Справа № 750/4949/25
Провадження № 1-кп/750/470/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 27.06.2023 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023, близько 18 год. 23 год., командир батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_9 , у світлу пору доби в умовах необмеженої видимості, керуючи автомобілем NISSAN Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у м. Чернігові по проспекту Перемоги у напрямку від перехрестя з вул. Олега Міхнюка до перехрестя з вул. Гонча, та на перехресті проспекту Перемоги та вул. Гонча здійснював маневр розвороту вліво.

ОСОБА_9 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п.2.3 б); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху він повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1), повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо (п. 16.6).

У той же час, 27.06.2023, близько 18 год. 25 год., рухаючись у вказаному напрямку по проспекту Перемоги у м. Чернігові, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем NISSAN Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед початком зміни напрямку свого руху та здійсненням маневру розвороту, не надав дорогу мотоциклу HONDA VFR 800, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, вимог п. 12.4 та п. 12.9 б Правил дорожнього руху, перевищив максимально дозволену швидкість у населених пунктах, позначених дорожнім знаком 5.49, рухався по проспекту Перемоги у зустрічному з автомобілем напрямку руху зі швидкістю близько 87,77 ... 103,03 км/год.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійної рани та синців обличчя, крововиливів у м`які тканини голови лобної та обох тім`яних ділянок, крововиливу у правий скроневий м`яз, лінійних та уламкових переломів кісток склепіння та основи черепу, перелому кісток носа, крововиливів під м`які мозкові оболонки правої півкулі головного мозку, лівої потиличної та скроневої, крововиливу у шлуночкову систему; закритої травми грудної клітки та хребта: переломів ребер, крововиливів у м`які тканини навколо переломів та в товщу обох легень, крововиливів під оболонки спинного мозку; синців, саден та забійних ран нижніх та верхніх кінцівок, переломів лівої ліктьової та плечової кісток, перелому правої лопатки, крововиливів у м`які тканини в проекції синців та саден, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події від набряку головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що була отримана під час дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілих, підтвердив, що шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.

До початку судового розгляду від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшли заяви, відповідно до яких потерпілі від поданих цивільних позовів до обвинуваченого відмовилися, оскільки шкода заподіяна діями обвинуваченого, останнім відшкодована їм в повному обсязі, просили призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства та без призначення додаткового покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_9 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, а також те, що він просив пробачення у потерпілих.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, його стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, що він є військовослужбовцем, позитивно характеризується по службі, одружений, має на утриманні дитину 2020 р.н., має місце реєстрації та проживання, згідно службової характеристики, обвинувачений виконує службові завдання на службовому автомобілі, який за ним закріплений, ветеран війни учасник бойових дій, має нагороди за час несення служби, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; думку потерпілих щодо виду та міри можливого покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 18013 грн. 60 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2023 на мотоцикл Honda-VFR 800, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2023 на автомобіль NISSAN Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_1 - слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1, п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 18013 (вісімнадцять тисяч тринадцять) гривень 60 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2023 на мотоцикл Honda-VFR 800, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2023 на автомобіль NISSAN Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль NISSAN Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернутий під розписку - залишити власнику ОСОБА_11 ,

-мотоцикл Honda-VFR 800, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику за належністю;

-відеореєстратор з автомобіля NISSAN Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1