ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003971 від 13 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 3 курсу Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та

призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді одного року позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 , до вступу вироку в законну силу, залишено у виді застави.

Провадження № 11-кп/822/188/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_12

Заставу в розмірі 72 492 (сімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто дві) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_13 за ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, визначено повернути заставодавцю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття під варту.

Зараховано у строк покарання строк тримання під вартою ОСОБА_6 з 13 жовтня 2023 року по 18 жовтня 2023 року.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2023 року.

Вирішено долю речових доказів та розподіл процесуальних витрат.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційні скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишено без змін.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Разом з цим обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, за попередньою змовою із не встановленою під час досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, за вказівкою невстановленої особи, яка перебувала в злочинній змові з ним, 13.10.2023 приблизно о 17.00 год. біля будинку №79 по вул. Щербанюка в м. Чернівці, неподалік тротуару придбав з метою збуту, шляхом закладки, координати місцезнаходження якої йому надіслала невстановлена особа - співучасник злочину, 52 прозорі поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які він зберігав при собі з метою збуту та намагався перемістити за місцем проживання, але під час вчинення злочину був зупинений працівниками поліції у відповідності до п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, в період часу з 17.57 год. до 18.48 год. 13.10.2023 слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю понятих, біля будинку №79 по вул. Щербанюка в м. Чернівці, у встановленому законом порядку, під час проведення огляду місця події оглянуто та вилучено належні ОСОБА_6 52 прозорі полімерні зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно з висновками експертів, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса становить 8,9906 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненні злочину, просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку з призначенням надто м`якого покарання та визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. В іншій частині вирок суду першої інстанції просить залишити без змін.

Також просить строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 жовтня 2023 року, з моменту його затримання, відповідно до ст.208 КПК України, та врахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_6 під вартою на досудовому слідстві з 13 жовтня 2023 року по 18 жовтня 2023 року.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано положення ст.69 КК України та призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що суд при призначенні покарання не врахував підвищену суспільну небезпеку злочину, те, що обвинувачений придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 8,9906 г, що є великим розміром, вчинив вказаний злочин у співучасті з іншою особою та лише формально вказав, що він враховує тяжкість скоєного злочину.

Крім того, на вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_6 покарання, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вирок суду першої інстанції є суворим і призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з матір`ю та двома молодшими братами, працює волонтером, за свою працю отримав подяку від голови Чернівецької ОВА, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та роботи в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті, де працює на безоплатній основі.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку та доводи, викладені в апеляційних скаргах, доводи прокурора, яка частково підтримала подану апеляційну скаргу, просила скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок та не заперечувала проти призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень статті 69 КК України, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу сторони захисту та відмовити у задоволенні апеляційної скарги сторони обвинувачення, вирок суду першої інстанції змінити, обговоривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, 13 жовтня 2023 року приблизно о 17.00 год. біля буд. №79 по вул. Щербанюка в м. Чернівці, неподалік тротуару, незаконно придбав з метою збуту, шляхом закладки, координати місцезнаходження якої йому надіслала невстановлена особа, 52 прозорі поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які він незаконно зберігав при собі з метою збуту та намагався перемістити за місцем проживання, але під час вчинення злочину був зупинений працівниками поліції, у відповідності до п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, в період часу з 17.57 год. до 18.48 год. 13 жовтня 2023 року слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю понятих, біля будинку №79 по вул. Щербанюка в м. Чернівці, у встановленому законом порядку, під час проведення огляду місця події оглянуто та вилучено належні ОСОБА_6 52 прозорі полімерні зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно з висновками експертів, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса становить 8,9906 грам.

ОСОБА_6 , як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції свою вину визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його винуватість доводиться наступними письмовими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2023 року (т. 2 а.с. 37-47), протоколом огляду речей від 25 жовтня 2023 року (т. 2 а.с. 48-49), відповідними висновками експертів, протоколом затримання (т. 3 а.с. 95-100), протоколом проведення слідчого експерименту 13 жовтня 2023 року (т. 3 а.с. 109-112).

З протоколу огляду речей та предметів від 24 жовтня 2023 року вбачається, що слідчим оглянуто мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_6 , на якому містяться відомості щодо переписки останнього з різними особами з приводу вживання психотропних речовин.

Разом з цим, наведена вище переписка не містить відомостей щодо намірів на спільний збут психотропних речовин ОСОБА_6 з іншими особами або будь-яких інших відомостей, які б дозволяли дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки у виді «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб»

Про відсутність в діях ОСОБА_6 зазначеної вище кваліфікуючої ознаки ч. 2 ст. 307 КК України вказує і наступне:

Із матеріалів справи вбачається, що невстановлена органом досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомивши ОСОБА_6 координати місцезнаходження 52 зіп-пакетів з психотропною речовиною PVP, тим самим фактично їх йому збула.

В подальшому, вилучивши одноосібно із схованки вказані 52 зіп-пакети з психотропною речовиною ОСОБА_6 незаконно тим самим придбавши їх, продовжував незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Доказів про наявність у ОСОБА_6 спільного з невстановленою особою умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту придбаної речовини або ж доказів вчинення будь-яких дій, які б могли кваліфікувати дії ОСОБА_6 , як такі, що вчинені за попередньою змовою групою осіб - матеріали справи не містять.

Колегія суддів приходить до висновку, що кваліфікуюча ознака "вчинено за попередньою змовою групою осіб" є недоведеною.

Таким чином, під час апеляційного розгляду доведено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах.

Суд першої інстанції не звернув уваги на наведені вище обставини та дійшов помилкового висновку про наявність вказаної кваліфікуючої ознаки в діях ОСОБА_6 , чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині застосування закону, який не підлягав застосуванню, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України тягне за собою скасування оскаржуваного вироку та виключення з обвинувачення даної кваліфікуючої ознаки ч. 2 ст. 307 КК України.

Що стосується покарання, призначеного ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено наступне.

Санкція кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме - визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, за місцем реєстрації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та роботи в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті, де працював на безоплатній основі, раніше не судимий.

Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 ст. 69 КК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

При цьому зазначає, що наявність пом`якшуючих обставин, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкриті злочину, в сукупності з даними про особу обвинуваченого та обставинами вчинення кримінального правопорушення свідчать про істотне зниження суспільної небезпечності вчиненого злочину та є достатніми для застосування положень ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про невідповідність розміру призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_6 внаслідок м`якості.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, районний суд залишив поза увагою те, що обвинувачений придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 8, 9906 г, тобто у великому розмірі.

Вказана психотропна речовина була розфасована у 52 поліетиленові зіп-пакети та підготовлена для подальшого збуту великій кількості громадян, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним злочину.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, призначивши покарання, яке явно не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_6 , через його м`якість.

Невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення за приписами ст. 414 КПК України, тягне за собою скасування оскаржуваного вироку.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до категорії тяжких, наведені вище дані, які позитивно характеризують особу винного та обставини, які пом`якшують його відповідальність.

Також колегія суддів бере до уваги те, що ОСОБА_6 придбав і зберігав з метою збуту невизначеному колу осіб особливо небезпечну психотропну речовину у великому розмірі, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним злочину.

З урахуванням всіх обставин вчинення ОСОБА_6 злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувавши положення ст. 69 КК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Саме такий вид і розмір покарання буде необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним інших злочинів.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга сторони захисту задоволенню не підлягає, а наведені у ній доводи спростовуються викладеними вище мотивами.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420, 615 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та кваліфікації його дій за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосування статті 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 13 вересня 2024 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_12

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2