г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2481/25
Номер провадження 1-кс/213/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування №0000144 від 06.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні і можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до закінчення строку досудового розслідування.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні;

- підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 - навідником 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти, перебуває у СЗЧ, не є інвалідом та депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведений ризик того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, малолітніх або осіб похилого віку на утриманні не має, хоча і є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , але перебуває у СЗЧ.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж провадженні, доводиться тим, що ОСОБА_4 знайомий з потерпілим та свідком, та усвідомлюючи невідворотність свого покарання може вдаватись до залякувань та переконань потерпілого та світків для зміни своїх свідчень у даному кримінальному провадженні.

Ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється доводиться тим, що останній ніде не працевлаштований, перебуває у СЗЧ, згідно витягу з наказу №263 від 14.09.2024, не має стабільного джерела доходу, тому може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інші злочини.

Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаному ризику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

При цьому, у відповідності до положень частини шостої статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб - до 12 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого №207 відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за викликом слідчого;

2) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному провадженні.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт - на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6