Провадження №1-кс/523/4245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, погодженого прокурором про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, займаючого посаду державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, ОСОБА_5 , займаючи відповідно Наказу в.о. начальника Одеської митниці ДМС України за №456-о від 18.11.2021р. посаду державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, будучи згідно посадової інструкції службовою особою правоохоронного органу, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, незважаючи на обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, а саме Закону України «Про запобігання корупції», Митного кодексу України, всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення, який полягав в отриманні неправомірної вигоди від експортерів та перевізників пиломатеріалів за не створення штучних перешкод під час здійснення митних формальностей в зоні діяльності міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рені-Джюрджюлешть» (ВМО № 4) митного посту «Придунайський» Одеської митниці.

З метою реалізації протиправних намірів ОСОБА_5 перебуваючи на добових чергуваннях вказаного пункту пропуску, вирішив використати в супереч інтересам служби надані йому за посадою повноваження та можливості, з метою одержання неправомірної вигоди у розмірі від 50 до 100 доларів США з водіїв вантажних транспортних засобів за безперешкодний пропуск товару, який попередньо вже був оглянутий та оформлений в режимі експорту на внутрішніх митницях.

Приблизно на початку осені 2024 року під час перетину державного кордону водієм ОСОБА_7 , зокрема, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рєні-Джюрджюлешть» (ВМО № 4) митного посту «Придунайський» Одеської митниці, невстановлені на даний час співробітники Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, які перебували на добовому чергуванню, повідомили останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі від 50 до 100 доларів США у якості неправомірної вигоди за безперешкодне проходження митного контролю та здійснення митних формальностей товару, який попередньо вже був оглянутий та оформлений в режимі експорту на внутрішніх митницях. У подальшому, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність таких дій, звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та в подальшому діяв у співпраці з правоохоронними

органами.

Так, виконуючи черговий міжнародний рейс, 2.12.2024 року о 11:38 годині ОСОБА_7 у якості водія вантажівки з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , у колоні з двома вантажівками з номерним знаком НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 та з номерним знаком НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , здійснюючи перевезення однотипного вантажу від одного відправника пиломатеріал -

дошок, прибув до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рені-Джюрджюлешть» (ВМО №4) митного посту «Придунайський» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дорога Дружби, 20, та заїхавши на його територію, почав очікувати проходження митного контролю.

Надалі, о 11:51 години до кабіни вантажівки ОСОБА_7 підійшов державний інспектор оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці ОСОБА_5 , поцікавивсь, яким вантажем завантажені транспортні засоби, кількість вантажівок, та чи попередньо здійснювались перевезення через вказаний пункт пропуску. Після чого, оглянувши наявні у ОСОБА_7 товаросупровідні документи, митні декларації щодо трьох вантажівок, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив останньому про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 2.12.2024 року о 12:16 годині, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені-Джюрджюлешть» (ВМО №4) митного посту «Придунайський» Одеської митниці, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що станом на 2.12.2024р. відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 8316,00 грн, за безперешкодне проходження митного контролю та здійснення митних формальностей відносно товарів поміщених у митний режим експорту - деревини, що транспортувалася у вищезазначених вантажівках. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 проставив печатку на документах про перевірку вантажу співробітником УБК та ПМП Одеської митниці, після чого ОСОБА_7 продовжив подальше проходження митних формальностей.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України 31.03.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211.

9.07.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища..

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами УСБУ в Одеській області про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2024р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 26.11.2024р., 28.12.2024р., 18.01.2025р., 26.02.2025р., 17.03.2025р., 10.04.2025р., матеріалами оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від отриманими на виконання доручення слідчого; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.11.2024р.; протоколами за результатами НСРД від 9.12.2024р.; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 28.04.2025р. та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує займати посаду в правоохоронному органі державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, однак досудове слідство триває, існує необхідність у проведенні слідчих дій за участі інших службових осіб, а також цивільних осіб, у зв`язку з чим подальше перебування на займаній посаді надасть можливість підозрюваному, використовуючи своє службове становище, спілкуватися з іншими особами з метою впливу на їх покази на свою користь, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, зазначаючи, що підозрюваний може впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання та тимчасово відсторонити ОСОБА_5 , який є службовою особою, від посади державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці з метою запобігання та припинення протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення його підзахисного від займаної посади, вважаючи клопотання невмотивованим, вказуючи, що підозра побудована лише на показах одного свідка ОСОБА_7 , але цього не достатньо для обґрунтованості підозри, інкримінований злочин відноситься до категорії нетяжких, ризику впливу не існує, оскільки підзахисний не знає свідків та інших осіб, особисто з ними не знайомий, також не доведений ризик спотворення будь-яких речей чи документів, крім того робота це є єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 , відсторонення від посади негативно вплине на його матеріальний стан, підзахисний буде позбавлений джерел для існування, вказуючи, що на його утриманні матір-пенсіонерка, сам він є інвалідом 2 групи, підтверджуючи свої доводи копіями документів, з моменту вручення підозри з`являвся на допити, демонстрував належну процесуальну поведінку, тому вагомих підстав для заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади не має, за викладених обставин просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримуючи думку свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ст.131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.154 ч.1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.155 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Як передбачено вимогами ч.2, 3 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно примітки ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення обвинуваченого від посади.

Крім того, вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинено останнім саме під час перебування на вказаній посаді, тобто перебування його на цій посаді прямо сприяло вчиненню злочину, що відповідно до п.1 ч.2 ст.158 КПК України - є обставиною, яка стала підставою для відсторонення від посади, продовжує існувати, що регламентовано главою 14 діючого КПК України загалом.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього посадових обов`язків, буде мати можливість безпосередньо використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показів на свою користь, або іншим чином перешкоджати на дієвість кримінального провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених прокурором доводів та відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати відсторонення підозрюваного від займаної посади на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, ОСОБА_6 погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, від посади державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, у кримінальному провадженні за №0000211 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 16.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12