Справа №:755/1919/25
Провадження №: 1-кс/755/2246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001425 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001425 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: ноутбук марки «Apple Macbook», сірого кольору, з серійним номером FVFG17PCQO5D, який було вилучено під час проведення обшуку 24.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0008, :01:036:0007; ноутбук марки «Apple Macbook Air», з серійним номером NLWRN9KTY9, мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення обшуку 24.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку 2023 року він познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній запропонував заявнику інвестувати грошові кошти на біржі «Бінанс», придбати «робота», який щомісяця, проводячи торги, буде давати від 2 до 12 відсотків прибутку від інвестованих коштів, на що ОСОБА_5 погодився, та вніс грошові кошти на банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у розмірі 70 000 гривень, та на електронні гаманці у розмірі 8 350 доларів США, що належать ОСОБА_5 , але послуги ОСОБА_4 на сьогоднішній день не надав заявнику. Таким, чином ОСОБА_4 шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 300 000 гривень, що завдало значної шкоди останньому.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на початку 2023 року познайомився із ОСОБА_4 , з яким підтримували зв`язок по мобільному номеру телефону НОМЕР_6 . Під час їхнього спілкування між ними склалися дружні відносини. Через деякий час, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що він має свій успішний інвестиційний бізнес, який пов`язаний із інвестуванням коштів на біржі «Бінанс» та останній розповідав ОСОБА_6 , як добре у нього йдуть справи на «Бінанс» та щоразу пропонував йому також почати інвестувати кошти на «Бінанс» з метою отримання прибутку. Тому при черговій розмові ОСОБА_4 запропонував заявнику ОСОБА_6 в якості інвестицій на біржі «Бінанс», придбати «робота», який щомісяця, проводячи торги, буде давати від 2 до 12 відсотків прибутку від інвестованих коштів, зазначивши, що розмір першочергового внеску складає 650 доларів США. Після чого, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_4 та почав передавати йому грошові кошти шляхом проведення транзакцій на його особисту банківську карту Монобанк, ПриватБанк, та на електронні гаманці, які належать ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив передачу/переказ грошових коштів ОСОБА_4 у розмірі 70 000,00 грн та 8 350,00 доларів США, зокрема:

1. 22.09.2023 було здійснено перерахунок грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн. на особисту картку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , що підтверджується квитанцією №TS206989;

2. 20.11.2023 було здійснено перерахунок грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. на особисту картку АТ «Універсал банк» ОСОБА_4 НОМЕР_5, що підтверджується квитанцією №65357;

3. 21.11.2023 було здійснено перерахунок грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн. на особисту картку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , що підтверджується квитанцією №TS212450;

4. 17.12.2023 було здійснено перерахунок грошових коштів у розмірі 4 700,00 доларів США на особистий електронний гаманець ОСОБА_4 ;

5. Здійснено перерахунок грошових коштів в розмірі 3 000,00 доларів США на особистий електронний гаманець ОСОБА_4 .

Після переказу ОСОБА_6 вищезазначених грошових коштів протягом великого проміжку часу, будь-яких доходів від інвестованих коштів від ОСОБА_4 потерпілому не надходило. В телефонному режимі ОСОБА_4 пояснював ОСОБА_6 , що інвестовані кошти ще знаходяться в обороті та пообіцяв, що прибуток найближчим часом буде. Станом на момент звернення з заявою до поліції будь-яких коштів на рахунки ОСОБА_6 від ОСОБА_4 не надходило, на прохання потерпілого до ОСОБА_4 повернути йому його грошові кошти, останній відповідав, що кошти ще в обороті та обіцяв найближчим часом надати прибуток від інвестованих коштів та разом з тим, на пропозицію потерпілого ОСОБА_6 зустрітися та обговорити справи, Польовий Нікіта завжди відповідав відмовою, маючи різні причини, що унеможливлюють їхню зустріч та в подальшому ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок із потерпілим ОСОБА_6 .

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом 1-го відділу (протидії кіберзлочинам у сфері віртуальних активів) 4-го управління (протидії злочинам, пов`язаними з віртуальними активами) Департаменту кіберполіції (міжрегіональний територіальний орган) Національної поліції України проведено розвідувально-аналітичне дослідження транзакцій виводу активів з криптовалютних гаманців, якими користується особа, що причетна до вчинення кримінального правопорушення. В ході якого було встановлено зв?язок із криптосервісами Binance.com, а саме: електронний гаманець НОМЕР_8, що безпосередньо надав ОСОБА_4 потерпілому зареєстрований на платформі, тому для встановлення персональних даних на які здійснювалась його реєстрація, працівниками кіберполіції підготовлено та направлено запит до представників Binance.com.

Із відповіді отриманої від представників біржі Binance.com встановлено, що 07.11.2022 року, з отриманих віртуальних активів на депозитний криптогаманець НОМЕР_8 у розмірі 3000 USDT.

Після чого, ОСОБА_4 здійснив виведення коштів на банківські картки в еквіваленті 138 514 грн (3762 USDT) у період з 07.11.2022 року по 19.01.2023 року.

Згодом, під приводом потреби в додаткових інвестиціях для запуску криптовалютного торгового бота, ОСОБА_4 звернувся до потерпілого ОСОБА_5 із проханням надати додаткові грошові кошти.

У період з 22.09.2023 року по 21.11.2023 року потерпілий переказав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 70 000 грн., на банківські карти, з яких лише 776.05 USDT були зафіксовані як депозитна транзакція на криптогаманець НОМЕР_7 , яку останній через платформу P2P Binance вивів на банківську карту 28.09.2023 року о 16:43 год.

В подальшому, 17.12.2023 року на криптовалютний гаманець, що належить ОСОБА_4. НОМЕР_8 , надійшла транзакція на 4700 USDT від потерпілого ОСОБА_9 .

В подальшому, у період з 17.12.2023 року по 05.05.2024 року, з облікового запису належному ОСОБА_4 через платформу P2P Binance було здійснено виведення активів на банківські картки на загальну суму 5271 USDT.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не використовував стороннього платного програмного забезпечення (бота) для автоматизованої торгівлі на криптовалютній біржі Binance.

Так, відповідно ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 12.06.2025, що ухвалена у справі № 755/1919/25, провадження №1-кс/755/2072/25 з метою відшукування майна (речей й цінностей), здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів і документів, що мають значення для розкриття факту вчиненого кримінального правопорушення 24.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0008, :01:036:0007 було проведено обшук всіх жилих та нежилих споруд, розміщених на прилеглій території за вказаною адресою.

Під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 ноутбук марки «Apple Macbook», сірого кольору, з серійним номером FVFG17PCQO5D.

Одночасно, постановою слідчого від 24.06.2025 року ноутбук марки «Apple Macbook», сірого кольору з серійним номером FVFG17PCQO5D було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 12.06.2025 року, що була постановленої у справі № 755/1919/25, провадження №1-кс/755/2073/25 з метою відшукування майна (речей й цінностей), здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів і документів, що мають значення для розкриття факту вчиненого кримінального правопорушення 24.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук вищевказаного приватного будинку.

В ході вищезазначеного обшуку, проведеного за участі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено належний останньому ноутбук марки «Apple Macbook Air», з серійним номером NLWRN9KTY9, мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Універсал Банк» з № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 24.06.2025 року ноутбук марки «Apple Macbook Air», з серійним номером NLWRN9KTY9, мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001425 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дніпровського окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 12.06.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0008, :01:036:0007 було проведено обшук всіх жилих та нежилих споруд, розміщених на прилеглій території за вказаною адресою.

Під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 ноутбук марки «Apple Macbook», сірого кольору, з серійним номером FVFG17PCQO5D.

Постановою слідчого від 24.06.2025 року ноутбук марки «Apple Macbook», сірого кольору з серійним номером FVFG17PCQO5D було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 12.06.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук вищевказаного приватного будинку.

В ході вищезазначеного обшуку, проведеного за участі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено належний останньому ноутбук марки «Apple Macbook Air», з серійним номером NLWRN9KTY9, мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Універсал Банк» з № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 24.06.2025 року ноутбук марки «Apple Macbook Air», з серійним номером NLWRN9KTY9, мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001425 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: ноутбук марки «Apple Macbook», сірого кольору, з серійним номером FVFG17PCQO5D, який було вилучено під час проведення обшуку 24.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0008, :01:036:0007; ноутбук марки «Apple Macbook Air», з серійним номером NLWRN9KTY9, мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення обшуку 24.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 , із забороною використання, відчуження та розпорядження, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: