28.08.25
Справа № 635/1634/25
Провадження № 1-в/635/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, що надійшло до суду від особи, яка вказала лише своє прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , адресоване голові суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, написане від руки, у якому заявник зазначає, що засуджений судом до покарання у виді позбавлення волі та просить застосувати до нього Закон України щодо декриміналізації.

У вказаному зверненні відсутні відомості про суть кримінального правопорушення, його кваліфікацію, розмір шкоди чи інші дані, які могли б підтвердити наявність підстав для застосування положень закону про декриміналізацію. Також не зазначено процесуальних підстав для розгляду такого клопотання судом.

Клопотання подане без додавання будь-яких документів на підтвердження особи заявника, його процесуального статусу, місця відбування покарання чи реквізитів вироку. Конверт, у якому воно надійшло, не містить штампу установи виконання покарань. На конверті від руки зазначено прізвище та зворотну адресу із позначкою «ТІК-100», однак офіційного підтвердження цим відомостям немає.

Відповідно до ст. 7, 9, 21, 22 Кримінального процесуального кодексу України, кожна особа має право на звернення до суду, але таке звернення повинно відповідати вимогам закону, а суд зобов`язаний діяти виключно в межах своїх повноважень.

Згідно з КПК України, учасниками кримінального провадження можуть бути лише особи, правовий статус яких визначено законом та підтверджено належними документами. Суд не вправі розглядати клопотання, якщо неможливо ідентифікувати заявника та встановити його процесуальне становище.

Саме по собі зазначення у клопотанні твердження про перебування особи у місці відбування покарання без жодних підтверджувальних документів чи достовірних відомостей не може бути прийняте судом як доказ фактичного місця перебування заявника та його процесуального статусу. Вимога підтвердження таких обставин є необхідною для уникнення зловживань правом на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини у справі Камасінські проти Австрії (1989, §65) наголосив, що право на доступ до суду може підлягати процесуальним обмеженням, які мають законну мету і не є надмірними. У справі Стіл та інші проти Сполученого Королівства (1998, §54) Суд зазначив, що держава може встановлювати формальні вимоги для звернень до суду, і недотримання таких вимог може слугувати підставою для відмови у розгляді, якщо це виправдано потребою правової визначеності та запобіганням зловживанням.

Крім того, у справі Голдер проти Сполученого Королівства (1975) Суд підкреслив, що доступ до правосуддя передбачає обов`язок особи реалізовувати його добросовісно, з дотриманням встановлених законом процедур. Вимога до особи підтвердити свою ідентичність та надати достатні відомості для розгляду її звернення є розумним процесуальним обмеженням, що не становить порушення ст. 6 Конвенції.

З огляду на викладене, подане клопотання не містить відомостей, які дозволяють:

встановити особу заявника;

підтвердити його процесуальний статус;

перевірити наявність правових підстав для застосування закону про декриміналізацію;

визначити можливість його розгляду судом у межах компетенції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає розгляду і має бути повернуте без прийняття до провадження.

Враховуючи, що заявник не надав достовірної адреси для листування та не підтвердив свого місцезнаходження, у суду немає обов`язку надсилати ухвалу чи саме клопотання за вказаною на конверті зворотною адресою. Таке рішення відповідає вимогам справедливого балансу, визначеного практикою ЄСПЛ, та не є порушенням права на доступ до суду, оскільки неможливість комунікації зумовлена виключно діями самого заявника.

Додатково суд бере до уваги, що сам заявник зазначає про відбування покарання за ст. 307, 309 КК України; вказані склади злочинів не охоплюються положеннями закону про декриміналізацію «легких» кримінальних правопорушень, а відтак посилання на цей закон не створює правових підстав для розгляду заяви по суті.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню шляхом приєднання до матеріалів суду без направлення його заявникові.

Керуючись статтями 7, 9, 21, 22 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання, подане від імені особи, яка вказала лише своє прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 без надання документів для ідентифікації та без визначення процесуальних підстав, повернути без розгляду.

У зв`язку з відсутністю підтвердження місця перебування та особи заявника, ухвалу і клопотання не надсилати за вказаною на конверті адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1