Справа №766/8246/24
н/п 1-кп/766/2231/25
УХВАЛА

22.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000320 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000320 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказав, що сектором дізнання відділу поліції N? 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій невстановленої особи, яка у 2018 році підробила документи у вигляді біржового контракту щодо права власності на житло заявника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитаний ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу. Він 18.01.2019 звернувся до агентства нерухомості "Женева" з метою продажу зазначеної квартири. При зверненні надав свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру. Також підписано договір строком дії до 1 червня 2019 року, згідно з яким агентство брало на себе обов?язок знаходити клієнтів на житло та проводити показ житла. З цією метою він надав їм дублікат ключів від квартири. Приблизно через тиждень зателефонували та повідомили, що для купівлі житла знайдений клієнт. Так як його не було в місті повідомив, що буде через 2-3 дні. В цей час йому зателефонувала директор агентства ОСОБА_5 та повідомила, що при перевірці по електронному реєстру його житло перебуває у власності невідомому йому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_7 звернувся до нотаріуса, який підтвердив, що право власності на дану квартиру дійсно належить ОСОБА_6 на підставі біржового контракту, серія та номер N?356/102811 від 23.10.2002, виданого універсальною товарною біржею "ЛИМАН". Після цього 08.02.2019 ОСОБА_7 звернувся до Херсонського виконавчого комітету, де отримав довідку про реєстрацію свого майна, щоб підтвердити, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

24.02.2022 збройні формування Російської Федерації, порушуючи норми міжнародного права, здійснили збройну агресію щодо України, а надалі окупували територію м. Херсон та Херсонської області, яка постійно перебувала під контролем таких збройних формувань до 11.11.2022.

Збройними формуваннями держави-агресора захоплено також адміністративні будівлі відділу поліції N? 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Під час перебування м. Херсон під контролем збройних формувань Російської Федерації матеріали кримінального провадження N?0000320 від 08.02.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України не були евакуйовані на підконтрольну територію України, та знаходились в приміщенні підрозділу відділу поліції N? 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: вул. Філатова, 30, м. Херсон. 06.12.2023 слідчому судді Херсонського міського суду Херсонськоі області подано клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження N? 0000320 від 08.02.2019 в умовах воєнного стану.

19.12.2023 винесено ухвалу про відновлення матеріалів кримінального провадження N? 0000320 від 08.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по копіям документів, у тому числі не посвідченим в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, та в ЄРДР.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру. При цьому, матеріали були втрачені в умовах воєнного стану та надалі відновлені згідно з ухвалою слідчого судді у копіях, що збереглися у прокурора, слідчого та в ЄРДР.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає максимальну міру покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років, а тому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні N? 0000320 минуло більше ніж 3 роки, то строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК У країни, минув.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи викладене, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Сектором дізнання відділу поліції N? 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій невстановленої особи, яка у 2018 році підробила документи у вигляді біржового контракту щодо права власності на житло заявника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Водночас у клопотанні прокурором не наведено обставин, що перешкодили встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження після відновлення слідчим суддею втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, стороною обвинувачення жодних слідчих дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення не проводилося.

Вказане свідчить про відсутність ефективного офіційного розслідування у кримінальному провадженні. Органом дізнання не вжито усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, фактично жодних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не проводилося.

Та ж обставина, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки стороною обвинувачення показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин, обсяг наданих суду матеріалів кримінального провадження не свідчить про ефективність розслідування у кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000320 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1