ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1506/25 Справа № 180/1560/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 25.07.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 25.07.2025 року та направлення до іншого суду.

Згідно матеріалів справи 04 серпня 2025 року до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 25.07.2025 року.

Суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 заявлено заяви про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 25.07.2025 року.

Згідно заяв про самовідвід суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у ОСОБА_6 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, змові проти нього суддів з правоохоронними органами, про що ОСОБА_11 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин. Які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав. Передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 уже слухали цю справу, суддя ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (Відрядження тривале), не є слідчим суддею.

Про дату, час та місце розгляду подання про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Марганецькому міському суді Дніпропетровської неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 25.07.2025 року.

З урахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 25.07.2025 року, до іншого суду, а саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 25.07.2025 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні інформації про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 25.07.2025 року, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: