Провадження №1-кп/201/555/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник

ОСОБА_5 . Історія кримінального провадження в суді

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресіфєю РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 20 травня 2022 року до цього часу Російською Федерацією тимчасово окуповано територію м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного суду своїм розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, що підсудні Жовтневому районному суду міста Маріуполя на Соборний районний суд міста Дніпра.

Так як кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 згідно обвинувального акта, вчинено на території Маріуполького району м. Маріуполя, то розгляд кримінального провадження, згідно вищевказаного розпорядження Голови Верховного суду здійснюється Соборним районним судом міста Дніпра.

В підготовче судове засідання 22.01.2025 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 незважаючи на те, що судом було дано оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 252 (7912) від 13.12.2024 року, а тому ухвалою суду від 22.01.2025 року було постановлено здійснити спеціальне судове провадження у цьому кримінальному провадженні.

Після цього обвинувачена була належним чином повідомленою про судове засідання призначене на 17.03.2025 року шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 51 (7976) від 11.03.2025 року, однак в судове засідання не з`явилась, а тому підготовче судове засідання проведене за відсутності обвинуваченої і обвинувальний акт ухвалою суду від 17.03.2025 року призначено до судового розгляду.

Протягом судового розгляду про всі судові засідання обвинувачена повідомлялася належним чином, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 97 (8022) від 14.05.2025 року, зокрема на 20.05.2025, 22.05.2025, 27.05.2025, 02.06.2025, 05.06.2025, однак в судові засідання не з`явилася, а тому судовий розгляд здійснено за участі прокурора і захисника обвинуваченої з дотриманням вимог КПК щодо розгляду справи in absentia.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій і яке визнане судом доведеним

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресіфєю РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Місто Маріуполь та Маріупольський район Донецької області, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75, «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних(бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)станом на 23.11.2022» (зі змінами), від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія Маріупольського району Донецької області, починаючи з 05.03.2022 перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Так, приблизно з серпня 2022 року, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено навчальний заклад «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №9 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 22, на основі приміщень та матеріальних цінностей комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №9 Маріупольської міської ради Донецької області».

Згідно з «Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц» зареєстровано юридичну особу: «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №9 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики», якому надано номер: ОГРН 911.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації, в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти Російської Федерації, затверджено наказом міністерства освіти та науки Російської Федерації, від 06.10.2009 № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції РФ 22.12.2009 за № 15785).

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти Російської Федерації, затверджено наказом міністерства освіти та науки Російської Федерації, від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 за № 64101).

Стандарти середньої загальної освіти (10-11 класи) у системі освіти Російської Федерації, затверджено наказом міністерства освіти та науки Російської Федерації, від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції Російської Федерації, 06.07.2012 за № 24480).

В квітні 2023 року, громадянка України ОСОБА_3 , 05.12.1969 року, усвідомлюючи, що територія Маріупольського району Донецької області окупована державою-агресором, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, умисно, добровільно прийняла рішення залишитися на вказаній тимчасово окупованій території, надавши згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ та прийнявши пропозицію обійняти посаду т.зв. «директора «Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №9 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики»»».

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, ОСОБА_3 , згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора РФ, з урахуванням вимог Федерального закону № 273 від 29.12.2012 «Про освіту в Російській Федерації» у редакції від 08 грудня 2020 року; вимог ФДОС ПЗО, ФДОС ОЗО та ФДОС СОО, затверджених Наказом Міносвіти Росії № 373 від 06.10.2009 (зі змінами від 11.12.2020); № 287 від 31.05.2021 та ФДОС СОО, затвердженого Наказом Міносвіти Росії № 413 від 17.05.2012 (у редакції від 11.12.2020) з урахуванням СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», а також Наказу МОЗ соцрозвитку РФ від 26.08.2010 №761н (ред. від 31.05.2011) «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти»», виконує покладені на неї наступні функції:

- здійснює керівництво освітньою установою відповідно до законів та інших нормативних правових актів, статуту освітньої установи.

- забезпечує системну освітню (навчально-виховну) та адміністративно-господарську (виробничу) роботу освітньої установи.

- забезпечує реалізацію федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог. Формує контингенти учнів (вихованців, дітей), забезпечує охорону життя і здоров`я під час освітнього процесу, дотримання права і свободи учнів (вихованців, дітей) і працівників освітнього закладу встановленому законодавством Російської Федерації порядку.

- визначає стратегію, цілі та завдання розвитку освітньої установи, приймає рішення про програмне планування її роботи, участь освітньої установи в різних програмах та проектах, забезпечує дотримання вимог, що висуваються до умов освітнього процесу, освітніх програм, результатів діяльності освітньої установи та якості освіти, безперервне підвищення якості освіти у освітньому закладі.

- забезпечує об`єктивність оцінки якості освіти учнів (вихованців, дітей) в освітньому закладі.

- спільно з радою освітньої установи та громадськими організаціями здійснює розробку, затвердження та реалізацію програм розвитку освітньої установи, освітньої програми освітньої установи, навчальних планів, навчальних програм курсів, дисциплін, річних календарних навчальних графіків, статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку освітньої установи.

- створює умови для впровадження інновацій, забезпечує формування та реалізацію ініціатив працівників навчального закладу, спрямованих на покращення роботи навчального закладу та підвищення якості освіти, підтримує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі.

- здійснює підбір та розміщення кадрів.

- створює умови безперервного підвищення кваліфікації працівників.

- забезпечує встановлення заробітної плати працівників освітньої установи, у тому числі стимулюючої частини (надбавок, доплат до окладів (посадових окладів), ставок заробітної плати працівників), виплату в повному розмірі належної працівникам заробітної плати у строки, встановлені колективним договором, правилами внутрішнього трудового трудовими договорами.

- вживає заходів щодо забезпечення безпеки та умов праці, що відповідають вимогам охорони праці.

- вживає заходів щодо забезпечення освітньої установи кваліфікованими кадрами, раціонального використання та розвитку їх професійних знань та досвіду, забезпечує формування резерву кадрів з метою заміщення вакантних посад в освітній установі.

- організовує та координує реалізацію заходів щодо підвищення мотивації працівників до якісної праці, у тому числі на основі їх матеріального стимулювання, підвищення престижності праці в освітній установі, раціоналізації управління та зміцнення дисципліни праці.

- створює умови, що забезпечують участь працівників у управлінні освітньою установою.

- приймає локальні нормативні акти освітнього закладу, які містять норми трудового права, зокрема з питань встановлення системи оплати праці з огляду на думку представницького органу працівників.

- планує, координує та контролює роботу структурних підрозділів, педагогічних та інших працівників освітньої установи.

- забезпечує подання засновнику щорічного звіту про надходження, витрачання фінансових та матеріальних засобів та публічного звіту про діяльність освітньої установи в цілому.

- виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Виконуючи свої обов`язки, грмадянка України ОСОБА_3 «за весомый вклад и преданность общему делу» була нагороджена «почетной грамотой Главы ДНР ОСОБА_6 », а навчальний заклад «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №9 городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики» отримало «аккредитацию учебного заведения по соответствию образовательных программ РФ по следующим направлениям образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование и дополнительное образование детей и взрослых».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме, здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

ІІІ. Позиція захисту

Обвинувачена була належним чином повідомлена про судові засідання призначені на 24.12.2024, 26.12.2024, 22.01.2025 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №252(7912) від 13.12.2024 року, на 17.03.2025 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 51(7956) від 11.03.2025, на 20.05.2025, 22.05.2025, 27.05.2025, 05.06.2025 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 97 від 14.05.2025, однак в судове засідання жодного разу не з`явилася, будь-яких заяв щодо своєї позиції захисту не подала.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні звернув увагу, що відсутність обвинуваченої не дозволяє встановити всі обставини кримінального правопорушення. Доказів наданих прокурором недостатньо для висновку поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_3 .

IV. Докази, надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування висунутого обвинувачення, які дослідженні в судовому засіданні.

Витяг з ЄРДР кримінальне провадження №0000102 від 16.02.2023 за ч.3 ст.111-1 КК України (т.1 а.с.1)

Протокол огляду від 16.09.2024 року з додатками до нього в ході якого оглянута публікація, яка розміщена на Інтернет-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту: «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 №5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики"

Далі об?єктом огляду є публікація, яка розміщена на Інтернет-сайті за посиланням https://zakon-ob-obrazovanii.ru/. На даній сторінці міститься публікація наступного змісту: «Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" №273- ФЗ от 29 декабря 2012 года с изменениями 2020 года Включает все изменения до 6 февраля 2020 г.

Далі об?єктом огляду є публікація, яка розміщена на Інтернет-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 :0. При переході за вказаним посиланням, відображається електронна сторінка сайту «Информационно правовое обеспечение Гарант». На вказаній сторінці міститься наступна інформація: «Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. №413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования (с изменениями и дополнениями).

Далі об?єктом огляду є публікація, яка розміщена на Інтернет-сайті за посиланням https://docs.cntd.ru/document/607175848. При переході за вказаним посиланням, відображається електронна сторінка сайту відображається електронна сторінка сайту «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов». На вказаній сторінці міститься наступна інформація: «ПРИКАЗ от 31 мая 2021 года N 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования». (с изменениями на 8 ноября 2022 года)»

Далі об?єктом огляду є публікація, яка розміщена на Інтернет-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 :0. На даній сторінці міститься публікація наступного змісту: «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. №761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"(т.1 а.с.142-176)

Протокол огляду від 30.11.2023 та додатками до нього, об`єктом якого є Інтернет сторінка ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якого здійснено огляд «Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года с изменениями 2020 года.

Також об`єктом огляду є публікація, яка розміщена на Інтернет-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 :0. - електронна сторінка сайту «Информационно правовое обеспечение Гарант», де міститься «Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. №413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования, с изменениями и дополнениями. (т.1 а.с.48-62).

Протокол огляду від 14.09.2024 року з додатками до нього. Першим об?єктом оглядом є відомості на сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході огляду встановлено наступний зміст інформації: «ГБОУ " СШ №9 ОСОБА_7 " ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА №9 ГОРОДСКОГО ОКРУГА МАРИУПОЛЬ" ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Другим об?єктом оглядом є відомості на сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого зявилася наступна інформація - «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № ОСОБА_8 ».(т.1 а.с.129-141)

Протокол огляду від 08.05.2023 та додатками до нього в ході якого оглянуто посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 , де відкривається сторінка соціальної мережі «Telegram», а саме Телеграм-канал «НОВЫЙ МАРИУПОЛЬ!», на якому розміщено інформація із текстом Официальный телеграм-канал администрации города Мариуполя.

В ході огляду зазначеної публікації встановлено, що ОСОБА_3 до 24.02.2022 року займала посаду вчителя фізики в КЗ « Маріупольській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №54 Маріупольської міської ради Донецької області».

Надалі об?єктом огляду є офіціальна сторінка «Общественное движение «Донецкая Республика»» за посиланням http://oddr.info/sobranie-aktiva-od-dr-glava-dnr-nagradil-dostojnyh/. При переході за посиланням встановлено, що ОСОБА_9 приймала участь в «Собрании актива ОД «ДР» та була нагородження главою так званої «ДНР» ОСОБА_10 (т.1 а.с.67-71)

Протокол огляду від 21.12.2024 та додатками до нього в ході якого оглянуто Інтернет сторінка за посиланням: https://rutube.ru/video/bd60ae167ffa97e10ad8de04691938e4/.

При відтворенні відеозапису, на першій секунді з?являється ведуча новин «Темы Дня». До 00 хв. 29 сек, ведуча розповідає про те, далі мовою оригіналу: «Яркий фасад, новая спортивная площадка, профильные кабинеты, библиотека и музей - так выглядит школа №9 в Ильичевском районе Мариуполя. Ранее её все знали, как школу под номером 28. За три месяца специалисты из Московской области практически восстановили учебное заведение, и скоро дети сядут за парты. Глава администрации ОСОБА_11 проверил ход ремонтных работ».

Далі в білому платті з малюнками квітів зображена жінка ззовні схожа на ОСОБА_3 - яка директоркою школа №9, разом з головою адміністрації тим часово окупованого м. Маріуполь Донецької області, яка каже далі мовою оригіналу: «Низкий поклон ребятам, которые сделали красоту, радость и наверное вложили свою душу, вдохновения и общее желание сделать её такой прекрасной. Посмотреть со стороны на школу, она похожа на радугу, разноцветные цвета, разноцветные краски, ведь детки сюда придут тоже разные, разноцветные, радосные, красивые. Спасибо большое».(т.1 а.с.72-76)

Протокол огляду від 02.03.2024 та додатками до нього в ході якого оглянуто Інтернет сторінка за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=Qsd2FwoorZU.

При відтворенні відеозапису, на 0:07 з?являється ОСОБА_12 «Генеральный директор публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства»».

О 1:16 на відео з?являються три чоловіки серед яких ОСОБА_12 та жінка у зеленому платті схожа на ОСОБА_3 , яка розповідає: «Своими умениями, своими возможностями смогли сделать такую прекрасную и великолепную школу»

Також відео о 2:35 зображено, що жінка у зеленому платті ззовні схожа на ОСОБА_3 тримаючи у руках ножиці розрізає червону стрічку, а троє чоловіків тримають червону стрічку.(т.1 а.с.77-82)

Висновок експерта №СЕ-19/113-24/3007-ФП від 06.08.2024, згідно якого в результаті порівняльного аналізу особової картки з реєстру Державної міграційної служби України на ім`я громадянки ОСОБА_3 (файл «anketa 9287649») і відеозапису формату mp4 під назвою «video 2», наданого як додаток до протоколу огляду від 08.05.2023 року, встановлено, що зображення на обох носіях належать одній і тій самій особі. Особа, яка фігурує у відео з початку і до кінця, візуально відповідає тій, що зображена в анкеті.

Порівняння фотографії з особової картки «anketa НОМЕР_1 » та зображення у форматі png під назвою «Фото 3» дозволяє зробити висновок про тотожність зображених осіб. На обох зображеннях присутня особа з однаковими зовнішніми ознаками, що вказує на те, що це одна й та ж громадянка України ОСОБА_3 (т.1 а.с.115-128)

Протокол огляду від 15.10.2024 року з додатками до нього в ході якого оглянуто публікацію під назвою «Директор 9 школы рассказывает как в мариупольских школах запрещали русский язык.» в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10

В ході огляду встановлено, що публікація містить відеозапис та наступний зміст інформації: «Дети на переменах общались на русском языке, но во время уроков приходилось на украинском. Я преподавала физику на украинском языке, термины не совпадают. Сейчас они переучиваются. Детям сложно», - сказала она».

Також, в ході огляду встановлено, що публікація містить відеозапис тривалістю 24 с. на якій фігурую особа жіночої статі, що ззовні схожа на громадянку України ОСОБА_3 (.1 а.с.229-232)

Свідок ОСОБА_13 ву судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_3 з кінця серпня 2021 року, як вчителя фізики, стосунки з обвинуваченою були виключно робочими. На даний момент відомо, що обвинувачена працює директором школи №9 міста Маріуполя. Цю інформацію дізналася від колег, які залишилися в Маріуполі, а також особисто побачила її виступ перед російським телебаченням на платформі YouTube. У цьому відео вона позиціонувала себе як директор школи №9, спілкуючись російською мовою. Зі слів очевидців та з відкритих джерел свідкові відомо, що навчальний процес у цій школі наразі відбувається російською мовою та використовуються освітні стандарти Російської Федерації.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2023 за участю свідка ОСОБА_13 яка впізнала ОСОБА_3 на фотознімку №3. (т.1 а.с.31-33)

Протокол огляду від 06.03.2024 Інтернет сторінка за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка вже описана вище за участю свідка ОСОБА_13 в ході якого свідок впізнала в жінці в білому платті з малюнками квітів ОСОБА_3 , яка виступає як директор школи з вдячною промовою за ремонт школи

Протокол огляду від 06.03.2024 Інтернет сторінка за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка описана вище, за участю свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_13 в ході якого свідок впізнала в жінці в зеленому платті ОСОБА_3 , яка розповідає: «Своими умениями, своими возможностями смогли сделать такую прекрасную и великолепную школу» і в подальшому розрізає червону стрічку, а троє чоловіків тримають червону стрічку.(т.1 а.с.102-108)

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що наразі працює директором школи. Відомо, що ОСОБА_3 перебуває в місті Маріуполі та обіймає посаду директора школи №9 у м.Маріуполь. Цей навчальний заклад функціонує відповідно до освітніх стандартів Російської Федерації, а навчання у школі відбувається російською мовою. Фактів, які б свідчили про примус обвинуваченої до роботи, свідку не відомо. Востаннє спілкувалася з обвинуваченою у той період, коли вона подавала заяву про звільнення. На той момент ОСОБА_3 ще не обіймала посаду директора.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2023 за участю свідка ОСОБА_14 яка впізнала ОСОБА_3 на фотознімку №3. (т.1 а.с.34-36)

Протокол огляду від 04.03.2024 за участю свідка ОСОБА_14 в ході якого оглянуто Інтернет сторінка за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 , , яка описана вище, в ході якого свідок впізнала в жінці в зеленому платті ОСОБА_3 , яка розповідає: «Своими умениями, своими возможностями смогли сделать такую прекрасную и великолепную школу» і в подальшому розрізає червону стрічку, а троє чоловіків тримають червону стрічку.(т.1 а.с.83-89)

Протокол огляду від 04.03.2024 за участю свідка ОСОБА_14 , інтернет сторінки за посиланням: https://rutube.ru/video/bd60ae167ffa97el0ad8de04691938e4/, яка вже була описана вище, в ході якого свідок впізнала в жінці в білому платті з малюнками квітів ОСОБА_3 , яка виступає як директор школи з вдячною промовою за ремонт школи.(т.1 а.с.90-95)

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що працює вчителем у школі. З ОСОБА_3 познайомився, коли та працювала у нашій школі в місті Маріуполі. Їх стосунки були виключно робочими, і вони практично не спілкувалися поза професійними обов`язками. Із Маріуполя свідок виїхав у вересні 2022 року, а в період з лютого по вересень перебував у тимчасово окупованому місті. За цей час мав кілька контактів із працівниками школи №54, зокрема з ОСОБА_3 . Наприкінці серпня знову випадково зустрівся з ОСОБА_3 з якою спілкувалися на загальні теми. Під час цієї розмови вона запропонувала прийти працювати вчителем до школи №9, оскільки на той момент вона вже була або мала бути найближчим часом призначена її директором. Свідок, також, зауважив вказана школа наразі працює за освітніми стандартами Російської Федерації, українські стандарти не застосовуються. На думку свідка, жодного тиску на обвинувачену з метою змусити її займати цю посаду не здійснювалося. З приводу можливості виїзду обвинуваченої на підконтрольну Україні територію нічого не відомо.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2023 за участю свідка ОСОБА_15 який впізнав ОСОБА_3 на фотознімку №3. (т.1 а.с.41-43)

V. Оцінка суд.

На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Так, частиною другою статті 17 КПК закріплено стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

Як відомо ст. 94 КПК України покладає обов`язок на суд оцінити кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, суд вважає, що описані вище докази є належними, так як відповідають критеріям визначеним в ст. 85 КПК України та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору допустимості, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК України мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК України порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Враховуючи, що ці критерії були дотримані органом досудового слідства, суд вважає за можливе визнати всі докази допустимими.

Оцінюючи надані та дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що їх достатньо для висновку про те, що вина обвинуваченої у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена, так як свідки впізнали ОСОБА_3 яка позиціонує себе, як директор т.зв. «Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №9 городского округа Мариуполь» донецкой народной республики»»», з відеозапису видно, що вона добровільно взяла на себе функції директора, а факт впровадження стандартів освіти підтверджується нормативно-правовими актами РФ, з яких видно, що «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №9 городского округа Мариуполь» донецкой народной республики» відноситься до складів освіти, надає послуги додаткової освіти і впроваджує стандарти освіти РФ.

Окрім того, окупація території міста Маріуполя та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_3 очевидно усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Таким чином суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у впровадженні стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України і органом досудового розслідування вірно кваліфіковані її дії за вказаною нормою.

VІ. Призначення покарання.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбачена ст.67 КК України є скоєння кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має соціальні зв`язки, також, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, направленим проти основ національної безпеки України, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

VII . Інші питання

Речові докази по справі відсутні.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченої на користь держави.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

VІІІ. Заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000102 від 16.02.2023 здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 , на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у м. Маріуполь, відсутності поштового зв`язку з вказаною територією, 05.10.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та вручено її адвокату ОСОБА_5 яка здійснює захист інтересів ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

Також, 05.10.2024 на офіційному сайті ОГП та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газета «Урядовий кур`єр» №203 (7863) від 05.10.2024 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 та опубліковано повістки про її виклик за вказаною адресою на 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024 для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за участю підозрюваної.

Не заважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_3 за викликом у зазначені дати та час не з`явилася та жодним чином не повідомила про причини своєї неявки.

16.10.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 16.02.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

При цьому, 18.10.2024 на офіційному сайті ОГП та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр»№ 212 (7872) від 18.10.2024 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_3 на 23.10.2024 для прибуття за вказаною адресою для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту, проте ОСОБА_3 за викликом у зазначену дату та час не з`явилася та жодним чином не повідомила про причини своєї неявки.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку спеціального судового провадження. Повістки про виклик ОСОБА_3 були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_3 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в закладах та установах освіти та займатись освітньою діяльністю строком на десять років.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в закладах та установах освіти та займатись освітньою діяльністю - рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової портретної експертизи в розмірі 6058,24 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1