УХВАЛА

про арешт майна

04 вересня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна третіх осіб, -

в с т а н о в и в:

01.09.2025 року старший слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та було зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 5756, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки FIAT моделі SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також на транспортний засіб мотоцикл марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , з забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуваннямз метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.09.2025 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна третіх осіб, повернуто прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, наведених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснено, що в силу приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого слідчим суддею строку та у разі не усунення недоліків клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

04.09.2025 року прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах встановленого строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із виправленим клопотанням, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 5851, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки FIAT моделі SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також на транспортний засіб мотоцикл марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , з забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуваннямз метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 31.08.2025 року близько 14:50 год. на ділянці автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» (652 км), що у м. Сколе Стрийського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів мотоцикла марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрим керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки FIAT моделі SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 31.08.2025 року було вилучено транспортний засіб автомобіль марки FIAT моделі SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також на транспортний засіб мотоцикл марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 . Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.09.2025 року обидва вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002234 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки на них наявні сліди кримінального правопорушення та самі по собі вказані транспортні засоби є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно забезпечити зберігання названих речових доказів шляхом накладання на них арешту, підсумовує зміст свого клопотання прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи оперативно повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, зазначена прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна третіх осіб одночасно заявила клопотання про розгляд такого без її участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання задовольнити, а розгляд поданого клопотання про арешт майна проводити за відсутності прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Треті особи, які є власниками майна на момент вирішення питання про його арешт, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оперативно викликалися у призначене судове засідання шляхом повідомлення, у порядку ч. 1 та 9 ст. 135 КПК України, про призначене судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна, втім останні, будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання, у таке не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань від них слідчому судді не надходило.

У зв`язку із неявкою усіх учасників провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна третіх осіб за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна третіх осіб, слідчий суддя висновує.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено слідчим суддею, 31.08.2025 рокустаршим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000223 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за повідомленням диспетчера ШМД КНП Сколівської міської ради «Сколівська ЦРЛ» про те, що 31.08.2025 року близько 14:50 год. на ділянці автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» (652 км), що у м. Сколе Стрийського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів мотоцикла марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрим керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки FIAT моделі SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження..

Відповідно до наявної у матеріалах цього судового провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки FIAT моделі SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ..

Своєю чергою, транспортний засіб мотоцикл марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.06.2025 року.

Старшим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 01.09.2025 року винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнано речовими доказами транспортний засіб автомобіль марки FIAT моделі SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб мотоцикл марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , при цьому визначено також місце їх зберігання територію ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що по вул. І. Франка, 2-А, у м. Сколе Стрийського району Львівської області.

Отож, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третьої особи подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на котре клопочеться накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Своєю чергою, клопотання про арешт майна третьої особи відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для їх власників, вважає, що клопотання про арешт майна третіх осіб підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись статтями 64-2, 98, 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна третіх осіб, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на транспортні засоби автомобіль марки FIAT моделі SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також на мотоцикл марки KTM моделі ADVENTURE 790, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді у наведеній частині підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали слідчого судді у наведеній частині покласти на прокурорку Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надіслати Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, а також третім особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - для відома.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_8