Справа № 583/1807/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000293 від 17.03.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовець, уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого

19.11.1992 Охтирським міським судом за ст.140 ч.2, 46-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 04.02.1993 Охтирським міським судом за ст. 81 ч. 3 , 43 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі ; 24.02.1995 Сумським районним судом за ст. 140 ч.2 , 43 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 16.08.2000 Охтирським районним судом за ст. 140 ч. 3, 101 ч. 3, 42 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі ; 15.06.2004 Охтирським районним судом за ст. 142 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі; 25.02.2011 Охтирським міськрайонним судом за ст. 296 ч 4, ст. 129 ч.1, 70 ч.1 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 25.01.2013 звільнений умовно-достроково, на невідбутий термін покарання 9 місяців 28 днів; 15.08.2018 Охтирським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, Звільнений 12.07.2021 року. Судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року, в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 на березі водойми так званого «Земснаряду»« , що знаходиться на околиці м. Охтирка Сумської області поблизу урочища «Ківшар», випадково знайшов та таким чином придбав дві бойові гранати : Ф-1 та РГН. Одну з гранат, а саме Ф-1 ОСОБА_5 добровільно передав представникам ЗСУ, а іншу, а саме ручну гранату РГН, яка мала несправність запалу, залишив собі та незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Так придбаний бойовий припас гранату РГН ОСОБА_5 до підрозділів ЗСУ України чи органів національної поліції не передав, жодних дозволів на придбання, носіння та подальше зберігання цього бойового припасу не отримував, таким чином продовжував незаконно її зберігати у себе.

Встановлено, що 16.03.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув на територію ангарного приміщення, розташованого поблизу с. Ясенове Охтирського району Сумської області, де в цей час перебувала його падчерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому ОСОБА_5 приніс разом із собою в сумці гранату РГН, яка мала несправність запалу. Приблизно 22 години 16.03.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час сварки на побутовому грунті із своєю падчеркою ОСОБА_4 , діючи в її присутності, демонстративно, погрожуючи таким чином вбивством, дістав вказану гранату з сумки, та умисно, з метою налякати потерпілу ОСОБА_4 та спричинити їй моральні страждання, висмикнув запобіжну чеку, та кинув гранату РГН в напрямку потерпілої ОСОБА_4 , яка обґрунтовано сприймаючи гранату як реальну загрозу для свого життя, почала тікати з приміщення ангару. У подальшому ОСОБА_5 , досягнувши мети спричинення психологічного насильства над потерпілою ОСОБА_4 , підібрав в ангарі та переніс гранату РГН, яка не вибухнула, на розташоване поруч поле, де, розвівши під нею багаття, ініціював підрив цієї гранати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив їх при обставинах, викладених вище, при цьому, пояснив, в жовтні 2024 в денний час пішов до озера « Земснаряду» на околиці м. Охтирка там знайшов пакет , штовхнув ногою почув, щось тяжке подивився там були дві гранати Ф-1 та РГН забрав . Гранату Ф-1 віддав хлопцям ЗСУ, а РГН забрав з собою приніс додому на вул. Київська вона була не працююча, хотів утилізувати. 16.03.2025 зателефонував ОСОБА_7 він взяв гранату в барсетку і привіз в Ясенове, потім з ОСОБА_8 попрацювали, вечеряли вжили спиртне він особисто випив 2 чарки горілки. Ввечері десь о 22 годині посварилися з потерпілою, за те що вона включила музику, він дістав гранату з барсетки відвернув кільце з гранати і кинув , потерпіла вискочила. Потім забрав гранату пішов запалив на полі вогнище і кинув туди гранату через 7-8 хвилин вона розірвалася. Проживає з жінкою матір`ю потерпілої. Перед потерпілою вибачився. Шкодує за вчинене. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальн правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 є тяжким злочином, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, активно сприяв розкриттю злочинів, а також те що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, має молодий вік, обвинувачений засудив свою протиправну поведінку, брав участь у захисті нашої Батьківщини, згідно військово-лікарської комісії має діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання ( травми, поранення, контузії, каліцтва): наслідки після вибухової травми 20.01.2023 вогнепального осколкового скіпового поранення правого плеча з вогнепальним переломом середньої третини діалізу правої плечової кістки з залишковим зміщенням, лікованого орепативно у вигляді зміцнілих рубців, комбінованої контактури правого плечового суглобу та після травматичної нейропатії правого ліктьового, серединного та шкірного нервів правого передпліччя з помірним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини, обмежено придатний до військової служби, має посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , вибачився перед потерпілою, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання та думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вибачила його за вчинене, просить суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання, передбаченого: санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, - у виді позбавлення волі, , та санкцією ч. 1 ст. 129 КК України, - у виді обмеження волі , остаточно визначивши покарання за правилами ст. 70 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 17.03.2025 о 5 год. 57 хв.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання, строк затримання його на підставі ч. 3 ст.208 КПК України, два дні, який відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 19 березня 2025 року до 19 травня 2025 року, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України на користь держави з ОСОБА_5 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8341 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2025 № 583/1099/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, та кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому за цим Законом покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком 1 ( один) рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий сток два ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання, строк затримання його на підставі ч. 3 ст.208 КПК України, два дні, який відповідає двом дням позбавлення волі, а також строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 19 березня 2025 року до 19 травня 2025 року, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8341 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2025 № 583/1099/25.

Речовий доказ мобільний телефон Ірhone 6S з сім карткою НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №002228 про отримання на зберігання речових доказів, після вступу вироку суду в законну силу повернути ОСОБА_5 .

Речові докази - відібрані в ході проведення освідування особи у ОСОБА_5 змиви з долоні правої руки та контрольний зразок та змиви з долоні лівої руки та контрольний зразок, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №002227 про отримання на зберігання речових доказів, після вступу вироку суду в законну силу знищити.

Речові докази 15 штук різних за розміром та формою металевих фрагментів ззовні схожих на залишки від гранати,зразки грунту з нижньої частини воронки, з верхньої частини грунту, на відстані 10 м від воронки та на відстані 50 м від місця вибуху, 5 обгорілих предметів паперу, запобіжну скобу від гранати з написом УДЗ 334-35-88, запобіжне кільце від гранати, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №002229 про отримання на зберігання речових доказів, після вступу вироку суду в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1