overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6432/25
Провадження №: 1-кп/755/1031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000790 від 03.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -

ВСТАНОВИВ :

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу для захисту його прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України адвокат залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 49, 52 КПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2025 року о 10 год 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника у судових засіданнях. Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 18.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 18.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781, на 15 вересня 2025 о 11 год. 40 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2008/25
Провадження № 1-в/192/464/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Нью-Йорк м. Торецьк Донецької області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «СВК (№21)» - ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 20 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2025 рокуСправа № 495/5177/25
Номер провадження 1-кс/495/1725/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 25.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 521/5804/21
Номер провадження:1-кп/521/371/25
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушкіно Октябрського району, республіки Татарстану, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Альтернативний запобіжний захід не визначати.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 18.08.2025 року та діє до 16.10.2025 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду направити співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2025 року о 14:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 18 серпня 2025 року за заявою слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання розглянуто 18.08.2025 року та винесена Ухвала, якою клопотання задоволено. Під час ознайомлення з ухвалою встановлено, що в тексті в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в рахунку ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 18.08.2025 року слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 1-кс/243/571/2025, справа (243/5320/25) за заявою старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вважати вірним, «… - у сумі 150 000 гривень 00 копійок на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий на ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 )».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/339/25
Номер провадження 1-кп/337/215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 18 жовтня 2025 року (включно).

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2025 року об 14-40

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1384/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0004442,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004442 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 01.09.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/591/3977/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в тексті ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 02 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000168,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20 серпня 2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 . Скасовано Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000168.

Проте, під час виконання ухвали слідчого судді було виявлено, що у ній допущено описку, а саме зазначено номер кримінального провадження №000018, замість правильного №0000168. У зв`язку із цим, виникла необхідність у виправленні описки.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2025 року, яка є явною орографічною помилкою.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 02 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000168, зазначивши по тексту ухвали, що номером кримінального провадження, у якому було прийнято рішення про закриття і яке було в подальшому скасовано ухвалою слідчого судді є саме №0000168.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/2005
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного за вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2005 року, яким він був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2; 289 ч. 3; 186 ч. 2; 194 ч. 1; 263 ч. 1; 309 ч. 1; 70; 71 КК України до 12 років позбавлення волі без конфіскації майна. Розгляд клопотання просив провести за його участі та доставити до зали судового засідання.

На даний час засуджений перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до листа Ковпаківського районного суду м.Суми, за результатами розгляду в апеляційній інстанції, вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.03.2025 відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.4 ст. 187, 69 КК України набрав законної сили 14.07.2025 року.

Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області клопотань засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного за вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським районним судом Сумської області клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2005 року по справі №1-46/2005.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303-307 КПК України, на зухвалу бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 28.07.2025 року повідомив ОСОБА_5 заявою №6 про низку особливо важких злочинів при розслідуванні справи. Вона відомості до ЄРДР не внесла. Просить ухвалою зобов`язати внести відомості за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_3 скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії заяви з якою заявник звертався, та куди саме заявник звертався про внесення відомостей до ЄРДР з відміткою про отримання даної заяви.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику, роз`яснивши її необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1841/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" серпня 2025 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000393 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, які передані до провадження судді ОСОБА_1 19 серпня 2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000393 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/849/25
Провадження № 1-кп/309/56/25
про застосування приводу
19 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
У судове засідання 19.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка №18, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1