Справа № 502/1376/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000079 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Кілійського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.02.2011 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.09.2011 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 30.05.2014 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.07.2017 Кілійським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.12.2017 Кілійським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 28.12.2020 з Одеської ВК (№ 14) після відбуття строку покарання;

- 11.04.2025 Кілійським районним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2025, який набрав законної сили 13.05.2025, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до вказаного вироку на ОСОБА_3 було покладено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 22.05.2025 для виконання надійшов вищезазначений вирок суду.

Службовими особами Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 23.05.2025 ОСОБА_3 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбуття призначеного покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, яка передбачена ст. 389 КК України.

Ізмаїльським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: І, II, III, IV вівторок кожного місяця.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 49-1 КВК України та ст. 59-1 КК України повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виразилось у наступному.

Так, ухиляючись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду 27.05.2025, 10.06.2025, 01.07.2025, 08.07.2025 ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин на обов`язкові дні для реєстрації до Ізмаїльського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Одеській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду.

Крім того, 26.05.2025 ОСОБА_3 змінив місце свого фактичного проживання та не повідомив орган з питань пробації протягом трьох днів в письмовій формі, що передбачено пунктом 3 главою 4 розділу IV Наказу Міністерства юстиції від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі», чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду. Таким чином, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій, неодноразово не з`являвся для реєстрації, тим самим ухилявся від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи реальну можливість виконувати визначене йому судом покарання, тим самим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Обираючи покарання відносно ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 389 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який раніше неодноразово засуджений, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку із зловживанням алкоголю, характеризується негативно за місцем проживання, веде аморальний спосіб життя, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення не можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Цивільний позов та витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 , не обирати.

Після набрання вироком законної сили, доручити відділенню поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області затримати ОСОБА_3 в порядку, що застосовується до осіб, засуджених до позбавлення волі та доставити його до місця відбування покарання.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1