Справа № 367/2075/22
Провадження №1-кп/367/247/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інженера КП УЖКГ «Біличі», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, суд

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, оскільки, відсутня інформація про потерпілу сторону.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що останній відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Оскільки позиції сторони захисту та обвинувачення є взаємовиключними, судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо одночасного вирішення судом питання про повернення обвинувального акту прокурору або його призначення до судового розгляду (в разі, якщо суд дійде висновку щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акту).

На уточнююче запитання суду обвинувачений, його захисник та прокурор, кожний окремо, зазначили, що не заперечують проти одночасного вирішення судом вказаних вище питань. Також показали, що будь-які інші клопотання, вирішення яких можливе на стадії підготовчого провадження, в них відсутні.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК).

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК).

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок (ч. 7 ст. 55 КПК).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК).

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права (ч. 3 ст. 128 КПК).

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов (ч. 1 ст. 61 КПК).

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 2 ст. 61 КПК).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2ст. 22КПК).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК).

З наведених положень законодавства вбачається, що орган досудового розслідування позбавлений процесуальної можливості за власною ініціативою, без подання відповідною особою письмової згоди, визнати останню потерпілим.

Стороною захисту не подано жодного належного доказу того, що Коцюбинська селищна рада Київської області подала заяву про вчинення кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого (письмову згоду на визнання потерпілим), тобто доказів наявності обставин, з якими норми ст. 55 КПК пов`язують можливість виникнення у Коцюбинської селищної ради Київської області процесуального статусу потерпілого, суду не надано.

Між тим, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження (ст. 22, 26 КПК), обов`язок доведення вказаних вище обставин покладається на сторону захисту як на ініціатора повернення обвинувального акту прокурору, яка повинна обстоювати власну правову позицію шляхом надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної позиції.

За відсутності таких обставин, як подання Коцюбинською селищною радою Київської області заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (письмової згоди на визнання потерпілим), у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для визнання вказаної особи потерпілим (ч. 7 ст. 55 КПК).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутність в обвинувальному акті даних щодо особи, яка визнана потерпілим у кримінальному провадженні, не суперечить положенням КПК та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виходячи із структури та положень КПК, потерпілий та цивільний позивач є окремими самостійними учасниками кримінального провадження.

Положення КПК не містить обмежень чи заборон пред`явлення цивільного позову особою, яка не реалізувала право бути визнаною потерпілим у кримінальному провадженні.

Однією з засад кримінального провадження є його диспозитивність, виходячи з якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК).

Ураховуючи наведене, набуття процесуального статусу потерпілого та набуття процесуального статусу цивільного позивача є самостійними і незалежними один від одного процедурами, які здійснюються за вільним волевиявленням особи.

Крім того, суд звертає увагу, що цивільний позов пред`явлений не безпосередньо Коцюбинською селищною радою Київської області, а прокурором в її інтересах.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, зазначених стороною захисту.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03.06.2025 року о 14:35.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1