Справа № 714/839/25
У Х В А Л А

"10" червня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000152 від 14.05.2025 р.),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 18.04.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб призовного віку, через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, за грошову винагороду.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, розподіливши між собою ролі.

На виконання розробленого злочинного плану, на початку червня 2025 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, підшукали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану обмежено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.

03.06.2025 р. невстановлена органом досудового розслідування особа, під час телефонної розмови, що велася у месенджері «Whats App» із ОСОБА_6 , запропонувала останньому організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США. Згідно умов названих невстановленою особою, ОСОБА_6 повинен був перерахувати частину коштів в розмірі 1100 доларів США на рахунок, який він вкаже, а решту передати особі, яка буде його перевозити до лінії державного кордону України.

05.06.2025 р. невстановлена органом досудового розслідування особа зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що його незаконне переправлення буде відбуватися 06.06.2025р.

05.06.2025 р. невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_7 , щоб о 10:00 год він був готовий до виїзду для подальшого переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 06.06.2025 р. приблизно о 10:30 год, ОСОБА_7 , перебуваючи в до ТЦ «Екватор» за адресою: м.Чернівці, вул.Руська, 248-Є, отримав повідомлення у месенджері «Whats App» від невстановленої органом досудового розслідування особи, де невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_7 про необхідність розміняти 100 доларів США на гривні, для заправки автомобіля, на якому його будуть перевозити.

В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа надіслала ОСОБА_6 скріншот карти «GOOGLE MAPS» на якому було позначено маршрут руху в напрямку місця незаконного переправлення через державний кордон України, після чого наказала ОСОБА_6 підійти до автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який очікував біля ТЦ «Екватор», за кермом якого перебував ОСОБА_4

ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_5 та невстановленими органом досудового розслідування особами, наказав ОСОБА_6 сісти до автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перебування ОСОБА_6 в автомобілі, ОСОБА_4 наказав останньому передати кошти за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. На вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав останньому кошти в сумі 1900 доларів США та 4100 грн.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 поїхали до АЗС «ОККО», розташованої за адресою: с. Чагор, вул. Об`їзна, 14 Чернівецького району Чернівецької області для заправки автомобіля.

Після виїзду із АЗС «Окко», ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він направляється в с.Чагор Чернівецького району, де повинен передати комусь кошти, отримані від останнього, щоб не возити їх з собою. При цьому повідомив, що після цього він відвезе ОСОБА_6 в напрямку державного кордону України та республіки Румунія, на відстань біля 10 км, звідки останній по наданому йому маршруту буде рухатись до лінії державного кордону України до місця безпечного незаконного переправлення.

Надалі, ОСОБА_4 направився в с.Чагор Чернівецького району та прибув до ресторану «Ріволі», вийшов із автомобіля та підійшов до автомобіля «Renault Logan», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 біля якого знаходився ОСОБА_5 . Під час даної зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1900 доларів США та 3000 грн., які в свою чергу йому передав ОСОБА_6 за організацію незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_5 на автомобілі «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від ресторану «Ріволі» направився в сторону вул.І. Мазепи в с.Чагор, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Поряд з цим, ОСОБА_4 на автомобілі «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився ОСОБА_6 , направилися в напрямку с.Турятка Чернівецького району Чернівецької області до лінії державного кордону України та по ходу руху в с.Луковиця Чернівецького району Чернівецької області був зупинений та затриманий працівниками правоохоронних органів.

14.05.2025 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000152 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 06.06.2025 р. слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 під час переслідування особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, в період часу з 14.22 год. до 14639 год. до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , однак яким користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; грошові кошти загальною сумою 1900 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 19 шт.; грошові кошти загальною сумою 3000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн. в кількості 3 шт.

07.06.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 використовуав транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , під час злочинної діяльності пов`язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія, а саме у вказаному автомобілі відбувались розмови між ОСОБА_5 та «ухилянтами» щодо їх подальших дій під час незаконного перетину державного кордону України, тому даний транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, як речового доказу, крім цього санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому на нього слід накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Представник володільця (користувача) майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, в письмових запереченнях на клопотання просила у задоволенні клопотання прокурора про арешт транспортного засобу «Renault Logan», власником якого є ОСОБА_9 , відмовити. Вважає клопотання прокурора необгрунтованим. Прокурор не конкретизує, які сліди кримінального правопорушення зберіг на собі транспортний засіб або які відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження він містить. Транспортний засіб належить ОСОБА_9 , а не підозрюваному ОСОБА_5 , а тому враховуючи положення ч.5 ст.170 КПК України, не може бути накладено арешт на вказаний засіб з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Додала до письмових заперечень договір позички транспортного засобу укладений 30.12.2024 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 14.05.2025 р. до ЄРДР внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000152 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за фактом ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб призовного віку через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, за грошову винагороду. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, розподіливши між собою ролі. На виконання розробленого злочинного плану, на початку червня 2025 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, підшукали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану обмежено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України. 03.06.2025 р. невстановлена органом досудового розслідування особа, під час телефонної розмови, що велася у месенджері «Whats App» із ОСОБА_6 , запропонувала останньому організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США. 05.06.2025 р. невстановлена органом досудового розслідування особа зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що його незаконне переправлення буде відбуватися 06.06.2025 р. 05.06.2025 р. невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_7 , щоб о 10:00 год він був готовий до виїзду для подальшого переправлення через державний кордон України. В подальшому, 06.06.2025 р. приблизно о 10:30 год, ОСОБА_7 , перебуваючи в до ТЦ «Екватор» за адресою: м.Чернівці, вул.Руська, 248-Є, отримав повідомлення у месенджері «Whats App» від невстановленої органом досудового розслідування особи, де невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_7 про необхідність розміняти 100 доларів США на гривні, для заправки автомобіля, на якому його будуть перевозити. В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа надіслала ОСОБА_6 скріншот карти «GOOGLE MAPS» на якому було позначено маршрут руху в напрямку місця незаконного переправлення через державний кордон України, після чого наказала ОСОБА_6 підійти до автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який очікував біля ТЦ «Екватор», за кермом якого перебував ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_5 та невстановленими органом досудового розслідування особами, наказав ОСОБА_6 сісти до автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перебування ОСОБА_6 в автомобілі, ОСОБА_4 наказав останньому передати кошти за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. На вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав останньому кошти в сумі 1900 доларів США та 4100 грн.

В ході обшуку 06.06.2025 р. було вилучено транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучено та визнано речовим доказом, а саме на транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки прокурором не доведено правової підстави для накладення арешту на таке майно, не доведено, що вилучений транспортний засіб має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тобто, що він зберіг на собі сліди протиправної діяльності, є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення або ж у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

А зважаючи на те, що власником транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , а підозрюваний ОСОБА_4 є лише тимчасовим користувачем такого згідно договору позички від 30.12.2024 р., не доведено також підстави для накладення арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Вилучений транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику або іншій уповноваженій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя