Справа № 303/3737/25
Провадження № 1-кс/303/833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те спільно з працівниками СБУ встановлено, що громадянин ОСОБА_6 (дані змінено з метою конспірації) планує організувати стійкий канал незаконного переправлення осіб (громадян України, чоловіків призовного віку), які з метою ухилення від мобілізації, за грошову винагороду в розмірі 9000 доларів США з однієї особи, мають намір незаконно перетнути державний кордон України до країн ЄС.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань «14»квітня 2025 року за № 0000463.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 332 КК України.

04.06.2025 у період часу з 08:01 по 09:14 год., на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2025 справа № 303/3737/25, провадження № 1-кс/303/752/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в буд. АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 86 500 гривень, які упаковано в спец пакет № WAR 1883600, сім карту оператора мобільного зв`язку ( іноземного) 3 серійним номером НОМЕР_1 , упаковано паперового конверту НПУ та опечатано.

Вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000463.

Крім того, 20 травня 2025 року о 03:13 год., ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20 травня 2025 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні старший слідчий прохає накласти на них арешт.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 не з`явилася, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Представник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання старшої слідчої, повідомивши, що грошові кошти, які були знайдені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного, належать його батькові ОСОБА_10 , який зареєстрований як фізична особа підприємець, працює на протязі багатьох років і грошові кошти належать саме йому.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Представник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вказані грошові належать його батькові, він є фізичною особою підприємцем, займається діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, вантажним автомобільним транспортом, іншою допоміжною діяльністю у сфері транспорту, оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням. Є суб`єктом декларування.

Відповідно до наданої слідчому судді податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за перший квартал 2025 року отримав прибуток у розмірі 743 307 тисяч гривень.

Крім того, старшим слідчим у клопотанні не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти є доказом кримінального правопорушення чи підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, або ж конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При оцінці доводів клопотання та прийнятті судового рішення, слідчий суддя враховує й те, саме по собі посилання у клопотанні на необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти у зв`язку з відповідністю таких критеріям ст. 98 КПК України, без зазначення, яким чином вони мають відношення до речових доказів у кримінальному провадженні №40000463 від 24.04.2025 року, є недостатнім для задоволення даного клопотання у цій частині.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_10 за своїм матеріальним станом є особою, яка може розумно пояснити походження грошових коштів у розмірі 86 500 гривень власними доходами та заощадженнями, про що він неодноразово зазначав під час проведення обшуку за місцем знаходження його права власності.У будь-якому випадку, провадження розслідується за фактами: незаконного переправлення осіб через державний кордон України,що не передбачає виявлення незаконних активів особи.

Матеріали клопотання та додані до нього документи, не містять доказів та обґрунтування того, що грошові кошти у сумі 86 500, вилучені в ході обшуку 04.06.2025 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, та того, що грошові кошти зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В процесі розгляду клопотання, слідчим не доведено необхідності такого арешту, не доведено існування підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом у кримінальному правопорушенні.

Як наслідок, зазначені речі не відповідають вимогам, наведеним у ст. 98 КПК, оскільки не є предметом злочину, знаряддям його вчинення та не містять жодних відомостей, які б могли бути використані для доведення обставин в рамках кримінального провадження №0000463 від 24.04.2025 року, тому, слідчий суддя вважає, що підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти та речі, не має, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на сім карту оператора мобільного зв`язку ( іноземного) з серійним номером НОМЕР_1 вилучену 04.06.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1