Справа № 1-67/12
Провадження №: 1-р/752/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представниці заявника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 КК України закрито у зв`язку із смертю підсудного на підставі п. 8 ст. 6 КПК України та вирішено скасувати арешт, накладений на майно підсудного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представнця заявника ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_5 підтримала подану заяву, просила задовольнити. Долучила постанову слідчого про накладення арешту на майно винесену старшим слідчим прокуратури Голосіївського району м. Києва від 24.11.2010.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

З`ясувавши думку учасників, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати чи інших осіб якщо рішення суду безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Враховуючи, що постанова Голосіївського районного суду м. Києва є незрозумілою для осіб, які мають його виконувати, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2020 скасуванню підлягає арешт, накладений на майно підсудного ОСОБА_6 постановою від 24.11.2010 старшого слідчого прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_7 у кримінальній справі № 51-3212.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1