справа № 563/572/24
провадження № 1-кп/563/59/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

встановив:

02 січня 2024 року, близько 07 години 40 хвилин, на ділянці дороги 262 км + 700 м автодороги Київ-Чоп М-06, поблизу с. Новий Корець в напрямку м. Київ, ОСОБА_6 маючи посвідчення водія категорій «В», «СІ», «С» та «СЕ», під час руху, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки та, порушуючи п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, заснув за кермом, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним технічно справного автомобіля "IVECO 70С18", державний номерний знак НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля "Suzuki Swift" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 від чого даний автомобіль виїхав за межі проїзної частини.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм "IVECO 70С18", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною подією, а саме: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, які відповідно п.2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.06.1995 №6, відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просить цивільний позов залишити без розгляду.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, позитивну характеристику, обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання суд враховує особу винного ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що він просив його суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом"якшують покарання, обставини вчиненого діяння, та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, дані про особу винного і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого за час досудового розслідування й судового розгляду, конкретні обставини справи та наведені вище дані про особу обвинуваченого, що свідчать про те, що ОСОБА_6 не являє собою великої небезпеки для суспільства.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Щодо цивільного позову, то виходячи зі змісту ст.128 КПК України та враховуючи подану представником потерпілої ОСОБА_4 заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити цивільний позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 128, 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання - один рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9087 (дев"ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп..

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- вантажний автомобіль марки "IVECO 70С18" н.з. НОМЕР_3 білого кольору та свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які передано на тимчасове зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 04.01.2024 року;

- легковий автомобіль марки "Suzuki Swift" н.з. НОМЕР_5 сірого кольору та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , які передано на тимчасове зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 04 січня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: