Справа № 944/4457/25
Провадження №1-кс/944/608/25
27.08.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу Яворівської окружної прокуратури Львівської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та надати йому витяг з ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що за рішенням Дзержинського (Торецького) міського суду Донецької області від 07.02.2018 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вказаного рішення з нього стягуються на користь ОСОБА_4 аліменти з травня 2025 року по теперішній час у розмірі 1785.54 грн щомісячно. Син ОСОБА_6 з 2020 року мешкає з батьком, з дитинства має вади здоров`я та часто хворіє, а тому потребує додаткових фінансових витрат. Мати дитиною не цікавиться, не піклується, матеріально не підтримує, отримані аліменти на дитину не витрачаються, а додатково вчиняючи злочин, шахрайськими методами, шляхом обману чи зловживаючи його довірою, привласнює кошти сина. Станом на 18.06.2025 року незважаючи на те, що син проживає з ним, ОСОБА_4 протиправно, без будь яких підстав не перераховує вищевказані кошти, які є власністю дитини та які не використовуються за цільовим призначенням в інтересах дитини. Таким чином ОСОБА_4 привласнюючи аліменти дитини фактично вчиняє злочин, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 382 КК України. У зв`язку із наведеним, з метою припинення систематичної злочинної діяльності ОСОБА_4 09.08.2025 року через відділення «Укрпошти» він звернувся із заявою-повідомленням про злочин до Яворівської окружної прокуратури Львівської області, яка була отримана прокуратурою 13.08.2025 року. Водночас станом на 16.08.2025 року будь-якої інформації щодо внесення його заяви до ЄРДР він не отримував.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, свою скаргу підтримує та просить задовольнити.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 , зокрема, зазначає, що в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення отримана Яворівською окружною прокуратурою Львівської області 13.08.2025 року, що підтверджується трекінгом «Укрпошти».
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Яворівської окружної прокуратури Львівської області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 09 серпня 2025 року у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст.115 КПК України, вимоги ст.214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.
Аналізуючи матеріали скарги, можна констатувати, що в заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 (24 години) сплинув.
Разом з тим, уповноваженою особою Яворівської окружної прокуратури Львівської області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Яворівською окружною прокуратурою Львівської області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.
Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений.
Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівської окружної прокуратури Львівської області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.
При цьому, п.5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 роз`яснено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Враховуючи, що дії уповноважених осіб Яворівської окружної прокуратури Львівської області суперечать приписам ч.1 ст.214 КПК України, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Яворівської окружної прокуратури Львівської області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09 серпня 2025 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7