Номер провадження 1-кс/754/1917/25
Справа № 754/8678/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року представник Київської міської ради ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000005 від 11.01.2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року про накладення арешту на майно, а саме квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Зазначає про те, що у квітні 2023 року керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року №754/4801/23 заяву керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,4 кв.м., що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 травня 2025 року номером 428285560 (запис про речове право 51732333) право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Києва.

Разом з тим, в реєстрах міститься інформація про номер запису про обтяження 50267865 від 18 квітня 2023 року, яке було внесено до реєстру згідно ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року номером 754/4584/23, 1-кс/754/815/23, якою клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури щодо накладення арешту в межах кримінального провадження 0000005 від 15 квітня 2023 року - задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Станом на 26 травня 2025 року територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього майна.

Вважає, що на даний час у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення відпала потреба, оскільки відповідно до зазначених даних право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Києва.

Представник Київської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не направляла.

Слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представника заявника.

Прокурор не заперечувала проти розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 174 КПК України не урегульовано питання щодо можливості чи неможливості проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна, за відсутності учасника провадження у випадку його належного повідомлення.

Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на положення ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду, зважаючи на розумність строків, як основну засаду кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про арешт майна за відсутності представника заявника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_4 , заслухавши промову прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

11 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

При цьому, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000005 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 11.01.2023 року, повідомлення про підозру жодній особі не вручено, право власності за квартирою АДРЕСА_1 зареєстровано за Територіальною громадою міста Києва, в інтересах якої і подавалось клопотання про арешт, отже на час розгляду клопотання про скасування арешту з майна відпала необхідність у його застосуванні та перешкоджає законному праву власника володіти та користуватися своїм майном, що суперечить вимогам закону.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, його сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких підстав клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1