overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3720/24
Провадження №: 1-кп/332/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 22.05.2025 свідка ОСОБА_6 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 05.06.2025 року на 15-30 годину Однак вказана ухвала співробітниками поліції не виконана , свідка ОСОБА_6 до суду не доставлено .

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 та відкладення судового засідання .

Суд , заслухавши думку учасників судового провадження , вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовому приводу через органи поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.08.2025 р. на 14-30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14.08.2025 року на 14-30 годину свідка :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1541/25
Провадження № 1-кс/452/380/2025
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

05 червня 2025 року від слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000240 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/5810/24
Провадження № 1-кп/456/203/2025
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження № 0000998 від 30.09.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2024, строком на два місяці, тобто до 06 липня 2025 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі Стрийського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 12 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4360/20
Провадження № 1-кп/459/293/2021
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,підтвердження чого міститься в матеріалах справи (розписка). Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклався на думку суду, оскільки причини неявки його підзахисного йому невідомі, можливості зв`язатись із ОСОБА_5 він не має.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, при цьому був належним чином повідомлений про розгляд даного кримінального провадження, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, враховуючи те, що без його участі неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 30 червня 2025 року о 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2440/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/324/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року,

беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження її резолютивної частини, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 24.01.2024 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього не залишити місце свого проживання з 22.00 год по 06.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. по 06:00 годину наступного дня; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 13 червня 2025 року включно.

Організацію виконання доручити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 05.06. 2025 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
У Х В А Л А

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 759/15075/17

провадження № 51-2065ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2025 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 . Проте достатніх підстав для задоволення клопотання захисника не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 199/8597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001079 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, за викликом не прибув у судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за даним кримінальним провадженням, тому суд вважає, що необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Посилання захисника судом відхиляються, оскільки стороною захисту не надані суду медичні документи, які підтверджують неприбуття обвинуваченого у судове засідання за поважною причиною, та такі документи у захисника відсутні.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001079 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0001079 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на 14-00 годину 09 липня 2025 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 14-00 годину 09 липня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

05.06.2025
Справа № 932/6178/25
Провадження № 1-кс/932/2352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 04 червня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 червня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 16-50 год. 09 червня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 07 січня 2025 року №4820/166 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/920/18
Провадження № 1-кп/210/45/25
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року Металургійний районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2,4, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 08.06.2025 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця реєстрації та проживання, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.08.2025 року включно .

Керуючись ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.08. 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6024/24
Провадження № 1-кс/175/897/25
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіщодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіщодо не розгляду клопотання в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.10.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіщодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2025 року о 09 год 30 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1