Справа № 698/148/25
Провадження № 1-в/698/11/25
УХВАЛА

23 травня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заліКалинопільського районного суду Звенигородського району, Черкаської області подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькиселища АДРЕСА_1 , засудженої09.04.2025 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Звенигородського Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 ,засудженої 09.04.2025 року Катеринопільским районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На обґрунтування подання, окрім іншого зазначено, що в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , остання повідомила, що у даний час вона є офіційно непрацюючою особою, однак, має тимчасові заробітки з яких могла б сплатити суму штрафу за умови її розстрочення двома платежами, оскільки одноразова сплата штрафу призведе до значного погіршення її матеріального стану.

На підставі зазначеного, представник органу пробаціїу поданні просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні уповноважений представник органу з питань пробації подання ОСОБА_4 подання підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання органу пробації у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд подання за її відсутності та просить задовольнити подання органу пробації задовольнити, розстрочивши їй виплату штрафу на на два платежі. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах предмета судового розгляду, суд визнає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВирокомКатеринопільського районного суду Черкаської області від 09.04.2025 року ОСОБА_6 була засуджена за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

09.05.2025року даний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У встановлений законом строк засуджена ОСОБА_5 , призначене судом покарання у виді штрафу не виконала, посилаючись на об`єктивні перешкоди (відсутність постійної роботи).

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Розстрочка виплати штрафу можлива у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд приймає як достовірні твердження засудженої ОСОБА_5 щодо відсутності змоги сплатити штраф одним платежем через відсутність постійної роботи та можливість значного погіршення її матеріального стану у даному випадку. При цьому суд також визнає, що сплата штрафучотирма рівними частинами дасть можливість засудженій виконати вирок суду без істотного погіршення її майнового стану.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а штраф розстроченню на термінчотири місяці.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, за вирокомКатеринопільського районного суду Черкаської області від 09.04.2025 року терміном на 4 (Чотири) місяці, зобов`язавши її сплачувати по 2125 (Дві тисячісто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу вирішує питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1