Провадження №: 1-кп/336/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відео конференції),захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відео конференції), представників потерпілих адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 307 КК України

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження,по якому відповідно до ст.347 ч.2 КПК України розпочато судовий розгляд .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 р.,по даному кримінальному провадженню була проведена заміна судді ОСОБА_17 ,яка входила до складу колегії,відповідно до ст.35 КПК України до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню визначена суддя ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 доведено до відома учасників процесу,що вона ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження,наявними в розпорядженні суду,згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій,що вже були проведені до заміни судді.

При обговорені в судовому засіданні в порядку ст.319 КПК України питання про продовження судового розгляду кримінального провадження колегією суддів у новому складі,прокурор,представники потерпілих висловились про те,що не вбачають необхідності судовий розгляд розпочинати з початку.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 віднесли вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду,що його позицію висловить захисник ОСОБА_9 .

Захисником ОСОБА_9 в судовому засіданні оголошено заяву, за змістом якої він зазначає про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України,прийняті судом незаконні,на його думку,процесуальні рішення про призначення обвинувального акта до судового розгляду, допит свідка ОСОБА_18 ,дослідження доказів сторони обвинувачення,які не містять обвинувальних фактів щодо його підзахисного тощо,тривалий розгляд кримінального провадження.

Висловлена суддею ОСОБА_2 згода з прийнятими у кримінальному провадженні в іншому складі процесуальними рішеннями ,на думку захисника,вказує на те,що нею проігноровані явні порушення закону.

Питання про необхідність судовий розгляд кримінального провадження розпочинати з початку відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи по суті питання,колегія суддів дійшла висновку, що відсутня необхідність судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочати з початку,виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналізуючи наведене,колегія суддів дійшла висновку,що прийняття рішення,передбаченого ч.2 ст.319 КПК України як виняток із загального правила незмінності складу суду протягом розгляду кримінального провадження,можливе у разі,якщо це не матиме негативного впливу на розгляд кримінального провадження та за одночасного існування обставин,викладених у п.1,2 ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні встановлено,що представник обвинувачення,потерпілі та їх представники,обвинувачені,їх захисники не наполягають на новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді,який вибув,що є підставою для продовження судового розгляду кримінального провадження, оскільки це не матиме негативного впливу на розгляд кримінального провадження та є доцільним для дотримання розумних строків розгляду справи судом.

Керуючись ст.319,395 КПК України,колегія суддів -

постановила:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та продовжити судовий розгляд кримінального провадження новим складом суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3