overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/7350/19
Провадження № 1-кс/932/2667/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

представника відділу поліції №4 - заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого слідчого відділу поліції №7 (№4) ДРУП №1 в Дніпропетровській області розглянути клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №0001128 від 13.05.2019 року

установила:

Під час судового засідання 08.07.2025 представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 оголошено клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки клопотання на час розгляду скарги вже розглянуто.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що представника заявника адвокат ОСОБА_3 прохав залишити скаргу без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого слідчого відділу поліції №7 (№4) ДРУП №1 в Дніпропетровській області розглянути клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №0001128 від 13.05.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 128/2454/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.04.2025 в ЄРДР за №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.04.2025 в ЄРДР за №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.04.2025 в ЄРДР за №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11.11.2025 о 10:40 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7461/24
провадження № 1-кс/753/1761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001325, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три флеш носія та зовнішній жорсткий диск, які поміщено до спецпакету CRI 1017644;

- мобільний телефон марки IPhone, який поміщено до спецпакету CRI 1017642;

- два ноутбуки та планшет, які поміщено до спецпакету RAW 0195861.

Заборонити власнику або користувачеві вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 172/1646/25
Провадження № 1-кп/172/266/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000244 від 04.04.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000244 від 04.04.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:45 годину 07 серпня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/493/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.07.2025 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст.152 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11:00 год. 18 червня 2025 року по 11:00 год. 16 серпня 2025 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11:00 год. 18 червня 2025 року по 11:00 год. 16 серпня 2025 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 08 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/193/25
Справа №447/1427/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.07.2025

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000178 від 26.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новий Розділ, Львівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 31.05.2022 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 27.12.2024 по закінченню терміну відбуття покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2025 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000178 від 26.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 21.07.2025 об 12 год 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/291/23
Провадження № 1-в/682/33/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.06.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки, -

встановив:

Вироком суду від 28.06.2023 р. ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6504/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/558/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000855 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09.06.2025 року, у стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09.06.2025 року, у стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 10:30 год. 12 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 130/1135/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000350 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною другою статті 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, -

у с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000350 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною другою статті 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 13-30 г 21 липня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 473/3286/25
Номер провадження 1-кс/473/776/2025
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000029 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року слідчому судді передано клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

З матеріалів провадження вбачається, що майно було тимчасово вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 26 червня 2025 року та про це відповідна постанова дізнавача від 27.06.2025 року.

Проте у справі є розписка ОСОБА_3 від 04.07.2025 року про те, що йому вже повернуто тимчасово вилучене майно.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що: «5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що: «3. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні».

В даному випадку прокурором при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна порушено вимоги ч.5 ст.171 КПК України та ці вимоги прокурором не усунені.

З огляду на встановлені слідчим суддею недоліки клопотання його слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000029 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, встановивши з моменту отримання ухвали 72 години для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу надіслати на офіційну електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури .

Ухвала з огляду на положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1