overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001605 від 01.08.2024 р,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001605 від 01.08.2024 р, що зберігаються у різних ліквідаторів. Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001605 від 01.08.2024 р - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/963/25
Єдиний унікальний № 742/6461/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
25 червня 2025 року м.Прилуки
Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до дізнавача, слідчого судді, прокурора, суду;
-не відлучатися з Прилуцького району Чернігівської області без дозволу дізнавача, прокурора, суду;
-повідомляти дізнавача, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює дізнавач, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Визначити строк дії ухвали до 10.07.2025.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/4823/603/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 серпня 2025 року включно, захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисників та обвинувачених.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/5122/25, провадження № 1-кп/751/272/25).

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 рокув приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/7709/25
Провадження № 1-кс/175/956/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по скарзі

20 червня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Слобожанської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті прокурором була надана копія витягу з ЄРДР від 19.06.2025 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

12.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Слобожанської окружної прокуратури із повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

19.06.2025 на підставі заяви ОСОБА_3 (ЄО 9996 від 18.06.2025) посадовою особою ОСОБА_5 підрозділу дізнання ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, внесені до ЄРДР за №0000075.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30.06.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 30.06.2025 слідчому судді матеріали за зверненням заявника від 06.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у ухвалі слідчого судді від 06.06.2025 року по справі № 759/12255/25,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва накладено арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000350 від 05.05.2025, яке вилучено 05.06.2025 у ході проведення обшуку транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 350D д.н.з.: НОМЕР_1 , 2016 р.в, він код НОМЕР_2 який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 3000,00 євро, 400000,00 гривень та 30000,00 доларів США.

Під час передачі справи до кримінальної канцелярії було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2025 року, зазначено дату винесення ухвали - 06.06.2026 року, замість - 06.06.2025 року.

Відповідно до ст. 379 ч.2 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, слідчий суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.06.2025 року, по справі ун. № 759/12255/25, пр. № 1-кс/759/3441/25, зазначивши вірно дату винесення ухвали суду - 06.06.2025 року, замість - 06.06.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4348/25
Провадження № 1-кс/0203/2605/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 24 червня 2025 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 00 хвилин 27 червня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/316/23
Провадження № 1-кп/191/276/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.07.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.07.2022 року, на 12 годин 45 хвилин 30 липня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1452/23

Провадження № 11-кп/820/518/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000985 від 29.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 481/593/25
Провадж.№ 1-кс/481/293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26.06.2025 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області, клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000281 від 22.04.2025 року,

Керуючись ст.174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановила :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у виді заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.04.2025 року, на майно вилучене 22.04.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000281 під час проведення огляду місця події, а саме на:

-автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Передати ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль, та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, та про обов`язок надавати даний транспортний засіб на першу вимогу слідчому, прокурору для проведення дій, пов`язаних із досудовим розслідуванням.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 01.07.2025 року .

Слідчий суддя