Провадження №1-кс/522/4196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.05.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку направлено заяву №1500-0802-5/89340 від 09.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Так, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відомості за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчій суддя приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку направлено заяву №1500-0802-5/89340 від 09.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 27.06.2025 року у справі №522/13845/25, зобов`язано уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0802-5/89340 від 09.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.п.33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» №28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч.2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що за вищезазначеною ухвалою слідчого судді вже розглянуто по суті аналогічну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області що є також предметом даного розгляду, її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчій суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя: