Провадження №1-кп/748/236/25
Єдиний унікальний№ 748/1046/25
УХВАЛА

17 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000364 від 26 січня 2025 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кочегаром ТОВ «Полімер-Славутич», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки залишаються ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Всі ризики можливої неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого були встановлені та доведені під час обрання запобіжного заходу в ході досудового розслідування та повторному доведенню не підлягають.

Як слідує з обвинувального акту акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, отже розуміючи невідворотність та тяжкість можливого покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, обвинувачений може ухилитися від явки до суду.

Ризик впливу на свідків як і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення залишається актуальним. При цьому, відсутність фактів здійснення впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення не є підставою стверджувати про те, що дані ризики перестали існувати, а лише є свідченням того, що визначений ОСОБА_3 запобіжний захід є дієвим та дійсно запобігає настанню таких ризиків. Після встановлення факту того, що на свідків чиниться тиск, та того, що вчинене інше кримінальне правопорушення, це вже не буде ризиком, а стане встановленим фактом.

Отже, раніше встановлені ризики не зменшились, не зникли та продовжують існувати.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 183, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 серпня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1