Справа №760/2150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 (на відео конференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

вироком Апеляційного суду АР Крим від 07.06.2004 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.233, п.п. «а,з» ст.93 КК України в редакції 1960 року, ч.1 ст.263 КК України в редакції 2001 року, ч.3 ст.189 в редакції 2001 року, п.13 ч.2 ст.115 КК України в редакції 2001 року, ч.1 ст.70 КК України на довічне позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 , майже після 20 років відбування покарання, звернувся до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи по якій він, на його думку, був незаконно засуджений до довічного позбавлення волі за зазначеним вище вироком.

Так, вислухавши прокурора, захисника та ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), суд приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_5 вже звертався з аналогічною заявою і ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2021 було закрито розгляд заяви захисника ОСОБА_6 в його інтересах про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальній справі №1-33/04, відеозапису слідчих експериментів щодо вчинення вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звукозапису судового розгляду які закінчились ухваленням вироку Апеляційного суду АРК від 07.06.2004.

Коли у суду виникають обґрунтовані сумніви у належності наданих матеріалів та суд не може в повній мірі переконатися що надані копії документів в дійсності є достатніми саме для точного та повного відновлення втраченої кримінальної справи, по якій був засуджений ОСОБА_5 , суд вважає зібрані докази недостатніми для відновлення кримінальної справи враховуючи давність постановленого вироку з урахуванням всіх інших обставин.

Крім того суд враховує, що з березня 2014 року на тимчасово окупованій території АРК та м. Севастополя перестали діяти суди, створені на підставі закону України, а кримінальні справи (провадження) перебувають на території, яка є тимчасово окупованою, ані обвинувачений, засуджений, які перебувають під контролем держави, ані правоохоронні чи судові органи України відповідно до міждержавних угод позбавлені можливості отримати з матеріалів кримінального провадження (справи) повну інформацію.

За таких обставин суд дійшов висновку що перебування матеріалів кримінальної справи на тимчасово окупованій території є свідченням про їх втрату, а надані адвокатом матеріали, які начебто частково відновила дружина засудженого та надала флеш накопичувач (через захисника) невідомого походження з невідомою інформацією не бере до уваги.

Крім того, вислухавши сторони, суд вважає, що зібраних та наданих в розпорядження суду матеріалів недостатньо для точного відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, оскільки у суду є сумніви щодо їх належності і достатності для їх відновлення з урахуванням наведених вище підстав.

На підставі ч.3 ст.531 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам кримінального провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявністю необхідних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст.34,524,525,526 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальній справі № 1-33/04, яка закінчилась ухвалення вироку вирком Апеляційного суду АРК від 07.06.2004, відеозапису слідчих експериментів щодо вчинення вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та звукозапису судового розгляду яке закінчилось ухваленням вироку Апеляційним судом АРК від 07.06.2004.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності відповідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1