Справа № 569/5700/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.03.2025 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з 24.02.2022 російська федерація здійснює на території України військову агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп.

Для ведення воєнних дій на території України збройними силами російської федерації залучаються особи з числа місцевих жителів з метою коригування вогню, наведення цілей, збору інформації щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України, проведення інформаційно-диверсійних операцій з метою дестабілізації ситуації в Україні, в тому числі пов`язаних з виправданням збройної агресії російської федерації, створення окупаційних та незаконних альтернативних фейкових органів влади, вчинення інших дій, що сприяють веденню агресивної війни та диверсійно-розвідувальних операцій.

Відповідно до матеріалів провадження, 20.03.2025 близько поблизу ТРЦ «Арена» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67 в проїжджаючому автомобілі стався вибух, після чого автомобіль загорівся. Встановлено, що загоряння автомобіля відбулось внаслідок вибуху саморобного вибухового пристрою, основою якого була граната Ф-1.

Встановлено, що вибуховий пристрій в автомобілі перевозив громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний вибуховий пристрій ОСОБА_5 отримав від громадянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.03.2025.

Встановлено, що для приведення в дію саморобного вибухового пристрою використовувався мобільний телефон марки Nokia моделі 107 із ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку з номером НОМЕР_2 . Відповідно до наявних матеріалів, мобільний телефон марки Nokia моделі 107 із ІМЕІ НОМЕР_1 перебував у користуванні громадянина ОСОБА_8 . Крім того, сім картку з номером телефону НОМЕР_2 активував попередньо громадянин ОСОБА_9 .

Надалі, 24.03.2025, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон OPPO, який належить ОСОБА_9 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone з ІМЕІ: НОМЕР_8 ; футболку ОСОБА_9 North Face; предмет циліндричної форми із залишками невідомої речовини; запал УЗРГМ з маркуванням 37-75 УЗРГМ 583; корпус гранати Ф-1 з маркування «Т».

На вказаному мобільному телефоні OPPO у месенджері «Telegram» наявний ботFm420.сс, чат Fm420 де наявні листування щодо придбання психотропних речовин. Представники даного каналу причетні до вчинення підпалів та терористичних актів на території м. Рівне та вчинення інших протиправних дій на шкоду інтересам України. Крім цього наявне видалене листування з «Fast».

25.03.2025 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На вказаному мобільному телефоні OPPO у месенджері «Telegram» наявний ботFm420.сс, чат НОМЕР_9 де наявні листування щодо придбання психотропних речовин. Представники даного каналу причетні до вчинення підпалів та терористичних актів на території м. Рівне та вчинення інших протиправних дій на шкоду інтересам України. Крім цього наявне видалене листування з «Fast».

25.03.2025 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.03.2025 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України арешт на наступні речі та предмети, вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон OPPO, який належить ОСОБА_9 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone з ІМЕІ: НОМЕР_8 ; футболку ОСОБА_9 North Face; предмет циліндричної форми із залишками невідомої речовини; запал УЗРГМ з маркуванням 37-75 УЗРГМ 583; корпус гранати Ф-1 з маркування «Т» із забороною володіння, користування та відчуження відповідного майна.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10