Справа № 201/5765/25
Провадження № 1-кс/201/2180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.01.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на окупованій території Довжанського району Луганської області до складу якого входить м. Сорокине, яке у структурі РФ та незаконного формування «лнр» продовжує іменуватися місто Краснодон, представниками так званої «лнр», підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема 14.03.2023 прийнято так званий закон «Об образовании на территории Луганской Народной Республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ» (мовою оригіналу), з реєстраційним номером 428-ІІІ, згідно з яким утворено «Муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу).

15.06.2023 центральною виборчою комісією російської федерації винесено постанову № 119/947-8 «О назначении выборов депутатов народного совета луганской народной республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории луганской народной республики» (мовою оригіналу), тобто на тимчасово окупованій території Луганської області.

Відповідно до вказаної постанови на території так званої луганської народної республіки призначено проведення 10 вересня 2023 року «выборы депутатов народного совета луганской народной республики и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований на территории луганской народной республики» (мовою оригіналу).

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та т.зв. «лнр», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів народної ради лнр першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання (мовою оригіналу: «выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований луганской народной республики первого созыва»).

За результатами вказаних незаконних виборів представниками т.зв. «виборчої комісії лнр» було проведено вибори депутатів до так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Краснодонський муніципальний округ першого скликання» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ первого созыва»), який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом.

У жовтні 2023 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, але не пізніше 26 жовтня 2023 року, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винник злочинний умисел, спрямований на добровільне обрання до незаконного органу владу, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме обрання на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, так званого «главы муниципального образования Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу).

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у жовтні 2023 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, але не пізніше 26 жовтня 2023 року, громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, будучи обізнаним про незаконність органів влади, створених представниками окупаційних військ держави-агресора та підконтрольних їй незаконних збройних формувань так званої «лнр» на тимчасово окупованій території України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території м. Сорокине (стара назва - Краснодон) Довжанського району Луганської області, маючи умисел на добровільне обрання до незаконного органу владу, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме обрання на посаду так званого «главы муниципального образования Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу), вступив в злочинну змову з представниками окупаційної влади російської федерації та представниками так званої «лнр», отримавши від них пропозицію на обрання на вищевказану посаду, у порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

У подальшому, 26.10.2023 на підставі так званого «решения совета муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики об избрании главы муниципального образования Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу) № 4 на посаду так званого «главы муниципального образования Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу) громадянина України ОСОБА_5 за власною згодою добровільно обрано на посаду так званого «главы муниципального образования Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу) до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Сорокине (стара назва - Краснодон) Луганської області, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «Администрации муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу).

Надалі, 08.11.2023 на підставі так званого «решения совета муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики об учреждении Администрации муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики и наделении ее правами юридического лица» (мовою оригіналу) № 2 утворено незаконний виконавчий орган влади так звану «Администрацию муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу), яка розташована за адресою: Луганська обл., м. Сорокине (стара назва Краснодон), вул. Комсомольська, буд. 7.

У подальшому, 08.11.2023 на підставі так званого «решения совета муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики об утверждении положения об Администрации муниципального округа муниципальное образование Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу) № 3 затверджено так зване «положення», яким серед іншого визначено, що зазначену окупаційну адміністрацію держави-агресора очолює так званий «глава муниципального образования Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу), а також визначено компетенцію зазначеної окупаційної адміністрації держави-агресора та повноваження її керівника.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до яких останні повідомили відомі їм обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками за участю вказаних свідків;

- протоколами огляду мережі Інтернет за участю вказаних свідків;

- протоколами огляду мережі Інтернет відповідно до яких виявлені відео публікації на яких зображений ОСОБА_5 , представлений як «глава муниципального образования Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу);

- висновком портретної експертизи № 137 від 20.02.2025;

- іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується показаннями свідків, протоколами огляду мережі Інтернет, а також відомостями, наданими Державною прикордонною службою України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, останньому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої. При цьому слід врахувати, що ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади не виконують свої функції та на підконтрольну українській владі території України не виїжджає (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документи, що підтверджують факт зайняття підозрюваним ОСОБА_5 посади так званого «главы муниципального образования Краснодонский муниципальный округ луганской народной республики» (мовою оригіналу) та інші документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час останній продовжує займати вищевказану посаду у зазначеному незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області та продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вищенаведені обставини в сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000023 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганська та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 53 (7978) від 13.03.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 13.03.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 17.03.2025, 18.03.2025, 19.03.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000023 від 09.01.2025, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

20.03.2025 ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 111, 133, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано підозру від 20.03.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур`єр» №59 (7984) від 20.03.2025.

У той же день, повістки про виклик ОСОБА_5 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій за його участю на 24.03.2025, 25.03.2025 та 26.03.2025 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та у щоденному виданні центральних органів виконавчої влади - газеті «Урядовий кур`єр» №59 (7984) від 20.03.2025.

Таким чином, підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме викликано на 10 год. 24.03.2025, 25.03.2025 та 26.03.2025 до слідчого, але останній за викликами не прибув, про поважні причини неприбуття на виклики не повідомив.

27.03.2025 у зв`язку з тим, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, постановою слідчого його оголошено в розшук.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, останньому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить те, що ОСОБА_5 наразі перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, підозрюється у активній співпраці з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюються, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.01.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 17:25 годині 14.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1