Справа № 212/9190/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

На адресу суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, яке було направлено на адресу суду 26.07.2025 поштовим зв`язком «Укрпошта».

В клопотанні вказує, що у провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснили незаконний посів та вирощування конопель та облаштували систему поливу. 26.07.2025 в період часу з 09:00 по 09:59 в порядку ст. 234 КПК України проведено обшуку транспортного засобу, марки «ЗАЗ» ДНЗ НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб, ключі від нього та страховий поліс №229025956 на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речового доказу, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення конфіскації майна у разі визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 винними у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надавши клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі, а також в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Представник володільця майно - адвокат ОСОБА_9 надав клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними у суду матеріалами.

Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.07.2025, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

26.07.2025 в порядку ст. 234 КПК України проведено обшук транспортного засобу, марки «ЗАЗ» ДНЗ НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб, ключі від нього та страховий поліс №229025956 на ім`я ОСОБА_4 та згідно постанови від 26.07.2025 визнано речовими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт транспортний засіб марки «ЗАЗ» ДНЗ 982-26АВ, ключі та страховий поліс №229025956 на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку транспортного засобу, марки «ЗАЗ» ДНЗ НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ» ДНЗ 982-26АВ; ключі від вказаного транспортного засобу; страховий поліс №229025956 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1