Провадження № 1-кс/161/5037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липини Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, завідуючого відділенням № 15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» «Центр терапії залежностей», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2018 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області, за процесуального керівництва Волинської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 03.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

07 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2025 в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. по 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06 липня 2025 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 03.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07 вересня 2025 року включно.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною з 23:00 год. по 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 29 серпня 2025 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 03.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 07 листопада 2025 року включно.

Зважаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливе, оскільки необхідно провести та завершити проведення раніше розпочатих важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, ризики, визначені ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно останнього, не зменшилися та продовжують існувати, так як підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо продовження строку обраного запобіжного заходу заперечили, вважали за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке, відповідно до примітки ст. 45 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням, та яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, зважаючи на особу ОСОБА_5 , з огляду на суть інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки останнього, забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні в розумні строки, з врахуванням того, що наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено, однак, зважаючи, що ризики, які приймались до уваги під час застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді, на даний час значно зменшились та втратили свою значущість, оскільки досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу та перебуває на стадії завершення, при цьому, матеріалами клопотання та безпосередньо в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 193, 197, 199, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-не відлучатись з Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1