Провадження №: 1-кп/752/1279/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 24 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Миколаїв, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 24 липня 2024 року, приблизно о 10:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп.. Голосіївський, діючи умисно, незаконно придбав у раніше невідомої особи чоловічої статі три таблетки «Метадон», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), помістив їх у прозорому поліетиленовому пакеті до лівої внутрішньої кишені своїх штанів та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

24 липня 2024 року, приблизно о 10:30, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.. Віктора Забіли, 5, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та в ході обшуку у нього було виявлено та вилучено прозорий пакет з трьома таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,067 г, які обвинувачений за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до Списку № 2 Таблиці І «Переліку

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону до 0,02 г вважається невеликим розміром, від 1,6 до 20 г - великим розміром, а від 20 г і більше - особливо великим розміром.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просив звільнити від відбування покарання з випробуванням.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що у липні 2024 року за обставин, зазначених у обвинувальному акті, у незнайомої особи незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта в провину обвинуваченому не ставляться.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком, при цьому повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому остаточне покарання підлягає визначенню за правила ст. 71 КК шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку за попереднім виром, підстави для його повторного звільнення від відбування покарання відсутні.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік в установі виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/42902-НЗПРАП від 24.07.2024.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,067 г, переданий до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 001951) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1