overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4474/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

в ході підготовчого розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000458 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000458 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання, яке було призначено на 07 травня 2025 року об 11-00 год., 19 травня 2025 року об 14-00 год., 03 червня 2025 року об 11-30 год., 17 червня 2025 року об 10-00 год., 28 липня 2025 року об 14-00 год., не з`явився. Причину своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст .ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 22 серпня 2025 року о 09-00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 22 серпня 2025 року о 09-00 годин до зали судового засідання №103, в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/1074/25
Провадження № 1-кп/938/125/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 за №0000076,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування 24.07.2025 на адресу суду направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 за №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2025 року о 11.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/4171/25
провадження № 1-кп/405/207/25
УХВАЛА

28.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 04.04.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

під час проведення підготовчого судового засідання підстав для: укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п.5-8, 10 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акта прокурору; здійснення відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Сторони зазначили про відсутність підстав для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні, так як в матеріалах кримінального провадження є дані, які характеризують особу обвинуваченого та яких достатньо для ухвалення остаточного рішення у справі. Захисник зазначила, що стороною захисту будуть під час судового розгляду долучені додаткові документи, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо часткового відшкодування матеріальної шкоди потерпілій. Потерпіла не наполягала на дорученні щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

cудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 28 липня 2025 року на 13 год. 50 хв.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/2319/25 № 1-кп/610/182/2025
м. Балаклія28 липня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Призначити судовий розгляд о 14.00 годині 20 серпня 2025 року.

2)У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000152 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9626/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000265

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000265, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.07.2024 року.

Однак, в подальшому адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з клопотанням, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000265, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000265 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000491 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 265 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 . - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000491 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.265 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт з транспортного контейнера DOT-7A, модель SC-1818N з джерелом закритого нейтронного джерела Am241/Be складу, заводський №82967B/82968 з паспортною активністю 6,00 Ki.

Речові докази, а саме транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N з джерелом закритого нейтронного джерела Am241/Be складу, заводський №82967B/82968 з паспортною активністю 6,00 Ki. після набрання ухвалою законної сили повернути ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» ().

Повернути ОСОБА_5 паспорти для виїзду за кордон, які були здані на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме:

- FB 891723 виданий 27.10.2015 відділом оформлення документів № 2 Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві;

- FU 574517 виданий 22.03.2015 сектором оформлення документів № 2 Шевченківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:40 06 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2073/23 1-кс/335/309/2025
24 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 рокунадано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу..
Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000009 від 05.03.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000009 від 05.03.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.07.2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.03.2019 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10.00 11.08.2025 року року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4230/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000516 від 25 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхіднепровести судове засідання в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000516 від 25 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, призначене на 09.30 год 28 липня 2025 року у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon з захисником ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: