Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3309/25
номер провадження 1-кс/695/856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000428 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000428 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтувавння клопотання зазначено, що 22.04.2025 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що отримано сповіщення сім`ї № 64, в якому зазначено, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 зник безвісти 16.04.2025 року біля населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області.

За даним фактом СВ Золотоніського районного відділу поліції розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із сповіщення встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 зник безвісти 16.04.2025 року біля населеного пункту Білогорівка Сєвєродонецькогоо району Луганської області.

25.04.2025 допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений, дітей не маючий, проходив службу в 81 бригаді, 1 батальйоні, 2 роті, аеромобільній штурмовій бригаді. 15.11.2024 її сина було призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі його було скеровано для проходження навчання до Васильків, Київської області, де він перебував до 02.01.2025 та в подальшому був направлений для проходження служби до військової частини в АДРЕСА_1 . Та надалі, 02.02.2025 її син повідомляв про те, що переведений для проходження військової служби, чи в Донецьку область, чи то в Луганську область, точно він не зазначав. Востаннє 15.04.2025 близько о 20 год. вона спілкувалась з сином в додатку «Viber» в ході спілкування останній мені повідомляв про те, що він буде йти на завдання, вказував, що буде йти разом ще з трьома співслуживцями, з ким саме він мені не повідомляв. Після цього син на зв`язок не виходив. Також має в користуванні мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_2 . При спробі встановити зв`язок телефон перебуває поза межами досяжності. В подальшому на її адресу надійшло сповіщення №64 від 21.04.2025, в якому повідомляється, що мій син зник безвісті 16.04.2025 поблизу н.п. Білогорівка, Сєвєродонецького району, Луганської області, під час виконання бойового завдання у складі військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, було встановлено, зі слів потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у користуванні має мобільний телефон з абонентським номером, а саме: НОМЕР_2 . З метою перевірки даної інформації, та її підтвердження або спростування виникла необхідність у отриманні інформації про взаємоз`єднання даних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, оскільки отримана інформація може бути важливим доказом по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для досудового розслідування, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити всі обставини даної події, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення вказаних абонентських номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 год 00 хв. 16.04.2025 по 00 год. 00 хв. 25.07.2025. Отримати фактичні дані про особу, причетну до скоєння даного злочину першочерговими заходами не представилося можливим. Вказана інформація про телефонні з`єднання буде перевірена відповідними фахівцями, проведено співставлення номерів мобільних телефонів, які функціонували в межах місця скоєння злочину, що надасть можливість встановити місце перебування на момент зникнення гр. ОСОБА_6 .

Інформація з телекомунікаційних мереж відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому її отримання іншим шляхом є неможливим.

Отримана інформація та її аналіз матимуть важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, вона може бути використана як доказ в суді.

За цих підстав слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором звернулась до суду із даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять розглянути подане клопотання без їх участі.

Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному законодавством.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дане клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Інформація, дозвіл на доступ до якої просять надати слідчий та прокурор має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.б ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати органи досудового розслідування, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи, а саме відповідної інформації по вказаному абонентському номеру, відомості про який надано самою потерпілою та який використовувався при вчинення кримінального правопорушення.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з?ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 та п. 7 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім?я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів та строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 ; капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; лейтенанту поліції ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів у період часу з 00 год 00 хв. 16.04.2025 по 00 год. 00 хв. 25.07.2025 із абонентським номером, а саме: НОМЕР_3 .

Надати інформацію працівникам поліції, яка знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) виготовлений на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

? Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

?Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці, тобто по 06.10.2025 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1