Справа №760/8374/25 1-кс/760/6250/21-кс/760/6250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 КК України, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також, з метою спеціальної конфіскації на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення 26.03.2025

обшуку в транспортному засобі BMW Х5 (VIN-код НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та використовувався ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності, а саме:

-мобільний телефон iphone X, imeil: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Тесло РОР5, X imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_4 ;

- предмети, схожі на грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 29 шт. за наступними серійними номерами: LL53305005C; QK60255748A; МВ18228452Р; QD37195819A; QB19788684B; QB19788688В; QE10274508A; QE102745HA; QE10274514A; PL09262965Q; Q03864/751A; ЕВ07091780Н; QE049SS736A; QB19788685B; QB19788691B; QEI0274509A; QE10274512A; PG003149H*; QK60255746A; MG35440408A; LВ07091779Н; QВ19788683В; QН313818І2А; QН23797746А; QЕ10274510А; QE0274513А; LВ18551555Q; РА45718888С; РІ05300006В.

В обґрунтування клопотання зазначає, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом збуту підробленої національної валюти України - гривні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпечність, розпочав злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом підроблених грошових коштів.

У невстановлений час та місце, але не пізніше 25.07.2024, ОСОБА_5 , вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо спільного збуту підробленої національної валюти України - гривні з метою отримання незаконного прибутку.

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановлених осіб придбав або іншим чином здобув підроблену національну валюту України - гривню, яку мав намір використовувати для незаконного обігу.

Діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з якими він перебував у попередній змові, вирішили збувати зазначені підроблені грошові кошти з метою особистого збагачення.

Для цього вони розробили план спільних дій, який включав пошук потенційних покупців, організацію передачі підроблених коштів, а також розподіл отриманого прибутку між учасниками групи. Збут підробленої валюти здійснювався шляхом пропонування її за ціною, значно нижчою від номінальної вартості, що дозволяло приваблювати покупців та забезпечувати швидку реалізацію підроблених грошей.

На початку липня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 25.07.2024, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі в м. Немирів Вінницької області запропонував ОСОБА_6 купити у нього підроблені гроші номіналом 500 UAH хорошої якості. ОСОБА_5 повідомив, що ці гроші, ймовірно, ввезені на територію України з-за кордону, та зазначив, що може продати будь-яку потрібну суму. За словами ОСОБА_5 , ціна підроблених грошей становила 300 UAH за одну купюру номіналом 500 UAH, що складало 60% від номінальної вартості. Він також запевнив, що ці підроблені гроші приймаються у терміналах самообслуговування для платежів, зокрема ІВОХ.

Так, 25.07.2024 приблизно о 18:35 год. ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_5 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що звільнився та може з ним зустрітись. ОСОБА_5 відповів, що о 19:00 год. виїде до нього з м. Немирів.

Того ж дня, 25.07.204, орієнтовно о 19:35 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , повідомивши про своє місцезнаходження, після чого ОСОБА_6 пояснив, як дістатися до його домоволодіння.

Під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли на задній двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході спілкування ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, дістав підроблені банкноти номіналом 500 гривень та назвав загальну суму 71 500 (сімдесят одна тисяча п`ятсот) гривень. ОСОБА_6 повідомив, що візьме підроблені кошти на суму 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. На запитання ОСОБА_6 про суму оплати ОСОБА_5 відповів «60 відсотків», що склало 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, та передав ОСОБА_6 згорток газети з підробленими банкнотами номіналом 500 гривень у кількості 140 штук.

Після перерахунку ОСОБА_6 підтвердив номінальну суму підроблених коштів у розмірі 70 000 гривень. ОСОБА_5 передав газету та сказав замотати в неї підроблені грошові кошти, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень. ОСОБА_5 перерахував отримані кошти та поклав їх до своєї чорної сумки, завершивши таким чином збут підроблених грошей.

У ході зустрічі ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 детальні інструкції щодо реалізації підроблених коштів, зокрема: «устарити» купюри шляхом їх часткового зношення (багаторазовим складанням та поміщенням у попіл), поповнювати ними банківські рахунки через термінали самообслуговування, уникати реалізації в м. Вінниця та м. Немирів, а також дотримуватися конспірації.

Зазначені банкноти, номіналом 500 гривень, у кількості 140 штук, виготовлені способом, що не відповідає технології виробництва грошових знаків Національного банку України, є підробленими.

26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот за попередньою змовою групою осіб.

26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук в транспортному засобі BMW Х5 (VIN-код НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_5 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та використовувався ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності, в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон iphone X, imeil: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Тесло РОР5, X imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_4 ;

- предмети, схожі на грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 29 шт. за наступними серійними номерами: LL53305005C; QK60255748A; МВ18228452Р; QD37195819A; QB19788684B; QB19788688В; QE10274508A; QE102745HA; QE10274514A; PL09262965Q; Q03864/751A; ЕВ07091780Н; QE049SS736A; QB19788685B; QB19788691B; QEI0274509A; QE10274512A; PG003149H*; QK60255746A; MG35440408A; LВ07091779Н; QВ19788683В; QН313818І2А; QН23797746А; QЕ10274510А; QE0274513А; LВ18551555Q; РА45718888С; РІ05300006В.

Серед вилучених купюр наявна банкнота з маркуванням у вигляді зірочки («*») - PG00314911*, яка, згідно з публічною інформацією Федеральної резервної системи США, не належить до офіційно випущених грошових знаків, що саме по собі викликає обґрунтовану підозру щодо їхньої автентичності.

Крім того, значна частина купюр має послідовні серійні номери, що не характерно для нормального обігу справжніх грошових знаків США та свідчить про ймовірне використання типографічного друку в умовах нелегального виробництва.

Вилучені мобільні телефони з нульовими IMEI-кодами, зокрема Tecno РОР5, в порушення технічним вимогам до сертифікованих засобів зв`язку в Україні використовуються для не легального підключення до мобільних мереж, що є ознакою маскування слідів комунікацій і застосовуються виключно в протиправній діяльності, в даному випадку - в організації та координації збуту підроблених грошових знаків.

27.03.2025 детективом, відповідно до ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання зазначених предметів речовим доказом, оскільки вони зберегли відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження є необхідність у накладенні арешту на дане майно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу обшуку від 26.03.2025 вбачається, що в транспортному засобі BMW Х5 (VIN-код НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_5 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та використовувався ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон iphone X, imeil: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Тесло РОР5, X imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_4 ;

- предмети, схожі на грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 29 шт. за наступними серійними номерами: LL53305005C; QK60255748A; МВ18228452Р; QD37195819A; QB19788684B; QB19788688В; QE10274508A; QE102745HA; QE10274514A; PL09262965Q; Q03864/751A; ЕВ07091780Н; QE049SS736A; QB19788685B; QB19788691B; QEI0274509A; QE10274512A; PG003149H*; QK60255746A; MG35440408A; LВ07091779Н; QВ19788683В; QН313818І2А; QН23797746А; QЕ10274510А; QE0274513А; LВ18551555Q; РА45718888С; РІ05300006В.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що мобільний телефон iphone X, imeil: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Тесло РОР5, X imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_4 ; предмети, схожі на грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 29 шт. за наступними серійними номерами: LL53305005C; QK60255748A; МВ18228452Р; QD37195819A; QB19788684B; QB19788688В; QE10274508A; QE102745HA; QE10274514A; PL09262965Q; Q03864/751A; ЕВ07091780Н; QE049SS736A; QB19788685B; QB19788691B; QEI0274509A; QE10274512A; PG003149H*; QK60255746A; MG35440408A; LВ07091779Н; QВ19788683В; QН313818І2А; QН23797746А; QЕ10274510А; QE0274513А; LВ18551555Q; РА45718888С; РІ05300006В, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, накладення арешту на вказане майно забезпечить неможливість його зниження, відчуження, ризик якого доведено слідчим.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучені предмети, речі,, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою детектива від 27.03.2025 визнані речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон iphone X, imeil: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Тесло РОР5, X imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_4 ; предмети, схожі на грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 29 шт. за наступними серійними номерами: LL53305005C; QK60255748A; МВ18228452Р; QD37195819A; QB19788684B; QB19788688В; QE10274508A; QE102745HA; QE10274514A; PL09262965Q; Q03864/751A; ЕВ07091780Н; QE049SS736A; QB19788685B; QB19788691B; QEI0274509A; QE10274512A; PG003149H*; QK60255746A; MG35440408A; LВ07091779Н; QВ19788683В; QН313818І2А; QН23797746А; QЕ10274510А; QE0274513А; LВ18551555Q; РА45718888С; РІ05300006В, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 26.03.2025 під час проведення обшуку в транспортному засобі BMW Х5 (VIN-код НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_5 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 та використовувався ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон iphone X, imeil: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Тесло РОР5, X imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_4 ;

- предмети, схожі на грошові кошти в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 29 шт. за наступними серійними номерами: LL53305005C; QK60255748A; МВ18228452Р; QD37195819A; QB19788684B; QB19788688В; QE10274508A; QE102745HA; QE10274514A; PL09262965Q; Q03864/751A; ЕВ07091780Н; QE049SS736A; QB19788685B; QB19788691B; QEI0274509A; QE10274512A; PG003149H*; QK60255746A; MG35440408A; LВ07091779Н; QВ19788683В; QН313818І2А; QН23797746А; QЕ10274510А; QE0274513А; LВ18551555Q; РА45718888С; РІ05300006В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1