№ 207/2758/19
№ 1-кп/207/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання щодо призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що відповідно до Висновку комісійної судово-медичної експертизи 08-26/25 від 11 квітня 2025 року за підсумком зазначено ,що причиною смерті ОСОБА_6 стала травма голови, у вигляді внутрішньочерепних крововиливів яка призвела до розладу мозкового кровообігу розвитку набряку речовини мозку з його стисненням та утворенням вторинних крововиливів у толщі Варолєвлового мосту головного мозку, тобто означена травма є смертельною. Беручи до уваги обставини події яка зазначена в матеріалах кримінального провадження, означена травма могла утворитися після удару у праву тімяну ділянку голови з утворенням забійної рани, що призвело до контактної взаємодії лівої тімяно-скроневої ділянки голови з металевою опорою поряд з якою знаходився постраждалий. Таким чином можна вважати що забійна рана у правій тімяній ділянці голови знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .. При цьому вищезазначений Висновок комесійної судово-медичної експертизи не містить відповіді на поставлене в Ухвалі суду про призначення комісійної судово-медичної експертизи питання №3, а саме: - Чи могло виявлене тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді рани у правій тіменій ділянці голови бути спричинене взуттям в якому був взутий ОСОБА_5 з урахуванням травмуючого чинник (предмет) у результаті якого потерпілому ОСОБА_7 було спричинено дане тілесне ушкодження, та чи відповідає взуття ОСОБА_5 даному предмету? У відповідь на вище зазначене питання судово-медичною експертизою зазначено, що надання відповіді на дане питання не вбачається так як це взуття не надане на дослідження. Комісійна судово-медична експертиза грає важливу роль у судовій системі для забезпечення об`єктивності та точності при розгляді справ, пов`язаних із медичними питаннями. Комісійна судово-медична експертиза може бути призначена в різних ситуаціях, де виникають сумніви чи спори, пов`язані з медичними аспектами подій. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, з урахуванням пояснень потерпілого, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення у справі, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне доручити експертам Харківському бюро судово-медичної Експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000830 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Харківському бюро судово-медичної Експертизи розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи могло виявлене тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді забійної рани у правій тім`яній ділянці голови з крововиливом у м`які покрови голови в правій лобно-тім`яній ділянці бути спричинені від взаємодії означеної ділянки голови з тупим твердим предметом, контактна частина якого мала дугоподібне ребро, і могла утворитись внаслідок удару взутою ногою ОСОБА_5 з урахуванням травмуючого чиннику (предмету) у результаті якого потерпілому ОСОБА_7 було спричинено дане тілесне ушкодження, та чи відповідає взуття ОСОБА_5 даному предмету?

Зобов`язати сторону обвинувачення надати для проведення додаткової комісійно-судової експертизи речовий доказ, а саме, взуття, вилучене у обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Для дослідження судовому експерту надати матеріали кримінальної справи № 207/2458/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та речовий доказ, а саме, взуття, вилучене у обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1