Справа № 405/4701/23
провадження № 1-кс/405/2906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лип`янка Шполянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда 07.08.2023.

Прокурором зазначається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.09.2023 спливає строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- здійснити процедуру зняття грифу секретності клопотань, доручень, ухвал суду, постанов прокурора про проведення негласних (слідчих) розшукових дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- встановити та допитати інших осіб у якості свідків, яким можуть бути відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних;

- при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних та свідків;

- у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних;

- виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

- скласти та повідомити остаточні підозри у кримінальному провадженні;

- повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевих підозр, у даному кримінальному провадженні;

- ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків.

На даний час необхідність в раніше покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 та запобіжного заходу застава не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ним дій, передбачених п.п 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав за обставин, які в ньому викладені, також додав, що заявлені в клопотанні ризики, це не дії або бездіяльність, яка вже трапилась; застосування запобіжного заходу є доцільним для виконання підозрюваним обов`язків; за період виконання підозрюваним службових обов`язків було неодноразово допущено порушення Конституції та Законів України; після повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , розуміючи, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, здійснив відчуження двох транспортних засобів; під час визначення розміру застави слідчим суддею були враховані всі обставини кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що він не погоджується з клопотанням прокурора, що на час розгляду клопотання ризики не зменшились, підозрюваний вже не працює на посаді Лип`янського сільського голови відповідно до розпорядження від 28.08.2023, підозрюваний не зможе нічого знищити, спотворити; переховуватись не зможе. Оскільки після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, одразу здав паспорт до міграційної служби, постійно з`являється до слідчого. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що клопотання прокурора необґрунтоване, не додано до клопотання доказів обґрунтованості підозри та ризиків, наявність існування ризиків на момент розгляду клопотання про продовження обов`язків не підтверджено; в суд та до слідчого підозрюваний приходить за кожною вимогою; ризику впливу на свідків немає, оскільки підозрюваний вже не працює; підозрюваний звернувся до слідчого за дозволом, щоб проживати за іншою адресою, не там, де проживають свідки; здав паспорти до міграційної служби; свідків не визначено, з якими він не може спілкуватись; дії підозрюваного кваліфіковані не вірно, кваліфікація завищена; Просив відмовити у задоволенні клопотання, а якщо слідчий суддя встановить обґрунтованість підозри та наявність ризиків, просив зменшити розмір застави, визначений як у виключному випадку.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав пояснення своїх захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, врахувавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.08.2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 372 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 448 грн., визначено перелік обов`язків, які підозрюваному необхідно виконувати, в разі внесення визначеного розміру застави. Вказаною ухвалою також встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ухвала слідчого судді від 07.08.2023 не оскаржувалась.

Після внесення розміру застави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.08.2023, неможливо, оскільки обставини, за яких він був встановлений, не перестали існувати.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Строк раніше покладений обов`язків продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Крім того, вирішуючи клопотання, заявлене захисником та оцінюючи його доводи, слідчий суддя бере до уваги процесуальну поведінку підозрюваного, а саме: вчасне з`явлення на всі виклики та виконання своїх обов`язків, та переконується в тому, що запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, є саме тим запобіжним заходом, який на даному етапі кримінального провадження може гарантувати правильну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме 05.09.2023, покладені на ОСОБА_4 , які перелічені прокурором в клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 та передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості переховуватись від слідства та суду, ризик щодо цього є дійсним та триваючим, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вказані вище обставини спростовують доводи, які викладені стороною захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, або зменшення розміру застави.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків до 04.11.2023, включно.

Суд вважає переконливими обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, які перелічені прокурором в клопотанні та наявність обґрунтованих підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. 40, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.11.2023, включно, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Черкаській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному та захисникам негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10