Справа № 192/851/25
Провадження № 1-кс/192/137/25
Ухвала

Іменем України

"08" травня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до:

- оригіналу заповіту посвідченого 09 жовтня 2013 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за реєстровим № 1-2128 від імені спадкодавиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого остання заповіла ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:6011, площею 6,0532 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- оригіналу усіх матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 21 березня 2018 року договору оренди землі № 1 від 10 січня 2018 року, укладеного між ПП « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:6011, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 250, номер запису про інше речове право 25418360, з метою проведення експертних досліджень щодо дійсності підписів ОСОБА_7 на заповіті за реєстровим № 1-2128 від 09 жовтня 2013 року, довіреності від 09 жовтня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1-2129 серія ВТМ № 535632, з подальшим їх вилученням.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що 09 жовтня 2013 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 посвідчено заповіт за реєстровим №1-2128, яким ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_8 земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, справа № 213/2023.

21 березня 2018 року нотаріусом державної нотаріальної контори Дніпропетровської області здійснено державну реєстрацію договору оренди землі № 1 від 10 січня 2018 року, вказаної земельної ділянки, укладеного між ПП « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 , яка належить ОСОБА_7 строком на 49 років.

25 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 посвідчено новий заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 1030, яким ОСОБА_7 заповіла зазначену земельну ділянку своєму синові ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

15 лютого 2024 року приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі заповіту від 09 жовтня 2013 року за реєстровим №1-2128 посвідчила та видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_8 успадкував вказану земельну ділянку. В цей же день було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки.

Таким чином ОСОБА_8 , після смерті ОСОБА_7 , набув право власності на зазначену земельну ділянку на підставі заповіту від 09 жовтня 2013 року за реєстровим № 1-2128, який на момент смерті ОСОБА_7 не був чинним у зв`язку з посвідченням нового заповіту ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року за реєстровим № 1030.

Отже, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчила та видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2024 року, зареєстроване в реєстрі за № 346, на підставі не чинного заповіту, в результаті якого ОСОБА_8 незаконно набув право власності за зазначену земельну ділянку.

За даним фактом 28 лютого 2025 року було розпочате кримінальне провадження №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Тому заступник начальника слідчого відділення вважає, що для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення, оскільки використанні для здійснення протиправної діяльності, містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді інформації є підстави для тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів.

У зв`язку з чим, зазначає, що вбачається наявність підстав вважати, що оригінал заповіту та оригінали усіх матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди землі в подальшому можуть бути використані як докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і те що іншим способом неможливо отримати зазначені оригінал заповіту та оригінали усіх матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди землі, просили надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту та оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди землі.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати заступник начальника слідчого відділення, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у їх відсутність (а. с. 69).

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати заступник начальника слідчого відділення.

Вислухавши слідчу, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за №0000130, за фактом того, що невідомі особи шляхом обману, заволоділи земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:6011, що належить ОСОБА_7 . Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому (а. с. 7).

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 30 квітня 2025 року, матеріали досудового розслідування за №0000130 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та №0000247 від 30 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України об`єднано в одне провадження. Досудове розслідування з об`єднаними кримінальними провадженнями здійснюється під єдиним номером кримінального провадження №0000130 від 28 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (а. с. 10, 11).

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заступник начальника слідчого відділення просить надати доступ до оригіналу заповіту посвідченого 09 жовтня 2013 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення необхідних експертних досліджень щодо дійсності підписів ОСОБА_7 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, яке зареєстроване в реєстрі № 213/2023 вбачається, що спадкоємцем земельної ділянки площею 6,0532 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Солонянської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:6011, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_8 (а. с. 53).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12 березня 2025 року, власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:6011, площею 6,0532 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_8 , вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ПП « ОСОБА_9 », строк дії договору оренди земельної ділянки до 10 січня 2067 року (а. с. 36, 36).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчою та прокурором в судовому засіданні доведено, що оригінал заповіту та оригінали усіх матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди землі, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на даний час має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, як і доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника слідчого відділення в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується надання доступу до документів групі слідчих, то слідчий суддя вважає, що вказана вимога не ґрунтується на нормах КПК України, враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя вказує в клопотанні прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, будь-якого права надавати доступ до документів групі слідчих вказана норма слідчому судді не надає і тому в цій частині клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наданням права доступу особі, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- оригіналу заповіту посвідченого 09 жовтня 2013 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за реєстровим № 1-2128 від імені спадкодавиці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого остання заповіла ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:6011, площею 6,0532 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- оригіналу усіх матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 21 березня 2018 року договору оренди землі № 1 від 10 січня 2018 року, укладеного між ПП « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:6011, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 250, номер запису про інше речове право 25418360, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення експертних досліджень.

Встановити строк дії ухвали до 08 червня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволені іншої частини клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000130 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1