1-кп/205/1201/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 11.08.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025, близько 13:30, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку №110 по вулиці Набережна Заводська у місті Дніпрі, побачив на землі сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Переконавшись у тому, що вказана кристалічна речовина, яка знаходилася в сліп пакеті, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання вказаної психотропної речовини.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 взяв вказаний сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,3039 г яка містить в своєму складі PVP, та помістив його до правої кишені шортів, які були одягнуті на ньому, тобто незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 11.08.2025, приблизно о 14:00, ОСОБА_3 біля будинку №110А по вулиці Набережна Заводська у місті Дніпрі був зупинений поліцейськими СЮП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», та на питання працівників поліції «чи має останній заборонені в обігу речі» зізнався, що при ньому в правій кишені шорт наявна психотропна речовина, в ході проведення огляду місця події в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0, 3039 г яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл 2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0, 2435 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також до нього додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні непрацездатних осіб не має.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує неможливість призначення менш суворих покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу або виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 на час розгляду обвинувального акту не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України підтверджені довідкою експертної установи витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № СЕ-19/105-25/12165-НЗПРАП від 27.08.2025) у розмірі 2 228 гривень 50 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, а саме сейф-пакет з полімерного матеріалу з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/12165-НЗПРАП знаходиться речовина масою 0,2739 г, необхідно знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - сейф-пакет з полімерного матеріалу з пояснювальним написом і підписом експерта, в кому згідно висновку експерта № СЕ-19/105-25/12165-НЗПРАП знаходиться речовина масою 0,2739 г, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1