Справа № 504/3163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» на бездіяльність слідчого ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1.26.08.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» на бездіяльність слідчого ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлена ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2025 для розгляду.

Вивчивши доводи скарги та доданих матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

2.Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

3.Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

4.Статтею 113 КПК визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу

5.Відповідно до частини 1 статті 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

6.Згідно із частиною 1 статті 117 КПК, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

7.З огляду на вищенаведене, поновленню підлягають порушені винятково з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, адже дотримання строків звернення до суду є одним із засобів забезпечення виконання завдань кримінального провадження учасниками судового провадження, оскільки інститут строків у кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності та стимулює як суд, так й учасників кримінального процесу добросовісно користуватись правами та належно виконувати обов`язки.

8.Зі змісту скарги вбачається, що 04.02.2021 скаржник подав заяву до правоохоронного органу про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

9.25.07.2025 представником ТОВ «Консалт Солюшенс» було направлено запит до ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо надання інформації про стан кримінального провадження, що було відкрито за заявою представником ТОВ «Консалт Солюшенс».

10.01.08.2025 представником ТОВ «Консалт Солюшенс» отримано відповідь на запит, в якій повідомлено, що 11.02.2021 року матеріали заяви зареєстровані, проведення перевірки та розгляд заяви було доручено дільничному офіцеру поліції, яким 25.02.2021 за результатом проведеної перевірки прийнято рішення про списання матеріалів справи.

11.Відповідно до частини 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

12.Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.Беручи до уваги вимоги частини 1 статті 214 КПК України, а також положення частини 5 статті 115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності, передбаченої частиною 1 статті 303 КПК України, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення злочину у Єдиного реєстру досудових розслідувань, а, отже, настають підстави для звернення до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України.

14.Аналогічна позиція викладена Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 24 січня 2022 року (справа № 991/8058/21), та в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року (справа №511/304/22).

15.Тобто, у даному випадку строк на можливе подання скаржником відповідної скарги щодо невнесення за заявою від 11.02.2021 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, почав спливати з 13.02.2021 та закінчився 22.02.2021. Проте, скаржник в цей період не використав свого права на подання відповідної скарги.

16.Сам по собі факт, що скаржник звернувся з запитом 25.07.2025 та отримав відповідь 01.08.2025 про невнесення відомостей до ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод дізнатися про порушення свого права та дотримання відповідних строків.

17.Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

18.Враховуючи, що скаргу подано з пропуском 10-денного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому подана скарга підлягає поверненню скаржнику.

19.На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

20.Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» на бездіяльність слідчого ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

21.Роз`яснити, що скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду зі скаргою у встановлений Законом спосіб, порушуючи питання поновлення строку на відповідне оскарження.

22.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1