Справа № 645/3752/25
Провадження № 1-кс/645/761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000857 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000857 від 10.06.2025 року, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 09.06.2025 останньому зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 та представились співробітниками служби безпеки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомивши, що з картки заявника намагаються списати грошові кошти, для того щоб зберегти кошти заявник передав надіслані йому смс-коди, в результаті чого невстановлені особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , які знаходились на банківській картці у розмірі 99 000,00 грн, чим спричинили матеріальну шкоду (ІКС ІПНП № 11328 від 09.06.2025). 10.06.2025 дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000857 та кваліфіковане за ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було допитано у якості потерпілого, який пояснив, що 09.06.2025 з мобільного номеру НОМЕР_1 йому зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час розмови ОСОБА_5 повідомили, що відділом служби безпеки було зафіксовано спроби зняти грошові кошти з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому ОСОБА_5 необхідно посилити захист банківської картки та наполягали на тому, аби ОСОБА_5 повідомив номер картки та пін-код, оскільки це необхідно для збереження грошових коштів, при цьому ОСОБА_5 деякий час вагався, однак, після тривалої розмови чоловік переконав потерпілого та в подальшому під час розмови на мобільний ОСОБА_5 почали надходити смс з пін-кодами, які ОСОБА_5 передав чоловіку, з яким розмовляв по мобільному. Того ж дня, після розмови, потерпілий помітив, що в мобільному додатку «Viber» в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали надходити смс про спроби входу в акаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також смс про зняття грошових коштів. Після цього потерпілий одразу заблокував банківську картку. У подальшому, звернувшись до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримавши виписку про рух коштів, ОСОБА_5 виявив, що з належної йому банківської картки № НОМЕР_2 було знято грошові кошти 09.06.2025 о 15:43 у сумі 29 650,00 грн., 09.06.2025 о 15:47 у сумі 29 600,00 грн., 09.06.2025 о 15:49 у сумі 5 000,00 грн., 09.06.2025 о 16:06 у сумі 34 000,00 грн., однак, також зазначено, що 34 000,00 грн. 09.06.2025 о 16:06 були повернуті на картку.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи причетної до вчинення кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для вилучення інформації: АДРЕСА_2 ) про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_3 ., за період часу 08.06.2025 з 00 год. 00 хв. по 11.06.2025 по 00 год.00 хв., у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання, фото і інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, на який відбувалось переведення грошових коштів в зазначену дату та час, фінансовий номер, що прив`язаний до даного банківського рахунку, пристрій, з якого відбуваються входи до інтернет-банкінгу потерпілого в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прив`язаного до мобільного номеру НОМЕР_4 та IP адресу мережі, а також всю наявну інформацію, яка може мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення і може допомогти в розкриті даного правопорушення.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000857 від 10.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, щодо всієї наявної в інформацію, яка знаходиться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення і може допомогти в його розкриті, оскільки даний пункт слідчим не конкретизований, а обґрунтування клопотання, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч.2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження №0000857 від 10.06.2025 не доведено.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000857 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з моживістю вилучення належним чином засвідчених копій, про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період часу 08.06.2025 з 00 год. 00 хв. по 11.06.2025 по 00 год.00 хв., у тому числі до:

персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання, фото і інші анкетні дані особи) власника карткового рахунку, на який відбувалось переведення грошових коштів в зазначену дату та час;

фінансовий номер, що прив`язаний до даного банківського рахунку;

відомостей про пристрій, з якого відбуваються входи до інтернет-банкінгу потерпілого в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прив`язаного до мобільного номеру НОМЕР_4 та IP адресу мережі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 17.08.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1