Справа № 382/2078/25
Провадження № 1-кп/382/137/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець міста Яготин Київської облаеті, не зареєстрованого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб з інвалідністю, пільг не має, має тимчасові підробітки, військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває у самовільному залишенні військової частини, раніше судимий згідно вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 27.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024, в порядку ст. 81-1 КК України, умовно-достроково звільнено від відбуття призначеного покарання для проходження військової служби за контрактом,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, так як не зникли та не зменшились ризики передбачені ст..177 КПК України. Наявність ризиків свідчать, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що у разі доведеності його вини у вчинення даного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити чи сховати речові докази, які не були знайдені під час досудового розслідування. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам. В зв`язку з чим, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 строком на 60 діб.

Потерпілі звернулися із заявами в якій просили провести судове засідання у їх відсутність.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що ризики не доводені, проте не заперечували того факту, що наявність судимостей відповідно характеризують обвитнуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті, в тому числі: переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного…, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення…

Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_9 , його характеризуючі дані, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходів та відсутність місця реєстрації , а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику.

Керуючись ст.ст. 331, 183, 372, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно для розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1