ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/265/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/243/25
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення провадження за клопотанням начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000029 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з Коломацького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Коломацькому районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Коломацького районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, у Коломацькому районному суді Харківської області наявні три посади судді.

08 липня 2025 року до Коломацького районного суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (арк.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2025 року, для розгляду вищезазначеного питання визначено суддю Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 (арк.226).

Зі змісту поданого до суду прокурором клопотання серед іншого вбачається, що СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого органом досудового розслідування встановлено, що 16 квітня 2008 року посадові особи ПСП «Кисівське» підробили договори оренди землі, які належать ОСОБА_7 , 1938 року народження, а також ОСОБА_8 , 1958 року народження.

21 липня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід з тих підстав, що він здавна перебуває у дружніх стосунках із директором ПСП «Кисівське» ОСОБА_9 (арк.230-232), який ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 22 липня 2025 року задоволено, а матеріали провадження передані до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (арк. 237-239).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №625/265/25 (провадження №1-кп/625/104/25) між суддями від 22 липня 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.240), оскільки у судді ОСОБА_10 з 23 січня 2017 року закінчився строк повноважень судді, на який його призначено, а суддя ОСОБА_11 приймав участь, як слідчий суддя у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлює його участь у розгляді справи (арк. 212, 217).

Таким чином, станом на 22 липня 2025 року у Коломацькому районному суді Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями (арк.240).

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, провадження за клопотанням начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно передати з Коломацького районного суду Харківської області на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу №625/265/25 за клопотанням начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати з Коломацького районного суду Харківської області на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: