Провадження № 1-кп/643/244/25
Справа № 643/810/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001050 від 08.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023, близько 15.30 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почув, що хтось гучно закрив вхідні двері в під`їзд і обурений цією подією, вийшов на сходову клітину на першому поверсі 2-го під`їзду, де побачив раніше знайомого йому малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та незважаючи на те, що вказані особи є малолітніми, почав на них кричати, ображати їх честь та гідність, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожувати. Малолітній ОСОБА_4 злякавшись погроз агресивно налаштованого ОСОБА_7 , намагався втекти від нього і побіг у напрямку другого поверху, але ОСОБА_7 наздогнав його та знаходячись на сходовому прольоті між першим та другим поверхом, на короткій відстані від малолітнього ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв малолітньому потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію по відношенню до малолітньої особи, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення потерпілому фізичного болю та бажаючи її настання, умисно, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя м/л ОСОБА_4 , завдавши фізичний біль малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , від чого у нього також пішла кров з носу. Але ОСОБА_7 , не вгамовуючись, продовжуючи свій протиправний умисел, діючи цілеспрямовано, не зважаючи на те, що у малолітнього потерпілого пішла кров з носу, умисно наніс останньому ще один удар розкритою долонею в область потилиці, потім один удар ногою в область сідниць та ще один удар також розкритою долонею в область потилиці, чим завдав фізичного болю малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , після чого м/л ОСОБА_4 зміг вирватись та вибігти з під`їзду, а ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії та повернувся до місця свого мешкання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не визнав та пояснив, що у нього давно був конфлікт з малолітнім хлопцем, який живе на поверх вище, та його другом, який до нього приходить, - потерпілим ОСОБА_9 . На вході в підїзд металеві двері на пружині. Інші мешканці підїзду двері притримують та звук від дверей не чутний. Але хлопці двері не

притримують, тому вони гучно закриваються. Він неодноразово робив хлопцям зауваження, однак вони не реагують. Крім того, вночі голосно малолітній мешканець поверхом вище грає в комп`ютерні ігри, про що подав заяву дільничному. 07 грудня 2023 року він також зробив хлопцям зауваження, що вони гримають дверима. Ніяких тілесних ушкоджень він потерпілому не наносив.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_5 , показав, що 07.12.2023, приблизно о 14-15 годині, пішов до друга Поступного Богдана в гості на проспект Ювілейний в м. Харкові. Раніше він також заходив у під`їзд до ОСОБА_10 , двері старі та хлопали. ОСОБА_7 робив їм зауваження. 07.12.2023 ОСОБА_7 стояв на сходовому майданчику та закривав двері квартири, двері під`їзду хлопнули і він зробив йому зауваження, почав лаятися. У потерпілого була зламана рука і він не мав можливості притримати двері. Потерпілий хотів піднятися до друга на другий поверх, але ОСОБА_7 наздогнав його, схопив за куртку в області грудної клітини та наніс удар кулаком в ніс, потім удар рукою в потилицю та коліном в область сідниць. Погрожував потерпілому, що зламає руку. Від удару в ніс у потерпілого пішла кров. В той же день він звернувся до лікаря.

Згідно з листом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» від 19.01.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався до приймального відділення Обласної дитячої клінічної лікарні за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337а, 07.12.2023, близько 16.30 год., про що свідчить запис в Журналі реєстрації амбулаторних хворих (ф.074/о) № 418 на стор. 60.

Скарги на забій та припухлість зовнішнього носу, наслідки носової кровотечі. Була надана амбулаторна допомога. Від госпіталізації мати дитини відмовилась. Встановлений діагноз ОСОБА_11 .

На момент огляду у дитини відмічалася: Гіперемія та набряк м`яких тканин зовнішнього носа і об`єктивні ознаки носової кровотечі в порожнині носа що самостійно зупинилась.

Лікар що проводив огляд: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікар отоларинголог дитячий, відділення дитячої отоларингології.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2023 року, з доданою фототаблицею в ході якого малолітній ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_13 , та двох понятих, показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень у під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 09/709-С/2023, експертиза почата 11 грудня 2023 року 13:00, експертиза закінчена 18 грудня 2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи, прийшов до наступних висновків: у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2009 р.н., на момент огляду яких-небудь тілесних пошкоджень встановлено не було, у зв`язку з чим ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визнавалась.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 09/710-С/2023, експертиза почата 11 грудня 2023 року 13:00, експертиза закінчена 18 грудня 2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи, прийшов до наступних висновків: у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2009 р.н., на момент огляду яких-небудь тілесних пошкоджень встановлено не було, у зв`язку з чим ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначалась.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2024 року, в ході якого малолітній потерпілий ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_7 , як не знайомого йому чоловіка, що наніс йому тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2024 року, в ході якого малолітній свідок ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який 07.12.2023 в приміщенні під`їзду наніс його другу тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_14 показав, що спілкується з ОСОБА_15 . Свідок мешкає в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_16 в другому під`їзді. Свідок та ОСОБА_16 тривалий час конфліктували з неповнолітніми хлопцями, які погано себе поводилися. Вдень 07 грудня 2023 року він біля свого під`їзду чекав ОСОБА_17 . Потім побачив, що з другого під`їзду вийшли два неповнолітні хлопці та ОСОБА_18 . Свідок знаходився від них приблизно в 20 м. ОСОБА_16 підійшов до нього, а хлопці пішли в протилежному напрямку. Свідок не був присутнім в другому під`їзді під час конфлікту з хлопцями і обвинувачений стосовно цього йому нічого не розповідав.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною повністю.

Суд не бере до уваги суперечливу позицію обвинуваченого ОСОБА_7 і вважає її такою, що має на меті уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та спростовується дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Обвинувачений раніше не судимий, працював в КЗОЗ ХОБСМЕ на посаді чергового, на час розгляду справи заявив, що не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Частиною другою статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, ОСОБА_7 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1