Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/18/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника ДУ «Петрівська виправна колонія ( №49 )» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2025 року задоволено апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2025 - скасовано.

Заяву засудженого ОСОБА_6 - задоволено.

Замінено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, на покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

28 серпня 2025 року до апеляційного суду звернувся начальник ДУ «Петрівська виправна колонія ( № 49 )» ОСОБА_5 із заявою в якій просить визначити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 ..

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмове клопотання, в якому просить розгляд заяви начальника ДУ «Петрівська виправна колонія ( № 49 )» ОСОБА_5 провести, відповідно до ст. 406 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.406 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою , а тому розгляд даної заяви начальника ДУ «Петрівська виправна колонія ( №49 )» слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Суди повинні вирішувати питання про задоволення або відхилення заяви державного органу, на який покладено виконання вироку, з урахуванням ступеня важливості та необхідності роз`яснення та їх впливу на можливість виконання рішення.

Відповідно до вимог абз.3,11 п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається у разі визнання особи винуватою:

- початок строку відбування покарання

З резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 вбачається, що йому замінено покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, на покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років.

Положеннями ч.4 ст.532 визначено, що судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи зазначене новий строк обчислюється з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення волі певним строком.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2025 року не визначено початок строку відбування покарання, колегія суддів дійшла висновку, що заява начальника ДУ «Петрівська виправна колонія ( № 49 )» підлягає задоволенню та роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 належить рахувати з моменту постановлення ухали Кропивницького апеляційного суду, а саме з 16 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2025 в частині визначення початку строку відбування покарання - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту постановлення ухвали Кропивницького апеляційного суду, а саме з 16 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3