Справа № 686/4471/25
Провадження № 1-кс/686/4250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000470 від 16.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16 лютого 2025 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , поряд із автомайстернею потерпілого ОСОБА_5 , прийняв рішення про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного знищення чужого майна шляхом підпалу.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який в останнє продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року, затвердженого Законом України № 4220-ІХ від 15 січня 2025 року з 05 год. 30 хв. строком на 90 діб, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з метою заподіяння шкоди, з надуманих мотивів помсти власнику даної автомайстерні, попередньо підготувавши каністру із паливом, яку він придбав на АЗС «Укрнафта» за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/3, здійснив підпал автомобілів, які знаходились на території автомайстерні, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору вартістю 3000 доларів США та автомобіль марки «Ауді» моделі «А3», д.н.з НОМЕР_2 , 2011 року випуску вартістю 9000 доларів США, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з НОМЕР_3 , 2007 року випуску, сірого кольору вартістю 600 доларів США, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Audi», моделі «А6», д.н.з НОМЕР_4 , 1996 року випуску, синього кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вартістю 3000 доларів США.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному знищенні чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимий.

«17» лютого 2025 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 своїми діями спричинивпотерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 685 435 гривень.

21.03.2025 було надіслано запит до Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), на що 14.04.2025 було отримано відповідь про те що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наявне рухоме майно, а саме транспортний засіб марки BMW 324D, VIN НОМЕР_5 , 1987 року випуску, зеленого кольору.

Відповідно до вимог передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час, завдана ОСОБА_4 вищевказаним кримінальним правопорушенням шкода в сумі 685 435 гривень не відшкодована.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

встановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на транспортний засіб марки BMW 324D, VIN НОМЕР_5 , 1987 року випуску, зеленого кольору..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1