Єдиний унікальний номер 725/620/22
Номер провадження 1-кп/725/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001411 від 21.06.2014 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, польки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, не заміжня, раніше судимої, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, молдованки, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, не заміжньої, раніше не судима, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_12 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які з моменту обрання не зменшились та продовжують існувати.

Захисник обвинувачених просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати домашній арешт, у зв`язку із відсутністю ризиків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника, просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_7 та представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити.

Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає його обґрунтованим, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України. Водночас суд враховує аргументи сторони захисту щодо усунення ризику незаконного впливу на свідків у зв`язку із завершенням їх допиту, проте вважає, що зазначена обставина не є визначальною для зміни виду запобіжного заходу.

Також, суд враховує інформацію про осіб обвинувачених, їх вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимості.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, заявленого обвинуваченими та їх захисником у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.п.1,2.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001411 від 21.06.2014 року на 29 травня 2025 року на 10.45 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до двох місяців до 19 липня 2025 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк до двох місяців до 19 липня 2025 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1