Справа № 467/697/25
Провадження № 1-в/467/171/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 у ході підготовки до розгляду подання т.в.о.начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироків суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироків суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_3 .

28 травня 2025 року на електронну адресу Арбузинського районного суду від т.в.о.начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання без участі представника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року за № 814, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Враховуючи, що заява т.в.о. начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_2 , що надійшла на електронну адресу суду 28 травня 2025 року, не підписана електронним підписом її автора ОСОБА_4 , відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а підписана ОСОБА_5 , у зв`язку з чим зазначена заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву т.в.о.начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_2 про розгляд подання про вирішення питання про приведення вироків суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х щодо засудженого ОСОБА_3 без участі представника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1