overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4812/25
Провадження 1-кс/279/1061/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025 року по клопотанню старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000585від 05.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000585 від 05.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000585від 05.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була допущена описка, а саме, не вірно вказано номер кримінального провадження «1-кс/279/498/22», замість вірного «1-кс/279/1061/25».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025 року за клопотанням старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000585від 05.08.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильним номер кримінального провадження «1-кс/279/1061/25».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 357/8157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільній позов), а саме:

?житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2387034);

?земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0017, площею 2.3751 га (цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва),

що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Арештом визначити заборону розпорядження вказаним майном для власника та інших осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2025 о 08:45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1047/17
1-кп/693/6/25
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
14.08.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачного ч. 3 ст. 369 КК України,
Суд дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 336 КПК України, за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 18.08.2025 о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференц зв`язку.
Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_2 для відома та виконання.
Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/903/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 05.03.2025, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 05.03.2025, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 27 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1036/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 06.11.2023 Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 03.06.2024 року включно.

Раніше визначену ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., залишити без змін.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зобов`язані виконувати такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста, у якому вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду оголосити 08.04.2024 о 08:30 год.

СУДДЯ
Справа № 163/768/24 Провадження №11-кп/802/618/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/576/25 Справа № 706/605/25 Категорія: ч.4 ст.402 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «рядовий», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання щодо ОСОБА_8 обчислюється з 14 квітня 2025 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений той самий - тримання під вартою.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в період часу з 14 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий-суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1414/25 Справа № 182/7517/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

12 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним вироком обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

У поданій апеляцій скарзі на вирок суду першої інстанції обвинувачений прохав скасувати вирок та справу закрити.

Суд апеляційної інстанції викликав у судове засідання обвинуваченого для належного з`ясування обставин викладених в апеляційній скарзі, проте обвинувачений ОСОБА_6 в котрий раз не прибув до судового засідання, причини неявки не повідомив.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, 142, 143 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, та дотримуючись принципу повноти та всебічності розгляду апеляційної скарги, розумності строків розгляду кримінального провадження, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого до судового засідання.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 2 ст. 140 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до приміщення Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг (пр.Миру, 24 м.Кривий Ріг), для участі у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024р. на 01.10.2025р. на 12 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024р. відкласти на 01.10.2025р. на 12-30год.

Виконання приводу доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( вул.Педагогічна буд. 1, м.Нікополь Дніпропетровська область, e-mail: )

Контроль за виконанням приводу обвинуваченої покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2876/25 Справа № 201/1705/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 07 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 07 липня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати траспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 серпня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2574/25
Провадження № 1-кп/490/1302/2025
У Х В А Л А

30 травня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тулія Чернігівського району Чернігівської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2.Кримінальне провадження № 0002092 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - закрити.

3.Зобов`язати ОСОБА_5 протягом 72 годин з моменту набрання чинності цієї ухвали прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, а командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4408/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

16 червня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21.07.2025 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

16.06.2025