Справа № 584/489/25
Провадження № 1-кп/584/167/25
УХВАЛА

03.06.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/

підозрюваного ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання прокурора - керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004004 від 10.12.2024 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Путивльського районного суду Cумської області з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004004 від 10.12.2024 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвалою суду від 06.05.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З внесеного прокурором клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Зокрема, у внесеному прокурором клопотанні зазначено, що 22.06.2024 близько 09-ї години солдат ОСОБА_4 незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, без поважних причин самовільно залишив місце тимчасового розташування танкової роти військової частини НОМЕР_1 , дислокованої на околицях АДРЕСА_1 .

19.03.2025 близько 16-ї години ОСОБА_4 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98а, у зв`язку з чим тривалість вчиненого ним кримінального правопорушення припинено.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність направлення внесеного прокурором клопотання до Сумського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення вказаного клопотання для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що злочин передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , було вчинено останнім в с. Бобине Конотопського району, тому дана справа підсудна саме Путивльському районному суду Сумської області, у зв`язку з чим відсутні підстави для її направлення до Сумського апеляційного суду для визначення підсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував щодо направлення клопотання прокурора до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення для розгляду до Зарічного районного с уду м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із змісту внесеного прокурором клопотання та матеріалів кримінального провадження № 0004004 від 10.12.2024, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказане кримінальне правопорушення є триваючим та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених в ухвалах: від 06.01.2025 у справі № 189/139/17 (провадження № 51 - 11 впс 25), від 18.03.2025 у справі № 174/1373/25 (провадження № 51 - 985 впс 25), від 27.03.2025 у справі № 441/48/25 (провадження № 51-1129 впс 25).

Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 18.03.2025 у справі № 174/1373/25 (провадження № 51 - 985 впс 25) було задоволено подання Житомирського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України було направлено на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки згідно обвинувального акту, вказане кримінальне правопорушення було закінчено саме в той момент, коли обвинувачений самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98А, що в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до змісту внесеного прокурором клопотання, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 було припинено 19.03.2025, коли останній самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98А.

Таким чином, дана справа підсудна суду, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 було припинено вчинення злочину, а саме - Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 372, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004004 від 10.12.2024 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного клопотання за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1