Справа № 346/3830/25
Провадження № 1-кп/346/648/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 року за №0000154, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянка Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин: 24 червня 2025 року близько 20:00 години, ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.28 Конституції України та Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", перебуваючи на дорозі що в с.Тростянка по вул.Лесі Українки, а саме: біля хвіртки свого господарства вчинив словесний конфлікт із своїм дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , наніс останньому два удари кулаком руки в область голови, від яких ОСОБА_3 втратив свідомість та впав до землі, після чого наніс ще декілька ударів ногою в област ь голови та тулуба останнього. Коли ОСОБА_3 підняла із землі його дружина та відійшовши близько 10 м. ОСОБА_2 , знову наніс ще декілька ударів в область голови ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виляді рани лівої надбрівної ділянки та правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

28 липня 2025 року прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернуласья до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Дане клопотання міститься в обвинувальному акті.

До вказаного обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 від 28 липня 2025 року, про визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Його позиція висловлена в присутності захисника є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Крім того, до обвинувального акту долучена заява потерпілого ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року про те, що він згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи та особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1