Справа № 372/38/22
Провадження 1-в-50/25
ухвала

Іменем України

27 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про зняття арешту із земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ВК Обухівської міської ради звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту із земельної ділянки.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2019 , № провадження - 1 -КС/752/10081/19, серія та номер справи № 752/21287/19, на земельну ділянку з кадастровим №:01:015:0064 було накладено обтяження 34360710, що підтверджується Інформацією з Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 422629152 від 14.04.2025.

Представниця заявника в судове засідання не з`явилась однак, подала заяву про слухання клопотання без її участі та просить його задовольнити.

Прокурор повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що Групою слідчих управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 10000061, що було зареєстроване 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.5 ст.191 КК України, проводилось досудове розслідування.

Згідно з ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2019 , № провадження - 1 -КС/752/10081/19, серія та номер справи № 752/21287/19, на земельну ділянку з кадастровим №:01:015:0064 було накладено обтяження 34360710, що підтверджується Інформацією з Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 422629152 від 14.04.2025.

Обвинувальний акт після досудового розслідування було передано до Обухівського районного суду, що стало підставою відкриття провадження у кримінальній справі № 372/38/22.

Паралельно до досудового розслідування, прокуратурою Київської області було подано цивільний позов. За його результатами, "09" липня 2020 року у справі №911/261/20 Господарський суд Київської області за позовом прокурора Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі територіальної громади міста Обухова до Обухівської міської ради Київської області (далі - Обухівська міська рада), виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі - виконком Обухівської міської ради) та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус" (далі - ОК "ЖБК "Кальміус") про визнання недійсним рішення Обухівської міської ради від 27.04.2018 № 804/9-34- VII "Про затвердження ОК "ЖБК "Кальміус" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1489 га у власність для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: мікрорайон № З, м. Обухів, Київська область" та скасування рішення державного реєстратора виконкому Обухівської міської ради від 04.05.2018 за індексним номером 40988791 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Кальміус" на земельну ділянку площею 1,1489 га, кадастровий номер :01:015:0064, позов задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення Обухівської міської ради від 27.04.2018 № 804/9-34-УІІ «Про затвердження ОК «ЖБК «Кальміус» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1489 га, у власність для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: мікрорайон № 3, м. Обухів, Київська область». Скасував рішення державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради від 04.05.2018 за індексним номером 40988791 про державну реєстрацію права власності ОК «ЖБК «Кальміус» на земельну ділянку площею 1,1489 га з кадастровим номером :01:015:0064.

За апеляційною скаргою відповідача постановою від "06" жовтня 2020 року у справі № 911/261/20 Північний апеляційний господарський суд Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус" на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2020 у справі №911/261/20 задовольнив. Рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2020 у справі №911/261/20 скасував та прийняв нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За касаційною скаргою позивача 02 березня 2021 року у справі № 911/261/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Касаційну скаргу керівника Київської обласної прокуратури задовольнив, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 911/261/20 скасував, рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2020 залишив в силі.

За результатами розгляду цивільної справи земельна ділянка з кадастровим №:01:015:0064 площею 1,1489 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою: мікрорайон № 3, м. Обухів, Київська область, повинна бути зареєстрована у комунальну власність Обухівської міської ради Київської області.

Як зазначено у заяві, вказану процедуру неможливо провести, у зв`язку з тим, що на земельну ділянку накладено арешт.

З матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження №0000061 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України - закрито ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2023 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2024 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Норми ст. 174 КПК України не містять прямої вказівки на можливість скасування арешту, який накладено на майно, слідчим суддею у випадку закриття кримінального провадження, однак, у той же час, як підставу для скасування арешту майна, визначають звернення до слідчого судді власника або володільця майна із відповідним клопотанням, яке підлягає задоволенню у тому випадку, коли потреба у подальшому обтяженні майна таким засобом забезпечення кримінального провадження зникла. Крім цього, повноваження прокурора на скасування арешту майна існують тільки у випадку, коли ним самостійно прийнято рішення про закриття кримінального провадження (ч. 3 ст. 174 КПК України).

На даний час потреба в існуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування арешту накладеного на земельну ділянку у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим №:01:015:0064 площею 1,1489 та, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що розташована за адресою: мікрорайон № 3, м. Обухів, Київська область, який був накладений згідно з ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2019 , № провадження - 1-КС/752/10081/19, серія та номер справи № 752/21287/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1