Справа № 572/3274/25
Провадження № 1-кп/572/442/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,, захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156, ч. 2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так. ОСОБА_6 , 21 грудня 2024 року, точного часу доби в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в селищі Стенань Сарненського району Рівненської області, за допомогою належного їй мобільного телефону марки «ІрЬопе X» із абонентським номером НОМЕР_1 , використовуючи свій обліковий запис у мобільному застосунку «Телеграм», з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, які зашкоджують її моральному становленню, порушують нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, формують аморальні погляди у дитини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила фізичне розбещення неповнолітнього, а саме фізичні розпусні дії, які виразились в непристойному оголенні своїх статевих органів та вчиненні акту онанізму у присутності потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг шістнадцятирічного віку.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 28 грудня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в селищі Стенань Сарненського району Рівненської області, за допомогою належного їй мобільного телефону марки «ІрНопе X» із абонентським номером НОМЕР_1 , використовуючи свій обліковий запис у мобільному застосунку «Телеграм», з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, які зашкоджують її моральному становленню, порушують нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, формують аморальні погляди у дитини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила інтелектуальне розбещення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надсилання останньому у мобільному застосунку «Телеграм» мультимедійних файлів, що містять порнографічний зміст.

Крім цього, ОСОБА_6 , 21 грудня 2024 року.; точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи .в селищі Стенань Сарненського району Рівненської області, у порушення ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою мобільного телефону «Ірhопе X» із абонентським номером НОМЕР_1 . виготовила зображення порнографічного характеру, на яких демонструвала свої оголені статеві органи та які зберігала на належному останній вищевказаному мобільному телефоні з метою розповсюдження.

У подальшому, ОСОБА_6 28 грудня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в селищі Степань Сарненського району Рівненської області, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, які об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямовані розповсюдження 15.06.2010 р.н., зображень порнографічного характеру, за допомогою належного їй мобільного телефону марки «ІрНопе X» із абонентським номером НОМЕР_1 , використовуючи свій обліковий запис у мобільному застосунку «Телеграм», надіслала неповнолітньому ОСОБА_4 вищевказані зображення порнографічного характеру.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та за ч. 2 ст. 301 КК України як розповсюдження зображень порнографічного характеру серед неповнолітніх.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, просила суд здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Їй роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала обвинувальний акт, просила суд, з урахуванням думки обвинуваченої, здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, вирішити долю речових доказів. Прокурор не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку роз`яснено та зрозуміла.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав позицію ОСОБА_6 , не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав послідовні та несуперечливі показання,, просив суд суворо не карати обвинувачену та здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Їй роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою за ч. 1 ст. 369 КК України, повідомлення нею фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, ствердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при зазначених в обвинувальному акті обставинах, докази, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю, не оспорюючи їх, у вчиненому щиро розкаюється, допитавши потерпілого, дослідивши характеризуючи особу обвинуваченої матеріали, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає, що відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 вчинивла кримінальне правопорушення, передбачене ч ч. 1 ст.156, ч. 2 ст.301 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Також суд враховує особу обвинуваченої,а саме те,що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила нетяжкий злочин вперше, є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області (м.Ясинувате), вимушено не працює інвалід 3 групи з дитинства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 156 та ч.2 ст. 301 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України та покладенням на обвинувачену відповідних обов`язків.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченій та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати покласти на обвинувачену ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156, ч. 2 ст.301 КК України, та призначити покарання

За ч. 1 ст. 156 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік,

За ч. 2 ст. 301 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до положень ст.. 70 КК України остаточне покарання призначити у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки на час іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон RedniНОМЕР_2 та телефон Honor НОМЕР_3 повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон Iphone Х НОМЕР_4 повернути ОСОБА_6 , оптичний диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок).

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Документи кримінального провадження зберігати в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя