СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3935/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Кобелянського р-ну, Полтавської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.332 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків покладених на підозрювану, він може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, просить продовжити останньому строк обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.332 КК України.

26.03.2025 рокус ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

31.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2025 року слідчим суддею Святошинського районного судом м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 30 2800 грн.

19.05.2025 року керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.06.2025 року.

18.06.2025 року винесено постанову про перекваліфікацю кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

18.06.2025 року підозрюваним в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

18.06.2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000121 від 06.12.2025 року у порядку ст. 290 КПК України.

Частиною шостою статті 182 КПК України визначено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою та слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів повинно містити посилання на один або кілька ризиків, передбачених ст.ст. 177, 194 КПК України.

Слід відмітити, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно такий запобіжний захід повинен бути обраний пропорційно до наявних ризиків та у світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваного та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

Таким чином, суд вважає, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави довів свою ефективність щодо забезпечення явки в судові засідання, його належної процесуальної поведінки та є достатнім застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання слід частково задовольнити, а саме не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатись з м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного на протязі всього досудового розслідування, також слідчий суддя враховує тривалість досудового розслідування та сталу практику ЄСПЛ про необхідність з часом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у разі належної процесуальної поведінки, що свідчить про зменшення настання ризиків.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Керуючись ст.ст. 22, 28, 178, 182, 184, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави, до 25.07.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберіганні слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1