Справа № 991/8873/25
Провадження 1-кс/991/8959/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 01.09.2025 захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024.

Заявник просив у своєму клопотанні надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , (далі - володілець майна), зокрема до інформації про здійснення юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплат/переводу коштів/ на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) за період з 05.07.2017 по 16.02.2021 р.

Також заявник просив тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заперечення проти клопотання не надав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, відомості та інформація, що перебуває у розпорядженні володільці речей та документів, містить банківську таємницю, а тому може бути вилучена виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційне бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000578 від 07.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, у якому ОСОБА_4 17.10.2024 повідомлено про підозру.

У пред`явленому ОСОБА_4 в цьому провадженні повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 19.05.2025 зазначено, зокрема, що «16.09.2008 ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_6 на підставі вищевказаної довіреності від 12.09.2007, придбав квартиру АДРЕСА_2 .

У період з 13.12.2016 по 21.07.2017 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місцезнаходження ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Підприємство Об`єднання Громадян « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які пов`язані з ОСОБА_4 . Так, зокрема, з 18.09.2014 по 18.11.2014 ОСОБА_4 був керівником, а з 02.10.2017 засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у свою чергу з 04.01.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке з 04.01.2013 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке з 04.01.2013 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Тобто, у повідомленні про підозру стверджується, що квартира АДРЕСА_2 перебувала у фактичному розпорядженні ОСОБА_4 не пізніше ніж з 13.12.2016.

Отже, слідство уважає, що в період, у який ОСОБА_4 отримував компенсації вартості оренди житла, він був забезпечений житлом, а квартира АДРЕСА_2 перебувала у його фактичному розпорядженні.

За наведених обставин у сторони захисту виникає потреба в збиранні доказів на спростування відповідних тверджень сторони обвинувачення, зокрема, доказів того, що квартира АДРЕСА_2 (або її частина) протягом відповідного періоду перебувала в оренді конкретно визначених юридичних осіб, за що останніми належним чином сплачувалася орендна плата на підставі фактично укладених договорів оренди.

Зокрема, однією з юридичних осіб, яка орендувала у ОСОБА_5 приміщення площею 10 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке орендувало зазначене приміщення з 05 липня 2017 року.

Згідно умов договору оренди 05/07 від 05.07.2017 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , а саме п. 3.3. Розділу 3 зазначеного договору: «3.3. Орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку.»

Факт здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регулярних платежів на рахунок ОСОБА_5 за оренду відповідного приміщення, зокрема за період 2017-2018 рр., підтверджується платіжними дорученнями: 151 від 26.01.2021, 328 від 16.02.2021.

Оплата здійснювалась з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 , відкритому в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 ), шляхом перерахування коштів на користь ОСОБА_7 за реквізитами її банківських карток.

Отже, відповідно до позиції заявника, отримання доступу до банківської виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 05.07.2017 р. (дата укладання договору оренди приміщення) по 16.02.2021 р. (остання оплата за договором оренди 05/07 від 05.07.2017 р.) дасть можливість зафіксувати факти здійснення оплати за вищевказаним договором оренди та використання орендованого приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своїй господарській діяльності, відповідно, факт непридатності цього приміщення для проживання.

Таким чином, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя звертає увагу, що у своєму клопотанні заявник, зокрема, просить, здійснити тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення їх належним чином завірених копій.

Як передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Приписами вказаної статті КПК України не передбачено окремої можливості вилучення копій документів, а надається можливість виготовлення таких копій для потреб заявника. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Разом з тим, враховуючи, що зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 ), зокрема до інформації про здійснення юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплат/переводу коштів/ на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) за період з 05.07.2017 по 16.02.2021 р., з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по зазначеним операціям вказаного банківського рахунка з повною розшифровкою даних контрагента (номерів рахунків, ПІБ, коду ПІН), призначення, дати, часу і суми платежу, відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі;

- інформації та первинних документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по зазначеним операціям вказаного банківського рахунка: меморіальні ордери/грошові чеки/платіжні доручення/платіжні інструкції із зазначенням його номеру, часу вчинення банківської операції, суми переведених коштів (з розшифровкою контрагентів, в тому числі реквізитів їх рахунків, номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи, референт кожного платіжного документу, номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакцїї, призначення та суми платежу, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів/команд, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів тощо).

В решті клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1