В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру судових рішень за №0000531 від 02.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бронне Березівського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з професійно-технічною освітою, несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

також з участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької обласної надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 29.11.2024 приблизно о 10:30, перебуваючи в приміщенні банківської установи «А-Банк» по вулиці Шевченко, будинок № 2, що в місті Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, побачила на лавці для сидіння поруч із касами для обслуговування відвідувачів гаманець чорного кольору типу «клач», який був залишений без нагляду ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи збагатися за рахунок чужої власності, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану в Україні (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ від 29.10.2024), ОСОБА_3 вчинила крадіжку вищезазначеного гаманця в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 5540 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної 15.01.2025 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченою (на той час - підозрюваною) ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на трок п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім цього, згідно умов даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваною (обвинуваченою), яка додана до угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор угоду підтримала.

Обвинувачена підтримавши угоду повністю, визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі його підзахисної.

Судове засідання проведено у відсутність потерпілої на підставі ст. 325 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Грошові кошти потерпілій повернуті, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, про що вказала у своїй заяві.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною (обвинуваченою) відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024.

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.01.2025 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою і призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на неї обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Заходи забезпечення застосовані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024, а саме арешт, накладений на речові докази - скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора; два жіночі гаманці чорного кольору, поміщені до спец. пакету НПУ № WAR196504 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1