Справа № 558/219/25
номер провадження 1-кп/558/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя : ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 ЄРДР від 04.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку немає, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, порушуючи вимоги ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для власного споживання, 01.04.2025 о 19 год., використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою мережі інтернет, через невідомий чат-бо у мобільному месенджері "Теlegram" у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовив наркотичний засіб канабіс з доставкою на пункт видачі № 1 ТОВ "Нова Пошта", що в с. Боремель, вул. Набережна, 39, Дубенського району Рівненської області, за придбання якого здійснив оплату у розмірі 6600 грн., які перерахував на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , після чого очікував надходження замовленого наркотичного засобу на пункт видачі ТОВ "Нова Пошта".

04.04.2025, отримавши повідомлення про надходження поштового замовлення до відділення № 1 ТОВ "Нова Пошта", що в с-щі Демидівка, вул. Луцька, 10, Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_3 прибув до вказаного відділення, де о 15:59 год. отримав придбаний наркотичний засіб канабіс, після чого почав його зберігати, тримаючи при собі у руках, та вийшов з приміщення відділення пошти, з метою подальшого його вживання, де був зупинений працівниками поліції.

Так, 04.04.2025 працівниками поліції дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, без мети збуту, припинені, під час проведення того ж дня, у період із 16:19 год. по 16:38 год. огляду місця події території біля відділення № 1 ТОВ "Нова Пошта", яке знаходиться в с-щі Демидівка, вул. Луцька Дубенського району Рівненської області, в ході якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено придбаний ним наркотичний засіб канабіс, масою 34,603 г, обіг якого обмежено відповідно до списку № 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити провадження по даній справі. Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що після виявлення в нього наркотичного засобу, він усвідомив протиправність своїх дій та щиро розкаявся в скоєному. Він добровільно надав органу досудового розслідування правдиві свідчення, збитків кримінальним правопорушенням нікому не заподіяв, не перешкоджав слідчим діям, активно сприяв встановленню істини у справі та виявив готовність виправити свою помилку. До кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в наркологічних чи психіатричних установах не перебуває. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійного джерела доходів не має.

Крім того, обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, вказуючи, що останній дійсно активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а відтак наявні підстави для закриття справи із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. /а. п. 82, 88/.

Згідно інформації КНП "Демидівська ЦРЛ" Демидівської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. /а. п. 84/.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1345/1698 від 08.04.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 /а. п. 86/.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода не заподіяна, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Цивільний позов по справі відсутній.

Згідно постанов про визнання та приєднання речових доказів від 04 квітня 2025 року , 07 квітня 2025 року, 23 квітня 2025 року, в даному кримінальному провадженні наявні речові докази.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Витрати на проведення судової експертизи, що проводилася в даному кримінальному провадженні становлять відповідно до довідки НДЕКЦ 4011,30 грн / а. п. 27/. Враховуючи , що судовий розгляд справи закінчується винесенням даної ухвали, провадження закривається не з реабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 12, 45, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. ст. 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000049 від 04.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі:

- полімерне упакування "Нова Пошта", з наклейкою про відомості посилки, картонну коробку, полімерний пакет білого кольору та м`яку іграшку у вигляді білого ведмедя, що поміщені до полімерного сейф-пакету "Національна поліція України" з індивідуальним номером "QYН 0079862", що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- канабіс загальною масою 34,603 г (крім 1,6 г висушених рослинних речовин), вміщений в первинне упакування, разом з сейф-пакетом упаковані в пакет з полімерного матеріалу з написом "Україна*МВС*Експертна служба*2385764" з підписом судового експерта, № висновку та к/п, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- мобільний телефон марки "іРhone 12 Pro Max", ІМЕІ НОМЕР_2 , що переданий ОСОБА_3 - передати йому у користування;

- відеозапис "0000000__0005В", що записаний на оптичний диск DVD-R з маркуванням "FIESTA*DVD-R*4,7GВ 16Х", що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозаписи "ХVR_chl_main_5000_0000_1", ХVR_chl_main_0000_2000" та ХVR_ch3_main_5823_5946" камер відеоспостереження відділення № 1 ТОВ "НОВА ПОШТА", що в сел. Демидівка, вул. Луцька, 10, Дубенського району Рівненської області, що записані на оптичний диск DVD-R, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4011,30 грн (чотири тисячі одинадцять гривень 30 копійок).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5