УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секратарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000492 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000492 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.06.2025 року, близько 09 години, в м. Володимирі Волинської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом марки «ПАЗ», р.н. знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Устилузькій, в напрямку центру міста, допустив неуважність й здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебігала проїзну частину дороги пішохідним переходом зліва на право, внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому крила правої клубової кістки з задовільним стоянням, забійних саден правого стегна, гомілки та стопи, підшкірної гематоми поперекової ділянки правого стегна, гомілки та стопи, забійні рани чола, спинки носа та 3-го пальця лівої кисті, котру в подальшому було госпіталізовано у реанімаційне відділення Володимирського ТМО.

12.06.2025, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

12.06.2025, в період часу з 10 год. 04 хв. по 12 год. 45 хв. було проведено огляд місця події по по вул. Устилузька, поблизу будинку №25, м. Володимир. В ході огляду було вилучено транспортний засіб «ПАЗ» жовтого кольору, типу 32053-07 з номером кузова НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , після чого поміщено на майданчик вилучених транспортних засобів з кадастровим номером :00:016:02200, що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, с-ще Іваничі, вул. Перемоги 62.

Під час огляду місця події водієм вказаного транспортного засобу були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 0744 на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ ICR 0238860, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 видане РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ у Волинській області від 25.01.2007 р, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR 0238859, дорожній лист серії АААТ від 12.06.2025 з маршрутом: Володимир-П`ятидні-Хрипаличі, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR 0063741. Вказані сейф-пакети були надійним чином опечатані, на пакети було нанесено відповідні позначки, після чого підписано слідчим та понятими.

На підставі вказаного прокурор просила накласти арешт на вказані речові докази з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, а також для проведення технічної експертизи, оскільки вилучені речі мають суттєве значення по провадженню, є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та водій, який керував транспортним засобом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, проте надали письмові заяві, в яких не заперечували щодо задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього докази прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучене під час огляду майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 000492 від 12.06.2025, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 12.06.2025 майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи до уваги вищезазначене , майно, яке було вилучено під час огляду місця події воно підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, і тому в сукупності з іншими доказами може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В іншому ж випадку, зазначене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ПАЗ» жовтого кольору, типу 32053-07 з номером кузова НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 0744 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ у Волинській області від 25.01.2007 р, дорожній лист серії АААТ від 12.06.2025 з маршрутом: Володимир-П`ятидні-Хрипаличі, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження його як речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9