Провадження №: 1-кс/755/1839/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010099 від 15.07.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010099, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , 14.07.2016, близько 20 год. 17 хв., перебував у касовому залі автозаправочної станції «ОККО», за адресою: м. Київ, проспект Возз`єднання, 15Б, де він побачив ОСОБА_6 , під рукою якого перебував поліетиленовий пакет з грошовими коштами і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел викрасти вказані грошові кошти.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 спланувавши свої дії вийшов із приміщення АЗС, сів до свого автомобіля марки «Hummer» номерний знак НОМЕР_1 від`їхав до виїзду з території АЗС, зупинився і чекав поки ОСОБА_6 сів до свого автомобіля марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 і поїхав з АЗС, після чого слідуючи за ним поїхав проїхав до будинку АДРЕСА_2 , де зупинився і слідкував, як ОСОБА_6 14.07.2016 близько 20 год. 50 хв. у своєму вказаному автомобілі біля зазначеного будинку передав пакет з грошима ОСОБА_7 , яка відразу ж з вказаними грошима вийшла з автомобіля і попрямувала до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться її квартира.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , вирішивши реалізувати свої наміри 14.07.2016, близько 21 год. 00 хвилин, вийшов зі свого автомобіля і прослідував за ОСОБА_7 , і у вказаному під`їзді, біля квартири АДРЕСА_3 підійшов до неї, наніс один удар у ліву нижню частину обличчя, після чого вихопив у неї з рук поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось 150000 грн., що належать ОСОБА_7 , вибіг з під`їзду і зник з викраденим.

Тобто, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 150000 грн.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, що завдав значної шкоди потерпілому.

03.08.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

15.08.2016 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010099 - зупинене та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

15.08.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

22.11.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м Києва у кримінальному провадженні №0010099 - зупинене провадження.

14.02.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.05.2019 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010099 - відновлено.

14.05.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4

02.11.2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4

16.05.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зник у невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, для розгляду клопотання, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010099 від 15.07.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тбілісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Поправки, 14-А та слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 /м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1