Справа № 576/1860/25
Провадження № 1-кп/576/317/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000228 від 04.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.05.2025 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вміст посилки у вигляді особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Ковпака, 2А, отримав замовлене поштове відправлення із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 7,2103 г, та оплатив її доставку, таким чином останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 7,2103 г з метою власного вживання без мети збуту в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що підтверджує обставини, що викладені в обвинувальному акті, все зазначено вірно і нічого він не оспорює. Висновки для себе зробив.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та прокурор не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту в особливо великих розмірах.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особу винного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем служби; військовослужбовець за призовом під час мобілізації; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 2674,20 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2025 року арешт на майно скасувати.

Речові докази:

- три банківські картки належні ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон ZTE Blade V50, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-змив з пакування кристалічної речовини, полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, полімерне пакування з відділення нової пошти № 8252, полімерний пакет синього кольору з його вмістом- знищити;

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № , по замовленню з «Нової пошти» 8252 - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1