Провадження № 1-кс/592/5904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб одержали 31.10.2024 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_10 та 13.11.2024 неправомірної вигоди в сумі 5600 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_11 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: аркуш паперу білого кольору, формату А 4, із друкованими написами; мобільний телефон марки «iphone» моделі «15 Pro Max, чорного кольору, в силіконовому чохлі; ноутбук «Mackbook» з серійним номером «FD 75NV3MGD», сірого кольору.

У кримінальному провадженні, вилучені речі є речовими доказами, які в сукупності з іншими відомостями матимуть доказове значення, можуть підтвердити обставини вчинення злочинів з корисливих мотивів.

На цей час, постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, та проведення в подальшому оглядів та експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що під час обшуку огляд мобільного телефону та ноутбуку не проводився, тому слідству необхідно перевірити ці пристрої на наявність інформації, що стосується кримінального провадження.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на майно. Зазначила, що власник майна немає жодного відношення до цього кримінального провадження, під час обшуку добровільно видав мобільний телефон та ноутбук, вилучені речі необхідні йому для роботи, оскільки він є фізичною особою підприємцем.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: аркуш паперу білого кольору, формату А 4, із друкованими написами; мобільний телефон марки «iphone» моделі «15 Pro Max, чорного кольору, в силіконовому чохлі; ноутбук «Mackbook» з серійним номером «FD 75NV3MGD», сірого кольору.

Постановою слідчого від 30.08.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному № 0000103 від 09.08.2024.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково накласти арешт на вилучені 29.08.2025 речі, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.08.2024.

Водночас, слідча суддя враховує доводи представника власника майна щодо співмірності обмеження права власності щодо вилученого майна, тому з метою забезпечення балансу інтересів власника майна та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідча суддя вважає необхідним встановити строк арешту майна мобільного телефону марки «iphone» моделі «15 Pro Max, чорного кольору, в силіконовому чохлі - 1 місяць; встановити строк арешту майна - ноутбука «Mackbook» з серійним номером «FD 75NV3MGD», сірого кольору - 2 місяці.

Слідча суддя вважає доводи представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , про неможливість накладення арешту на вилучене майно, оскільки власник майна непричетний до цього кримінального провадження, такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту ухвали від 27.08.2025, на підставі якої був проведений обшук за місцем мешкання власника майна ОСОБА_12 , обшук надавався з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім карт, персональних комп`ютерів, ноутбуків, носіїв інформації в пам`яті яких можуть міститися відомості щодо листування з особами про виготовлення щодо листування з особами про виготовлення повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснення фіктивного лікування з метою визначення ступеня придатності під час проходження військово-лікарських комісій, копій паспортів, кодів, приписних посвідчень, фотозображення бланків повісток, фотозображення медичних довідок, відомості про листування щодо видачі за грошову винагороду повісток про виклик до ТЦК та СП, проходження фіктивного лікування, бланки повісток ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших ТЦК та СП, відомостей про перебування осіб в розшуку або їх зняття з такого.

Під час обшуку в ОСОБА_12 були вилучені речі, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею.

Слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності перевірки вилучених речей на наявність на них інформації та відомостей, про які зазначено в ухвалі на дозвіл на проведення обшуку та з метою відшукання якої були вилучені вказані речі.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 29.08.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: аркуш паперу білого кольору, формату А 4, із друкованими написами; мобільний телефон марки «iphone» моделі «15 Pro Max, чорного кольору, в силіконовому чохлі; ноутбук «Mackbook» з серійним номером «FD 75NV3MGD», сірого кольору.

Встановити строк арешту майна - мобільного телефону марки «iphone» моделі «15 Pro Max, чорного кольору, в силіконовому чохлі - 1 місяць.

Встановити строк арешту майна - ноутбуку «Mackbook» з серійним номером «FD 75NV3MGD», сірого кольору - 2 місяці.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1