Справа № 212/9962/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000058 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 р. старший слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ФОП, тобто, у розумінні ч.1 ст. 55 Господарського кодексу України, ФОП « ОСОБА_4 » є учасником господарських відносин, який здійснює господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), має відокремлене майно і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Крім того, ОСОБА_4 , постійно виконує (виконував) організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на підприємстві, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, 09.04.2024 з метою виконання потреб району в частині забезпечення об`єктів благоустрою на території Покровського району м. Кривого Рогу працівниками відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Покровської районної в місті ради здійснено запити в порядку, визначеному примірною методикою визначення очікуваної вартості закупівлі, затвердженої наказом №275 від 18.02.2020 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, щодо надання комерційних пропозицій ТОВ «Кривбастрансзбуд», ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_7 ».

24.05.2024 виконкомом оголошено закупівлю за предметом «Видатки із благоустрою населених пунктів: пісок річковий для об`єктів благоустрою на території Покровського району (з доставкою та сплануванням за місцезнаходженням об`єктів благоустрою)» із очікуваною вартістю 555 525 гривень за 675 т. піску. Проте, вказана закупівля не відбулась у зв`язку з відсутністю пропозицій. 06.06.2024 виконкомом повторно оголошено закупівлю за предметом «Видатки із благоустрою населених пунктів: пісок річковий для об`єктів благоустрою на території Покровського району (з доставкою та сплануванням за місцезнаходженням об`єктів благоустрою)» із очікуваною вартістю 555 525 гривень за 675 т. піску.

16.06.2024 ФОП « ОСОБА_4 », здійснив подачу тендерної пропозиції за вказаною закупівлею, при цьому визначив суму пропозиції в розмірі 540 000 гривень, яка значно менша за пропозицію ПП «Деродез», проте останній розумів, що фактичні витрати становитимуть значно меншу суму та він матиме реальну можливість привласнити кошти під час подальшого виконання договору. 24.06.2024 за результатами аукціону у вказаній закупівлі визначено переможцем ФОП « ОСОБА_4 » із пропозицією в розмірі 540 000 гривень.

24.06.2024, ОСОБА_4 підібрав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими домовився щодо виконання останніми послуг доставки та спланування. При цьому, ОСОБА_10 запропонував укласти договір з метою надання своїм діям легальності в частині виконання вказаних послуг, хоча фактично виконувати вказані договори не планував, та таким чином у разі необхідності останній мав би можливість обґрунтувати запропоновану суму витрат на залучення вказаних осіб до надання послуг. Так, 20.06.2024 між ФОП» ОСОБА_4 » (Замовник) та ФОП « ОСОБА_10 » (Виконавець) укладено договір №20/06.

Відповідно до п.1.1. Договору №20/06 від 20.06.2024, виконавець зобов`язується надати: Послуги з перевезення вантажу вантажним автомобілем (далі Послуги), а Замовник прийняти і оплатити зазначені послуги в порядку та в строки, визначені даним Договором.

Згідно п.1.2. Договору №20/06 від 20.06.2024, асортимент, кількість, ціна за одиницю надання Послуг зазначені в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору №20/06 від 20.06.2024, територія надання послуг транспортним засобом: м. Кривий Ріг.

Відповідно до п.2.1. Договору №20/06 від 20.06.2024, транспортний засіб надається Замовнику з водієм відповідно до п. 1.1 цього договору на підставі поданого в письмовій формі замовлення.

Згідно додатку №1 «Специфікація Послуги з перевезення вантажу вантажним автомобілем» до договору № 20/06 від 20.06.2024, ФОП « ОСОБА_10 » має надати ФОП « ОСОБА_4 » послугу з перевезення вантажу вантажним автомобілем ЗИЛ-ММЗ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ціною 3 000 грн без ПДВ в день на суму 3 000 грн без ПДВ в день.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи те, що у разі фактичного задіяння ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_9 » до транспортування та спланування піску згідно Договору він не матиме можливості привласнити кошти виконкому, а тому вирішив виконати надання послуг власними силами, а саме використовуючи працю працевлаштованих осіб на ФОП « ОСОБА_4 ,» та належний йому автомобіль ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.07.2024, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, підібрав ОСОБА_11 , у якої вирішив на виконання свого злочинного умислу придбати пісок для поставки на об`єкти благоустрою Покровського району м. Кривого Рогу за значно нижчими цінами.

Так, 02.07.2024 між ФОП « ОСОБА_4 » та ФОП « ОСОБА_11 » укладено договір №02/07/2024. Відповідно до п.1.1. Договору №02/07/2024 від 02.07.2024, постачальник зобов`язується протягом строку дії цього Договору відповідно до умов цього Договору поставити та передати у власність Покупцеві товар, що визначений у рахунках-фактурах та/або специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити Товар згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору №02/07/2024 від 02.07.2024, обсяги Товару, що постачається за цим Договором, визначаються Специфікацією, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору №02/07/2024 від 02.07.2024, постачальник зазначає найменування, кількість та ціну Товару у видатковій накладній.

Згідно п.2.1. Договору №02/07/2024 від 02.07.2024, поставка Товару здійснюється Постачальником за свій рахунок до місця обумовленого Сторонами. Постачальник має право здійснювати поставку Товару як в цілому так і декількома партіями у встановлений п. 4.1 цього Договору строк.

Відповідно до п.2.2. Договору №02/07/2024 від 02.07.2024, право власності на Товар або його частину переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Згідно п.3.1. Договору №02/07/2024 від 02.07.2024, загальна кількість товару визначається у рахунках-фактурах, що виставляє Постачальник.

Відповідно до п.4.1. Договору №02/07/2024 від 02.07.2024, строк поставки складає 30 календарних днів з дати укладання цього Договору.

Згідно п.4.2. Договору №02/07/2024 від 02.07.2024, загальна Поставка товару може здійснюватися окремими партіями. Передача Товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій. Сторони зазначають найменування Товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару, що постачається. В видатковій накладній також має бути зазначено посилання на цей Договір або виставлений Постачальником рахунок-фактуру. Дата, вказана Покупцем у видатковій накладній про прийняття Товару (його частини), є датою поставки Товару (його частини) Постачальником.

Так, 02.07.2024 між виконкомом (Покупець), в особі голови районної в місті ради ОСОБА_12 , та ФОП « ОСОБА_4 » (Постачальник), укладено договір № 74 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом закупівлі за цим Договором є видатки із благоустрою населених пунктів: пісок річковий для об`єктів благоустрою на території Покровського району (з доставкою та сплануванням за місцезнаходженням об`єктів благоустрою) (надалі - Товар) за кодом ДК 021:2015:14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» (ДК 021:2015:14211000-3 «Пісок»).

Згідно до п.1.2. Договору, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, здійснити доставку, розвантаження, спланування Товару за місцезнаходженням об`єктів благоустрою, та передати Товар у власність Покупцю. Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість у строки та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до п.1.3. Договору, повне найменування товару, що постачається Постачальником за умовами цього Договору, одиниці виміру, кількість, ціна зазначені у Специфікації (Додаток до Договору).

Згідно до п.1.4. Договору, постачальник гарантує, що товар є новим і не був у використанні, належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п. 2.1. Договору, якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ Б.В.2.7.-32-95 «Пісок річковий щільний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт», чинного законодавства України, державним стандартам, нормативно-технічним актам та санітарним нормам.

Згідно п. 3.1. Договору, загальна ціна цього Договору становить 540 000 гривень без ПДВ.

Відповідно до п.3.2. Договору, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару за Договором визначені з урахуванням витрат Постачальника на завантаження, доставку, розгрузку та спланування товару за місцем знаходження об`єктів благоустрою, податків і зборів, інших витрат, які понесе Постачальник у зв`язку з виконанням договору.

Згідно п.3.3. Договору, сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін залежно від реального фінансування видатків та/або фактичних потреб Покупця шляхом укладання додаткової угоди до Договору.

Відповідно до п.5.2. Договору, місце поставки товару: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, об`єкти благоустрою.

Згідно 5.3. Договору, у зв`язку з обмеженою технічною можливістю поставка товару здійснюється власним/залученим автомобільним транспортом Постачальника вантажністю до 15т з розвантаженням, підсипанням та сплануванням за місцезнаходженням об`єктів благоустрою, у тому числі за місцезнаходженням окремих об`єктів благоустрою можливе лише ручне занесення та спланування. Підготовчі роботи з доставки та благоустрою території після розвантаження Товару попередньо узгоджуються з Покупцем та виконуються Постачальником у повному обсязі.

Відповідно до 5.4. Договору, прийом-передача товару оформлюється підписанням повноважними представниками видаткових накладних. Постачальник при передачі товару надає замовнику документ, що підтверджує якість товару (сертифікат якості або паспорт якості виробника, тощо), вагові талони, товаро-транспортні накладні, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно до специфікації до Договору, постачання товару за кодом ДК 021:2015:14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» здійснюється поставка піску річкового для наступних об`єктів благоустрою на території Покровського району: 5 т. на дитячий майданчик на мкр. 5-й Зарічний, між будинками №№30, 46, 3 т. на дитячий майданчик на мкр. Індустріальний, 68, 5 т на дитячий майданчик на бульварі Маршала Василевського, поза межами житлового будинку №7, 5 т. на дитячий майданчик у сквері ім. Сержанта Рзянкіна (біля будівлі виконкому районної в місті ради), 3 т. на дитячий майданчик по вул. Едуарда Фукса, сквер «Чебурашка», 3 т на дитячий майданчик по вул. Кропивницького, між будинками №101 та №103, 3 т. на дитячий майданчик біля буд. №19 по вул. Романа Шухевича, 3 т на дитячий майданчик у сквері на вул. Івана Мазепи, 6, 3 т. на дитячий майданчик по вул. Федора Караманиць, 62, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Електрозаводська, 5, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Едуарда Фукса, 75, 3 т. на дитячий майданчик на вул. Олега Основи, 41, 3 т на дитячий майданчик на вул. Федора Караманиць, 43/5, 5 т. на дитячий майданчик на мкр. 5-й Зарічний, 92, 5 т. на дитячий майданчик на мкр. 5-й Зарічний, 57, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Мусоргського (біля ПК «Центральний»), 3 т. на дитячий майданчик на вул. Кропивницького (лісосмуга), 3 т. на дитячий майданчик в сквері «Суха Балка» по вул. Захисників Азовсталі, 3 т на дитячий майданчик на бульварі Маршала Василевського, 37, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Федора Караманиць, 51, 3 т. на дитячий майданчик на вул. Миколи Світальського, 9, 10, 3 т на дитячий майданчик на вул. Миколи Світальського, 20, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Лисяка, 22, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Десантна, 10, 3 т. на дитячий майданчик на вул. Десантна, 13, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Едуарда Фукса, 51, 3 т. на дитячий майданчик на вул. Електрозаводська, 10-12, 3 т. на дитячий майданчик на бульварі Маршала Василевського, 28-32, 3 т. на дитячий майданчик на мкр. 4-й Зарічний, 22, 3 т. на дитячий майданчик на вул. Кропивницького, 69, 5 т на дитячий майданчик на мкр. 5-й Зарічний, 4, 3 т. на дитячий майданчик на вул. Міжпланетна, 8, 10, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Миколи Світальського, 3, 5 т на дитячий майданчик на вул. Саласюка, 66, 5 т на дитячий майданчик в сквері «Шахтарський» по вул. Січеславська, 3 т на дитячий майданчик по вул. Січеславська, 16, 3 т на дитячий майданчик на мкр. 5-й Зарічний, 19, 3 т на дитячий майданчик на мкр. 7-й Зарічний, 22, 3 т. на дитячий майданчик в с. Верабове, 3 т. на дитячий майданчик у сквері на кільці 44 кв-лу на вул. Романа Шухевича, 5 т. на дитячий майданчик на вул. Соколовська, 13-15, 3 т. дитячий майданчик на вул. Десантна, 4, 3 т. на дитячий майданчик на мкр. 4-й Зарічний, 8, 3 т. на дитячий майданчик на мкр. 4-й Зарічний, 21, 3 т. на дитячий майданчик на вул. Соколовська, 19,166 т. на зону відпочинку біля води біля гірничого технікуму на вул. Захисників Азовсталі (Ставок № 2), 190 т. на «Малі архітектурні форми» на території зони відпочинку на березі річки «Саксагань» в парку «Шахтарський», 150 т. на волейбольне поле та футбольне поле у парку «Шахтарський».

У подальшому, виконкомом та ФОП « ОСОБА_4 » укладено додаткову угоду № 1 від 02.07.2024.

Діючи далі, ОСОБА_4 29.07.2024, здійснив придбання на підставі видаткових накладних № 642/1 від 12.07.2024, № 643/3 від 17.07.2024, № 644/2 від 29.07.2024 у ФОП « ОСОБА_11 » 675 т. піску річкового із ціною 520 гривень за тонну, при цьому ринкова вартість піску річкового становила 463,89 гривень згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1697 від 22.07.2025, здійснив поставку піску на об`єкти благоустрою Покровського району.

При цьому, ФОП « ОСОБА_4 » 29.07.2024, реалізуючи злочинний умисел направлений на службове підроблення з метою подальшого використання підроблених офіційних документів, як засобу вчинення іншого злочину, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у період військового стану, під час поставки піску річкового на об`єкти благоустрою склав товарно-транспортні накладні (форма 1-ТН) № 02/01, № 02/02, № 02/03, № 02/04, № 02/05 від 02.07.2024, № 03/01, № 03/02, № 03/03, № 03/04, № 03/05 від 03.07.2024, № 04/01, № 04/02, № 04/03, № 04/04, № 04/05 від 04.07.2024, № 05/01, № 05/02, № 05/03, № 05/04 від 05.07.2024, № 08/01, № 08/02, № 08/03, № 08/04 від 08.07.2024, № 09/01, № 09/02, № 09/03, № 09/04 від 09.07.2024, № 10/01, № 10/02, № 10/03, № 10/04 від 10.07.2024, № 11/01, № 11/02, № 11/03, № 11/04 від 11.07.2024, № 25/01, № 25/02, № 25/03, № 25/04, № 25/05 від 25.07.2024, № 26/01, № 26/02, № 26/03, № 26/04, № 26/05 від 26.07.2024, в яких зазначив відомості про перевезення на автомобілі «ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 », водієм « ОСОБА_4 », та товарно-транспортні накладні (форма 1-ТН) № 02/01/1, № 02/02/1, № 02/03/1, № 02/04/1, № 02/05/1 від 02.07.2024, № 03/01/1, № 03/02/1, № 03/03/1, № 03/04/1, № 03/05/1 від 03.07.2024, № 04/01/1, № 04/02/1, № 04/03/1, № 04/04/1, № 04/05/1 від 04.07.2024, № 05/01/1, № 05/02/1, № 05/03/1, № 05/04/1, № 05/05/1 від 05.07.2024, № 08/01/1, № 08/02/1, № 08/03/1, № 08/04/1, № 08/04/1 від 08.07.2024, № 09/01/1, № 09/02/1, № 09/03/1, № 09/04/1, № 09/05/1 від 09.07.2024, № 10/01/1, № 10/02/1, № 10/03/1, № 10/04/1, № 10/05/1 від 10.07.2024, № 11/01/1, № 11/02/1, № 11/03/1, № 11/04/1, № 11/05/1 від 11.07.2024, № 12/01/1, № 12/02/1, № 12/03/1, № 12/04/1, № 12/05/1 від 12.07.2024, № 22/01/1, № 22/02/1, № 22/03/1, № 22/04/1, № 22/05/1, № 22/06/1 від 22.07.2024, № 23/01/1, № 23/02/1, № 23/03/1, № 23/04/1, № 23/05/1, № 23/06/1 від 23.07.2024, № 24/01/1, № 24/02/1, № 24/03/1, № 24/04/1, № 24/05/1 від 24.07.2022, № 25/01/1, № 25/02/1, № 25/03/1, № 25/04/1, № 25/05/1, № 25/06/1 від 25.07.2024, № 26/01/1, № 26/02/1, № 26/03/1, № 26/04/1, № 26/05/1, № 26/06/1 від 26.07.2024, № 29/01/1, № 29/02/1, № 29/03/1, № 29/04/1, № 29/05/1, № 29/06/1 від 29.07.2024, в яких зазначив про перевезення на автомобілі «самоскид вантажний ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 », водієм « ОСОБА_10 », достовірно знаючи про те, що під час транспортування піску з складського приміщення ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 , на об`єкти благоустрою Покровського районну м. Кривого Рогу вказаний автомобіль та водій не використовувались.

Крім цього, ОСОБА_4 склав видаткові накладні № 22-Н-3 гр на 166 тони піску річкового «для об`єктів благоустрою на території Покровського району зона відпочинку біля води біля гірничого технікуму на вул. Захисників Азовсталі (Ставок № 2»), № 23-Н-3 гр на 190 тони піску річкового «для об`єктів благоустрою на території Покровського району малі архітектурні форми на території зони відпочинку на березі річки «Саксагань» в парку «Шахтарський»», № 25-Н-3 гр на 150 тони піску річкового «для об`єктів благоустрою на території Покровського району волейбольне поле та футбольне поле у парку «Шахтарський», № 26-Н-3 гр від 29.07.2024 на 169 тони піску річкового «для об`єктів благоустрою на території Покровського району дитячі майданчики» на загальну суму 540 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 вказані документи посвідчив власним підписом та скріпив печаткою ФОП « ОСОБА_4 », тобто надав вигляду офіційного вигляду та юридичного значення, які у подальшому видав до виконкому.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2025, виконкомом в особі ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреностей виконкому, що не був обізнаний з протиправними діями ОСОБА_4 , підписано вищевказані документи та на підставі яких направлено платіжні інструкцій № 99 (в.н.361187244), № 100 (в.н.361187245), № 101 (в.н.361187246), № 102 (в.н.361187247) від 06.08.2024 до Державної казначейської служби України щодо перерахування грошових коштів з рахунк у НОМЕР_4 на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» бюджетних коштів в якості оплати за вищевказані послуги на загальну суму 540 000,00 гривень, з яких 176 966,25 гривень, є безпідставно та зайво перерахованими, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №24-25 від 21.08.2025, і які ОСОБА_4 протиправно привласнив, обернувши останні на свою користь.

Таким чином, діями ОСОБА_4 спричинено шкоду територіальній громаді на загальну суму 176 966,25 гривень.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; та ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками привласнення чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності. Також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, крім того підозрюваний може вплинути на свідків, яких він також знає.

Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання

Крім того, слід зазначити, що ст.184 КПК України вимагає від сторони обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначити не лише наявні ризики, а також вказати обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про їх наявність з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

У даному випадку клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу обґрунтовано лише переліком законодавчих (стандартних підстав).

На момент розгляду даного клопотання доказів про те, що за час проведення досудового розслідування підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав якимось чином кримінальному провадженню, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, слідчому судді надано не було.

Також в матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_4 негативно характеризується, та може ухилятися від явки до слідчого та суду, а абстрактна можливість такого ухилення, на думку суду, не може вважатися такою, що підтверджує даний ризик.

Таким чином, слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на доведення даної позиції клопотання містить єдине зазначення, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що безумовно не може свідчити про доведеність даного факту.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично і проживає.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1-2 ст.181 КПК України).

Отже, з урахуванням вищевикладеного і того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та у вчинені не тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям підозрюваного на вимогу слідчого, прокурора, суду, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_5 та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000058 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. та з 15 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв.;

3) не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 26.10.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_14