Справа № 215/1048/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників провадження: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

В С Т А Н О В И В:

01.01.2024 року приблизно о 01:00 перебуваючи у стані, викликаному вживання наркотичної речовини, знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку, та почув голосні звуки святкування Нового Року, які доносились з квартири АДРЕСА_3 на третьому поверсі того ж будинку та які заважали останньому відпочивати.

З метою зробити зауваження відпочиваючим ОСОБА_5 піднявся до вищевказаної квартири та виявивши, що двері до квартири відчинені, зайшов до приміщення коридору квартири АДРЕСА_3 .

В цей час до нього вийшов власник квартири ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 почав у грубій формі скаржитися на гучну музику та виражатися нецензурною лайкою.

Також, в цей час до них підійшов ОСОБА_4 аби припинити сварку батька із сусідом.

Далі ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу агресивної поведінки та попрохав останнього вийти з приміщення квартири, в результаті чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

На ґрунті вказаного конфлікту у ОСОБА_5 раптом виник прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та тяжких наслідків для потерпілого, а також бажаючи їх настання, ОСОБА_5 дістав з кишені вдягнутої на ньому куртки предмет, схожий на розкладний ніж, який він приніс із собою раніше, та наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час намагався зачинити вхідні двері квартири та знаходився в положенні стоячи обличчям до нього, діючи на досягнення чвого прямого умислу, перебуваючи у безпосередній близькості біля ОСОБА_4 , за допомогою розкладного ножа, який тримав у правій руці, умисно почергово завдав потеріплому ОСОБА_4 п`ять колото-різаних поранеь передньої черевної стінки з ушкодженням брижі товстої кішки та дві різані рани лівого плеча на межі середньої та нижньої третини, після чого з місця скоєння злочину зник.

Згідно з висновком експерта № 132 від 26.01.2024 ОСОБА_5 спричинив потерілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням брижі товстої кишки; гематоми великого чепця; внутрішньочеревної кровотечі; непроникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки; різаних ран лівого плеча.

За своїм характером проникаюче колото-різане поранення передньої черевної сітки з ушкодженням брижі товстої кишки, гематома великого чепця, внутрішньочеревна кровотеча відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав та показав наступне. Вночі 01 січня він відпочивав у себе вдома. З сусідньої квартири, де проживав потерпілий, голосно лунала музика і заважала відпочивати. Тому він пішов до цієї квартири зробити зауваження. З собою взяв складний ніж для самооборони. Перебуючи на порозі квартири, він робив зауваження батьку потерпілого і самому потерпілому , однак потерпілий на зауваження не реагував, почався словесний конфлікт з ним і він ( ОСОБА_9 ) запропонував йому вийти на двір розібратись. Після цього потерпілий, в якого здалось у руці був ніж, його вдарив і він у відповідь наніс удари ножем в тулуб потерпілому. Після цього він побачив брата потерпілого, який піднімався на третій поверх, злякався щодо свого життя і покинув місце події, на вулиці викинув ніж. У вчиненому щиро розкаюється. Завдані потерпілому збитки не відшкодував, але неодноразово пропонував потерпілому грошове відшкодування. Завдані лікуванням витрати комунального закладу відшкодував повністю. Просив суворо не карати.

Згідно показань потерпілого в судовому засіданні, він святкува Новий рік з сімєю та своєю дівчиною вдома вночі 01 січня. Брат вийшов на вулицю і вхідні двері до квартири були привідчинені. Почув якийсь шум з коридору, який пішов перевірити батько. Коли він підійшов - там стояв обвинувачений з ножем в руках. Був агресивно налаштований і робив зауваження щодо гучного лунання музики, у зв`язку з чим між ним і обвинуваченим почався словесний конфлікт. Обвинувачений запропонував вийти на вулицю. Потім він (потерпілий) підійшов до дверей , щоб відштовхнути обвинуваченого і закрити двері. У той момент обвинувачений раптово наніс йому удари ножем: приблизно 5 разів у живіт і приблизно 2 рази в руку, - від яких він намагався прикритись рукою. Потім підійшов брат і обвинувачений відразу втік на вулицю. Після цього батьки викликали швидку медичну допомогу і його госпіталізували до лікарні. Претензій на цей час до обвинуваченого не має і просить суворо не карати останнього.

Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:

-рапортом оперативного чергового ВП №5 КРУП ГУНП в області від 01.01.2024, згідно якого зареєстровано повідомлення бригади швидкої медичної допомоги про виїзд за викликом про ножове поранення за адресою : АДРЕСА_4 (а.с.10-11 т.2);

-протоколом прийняття заяви потерпілого про злочин від 04.01.2024 (т.2 а.с.161),

- протоколом огляду місця події від 01.01.2024 (т.2 а.с.13), згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , виявлено сліди речовини бурого кольору в коридорі, вилучено розкладний ніж ;

- протоколом огляду місця події від 01.01.2024 (т.2 а.с.27), згідно якого на території з тильної сторони будинку АДРЕСА_5 виявлено і вилучено металевий розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору ;

- протоколом огляду місця події від 01.01.2024 (т.2 а.с.35), згідно якого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено належні потерпілому футболку і куртку з порізами і слідами речовини бурого кольору, штани і шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, шапку;

-постановою від 01.01.2024 про визнання речовими доказами шапки, ножа розкладного, змивів з підлоги і килима квартири, ножа складеного, футболки, куртки, штанів, шкарпеток (а.с.46 т.2),

- протоколом предявлення особи для впізнання від 01.01.2024 з участю потерпілого (т.2 а.с.54), згідно якого потерпілим впізнано обвинуваченого як особу, що спричинили йому тілесні ушкодження;

- протоколом предявлення особи для впізнання від 01.01.2024 з участю свідка ОСОБА_10 (т.2 а.с.54), згідно якого останнім впізнано обвинуваченого як особу, що спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ;

-протоколом слідчого експеримента з участю свідка ОСОБА_8 від 10.01.2024 (т.2 а.с.190),

-протоколом слідчого експеримента з участю свідка ОСОБА_10 від 24.01.2024 (т.2 а.с.5),

-протоколом слідчого експеримента з участю ОСОБА_4 від 24.01.2024 (т.2 а.с.240),

- протоколом від 01.01.2024 затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, згідно якого вилучено куртку Puma (а.с.76 т.2);

- постановою від 01.01.2024 про призначення судово-медичної експертизи (т.2 а.с.84);

- висновком експерта №4 від 02.01.2024, згідно якого тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виявлено (т.2 а.с.86);

- постановою про відібрання біологічних зразків від 02.01.2024 (т.2 а.с.115),

-протоколом отримання зразків від 02.01.2024 і висновком експерта № 132 від 26.01.2024. про те, що ОСОБА_5 належить група крові 0 з ізосемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ( т.2 а.с. 117-121);

- постановою про відібрання біологічних зразків від 03.01.2024 (т.2 а.с.122),

- протоколом отримання зразків від 04.01.2024 та висновком експерта №6 від 04.01.2024 (т.2 а.с.124,128-129) про те, що кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- відеозаписом поліцейської бодікамери від 01.01.2024 і протоколом огляду вказаного відеозапису від 17.01.2024 (т.2 а.с.144),

- постановою від 17.01.2024 про визнання речовим доказом оптичного диска з відеозаписом поліцейських бодікамер (т.2 а.с.148),

- копією картки виїзду швидкої медичної допомоги №18 від 01.01.2024 а.с.150 т.2),

- протоколом предявлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_11 ,згідно якого останньою впізнано обвинуваченого як особу, що спричинили тілесні ушкодження потерпілому (т.2 а.с.158);

- довідками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо наявності поранень в потерпілого і стану алкогольного спяніння станом на 01.01.2024 (т.2 а.с.92,141) ,

- ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 і протоколом про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.01.2024 (а.с.224,228 т.2),

- постановами слідчого про призначення експертизи та висновками судово-медичного експерта №132 від 26.01.2024, №156 від 31.01.2024 , №157 від 31.01.2024, відповідно, про наявність в потерпілого тілесних ушкоджень , зокрема, проникаючих і непроникаючих колото-різаних поранень черевної стінки, різаних ран лівого плеча, що могли бути спричинені лезом ножа, кровотечі, гематоми. Давність їх виникнення може відповідати 01.01.2024. Наявні 7 ділянок прикладення фізичної сили. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при механізмі, на який вказав потерпілий, свідок ОСОБА_10 під час проведення слідчого експеримента,

-протоколом слідчого експеримента від 30.01.2024 з участю ОСОБА_5 і висновком судово-медичного експерта від 01.02.2024 №160 (а.с.20-31 т.3) ,

-постановами слідчого від 09.01.2024 і 19.01.2024, висновком експерта від 06.02.2024 , згідно якого на вилучених обєктах, в т.ч. на ножі складному і куртці Puma виявлено кров потерпілого (а.с.38-51 т.3).

Сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні , суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину поза розумним сумнівом.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, осбтавини , що помякшують і обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_12 злочин є тяжким.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також суд враховує відсутність претензій в потерпілого до обвинуваченого, відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди комунальному закладу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покаpання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (а.с.88 т.2).

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.121 ч. 1 КК України без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Передбачених законом підстав для застосування ст.69 КК України, на думку суду, немає.

Питання про долю речових доказів, арешту майна підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не предявлявся.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 12805 грн. 44 коп. за проведення судової експертизи від 06.02.2024

Речові докази: - змиви речовини бурого кольору, 2 ножі, футболку з порізами і слідами речовини бурого кольору, штани і шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, шапкущо зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно квитанції №2119, зразки крові (а.с.131 т.2), знищити;

- шапку і куртку шкіряну,що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно квитанції №2119, - повернути потерпілому;

-куртку Puma, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно квитанції №2119, - повернути ОСОБА_5 ,

-оптичні диски - залишити зберігатись в матеріалах провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.01.2024 у даному провадженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: