НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2025 року Справа № 322/2241/24 Провадження № 1-в/322/20/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.02.2025 по справі №322/2241/24 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн.,

встановив:

12.05.2025 до суду надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого зазначено таке.

Вирок набрав законної сили 08.03.2025. Вирок був направлений на виконання до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області за вих. № 322/2241/24/943/2025 від 10.03.2025 та отриманий Сихівським РВ з питань пробації 04.04.2025.

04.04.2025 було скеровано виклик конвертом ОСОБА_3 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на 11.04.2025. За даним викликом засуджений не з`явився до Сихівського РВ.

07.04.2025 було здійснено вихід за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири за даною адресою ніхто не відчинив, ОСОБА_3 було залишено виклик на 11.04.2025. За даним викликом засуджений не з`явився до Сихівського РВ.

08.04.2025 було скеровано виклик рекомендованим листом за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на 11.04.2025.

14.04.2025 було взято витяг з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, стосовно ОСОБА_3 . Згідно з даним витягом засуджений отримав інші доходи із AT «Банк Альянс», додаткове благо із AT « Універсал банк», виграші та призи із ТОВ «Нейтів АППС».

15.04.2025 проводились першочергові розшукові заходи, а саме скеровано запити: Відділ обліку і моніторингу інформації ГУ ДМС України у Львівській області (вих. 1526/36/18/1-25), Сихівський районний відділ у м. Львові державної реєстрації актів цивільного стану (вих. 1527/36/18/1-25), Львівське обласне бюро судово медичної експертизи ( вих. 1528/36/18/1-25), Міський відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції вих. (1529/36/18/1-25), Лікарня Святого Луки (вих. 1530/36/18/1-25), ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ( вих. 1531/36/18/1-25).

30.04.2025 громадянин ОСОБА_3 надав пояснення про те, що не має змоги оплатити штраф у сумі 34000 гривень у зв`язку із важким матеріальним становищем, тому просить суд розстрочити несплачену суму штрафу у сумі 34000 гривень частинами.

01.05.2025 до Сихівського РВ надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що громадянин ОСОБА_3 доставлений до Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Станом на 01.05.2025 Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримував документів про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган пробації просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

У судове засідання 12.06.2025 представник органу пробації, прокурор та засуджений повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За правилами ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1). У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 4).

Зі змісту статті 53 КК України випливає, що питання про розстрочку виплати штрафу суд може вирішити з урахуванням майнового стану засудженого.

Дослідивши додані до подання органу пробації матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу на п`ять місяців рівними частинами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Подання задовольнити.

2. Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2025 року по справі № 322/2241/24, на п`ять місяців, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, з щомісячною сплатою рівними частинами по 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

3. Роз`яснити засудженому його обов`язок повідомляти про сплату відповідної частини штрафу уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1