overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1319/21
Провадження № 1-кп/369/1712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, в якій обвинувачений перебуває в ДУ «Київський СІЗО» як засуджений вироком від 08.04.2024 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення подальшого судового провадження у кримінальній справі, розгляд якої проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський СІЗО» на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в умовах ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом кримінальної справи стосовно нього Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1340/25
Провадження № 1-кп/376/231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

встановила:

05.05.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10 годину 50 хвилин 27 травня 2025 року у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1623/25
Провадження № 1-кп/572/376/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити закрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

В даному випадку обставин, які б відповідно до ст.27 КПК України обумовлювали необхідність проведення закритого судового засідання не вбачається, отже слід призначити дане кримінальне провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1351/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 травня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначалося на неодноразово, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 13 год. 15 хв. 30.05.2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002817, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

12.05.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002817, про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2025 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Також судом було вирішено про необхідність закриття кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі суду було допущено технічну описку: а саме в резолютивній частині ухвали допущену технічну помилку і не вказано,що кримінальне провадження і відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, хоча це одне і теж саме провадження щодо і ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає,що допущена технічна помилка не впливає на саму суть ухвали, а тому підлягає виправленню

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2025 року (справа № 760/20001/18, провадження № 1-кп/760/412/25) і вказати в резолютивній частині ухвали,що кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2172/25
У Х В А Л А

13.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 Берегівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 11.06.2025 на 14-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000162 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 447/3170/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іськів
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР: за №0000067 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у відкритому судовому засіданні (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) 16.06.2025 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1502/25 від 21.04.2025,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2025 у справі № 583/1502/25 задоволено клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0003521 від 25.02.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині ухвали суду допущена описка по імені та по батькові підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, судом ініційовано вирішення питання виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2025 задоволено клопотання прокурора у фері оборони центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0003521 від 25.02.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

При виготовленні тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду допущена описка в імені та по батькові підозрюваного, а саме: замість правильного « ОСОБА_4 »зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності цією особою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на очевидність описки, допущеної в ухвалі, є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1502/25 (провадження № 1-кп/583/256/25) від 21 квітня 2025 року зазначивши - звільнити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Справа №607/9728/25 Провадження №1-кс/607/2777/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_5 , в якій просила: зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від незаконного утримання.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подала судузаяву, згідно якої остання відкликає подану нею скаргу на незаконне затримання ОСОБА_5 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №3280 від 13.05.2025, ОСОБА_5 станом на 16:00 год. 13.05.2025 не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформація, щодо його місця перебування відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1