overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3376/25
Провадження № 1-кс/0203/2116/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001904 від 01.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Карат Плюс» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001904 від 01.07.2024.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001904 від 01.07.2024.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2025 року, на 10-45 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 28.05.2025 надати в суд матеріали кримінального провадження №0001904 від 01.07.2024, слідчого позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9598/25
Провадження № 1-кп/638/1721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0003417 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0003417 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та відповідними доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0003417 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України», на 29.05.2025 об 14:00 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/522/25 Справа № 182/6269/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ст.69-1 цього Кодексу до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/51/25 Справа № 214/9042/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до в ЄРДР за № №0001912 від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до в ЄРДР за № №0001912 від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 року є забезпечення справедливості судового рішення та реалізація прав на судовий захист.

Відповідно до ст. ст.524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ст. 529 КПК України, по справі одержано копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, тому вважаю необхідним призначити розгляд клопотанням захисника ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотанням захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до в ЄРДР за № №0001912 від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - призначити на 29 травня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5687/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4396/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001145 від 24.05.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0001145 від 24.05.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/5640/19
Провадження № 1-кп/0182/593/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаногого кримінального провадження № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаногого кримінального провадження № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 28.05.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4854/25
Провадження №1-кс/463/4878/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

26 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1467/19
УХВАЛА

27.05.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про повторний привід обвиунваченого в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2019 в ЄРДР за №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 31.05.2019 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 27.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не був забезпечний приводом органом поліції з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти дане судове засідання, у зв`язку з незабезпеченням органом поліції явкою обвинуваченого до судового засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Захисник ОСОБА_5 до судового засідання повторно нез`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд,вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з такого.

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вважає проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його явку до суду слід забезпечити повторним приводом через орган поліції, оскільки ухвала суду від 27.02.2025 не виконана органом поліції з невідомих причин, так як обвинувачений не був забезпечений явкою до судового засідання, а також відповідальною особою за виконання приводу не була повернута копію ухвали суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Керуючись ст.ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовільнити.

Застосувати повторний привід в судове засідання, яке призначено на 15.09.2025 о 16.00 год., в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4-Б, м. Вінниця, е-mail: ) та прокурорам Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання, а керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути копію ухвали суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 15.09.2025 о 16.00 год., у зв`язку з незабезпеченням неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та неявкою захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2368/2025
У Х В А Л А

27.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 179, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 13.07.2025р. покласти обов`язки: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2025р. об 12:55г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1272/23
Провадження № 1-кп/589/116/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

22 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України .

Згідно повідомлення Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» від 05.07.2023 року, засуджений ОСОБА_2 вибув 13.06.2023 року до Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" для подальшого відбування покарання.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яке призначене на 11 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Державною установою"Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

Доручити державній установі "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1