overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1545/25
Провадження № 1-кп/163/213/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 11 липня 2025 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на додані до обвинувального акта заяви і матеріали досудового розслідування та положення ч.2 ст.381 КПК України встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000047 призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа №295/9440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000060, зареєстрованого 10.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради за адресою: майдан Перемоги, 10А, м. Житомирречі :

- ноутбук марки Lenovo V-15ADA №PF9XB1610031 (інвентарний номер 10420512), який належить КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини»;

- відеореєстратор Dahua (7403EP5PAZD45E4) з блоком живлення до нього, який належить КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2714/24
Номер провадження 1-кп/373/112/25
УХВАЛА

про забезпечення участі обвинуваченого

в режимі відеоконференції

11 липня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000279 від 28.11.2023,

установив:

На розгляді Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у незаконному зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту (ч.1 ст. 309 КК).

Чергове судове засідання призначено на 31.07.2025 на 11:00 год.

Прокурор з`ясувала та повідомила суду місцеперебування обвинуваченого, а саме: на даний час ОСОБА_2 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з підозрою у вчиненні інших кримінальних проваджень.

Відповідно до п.41 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення дієвості та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні 31.07.2025 о 11:00 год. - дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяславським міськрайонним судом Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Невідкладно направити дану ухвалу для її виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1927/17
Провадження № 1-кп/552/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0004166 від 20.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, місце знаходження останнього наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0004981 від 09.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0004981 від 09.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України на 11:45 год., 22.07.2025 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2376/25 Провадження № 1-кп/636/1033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001145 від 13.02.2025року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 331 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 днів, а саме до 12 вересня 2025 року включно.

Суму застави у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень встановленою ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 року залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 З
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9166/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 00:00 до 05:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 27.03.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 27.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.03.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001411 від 18.04.2025, негайно розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.06.2025 вх. № О-27034 про залучення до кримінального провадження як потерпілого в порядку, визначеному ст. 55, 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 30.06.2025 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про залучення його до кримінального провадження № 0001411 від 18.04.2025, в якості потерпілого.

Разом з тим, встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 18.04.2025, до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2025 скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001411 від 18.04.2025 закінчено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001411 від 18.04.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5129/24 Номер провадження 11-кп/814/1398/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року за №0000444, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстави, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року за №0000444, що є предметом розгляду, брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, що підтверджується даними повідомлення Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, наданого на запит судді-доповідача.

За таких обставин, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року за №0000444, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 404/4656/22

провадження № 51-811 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2023 року й ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 31 березня 2025 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2023 року й ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 16 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/23999/21

провадження № 51-329 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня та 11 липня 2024 року, Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня та 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

30 січня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня та 11липня 2024 року, Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 26 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1