ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7075/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/946/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 3 ст.436-2 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

засуджено:

-за ч.1 ст.436-2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.436-2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, у громадянина України ОСОБА_8 у невстановлений період часу, але не пізніше 26.06.2023, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а саме глорифікації учасників збройного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підконтрольний ЗС РФ. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 год. 46 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi» модель «7A» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_9 », іменем « ОСОБА_10 », здійснив розміщення власного коментарю у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», наступного змісту: «Ну, Купянск брать никто и не пытался. А о бойцах ІНФОРМАЦІЯ_2 никто плохого не говорит. Просто ОСОБА_11 оказался жадной сволочью, но бойцы-то тут ни при чём. Эти ребята действительно герои». У зв`язку з чим вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram». Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у тексті коментарю, що розміщений у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України. Таким чином, ОСОБА_8 , розмістивши свій власний коментар у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 яка має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з нею невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, не пізніше 09 липня 2023 року, у ОСОБА_8 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту. ІНФОРМАЦІЯ_6 о 16 год. 27 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi» модель «7A» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_9 », іменем « ОСОБА_10 », здійснив розміщення власного коментарю у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», наступного змісту: «Это вы к чему, уважаемый? Я открою страшную тайну: эта война и правительству РФ невыгодна. Но после известных событий в/на украине выбора не осталось. СВО всячески избегали и оттягивали, как могли. Но кому-то очень захотелось в нарушение Минских соглашений полноценно атаковать Донбасс, заиметь ядерное оружие, да и много чего ещё». У зв`язку з чим, вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram». Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у тексті коментарів, що розміщені у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту. Таким чином, ОСОБА_8 , розмістивши власний коментар у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 яка має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з нею невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту.

Крім того, у громадянина України ОСОБА_8 не пізніше 08 вересня 2023 року виник кримінальний протиправний умисел, направлений на повторне виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацію її учасників. З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу ОСОБА_8 , починаючи з 08.09.2023, маючи намір на вчинення повторних фактів розгорнутої ним кримінальної протиправної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, продовжив свої протиправні дії. Так, у період з 08.09.2023 по 19.01.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно і повторно, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду інтересам України, з метою нав`язування іншим особам думки щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi» модель «7A» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , використовуючи особистий профіль месенджеру «Telegram» з ідентифікатором - нікнеймом « ОСОБА_9 », іменем « ОСОБА_10 », у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з ним невизначеному колу осіб з числа користувачів месенджеру «Telegram», розмістив наступні власні коментарі, зокрема:

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 16 год. 28 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним змістом: «Просто азов это те, до кого добрались. И натворили они на Донбассе за 8 лет немало и пострашнее, чем в Буче. Подожди, придёт время и достанут всяких кракенов-сракенов, да и прочих упырей. Не всё сразу, ну что ты. Это небыстрый процесс. Но неотвратимый, да»,

- ІНФОРМАЦІЯ_10 о 18 год. 04 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 з наступним змістом: «Первомайск, Дебальцево, Горловка. С начала войны на Донбассе под обстрелами. Украинскими. Мне продолжать? Тебе с 14-го года было на них насрать, на Купянщине жили же хорошо, верно? Но как Купянщины коснулось - ты завыл, как все хохлы. «А нас за шо»? Жри теперь полной ложкой, не обляпайся. Падаль»,

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 15 год. 45 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 з наступним змістом: «Уважаемый, ты бы внимательно почитал о начале событий на Донбассе, раз сам нихера не знаешь. Поначалу ни о каком отделении от украины речи вообще не шло. Люди требовали автономии в составе страны и права пользоваться родным русским языком. Но после того, как украина, подтеревшись своей конституцией, задействовала армию против жителей Донбасса, тогда и встал вопрос об отделении. Так что говно в уши иди лей на хохляцко-рагульские помойки, а здесь нехер»,

- ІНФОРМАЦІЯ_14 о 16 год. 02 хв. з наступним змістом: «Конечно радостно. Я ведь помню, как в 2014 году под фото грудных детей, убитых украинскими снарядами на Донбассе, рагульё постило смайлики и называло их «личинками колорадов». С тех пор я радуюсь каждому сдохшему рагулю. И мне насрать, мирный он или нет»,

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 18 год. 17 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 з наступним змістом: «Брешешь, тварь! Это вы, рагули немытые, в 14 году с оружием припёрлись к нам на Донбасс после своего обоссанного майдана. Хотели учить нас жить и насаждать свою сраную мову. Взамен получаете по соплям и скулите. Кладбищами с вашими дохлыми мразями уже вся усраина заполнена, а сколько ещё в полях ваших нелюдей сгнило и сгниёт. У вас, сука, все виноваты, только не вы сами»,

- ІНФОРМАЦІЯ_17 о 18 год. 28 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним змістом: «А это что, новость? Всегда так было. Это защитная реакция человеческой психики, и с этим ничего не поделать. Этой войны хотели англосаксы, а хохлы согласились, надев кастрюли и радостно хрюкая. Оскотинились-то первыми хохлы. Про рагулей я вообще молчу: те всегда были скотами. И с радостью заразили этой чумой всех недалёких, кто попал под их влияние. Во такие пироги, невесёлые». У зв`язку з чим, вищевказані коментарі стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram». Згідно висновку експертів за результатами проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у вищезазначених текстах, що розміщені у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме необґрунтованим застосуванням ст.75 КК України, що потягло безпідставне та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Указав, що при призначенні покарання ОСОБА_8 суд не в повній мірі врахував: обставини вчинення злочину; характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який не працює та фактично не пов`язаний з соціальними інститутами, які могли б сприяти його перевихованню без тривалої ізоляції від суспільства, зареєстрований у тимчасово окупованому рф м.Кадіївка Луганської області, а фактично проживає у с.Гусинка Харківської області у будинку, що належить іншим особам, в якому останній не зареєстрований, а використовує на невстановлених правових підставах. Зауважив, що ОСОБА_8 заперечив свою винність у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, проте фактично не заперечував викладення коментарів такого змісту, що зазначені в обвинувальному акті. Доводи обвинуваченого про те, що виправдування збройної агресії рф в його коментарях немає, а лише є констатація фактів, він не розумів, що за особисті висловлювання він підлягає кримінальній відповідальності, є необґрунтованими. Вважає, що вказане підтверджує відсутність пом`якшуючих покарання обставин та підстав для застосування ст.75 КК України. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.436-2 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.3 ст.436-2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікація дій останнього за ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, є обґрунтованими.

За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував цих вимог закону, у зв`язку з чим безпідставно звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Приймаючи таке рішення суд врахував тяжкість вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, розлучений, має мати похилого віку, постійне місце проживання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Однак суд у повній мірі не врахував, що обвинувачений вчинив умисні дії, пов`язані з публічним поширенням інформації, яка містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, а також виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України. Такі діяння кваліфікуються як кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Вони мають особливо небезпечний характер, особливо в умовах воєнного стану, сприяють формуванню толерантного ставлення в суспільстві до злочинної діяльності держави-агресора та прямо підривають національну безпеку України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав вважати можливим виправлення ОСОБА_8 без реального відбування покарання, у зв`язку з чим вважає неможливим застосування положень ст.75 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно застосував положення ст.75 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування вироку в частині призначення покарання та згідно п.4 ч.1 ст.420 КПК України - ухвалення вироку апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного йому покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч.1 ст.436-2 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.436-2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного його затримання на виконання вироку Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 квітня 2024 року по 13 січня 2025 року.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: