ЄУН № 337/3964/25
Провадження №1-кс/337/309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

31.07.2025 року ОСОБА_3 , по системі «Електронний суд», звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 22 липня 2025 року нею через лінію «102» було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, того ж дня співробітником Відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який приїхав за її викликом було відібрано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за ЄО №15239. Станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 214 КПК України слідчим відділенням ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Просить визнати неправомірною бездіяльність особи (слідчого) уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення Відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей по заяві від 22 липня 2025 року за ЄО №15239 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати особу (слідчого) уповноважену на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення Відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості по заяві від 22 липня 2025 року за ЄО №15239 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвалою від 31.07.2025 року скарга прийнята до розгляду та відкрито провадження, призначено судовий розгляд скарги.

04.08.2025 року з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 , а саме: доповідна записка від 24.07.2025 року ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про припинення подальшої перевірка за повідомленням ОСОБА_3 (ЄО № 15239 від 22.07.2025 року); лист Т.в.о. начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 22.07.2025 року про недостатність підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР; рапорт про отримання 22.07.2025 року заяви від ОСОБА_3 та реєстрації її в ЄО № 15239 від 22.07.2025 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2025 року з проханням провести перевірку стосовно незаконного затримання та утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 ; опитування особи ОСОБА_3 від 22.07.2025 року відповідно до якого її цивільний чоловік ОСОБА_4 мешкає в м. Дніпро і приїхав до м. Запоріжжя по справах. У нього є захворювання і він проходить ВЛК у м. Дніпро. Вечорі 21.07.2025 року її чоловіка затримали за відсутність військового облікового документу та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу і з вечора 21.07.2025 року так і не випускають і продовжують утримувати в ТЦК. Просить органи поліції провести перевірку за даним фактом; копія протоколу №625/25 від 21.07.2025 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП за відсутність військового облікового документу; копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 278 від 22.07.2025 року про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 1988 року народження; рапорт ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.07.2025 року за яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував 22.07.2025 року на території м. Запоріжжя без військово облікових документів у зв`язку з чим працівники поліції доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання адміністративного протоколу за ст. 210-1 КУпАП. За результатами проходження ВЛК ОСОБА_4 зарахований для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період та направлений у військову частину; повідомлення від 04.08.2025 року ОСОБА_3 за результатами перевірки за її зверненням № 15239 від 22.07.2025 року.

Представник ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, прокурор у судове засідання не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не заявилась, повідомлялась належним чином шляхом доставки відповідного документу до електронного кабінету, у скарзі просить розгляд скарги здійснювати без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, а також право особи бути вислуханим судом.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, з урахуванням не бажання ОСОБА_3 приймати особисту участі у судовому засіданні з розгляду її скарги, наявність заяви ОСОБА_3 про здійснення розгляду скарги без її участі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності заявниці.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2025 року, остання просить провести перевірку стосовно незаконного затримання та утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 22.07.2025 року, її цивільний чоловік ОСОБА_4 мешкає в м. Дніпро і приїхав до м. Запоріжжя по справах. У нього є захворювання і він проходить ВЛК у м. Дніпро. Вечорі 21.07.2025 року її чоловіка затримали за відсутність військового облікового документу та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу і з вечора 21.07.2025 року так і не випускають і продовжують утримувати в ТЦК.

Таке звернення було зареєстровано ЄО № 15239 від 22.07.2025 року.

Як вбачається з листа Т.в.о. начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 22.07.2025 року не виявлено достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (стаття 9 КПК України), змагальність (стаття 22 КПК України) та диспозитивність (стаття 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина шоста статті 22 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (частина п`ята статті 214 КПК України).

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі статтею 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

У постанові від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 Верховний Суд зазначив, що «якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено із позиції вимог правопорядку, з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №818/15/18 зауважила, що «у межах процедури за правилами пункту 1 частини першої статті 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 вказано, що «за змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом з тим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Положення частини першої статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_3 фактично звернулась до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме, відповідно до рапорту працівника поліції інші кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи, та в поясненнях вказала, що її цивільного чоловіка затримали за відсутність військового облікового документу, доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу і з вечора 21.07.2025 року не випускають і продовжують утримувати в ТЦК.

При цьому ОСОБА_3 не наведено фактичних обставин, які б свідчили про вчинення працівниками ТЦК та СП, а також працівниками поліції кримінальних правопорушень, оскільки останніми виконувалися заходи спрямовані на виявлення призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які порушують правила військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Законом від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» статтю 24 Закону України «Про Національну поліцію» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що звернення ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як у заяві, а також у рапортах викладені обставини затримання її співмешканця службовими особами, державного правоохоронного органу та органу військового управління, які у межах компетенції забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за обставинами викладеними у зверненні про вчинення кримінального правопорушення відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 1988 року народження незаконно позбавили волі чи викрали, тобто, що стосовно нього були вчинені кримінальні правопорушення.

Наведені заявницею фактичні дані є лише особистою оцінкою скаржником фактів та подій викладених за змістом скарги, а також суб`єктивне тлумачення дій військових РТЦК та СП щодо її співмешканця.

Будь-які об`єктивні дані про незаконне позбавлення волі або викрадення людини, перевищення влади або службових повноважень, вчинене військовою службовою особою чи працівником правоохоронного органу, застосування відносно ОСОБА_4 1988 року народження, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, ОСОБА_3 у скарзі не наведені, а отже відсутні об`єктивні дані, що можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Крім того встановлено, що відповідно до протоколу №625/25 від 21.07.2025 року ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП за відсутність військового облікового документу.

Відповідно до копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 278 від 22.07.2025 року солдата ОСОБА_4 1988 року народження призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність особи (слідчого) уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей по заяві від 22 липня 2025 року за ЄО №15239 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1