Справа № 571/1208/25
Провадження № 1-кс/571/177/2025
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.04.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25 квітня 2025 року о 19 год. 36 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення о/у СКП ВП № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно з начальником СКП ВП №2 ОСОБА_7 в складі мобільного блокпосту поблизу с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, зупинено трактор МТЗ-82, червоного кольору, без р.н.з. під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , з причепом на якому завантажена деревина породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів. Трактор з причепом та деревиною доставлений до прилеглої території ВП № 2.

25.04.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви на добровільний огляд ОСОБА_8 , проведено огляд місця події поблизу с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено трактор марки МТЗ-82 червоного кольору без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом на якому завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, а також бензопилу жовтого кольору марки «Sthil» моделі 36.

26 квітня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

26 квітня 2025 року постановою слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 25.04.2025 майно, а саме:

- трактор марки МТЗ-82 червоного кольору, без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причіп на якому завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

- бензопилу марки «Stihl» жовтого кольору, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_4 зазначив, що трактор з причепом належать ОСОБА_9 . Те, що дані транспортні засоби могли бути використанні для перевезення указаної деревини ОСОБА_9 не було відомо. Згідно приписів ст.173 КПК України слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Разом з тим, кожна особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Не заперечує щодо накладення арешту на транспортні засоби в частині розпорядження, однак відсутні підстави для заборони користування ними. Щодо накладення арешту на лісодеревину та бензопилу жодних заперечень не має, оскільки ОСОБА_9 відношення до них не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

25.04.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви на добровільний огляд ОСОБА_8 , проведено огляд трактора марки МТЗ-82 червоного кольору без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 з причепом на якому завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 м та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень (бирок), а також бензопили жовтого кольору марки «Sthil» моделі 36.

Постановою слідчого від 26 квітня 2025 року тимчасово вилучені трактор з причем, лісодеревина та бензопила визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На момент огляду та вилучення трактор марки МТЗ-82 червоного кольору, без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, причіп на якому завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, бензопилу марки «Stihl» жовтого кольору, перебували у володінні ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Законність походження лісодеревини документально не підтверджено.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , трактор колісний Беларусь МТЗ-82.1.22 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , причеп 2ПТС-4 1991 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 .

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами тимчасово вилучені трактор з причепом із завантаженою лісодеревиною без будь-яких ідентифікуючих ознак та бензопила, оскільки є підстави стверджувати, що вилучена лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а трактор з причепом та бензопила є засобами вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.5 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи та правові норми суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника та законного володільця транспортних засобів і позбавлення його права користування ним не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 25.04.2025 майно, а саме:

- трактор марки МТЗ-82 червоного кольору, номер рами 460546, номер двигуна НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- причіп, на який завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень (бирок), заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 та 6,0 м кубомасою приблизно 6 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень (бирок), заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- бензопилу марки «Stihl» жовтого кольору, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.20 год. 30.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1