Кримінальне провадження №629/3779/25
Номер провадження 1-кп/629/253/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000526 від 25.04.2025, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 29.05.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 09.09.2008 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2,357 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;

- 03.09.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 06.04.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів;

- 23.05.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 26.06.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області (зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.02.2021) за ч.2 ст.190,ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 03.03.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 21.04.2023 за відбуттям строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

23.04.2025 близько 12-00 год., точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно вживали спиртні напої в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій мешкає останній. Через деякий проміжок часу між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла сварка, обумовлена їх станом алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_10 зайшов до приміщення іншої кімнати вказаної квартири, де на дивані виявив мобільний телефон марки «POCO C75 Green 6 Gb RAM», який належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні, впевнившись, що ніхто за його діями не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «РОСО С75 Green 6 Gb RAM» вартістю 3667 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_8 .

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3667,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкриміновані йому злочини при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 23.04.2025 близько обіду разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно вживали спиртні напої в квартирі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , через деякий час між ним та ОСОБА_9 виникла сварка, після чого ОСОБА_9 ліг спати, а він зайшов до приміщення іншої кімнати вказаної квартири, де на дивані побачив мобільний телефон марки «POCO», який він забрав вважаючи, що він належить ОСОБА_9 та в подальшому здав до ломбарду, за що отримав гроші, які витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, цивільний позов не заявляла.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника в умовах воєнного стану вчинене повторно.При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, має не зняті і непогашені в установленому порядку судимості, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець, солдат в/ч НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу «Вживання опіоїдів та алкоголю зі шкідливими наслідками» з 2004, знятий з обліку із засудженням, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Змінений в ході судового розгляду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 30.06.2025 року, відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2025.

Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 30.06.2025 по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/10806-ТВ від 07.05.2025 в сумі 1782,80 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України DVD+R диск з відеозаписом камер відеоспостереження відділення ПО «Ломбард Економ» від 25.04.2025, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Змінений в ході судового розгляду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.06.2025, зарахувавши в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України.

Речові докази: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/10806-ТВ від 07.05.2025 в сумі 1782,80 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_11