КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4589/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 466 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення заяви захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, відповідно до якої було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяви захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Зокрема, апелянт стверджує, що службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України і Офісу Генерального прокурора було свідомо введено суд в оману внаслідок приховування виділення 28 березня 2025 року з кримінального провадження № 0000253 епізоду за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. При цьому автор апеляції зазначає, що істотна зміна обставин і предмету розгляду є безумовною підставою для відмови старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Однак, на думку апелянта, під час розгляду клопотання старшого слідчого було істотно порушено права фізичної особи на захист, а тому прохання сторони захисту зупинити виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року до закінчення перегляду, які викладені у заявах захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , є законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16 серпня 2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

04 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 жовтня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 було зупинено.

17 березня 2025 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було відновлено.

17 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29 квітня 2025 року захисник ОСОБА_8 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до Печерського районного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами, в якій просить зупинити виконання ухвали слідчого судді, переглянути та скасувати її, а також постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року.

Крім того, 02 травня 2025 року захисник ОСОБА_6 також звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до Печерського районного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу слідчого судді, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року.

02 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було залишено без задоволення заяви захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, відповідно до якої було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак це рішення слідчого судді не може бути перевірено судом апеляційної інстанції по суті, оскільки, як встановила колегія суддів, воно було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через які у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду заяв захисників у суді першої інстанції зі стадії можливості відкриття по ним провадження.

Таке порушення полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це підстава для перегляду вироків, ухвал і постанов суду, що набрали законної сили, у порядку, визначеному розділом ІV КПК України («Провадження за нововиявленими або виключними обставинами»).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ухвали слідчих суддів, які постановляються на досудовому розслідуванні, не є остаточними судовими рішеннями і не підпадають під перегляд за нововиявленими обставинами.

Це закріплено в судовій практиці та підтверджено висновками Верховного Суду.

Зокрема, про неможливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді свідчить і сформований у 2020 році правовий висновок про застосування норм права Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, за яким: «перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений». В основі висновку: «Системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України», яке «указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершуються розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції» (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17).

Таким чином, законом не передбачено можливості перегляду ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, оскільки такі ухвали не є остаточними рішеннями, що підлягають перегляду в порядку, передбаченому главою 34 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя неправомірно розглянув по суті заяви захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами, що є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції заяв захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, відповідно до якої було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з процесуальної стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаними заявами захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року, якою залишено без задоволення заяви захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, відповідно до якої було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - скасувати.

Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції заяв захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, відповідно до якої було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з процесуальної стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаними заявами.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4