overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2171/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001960 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001960 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 15 травня 2025 року о 10-20 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/417/25
Номер провадження1-кп/704/114/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.05.2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001273 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0001273 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 31.03.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0001273 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.07.2025 року на 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську подання фахівця Тернопільського районного сектору №4 філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області про внесення змін до вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року до суду надійшло подання фахівця Тернопільського районного сектору №4 філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області про внесення змін до вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник «Центру пробації» в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила клопотання про внесення змін до вироку залишити без розгляду.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання щодо залишення без розгляду клопотання про внесення змін до вироку слід задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник «Центру пробації» просить суд залишити власне подання про внесення змін до вироку без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фахівця Тернопільського районного сектору №4 філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області про внесення змін до вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6277/19
провадження № 1-кп/753/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Суддя Дарницького районного сууд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення розгляду кримінального провадження № 0007744 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло усне звернення обвинуваченого ОСОБА_2 в якому він просить розглядати кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, оскільки він змінив постійне місце проживання і на даний момент проживає у АДРЕСА_1 та не має можливості приїхати до м. Києва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 і немає можливості приїхати до м. Києва, суд приходить до висновку про те, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 22 січня 2025 о 14:00.

Доручити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77700, електронна адреса:

Копію ухвали для виконання направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/755/424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"03" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30.10.2024 року за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30.10.2024 року за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 03 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30.10.2024 року за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 08.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30.10.2024 року за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 05 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, якій необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000066 від 30.10.2024 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 07.06.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000067;

5) залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000414 від 01.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 30.04.2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 22 червня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одружена, має на утриманні особу з інвалідністю, раніше не судима.

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити частково.

У застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2025 включно, заборонивши їй з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 24.06.2025 включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 02.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про заміну захисника

05 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що у нього закінчився контракт з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві. Іншого контракту з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги він не укладав, а тому не може брати участь в даному кримінальному провадженні в якості захисника.

Обвинувачений просив замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому, в зв`язку з чим надати відповідне доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо призначення адвоката.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться 26.06.2025 на 14:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6841/25
Номер провадження:1-кс/521/1714/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявами ОСОБА_4 №13382 та №13347 від 18.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування з метою перевірки факту вчинення кримінального правопорушення викладеного у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2025 о 16 годині 30 хвилин.