В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження з угодою про примирення (укладену в стадії судового розгляду), внесене до ЄРДР 12.06.2024 під №0000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх утриманців не маючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності ті за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 06.06.2024, перебуваючи за місцем спільного проживання з матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

09.06.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України з ініціативи потерпілої ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч. 3 ст. 474 КПК України).

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ст. 126-1 КК України, у вигляді 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про примирення з потерпілою. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначив, що укладення угоди є добровільною, без застосування примусу та погроз.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, просила її затвердити. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просила угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

ІІІ. Мотиви призначення покарання

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ст. 126-1 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою особою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 « Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди). Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, що вірно було встановлено і під час досудового розслідування.

Враховуючи ту обставину, що злочин, вчинений ОСОБА_4 був пов`язаний із вчиненням систематичного домашнього насильства, суд погоджується, що з огляду на вимоги ст. 91-1 КК (в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів) щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати обмежувальні заходи, а саме: направлення для проходження програми для кривдників (п. 5 ч. 1 ст. 91-1КК України).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469, ч. 1 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про примирення від 09.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2024 під №0000557 за ст. 126-1 КК України, укладену під час судового розгляду між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6