Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-р/204/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у справі № 204/2952/17 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Цим же вироком стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 щомісячно суму у розмірі 3200 грн. на її користь до досягнення її донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вісімнадцяти років. Однак, вказаний вирок суду в цій частині є незрозумілим з огляду на те, що у ньому не зазначено, з якого конкретно місяця і якого року із засудженого має стягуватись на її користь щомісячно сума 3200 грн., що унеможливлює його виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи те, що учасники процесу про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, суд на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України вважає за можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши додані до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 369 КПК України, судові рішення викладаються у формі вироків та ухвал.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

14 грудня 2024 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

За вищевказаним вироком суду із засудженого ОСОБА_4 було стягнуто щомісячно суму у розмірі 3200,00 гривень на користь ОСОБА_3 , до досягнення її донькою ОСОБА_5 , вісімнадцяти років.

13 травня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа № 17250/24-Вих /1-кп/204/116/23 від 22 липня 2024 року, на запит Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 липня 2024 року № 25525/0/172-24, матеріали кримінального провадження 204/2952/17, 1-кп/204/116/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України були направлені на адресу Верховного Суду.

Станом на день розгляду заяви ОСОБА_3 у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 380 КПК України вказані матеріали кримінального провадження на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра не поверталися.

Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості провести розгляд заяви за відсутності матеріалів кримінального провадження та перевірити наявні у матеріалах кримінального провадження документи, які стосуються питання, яке було постановлено на розгляд суду, тим паче, що у термін, який встановлений законодавцем для розгляду вищевказаної заяви є маловірогідним повернення матеріалів кримінального провадження на адресу суду, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути вказану заяву, а тому у її задоволенні слід відмовити. При цьому, роз`яснивши заявниці про можливість повторного звернення в разі надходження на адресу суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1