Справа № 366/1866/25
Номер провадження 1-кс/366/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному в ЄРДР 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

І. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, у якому просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2025 в частині заборони користування автомобілем марки FIAT моделі TITANO з реєстраційним номером НОМЕР_2 (на іноземній реєстрації), номер шасі НОМЕР_3 та зобов`язати СВ Вишгородського РУП повернути його користувачу, військовій частині НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно з відповіддю Вишгородського РУП з цим автомобілем проведені всі необхідні дослідження, проведення яких викликало необхідність заборони користування автомобілем її користувачем, в/ч НОМЕР_1 . Цей автомобіль необхідний військовій частині для допомоги у виконанні військових обов`язків.

ІІ. Позиції сторін

Представник в/ч НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась.

Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, підставами для скасування арешту майна є: у подальшому арешті майна відпала потреба; арешт накладено необґрунтовано.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти росії" від 06.11.2008 року, де зазначались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), та у справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 23.06.2025, приблизно о 18 год. 20 хв. на автодорозі між с-щем Іванків та спецпід`їзд до зони ЧАЕС, поблизу ЛЕП 11 водій ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки FIAT моделі TITANO з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під час виконання маневру обгону скоїв наїзд на скутер марки HONDA моделі DIO без реєстраційного номера, під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому стегнової кістки (під питанням), і його доставлено до дитячої лікарні м. Боярка.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2025 у справі № 366/1866/25 (провадження № 1-кс/366/417/25) задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки FIAT моделі TITANO з реєстраційним номером НОМЕР_2 (на іноземній реєстрації), номер шасі НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_4 .

Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з наданого представником в/ч НОМЕР_1 листа старшого слідчого ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22.07.2025, із зазначеним автомобілем проведені всі необхідні дослідження, судові експертизи та слідчі дії. Проведення інших досліджень з ним не планується.

Враховуючи те, що арештований автомобіль є речовим доказом, з яким не планується проводити слідчі дії, дослідження та судові експертизи, беручи до уваги запропонований спосіб скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому в накладенні арешту на автомобіль заборони його користування відпала потреба.

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2025 у справі № 366/1866/25, провадження № 1-кс/366/417/25, шляхом скасування заборони користування, із залишенням заборони відчуження та розпорядження відносно автомобіля марки FIAT моделі TITANO з реєстраційним номером НОМЕР_2 (на іноземній реєстрації), номер шасі НОМЕР_3 , повернувши його користувачу, військовій частині НОМЕР_1 , попередивши користувача про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію цієї ухвали надати слідчому, прокурору та представнику в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1