overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/122/25
Провадження №1-кп/536/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії обов`язків покладених згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 13 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 194, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії обов`язків покладених згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії виконання обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави покладених на обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої - строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 серпня 2025 року включно.

Продовжити дію, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту де вона проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8520/24
Номер провадження 1-кп/711/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2025 про застосування примусового приводу стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2025 задоволено клопотання прокурора про застосування примусово приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , в судове засідання, яке призначено на 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Під час виготовлення тексту ухвали, у вступній частині помилково заначено дату винесення «13 червня 2024 року» замість «13 червня 2025 року» та прізвище секретаря « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище обвинуваченого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2025 року про застосування примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в судове засідання, яке призначено на 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., та вважати вірним у вступній частині ухвали дату винесення «13 червня 2025 року» та прізвище секретаря « ОСОБА_4 ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1665/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що 02.12.2024 р. вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 04.12.2024 р., зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернулась лише 10.06.2025 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

Скаржник в скарзі просила поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги заявник не послалась на жодні поважні причини, які перешкодили їй оскаржити бездіяльність слідчого у десятиденний строк з моменту, коли вона повинна була дізнатися про цю бездіяльність, та не надала доказів, що вона цікавилась вищезазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 12.06.2025 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 13 червня 2025 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 червня 2025 року о 11 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1235/25
ун. № 759/8368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року за № 0000221, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня Середньої загальноосвітньої школи №35, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 -задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 1 (один) рік.

Речовий доказ: компакт диск «Verbatim CD-R 700 mb/80 min» з вмістом видеозаписів з камер спостереження, розміщених в СЗШ № 35, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 10-Б, за період часу з 18 год. 13 хв. до 18 год. 19 хв. 28 січня 2025 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000221.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати до Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації для здійснення заходів соціальної реінтеграції з неповнолітніми та Сектору ювенальної превенції Святошинського УП ГУ НП в місті Києві для взяття на профілактичний облік та проведення заходів індивідуальної профілактики.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 14 год. 15 хв. 13 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5619/25
Провадження 1-кс/991/5677/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 17 вересня 2024 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива задовольнити.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 17 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до шести місяців, тобто до 17 жовтня 2025 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 00 хвилин 18 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3776/25
Провадження № 1-кс/0203/2333/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000677,

у с т а н о в и в:

03 червня 2025 року заявник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000677.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000677.

Призначити розгляд скарги на 18 червня 2025 року, на 11-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 18.06.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000677.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4564/25
Провадження по справі 1-в/635/633/2025
У Х В А Л А

13 червня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст.74 КК України засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення від покараннязасудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст.74 КК України засудженого ОСОБА_3 на 19 червня 2025 року на 15 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про звільнення від покарання на підставі ст.74 КК України, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000886

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000886.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду скеровано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд», у якій останній просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000886, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000886, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1892/25
У Х В А Л А

12.06.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення у залі суду у м. Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003251 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кожанка Фастівського району Київської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, 12.06.2025 в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10.08.2025 включно без визначення застави.

2. Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 12.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 о 10:45.

Судді ОСОБА_1 (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/1501/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/409/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000102, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 грн.; визнано винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/847/24 Номер провадження 11-кп/814/1274/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2025 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана протягом строку апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2