Справа № 736/980/25
Номер провадження 1-кп/736/124/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012422 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012422 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012422 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з приводу неправомірних дій невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном вартістю 90000,00 грн.

У кримінальному провадженні: 24.12.2013 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вирішили закупити у населення картоплю з метою її подальшої реалізації у м. Маріуполі. Для цього він 02.10.2013 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 90000,00 грн., на які останній повинен був закупити картоплю. ОСОБА_5 за порадою свого знайомого ОСОБА_6 вирушив на заготівлю овочів в с. Холми Корюківського району, Чернігівської області. Пізніше зв`язався з ОСОБА_7 , яка представилась диспетчером вантажного автомобіля, який готовий виконати замовлення по перевезенню Вантажу з с. Холми до Маріуполя та надала йому реквізити відповідного автомобіля і номер телефону водія, якого звати ОСОБА_8 . В ніч з 03.10.2013 на 04.10.2013 ОСОБА_5 завершив завантаження придбаних у населення овочів і близько 04:00 години автомобіль з картоплею вирушив з с. Холми. Однак вантаж в м. Маріуполь не був доставлений, так як розвантаження овочів, за вказівкою невстановленої особи, яка представилась власником ОСОБА_9 , відбулось в м.Донецьк. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4 ; 21.02.2012 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав покази про те, що він з 10.11.2010 працює в ПП «Єфіменко» водієм на фурі, а саме: DAF д.н.з. НОМЕР_1 та займається перевозкою вантажів по Україні. Його диспетчерами є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В жовтні 2013 року диспетчер ОСОБА_11 дав йому мобільний телефон чоловіка на ім`я ОСОБА_15 (номер мобільного не зберігся) та сказав, що надійшла заявка на перевозку картоплі і щоб він підтримував зв`язок з ОСОБА_15 . Він зателефонував ОСОБА_15 , який йому сказав їхати до с. Холми Корюківського району. В с. Холми він приїхав сам, де незнайомі йому чоловіки навантажили у автомобіль картоплю. Навантажено було близько 22 тон картоплі. Після чого він виїхав з с. Холми. Про те, що йому потрібно було везти картоплю до м. Маріуполь, а не у м. Донецьк він дізнався після розвантаження товару по телефону від незнайомої дівчини. Місце розвантаження товару показував чоловік кавказької національності ( ОСОБА_15 ), який і розрахувався за перевозку товару. Через два дні він отримав нове замовлення та поїхав з м. Донецька; 14.02.2014 допитаний в якості свідка ОСОБА_16 надав покази про те, що він являється приватним підприємцем та співпрацює з ФОП ОСОБА_17 з приводу надання послуг перевезення. В жовтні 2013 року на сайті «Ларді Транс» він знайшов заявку ФОП ОСОБА_18 на надання транспортних послуг з перевезення картоплі з с. Холми до м. Маріуполя він в телефонному режимі зв`язався з Кабочкіним, який дав номер телефону ОСОБА_15 . З останнім в подальшому домовлялись про умови перевезення вантажу. Водієм фури був ОСОБА_10 , який перевозив вантаж без супроводу. Від ОСОБА_19 він дізнався, що його біля м. Донецьк зустріли невідомі йому особи, які представились власниками вантажу, розрахувались за надані транспортні послуги та перевантажили картоплю до іншої фури; 14.02.2014 допитана в якості свідка ОСОБА_20 повідомила, що в жовтні 2013 року до неї приїхав товариш її брата ОСОБА_21 з метою придбання картоплі у населення. Коли ОСОБА_21 придбав необхідну кількість картоплі, то до її будинку приїхала фура до якої завантажили картоплю. Після чого фура поїхала з с. Холми.

Протягом досудового розслідування проводились заходи по встановленню особи, яка скоїла злочин, однак позитивного результату не отримано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012422 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0012422 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1