1Справа № 335/5104/24 1-кс/335/1887/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання за № 09/2-513-23, винесену 30.05.2025 прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.12.2023, та зобов`язати прокурора надати стороні захисту копію повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, держателем якого є Офіс Генерального прокурора, стосовно кримінального провадження № 0000137 від 04.12.2023, включаючи інформацію за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Зміни», «Прикріплені файли» із зазначенням часу, дати, користувача, форми змін щодо кожної зміни у кримінальному провадженні з моменту внесення відповідних відомостей до зазначеного реєстру і по теперішній час.

Після повторного автоматичного визначення слідчого судді, 03.06.2025, вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,. дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, оскаржує постанову прокурора від 30.05.2025, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про надання інформації у паперовому та електронних носіях з Єдиного реєстру досудових розслідувань, держателем якого є Офіс Генерального прокурора, стосовно кримінального провадження № 0000137 від 04.12.2023, включаючи інформацію за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Зміни», «Прикріплені файли» із зазначенням часу, дати, користувача, форми змін щодо кожної зміни у кримінальному провадженні з моменту внесення відповідних відомостей до зазначеного реєстру і по теперішній час, станом на час розгляду даного клопотання.

Проте, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості подання скарг слідчому судді на постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки таке рішення прокурора не відноситься до переліку його рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту про надання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.12.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1