УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1527/24
Провадження № 1-кп/941/51/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 000571 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на два місяці з носінням електроного засобу контролю.

Під час обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , та представник цивільного відповідача ОСОБА_9 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак захисник вказав про необхідність зменшення, у зв`язку з виконанням обвинуваченим своїх трудових обов`язків, домашнього арешту з 23 години до 05 години, а також заперечив проти носіння обвинуваченим електроного засобу контролю, який можливий лише при цілодобовому домашньому арешті.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом спливає 20.07.2025 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в даному судовому засіданні ухвалити вирок за результатами розгляду справи не має можливості, оскільки судове слідство у справі не розпочато. А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового слідства, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи робочий час обвинуваченого з 08 години ранку до 16 години дня, суд приходить до висновку про можливість продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме, з 18 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ще на два місяці.

Також суд не вбачає необхідності призначати обвинуваченому ОСОБА_4 носіння електроного засобу контролю під час домашнього арешту у нічний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме, з 18 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, без застосування електронного засобу контролю, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме, до 02.09.2025 року, включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії ухвали залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин.

Зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; за погодженням із прокурором, слідчим, або судом відвідувати медичні заклади для отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 11 год. 30 хв. 02.09.2025 року.

Ухвала про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1