Справа № 932/7282/25
Провадження № 1-кп/932/907/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 03 травня 2025 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13 листопада 2001 року Донецьким апеляційним судом за п.п. «е», «з» ст. 93, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 145, ч.2 ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, звільнився 11 листопада 2014 року на підставі ухвали Новопсковського районного суду Луганської області на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 10 місяців 23 дні (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена у зв`язку з засудженням 29 квітня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 21 серпня 2018 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2025 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , куди з метою спільного вживання спиртних напоїв запросив свою знайому ОСОБА_8 .

Того ж дня, приблизно о 15:10 год., ОСОБА_8 прийшла за місцем проживання ОСОБА_7 , де на подвір`ї вищевказаного будинку вони разом вживали спиртні напої.

Через деякий час, 02 травня 2025 року, приблизно о 16:20 год., ОСОБА_8 відмовилась продовжувати вживати алкогольні напої разом з ОСОБА_7 та намагалась вийти з подвір`я, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт.

ОСОБА_7 , намагаючись зупинити ОСОБА_8 , знаходячись позаду останньої, обхопив ОСОБА_8 правою рукою, зігнутою у ліктьовому суглобі, за шию, але остання почала здійснювати фізичний опір. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , 02 травня 2025 року, приблизно о 16:25 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , знаходячись позаду останньої та долаючи її фізичний опір, з силою почав стискати шию ОСОБА_8 своєю правою рукою, зігнутою у ліктьовому суглобі, перекривши їй дихальні шляхи, тим самим позбавив ОСОБА_8 можливості самостійно дихати, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 також спричинив ОСОБА_8 крововиливи в області лоба ліворуч, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні грудної клітини в проекції 2 межребір`я по середньо-ключичній лінії, в області правої вушної раковини з переходом на праву бічну поверхню шиї, на рівні проекції щитовидного хряща зліва, садну в проекції копчику, крововиливи у лівій лобно-тім`яній області.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок удушення при явищах механічної асфіксії від здавлення шиї рукою, зігнутою у ліктьовому суглобі.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком визнав у повному обсязі та повідомив, що 02 травня 2025 року він перебував за місцем свого проживання. Приблизно о 14:30 год. він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_9 з пропозицію прийти до нього та розпити спиртні напої, на що остання погодилася і прийшла близько 15 год. У дворі його будинку вони розпивали спиртні напої, потім ОСОБА_9 встала з-за столу і направилася додому, що йому не сподобалося, так як він хотів продовження. Обурившись такими діями ОСОБА_9 , він наздогнав її та схопив спочатку за руку, а потім, коли вона почала чинити опір, руками за шию в «замок» і стиснув. ОСОБА_9 продовжувала чинити опір, у зв`язку з чим він сильніше здавив її шию. Потім вона перестала опиратися і він відпустив захват, після чого ОСОБА_9 впала на землю. Спочатку він думав що ОСОБА_9 просто втратила свідомість, але потім зрозумів, що вона не подає ознак життя. Після чого він взяв особисті речі ОСОБА_9 та втопив у бочці з водою, після чого пішов до будинку спати. Не заперечував, що всі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 були спричинені його діями за місцем його проживання. У судовому засіданні фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Протоколом огляду місця події від 02 травня 2025 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості (двору), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться одноповерховий приватний житловий будинок під номером 282, який має огорожу. Вхід на територію двору здійснюється через металеву хвіртку, пофарбовану фарбою коричневого кольору. Зліва від входу на території двору знаходиться одноповерхова споруда будинку, збудована із цегли червоного кольору, паралельно будинку йде доріжка із цегли, яка завертає в ліву сторону та веде до входу в будинок. Біля входу в будинок на відстані один метр від кута будинку виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оглядом встановлено, що труп жіночої статі, задовільного харчування. На момент огляду одягнутий: кофта чорного кольору з білими літерами на передній стороні, задрана до рівня шиї, бюстгальтер чорний з рожевими цятками, брюки спортивні чорного кольору з білою літерою, труси чорного кольору. На момент огляду на трупі маються тілесні ушкодження у вигляді подряпин за правим вухом. У вусі маються залишки сережки, на губах мається невеликі подряпини та нашарування білої субстанції. На губах та на підборідді, на долонях маються сліди бруду. На пальцях лівої руки маються кільця з металу білого кольору, на правій руці на безіменному пальці мається обручка з металу жовтого кольору. На шиї мається ланцюжок з білого металу з кулоном. На поперечці мається невелика подряпина. При ощупуванні хрящів та кісток носу, черепу, верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини, черепу, будь-яких рухомостей не виявлено. На момент огляду труп знаходиться на спині, голова повернута вліво, руки задрані вгору та зігнуті в ліктях, ноги зігнуті в колінному суглобі та ступні розвернуті до середини. Явних слідів самооборони не виявлено. При огляді прилеглої території слідів речовини бурого кольору не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 03 травня 2025 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де гр-н ОСОБА_7 вказав на стіл біля будинку, стілець та крісло і пояснив, що саме тут він та громадянка ОСОБА_8 02 травня 2025 року в період часу з 15:00 год. до 16:20 год. вживали алкоголь. Коли ОСОБА_8 намагалась піти, він схопив її правою рукою за шию та почав стискати шию. Вона почала чинити опір, через приблизно 3-5 хвилин він почав вважати, що ОСОБА_8 померла. Він поклав її на асфальт. Згодом на асфальті виявив ланцюжок із сережкою з металу білого кольору, зазначені речі він поклав на стіл. Після чого в ході огляду на столі виявлено речі, належні ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_7 пояснив, що на лавці поруч із столом лежала сумка, що належить ОСОБА_8 , в якій мався мобільний телефон останньої. Він взяв вказану сумку із речами та кинув у бочку із водою на городі за будинком. Після чого ОСОБА_7 вказав на зазначену бочку, де у воді була виявлена жіноча сумка білого кольору із речами. Зазначена сумка із вмістом була перенесена до подвір`я для детального огляду. В сумці було виявлено: гаманець зеленого кольору із грошима у сумі 2626,50 грн. (1000 грн. 1 шт.; 500 грн. 1 шт.; 200 грн. 4 шт.; 100 грн. 1 шт.; 50 грн. 2 шт.; 20 грн. 4 шт.; 5 грн. 1 шт.; монети: (10 грн. 2 шт.; 5 грн. 4 шт.; 10 коп. 10 шт.; 50 коп. - шт.); три банківські картки «ПриватБанк»; дві дисконтні картки; розірвані купюри (100 грн., 20 грн.); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; три пачки цигарок; ключі; речі особистої гігієни; розкладний ніж; павербанк; ЮСБ-дріт; пудра; дзеркальце; мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» зеленого кольору; аркуш із залишками. Зазначені речі були покладені до середини сумки та поміщені до сейф-пакету WAR 1673430 та вилучені до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Інших слідів або знарядь злочину виявлено не було.

Протоколом огляду місця події від 03 травня 2025 року з фототаблицею, в ході якого за місцем тимчасової дислокації СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 42а, було оглянуто полімерний сейф-пакет із друкованим написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», на вказаному пакеті мається рукописний напис: «ОМП за фактом вбивства гр. ОСОБА_8 , за адр. м. Костянтинівка, вул. Шевченко 282», «сумка з речами, ланцюжок з ладанкою, сережка», а також прізвища учасників слідчої дії, та їх підписи. Оглядом встановлено, що сейф-пакет герметично запакований, без механічних пошкоджень, має номер WAR 1673430. Далі, в присутності понятих та потерпілого вказаний сейф-пакет було розпечатано та оглянуто вміст пакету. Оглядом встановлено, що в середині сейф-пакету знаходяться наступні предмети: сумка жіноча білого кольору із особистими речами всередині; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Redmi»; гаманець жіночій зеленого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; срібний ланцюжок із ладанкою; сережка металева у формі кулі. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що саме із цими речами пішла на роботу з дому ОСОБА_8 та вони належать їй. Після проведення огляду вищеописані предмети видано потерпілому ОСОБА_12 .

Протоколом огляду трупа від 03 травня 2025 року з фототаблицею, в ході якого у приміщенні Слов`янського відділення судово-медичної експертизи ДСУ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду на трупі мається наступний одяг та елементи аксесуарів: труси чорного кольору, без видимих зовнішніх пошкоджень; бюстгальтер чорного кольору із візерунком у вигляді «квітки», без видимих зовнішніх пошкоджень. На кисті правої руки на безим`яному пальці мається кільце з металу, схожого на позолочений; на лівій руці, а саме на кисті на безим`яному, середньому пальцях та мізинці маються предмети, схожі на аксесуари у вигляді металевих кілець. В ході огляду трупу встановлено, що на трупі маються тілесні ушкоджения, а саме: в області лоба ліворуч на межі росту волосся мається крововилив фіолетового кольору розміром 5х5 см; на зовнішній поверхні лівого плеча верхньої третини мається крововилив № 1; на передній поверхні грудної клітини праворуч в проекції другого межребір`я по-середньо ключичній ліній мається крововилив № 2; в області правої вушної раковини з переходом на праву бічну поверхню шиї мається крововилив № 3; на рівні проекції щитовидного хряща зліва мається крововилив № 4. Крововиливи розміром від 5х3 см до 10х7 см. Також в ході огляду встановлено, що в проекції копчику мається садно невизначеної форми червоно-коричневого кольору розміром 3х2 см. Інших тілесних ушкоджень в ході огляду не виявлено. В ході огляду трупа ОСОБА_8 були вилучені змиви з шиї; зразок крові; зріз нігтьових пластин.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 травня 2025 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів та на місці відтворив обставини, які мали місце 02 травня 2025 року, а саме показав, що 02 травня 2025 року він перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 14:30 год. він зателефонував своїй знайомій з пропозицію прийти до нього, щоб розпити спиртні напої. Приблизно з 15:30 год. до 16:20 год. він разом із знайомою ОСОБА_8 знаходились на території домоволодіння за місцем його проживання та розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_8 вирішила піти додому, слідуючи на вихід з території його домоволодіння, натомість він наздогнав її та почав завдавати тілесні ушкодження, здавлювати область шиї руками, внаслідок чого остання чинила опір та згодом перестала подавити ознаки життя. Далі ОСОБА_7 розмістив статиста на табурет, який знаходився поряд із столом, та пояснив, що за вказаним столом розміщувалась ОСОБА_8 , також вказав на місце, де сидів він, тобто на кут стола, пояснивши, що на вказаному місці у кріслі сидів він, а табурет розміщувався на відстані приблизно 50 см, та вони разом розпивали спиртні напої, перебуваючи обличчя до обличчя один до одного. Приблизно о 16:20 год. ОСОБА_8 вирішила піти додому, продемонструвавши за допомогою статиста, як остання почала вставати з-за столу та рухатись до калитки (виходу з двору), яка знаходилась за будинком. Він у цей час встає з крісла та починає швидким шагом наздоганяти ОСОБА_8 , оскільки не хотів, щоб та покидала його та хотів продовжити розпивання спиртних напоїв. Приблизно через п`ять метрів він наздогнав ОСОБА_8 , яка вже зайшла на кут будинку та рухалась до калитки, та схопив останню долонею за нижню третину плеча, щоб остання завершила рух. ОСОБА_8 почала чинити опір, а саме хапатися та розмахувати руками, внаслідок чого віг підтягнув ОСОБА_8 до себе та зігнув свою праву руку під кутом приблизно 60 градусів таким чином, що ліктьовий суглоб знаходився в області ший останньої, тобто здійснив удушення в області шиї шляхом тиску внутрішньою частиною ліктьового суглобу на шию. ОСОБА_8 схопилася долонею лівої руки за середню третину передпліччя правої руки, а долонею правої руки за нижню третину плеча його правої руки, намагаючись звільнитись від утвореного ним «замку» шляхом відтягнення його руки. Він, відчувши опір ОСОБА_8 , почав тиснути більше серединою ліктьового суглобу на шию ОСОБА_8 , тягнучи її до гори та перекриваючи подачу кисню останній. Далі, в холі боротьби, він перемістив ОСОБА_8 собі «під пахву» та почав правою рукою, яку так само тримав в замку, здійснювати удушення ОСОБА_8 , яка чинила опір, однак через брак сили починала слабше реагувати на боротьбу. Він знову підтягнув ОСОБА_8 до себе, яка була розміщена до нього спиною, та почав знову її душити, утворюючи «замок» в правій руці (ліктьовому суглобі), здійснюючи тиск в область шиї ОСОБА_8 . Вказана боротьба продовжувалась приблизно 3-4 хвилини. Після того як він відчув, що ОСОБА_8 перестала чинити опір, то вирішив відпустити її. Одразу після того, як він розімкнув «замок», ОСОБА_8 під дією маси тіла впала на підлогу на спину, обличчям до гори. Він одразу почав завдавати долонею удари по обличчю ОСОБА_8 , думаючи, що остання втратила свідомість, щоб привести її до тями, однак безрезультатно. Він зрозумів, що ОСОБА_8 не подає ознак життя і будь-яка реакція на зовнішні чинники в останньої відсутня. Він забирав особисті речі ОСОБА_8 , а саме: сумку, паспорт, телефон та ін., та втопив у бочці, яка знаходилась на території домоволодіння, та пішов до будинку спати, оскільки перебував у сильному алкогольному сп`янінні.

Висновком судово-медичного експерта № 43 від 05 травня 2025 року, відповідно до якого згідно медичної документації та перегляду відеозапису у гр. ОСОБА_7 були такі тілесні ушкодження: подряпини на тильній поверхні променево-зап`ясного суглобу, які могли утворитись від однократної дії тупо-загострених предметів, якими могли бути нігті, крововиливи та садно правого плеча та попереку праворуч, які утворились від дії тупих предметів, від нанесення не менше 4 впливів, можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичного експерта № 43/7 від 22 травня 2025 року, відповідно до якого подряпини на тильній поверхні променево-зап`ясного суглобу, крововиливи та садно правого плеча в середній третині, могли утворитись за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю, разом з цим підозрюваний ОСОБА_7 не вказав механізму утворення крововиливу та садна в області попереку праворуч.

Висновком судово-медичного експерта № 86 від 10 червня 2025 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок удушення, при явищах механічної асфіксії від здавлення органів шиї тупими предметами, в строк та за обставин вказаних в постанові, що підтверджується виявленням при дослідженні трупа загальноасфіктичних ознак смерті у вигляді: зливних трупних плям, крапкових крововиливів у слизові оболонки обох очей, на поверхні серця та легень, вогнищевої гострої емфіземи, загального повнокрів`я внутрішніх органів, набряку головного мозку та легень, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При дослідженні трупа виявлені ушкодження: крововиливи в області лоба ліворуч, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні грудної клітини в проекції 2 межребір`я по середньо-ключичній лінії, в області правої вушної раковини з переходом на праву бічну поверхню шиї, на рівні проекції щитовидного хряща зліва, садна в проекції копчику. Крововиливи у лівій лобно-тім`яній області. Дані тілесні ушкодження утворились в строк та за обставин вказаних в постанові, від дії тупих предметів або удару о такі, стосовно до живих осіб дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи тілесні ушкодження, можна припустити, що ОСОБА_8 знаходилась у вертикальному, або горизонтальному, або близькому до нього положенні тіла у просторі. При дослідженні трупа ОСОБА_8 слідів, що вказують на можливу боротьбу і самооборону не виявлено. Враховуючи тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_8 , можливо припустити, що вона була здатна здійснювати будь-які самостійні дії короткий проміжок часу до розвитку ознак асфіксії. При наданні ОСОБА_8 своєчасної кваліфікованої медичної допомоги позитивний результат є сумнівним. При судово-токсиклогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлено спирт етиловий у концентрації 1,98 ‰, що стосовно до живих осіб відноситься до алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

Висновком судово-медичного експерта № 1/86 від 10 червня 2025 року, відповідно до якого з урахуванням даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , не виключається, що тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа, могли утворитися за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю.

Висновком судово-медичного експерта № 41-121-2025 від 21 травня 2025 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук трупа ОСОБА_8 (об. 1, 2) виявлена кров та клітини багатошарового плоского епітелію особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові та на клітинах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що виявлені кров та клітини можуть походити від жінки крові якої властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження крові та клітин від підозрюваного ОСОБА_7 можливе лише у вигляді домішки, якщо на момент скоєння злочину в нього були ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. При судово-медичній експертизі змиву з шиї трупа ОСОБА_8 (об. 3) знайдений піт. При серологічному дослідженні даного поту виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи AB0. Враховуючи отримані результати та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що виявлений піт може походити від особи, крові якої властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Походження поту від підозрюваного ОСОБА_7 можливе лише у вигляді домішки. У піднігтьовому вмісті піт не виявлений, у змиві з шиї кров та клітини з ядрами не знайдені.

Висновком судово-медичного експерта № 6002 від 20 травня 2025 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні газо-хроматографічним методом, в доставленому зразку сечі від громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , етиловий спирт не виявлений. При судово-токсикологічному дослідженні в доставленому зразку сечі від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлені.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 254-к від 28 травня 2025 року, ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, невжиття заходів щодо надання медичної допомоги потерпілій за наявності такої можливості, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 спричиняючи тілесні ушкодження (з силою здавлюючи руками область шиї, що ускладнило надходження повітря до легенів) потерпілій ОСОБА_8 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав настання наслідків у виді смерті потерпілої, чим скоїв умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин (відмова потерпілої продовжити розпивання спиртних напоїв з обвинуваченим та здійснення фізичного опору насильницьким діям останнього, що кореспондується з висновками досліджених судово-медичних експертиз) будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, після чого залишив потерпілу лежати у дворі, сховав її речі і пішов додому спати, що свідчить про направленість умислу обвинуваченого саме на настання смерті потерпілої.

Обставин, які б вказували на отримання потерпілою тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_7 до умисного протиправного заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, так як він будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 цього кодексу, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, ставлення до скоєного, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного затримання - з 03 травня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 03 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_7 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судово-медичної експертизи № 41-121-2025 від 21 травня 2025 року) 12248 (дванадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп.

Речові докази:

- гаманець зеленого кольору; три банківські картки «ПриватБанк»; дві дисконтні картки аптечні; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ; три пачки цигарок; ключі; речі особистої гігієни; окуляри; сірники; розкладний ніж; повербанк; USB дріт; пудра; дзеркало; мобільний телефон «REDMІ» чорного кольору; мобільний телефон «NOKIA» зеленого кольору; аркуш із записами; сережку; ланцюжок із ладанкою; грошові кошти у сумі 2626,50 грн., які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - вважати повернутими за належністю;

- зразок сечі підозрюваного ОСОБА_7 ; зразок крові на марлі ОСОБА_7 ; зразок крові на марлі трупа ОСОБА_8 ; змив з шиї трупа ОСОБА_8 ; зріз нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_8 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 235 від 13 червня 2025 року, номер книги обліку 403, порядковий номер 235), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий

Судді