печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2023 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи на території Дніпропетровської області (більш точне місце розслідуванням не встановлено), ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов`язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до отримання стабільного незаконного прибутку, вирішив створити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, члени якої за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та здійснювати керівництво такою організацією, метою діяльності якої стало протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - метадон, в особливо великих розмірах, на території України.

Водночас, ОСОБА_11 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_11 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив інших осіб.

З метою утворення організованої групи, ОСОБА_11 визначив мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, певні знання хімії, фізики та інших наук, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи.

Також, з метою забезпечення існування та функціонування організованої групи ОСОБА_11 розробив єдиний злочинний план, спрямований на безперешкодне, протягом невизначеного проміжку часу, систематичне незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів, їх зберігання, перевезення, а також їх незаконний збут, з розподілом ролей та функцій кожного із учасників вказаного злочинного об`єднання на кожному етапі реалізації злочинного умислу. Розробленим єдиним злочинним планом, ОСОБА_11 передбачив наступне:

1) підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ними правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) організація безпосередньо ОСОБА_11 на території України систематичного незаконного виготовлення, придбання, перевезення, та зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, а також організація незаконного збуту наркотичних засобів:

- пошук та визначення місць, придатних для систематичного виробництва, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

- пошук джерел придбання обладнання, хімічних реактивів, речовин для систематичного виробництва, виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

- безпосередня участь ОСОБА_11 у виготовленні наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту;

- організація доставки незаконно вироблених та виготовлених наркотичних засобів для їх збуту у різні регіони України;

- пошук «клієнтів» на території України для організації їм збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах;

- навчання інших учасників організованої групи процесу виробництва, виготовлення наркотичних засобів з метою подальшого самостійного ними очолення таких процесів;

- здійснення контролю «якості» виготовлених наркотичних засобів;

- здійснення фінансового контролю, а також збору коштів, одержаних від незаконного збуту наркотичних засобів;

3) забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам, а також організація приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи, що полягає в наступному:

- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників групи серед довірених осіб;

- використання спеціально придбаних транспортних засобів, які не потрапляли у поле зору правоохоронних органів, для забезпечення прибуття учасників організованої групи до місць, облаштованих для виготовлення, виробництва, зберігання з метою збуту наркотичних засобів;

- використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодична зміна абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку, зміна транспортних засобів та об`єктів нерухомості, в яких здійснюється незаконне виготовлення, виробництво, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам організованої групи вигаданих імен та прізвиськ, іменування учасників організованої групи термінами «Професор», «Спарта» тощо, ретельна перевірка кожного із співучасників організованої групи, а також покупців наркотичних засобів на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності;

- здійснення збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах «безконтактно», шляхом здійснення так званих «закладок» у безлюдних місцях;

Крім того, відповідно до вказаного спільного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного виготовлення, виробництва, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів «оптовим покупцям», у особливо великих розмірах, з метою незаконного збагачення її учасників, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Так, між усіма учасниками організованої групи характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім злочинного плану, визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту наркотичних засобів, корупційних зв?язків для отримання інформації щодо діяльності правоохоронних органів, спрямованої на їх документування.

Зокрема, організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою біля місць незаконного виробництва, виготовлення, зберігання з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, в тому числі на предмет спостереження за транспортними засобами навколо, систематична зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між учасниками, а, за необхідності і самих мобільних терміналів, учасниками організованої групи перевірка учасників організованої групи на предмет стеження з боку правоохоронних органів. З метою запобігання викриттю правоохоронними органами протиправної діяльності зазначеної організованої групи, збут наркотичних засобів здійснювався «безконтактно» та виключно «покупцям», визначеним організатором, або іншим особам, за його погодженням.

При цьому, ОСОБА_11 , як керівник організованої групи, поклав на себе виконання наступних функцій, зокрема, але не виключно:

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах) залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених на даний час осіб;

- визначення напрямків злочинної діяльності, її загальне планування;

- прийняття рішень про включення до організованої групи учасників, здійснення контролю за діяльністю останніх;

- розподіл обов?язків між співучасниками злочинного об?єднання, з чітким визначенням функцій кожного із учасників організованої групи;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об`єднання, обов`язкових для виконання всіма учасниками;

- організація пошуку джерел придбання обладнання, рідин, речовин для виробництва, виготовлення наркотичних засобів;

- організація пошуку об`єктів нерухомості, придатних за своїми характеристиками для систематичного виробництва, виготовлення наркотичних засобів;

- навчання інших учасників організованої групи процесу виготовлення, виробництва наркотичних засобів;

- здійснення контролю «якості» виготовлених, вироблених наркотичних засобів;

- організація пошуку надійних «оптових клієнтів» для збуту їм наркотичних засобів, в особливо великих розмірах;

Так, під час формування складу учасників організованої групи ОСОБА_11 , на виконання свого злочинного плану, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2023, перебуваючи у невстановленому місці, запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим невстановленим на даний час особам прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним систематичним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених на даний час осіб добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_11 , за покладеними на себе функціями організаторів, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим на даний час особам загальний план вчинення злочинів.

При цьому, ОСОБА_11 , визначив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, як своїх найбільш довірених осіб, надавши їм роль відповідальних за систематичне виготовлення, виробництво, придбання, фасування, зберігання та подальший збут наркотичних засобів визначеним ОСОБА_11 особам. При цьому, ОСОБА_11 поклав на них наступні обов`язки у складі організованої групи, зокрема, але не виключно:

- прийняття участі у систематичному виробництві, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, в особливо великих розмірах;

- прийняття участі у перевезенні, пересиланні обладнання, рідин, речовин для систематичного виробництва, виготовлення наркотичних засобів;

- за вказівками керівника організованої групи, фасування незаконно виготовлених наркотичних засобів відповідно до нагальної потреби та замовлень від «оптових покупців», визначених ОСОБА_11 ;

- за вказівками керівника організованої групи, збут незаконно виготовлених наркотичних засобів відповідно до нагальної потреби та замовлень від «оптових покупців», визначених ОСОБА_11 ;

- постійне здійснення обліку та підрахунків залишків виготовлених наркотичних засобів, та повідомлення про результати керівника організованої групи ОСОБА_11 ;

- постійне здійснення обліку та підрахунків залишків хімічних речовин, рідин, призначених для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, та повідомлення про результати керівника організованої групи ОСОБА_11 ;

- виконання будь-яких інших завдань та вказівок ОСОБА_11 , звітування про їх виконання.

Таким чином, не пізніше серпня 2023 року, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території України почала діяти створена ОСОБА_11 організована група.

Створена та керована ОСОБА_11 організована група упродовж тривалого періоду часу характеризувалася:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу, до якого входило 4 особи;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним систематичним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту, а також збутом наркотичних засобів, у особливо великих розмірах;

- наявністю визначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- дотримання визначених організатором правил конспірації, виключно використання для спілкування «месенджерів», своєчасну зміну сім-карток операторів мобільного зв`язку, використання різних транспортних засобів при перевезенні наркотичних засобів;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- забезпеченням фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

Для підвищення мобільності під час вчинення злочинів учасниками організованої групи використовувалися різні типи і марки автомобілів з числа належних як їм особисто, так і іншим особам. Вказані автомобілі використовувалися для транспортування членів групи до місць виготовлення наркотичних засобів, «покупців» наркотичних засобів, та місць вчинення збуту, перевезення, зберігання наркотичних засобів тощо.

Формування організованої групи здійснювалося за принципом тривалих особистих довірчих відносин, наявністю досвіду у виробництві, виготовленні, зберіганні, перевезенні, пересиланні та збуті наркотичних засобів, інформованості про методи діяльності правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_11 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які заздалегідь зорганізувались у стійке об`єднання, після чого у період з 22.08.2023 по 26.12.2023, вчинили особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

У даному кримінальному провадженні 19.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Латвії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

19.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 17.10.2024.

10.10.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2024 до 3-х місяців, тобто до 19.11.2024.

15.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 19.11.2024.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, строком до 19.02.2025.

15.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 13.01.2025 (включно).

09.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 19.02.2025 (включно).

12.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12-и місяців, тобто до 19.08.2025 (включно).

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 14.04.2025 (включно).

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому вищевказані кримінальні правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши про безпідставність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених прокурором, які обумовлюють можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу, вказавши на необґрунтованість пред`явленої підозри. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Латвії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

19.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 17.10.2024.

10.10.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2024 до 3-х місяців, тобто до 19.11.2024.

15.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 19.11.2024.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, строком до 19.02.2025.

15.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 13.01.2025 (включно).

09.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 19.02.2025 (включно).

12.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12-и місяців, тобто до 19.08.2025 (включно).

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 14.04.2025 (включно).

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Kurmelis Vadims немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема слідчий зазначає, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- здійснити обмін інформацією та матеріалами кримінального провадження в рамках міжнародного співробітництва відповідно до Угоди про створення спільної слідчої групи між Україною та Республікою Польща (ID 87522), яка набрали чинності 06.03.2025;

- здійснити переклад отриманих в рамках міжнародного співробітництва матеріалів;

- провести судові експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів, вилучених під час проведення слідчих дій, а також молекулярно-генетичних та інших експертиз;

- після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- скласти кінцеві повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вручити їх;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі вчинених на території інших держав;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 12.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12-и місяців, тобто до 19.08.2025 (включно).

Даних про наявність підстав для скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України

При продовжені строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Слідчим суддею враховується, що підозрюваний не має постійного місця проживання, місця роботи. Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє перебувати в межах сізо, слідчому судді не надано.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1