ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/303/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року щодо нього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 30.08.2025.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за якою 15 серпня 2025 року було відкрито апеляційне провадження, а 18 серпня 2025 року закінчено підготовку та призначено її до апеляційного розгляду.

22 серпня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 терміном до 60 днів посилаючись на те що продовжують існувати ризики: переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, його підвищену суспільну небезпеку та суворість покарання; незаконного впливу його на свідків , з якими обвинувачений особисто знайомий та яких він може схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тобто зміни ними показань, які вони надали у місцевому суді, а також посилається на обставини , передбачені ст.178 КПК України , зокрема, те що ОСОБА_7 не працює, а також у зв`язку з неможливістю завершити апеляційний розгляд до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ат його захисника, які не заперечили щодо його задоволення , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому його дію неодноразово продовжено у зв`язку з тим, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 30 серпня 2025 року.

Також, цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Колегія суддів вважає що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, його підвищену суспільну небезпеку та суворість покарання; незаконного впливу його на свідків , з якими обвинувачений особисто знайомий та яких він може схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, зміни показань, які вони надали у місцевому суді, а також дані щодо осаби що ОСОБА_7 , який не працює, його віку , стану здоров`я, та неможливість розгляду вказаного провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 жовтня 2025 року .

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді