Провадження № 1-кп/947/1026/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000300 від 02.05.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025 року близько о 14:00 годин ОСОБА_4 вийшов з під?їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де біля будинку під лавкою побачив банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Знайшовши картку, ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо повернення банківської картки чи передання її правоохоронним органам, покинув місце кримінального правопорушення, залишивши банківську картку належну потерпілому ОСОБА_5 , при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Так, 19.04.2025 року у період часу з 15 годин 40 хвилин по 16 годин 41 хвилин, діючи в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом зняття грошових коштів з балансу викраденої ним банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «Універсам», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова буд.27, через банківський-термінал, здійснив тринадцять оплат на суму 2389 гривень. Надалі, ОСОБА_4 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, близько 18 годин 32 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33, через банківський-термінал, здійснив дві оплати на суму 862 гривень 70 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, у період часу з 18 годин 38 хвилин по 19 годин 33 хвилин перебуваючи в приміщенні барі-ресторані «Кавказ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 60, через банківський-термінал, здійснив п`ять оплат на суму 990 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, близько о 20 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні закладу «Zavernulli», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 67-Ц, через банківський-термінал, здійснив одну оплату на суму 131 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом у період часу з 20 годин 19 хвилин по 20 годин 23 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 70 через банківський-термінал, здійснив одну оплату на суму 99 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом у період часу з 21 годин 09 хвилин по 21 годин 13 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33, через банківський-термінал здійснив дві оплати на суму 422 гривні.

В подальшому ОСОБА_4 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом близько о 21 години 20 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Копійка», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого буд.26, через банківський-термінал, здійснив дві оплати на суму 185 гривень 30 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 5079 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 19.04.2025 року близько о 14:00 годин він біля будинку №17/2 за адресою: м. Одеса проспект Князя Ярослава Мудрого, під лавкою знайшов банківську картку АТ «Райффайзен Банк», яка належить ОСОБА_6 , яку залишив собі та вирішив викрасти з картки гроші. Підтвердив, що він протягом всього дня 19.04.2025 року здійснював покупки у магазинах «Універсам», «АТБ», «Копійка», «Аврора», які розташовані за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, за які розраховувався знайденою банківською карткою, а також розраховувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 в барі-ресторані «Кавказ», в закладі «Zavernulli».

Суму матеріальної шкоди підтверджує, розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення у період воєнного стану. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в якій зазначив про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвиначеного.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутністьпретензій з боку потерпілого, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: Оптичні DVD-R диски з відеозаписами, з камер відео спостереження, копії оригінального чеку про купівлю товарів, копії видаткових накладних, оптичний DVD-R диск з файлом на якому наявна виписка рахунку по банківському терміналу - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1