Справа № 182/4025/25
Провадження № 1-кс/0182/632/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії матеріалів справи №804/2337/18, у тому числі з можливістю вилучення копій відеозапису судового засідання, з матеріалів якого можливо встановити осіб присутніх під час винесення Рішення від 06 липня 2018 року, а також документів щодо його подальшого виконання, які перебувають розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 27 квітня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000026, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2018 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2019 у справі № 804/2337/18 позов ІНФОРМАЦІЯ_3 про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) - задоволено у повному обсязі та зобов`язано до повного усунення порушень: - повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється провадження діяльності підприємства з виробництва продуктів харчування шляхом обробки та переробки сировини тваринного походження, пакування та консервування тваринних і рослинних продуктів, переробки риби і риб`ячого жиру, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності; - частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своєму рішенні від 01.11.2022 погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без задоволення, у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2018 відмовлено. Тобто, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », починаючи з 13.03.2019, зобов`язані були виконувати рішення суду до повного усунення недоліків. До того ж, 27.03.2019 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про роз`яснення судового рішення суду, в якій просив роз`яснити резолютивну частину рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2018 у справі № 804/2337/18 щодо його виконання, на що судом було відмовлено.

У подальшому, 06.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено порушення, якими підтверджено діяльність підприємства без усунення попередніх недоліків.

Разом з тим, відповідно до електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 04.03.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 укладено договори № 47/02-22 та № 48/03-22 на постачання рибних консервів на загальну суму 1 935 360 грн., що в свою чергу може свідчити про невиконання рішення суду у справі № 804/2337/18, здійснення господарської діяльності із порушенням вимог екологічного законодавства, проведення закупівлі неякісних товарів, порушення бюджетного законодавства.

Крім того, відповідно до умов вищевказаних договорів товар по якості та безпечності повинен відповідати встановленим державним стандартам, нормативним документам, затвердженими у встановленому законом порядку, які діють на момент проведення процедури закупівлі. З листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 492/0/345-23 від 12.04.2023 встановлено, що вказані рибні консерви відповідно до декларацій виробника/якісних посвідчень №3 та №4 від 04.03.2022 були виготовлені саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час допит останній зазначив, що з рішенням від 6 липня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №804/2337/18 він не ознайомлений та достовірно не пам`ятає чи приймали участь представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розгляді адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за позовом ІНФОРМАЦІЯ_10 . Таким чином, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступу до матеріалів справи №804/2337/18, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю вилучення копій відеозапису судового засідання та інших документів, які необхідні для становлення кола причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Від слідчого надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до Рішення РСУ №73 від 04.11.2016 р. вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.04.2024 року розпочато кримінальне провадження №0000026 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України (а.с.3), за фактом того, що Нікопольською окружною прокуратурою було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаючи про встановлене обмеження рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2018 р. у справі №804/2337/18 щодо зупинення виробництва, реалізації товару та здійснення господарської діяльності, до усунення виявлених ІНФОРМАЦІЯ_12 порушень, продовжилось свою діяльність, умисно не виконуючи рішення суду. (а.п.4-5). Копією рапорту прокурора Нікопольської окружної прокуратури, щодо службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продовжили свою діяльність без усунення порушень передбачених рішенням суду у справі №804/2337/18, що підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.04.2021 р. та інформацією з електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно якої, 04.03.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами закупівель укладено договори № 47/02-22 та № 48/03-22 на постачання рибних консервів на загальну суму 1 935 360 грн., що може свідчити про невиконання рішення суду (а.п.6-7). Копії договорів № 47/02-22 та № 48/03-22 від 04.03.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 на постачання продуктів харчування та копії платіжних доручень (а.п.10-19). Копія рішення суду по справі №804/2337/18 від 06.07.2018, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо зупинки виробництва, реалізації (виготовлення) продукції, виконання робіт і надання послуг, який задоволено, виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зупинено, до усунення недоліків. Рішення набрало законної сили 13.03.2019 р. (а.п.22-31). В зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучити копії документів, які містять дані, що мають значення по справі, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії матеріалів справи №804/2337/18, у тому числі з можливістю вилучення копій відеозапису судового засідання, з матеріалів якого можливо встановити осіб присутніх під час винесення Рішення від 06 липня 2018 року, а також документів щодо його подальшого виконання, які перебувають розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Встановити строк дії ухвали з 14.07.2025 р. по 14.08.2025 р..

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1