УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорам у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 11.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорам у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 11.04.2024, в якій захисник просить слідчого суддю відвести прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 незаконно притягується до кримінальної відповідальності та пред`явлена останньому підозра, є необґрунтованою, в діях слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 та ст. 366 КК України, а в діях прокурорів містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України. Згідно ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 у справі № 761/2075/25 за скаргою захисту прокурора зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 33 від 10.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення відносно прокурорів, в тому числі прокурора ОСОБА_8 , тому, на переконання захисника прокурори не зможуть за таких обставин зберігати свою об`єктивність та неупередженість у вказаному кримінальному провадженні. Також, захисник зазначив про відоме останньому неформальне спілкування між прокурорами Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, що заважає вказаним прокурорам бути об`єктивними під час здійснення процесуального керівництва. Враховуючи викладене, із посиланнями на приписи п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України захисник заявляє відвід прокурорам.

У судове засідання, призначене на 12.05.2025 р., особа, яка заявила відвід та особи, яким заявлено відвід не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка учасників провадження не перешкоджає судовому розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву захисника підозрюваного про відвід прокурорам, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, дослідивши заяву захисника підозрюваного про відвід прокурорам, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутні обставини, викладені в ст. 77 КПК України, які б вказували на обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час винесення процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Наявність кримінального провадження, зареєстрованого за заявою ОСОБА_4 , за відсутності обставин повідомлення про підозру прокурорам у вказаному кримінальному провадженні, не може свідчити про упередженість прокурорів під час здійснення процесуального керівництва кримінальним провадженням № 0000993 від 11.04.2024.

Слідчому судді не було подано доказів, на підтвердження особистої заінтересованості прокурорів у результатах даного кримінального провадження.

У зв`язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 11.04.2024, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1