Справа № 591/24/25
Провадження № 1-кс/591/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 20.10.2022 слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим постанова від 20.10.2022 про закриття кримінального провадження є незаконною, досудове розслідування є неповним, висновки постанови не відповідають обставинам справи.

Згідно поданої заяви представник скаржника скаргу підтримав, просив розглядати у його відсутність.

Слідчий в судове засідання черговий раз не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходилось кримінальне провадження № 000087 за ст. 384 ч. 2 КК України.

20 жовтня 2022 рокуслідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Стороною обвинувачення не надано доказів отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження а тому строк звернення зі скаргою не був порушений.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

В той же час, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_4 взагалі не був допитаний.

Крім того згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови, на неодноразові запити слідчому судді впродовж близько 6-ти місяців не надані.

Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження та дотримання зазначених вище норм КПК України.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову від 20.10.2022 слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1