overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/6335/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1874/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її змісту вимогам ст. 396 КПК України, та обвинуваченому був наданий семиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до розписки про отримання копії судових рішень, обвинувачений ОСОБА_3 отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху - 14 серпня 2025 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, сплинув 21 серпня 2025 року. Проте, обвинувачений у визначений ухвалою строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 199/8407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000088 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 27 серпня 2025 року об 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Витребувати у відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5759/25

Провадження № 1-кп/210/645/25

26 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 389 КК України, відомості про яке внесено 12.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 389 КК України, відомості про яке внесено 12.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 389 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 389 КК України, відомості про яке внесено 12.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 01 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/492/16-к
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,

встановила таке.

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

постановила таке.

Прийняти до свого провадження клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 01 вересня 2025 року о 13:00 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Викликати у судове засідання прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7048/25
№ провадження 1-кс/208/3437/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 29.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 29.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113 від 29.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.10.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.08.2025 р. на 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/5701/21
Провадження № 1кп/204/717/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000302 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, які були призначені до розгляду на 14 квітня 2025 року, 23 травня 2025 року, 03 липня 2025 року, 24 липня 2025 року, 26 серпня 2025 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Копії ухвали суду направити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, прокурору Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/986/18
Провадження № 1-в/188/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

26 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2192/25
Провадження № 1-кп/715/189/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 серпня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

особа, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000848 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000848 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. При цьому розгляд справи просив проводити у закритому судовому засіданні.

Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею. При цьому суд зазначає, що підстав для проведення закритого судового засідання не має, однак, при заслуховуванні висновку психіатричної експертизи суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.27 КПК України проводити закрите судове засідання.

На підставі викладено і керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000848 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 28.08.2025 року.

При заслуховуванні висновку психіатричної експертизи здійснювати закрите судове засідання.

У судове засіданні викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3372/25
Провадження № 11-кп/4808/422/25
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418, 537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 09 липня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 301/2247/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" серпня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 17 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачену в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 року № 299, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.08.2025 року, було здійснено автоматизований розподіл вказаної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачену в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України, судове засідання призначити на 15.09.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі cекретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.01.2025 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачена - ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000304 від 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 15 хв. 29 вересня 2025 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000304 від 06.12.2024 року.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1