overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4487/25
Справа №447/1145/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.09.2025 справа №447/1145/25 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

06.08.2025 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання копії інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 00:01 год. 20.01.2025 по 00:01 год. 22.01.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме неправильно вказано номер кримінального провадження «№0000027 від 12.03.2025» замість правильного «№0000009 від 22.01.2025».

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.09.2025, а саме, замість неправильно зазначеного номера кримінального провадження «№0000027 від 12.03.2025», вказати правильно «№0000009 від 22.01.2025».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1710/25
Номер провадження 1-кп/573/272/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

21.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 90-91).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2015 до ЄРДР були внесені відомості за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. З дня вчинення злочину пройшло більше 10 років.

З огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, а особу, яка його вчинила, встановлено не було, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: навісний замок, який зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 182/4045/25
Провадження № 1-кс/0182/638/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.05.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000028,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.05.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000028 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженню № 0000028 розглянути по суті клопотання заявника від 31.05.2025 року про перекваліфікацію дій винних осіб у кримінальному провадженні №0000028 і повідомити заявника про прийняте рішення у спосіб і строк, передбачений законом.

Копію ухвали направити до Нікопольської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 05.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2728/23
УХВАЛА

08 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 22 вересня 2025 року, на 10-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 953/9364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000892 від 22.07.2025, який надійшов з Харківської окружної прокуратури за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 від 22.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000892 від 22.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 286 КК України на 10.09.2025 о 11:30 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.09.25
Справа № 635/1703/25
Провадження № 1-в/635/740/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 вересня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «ТВК 100» про вирішення питання про звільнення від покарання.

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.

У відповідності до статей 537,539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Системний правовий аналіз зазначених статей доводить висновку про те, що суд позбавлений будь-якої ініціативи та виконує контролюючу функцію щодо прийнятих зазначеними особами рішень. Така позиція збігається з загальним засадами кримінального процесу, заснованого у тому, числі на змагальності сторін.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, встановлення достатності фактичних і юридичних підстав для задоволення подання по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «ТВК 100».на 16 вересня 2025 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3047/25
Провадження № 1-кс/715/242/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0003085 від 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0003085 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_5 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 08 вересня 2025 року о 12:15 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0003085 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 718/2133/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/253/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2025, застосувано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, примусові заходи медичного характеру шляхом його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Однак, при постановленні ухвали, у тексті її п`ятого абзацу резолютивної частини допущено описку у строці протягом якого дане судове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, зокрема замість правильного : «30 днів з дня її проголошення», помилково вказано : «7 днів з дня її проголошення»

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 в наступній редакції : « Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня її проголошення.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/4056/24
провадження №1-кп/279/262/25
У Х В А Л А
08 вересня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
08.09.2025 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Ухвалою від 02.07.2025 до обвинуваченого було застосувано привід, однак 08.09.2025 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 13.00 год. 21.10.2025 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом