Справа № 286/2231/25
Провадження № 1-кп/286/315/25
У Х В А Л А

29.08.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 08.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що з часу застосування і попереднього строку дії даного запобіжного заходу ризики, які стали підставою для ухвалення слідчим суддею відповідного рішення з цих питань, не зменшилися і продовжують існувати на даний час, а саме ризики, передбачені ст.177 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, на які посилався прокурор, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 1 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29.08.2025.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів. До спливу строку дії запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. В ч. 3 даної статті, зокрема, закріплено, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Оцінюючи доводи прокурора та враховуючи позицію сторони захисту, суд приходить до переконання, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, що виправдовує його тримання під вартою та унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не зможе забезпечити в повній мірі належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, зважаючи, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 29.08.2025, на даній стадії кримінального провадження встановлені раніше ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, і більш м`який запобіжний захід не може запобігти цим ризикам, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-199, 205, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 жовтня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1