Провадження № 1-кп/947/537/25
УХВАЛА

07.07.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000877 від 19.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, з середньо-спеціальною освітою, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у неї на початку липня 2024 року виник умисел на збут наркозалежним особам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

17.07.2024 року, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , користуючись чат-ботом «SinSaybot», що функціонує у мобільному додатку «TELEGRAM», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, сплативши 2240 грн. за вказану речовину. У подальшому, 18.07.2024, отримавши місце розташування замовлення, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Обільна, 49, забрала з місця-схованки згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 3,832 г, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

18.07.2024, близько 23.40 год., знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Обільна, 49, працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , у якої було виявлено, та під час проведення огляду місця події вилучено 10 полімерних пакетиків із застібкою типу «zip-lok» із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 3,832 г, та 1 полімерний пакетик із застібкою типу «zip-lok» із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, кількісним вмістом 0,014 г, які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Далі, 19.07.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції виявлено та вилучено 2 полімерних пакетики із застібкою типу «zip-lok» із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,492 г, засоби для зважування та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 4,344 г, що є великими розмірами, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісним вмістом 0,014 г, з метою подальшого збуту.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах особою.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною захисту для характеристики особи обвинуваченої було надано медичну документацію, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів (метадон). Синдром залежності.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 з метою встановлення осудності обвинуваченої, її можливої наркозалежності та необхідності відповідного лікування обвинуваченої у т.ч. примусового.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що стан обвинуваченої в момент вчинення інкримінованого їй діяння та після його вчинення має суттєве значення для кваліфікації дій обвинуваченої та встановлення осудності обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши пояснення і думку сторін, дослідивши надані докази та матеріали судової справи, дійшов висновку про наявність законних підстав для призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зі змісту медичної документації вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів (метадон). Синдром залежності.

Тому, стан здоров`я обвинуваченої в момент вчинення інкримінованого їй діяння та після його вчинення мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Після обговорення питань, які необхідно поставити експертам, учасники погодили запропоновані прокурором питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розлади

психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин?

Якщо так, чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

лікування з приводу даної залежності?

3. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу,

що відноситься до інкримінованого їй діяння (діянь), за своїм психічним

станом повного мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або)

керувати ними?

4. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за

своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул.Кирилівська, 103-А, м.Київ, 04080, тел..+86, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розлади

психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин?

Якщо так, чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

лікування з приводу даної залежності?

3. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу,

що відноситься до інкримінованого їй діяння (діянь), за своїм психічним

станом повного мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або)

керувати ними?

4. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за

своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Зобов`язати ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) прибути до експертної установи за вимогою експерта.

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження з робочими аудіо і відеозаписами судових засідань технічними засобами.

Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст.509 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1