Дата документу 09.07.2025 Справа № 335/4995/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4995/25
Провадження №11-сс/807/608/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 від 22 червня 2025 року і від 30 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 від 22 червня 2025 року і від 30 червня 2025 року, в яких зазначено, що апелянт бажає оскаржити ухвалу Вознесенівського суду від 17 червня 2025 року.

Вказані апеляційні скарги підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, подані ОСОБА_2 апеляційні скарги вищезазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки в них не зазначено конкретно, яке судове рішення оскаржується, не відображена суть цього рішення, не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а містяться лише загальні формулювання, окрім того, не сформульовані належним чином вимоги апелянта з урахуванням повноважень та компетенції суду апеляційної інстанції, визначених законом, а лише вказано, що останній просить скасувати ухвалу (без зазначення, яку саме ухвалу) в апеляційній скарзі від 22 червня 2025 року просить зобов`язати прокуратуру виконати вимоги ст.214 КПК України, а в апеляційній скарзі від 30 червня 2025 року, просить зобов`язати виконати вимоги законодавства прокуратурою області (без конкретизації того, що саме мається на увазі, якої заяви чи повідомлення стосується вказана вимога тощо).

Апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду разом з копіями ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2025 року в справі №335/4995/25, проте, в самих апеляційних скаргах додатки не зазначені, що не дозволяє зробити однозначний висновок, що саме вищевказана ухвала оскаржується ОСОБА_2 , в цих апеляційних скаргах з огляду на чисельність апеляційних скарг останнього, що надходять до Запорізького апеляційного суду, а також у зв`язку тим, що в цьому випадку подано дві апеляційні скарги, де зазначено, що апелянт бажає оскаржити ухвалу «Вознесенівського суду від 17 червня 2025 року».

Разом з цим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 листопада 2019 року в справі № 686/24639/17.

В свою чергу, вищевказані недоліки апеляційних скарг ОСОБА_2 унеможливлюють прийняття ці скарги до розгляду.

Згідно з вимогами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, що апеляційні скарги ОСОБА_2 не відповідають вимогам, які визначені у ч.2 ст.396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти такі скарги до провадження та призначити судове засідання щодо їх розгляду, вказані апеляційні скарги разом з доданими до них документами підлягають поверненню особі, яка її подала.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справах №333/3713/25, №331/2238/25.

В свою чергу, повернення апеляційних скарг не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог та в порядку, визначених КПК України.

Керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_2 від 22 червня 2025 року і від 30 червня 2025 року, які надійшли на адресу Запорізького апеляційного суду, повернути особі, що їх подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_2 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1