Номер провадження № 1-кс/243/312/2025
Номер справи № 243/3688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Чернікової Ю.К.,

- прокурора Ністора М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Бабічука М.В., за матеріалами досудового розслідування за № 0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції Бабічук М.В., з Клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за матеріалами досудового розслідування за № 0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2025 року приблизно об 11 годині 30 хвилин військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 водій електрик 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki» моделі «AN 250 Burgman» державний номерний знак « НОМЕР_2 » та рухаючись по вул. О. Тихого в напрямку вул. Криворізької зі сторони вул. Свободи, м. Слов`янська Краматорського р-ну Донецької області, де в районі нерегульованого перехрестя вул. О. Тихого та пров. О. Тихого не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням на бік. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини, закритий пневмоторакс справа, закритий перелом правої ключиці, садна попереку справа.

В ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця О. Тихого, будинок № 121, від 04 травня 2025 року було вилучено мотоцикл марки «Suzuki» моделі «AN 250 Burgman», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який Постановою слідчого від 05 травня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, враховуючи інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) мотоциклу марки «Suzuki» моделі «AN 250 Burgman» державний номерний знак « НОМЕР_2 » у разі перебування його у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військовослужбовця, для якого потреби досудового розслідування не є пріоритетним, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним мотоциклом.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 травня 2025 року містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить, у кримінальному провадженні №0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про накладення арешту на мотоцикл марки «Suzuki» моделі «AN 250 Burgman» державний номерний знак « НОМЕР_2 », у вигляді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортним засобом, та помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Ністор М.А., в судовому засіданні підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Надав до суду Заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши Клопотання та докази, якими обґрунтовується Клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 04 травня 2025 року приблизно об 11 годині 30 хвилин військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 водій електрик 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki» моделі «AN 250 Burgman» державний номерний знак « НОМЕР_2 » та рухаючись по вул. О. Тихого в напрямку вул. Криворізької зі сторони вул. Свободи, м. Слов`янська Краматорського р-ну Донецької області, де в районі нерегульованого перехрестя вул. О. Тихого та пров. О. Тихого не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням на бік. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини, закритий пневмоторакс справа, закритий перелом правої ключиці, садна попереку справа.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця О. Тихого, будинок № 121, від 04 травня 2025 року було вилучено мотоцикл марки «Suzuki» моделі «AN 250 Burgman», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який Постановою слідчого від 05 травня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Бабічука М.В., за матеріалами досудового розслідування за № 0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на мотоцикл марки «Suzuki» моделі «AN 250 Burgman» державний номерний знак « НОМЕР_2 », у вигляді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортним засобом, та помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок № 30.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції Бабічуку М.В.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова