Справа № 289/888/25
Номер провадження 1-кп/289/146/25
УХВАЛА

12.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 22 травня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у затвердженні вказаної угоди, оскільки не погоджуються з її умовами, а розгляд даного провадження вважають слід провести разом з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинувальний акт у якому надійшов на розгляд цього ж суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що слід відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За приписами п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

В свою чергу, у відповідності до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК.

У випадку відмови в затвердженні угоди, суд має повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК, або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення, або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 22 травня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12.08.2025 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1