ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
дело № 1-38/2011
20 января 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 17 октября 2010 года в неустановленное органом досудебного следствия время, находился в квартире АДРЕСА_2 , где увидел на столе мобильный телефон 5230». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, убедился в тайном характере своих действий, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, тайно похитил указанный мобильный телефон 5230», стоимостью 1556 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 , завладев которым, подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно 17 октября 2010 года, точное время не помнит, находился в квартире АДРЕСА_2 , где увидел мобильный телефон ранее знакомого ему потерпевшего, который он тайно похитил, после чего заложил в ломбард.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 41-42), пояснял, что 17 октября 2010 года он совместно с подсудимым и ОСОБА_6 находились в помещение квартиры АДРЕСА_2 . Ближе к вечеру, когда указанные лица разошлись по домам, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона 5230», стоимостью 1556 гривне, который он оставлял на столе. После чего, через несколько дней к нему пришел подсудимый и сообщил, что взял указанный телефон и заложил в ломбард. Данные обстоятельства и факт пропажи также подтвердили в ходе проведения досудебного следствия свидетели ОСОБА_6 (л.д. 44-45) и ОСОБА_7 (л.д. 47)
Свидетель ОСОБА_8 (л.д. 46) пояснял, что 17 октября 2010 года около 11 часов к нему по месту работы в ломбард «Скорпион», расположенный по пр. Героев, 12 ву г. Днепропетровске обратился ранее неизвестный ему парень, который на основании водительского удостоверения на имя ОСОБА_4 , заложил мобильный телефон 5230». После чего, через несколько дней указанный телефон был изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых.
Вышеуказанные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия от 22 октября 2010 года (л.д. 22), согласно которого сотрудниками милиции в присутствии понятых и сотрудника ОСОБА_8 из помещения ломбарда « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного по АДРЕСА_3 , был изъят мобильный телефон 5230», при этом как пояснил ОСОБА_8 указанный мобильный телефон был заложен по водительскому удостоверению на имя ОСОБА_4 , что также подтверждается копией ломбардной книги (л.д. 23).
Кроме того, в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд также считает возможным принять во внимание его явку с повинной ( л.д. 19), в которой подсудимый добровольно изложил все обстоятельства совершенного им преступления.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы лишения свободы, однако с освобождением от отбывания данного наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон 5230»оставить по принадлежности ОСОБА_5 ; товарные чеки и копию ломбардной книги хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1