Справа № 676/3382/25
Номер провадження 1-кс/676/990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 09 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00:00 год. 01.04.2025 по 00:00 год. 09.05.2025 за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та містять інформацію про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 абоненти А (абоненти Б); тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу; місцезнаходження абонентів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.04.2025 по 00:00 год. 09.05.2025; фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 25.04.2025 в період часу з 23 год 10 хв по 23 год 40 хв, невстановлена особа, перебуваючи у м. Дунаївці, під час особистого спілкування із гр. ОСОБА_5 , яка мала намір покупки мотоциклу марки «Honda Hornet», оголошення про продаж якого було розміщено в мережі інтернет, на платформі «ТікТок», шляхом зловживання довірою, в умовах воєнного стану, під приводом перевезення вказаного мотоциклу з м. Київ до м. Дунаївці, вчинила шахрайські дії та заволоділа грошовими коштами у сумі 4 950 доларів, що належать гр. ОСОБА_5 , які остання самостійно передала зловмиснику, чим саме, гр. ОСОБА_6 було завдано значної шкоди на вищезазначену суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від «09» травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що протягом тривалого часу остання шукала для себе мотоцикл на різних сайтах та у застосунку «Тік Ток» включно. Приблизно на початку квітня 2025 року на платформі «ТікТок» побачила відео-оголошення про продаж мотоциклу марки «Honda Hornet» синього кольору за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотоцикл продавали у м. Києві. Через деякий час, ОСОБА_5 подзвонила до продавця ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), щоб поспілкуватись з приводу покупки вказаного мотоциклу. Зв?язавшись із продавцем, обговорили умови покупки, зійшлись на ціні - 4950 тисяч доларів та він пообіцяв, що за декілька днів щось в ньому ще доукомлектує, полагодить та мотоцикл буде готовий до продажу. Так, приблизно 22 квітня 2025 року, повністю впевнившись у куплівлі вищевказаного мотоциклу, потерпіла подзвонила до продавця та повідомила йому про це. Після розмови, ОСОБА_5 почала шукати спосіб, яким доставити мотоцикл з м. Києва до м. Дунаївці. З цим питанням вона звернулась до свого знайомого - ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), який займається перевезенням автомобілів та має багато знайомих, які також цим займаються. Розповівши ОСОБА_9 про свою ситуацію, останній повідомив, що є учасником закритої групи для перевізників у якомусь месенджері. В цій групі перевізники обмінюються інформацією та за можливості допомагають одне одному з перевезеннями чи іншими питаннями. ОСОБА_9 сказав, що він напише у вказану групу та спробує знайти перевізника, який допоможе доставити мотоцикл. Після цього, того самого дня з ОСОБА_9 зв?язалась особа на ім`я ОСОБА_10 та повідомив, що він збирається найближчим часом везти автомобіль з м. Хмельницький до м. Києва та вертатись мав «пустим», тому має змогу допомогти з перевезенням мотоциклу. Після цієї розмови, ОСОБА_9 надав контакти потерпілої ОСОБА_10 . Вже 25.04.2025 о 08 год 28 хв до ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_3 ), піднявши слухавку, чоловік представився тим самим ОСОБА_10 та повідомив, що він має везти мотоцикл. Під час спілкування, потерпіла з даною особою домовили про передачу грошових коштів в м. Дунаївці, а також домовились про оплату його послуг, а саме - 8 000 гривень після того, як останній привезе мотоцикл. У результаті, через декілька днів, ОСОБА_10 зателефонував приблизно о 22 годині 30 хвилин та повідомив, що знаходиться в дорозі та скоро буде в м. Дунаївці. Визначивши місце зустрічі, близько 23 год 25 хв під?їхав евакуатор «Фольцваген LT» помаранчевого кольору з подвійною кабіною, з лаветою, платформою повністю для перевезень. Також вказаний евакуатор мав дуже сильну підсвітку у вигляді лампочок по всьому кузові та кабіні, д.н.з НОМЕР_4 . Підійшовши до пасажирських дверей, чоловіку на ім`я ОСОБА_10 , потерпіла передала грошові кошти у сумі 4 950 тисяч доларів у конверті та останній запевнив, що завтра-післязавтра мотоцикл буде. Проте мотоциклу ОСОБА_5 так і не отримала, продавець ОСОБА_7 грошові кошти не отримав, а чоловік на ім`я ОСОБА_10 при спілкуванні повідомляє, що ближчим часом привезе мотоцикл.

А тому, враховуючи те, що інформації, яка міститься у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять зазначену у клопотанні інформацію, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений проміжок часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 09 травня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , до документів, інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00:00 год. 01.04.2025 по 00:00 год. 09.05.2025 за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та містять інформацію про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 абоненти А (абоненти Б); тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу; місцезнаходження абонентів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.04.2025 по 00:00 год. 09.05.2025; фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання, з можливістю ознайомитися із цими документами та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1