ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01 серпня 2025 року матеріали справи 753/16200/25 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись мережею інтернет а саме на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу крипто валюти USDT, заволоділа грошовими коштами на суму 79600 грн, які ОСОБА_5 , перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , отримувач якої ОСОБА_6 .

13 червня 2025 року потерпілий перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити транзакцію з приводу купівлі криптовалюти USDT, для цього останній зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибрав розділ Р2Р та обрав підходящій ордер купівлі-продажу активів. Створивши ордер, мергант попросив його відмінити, у зв`язку з лімітами на карті.

Після чого потерпілий відмінив ордер. Далі мергант подав апеляцію з приводу зарахування коштів, ордер відновився з апеляцією, потім останній надав номер банківської № НОМЕР_1 карти на яку потерпілій зі своєї банківської карти перевів 79600 грн. Потерпілий так і не отримав криптовалюту.

Станом на сьогоднішній день, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання дізнавачем обгрунтовано тим, що інформація, що міститься у вказаних документах має відношення до кримінального провадження, а також зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, оскільки вони повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 13 червня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись мережею інтернет а саме на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу крипто валюти USDT, заволоділа грошовими коштами на суму 79600 грн, які ОСОБА_5 , перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , отримувач якої ОСОБА_6 .

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається із змісту частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить банківську таємницю, та персональні дані.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що 13 червня 2025 року з банківської карти № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_1 було перераховано кошти у розмірі 79600,00 грн.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим.

Керуючись вимогами ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Дарницького УП ГУ НП в м. ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , або в приміщенні структурного підрозділу), в тому числі в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-документів про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, ІР адреси з якої здійснювались вказані операції, документів, на підставі яких проведені операції, які перерахували та ким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів з 13.06.2025 по дату винесення ухвали з указуванням суми обороту та залишку;

-фото - та відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунку НОМЕР_1 , при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів в період з 13.06.2025 по дату винесення ухвали;

-копій документів особи (паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) за якою рахується рахунок НОМЕР_1 , копії заяв та анкет тощо, що надавалися при оформленні банківської карти та рахунку, за яким вона закріплена та дозволу на їх вилучення в електронному та паперовому вигляді;

-інформації про номери телефонів, які були закріпленими за рахунком НОМЕР_1 та використовуються як фінансові. Відобразити всі зміни фінансового номеру телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбувалась така зміна за період часу період з 13.06.2025 по дату винесення ухвали;

-інформації про рух коштів, у разі їх перерахунку з рахунку НОМЕР_1 , за допомогою інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування, зокрема вхід та авторизація та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період часу з 13.06.2025 по дату винесення ухвали;

-інформації про рух коштів, у разі їх перерахунку з рахунку НОМЕР_1 , на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з наданням повної інформації по таких операція (транзакціях) та користувачах за період часу період з 13.06.2025 по дату винесення ухвали.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1