Справа № 206/4808/25
Провадження № 1-кс/206/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000311 від 16.02.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Луганська, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до суду звернувся старший в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_4 із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України

15.08.2025, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України 15.08.2025 було опубліковане в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 15.08.2025 у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 ОСОБА_5 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією м. Луганська та території Луганської області, проведенням бойових дій, та беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України, а відтак обґрунтованістю неможливості вручити повістку про виклик та повідомлення про підозру останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» під № 160 (8085) від 08.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 08.08.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 12.08.2025, 13.08.2025, 14.08.2025 прибути за зазначеній в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної, проведення інших слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 , в визначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття до слідчого управління ГУНП в Луганській області не повідомила.

Також у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України, а відтак обґрунтованістю неможливості вручити повістку про виклик та повідомлення про підозру останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» під № 165 (8090) від 15.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 15.08.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 16.08.2025, 17.08.2025, 18.08.2025 прибути за зазначеній в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної, проведення інших слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_5 , у визначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

22.08.2025 підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

18.09.2019 Центральним управлінням Служби безпеки України заведено оперативно-розшукову справу № 1896.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу та надані слідчому судді для розгляду вказаного клопотання.

Таким чином, стороною обвинувачення дотримано вимоги щодо розумності підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Про те, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України свідчать наступні докази:

- відповідь ГЦОСІ ДПСУ № 19-64021-25 вих.. від 07.08.2025 згідно якої відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_5 , в період часу з 24.02.2022 по 07.08.2025 не виявлено;

- відповідь на доручення з УКР ГУНП в Луганській області №16271/111/14-2024 від 11.08.2025, згідно якої в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання державний кордон України з 2018 року не перетинала. Як внутрішньо переміщена особа в ІП «ВПО» ІПНП не значиться. По наявній інформації ОСОБА_5 , знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у місті Луганськ.

- допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання, що в нього є рідна сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він не підтримує будь яких стосунків та зав`язків з 2014 року, у зв`язку з тим що остання знаходиться в тимчасово окупованому місті Луганськ.

Про те, що місто Луганськ є тимчасово окупованою територією свідчить, те, що Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 в редакції від 19.05.2024 у п. 7 ч. 1 ст. 1-1 визначено, що тимчасово окупована російською федерацією територія України - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Частиною 2 статті 3 вказаного вище закону визначено, що адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Відповідно до вказаного переліку територія Луганського району Луганської області, до складу якого входить м. Луганськ з 07.04.2014 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Крім того, згідно з межами та переліком районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях (додаються), затвердженого Указом Президента України від 07.02.2019 № 32/2019 місто Луганськ є тимчасово окупованою територією у Луганській області.

Також, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; неприбуття на виклик до слідчого три рази у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , свідчить те, що остання разом зі свідками проживає на тимчасово окупованій території Луганської області та може здійснювати на них тиск, схиляти останніх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, відання злочинних наказів, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме м. Луганськ, де ОСОБА_5 , здійснює свою протиправну діяльність, що дає їй можливість продовжувати здійснювати її й наразі; поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , яка своїми умисними діями підтримує окупаційну політику рф, щодо територій незалежної України.

Усі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що без тримання під вартою ОСОБА_5 , зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті., а саме тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, до неї має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області зареєстрований у місті Сіверськодонецьку Луганської області.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається до Самарського районного суду м. Дніпра, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, просив обрати підозрюваній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

15.08.2025, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України 15.08.2025 було опубліковане в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 15.08.2025 у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 ОСОБА_5 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, органом досудового розслідування в газеті «Урядовий кур`єр» під № 160 (8085) від 08.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 08.08.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 12.08.2025, 13.08.2025, 14.08.2025 прибути за зазначеній в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної, проведення інших слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Громадянка України ОСОБА_5 , як встановлено з матеріалів клопотання жодного разу у призначений час в визначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття до слідчого управління ГУНП в Луганській області не повідомила.

Також у органу досудового слідства є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України, а відтак обґрунтованістю неможливості вручити повістку про виклик та повідомлення про підозру останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» під № 165 (8090) від 15.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 15.08.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 16.08.2025, 17.08.2025, 18.08.2025 прибути за зазначеній в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної, проведення інших слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_5 , у визначене місце жодного разу не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

22.08.2025 підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

18.09.2019 Центральним управлінням Служби безпеки України заведено оперативно-розшукову справу № 1896.

Про те, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України свідчать наступні докази, долучені до клопотання слідчим:

- відповідь ГЦОСІ ДПСУ № 19-64021-25 вих. від 07.08.2025 згідно якої відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_5 , в період часу з 24.02.2022 по 07.08.2025 не виявлено;

- відповідь на доручення з УКР ГУНП в Луганській області №16271/111/14-2024 від 11.08.2025, згідно якої в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання державний кордон України з 2018 року не перетинала. Як внутрішньо переміщена особа в ІП «ВПО» ІПНП не значиться. По наявній інформації ОСОБА_5 , знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у місті Луганськ.

- допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання, що в нього є рідна сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він не підтримує будь яких стосунків та зав`язків з 2014 року, у зв`язку з тим що остання знаходиться в тимчасово окупованому місті Луганськ.

Так, слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цими злочинами, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме їх копіями: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.08.2025, постановою про оголошення в розшук підозрюваної від 22.08.2025, відповідь з УКР ГУНП в Луганській області щодо розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , клопотання про обрання запобіжного заходу від 28.08.2022, протоколом огляду публікації на інтернет сторінці (сайті); відповіддю з відділу кримінального аналізу ГУНП в Луганській області №940/111/31-2024 від 06.06.2024; протоколами огляду публікації на інтернет сторінці (сайті) за участю ОСОБА_5 ; відповіддю на доручення з УКР ГУНП в Луганській області №13316/111/14-2024 від 09.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.202; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , від 29.07.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5 , від 08.08.2024; протоколом огляду речей (документів) ОСОБА_5 , від 08.08.2024; протокол огляду соціальної мережі «Facebook» сторінки на ім`я користувача « ОСОБА_10 » від 31.08.2024; протокол огляду публікації на інтернет сторінці (сайті) в застосунку-мессенджеру «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.09.2024 за участю ОСОБА_5 ; протоколом огляду публікації на інтернет сторінці (сайті) в застосунку-мессенджеру «Телеграм» на каналі «ЛуганскИнформЦентр Z» від 27.09.2024 за участю ОСОБА_5 ; протоколом огляду публікації на інтернет сторінці (сайті) в застосунку-мессенджеру «Телеграм» на каналі «Луганск 24» від 27.09.2024 за участю ОСОБА_5 ; відповіддю на доручення з УКР ГУНП в Луганській області №19398/111/14-2024 від 07.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , від 17.10.2024; протоколом огляду публікації на інтернет сторінці; відповіддю на доручення з УКР ГУНП в Луганській області №11101/111/14-2024 від 23.05.2025; протоколом огляду публікації повідомлення (повістка) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження офіційному інтернет-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» в розділі «Оголошення» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки про виклик» від 08.08.2025; протокол огляду публікації повідомлення (підозра та повістка) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження офіційному інтернет-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» в розділі «Оголошення» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки про виклик» від 15.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 02.10.2024, протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , від 02.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/113-24/6518-ФП від 04.12.2024 за результатами судової портретної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/113-24/6844-ФП від 09.12.2024 за результатами судової портретної експертизи та іншими доказами які знаходяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Окрім того, встановлені обставини під час розгляду клопотання та додані матеріали, дійсно свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; неприбуття на виклик до слідчого три рази у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , свідчить те, що остання разом зі свідками проживає на тимчасово окупованій території Луганської області та може здійснювати на них тиск, схиляти останніх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, відання злочинних наказів, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме м. Луганськ, де ОСОБА_5 , здійснює свою протиправну діяльність, що дає їй можливість продовжувати здійснювати її й наразі; поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , яка своїми умисними діями підтримує окупаційну політику рф, щодо територій незалежної України.

Слідчий суддя, окрім цього, враховує характер кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, практику Європейського суду з прав людини - п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, вчинення нових злочинів становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваної, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000311 від 16.02.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

За відсутності підозрюваної, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1