Справа № 303/5302/14-к
Провадження № 1-в/303/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування арешту майна)

30 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

секретаря судового засідання Трусової А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про скасування арешту майна.

На обґрунтування вимог заяви зазначила, що вона є матір?ю ОСОБА_2 . Вона, її чоловік ОСОБА_3 , їхній син ОСОБА_2 проживали разом і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . У 2008 році, у відповідності Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду» вони приватизували вищевказану квартиру.

У 2005 році син ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 . В їх шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вся сім`я сина ОСОБА_4 проживала разом з ними.

12 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Мукачівським міськрайонним судом за ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця розбавлення волі з конфіскацією майна.

У 2021 році померла дружина сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув в ЗСУ син - ОСОБА_9 .

Вона залишилась проживати з двома онуками.

У 2024 році вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Нотаріус Герцуська В. повідомила, що відповідно інформації з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно ОСОБА_10 існує обтяження - арешт майна зареєстрований 24.05.2011 року. Підставою обтяження є постанова про накладення арешту на майно від 14.05.2011 року винесена ст. слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області по кримінальній справі № 21019511.

Мукачівський міськрайонний суд в повідомлені за № 6878 від 25.03 2025 року, повідомив її, що постанова слідчого від 14.05.2011 року в кримінальному проваджені за № 0000151 про накладення арешту на майно до суду не надходила, а це значить, що дана постанова не була предметом розгляду судом при винесені вироку суду від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_11 .

Копію вищевказаної постанови їй надала Державна нотаріальна контора. Із змісту постанови про накладення арешту на майно вбачається, що арешт накладено на всю квартиру АДРЕСА_1 .

На її запит до відділу ДВС м. Мукачево, як виконано виконавче провадження по вироку Мукачівського міськрайонного суду від 12.02. 2015 року по кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 року за № 0000151 засудженого за ст.307 КК України ОСОБА_2 , старший судовий виконавець Відділу держаної виконавчої служби у місті Мукачево Веремчук Ольга Іванівна направила їй постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.11. 2024 року.

Судовим виконавцем в постанові від 29.11.2024 року встановлено, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом - 0 гривня; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягнутої винагороди приватного виконавця 0 гривня. Виконавче провадження з примусового виконання: виконавчий лист № 1-КП /303/40/15, виданий 16.03. 2015 р Мукачівським міськрайонним судом про конфіскацію у засудженого ОСОБА_2 все майно, що належить йому на праві приватної власності, закінчено.

Станом на квітень 2025 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться тип обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_10 , а підстава обтяження - постанова старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС Гарапко В.В. Це обтяження позбавляє її права мирно володіти своїм майном, а саме: прийняти спадщину, зареєструвати онуків по місцю їх проживання разом з нею, скласти заповіт, отримувати субсидію та соціальну допомогу на онуків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, подала заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна без її участі, вимоги заяви підтримала, просила таку задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 14.05.2011 року у справі № 21019511 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22.10.2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 року за №0000151 з по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ухваленим 12.02.2015 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 року за №0000151, ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі частини четвертої ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироками Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2013 року та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2014 року більш суворим покарання за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 25.11.2024 року.

Згідно копії постанови старшого державного виконавця ВДВС у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного МРУЮ від 29.11.2024 року, закінчено виконання виконавчого листа № 1-кп/303/40/15, виданий Мукачівським міськрайонним судом 16.03.2015 про конфіскацію у засудженого ОСОБА_2 всього майна, що належить йому на праві приватної власності. При цьому згідно мотивувальної частини даної постанови державного виконавця залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 415047325 від 25.02.2025 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по 1/3 частці. Крім того, 24.05.2011 за № 11203603 реєстратором Мукачівська державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження: арешт майна на підставі постанови Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про накладення арешту на майно б/н від 14.05.2011.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вимоги п 9 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України передбачають, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу, що передбачено п. 10 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Згідно вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, при цьому вимоги заяви в частині зобов`язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11203603, задоволенню не підлягають з огляду на їх передчасність, тому клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 374, 537, 539, 395, п.п. 9, 10 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 14.05.2011 року у справі № 21019511 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В. Іваненко