ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3477/14-к Провадження 1-в/636/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній сфері та пенітенціарних сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2016 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, із виправної колонії до слідчого ізолятора в порядку п.12 ч.1 ст. 537 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній сфері та пенітенціарних сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2016 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, із виправної колонії, а саме: ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», де наразі відбуває призначене покарання, до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в порядку п.12 ч.1 ст. 537 КК України для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21.01.2025 до його завершення.

25.06.2025 матеріали за вказаним клопотанням в порядку розподілу судових справ передано раніше визначеному складу суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , присвоєно номер справи 636/3477/14-к, номер провадження 1-в/636/142/25. Надано також звіт про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025, з якого вбачається наступне: єдиний унікальний номер: 636/3477/14-к, номер провадження: 1-в/636/142/25, категорія справи: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; поєднано зі справою № 636/3477/14-к з типом поєднання У порядку виконання; кількість суддів, що розподіляється: 3; суддя ОСОБА_6 з основної справи не може брати участь у розгляді поточної за наступних причин: Звiльнено; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); Суддя ОСОБА_7 з основної справи не може брати участь у розгляді поточної за наступних причин: Звiльнено; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); Справу закрито. Заміна неповноважного судді(суддів): Вибір доповідача Виключено ОСОБА_5 (Вже призначено), виключено ОСОБА_8 (Зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), виключено ОСОБА_9 (Зайнятість згідно табелю(Відрядження тривале[Примітки:рішення Верховного Суду №223/149-22 від 10.06.2022]); всього суддів: 3: 1 ОСОБА_1 період з 01.01.2025 до 25.06.2025; Відпрацьовано: 105; Справ розподілено(приведена вага): 1927.00; КН 18.35; Інтервал 0-191; КАП 1.00; 2 ОСОБА_10 період з 01.01.2025 до 25.06.2025; Відпрацьовано: 83; Справ розподілено(приведена вага): 1524.40; КН 18.37; Інтервал 192-291; КАП 1.00, 3 ОСОБА_4 період з 01.01.2025 до 25.06.2025; Відпрацьовано: 88; Справ розподілено(приведена вага): 1622.80; КН 18.44; Інтервал 292-383; КАП 1.00; інформація щодо визначення судді за випадковим числом: обрано суддю за випадковим числом: 109 - ОСОБА_1 період з 01.01.2025 до 25.06.2025; Відпрацьовано: 105; Справ розподілено(приведена вага): 1927.00; КН 18.35; Інтервал 0-191; КАП 1.00; суддя-доповідач ОСОБА_1 входить до складу колегій; колегія: ОСОБА_11 ; головуючий колегії відсутній; члени колегії: всього суддів: 3: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . резервні члени колегії: всього суддів: 0; вибір учасників колегії Обрано з поєднаної справи ЄУН 636/3477/14-к, № провадження 1-кп/636/11/16: ОСОБА_5 ; виключено ОСОБА_1 (Вже призначено), виключено ОСОБА_5 (не в потрiбний колегiї; вже призначено), виключено ОСОБА_8 (Зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), виключено ОСОБА_10 (не в потрiбнiй колегiї), виключено ОСОБА_9 (не в потрiбнiй колегiї; Зайнятість згідно табелю(Відрядження тривале[Примітки:рішення Верховного Суду №223/149-22 від 10.06.2022]); обрано суддю за випадковим числом: 3 - ОСОБА_4 .

Розглянувши наявні матеріали, встановлено наступне.

16.02.2016 Чугуївським міським судом Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна (справа №636/3477/14-к, н/п 1-кп/636/3477/14-к).

ОСОБА_3 відбуває призначене покарання в умовах ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

21.01.2025 до ЄРДР за №0000074 внесено відомості за ч.2 ст. 307 КК України (за фактом налагодження невідомими особами каналу незаконного постачання наркотичних речовин на територію однієї з виправних колоній на території Вінницької області). В подальшому об`єднано (доповнено) відомостями про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України (за фактом того, що засуджені, які відбувають покарання у одній із установ, на замовлення громадянки ОСОБА_12 готуються до вчинення умисного вбивства гр. ОСОБА_13 ).

20.06.2025 в рамках кримінального провадження №0000074 від 21.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

24.06.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області звернувся прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній сфері та пенітенціарних сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виправної колонії, а саме: ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», де наразі відбуває призначене покарання, до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в порядку п.12 ч.1 ст. 537 КК України.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене клопотанням прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній сфері та пенітенціарних сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2016 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, із виправної колонії до слідчого ізолятора в порядку п.12 ч.1 ст. 537 КК України має розглядатися суддею одноособово.

Згідно п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно п.2.3.4 Положення автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно п.2.3.30 Положення судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно п.2.3.39 Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: 2.3.39.1. клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів; 2.3.39.2. судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи. 2.3.39.3. справ про банкрутство (неплатоспроможність), що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, та судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи крім: рішень про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); перехід до наступної судової процедури; закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). У разі скасування ухвал, постановлених у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвал попереднього засідання, здійснюється автоматизований розподіл справи у скасованій частині між суддями з урахуванням їх спеціалізації. Після завершення розгляду у скасованій частині справа передається судді, судді-доповідачу, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність). У разі скасування судових рішень, ухвалених в порядку, визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства (справи у спорах в межах справи про банкрутство), здійснюється автоматизований розподіл справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації. Після завершення розгляду відповідна справа у спорі в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) передається судді, судді-доповідачу, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність). 2.3.39.4. заяв, клопотань та скарг, що підлягають розгляду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а саме: заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника; заяв про припинення повноважень керівника або органу управління боржника; заяв про скасування арештів та інших обтяжень майна боржника; звільнення активів боржника; клопотання про відсторонення арбітражного керуючого; скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого; інших заяв/клопотань та скарг, що підлягають розгляду у справі про банкрутство; 2.3.39.5. заяв, справ, клопотань та скарг, що підлягають розгляду у справі у спорах в межах справи про банкрутство, а саме: заяв про забезпечення позову та доказів, у тому числі тих, що надійшли до подання позову; позовних заяв у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник, що підлягають розгляду в порядку, визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі скарг на рішення, дії або бездіяльність осіб, які здійснюють примусове виконання рішення; заяв в порядку наказного провадження; заяв для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору; матеріалів справи, в якій стороною є боржник, що надіслані господарськими судами або судами інших юрисдикцій для розгляду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність); 2.3.39.6. апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів суду першої інстанції, які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів; 2.3.39.7. апеляційних та касаційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено; 2.3.39.8. заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору; 2.3.39.9. заяви про перегляд заочного рішення; 2.3.39.10. заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу; 2.3.39.11. матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України; 2.3.39.12. зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судовій справі, у якій відкрито провадження; 2.3.39.13. заяв про відновлення втраченого судового провадження; 2.3.39.14. заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви; 2.3.39.15. заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом; 2.3.39.16. ухвал Великої Палати Верховного Суду, об`єднаної палати, палати касаційного суду про повернення судової справи на розгляд відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) через відсутність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об`єднаної палати, палати касаційного суду; 2.3.39.17. позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів; 2.3.39.18. справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день; 2.3.39.19. справ про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання.

Згідно п.2.3.43 Положення повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.21 цього Положення.

Згідно п.2.3.44 Положення винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно п.2.3.45 Положення судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

Так судом встановлено, що Головуючий суддя з основної справи №636/3477/14-к ОСОБА_6 станом на 25.06.2025 не може брати участь у розгляді поточної за наступних причин: Звiльнено; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень).

В той же час, як вбачається з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали передано саме "раніше визначеному складу суду".

Таким чином, на підставі положень ч.3 ст. 539 КПК України та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа №636/3477/14-к, провадження №1-в/636/142/25 підлягає автоматизованому розподілу між суддями Чугуївського міського суду Харківської області.

Враховуючи викладене справу №636/3477/14-к, провадження №1-в/636/142/25 необхідно передати до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній сфері та пенітенціарних сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2016 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, із виправної колонії до слідчого ізолятора в порядку п.12 ч.1 ст. 537 КК України передати до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області, - для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями на підставі п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1