Справа № 163/1676/25
Провадження № 1-кп/163/223/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошна Воля Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повної загальної середньої освіти, одруженого, непрацюючого, засудженого за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, яке відбув 03.01.2024 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим вироком Любомльського районного суду Волинської області від 05.09.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, тобто за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, яке він відбув, на шлях виправлення не став та знову здійснив злісне ухилення від сплати встановлених судовим наказом Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2020 року в справі № 163/55/20 аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, в результаті чого в нього за період з 27.07.2023 по 04.07.2025 виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 63 869,87 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів, на підтвердження встановлених судом обставин, зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердила, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КК України; надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.164 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цього кримінального проступку повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку; особу обвинуваченого, який характеризується з позитивної сторони, є багатодітним батьком, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді пробаційного нагляду чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Долю речових доказів вирішити так:

Судовий наказ від 05.03.2020; постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2020; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.10.2020; постанову про арешт коштів боржника від 05.11.2020; повідомлення боржнику від 12.02.2021 за N? 1983/3; постанову про встановлення обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12.02.2021; постанову про встановлення обмеження боржника у праві полювання від 12.02.2021; постанову про встановлення обмеження боржника у праві користування мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 12.02.2021; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.02.2021; роз?яснення від 12.02.2021 N?1373/3; постанову про арешт майна боржника від 12.02.2021; протокол N?20 про адміністративне правопорушення від 16.07.2021; постанову про накладення штрафу від 18.02.2022; постанову про накладення штрафу від 18.02.2022; постанову про стягнення виконавчого збору від 18.02.2022; постанову про арешт коштів боржника від 18.08.2022; постанову судді Любомльського РС від 01.10.2021; роз?яснення від 26.07.2023 за N?21187/3; постанову про арешт коштів боржника від 02.08.2023; відповідь на запит N?27678233 від 24.06.2025; відповідь на запит N?274005970 від 11.06.2025; відповідь на запит N?271331134; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з Державного реєстру речових прав; постанову про накладення штрафу, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000126, - залишити у матеріалах цього провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуюча : суддя ОСОБА_1