Справа № 694/2028/25 Провадження №1-кс/694/711/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.07.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області та скасування постанови від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002422,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 07.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області та скасування постанови від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002422.

Скарга мотивована тим, що слідчим Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 не вручено витяг про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002422, не викликано повістками для проведення слідчих дій, не повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами провадження, а також не повідомлено про закриття кримінального провадження. Окрім того, скаржниця зазначає, що слідча незаконно вилучила особисті документи ОСОБА_4 (паспорт для виїзду за кордон, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ).

Посилаючись на такі обставини, скаржниця просить (дослівно):

-поновити строк розгляду скарги, витяг з ЄРДР 03 липня 2025 року №0002422 від 21.07.2023;

-відкрити провадження по розгляду скарги №0002422 від 21.07.2023;

-скасувати постанову від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002422 від 21.07.2023;

-визнати неправомірними дії слідчої Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.07.2025 матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а також осіб, які можуть звертатися зі скаргами (заявами).

Також пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

До скарги заявницею не долучено постанови про закриття кримінального провадження, яку вона оскаржує. Не вбачається також відомостей коли саме та у який спосіб оскаржувана постанова отримана ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Скаржниця звернулася із скаргою до суду 07.07.2025, при цьому оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2023, а також дії слідчого, давність вчинення яких визначити із змісту скарги неможливо. Відтак, скаржниця звернулася до суду із скаргою з порушенням визначеного строку на оскарження, при цьому висловила прохання поновити пропущений строк без обґрунтування причин пропущення визначеного законом строку звернення до суду. Об`єктивні причини пропущення строку на оскарження у даному випадку не конкретизовані скаржницею, визначити їх поважність не виявляється за можливе.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У цьому випадку скаржницею таке питання порушується, проте без обґрунтування причин, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку оскарження дій слідчого та постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з якими скаржник не мала об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Також вирішуючи питання про поважність причин пропуску заявницею процесуального строку для звернення з відповідною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Частиною першою ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені заявником належними та допустимими доказами.

Проте, скаржницею не наведено аргументів, не зазначено належних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску нею строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання відповідної скарги, через які вона не мала об`єктивної можливості своєчасно подати відповідну скаргу, а також того, що через наявність істотних перешкод була позбавлена реальної можливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження дій слідчого та постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, подані після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті повертаються скаржнику, якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як свідчить зміст скарги, скаржниця обізнана із приписами Кримінального процесуального кодексу України та строками, визначеними для оскарження відповідних дій та постанов органу досудового розслідування.

Керуючись ст.214,115,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області та скасування постанови від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0002422, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1