Cправа №505/3547/24
Провадження №1-кс/505/1135/2025
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №- 0000333, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000333 від 01.08.2024, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України.

Як вбачається з клопотання дізнавача та наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2024 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області, через канцелярію надійшла поштою за вх.304 від 31.07.2024, заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період 2023 року, особа на ім`я ОСОБА_6 , використала підроблений документ, у вигляді розписки. (ЖЕО №6585 від 31.07.2024).

За вказаною заявою сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області 01.08.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В подальшому 19.08.2024 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого дізнавача Подільського РУП ОСОБА_3 про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №-00000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, було встановлено, що в період часу з січня по лютий 2023 року, особи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незаконно заволоділи паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (ЖЄО №7215 від 19.08.2024).

За вказаним рапортом сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області 19.08.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до положень ст.217 КПК України, процесуальним керівником Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , прийнято процесуальне рішення щодо об`єднання кримінального провадження за №-0000352 від 19.08.2024 за ч.3 ст.357 КК України, у одне кримінальне провадження з №-00000333 від 01.08.2024 за сукупністю ч.4 ст.358 та ч.3 ст.357 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2018 №505/2827/17 за позовом ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 був встановлений факт смерті ОСОБА_8 , а саме 26.12.2012, а також надано спадкоємиці ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) додатковий строк у три місяці для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_8 .

З метою прийняття спадщини, а саме житлового будинку та прилеглої земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва: АДРЕСА_3 ), яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулась із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та 13.08.2018 була відкрита спадкова справа, що підтверджується копією спадкової справи №53к/2025 (попередній №394к/2018), тимчасовий доступ до якої був наданий на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2025 справа №505/3547/24.

B той же чac, зазначено в заяві про кримінальне правопорушення, громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , у 2023 році викрали у ОСОБА_5 , особисті документи, а саме: громадянський паспорт, закордонний паспорт, документи на вищевказаний житловий будинок та інші. Після викрадення особистих документів у вищезазначених громадян виник злочинний намір заволодіти житловим будинком та прилеглою земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва: АДРЕСА_3 ), який залишився у спадок ОСОБА_5 , після смерті її матері ОСОБА_8 .

3 метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 , 14.12.2019 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та прилеглою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , нібито укладеним у 2011 році з ОСОБА_8 . У якості доказу правочину ОСОБА_9 надав до суду ймовірно підроблену розписку, чим ввів в оману суд, що також є предметом досудового розслідування.

У подальшому з метою реалізації свого злочинного наміру, а саме незаконне заволодіння житловим будинком та прилеглою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , використовуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №505/3458/23, 23.07.2024 зареєстрував за собою право власності на житловий будинок та прилеглою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 . Отже незаконними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди та фактично позбавив її спадкового майна, яке вона набула за законом, що підтверджується відкритою спадковою справою у ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.08.2018 №53к/2025 (попередній №394к/2018).

Дізнавач зазначає, що враховуючи те, що житловий будинок та прилегла земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва: АДРЕСА_3 ), являється предметом кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню, тому є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000333, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000333 на житловий будинок та прилеглу земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва: АДРЕСА_3 ), заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними будь-яким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1