Справа № 484/3356/25
Провадження: № 1-кп/484/326/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді:- ОСОБА_1

секретар судового засідання :- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який не працює, має середню-технічну освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має статусу депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 приблизно о 08:30 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні господарі, ОСОБА_3 вирішив викрасти з території домоволодіння будь-яке цінне майно.

Виконуючи задумане ОСОБА_3 відчинив навісний замок на хвіртці вказаного домоволодіння та проник на територію цього домоволодіння. У господарчій споруді він знайшов металевий лом та металеве монтування, підійшов до металопластикового вікна будинку. за допомогою вказаних лому та монтування, віджав вікно. Через отвір, що утворився,

проник до будинку, де в кімнаті спальні, на дивані, помітив ноутбук марки «НР» модель «QCWB335» серії «5CB40239QS» чорного кольору, з кабелем живлення, який викрав. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 пройшов до господарчої споруди на території даного домоволодіння, де помітив бензопилу марки «STIHL» «MS180» оранжевого кольору, яку також викрав.

Отже, реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_3 таємно, в період дії воєнного стану в Україні, з будинку таємно викрав вживаний ноутбук марки «НР» модель «QCWB335» серії «5CB40239QS» чорного кольору, з кабелем живлення, вартістю 4333грн 33коп. та з господарчої споруди таємно викрав вживану бензопилу марки «STIHL» «MS180» оранжевого кольору, вартістю 3200грн.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7533 грн 33коп.

06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000429 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України щодо факту крадіжки з домоволодіння потерпілої ноутбук марки «НР» з кабелем живлення бензопили марки «STIHL». Про підозру у вчиненні вказаного правопорушення повідомлено ОСОБА_3 .

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.05.2025 вранці до 09:00 він прийшов до лікарні з метою отримання препаратів замісної підтримувальної терапії. З лікарні він направився за особами, які також отримують вказані пре6перати, та які направились до вулиці від лікарні. Він таких осіб не наздогнав, але побачив будинок потерпілої. Він постукав. Зрозумівши, що господарів немає вдома, відкрив замок на хвіртці та з метою крадійки зайшов на подвір`я домоволодіння. У підсобній будівлі він знайшов лом та монтування, за допомогою яких віджав вхідні двері. Побачивши, що є ще одні двері, які були з металу, та зрозумівший, що віджати їх він не зможе, вийшов з будинку, підійшов до вікна. З альтанки він взяв стілець, поставив його під вікном, вліз на нього та віджав металопластикове вікно. Через отвір заліз до будинку. У одній із кімнат він побачив ноутбук із кабелем живлення, який вирішив забрати. Поклавши ноутбук до пакета, виліз через отвір з будинку. після цього з підсобної будівлі він викрав ще й бензопилу. Пізніше викрадене він видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілій, зобов`язався відшкодувати завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 06.05.2025 вона з чоловіком повернулась до дому після робочого дні приблизно о 17:10 та побачила, що двері та вікно будинку зламані. У будинку брудно та безлад. Вони з чоловіком виявили зникнення ноутбука та бензопили та ви кликали працівників поліції. Викрадені речі їй повернуті. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-25/7719-ТВ від 14.05.2025 ринкова вартість вживаного ноутбуку марки «НР» модель «QCWB335» серії «5CB40239QS» чорного кольору з кабелем живлення станом на 06.05.2025 могла становити 4333грн 33коп.

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/115-25/7709-ТВ від 13.05.2025 ринкова вартість вживаної бензопилу марки «STIHL» «MS180» станом на 06.05.2025 могла становити 3200грн.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв 06 травня 2025 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану .

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 03.11.2020 з діагнозом А11.26, негативна характеристика за місцем проживання відсутня, не працює, має трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 7131 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 7131(сім тисяч сто тридцять одна)грн 20коп.

Речові докази:

- сліди папілярного узору, дактилоскопічні карти ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , змив з поверхні гаманця червоного кольору, змив із поверхні синьої папки, що перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

- ноутбук марки «НР» модель «QCWB335» серії «5CB40239QS» чорного кольору з кабелем живлення, бензопилу марки «STIHL» «MS180», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності;

- килимок із відбитком взуття, металевий лом та металева фомка, що перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_8 ;

- пару кросівок чорно-білого кольору, які добровільно видав ОСОБА_3 та які перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілий, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1