Справа № 131/278/25
Провадження № 1-кп/131/21/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , номер обслуги 4 гранатометного відділення протитанкового взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 17, 28, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у період часу з 12.05.2024 по 02.01.2025, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на ґрунті ревнощів та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняє домашнє насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 12.05.2025, приблизно о 20:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлював образи в бік своєї дружини ОСОБА_5 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №142260.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Вінницької області від 28.05.2024 Іллінецького районного суду ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Крім того, 12.05.2024 відносно кривдника ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис серії АА №095587 строком на 5 діб з 22 год 00 хв 12.05.2024 до 22 год 00 хв 17.05.2024

Також, 26.09.2024, о 16:30 год, ОСОБА_7 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався словами брутальної лайки та створював нестерпні умови для проживання, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції. За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №186271.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 26.09.2024 відносно кривдника ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис серії АА №318271 строком на 3 доби з 18 год 00 хв 26.09.2024 до 18 год 00 хв 29.09.2024

У подальшому, 14.11.2024, о 19:42 год, ОСОБА_3 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУПАП. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії BAB №573816.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.12.2024 ОСОБА_3 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Також, 06.12.2024, приблизно о 20:00 год, ОСОБА_7 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме погрожував фізичною розправою, висловлював нецензурної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції. За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії BAB № 672429.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.12.2024 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) грн.

Після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, 02.01.2025, близько 17:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та погрозах фізичною розправою. Після цього 05.01.2025 ОСОБА_5 звернулася до працівників поліції із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на вчинення психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_5 , їй спричинено моральні страждання, що виразилися у побоюванні за власну безпеку, в тому числі негативних переживаннях, приниженні її честі та гідності, погіршення якості життя загалом, а також перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки, у відповідність до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро кається, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання покладається на розсуд суду.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення і його наслідки, особу винного, а також думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість, у відповідності до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України .

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Майнова шкода не заподіяна.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 13631,04 грн стягнути з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи №122/25-21 від 20.01.2025 р. в сумі 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Згідно змісту частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: