печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- печатку ТОВ «Мисливське господарство» ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Ліси України», всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, організували протиправний механізм незаконної вирубки та реалізації лісопродукції породи «дуб» із заниженням її вартості в декілька разів під час реалізації, чим спричинили тяжкі наслідки.

Встановлено, що за попередньою вказівкою посадових осіб ДСГП «Ліси України» до незаконної порубки дерев залучили працівників підпорядкованого їм структурного підрозділу Бродівського надлісництва (Філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"), які в подальшому за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності з метою незаконного збагачення, здійснюють останнім реалізацію необлікованої лісопродукції, а також лісоматеріалів із заниженням кубомаси та сортності порід. З метою приховання незаконної діяльності вказане заниження здійснюється під час відведення дерев у рубку відповідальними за це працівниками (майстрами лісозаготівлі), що підтверджується невідповідністю діаметрів та класів якості лісопродукції з матеріалами відводу (розбіжність в діаметрах та наявність ділових дерев відведених під видом дров`яних. Як наслідок деревина класів якості «А», «B», «C», «D», реалізовуються під видом низькоякісної лісопродукції, що суттєво знижує вартість.

У ході перевірки інформації встановлено, що на даний час в Бродівському надлісництві (Філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України") проводяться наступні рубки головного користування із заниженням кубомаси та класів якості деревини: Нестюківське лісництво:

- 43 квартал, 1 виділ, площа 0,9 га, розробку вказаної ділянки здійснює ТОВ "ГРІН-ФОРЕСТ" (), керівником якого являється ОСОБА_5 .). На даний час ділова лісопродукція із заниженням класів якості з вказаної ділянки переміщена на проміжний склад, який знаходиться в межах наступних координат: 49.615302, 24.845941; 49.617043, 24.849082; 49.619539, 24.847359; 49.618190, 24.843593;

- 49 квартал, 26 виділ (на даний час рубка не розпочата).

Відпуск лісопродукції з лісових ділянок, що перебувають у постійному користуванні Бродівського надлісництва (Філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України") із заниженням класів якості та об`ємів, здійснюється ОСОБА_6 , який являється фізичною особою підприємцем та керівником ТОВ «ВУД-ПРОСТІР» (). Надалі ОСОБА_6 оплачує готівкою різницю між офіційною та фактичною ціною.

28.04.2025 в період часу з 07 години 12 хвилин до 08 години 46 хвилин органом досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/15703/25-к проведено обшук за місцем мешкання директора Бродівського надлісництва Філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено печатку ТОВ «Мисливське господарство» ОСОБА_7 дозвіл на вилучення якого не надавався ухвалою справа № 757/15703/25-к.

Так, на вилученій печатці, може міститься інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та підтверджувати обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та постановою від 28.04.2025 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна/власник майна у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

28.04.2025 в період часу з 07 години 12 хвилин до 08 години 46 хвилин органом досудового розслідування на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/15703/25-к проведено обшук за місцем мешкання директора Бродівського надлісництва Філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено печатку ТОВ «Мисливське господарство» ОСОБА_7 дозвіл на вилучення якого не надавався ухвалою справа № 757/15703/25-к.

28.04.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: печатку ТОВ «Мисливське господарство» ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1