Справа № 442/3984/25
Провадження № 1-кс/442/704/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить витребувати матеріали кримінального провадження матеріали перевірки органом Дрогобицький районний відділу поліції ГУ НП у Львівській області за заявами ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду зі сторони боржника ОСОБА_5 ; визнати незаконною та скасувати відмову Дрогобицький районний відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та бездіяльність, що полягала у нездійснені досудового розслідування за наслідками заяв ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду зі сторони; зобов`язати Дрогобицький районний відділу поліції ГУ НП у Львівській області зареєструвати заяви ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду зі сторони боржника.

В обгрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 у травні 2025 року зверталася до Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявами про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду та шахрайські дії зі сторони боржника ОСОБА_5 . За наслідками заяви ОСОБА_3 Дрогобицький районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області не зареєстрував кримінальне провадження та відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення. Крім цього, орган досудового розслідування не вчиняв жодних дій щодо перевірки заяви ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без їх участі.

Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про розгляд скарги.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2025 ОСОБА_3 подала до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з відповіді Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 26.05.2025, звернення ОСОБА_3 від 08.05.2025 розглянуто, у даних матеріалах відсутні будь-які ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

Оскільки ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення 08.05.2025, то уповноважена особа Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області повинна була забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР до 09.05.2025.

Скаргу не бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР представник заявника подав слідчому судді 24.05.2025.

Представник заявника просить поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою, проте жодних причин, які б унеможливлювали подати скаргу в межах десятиденного строку до 19.05.2025 заявником не наведено.

Наявність самого клопотання про поновлення строку в той час, як заявником не наведено поважності причин неподання скарги в межах десятиденного строку до 19.05.2023 не можуть бути згідно вимог закону підставою для поновлення строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, у зв`язку з чим вважаю, що заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та у задоволенні такої слід відмовити, а матеріали даної скарги необхідно повернути заявнику.

В скарзі від 24.05.2025 представник ОСОБА_4 посилається на те, що крім заяви від 08.05.2025 ОСОБА_3 були подані і інші заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте їх копій слідчому судді не надав, а так само не послався на дати подання таких заяв.

За клопотанням представника ОСОБА_4 було витребувано у Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за заявами ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду зі сторони боржника ОСОБА_5 , подані нею у травні 2025.

На виконання вимог ухвали слідчого судді від 28.05.2025 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області були надані матеріали перевірки.

Інших заяв, крім поданої ОСОБА_3 08.05.2025, матеріали перевірки не містять.

Враховуючи те, що представник скаржника не надав слідчому судді доказів існування таких заяв, та те, що повноважні особи Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надали слідчому судді серед заяв, поданих ОСОБА_3 , єдину заяву від 08.05.2025, то у слідчого судді відсутні підстави вважати, що такі заяви були подані.

Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У поновленні строку на подання скарги відмовити.

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1