Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1329/2025 Справа № 641/2727/24
УХВАЛА
03 вересня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 25.04.2024 до ЧЧ ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 25.04.2024 невстановлена особа зателефонувала до заявниці з номеру НОМЕР_1 , представився співробітником служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", запропонував скористатися послугами банку, а саме: надходження сповіщень про зняття грошових коштів до мобільного додатку "Вайбер" та щоб активувати дану послугу необхідно було назвати пін код та номер банківської карти, що ОСОБА_5 , і зробила, після чого з її карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відбулось списання грошових коштів на суму 59 903 грн. (ЖЄО 6253 від 25.04.2024).
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , остання пояснила, що 25.04.2024 близько 11:00, вона знаходилась за адресою свого мешкання та на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Чоловік по телефону повідомив потерпілій, що він співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що її карта заблокована та щоб її розблокувати необхідно назвати номер карти при цьому він назвав перші чотири цифри номеру карти ОСОБА_5 . Після цього чоловік по телефону сказав, що необхідно назвати з п`ятої по дванадцяту цифру. Потерпіла сказала, що це повідомляти не можна, але чоловік по телефону її вмовив та вона назвала номер своєї карти. Після цього чоловік перетелефонував з іншого номеру телефону, а саме: НОМЕР_2 та запропонував скористуватись новими послугами банку, а саме: щоб повідомлення про переказ грошових коштів приходив до мобільного додатку «Вайбер», на що ОСОБА_5 погодилась. Щоб підключити необхідну послугу потерпілій необхідно було назвати код, який надійде до особистих повідомлень на мобільний телефон. Після того, як код надійшов ОСОБА_5 продиктувала його чоловіку, він сказав, що все добре та через деякий час послуга підключиться. Працівник банку поклав слухавку. Телефонна розмова закінчилась та потерпіла одразу пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб дізнатися, що відбувається з її картою, оскільки ОСОБА_6 на мобільний телефон надійшло повідомлення щодо переказу грошових коштів. Після цього потерпілій було надано виписку по її рахунку та вона побачила, що 25.04.2024 о 11:42 год. з її розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 відбувся переказ грошових коштів на суму 29 500 грн. та 25.04.2024 о 11:42 з її розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 відбувся переказ грошових коштів на суму 29 800 грн. На яку картку було переказані грошові кошти потерпіла сказати не може, оскільки карту одразу заблокувала.
Крім того, 05.06.2024 проведено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 06.05.2024 встановлено, що розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 25.04.2024 о 11:42:06 з рахунку потерпілої було здійснено переказ на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на суму 29 500 грн., та 25.04.2024 о 11:42:57 з рахунку потерпілої було здійснено переказ на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на суму 29 800 грн..
Крім того, 06.01.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 18.12.2024 встановлено, що банківська картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та він дійсно отримав грошові кошти 25.04.2024 о 11:42:06 на суму 29 500 грн. та 25.04.2024 о 11:42:57 на суму 29 800 грн. та після цього здійснив наступний переказ 25.04.2024 о 11:44:03 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 на суму 59 300 грн..
Крім того, 10.07.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 03.07.2025 та встановлено, що рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та встановлено, що останній отримав на свій рахунок грошові кошти від ОСОБА_9 25.04.2024 о 11:44:03 на суму 59 300 грн. та після цього здійснив наступні перекази грошових коштів:
-25.04.2024 о 11:53:19 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 на суму 10 232 грн.
-25.04.2024 о 11:54:18 на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_8 на суму 8 184 грн.
-25.04.2024 о 11:55:19 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 на суму 10 025 грн.
-25.04.2024 о 11:56:31 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 на суму 20 463 грн.
-25.04.2024 о 11:57:59 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 на суму 12 917 грн.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшму слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 , а саме: дані щодо власників банківських карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників карток, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_11 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 25.04.2024 по 00:00 год. 24.08.2024, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 з подальшим вилученням їх копій.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1