Справа № 274/5981/24
Провадження № 1-кп/0274/441/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 07.06.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Хмельове Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши військово-лікарську комісію 23.04.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою визнаний придатним до проходження військової служби у військових частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, 23.04.2024 о 12 год. 30 хв., будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неприбуття за повісткою до пункту попереднього збору військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та про наслідки відмови від отримання повістки про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відмовився від отримання повістки про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних на 08 год. 25.04.2024 року та в подальшому у вищевказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на ухилення від мобілізації на особливий період, 02.07.2024 близько 12 години 54 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відмовився від отримання повістки про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних на 07 год. 30 хв. 05.07.2024 року та в подальшому на вищевказану дату не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена с. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що його дійсно було доставлено працівниками поліції до Бердичівського центру комплектування, де він пройшов військово-лікарську комісію, якою був визнаний обмежено придатним, але повістку йому ніхто не вручав і він не відмовлявся від її отримання. 02.07.2024, коли повістку привезли до нього додому, він її не хотів отримувати, оскільки не може служити за станом здоров`я.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своє вини, його винуватість повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення. Обвинувачений був доставлений до Бердичівського РТЦК працівниками поліції, оскільки відмовлявся від отримання повістки для проходження ВЛК. В РТЦК він пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний обмежено придатним, у зв`язку з чим йому вручили повістку в тилову частину забезпечення, але він відмовився її отримувати. Пізніше, приблизно в червні місяці 2024 року, обвинувачений знову відмовився від отримання повістки, про що було складено відповідний акт. Наслідки відмови від отримання повістки йому були роз`яснені та попереджено за ст. 336 КК України. Свою відмову від отримання повістки обвинувачений обґрунтовував станом здоров`я;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді інспектора мобілізаційного відділення. Обвинувачений пройшов військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наслідками якої був визнаний обмежено придатним. Після цього обвинуваченому запропонували військову службу в тиловій частині забезпечення, але він заявив, що не бажає проходити військову службу. В подальшому було складено акт про відмову від отримання повістки та роз`яснено наслідки його дій, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника мобілізаційного відділення. Після проходження обвинуваченим військово-лікарської комісії йому запропонували службу в частині забезпечення Т0500, де він раніше проходив строкову військову службу. Він особисто розповів йому про цю частину та показав її на комп`ютері. Надалі обвинуваченому двічі намагалися вручити повістки на відправку, але він відмовлявся від їх отримання, про що було складено відповідні акти. Матеріали по факту першої відмови від отримання повістки були направлені до Бердичівського відділу поліції, але із запізненням, оскільки не вистачало людей. За повістками обвинувачений до РТЦК не з`явився, повідомив, що не бажає проходити військову службу. Про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України обвинувачений був попереджений. На стан здоров`я не скаржився;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що на той час він проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді оператора системи «Оберіг». Не міг пригадати всіх обставин справи, але після ознайомлення з актом відмови від отримання повістки пригадав, що обвинувачений відмовлявся від отримання повістки, про що склали акт, який він і підписав;

- даними копії довідки військово-лікарської комісії № 17/13 від 27.05.2024, відповідно до якої 23.04.2024 ОСОБА_5 проведено медичний огляд військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі ст. 75-б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ Б обвинуваченого визнано обмежено придатним до військової служби: не придатним до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спец. спорудах; придатний до служби у військових частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах (а.п. 38);

- даними копії картки соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України від 23.04.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 має достатню стійкість до бойового стресу. Відсутні ознаки ДФП та СР. За результатами тестування рекомендується до проходження військової служби за мобілізацією (а.п. 39);

- даними копії розписки та повістки на ім`я ОСОБА_5 з відміткою про необхідність з`явитися о 08.00 год. 25.04.2024 (а.п. 40);

- даними копії військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 26.04.2005, з відмітками про те, що він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.04.2024 пройшов військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою визнаний обмежено придатним до проходження військової служби (а.п. 41-43);

- даними акту про відмову від отримання повістки від 23.05.2024, зі змісту якого вбачається, що 23.04.2024 в 12:30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 отримувати повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 08:00 25.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження військової служби по мобілізації та відправки до навчального центру, відмовився (а.п. 44);

- даними копії наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 26 від 24.02.2022 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району» (а.п. 45-46);

- даними протоколу огляду предметів від 26.06.2024, в ході проведення якого в приміщенні кабінету № 28 Бердичівського РВП проведено огляд CD-R диску з ідентифікуючим номером LHЗ156 АН25113890 D4 з записом з нагрудної боді-камери від 21.06.2024, який наданий Бердичівським РВП за запит слідчого, а також даними самого відеозапису. При огляді диску встановлено наявність відеозапису від 21.06.2024 тривалістю 01 хв. 05 сек. О 14:41:27 зафіксовано, що на узбіччі дороги стоїть чоловік, одягнений в темно - зелену футболку та кепку, а також чоловік, одягнений в білу футболку, в коричневій кепці, зовні схожий на ОСОБА_5 . О 14:41:40 чоловік, одягнений в темно - зелену футболку попереджає ОСОБА_5 про необхідність прибути до військомату для отримання бойової повістки. О 14:41:47 ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки. О 14:41:53 на уточнююче запитання ОСОБА_5 вкотре відповів: «Я відмовляюся знову і ще раз». О 14:42:14 ОСОБА_5 було попереджено, що за відмову від отримання бойової повістки буде акт відмови від отримання бойової повістки (а.п. 48, 49-50);

- даними копії розписки та повістки на ім`я ОСОБА_5 з відміткою про необхідність з`явитися о 07.30 год. 05.07.2024 (а.п. 52);

- даними копії акту про відмову від отримання повістки від 02.07.2024, зі змісту якого вбачається, що 02.07.2024.2024 в 12:34 в с. Хмельове по вул. Цетральна, 8, ОСОБА_5 отримувати повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 07:30 год. 05.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження військової служби по мобілізації та відправки до навчального центру, відмовився (а.п. 53);

- даними протоколу огляду предметів від 05.07.2024, в ході проведення якого в приміщенні кабінету № 28 Бердичівського РВП проведено огляд CD-R диску з ідентифікуючим номером LH3156 АН25113735 D1 з записом з нагрудної боді-камери, який наданий Бердичівським РВП за запит слідчого, а також даними самого відеозапису. При огляді диску встановлено наявність відеозапису за 02.07.2024, тривалість 01 хв. 53 сек. О 12:53:10 ОСОБА_5 було запропоновано отримати повістку повістку на відправку на 07:30 год. 05.07.2024, на що останній відмовився, відмову отримати повістку пояснював станом здоров`я. О 12:53:51 ОСОБА_5 було попереджено, що за відмову від отримання бойової повістки передбачена відповідальність за ст. 336 КК України, після чого ОСОБА_5 ставить підписи в акті про відмову від отримання повістки (а.п. 56, 57 - 58);

- даними медичної довідки №428 від 08.07.2024, згідно якої ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в ЦРЛ Бердичівського району в період з 01.04.2024 по 08.07.2024 не перебував.

Також судом за клопотанням прокурора було досліджено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2024, згідно якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про скоєння громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та рапорти працівників РТЦК, які не є доказами в розмінні КПК України, але підтверджують підставу внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та законність отримання органом досудового розслідування доказів у справі.

Показання обвинуваченого про неможливість проходження військової служби за станом здоров`я суд оцінює критично і вважає їх такими, які направленні на уникнення кримінальної відповідальності, та які повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема копією довідки військово-лікарської комісії № 17/13 від 27.05.2024, згідно якої обвинувачений визнаний придатний до служби у військових частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Також, суд критично ставиться і до показань обвинуваченого в частині того, що йому не намагалися вручити повістку у військоматі, оскільки такі показання повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, даним акту відмови від отримання повістки 23.04.2024.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, а саме як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який, хоча, і відноситься до категорії нетяжких, однак під час повномасштабної війни містить підвищену суспільну небезпеку, оскільки підриває обороноздатність держави проти агресора, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває, а також відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ст. 336 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі, що є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд не вирішує, у зв`язку з тим, що прокурором не було надано суду відповідних процесуальних рішень про визнання певних предметів речовими доказами у справі. У випадку наявність таких речей/предметів суд має можливість вирішити це питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України за клопотанням зацікавлених осіб.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1