Справа № 462/4396/25
провадження 1-кс/462/1268/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000740 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000740 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» з імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , планшет чорного кольору марки «Самсунг» з імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з імеі: НОМЕР_6 ,мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору без характеризуючих надписів, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору модель СMM-В110Е імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» модельтТА-1034 імеі1: НОМЕР_9 імеі2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель CМ-В110E імеі1: НОМЕР_11 імеі2: НОМЕР_12 чорного кольору , мобільний телефон марки «Nokia» модель 1202-2 імеі1: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_15 модель GT-E1202і, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_16 із сім-картою НОМЕР_17 , мобільний телефон чорного кольору з обвоткою сірого кольору марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» м`ятного кольору з імеі1: НОМЕР_18 імеі2: НОМЕР_19 без сім карти та мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» з імеі1: НОМЕР_20 імеі2: НОМЕР_21 із сім картою НОМЕР_22 м`ятного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.02.2025 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за передньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , підійшов до транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , чорного кольору, тримаючи в руках пластикову пляшку із легкозаймистою речовина, яку він заздалегідь підготував з метою вчинення злочину, після чого вилив вміст даної пляшки на капот автомобіля та підпалив дану речовину. Вказані дії призвели до загорання капоту транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , 1990, р.н., військовослужбовиці в/ч НОМЕР_24 та покинув місце події. Пожежу зусиллями мешканців будинку було ліквідовано, проте внаслідок умисних дій ОСОБА_6 шляхом підпалу було пошкоджено майно ОСОБА_7 а саме капот та ліве крило транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , чорного кольору, чим заподіяно потерпілій матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч .2 ст. 28-ч.2 ст.194 КК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 року близько 19 год. 22 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , підійшов до транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis»,2006р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , тримаючи в руках пластикову пляшку із легкозаймистою речовиною, яку він заздалегідь підготував для вчинення злочину, після чого вилив вміст даної пляшки на капот автомобіля та підпалив дану речовину, внаслідок чого сталося загорання капоту транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та покинув місце події. Пожежу зусиллями мешканців будинку було ліквідовано, проте внаслідок умисних дій ОСОБА_6 шляхом підпалу було пошкоджено майно ОСОБА_8 , а саме капот транспортного засобу марки «Mitsubishi Gandis»,2006р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , чим заподіяно потерпілій матеріальної шкоди. 16 липня 2025 року проведеним обшуком за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві часткової власності належить ОСОБА_9 вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Самсунг» з імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , планшет чорного кольору марки «Самсунг» з імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з імеі: НОМЕР_6 ,мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору без характеризуючих надписів, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору модель СMM-В110Е імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» модельтТА-1034 імеі1: НОМЕР_9 імеі2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель CМ-В110E імеі1: НОМЕР_11 імеі2: НОМЕР_12 чорного кольору , мобільний телефон марки «Nokia» модель 1202-2 імеі1: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_15 модель GT-E1202і, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_16 із сім-картою НОМЕР_17 , мобільний телефон чорного кольору з обвоткою сірого кольору марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» м`ятного кольору з імеі1: НОМЕР_18 імеі2: НОМЕР_19 без сім карти та мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» з імеі1: НОМЕР_20 імеі2: НОМЕР_21 із сім картою НОМЕР_22 м`ятного кольору, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16 липня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Самсунг» з імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , планшет чорного кольору марки «Самсунг» з імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з імеі: НОМЕР_6 ,мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору без характеризуючих надписів, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору модель СMM-В110Е імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» модельтТА-1034 імеі1: НОМЕР_9 імеі2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель CМ-В110E імеі1: НОМЕР_11 імеі2: НОМЕР_12 чорного кольору , мобільний телефон марки «Nokia» модель 1202-2 імеі1: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_15 модель GT-E1202і, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_16 із сім-картою НОМЕР_17 , мобільний телефон чорного кольору з обвоткою сірого кольору марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» м`ятного кольору з імеі1: НОМЕР_18 імеі2: НОМЕР_19 без сім карти та мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» з імеі1: НОМЕР_20 імеі2: НОМЕР_21 із сім картою НОМЕР_22 м`ятного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000740 від 12 червня 2025року, про що винесено відповідно постанову. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, просили таке слухати без їх участі.

З метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене іншим особам, що унеможливить накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 12.06.2025 року, протокол обшуку від 16.07.2025 року, постанова про визнання речовим доказом від 16.07.2025 року, протокол допиту свідка від 16.07.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.07.2025 року, а тому є всі підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000740 від 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» з імеі 1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , планшет чорного кольору марки «Самсунг» з імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з імеі: НОМЕР_6 ,мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору без характеризуючих надписів, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору модель СMM-В110Е імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» модельтТА-1034 імеі1: НОМЕР_9 імеі2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель CМ-В110E імеі1: НОМЕР_11 імеі2: НОМЕР_12 чорного кольору , мобільний телефон марки «Nokia» модель 1202-2 імеі1: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_15 модель GT-E1202і, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з імеі1: НОМЕР_14 імеі2: НОМЕР_16 із сім-картою НОМЕР_17 , мобільний телефон чорного кольору з обвоткою сірого кольору марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» м`ятного кольору з імеі1: НОМЕР_18 імеі2: НОМЕР_19 без сім карти та мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» з імеі1: НОМЕР_20 імеі2: НОМЕР_21 із сім картою НОМЕР_22 м`ятного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві часткової власності належить ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1