Справа № 626/1809/25
Провадження № 1-кс/626/869/2025
УХВАЛА

про арешт майна

11 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором клопотання дізнавача СД Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 07.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме на медичну ампулу з прозорою речовиною, схожою на наркотичну, яку було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 1443352.

В обгрунтування клопотання дізнавач послався на те, що 06.06.2024 року до Ч/Ч Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівники поліції зупинили авто марки ЗАЗ LANOS сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на стаціонарному посту поліції, що розташовується на 87 км автодороги М-29 (Харків-Берестин-Дніпро), поблизу с. Улянівка, Берестинського району, Харківської області, де у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на водійському сидінні, вилучено речовину, схожу на наркотичну.

06.06.2025 року дізнавачем СД Берестинського РВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на стаціонарному посту поліції, що розташовується на 87 км автодороги М-29 (Харків-Берестин-Дніпро), поблизу с. Улянівка, Берестинського району, Харківської області, в ході якого у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на водійському сидінні авто марки ЗАЗ LANOS сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено медичну ампулу з прозорою речовиною, схожою на наркотичну, яку було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 1443352, опечатано з підписами двох понятих та дізнавача.

ОСОБА_4 пояснив, що вилучена та добровільно видана ним медична ампула з речовиною, схожою на наркотичну, яка зберігалася при ньому, є наркотичною, яку він зберігав з метою особистого використання, без мети подальшого збуту.

07.06.2025 дізнавачем СД Берестинського ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме: медичної ампули з прозорою речовиною, схожою на наркотичну, яку було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 1443352.

У зв`язку з тим, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 07.06.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучена згідно протоколу огляду від 06.06.2025 року медична ампула з рідиною прозорого кольору, схожою на наркотичну постановою слідчого від 07.06.2025 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.06.2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження. Вилучені речі є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Незастосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 07.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно: медичну ампулу з прозорою речовиною, схожою на наркотичну, яку було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 1443352, опечатаного з підписами двох понятих та дізнавача.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1