Справа № 615/2053/25
Провадження № 1-кп/615/126/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000106 від 20.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 у травні 2025 року, точного часу та дати не встановлено, перебував на подвір`ї господарства, у якому він фактично проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_3 , з метою посіву та вирощування рослин коноплі для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв насіння рослини коноплі, розпушив ґрунт на вільній частині земельної ділянки господарства, у якому він фактично проживає та яке розташоване за вищевказаною адресою, помістив зерна рослин коноплі до розпушеного ґрунту та після цього його загорнув.

У подальшому, після того, як рослини коноплі зійшли, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, час від часу поливав, прополював та проривав бур`яни між ростучими рослинами коноплі, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, з метою використання для власних потреб.

20 червня 2025 року у період часу з 08 год 42 хв по 09 год 26 хв, на підставі письмового дозволу ОСОБА_3 , проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено 20 рослин із коренем, зовні схожих на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/16905-НЗПРАП від 07 липня 2025 року, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надані на дослідження об`єкти є рослинами роду коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі склала 20 (двадцять) штук.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення (дата, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де у травні 2025 року на вільній частині земельної ділянки він посадив зерна рослин коноплі, попередньо розпушивши ґрунт. Після чого, час від часу поливав, прополював та проривав бур`яни між ростучими рослинами коноплі. 20 червня 2025 року, за його письмовою згодою, працівниками поліції було проведено огляд його земельної ділянки, у ході чого виявлено та вилучено 20 рослин коноплі, які він посіяв та вирощував. Також, зазначив, що коноплю вирощував для власних потреб.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, який кваліфікується судом за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості двадцять рослин.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 07 липня 2025 року № СЕ-19/121-25/16905-НЗПРАП у розмірі 2 674,20 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 07 липня 2025 року № СЕ-19/121-25/16905-НЗПРАП у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: картонний коробок з паперовою биркою, у якому маються рослини роду (Cannabis), загальною кількістю 20 (двадцять) штук, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1