Справа № 163/1978/25
Провадження № 1-кс/163/436/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000387 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення 07 вересня 2025 року самовільної рубки 13 дерев породи «сосна» в 49 кварталі Крушинецького лісництва та 1 кварталі Головнянського лісництва біля села Нудиже Ковельського району.

В ході проведення оглядів місць події, що мали місце 07 вересня 2025 року:

- у кварталі 50 виділі 45 Крушинецького лісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» було виявлено два сироростучі пні, з комлевих частин яких зроблено зрізи діаметром 46 см. та 14 см.;

- у кварталі 1 виділі 12 Головнянського лісництва «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» було виявлено 3 пні сироростучих дерев породи сосна, з комлевих частин яких зроблено зрізи діаметром 30 см., 32 см., 29 см.;

- у кварталі 1 виділі 9 Головнянського лісництва було виявлено 5 пнів сироростучих дерев породи сосна, з комлевих частин яких зроблено зрізи діаметром 30 см., 36 см., 30 см., 32 см., 34 см., недопалки цигарок марки «Ротман», 2 сліди низу взуття;

- у житловому господарстві по АДРЕСА_1 було виявлено 24 колоди лісодеревини породи сосна, з яких із 8 комлевих частин зроблено зрізи діаметрами: 32 см., 34 см., 30 см., 30 см., 28 см., 32 см., 37 см., 36 см.;

- у кварталі 49 виділі 7 Крушинецького лісництва було виявлено 3 сироростучих пня породи сосна діаметром 35 см., 34 см., 42 см., біля яких наявні свіжозрізані стовбури, з яких зроблено зрізи, електропилку марки «GROSSER», з якої зроблено змиви, бейсболку синього кольору марки «Nike»,

- у кварталі 49 виділі 8 Крушинецького лісництва було виявлено мотоцикл «Viper» без номерних знаків, з керма якого було зроблено 2 змиви.

На думку слідчої, вилучені речі є доказами злочину, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, що водночас надасть можливість об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, а в іншому випадку вилучене майно підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Слідча СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд цього клопотання за її відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.246 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2025 року за № 0000387, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Майно, стосовно якого подано клопотання, вилучене під час оглядів місць події, що підтверджується відповідними протоколами від 07 вересня 2025 року.

Постановою слідчої від 08 вересня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 09 вересня 2025 року у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000387 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою вилучення 24 колод лісодеревини породи «сосна», відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого суд-ді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що-до якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення розслідується за ознаками ч.1 ст.246 КК України по факту незаконної порубки дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Зроблені та вилучені слідчою зрізи з пнів дерев різних діаметрів є необхідними для подальшої ідентифікації незаконно зрубаних дерев, проведення експертиз, встановлення розміру завданих збитків, доказування факту вчинення незаконної порубки.

Вилучена електропилка може бути знаряддям вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

З огляду на такі обставини, а також обґрунтування клопотання та додані до нього докази, встановлено достатні підстави вважати, що вилучені зрізи, пилка, недопалки цигарок та кепка, які слідча просить арештувати, мають статус речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із цим вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Тому клопотання по своїй суті щодо необхідності застосування до цього тимчасового вилученого майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту є обґрунтованим і доведеним.

Оскільки, у задоволенні клопотання слідчої про проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 було відмовлено, та з огляду на положення ч.3 ст.233 КПК України, клопотання в частині накладення арешту на вилучену деревину по зазначеній адресі, до задоволенню не підлягає.

Щодо накладення арешту на змиви та гіпсові зліпки встановлено таке.

Метою такого арешту слідча в клопотанні зазначає запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів клопотання встановлено, що зазначені змиви та зліпки були зроблені і вилучені слідчою під час огляду місця події, а тому законних підстав для необхідності накладення на них арешту слідчий суддя не вбачає.

Як зазначалось вище, кримінальне провадження розслідується за ч.1 ст.246 КК України і вилучений в межах цього провадження мотоцикл жодного відношення до незаконної порубки дерев немає. Отже, необхідність в його арешті відсутня.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- вилучене у кварталі 50 виділі 45 Крушинецького лісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: зрізи із пнів дерев породи «сосна», діаметрами 46 см., 14 см.;

- вилучене у кварталі 1 виділі 12 Головнянського лісництва «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: зрізи із пнів дерев породи «сосна», діаметрами 30 см., 32 см., 29 см.

- вилучене у кварталі 1 виділі 9 Головнянського лісництва, а саме: зрізи із пнів дерев породи «сосна» діаметрами 30 см., 36 см., 30 см., 32 см, 34 см., недопалки цигарок марки «Ротман»;

- вилучене у кварталі 49 виділі 7 Крушинецького лісництва, а саме: зріз із комлевої частини стовбура, діаметром 35 см. кожен, зрізи із пнів дерев породи «сосна», діаметрами 34 см., 35 см., 42 см., 7 колод лісодеревини породи «сосна» загальною кубомасою 1,684 м. куб., електропилку «GROSSER», бейсболку синього кольору марки «Nike», заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити, що є підставою для негайного повернення відповідного тимчасово вилученого майна його власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1