Справа № 301/586/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава клопотання слідчого СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000111 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 17:00 години 04.03.2025 по 11:00 годину 05.03.2025 року невідома особа шляхом віджиму тирсоплити таємно проникла до недобудованого навісу, що за адресою урочище Маляво, с. Дубрівка звідки викрала електроінструменти.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 року надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що у період з 12.10.2024 року по 21.03.2025 року, невідома особа, шляхом відкриття дверей, проникла в приватний будинок, що за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала 2 металеві ніжки від підйомника, стару металеву буржуйку, шуруповерт марки DeWolt та газовий котел.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 4 ст. 185 КК України.

01.05.2025 року процесуальним прокурором по кримінальному провадженні було винесено постанову про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000165 від 13.04.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з можливістю здійснення виїмки в оригіналі документів та речових доказів, які перебувають у володінні слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

01.05.2025 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі постанови прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.05.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000165 від 13.04.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні заступника начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 , та вилучено в оригіналах наступні речі та документи:

- клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на 4 арк.

- ухвала Іршавського районного суду №301/1095/25 від 29.04.2025 року на

4 арк.

- протокол обшуку від 01.05.2025 року на 4 арк.

- оптичний диск з відеозаписом проведення обшуку.

- перфоратор марки «DEVOLT» жовтого кольору з вилкою білого кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7293195.

- інвертор сірого кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR 1386451.

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 8с» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , 1МЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP 2143682.

- рюкзак кольору олива, який упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP 4189493.

- стерильна марлева серветка просочена водою для ін`єкції за допомогою якої зроблено змив із вилки перфоратора «DEVOLT» білого кольору, який поміщено у паперовий конверт НПУ СУ №1.

- стерильна марлева серветка просочена водою для ін`єкцій за допомогою якої було зроблено змив із кнопки включення та виключення інвертора, який поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №2.

- ліхтарик чорного кольору без маркування який було вилучено із рюкзака кольору олива, з верхньої кишені та який упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR1049336.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, по кримінальному провадженню.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення слідчої заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац перший ч. 3 ст. 170 КПК України).

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За правилами ч. 2 цитованої норми у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідча суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих ст. 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 05.03.2025 року, відомості щодо кримінального правопорушення вносилися у зв`язку з тим, що 05.03.2025 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 17:00 години 04.03.2025 по 11:00 годину 05.03.2025 року невідома особа шляхом віджиму тирсоплити таємно проникла до недобудованого навісу, що за адресою урочище Маляво, с. Дубрівка звідки викрала електроінструменти.

Окрім цього, в досліджуваних матеріалах наявний протокол обшуку від 01.05.2025 року, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області, за адресою с. Лоза, буд. 178, Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмети, на які Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 просить накласти арешт.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 01 травня 2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів. Отже, матеріалами кримінального провадження підтверджено вилучення вищевказаного майна, на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт.

З наданих до клопотання доказів, слідчою суддею вбачається, що майно на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі вилучені предмети, могли бути об`єктом кримінально протиправних дій та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Оцінивши всі надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000111 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000111 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході тимчасового доступу до речей і документів від 01.05.2025 року, а саме:

- перфоратор марки «DEVOLT» жовтого кольору з вилкою білого кольору, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7293195;

- інвертор сірого кольору, який упаковано в спеціальний пакет НІТУ № WAR 1386451.

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 8с» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP 2143682;

- рюкзак кольору олива, який упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP 4189493;

- ліхтарик чорного кольору без маркування який було вилучено із рюкзака кольору олива, з верхньої кишені та який упаковано в спеціальний пакет НПУ № WAR1049336.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.05.2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1