Справа № 203/6238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ЕКСПРЕС» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС», в якій останній посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000037, досудове розслідування у якому проводиться СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, адвокатом в інтересах ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС», яке визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, 10.08.2025 року було подано клопотання, в якому ставилось питання про звернення до суду із клопотанням про проведення огляду транспортного засобу. Посилаючись на те, що вказане клопотання було отримано ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 19.08.2025 року, однак в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, не розглянуто, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 10.08.2025 року та повідомити заявника про результати розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

В зв`язку із чим, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши представника скаржника, перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виключний перелік, рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України.

Зокрема п.1 ч.1,ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037, відомості за яким внесено до ЄРДР 06.11.2024 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» визнано потерпілим.

10.08.2025 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» на адресу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому заявник просив звернутись до суду з клопотанням про проведення огляду арештованого у кримінальному провадженні транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» за участі представника потерпілого.

Згідно відомостей з сайту відстеження поштових пересилань «Укрпошти» вказане клопотання було отримано ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 19.08.2025 року.

Згідно неспростованих даних скарги відповіді щодо розгляду вказаного клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України заявником не отримано та під час розгляду скарги слідчим до суду відповідних відомостей не надано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути у передбаченому ст.220 КПК України порядку протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали клопотання представника ТОВ «ОККО-ЕКСПРЕС» - адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2025 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000037.

Керуючись ст.ст.3,26,110,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ЕКСПРЕС» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути у передбаченому ст.220 КПК України порядку протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ЕКСПРЕС» - адвоката ОСОБА_3 від 10 серпня 2025 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000037.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1