Справа № 587/2901/25
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Лисянського району, с. Дашуківка, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
Наказом начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 30 жовтня 2024 року № 318 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду старшого навідника 2 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону, ВОС-136803А, військової частини НОМЕР_2 .
28 березня 2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався проїжджою частиною по вул. Сумська в напрямку виїзду з с. Стецьківка, Сумського району Сумської області. У зазначений час, проїжджаючи поблизу буд. №47 по вул. Сумській в с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконав маневр обгону транспортних засобів і виїхав на зустрічну смугу для руху, та нехтуючи безпекою дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, всупереч вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2111» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в поточному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-12 ребер зліва, перелому верхньої лівої кінцівки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21 травня 2025 року №794 відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №87 від 07 квітня 2025 року у вказаній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що передбачені пунктом 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та повним відшкодуванням спричиненої шкоди, претензій до обвинуваченого він не має і просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_6 підтримав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 погодився з позицією свого підзахисного.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого дослідивши подане потерпілим клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував спричинену шкоду та вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, у суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілого не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року у справі №592/5240/25, скасувати.
-змив з керма автомобіля «Audi А-6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , змив з важеля КІШ автомобіля «Audi А-6» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; подушка безпеки водія автомобіля «Audi А-6» реєстраційний номер НОМЕР_3 знищити;
-копії документів на ім`я ОСОБА_4 , які передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;
- транспортний засіб «Audi А-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити в користуванні ОСОБА_4 ;
- транспортний засіб «ВАЗ-2111», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 від 21 листопада 2017 року належить ОСОБА_7 , який переданий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити в користуванні ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1