Справа №745/377/25
Провадження №1-кп/745/43/2025
У Х В А Л А

05.05.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-ще Сосниця кримінальне провадження № 0000098 від 23.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полісся, Сосницького (нині Корюківського) району, Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, не маючого утриманців, не депутата, маючого інвалідність з дитинства 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23 березня 2025 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «11027», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому на передньому сидінні перебував пасажир ОСОБА_5 , рухаючись автомобільною дорогою Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Ерем`яч» від селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області в напрямку м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 2.3 б та п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого при з`їзді ліворуч на автомобільну дорогу Т2534 «Корюківка-Матвіївка-Сосниця» не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя вказаної авто дороги, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок наїзду на придорожнє дерево пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, синцями та набряком м`яких тканин правого плечового суглобу та плеча, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, переетроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо- транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений підтримав клопотання. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, у скоєному кається. Заподіяну потерпілій шкоду відшкодував, та з потерпілою вони примирилися.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений розуміє.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт транспортного засобу ЗАЗ 11027, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , слід скасувати повністю у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Витрати на залучення експертів в розмірі 3183,60 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284-286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою у кримінальному провадженні № 0000098 від 23.03.2025 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полісся, Сосницького (нині Корюківського) району, Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, маючого інвалідність з дитинства 3-ї групи, одруженого, не маючого утриманців, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000098 від 23.03.2025 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183,60 грн процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт автомобіля марки ЗАЗ 11027, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ,- скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ 11027, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що зберігається на спеціалізованому майданчику відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП за адресою: вул.Героїв АТО 8 м.Мена, повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської областві протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1