Справа № 466/7761/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2345/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2025 року,

з участю: ОСОБА_6

встановила:

даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого винести рішення на клопотання потерпілого від 13.08.2025 щодо забезпечення невідкладного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування к/п №0000375 від 21.03.2025 в порядку вимог ст. 221 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 незаконно відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження, передбачений главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів констатує, що законодавець обмежив коло рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Отже, предмет оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора чітко окреслений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вірно встановив, що зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 13.08.2025 уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Львові, у якій ОСОБА_6 просить в максимально стислі строки забезпечити винесення рішення про день та час, коли він зможе невідкладно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування к/п №0000375 від 21.03.2025, а письмове рішення не скеровувати йому поштою, а забезпечити вручення такого в ТУ ДБР у м. Львові після невідкладного повідомлення на його засіб зв`язку, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий судді відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про відмову на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді