Справа № 468/1453/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

08.08.2025 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0000287 від 29 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, непрацюючої, неодруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 09.04.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час листування на Інтернет-ресурсі «Instagram» з потенційним покупцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконала останню у своїй можливості продати їй одяг, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та спонукала ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти в розмірі 2800 грн з власного банківського рахунку, відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_1 на номер банківської карти АТ «АКБ «Конкорд» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 та реквізити якої ОСОБА_4 заздалегідь повідомила останній.

Після перерахування потерпілою того ж дня, а саме 09.04.2023 о 18:28 год. грошових коштів у сумі 2800 грн, ОСОБА_4 09.04.2023 о 18:29 год за допомогою додатку АТ «АКБ «Конкорд» перевела на належну їй банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видану на її ім`я.

Заволодівши вказаними коштами шляхом обману, ОСОБА_4 одяг ОСОБА_5 не надіслала, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 2800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У зв`язку з тим, що ухвалою суду від 28.20.2024 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами

1. 12.08.2023 року ОСОБА_6 895 гривень.

2. 12.01.2023 року ОСОБА_7 2200 гривень.

3. 24.03.2023 року ОСОБА_8 2000 гривень.

4. 25.03.2023 року ОСОБА_9 1500 гривень.

5. 06.04.2023 року ОСОБА_10 990 гривень.

6. 01.05.2023 року ОСОБА_11 1250 гривень.

7. 28.08.2023 року ОСОБА_12 1557 гривень.

8. 29.08.2023 року ОСОБА_13 830 гривень.

9. 13.09.2023 року ОСОБА_14 500 гривень.

10. 21.09.2023 року ОСОБА_15 1000 гривень.

11. 28.09.2023 року ОСОБА_16 2100 гривень.

12. 30.09.2023 року ОСОБА_17 1346 гривень.

13. 03.10.2023 року ОСОБА_18 970 гривень.

14. 08.10.2023 року ОСОБА_19 650 гривень.

15. 09.10.2023 року ОСОБА_20 300 гривень.

16. 12.10.2023 року ОСОБА_21 2249 гривень.

17. 13.10.2023 року ОСОБА_22 1700 гривень.

18. 16.10.2023 року ОСОБА_23 1284 гривень.

19. 18.10.2023 року ОСОБА_24 2450 гривень.

20. 18.10.2023 року ОСОБА_25 1100 гривень.

21. 21.10.2023 року ОСОБА_25 1600 гривень.

22. 06.11.2023 року ОСОБА_26 1250 гривень.

23. 16.11.2023 року ОСОБА_27 568 гривень.

24. 18.11.2023 року ОСОБА_28 300 гривень.

25. 28.11.2023 року ОСОБА_29 2599 гривень.

26. 28.11.2023 року ОСОБА_30 2559 гривень.

27. 13.12.2023 року ОСОБА_31 500 гривень.

28. 13.12.2023 року ОСОБА_32 1250 гривень.

29. 14.12.2023 року ОСОБА_33 2450 гривень.

30. 17.12.2023 року ОСОБА_34 950 гривень.

31. 03.01.2024 року ОСОБА_35 1115 гривень.

32. 04.01.2024 року ОСОБА_36 1995 гривень.

33. 14.01.2024 року ОСОБА_37 500 гривень.

34. 14.01.2024 року ОСОБА_38 1600 гривень.

35. 31.01.2024 року ОСОБА_39 2250 гривень.

36. 08.02.2024 року ОСОБА_40 890 гривень.

37. 09.02.2024 року ОСОБА_41 1950 гривень.

38. 25.02.2024 року ОСОБА_42 950 гривень.

39. 01.03.2024 року ОСОБА_43 399 гривень.

40. 02.03.2024 року ОСОБА_44 393 гривень.

41. 09.03.2024 року ОСОБА_45 2800 гривень.

42. 11.03.2024 року ОСОБА_46 591 гривень.

43. 17.03.2024 року ОСОБА_47 1092 гривень.

44. 18.03.2024 року ОСОБА_48 875 гривень.

45. 19.03.2024 року ОСОБА_49 1565 гривень.

46. 24.03.2024 року ОСОБА_50 880 гривень.

47. 25.03.2024 року ОСОБА_51 750 гривень.

48. 25.03.2024 року ОСОБА_52 2227 гривень.

49. 30.03.2024 року ОСОБА_53 1620 гривень були закриті на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України дії ОСОБА_4 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 2800 грн шляхом зловживання її довірою 09.04.2023 року, які стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки до 09.04.2023 року інших кримінальних правопорушень, які б утворювали повторність зі ст. 190 КК України ОСОБА_4 не вчиняла.

Крім того, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливим мотивом, 01.09.2023 року ОСОБА_4 під час листування на Інтернет-ресурсі «Instagram» з потенційним покупцем ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконала останню у своїй можливості продати їй одяг (кардиган та костюм), заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та шляхом обману спонукала ОСОБА_55 перерахувати грошові кошти в розмірі 5647 грн з власного банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 на номер банківської карти АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_5 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 та реквізити якої ОСОБА_4 заздалегідь повідомила потерпілій.

Того ж дня, а саме 01.09.2023 року, більш точного не встановлено, потерпіла здійснила перерахування грошових коштів у сумі 5647 грн п`ятьма транзакціями, а саме 1005 грн, 1507 грн, 1005 грн, 1125 грн, 1005 грн на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_5 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 .

В подальшому, керуючись єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_4 через деякий час, продовжуючи листування з ОСОБА_56 на Інтернет-ресурсі «Instagram» повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про необхідність повторного перерахування грошових коштів в розмірі 720 грн на вищевказану банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_5 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_57 , сподіваючись на доброчесність та порядність ОСОБА_4 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 720 грн, після чого ОСОБА_4 одяг ОСОБА_58 не надіслала, а незаконно отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6367 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливим мотивом, 19.10.2023 ОСОБА_4 під час листування на Інтернет-ресурсі «Instagram» з потенційним покупцем ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переконала останню у своїй можливості продати їй одяг (жіночий костюм), заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та спонукала ОСОБА_60 перерахувати власні грошові кошти в розмірі 2000 грн зі свого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я ОСОБА_61 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 та реквізити якої ОСОБА_4 заздалегідь повідомила потерпілій.

Після перерахування потерпілою того ж дня, а саме 19.10.2023 року о 14:53 год грошових коштів у сумі 2000 грн, ОСОБА_4 19.10.2023 о 14:56 год за допомогою додатку «Приват 24», перевела грошові кошти в розмірі 1809 грн на іншу власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому, керуючись єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_4 19.10.2023 року, продовжуючи листування з ОСОБА_62 на Інтернет-ресурсі «Instagram», повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про необхідність повторного перерахування грошових коштів в розмірі 700 грн на ту ж саму банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , реквізити якої ОСОБА_4 повідомила потерпілій раніше. ОСОБА_63 , сподіваючись на доброчесність та порядність ОСОБА_4 , 19.10.2023 о 17:18 год здійснила переказ грошових коштів у сумі 700 грн, після чого ОСОБА_4 19.10.2023 о 17:29 год за допомогою додатку «Приват 24», перевела вказані грошові кошти з вищевказаної картки № НОМЕР_6 в розмірі 700 грн на іншу власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк».

Заволодівши вказаними коштами шляхом обману, ОСОБА_4 одяг ОСОБА_64 не надіслала, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливим мотивом, 25.10.2023 ОСОБА_4 , під час листування на Інтернет-ресурсі «Instagram» з потенційним покупцем ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переконала останню у своїй можливості продати їй одяг, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та спонукала ОСОБА_66 перерахувати грошові кошти в розмірі 2800 грн на номер банківської карти АТ «Юнекс банк» НОМЕР_7 , якою користувалась ОСОБА_4 та реквізити якої вона заздалегідь повідомила потерпілій.

Після перерахування потерпілою того ж дня, а саме 25.10.2023 більш точного часу не встановлено, грошових коштів у сумі 2800 грн, ОСОБА_4 одяг ОСОБА_67 не надіслала, а незаконно отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 2800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливим мотивом, 17.11.2023 ОСОБА_4 під час листування на Інтернет-ресурсі «Instagram» з потенційним покупцем ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переконала останню у своїй можливості продати їй одяг, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та спонукала ОСОБА_69 перерахувати власні грошові кошти в розмірі 1500 грн на номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_70 , яка перебувала в користуванні у ОСОБА_4 та реквізити якої ОСОБА_4 заздалегідь повідомила потерпілій.

Після перерахування потерпілою того ж дня, а саме 17.11.2023 о 10:33 год грошових коштів у сумі 1500 грн, ОСОБА_4 17.11.2023 о 11:42 год, перевела грошові кошти з картки № НОМЕР_8 в розмірі 1500 грн на іншу банківську картку, номер якої встановити не вдалося.

В подальшому, керуючись єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_4 18.11.2023 року, продовжуючи листування з ОСОБА_69 на Інтернет-ресурсі «Instagram», повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про необхідність повторного перерахування грошових коштів в розмірі 1500 грн на ту ж саму банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_70 , та реквізити якої ОСОБА_4 повідомила потерпілій днем раніше. ОСОБА_69 , сподіваючись на доброчесність та порядність ОСОБА_4 , 18.11.2023 о 11:47 год здійснила переказ грошових коштів у сумі 1500 грн, після чого ОСОБА_4 18.11.2023 о 12:11 год за допомогою додатку «Приват 24» перевела вказані грошові кошти з вищевказаної картки № НОМЕР_8 в розмірі 1500 грн на іншу банківську картку, номер якої не вдалося.

Заволодівши вказаними коштами шляхом обману, ОСОБА_4 одяг ОСОБА_71 не надіслала, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливим мотивом, 02.12.2023 ОСОБА_4 під час листування на Інтернет-ресурсі «Instagram» з потенційним покупцем ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переконала останню у своїй можливості продати їй одяг (жіночий плащ та кросівки), заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та спонукала ОСОБА_73 , перерахувати грошові кошти в розмірі 5105,53 грн зі свого банківського рахунку НОМЕР_9 (банківська картка № НОМЕР_10 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_70 , яка перебувала в користуванні у ОСОБА_4 та реквізити якої ОСОБА_4 заздалегідь повідомила потерпілій.

Після перерахування потерпілою того ж дня, а саме 02.12.2023 о 17:09 год грошових коштів у сумі 5105,53 грн, ОСОБА_4 02.12.2023 о 17:11 год за допомогою додатку «Приват 24», перевела грошові кошти з банківської картки ОСОБА_74 № НОМЕР_8 в розмірі 5075,25 грн на іншу власну банківську картку, номер якої встановити не вдалося.

Заволодівши вказаними коштами шляхом обману, ОСОБА_4 одяг ОСОБА_75 не надіслала, а незаконно отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 5105,53 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливим мотивом, 07.12.2023 ОСОБА_4 , під час листування на Інтернет-ресурсі «Instagram» з потенційним покупцем ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , переконала останню у своїй можливості продати їй одяг, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та спонукала ОСОБА_77 перерахувати грошові кошти в розмірі 4800 грн з банківського рахунку свого чоловіка ОСОБА_78 НОМЕР_11 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_70 , яка перебувала в користуванні у ОСОБА_4 та реквізити якої потерпілій ОСОБА_4 повідомила заздалегідь.

Після перерахування потерпілою того ж дня, а саме 07.12.2023 о 11:07 год грошових коштів у сумі 4800 грн, ОСОБА_4 07.12.2023 о 12:33 год здійснила переказ вказаних грошових коштів на іншу власну банківську картку, номер якої не вдалося.

Заволодівши вказаними грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 одяг ОСОБА_79 не надіслала, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливим мотивом, 27.12.2023 ОСОБА_4 , під час листування на Інтернет-ресурсі «Instagram» з потенційним покупцем ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , переконала останню у своїй можливості продати їй одяг, заздалегідь не збираючись виконувати це зобов`язання, та спонукала ОСОБА_81 перерахувати грошові кошти в розмірі 3000 грн зі свого банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на номер банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_70 , реквізити якої потерпілій заздалегідь повідомила ОСОБА_4 та яка перебувала в користуванні у останньої.

Після перерахування потерпілою того ж дня, а саме 27.12.2023 о 15:43 год грошових коштів у сумі 3000 грн, ОСОБА_4 27.12.2023 о 15:55 год за допомогою додатку «Приват 24» здійснила переказ вказаних грошових коштів в сумі 2900 грн на іншу власну банківську картку, номер якої встановити не вдалося.

Заволодівши вказаними коштами шляхом обману, ОСОБА_4 одяг ОСОБА_82 не надіслала, а незаконно отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 викладене цілком підтверджено, яка визнала свою вину повністю, підтвердила те, що дійсно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається. Потерпілі в судовому засіданні участь не приймали.

Крім власного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до заяв потерпілих, вони заявили про заволодіння невідомою особою грошовими коштами та про перерахування ними коштів на рахунок вказаний продавцем, однак товар так і не отримали.

Відповідно до листування у соціальних мережах, зафіксована розмова між потерпілим та продавцем щодо купівлі товару та вказуються реквізити на які необхідно перерахувати кошти.

Відповідно до фото квитанцій та виписок по рахунку потерпілі здійснювали перекази грошей на вказаний рахунок.

Згідно з протоколами тимчасового доступу до речей і документів слідчими та дізнавачами було здійснено доступ та вилучення речей і документів, на підставі ухвал слідчих суддів.

Відповідно до протоколу огляду від 10.02.2024 оглянуто документи АТ «Юнекс Банк», що стосуються відкриття ОСОБА_4 поточного рахунку з випуском платіжної карти, а також рухом коштів по рахунку.

Відповідно до протоколів огляду від 17-19 квітня 2024 оглянуто мобільні телефони, які було вилучено у ході санкціонованого судом обшуку 05.04.2024 за місце проживання ОСОБА_4 і в яких виявлено фото речей, які пропонувалися на продаж, фото банківської картки, на яку перераховувалися гроші потерпілих, а також містилася переписка з потерпілими щодо замовлень товару, його оплату та ймовірну відправку.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за обставин, встановлених судом.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій є визнання вини, щире каяття та сприяння слідству.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштована, особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, ставлення до вчиненого, та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України в умовах контролю за її поведінкою згідно ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у світлі принципу індивідуалізації покарання, суд виходив із того, що саме покарання у виді позбавлення волі, з огляду можливість для застосування статті 75 КК України щодо обвинуваченої, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, несвавільним, і пропорційним, тобто, таким, аби не становити надмірного тягаря для особи.

Визначена судом міра покарання ОСОБА_4 , перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного нею, її особі, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

У справі цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався, підстав для його обрання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374,376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджена протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази :

-мобільний телефон А чорного кольору Honor 7А з мобільною сім картою ТОВ «ЛАЙФСЕЛ», - конфіскувати;

-мобільний телефон білого кольору Samsung GH-18160; мобільний телефон чорного кольору ZTE, мобільний телефон Xiaomi Redmi 6А з мобільною сім картою ТОВ «ЛАЙФСЕЛ», мобільний телефон Huawei з мобільною сім картою ПрАТ «Київстар», мобільний телефон білого кольору IPhone 6S, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , документ «Примірник клієнта, заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії на ім`я ОСОБА_83 » - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення

Суддя