overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6004/25
Провадження № 1-кс/496/1606/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення дізнання СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000147 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

09.09.2025 року Уповноважена особа на здійснення дізнання СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 167-174, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5751/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000433 від 23 липня 2025 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, про продовження строк досудового розслідування до чотирьох місяців,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000433 від 23 липня 2025 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2025року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51-1990км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження (справа № 991/4379/23) за касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року, постановлені за результатами оскарження ухвали цього суду від 20 грудня 2024 рокув межах кримінального провадження № 0000496, об`єднаного з № 0001195,

установила:

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (у складі: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) ухвалами від 10 та 31 березня, 8 квітня 2025 року за вказаними скаргами відкрила касаційне провадження. Після виконання вимог, передбачених ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), касаційний розгляд було призначено на 15 травня 2025 року й у цей день відкладено на 21 серпня 2025 року. Надалі справу було знято з розгляду через ненадходження до Суду підтверджень отримання учасниками провадження повідомлень про його дату, час і місце. Нової дати судового засідання визначено не було. Крім того участь захисників обвинувачених суддя-доповідач ОСОБА_7 визнав обов`язковою.

Потім у зв`язку з відставкою вказаного судді було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до правил ст. 35 КПК.

Згідно з протоколом від 1 вересня 2025 року судову справу № 991/4379/23 було розподілено в іншу (Другу) палату Суду, змінено увесь склад суду йсуддею-доповідачем визначено ОСОБА_1 .

Тому виникла необхідність нового призначення справи до касаційного розгляду, дату якого належить визначити з урахуванням черговості надходження матеріалів до судді-доповідача, установленого графіку їх вирішення та поточного навантаження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Призначити касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 991/4379/23) за касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року на 14:30 19 березня 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати обов`язковою участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6673/25
провадження № 1-кп/208/1208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004494 від 28 січня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свириди Ізяславського району Хмельницької області громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за № 0004494 - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 30 хвилин 15 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1483/25
провадження № 1-кп/179/152/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 22.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачень ч.2 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 22.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачень ч.2 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000219 від 22.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачень ч.2 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3337/25
Провадження 1-кп/216/591/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 (бере участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції)
Ухвалою суду від 05.05.2025 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 23.05.2025 року о 13 год. 10 хв., яке неодноразово відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні 10.09.2025 р. обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено права та обов`язки, а також право на залучення захисника.
Прокурор, обвинувачений кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1132/24
Номер провадження №1-кп/351/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

за ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати повторно примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 16.09.2025 року на 09:45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/2760/25
Номер провадження 1-кп/299/133/25
У Х В А Л А

10.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року за № 0000229, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Високе Черняхівського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною першою статті 364 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2025 року о 14:15 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №303/5940/25
Провадження №1-кп/303/500/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента третього курсу Львівської політехніки, раніше не судимого, громадянина України -

обвинуваченого за частиною 3 статті 332 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, призначити до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.А.Літуна, 13а, на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

В задоволенні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 10 вересня 2025 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 953/3679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" вересня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявниці засудженої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву засудженої вироком Київського районного суду м,Харкова від 27 вересня 2022 року ОСОБА_3 про арешт квартири шляхом заборони її відчуження та дарування,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.09.2025 о 12:30 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженої засудженої вироком Київського районного суду м,Харкова від 27 вересня 2022 року ОСОБА_3 про арешт квартири шляхом заборони її відчуження та дарування відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/83/2025 Справа № 641/9918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001591 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у залі № 17 Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000918 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008; телефон: ; мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000918- прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1