УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

27 травня 2025 рокуСправа № 495/3449/25
Номер провадження 1-кс/495/1069/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді Дністровському клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2025,

УСТАНОВИЛА:

23.05.2025 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відповідно до якої просить:

1. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеської області ОСОБА_1 від 19.05.2025 в частині користування з транспортного засобу - спеціалізований вантажний сідловий тягач «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ 2144 від 27.04.2018 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеської області ОСОБА_7 від 19.05.2025 року в частині користування з транспортного засобу -загальний напівпричі марки «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданий ТСЦ 2146 від 04.10.2019 належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеської області ОСОБА_7 від 19.05.2025 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 2146 від 04.10.2019.

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеської області ОСОБА_7 від 19.05.2025 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 2144 від 27.04.2018.

5. Зобов?язати слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 повернути ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом (тентований) «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання.

6. Зобов?язати слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 повернути ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХЕ N? НОМЕР_6 видане ТСЦ 2146 від 04.10.2019 та СХЕ N?105920 виданий ТСЦ 2146 від 04.10.2019.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що згідно матеріалам досудового розслідування, 15.05.2025 року приблизно о 19.00 годині, водій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «ВА3-21150», реєстраційний номер НОМЕР_7 , рухаючись по другорядній дорозі - автодорозі Р-72 з напрямку м. Білгород-Дністровський та наближаючись до перехрестя автодороги M-15 зі сполученням «Одеса-Рені», продовжуючи рух прямо в напрямку с. Старокозаче, не надавав перевагу в русі вантажному автомобілю марки «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом (тентований) «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з напрямку м. Рені у бік м. Одеса та скоїв зіткнення. Внаслідок зіткнення, водій автомобіля «ВА3-21150» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2025 р., слідчим було вилучено:

- документи та речі а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортні засоби: СХК N?511438, CXE N?105920;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ 2144 від 27.04.2018 власник ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

- загальний напівпричіп марки «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданий ТСЦ 2146 від 04.10.2019 власник - ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Транспортні засоби доставлені на зберігання на територію СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСКЕ) ГОСПОДАРСТВО «АЛТАЙ» 67730, ОДЕСЬКА область, БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ район, село СТАРОКОЗАЧЕ, вулиця МАЛИНОВСЬКОГО, будинок 5-А.

Причиною вилучення вантажного автомобілю марки «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом (тентований) «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 став факт, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні та на ньому міститься інформація необхідна під час досудового розслідування для встановлення та визначення точного механізму виникнення та розвитку аварійної ситуації, дослідження факту зіткнення транспортних засобів, а також наступної перевірки транспортного засобу на предмет його технічної справності на момент ДТП.

Власником вантажного сідлового тягача «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 2144 від 27.04.2018 є - ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Власником загального напівпричіпа марки «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданий ТСЦ 2146 від 04.10.2019 с- ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 на момент ДТП керував вантажним автомобілем марки «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом (тентований) «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу цього автомобіля, що свідчить про правомірність володіння ним вказаним вантажним автомобілем.

Отже, за аналогією права ОСОБА_5 , який правомірне керував транспортним засобом має законі підстави щоб звернутися за захистом права на скасування повністю або частково арешту майна - вантажного автомобіля марки «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом (тентований) «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеської області ОСОБА_1 від 19.05.2025 було задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження N?0000661 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до проведення необхідних судових автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

В ході досудового розслідування, експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведені всі необхідні автотехнічні експертні дослідження вантажного автомобіля марки «Volvo FH13.480», реєстраційний номер НОМЕР_10 з напівпричепом (тентований) «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі вантажний автомобіль «Volvo FH13.480» з напівпричепом «Kogel S24»), вся існуюча слідова інформація була зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

3 вантажним автомобілем «Volvo FH13.480» з напівпричепом «Kogel S24», як з речовим доказом виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на території Селянського (фермерського) господарства «Алтай», с недоцільним і обмежує Конституційне право (стаття 41) на володіння, користування і розпорядження майном.

Таким чином, оскільки підстави наявні на момент накладення арешту, на теперішній час втратили свою актуальність, жодних реальних підстав вважати, що даний речовий доказ може бути втрачено у слідства немає, проведення додаткових досліджень вантажного автомобіля «Volvo FH13.480» з напівпричепом «Kogel S24» не планується, а при необхідності автомобіль буде наданий співробітникам поліції, вважаю, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження - відпала потреба.

Підстав для його зберігання на території Селянського (фермерського) господарства «Алтай» на сьогоднішній день не існує, так як приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати або відчужувати транспортний засіб до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , не збирається, про що готовий написати органам слідства відповідну гарантійну розписку про відповідальне зберігання.

Необхідно зазначити, що у разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання та його повернення жодним чином не вплине на повне, усесторонне та об?єктивне проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а навпаки дозволить зберегти автомобіль у належному стані.

Також ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеської області ОСОБА_11 від 19.05.2025 накладено арешт на свідоцтва про реєстрацію на транспортні засоби: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .

Частиною другою ст. 67 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Свідоцтва про реєстрацію на транспортні засоби: СХК N?511438, СХЕ N?105920 не підпадають до жодної із зазначених вище підстав.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_5 та не допущення надмірного обмеження його прав, враховуючи, що ні ОСОБА_5 ні його захисник не були присутніми при розгляді питання про арешт майна та повністю довели, що в подальшому застосування цього заходу минула потреба.

27.05.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання без участі сторони.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала мотивуючи необхідністю збереження речових доказів до проведення експертиз, які в цьому кримінальному провадженні призначені та ще не завершені.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, доходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2025 накладено арешт на: транспортні засоби з позбавленням права на відчуження та користування ними до проведення необхідних судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи на:

- легковий автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2006 року випуску - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 виданий СТЦ 5152 від 22.12.2021 власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

- спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH13.480, реєстраційний номер НОМЕР_13 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 виданий ТСЦ 2144 від 27.04.2018 власник ОСОБА_6 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 .

- загальний напівпричіп марки Kogel S24, реєстраційний номер НОМЕР_15 - згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 виданий СТЦ 2146 від 04.10.2019 власник ОСОБА_8 , адреса реєстрація: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт на вилучені речі та документи:

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 .

- диск CDR з відео файлом дорожньо-транспортної пригоди вилучений з камери відеоспостереження, які розташовані на вуличному фасаді АЗС «Brent Oil» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, - перехрестя доріг Р-72 та (67 км траси М-15 Одеса-Рені).

При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладений у відповідності до норм діючого кримінально процесуального законодавства України, тобто дане позбавлення права відбулось на умовах, передбачених законом, що погоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не закінчено. Відповідні експертизи призначені, проте висновки експертів до органу досудового розслідування ще не надходили, тому не відпала потреба в арешті майна, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставину, що у вчиненому правопорушенні, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України, зазначені автомобіліє безпосередніми знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні. Заявником у клопотанні не наведено достатніх підстав про можливість скасування заходу забезпечення кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та не долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме в арешті автомобіля, відпала потреба. Зокрема, хоч із заявник покликається на те, що експертизи вже завершено, відповідних висновків слідчому судді не надано. Що ж до свідоцтв то повернення таких на цій стадії також неможливе з метою убезпечення дочасної перереєстрації власності на транспортний засіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника (користувача) майна права на відчуження, розпорядження та користування вилученим органом досудового розслідування майном.

Також власнику ОСОБА_5 слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням після проведення усіх експертиз.

Керуючись ст.ст.16,100,170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2025 у кримінальному провадженні №0000661 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12