Справа № 585/865/25
Номер провадження 1-кп/585/315/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06.02.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Роменського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 , на виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2011 року справа № 2-377 2011 року, зобов`язний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , 1986 р.н., на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 10.02.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з ухиленням від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 вересня 2018 р. державним виконавцем відносно боржника ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу за наявності заборгованості зі сплати аліментів 3 роки. У подальшому у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2007 р.н., на ОСОБА_4 накладено стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт.

У зв`язку з ухиленням від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.01.2022 р. державним виконавцем відносно боржника ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу за наявності заборгованості зі сплати аліментів три роки.

Внаслідок злісного та систематичного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої доньки за період з 01 січня 2022 р. по 01 січня 2025 р., утворилася заборгованість із виплати аліментів, яка відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, які складені Роменським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на січень 2025 р. становить 134560 грн. 74 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, разом з тим зазначив, що не мав умислу на утворення заборгованості зі сплати аліментів. Суду повідомив, що дійсно не сплачував аліменти на утримання доньки за вказаний період у передбаченому законом розмірі, у зв`язку з тим, що мав тимчасові заробітки. Про наявність судового рішення про стягнення аліментів був обізнаний. Просив врахувати часткове погашення заборгованості по аліментам, яке він здійснив під час розгляду справи судом.

ІІІ. Позиція потерпілої та її законного представника.

3. Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо наявності у обвинуваченого заборгованості по сплаті аліментів. Зазначила, що неодноразово зверталась до обвинуваченого щоб він вчасно сплачував аліменти, однак він цього не робив. Звернула увагу на те, що обвинувачений постійно працював на будівництві, працював не офіційно, а тому мав кошти для сплати аліментів.

4. Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що вважає батька винним у несплаті аліментів на її утримання, оскільки це його обов`язок.

VІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Покази свідків

5. Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що працює державним виконавцем Роменського ДВС у Роменському районі Сумської області. З жовтня 2017 року в провадженні Роменського ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на їх доньку. Зараз оплату ОСОБА_4 проводить щомісячно. Зараз заборгованість складає 104102 грн. 94 коп. Вживалися всі заходи для виконання рішення суду. Зараз обмежений ОСОБА_8 в правах. Накладено арешти на майно та рахунки. Кулика притягували до адміністративної відповідальності. Було притягнуто до суспільно корисних робіт. У матеріалах виконавчого провадження є дані, що майна не має, рахунків не має. Підтвердити виклики у виконавчу службу може лише тим, що такі направлялися, але звичайними направленнями. Тому не має повідомлень про вручення. У матеріалах виконавчого провадження є рішення апеляційного суду, постанова про скасування постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року №585/1393/18. Чому не проводили реалізацію житла, відповідати на питання відмовляється.

6. Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона перебуває у шлюбі з обвинуваченим. Мають трьох неповнолітніх дітей. Вважає, що її чоловік зобов`язаний був сплачувати аліменти. Але вважає, що він не міг сплачувати аліменти вчасно, оскільки має мінливі заробітки. Зазначила, що її чоловік завжди намагався спілкуватись із донькою, однак донька не йшла на контакт із ним.

Дослідження письмових доказів

7. Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 04.02.2025 р. на суму 500 грн., № 71 від 26.03.2025 року на суму 19000, 00 грн., № 1 від 28.04.2025 р. на суму 6000, 00 грн. з призначенням платежу: АСВП 50092485 ОСОБА_4 (а. с.35, 36).

8. Витяг з ЄРДР 21.01.2025 р. до ЧЧ Роменського РВП надійшли матеріали звернення ОСОБА_6 , 1986 р.н., (а. с. 41).

9. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025 р., згідно якого ОСОБА_6 заявила, що ОСОБА_4 з 2011 року не сплачує аліменти в сумі 400 грн. щомісячно (а. с. 42, 43).

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2011 року, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований 24.09.2005 р., актовий запис № 289 (а. с. 46).

10. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2011 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , 1986 р.н., на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 10.02.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 49).

11. Виконавчий лист Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2011 року справа № 2-377 2011 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , 1986 р.н., на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 10.02.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 47).

12. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №50092485 від 10.02.2016 р., згідно якої ВДВС Києво Святошинського РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2011 року по справі № 2-377 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 10.02.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 50).

13. Постанова про передачу виконавчого провадження від 11.04.2017 р., згідно якої виконавчий лист №2-377 від 05.04.2011 р. переданий до Талалаївського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області (а. с. 51).

14. Постанова про прийняття виконавчого провадження від 28.04.2017 р., згідно якої виконавчий лист №2-377 від 05.04.2011 р. прийнятий до провадження Талалаївським РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області (а. с. 52).

15. Постанова про прийняття виконавчого провадження від 18.10.2017 р., згідно якої Роменським МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області прийнято до провадження виконавче провадження ВП №50092485 від 10.02.2016 р. (а. с. 53).

16. Постанова про арешт майна боржника від 01.02.2018 року, згідно якої накладено арешти на все майно боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №50092485 від 10.02.2016 р. (а. с. 54).

17. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.02.2018 р., згідно якої Роменським МРВ ДВС ГУТЮ у Сумській області тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами ОСОБА_4 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а. с. 55).

18. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 26.02.2018 р. у ВП №50092485, згідно якої Роменським МРВ ДВС ГУТЮ у Сумській області тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України (а. с. 56).

19. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 26.02.2018 р. у ВП №50092485, згідно якої Роменським МРВ ДВС ГУТЮ у Сумській області тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а. с. 57).

20. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю від 26.02.2018 р. у ВП №50092485, згідно якої Роменським МРВ ДВС ГУТЮ у Сумській області тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською зброєю до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а. с. 58).

21. Постанова про накладення штрафу від 05.09.2018 р. у ВП №50092485, згідно якої Роменським МРВ ДВС ГУТЮ у Сумській області на боржника ОСОБА_4 накладено штраф на користь держави у розмірі 17950, 01 грн. (а. с. 59).

22. Постанова про арешт коштів боржника від 18.06.2019 р. у ВП №50092485, згідно якої Роменським МРВ ДВС ГУТЮ у Сумській області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, які належать боржнику ОСОБА_4 (а. с. 60).

23. Постанова про передачу виконавчого провадження від 28.12.2019 р. у ВП №50092485, згідно якої Роменським МРВ ДВС ГУТЮ у Сумській області передано виконавчий лист №2-377 від 05.04.2011 р. до Роменського МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 61).

24. Постанова про прийняття виконавчого провадження від 28.12.2019 р. у ВП №50092485, згідно якої Роменським МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято ВП №50092485 з примусового виконання виконавчого листа № 2-377, виданого 05.04.2011 р. (а. с. 62).

25. Постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2020 року, згідно якої визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 годин (а. с. 63).

26. Постанова про арешт коштів боржника від 24.02.2021 р., згідно якої Роменським МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та належать боржнику ОСОБА_4 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 67084, 74 грн. (а. с. 64).

27. Постанова про арешт коштів боржника від 17.01.2022 р., згідно якої Роменським МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та належать боржнику ОСОБА_4 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 80656,24 грн. (а. с. 65).

28. Постанова про накладення штрафу від 17.01.2022 р., згідно якої Роменським МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за несплату аліментів за 3 роки на боржника ОСОБА_4 накладено штраф на користь стягувача у розмірі 22378, 1 грн. (а. с. 66).

29. Постанова про накладення штрафу від 07.02.2025 р., згідно якої Роменським МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, на боржника ОСОБА_4 накладено штраф на користь стягувача у розмірі 26152, 25 грн. (а. с. 67).

30. Відповідь на запит № 221299514 від 17.08.2024 р. до Державної фіскальної служби України, згідно якої боржник за податковим номером , на обліку в органах ДФС не перебуває (а. с. 68).

31. Відповідь на запит № 221299513 від 17.08.2024 р. до Державної податкової служби України, згідно якої інформація про податкового агента та суми доходу в Державному реєстрі відсутня (а. с. 69).

32. Відповідь на запит № 250115804 від 07.02.2025 р. до Міністерства внутрішніх справ України, згідно якої дані про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні (а. с. 70).

33. Відповідь на запит № 246513200 від 25.01.2025 р. до Державної податкової служби України, згідно якої інформація про податкового агента та суми доходу в Державному реєстрі відсутня (а. с. 71).

34. Розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів за виконавчим листом Роменського міськрайонного суду Сумської області № 2-377, виданого 05.04.2011 р., станом на лютий 2025 р. становить 135658, 74 грн. (а. с. 72-73).

35. Виклик державного/приватного виконавця від 25.02.2021 р., згідно якого Роменський МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов`язував ОСОБА_4 з`явитися до виконавця 17.03.2021 р. щодо сплати боргу за виконавчим лист №2-377 від 05.04.2011 р. або надання підтверджуючих документів про сплату (а. с. 74).

36. Виклик державного/приватного виконавця від 20.10.2021 р., згідно якого Роменський МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов`язував ОСОБА_4 з`явитися до виконавця 17.03.2021 р. щодо сплати боргу за виконавчим лист №2-377 від 05.04.2011 р. або надання підтверджуючих документів про сплату (а. с. 75).

37. Виклик державного/приватного виконавця від 27.05.2020 р., згідно якого Роменський МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов`язував ОСОБА_4 з`явитися до виконавця 17.03.2021 р. щодо сплати боргу за виконавчим лист №2-377 від 05.04.2011 р. або надання підтверджуючих документів про сплату (а. с. 76).

38. Акт державного виконавця Роменського МРВ ДВС від 27.05.2020 р., згідно якого ОСОБА_4 за викликом державного виконавця не з`явився, хоча належним чином був повідомлений (а. с. 77).

38. Трекінг ПАТ «Укрпошта» від 27.05.2020 р., згідно якого відправлення ОСОБА_4 отримав особисто (а. с. 78).

40. Відповідь ПАТ «Сумибуд» №26/01-2 від 25.02.2025 р., згідно якої АТ «Сумибуд» повідомляє, що не має можливості здійснювати відрахування із доходів, згідно Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.02.2025 р. ВП №50092485, тому що ОСОБА_4 надавав послуги з ремонту в період з 06.08.2024 р. по 31.10.2024 р., згідно договору цивільно правового характеру від 06.08.2024 р.; термін дії договору закінчився 31.10.2024 р. і не був продовжений (а. с. 79).

41. Відповідь на запит №250115413 від 07.02.2025 р. до Пенсійного фонду України, згідно якої ОСОБА_4 працював у ПАТ «Сумбуд» до 01 жовтня 2024 року (а. с. 80).

42. Відповідь на запит №250115566 від 07.02.2025 р. до Державної податкової служби України, згідно якої фізична особа з податковим номером отримував дохід від ПАТ «Сумбуд» за І квартал 2024 року в сумі 6211, 18 грн. та за ІІІ квартал 2024 року в сумі 31055, 90 грн. (а. с. 81).

43. Відповідь на запит №253125813 від 23.02.2025 р. до Державної податкової служби України, згідно якої фізична особа з податковим номером отримував дохід від ПАТ «Сумбуд» за четвертий квартал 2024 року в сумі 8000,00 грн. (а. с. 82).

44. Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.02.2025 р., згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 , що отримує дохід у ПАТ «Сумбуд» (а. с. 83).

45. Відповідь на запит від 04.03.2025 р. за період з січня 2021 р. по грудень 2024 р., згідно якої ОСОБА_4 у лютому 2023 року отримав дохід від ТОВ «Паріматч» у розмірі 300, 00 грн.; у грудні 2023 року - від ДП ПАТ «Сумибуд» БМП «Лебединпромбуд» у розмірі 24844, 72 грн.; у лютому 2024 року від ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Лебединпромбуд» у розмірі 6211, 18 грн.; у серпні 2024 року від АТ «Сумбуд» в розмірі 12422, 36 грн.; у жовтні 2024 року від АТ «Сумбуд» в розмірі 8000, 00 грн., за інші періоди інформацію про доходи відсутня (а. с. 84-85).

ІV. Оцінка Суду.

46. Відповідно ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.198 Держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН, ч. 7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини права на утримання. Таке право кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дитину до її повноліття, який закріплений в Основному Законі (ст. 51 Конституції України), а також в СК України (ст. 180) та гарантується Державою. В свою чергу, положеннями СК України чітко регламентовано, що сімейні обов`язки не можуть бути перекладені на іншу особу.

Частиною 1 ст. 164 КК передбачено відповідальність, крім іншого, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК, полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. Предметом кримінального правопорушення, яке аналізується, є кошти, що за рішенням суду підлягають сплаті на утримання дітей. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей. Зокрема, злісне ухилення це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Разом з тим для встановлення ознаки злісності не має значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

З наведених вище доказів встановлено, що обвинувачений, будучи обізнаним про аліментні зобов`язання на утримання своєї неповнолітньої дитини, визначені рішенням суду, ухилився від їх сплати, а період такого ухилення (більше 3 років), розмір заборгованості по аліментам (134560, 74 грн.) та відсутність об`єктивних причин щодо неможливості сплачувати аліменти свідчать про злісний характер бездіяльності ОСОБА_4 , яка полягає у несплаті аліментів у встановленому Законом мінімальному розмірі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, жодними об`єктивними даними не підтверджено поважності причин чи вимушеності несплати аліментів, як і не встановлено обставин, які б могли перешкодити ОСОБА_4 протягом тривалого часу (понад три роки) належним чином виконувати покладені на нього законом обов`язки. Натомість з установлених у цьому кримінальному провадженні обставин видно, що умисні дії ОСОБА_4 фактично полягали у тривалому пасивному ігноруванні виконання покладених на нього обов`язків зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в зазначеному вище розмірі, і таке діяння обвинуваченого свідчить саме про злісний характер ухилення від сплати аліментів.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

V. Призначення покарання.

47. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

47.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись та у частковій сплаті заборгованості по аліментам протягом розгляду справи судом.

47.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

48. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

49. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

50.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопрушення, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;

51.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

51.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику за місцем проживання;

51.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання.

53. Враховуючи викладене, суд погоджується зі стороною обвинувачення і доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, у виді громадських робіт, в межах санкції статті 164 ч.1 КК України, що буде відповідати вчиненому проступку та його особі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

54. Цивільний позов по справі не заявлявся.

55. Витрати по справі та речові докази відсутні.

56. Запобіжний захід в ході розгляду справи ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11