Справа №766/9146/25
н/п 1-кп/766/3918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2025 за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, вказала, що сектором дізнання Відділення № 1 Херсонського РУП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як отримувач пенсії по інвалідності третьої групи загального захворювання. Відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2022 року ОСОБА_4 було призначено пенсію в розмірі 2 300 грн., яку ОСОБА_4 отримував кожного місяця шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер (актовий запис про смерть № 36 від 04.03.2022 року). Після настання смерті ОСОБА_4 з 03.04.2022 по 09.06.2022 безпідставно отримувала грошові кошти, передбачені на виплату пенсії свого чоловіка ОСОБА_4 , використовуючи його банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 28.03.2022 банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належав вже померлому ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_4 , яка мала місце 03.03.2022, надійшли грошові кошти - пенсійні виплати в сумі 2300,00 грн., при цьому у вказаний період часу на розрахунковому рахунку банківської картки перебував залишок грошових коштів нарахованих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період 03.04.2022 по 09.06.2022 з пенсійної карти померлого ОСОБА_4 , відкритої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з карткового рахунку НОМЕР_3 , невідомі особи розрахувавалися за товари і послуги на загальну суму 9847 грн. 80 коп.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, вважала, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв у зв`язку з розглядом клопотання не подавали. З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останньої.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

11.03.2025 року до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) за № 2380 від 13.03.2025 відносно зняття невідомими особами пенсії нарахованої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого виникла переплата пенсійних коштів з 01.04.2022 по 31.07.2022 року на загальну суму 8495,32 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року за №0000361. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 31.03.2025 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що було проведено наступні слідчі дії: відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (31.03.2025), допитано представника потерпілого ОСОБА_7 (03.04.2025), отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виписок по картковому рахунку (ухвала від 28.04.2025, протокол надання тимчасового доступу від 23.05.2025), оглянуто отримані документи з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 ( протокол огляду від 24.05.2025).

Відповідно до відібранихпояснень у ОСОБА_5 , дружини померлого ОСОБА_4 , поховала чоловіка 04.03.2022 року, а 03.05 2022 року виїхала в м. Вінниця з онукою, приблизно 06.07.2022, коли зробила документи, виїхала за кордон, а саме в Польщу до доньки. За грошові кошти у вигляді пенсійних виплат, які надходили на картку померлого чоловіка, перебуваючи у с.Чорнобаївка та у м. Вінниця, купувала продукти харчування, одяг для онуки, та інші необхідні побутові предмети, розраховуючись банківською карткою свого померлого чоловіка та іноді знімала грошові кошти в банкоматі в с. Чорнобаївка. Про надходження грошових коштів дізнавалася з повідомлень, які надходили на мобільний телефон. Пін код від банківської картки дізналась, коли її чоловік був живий. Знімавши та розраховуючись грошовими коштами померлого чоловіка, розуміла, що вказані гроші потрібно повернути та повідомити відповідні органи про смерть її чоловіка, однак через брак коштів вона ними розраховувалась. Приблизно 6 липня 2022 року, подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заблокувала картку, на яку надходили пенсійні виплати, а фізичний, пластиковий варіант картки знищила.

ОСОБА_8 здійснила часткове повернення переплаченої пенсії за період з 01.04.2022 по 31.07.2022 по особовому рахунку ОСОБА_4 , залишок переплати пенсійних коштів 6995,32 грн.

Отже, фактично особа, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України встановлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином забезпечено приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статтіздійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

У свою чергу, санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи викладене та ймовірну дату вчинення протиправних дій формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування, до якого норми кримінально процесуального закону містять певні вимоги.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту

У положенні норми п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на що вказав Верховний Суд в постанові від 23.02.2021 року в справі №397/42/20 (провадження №51-5156/20).

Отже, закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 визнала факт користування пенсійними виплатами померлого чоловіка ОСОБА_4 за період з 01.04.2022 по 31.07.2022.

Та ж обставина, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених ст. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, як таке, що заявлено передчасно, оскільки стороні обвинувачення фактично відома особа, яка вчинила кримінальне правопорушення за даною кваліфікацією, що позбавляє застосувати вимоги п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

- Керуючись ст. ст.284, 369-372,376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної

СуддяОСОБА_1