overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/2814/25 Провадження № 1-кп/401/280/25

15 вересня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000129, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000129, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Потерпіла заявила, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №00000129, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 30 хвилин 18 вересня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу особу та прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження № 11-кп/4808/480/25
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 25 вересня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/5316/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1851/25
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №366/2921/25
Провадження № 1-кп/366/282/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001184 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001184 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001184 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02 жовтня 2025 року об 12 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/3861/25
номер провадження 1-кп/570/338/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000097 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000097 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 26 серпня 2025 року об 11:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4528/25
Провадження № 1-кс/572/769/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про вирішення долі вилученого предмета,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні відділення СПС №7 ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)", с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний WI-FI роутер марки «MF79U» імейл: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" в порядку ч. 7 ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі вилученого предмета у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 4 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком.

Абзацом дев`ятим додатку 3 Правил встановлено, що засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Виявлені та вилучені заборонені для зберігання предмети слід передати виправній установі на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вилучений мобільний WI-FI роутер марки «MF79U» імейл: НОМЕР_1 передати на зберігання до Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 30 вересня 2025 року.

Продовжити до 30 вересня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.08.2025 о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 000455 від 14.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 000455 від 14.04.2022.

02.09.2025 слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_3 , подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 000455 від 14.04.2022, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/3900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №2083С від 20.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 20.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 20.02.2025 за вих.№ 2083С про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 27.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2025 за вих.№ 2083С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/6538/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,до 15 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 15 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 вересня 2025 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6167/24
Провадження №1-в/205/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 84 КК України,

, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 84 КК України.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання з Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», в якому зазначили, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікувальному закладі при Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» у зв`язку з чим просили повернути вище вказане подання.

Вивчивши матеріали, суд вважає можливим повернути подання Державної установи «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 84 КК України.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 84 КК України повернути до Державної установи «Дніпровська ВК №89» .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1