Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі заяву про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року керівником апарату Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 подано заяву про роз`яснення судового рішення від 18.02.2025 року про задоволення заяви про самовідвід запасного судді ОСОБА_7 по справі 214/9825/24.

В заяві про роз`яснення судового рішення керівник апарату суду вказує на те, що ухвала суду від 18.02.2025 року потребує роз`ясненню в частині порядку її виконання, а саме відключення запасного судді, якого відведено від розгляду справи.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення тричі призналося до розгляду, однак її автор - керівник апарату суду, до судового засідання не з`явився

Інші учасники судового провадження також не з`явились у судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву керівника апарату суду з додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст 380 КПК УКраїни, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до Положення про апарат Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, апарат суду здійснює організаційне забезпечення роботи суду. Апарат суду очолює керівник апарату суду, яким відповідно до наданих повноважень останній здійснює безпосередне керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи працівників апарату суду, їх взаємодії у виконанні завдань, покладених на апарат суду; здійснює контроль за дотриманням виконавчої та службової дисципліни працівників апарату суду тощо.Керівник апарату несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів і судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу суду, автоматизованого розподілу справ між суддями, а згідно із законодавством - за належний рівень службової та трудової дисциліни в апараті суду.В разі відсутності керівника апарату суду чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов`язки виконує заступник керівника апарату суду, визначений відповідним наказом керівнимка апарату суду про розподіл обов`язків.Посадова інструкція керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказує на основані обов`язки: вжиття заходів для забезпечення належних умов діяльності суду, забезпечення функціонування ЄСІТС, автоматизованого розподілу справ між суддями.Керівник апарату, як автор заяви про роз`яснення судового рішення, в судове засідання не з`явився, ніяких пояснень, яким чином він, виходячи зі своїх посадових обов`язків вважає себе органом виконання судового рішення та які складнощі, як виконавець судових рішень має в правозастосуванні норм кримінально процесуального кодексу, Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, відповідно до заяви керівника апарату суду про роз`яснення судового рішення від 14.03.2025 року, останній посилається на те, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід). При цьому мотивувальна частина ухвали від 18.02.2025 року зазначено про те, що подальший судовий розгляд справи здійснюється визначеним складом колегії, оскільки заява про самовідвід запасного судді задоволена не на стадії підготовчого засідання, а на стадії судового розгляду, а тому відсутня необхідність заміни запасного судді, враховуючи те, що під час судового розгляду колегією суддів було прийнято ряд процесуальних рішень, та після вирішення питання про відвід запасного судді невелюється необхідність участь запасного судді в даному кримінальному провадження. З метою виконання ухвали суду від 18.02.2025 року керівник апарату звертався до ДП "ІСС" в якому просив повідомити про наявність технічної можливлсті для виключення (визначеного раніше) з ОСК в КП "Д-з" запасного судді без його заміни (перерозподілу). З отриманої від ДП "ІСС" відповіді слідує, що в КП "Д-3" відсутня технічна можливість видалення судді з ОСК справи після його призначення. У зв`язку з чим , у керівника апарату виникає питання чи потрібно замінювати запасного суддю ОСОБА_7 .Суд, дослідивши надані суду листи, ухвалу суду від 18.02.2025 вбачає, що мотивувальна частина ухвали містить чітке та зрозуміле твердження про те, що відсутня необхідність заміни запасного судді та наводить підстави прийняття такого рішення.

Наведені керівником апарату посилання на відсутність технічної можливості видалення судді з ОСК не є предметом роз`яснення судового рішення, не відноситься до питань матеріального чи процесуального права, а вирішуються шляхом удосконалення технічного забезпечення.

На пісдтаві викладеного, суд не находить підстав для задоволення заяви керівника апаарату про роз`яснення судового рішення ухвали суду від 18.02.2025 року про задоволення заяви про самовідвід запасного судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити керівнику апарату Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволені заяви від 14.03.2025 року про роз`яснення судового рішення - ухвали суду від 18.02.2025 року.

Ухвала суду може бути оскарженна до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3