Провадження №1-кп/712/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 08.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

19.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , та повернення заставодавцю ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 214720 грн, внесених ним як застави. Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 гривень, з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. 25.05.2023 підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі визначеному ухвалою суду. 19.07.2023 фактично припинили свою дію обов`язки, на виконання яких і було спрямовано застосування такого запобіжного заходу як застава. З моменту застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 минуло понад два роки, останній жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу зменшились. Так, з 15.04.2024 ОСОБА_6 не працює в ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», а тому не може чинити тиск на свідків. ОСОБА_6 для внесення застави був вимушений звертатися за фінансовою допомогою до родичів, зокрема, до батьків та тещі. На даний час ОСОБА_6 офіційно безробітний; його мати ОСОБА_10 є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує систематичного лікування, в березні 2025 року вона перенесла чергове хірургічне втручання. Крім того, у ОСОБА_10 (матері ОСОБА_6 ) наявна заборгованість перед ВП «Черкаська ТЕЦ» по сплаті комунальних послуг, що свідчить про значне погіршення майнового стану особи, яка надавала кошти для внесення застави. На підтвердження вказаних обставин захисником надано до суду: копії виписки стаціонарного хворого ОСОБА_10 , роздруківку ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.11.2024 у справі №711/7952/24, ін. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, одружений, являється особою з інвалідністю 2 групи; має незадовільний стан здоров`я; має на утриманні матір - пенсіонерку, та тещу, які мають інвалідність, та неповнолітню доньку 2016 року народження. ОСОБА_6 неодноразово нагороджувався подяками та грамотами різноманітних підприємств та установ, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий. За вказаних обставин, захисник просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 та повернути заставодавцю ОСОБА_6 грошові кошти, внесені ним як застава.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, вказавши, що нині він та його сім`я мають потребу в коштах.

Крім того в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , заявила клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , та повернення заставодавцю ОСОБА_11 грошових коштів, внесених нею як застава. Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 185360 гривень, з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. 25.05.2023 за підозрювану ОСОБА_8 внесено заставу у розмірі, визначеному ухвалою суду. 19.07.2023 фактично припинили свою дії обов`язки, на виконання яких і було спрямовано застосування такого запобіжного заходу як застава. Захисник вказав, що ОСОБА_8 для внесення застави була вимушена звернутися за допомогою до своєї доньки ОСОБА_11 , від якої отримала готівкові кошти за написаними розписками, з яких і була внесена застава. На даний час строк позичених коштів минув; донька ОСОБА_8 народила та має на утриманні малолітню дитину, а тому потребує коштів на її утримання. Захисник зауважив, що з моменту застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 минуло понад два роки, остання жодного разу не порушила покладені на неї процесуальні обов`язки, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу зменшились. Так, з 28.02.2025 ОСОБА_8 не працює в ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», а тому не може чинити тиск на свідків. До червня 2025 року обвинувачена ОСОБА_8 була безробітна; її чоловік, ОСОБА_12 працює та сплачує аліменти на утримання своєї матері ОСОБА_13 , що суттєво впливає на загальний матеріальний стан сім`ї. Таким чином, враховуючи погіршення економічної ситуації в сім`ї ОСОБА_8 , а також те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застав, зменшились, наявні достатні правові підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_8 , що не зашкодить судовому розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити, вказавши, що нині вона та її сім`я мають потребу в коштах.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, і лише запобіжний захід у вигляді застави забезпечує виконання обвинуваченими належним чином покладених на них процесуальних обов`язків, та запобігає встановленим ризикам.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд встановив таке.

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).

За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею / судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.05.2023 у справі №712/4920/23 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 гривень; покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 194 КПК України, з метою контролю належної процесуальної поведінки, наступні обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Черкаської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , а також іншими підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків становить до 19.07.2023 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.05.2023 у справі №712/4919/23 до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 185360 гривень; покладено на підозрювану ОСОБА_8 , в порядку ст.194 КПК України, з метою контролю належної процесуальної поведінки, наступні обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Черкаської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , з іншими підозрюваними у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану обов`язків становить до 19.07.2023 включно, але в межах строку досудового розслідування.

25.05.2023 підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу у сумі 214720 грн., за ОСОБА_6 , згідно ухвали суду від 19.05.2023 у справі №712/4920/23.

25.05.2023 ОСОБА_11 внесено заставу в сумі 185360 грн, за ОСОБА_8 згідно ухвали суду від 19.05.2023 у справі №712/4919/23.

Строк дії обов`язків за ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.05.2023 сплив 19.07.2023.

13.11.2023 слідчим було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч.3 ст. 368 КК України на ч.2 ст.364 КК України (санкція якої передбачає менш тяжке покарання).

Станом на 19.06.2025 з моменту застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави минуло більше двох років.

Під час судового провадження обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 належним чином виконували покладені на них процесуальні обов`язки.

Крім того, судом встановлено, що за час судового провадження змінилось матеріальне становище обвинувачених, та членів їх сімей, які надавали кошти для внесення застави.

Відповідно до платіжних документів, долучених до матеріалів справи, 24.05.2023 кошти для внесення застави за ОСОБА_6 надавали мати ОСОБА_10 , батько ОСОБА_54 , теща ОСОБА_55 .

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» №4473, ОСОБА_10 (матір ОСОБА_6 ) перебувала на стаціонарному лікуванні в уронефрологічному відділенні з 04.03.2025 по 14.03.2025. Згідно з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2024 у справі №711/7952/24 затверджено мирову угоду від 25.11.2024, укладену між ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_10 у цивільній справі №711/7952/24; сторони домовились, що відповідач ОСОБА_10 , яка діє через уповноваженого представника на підставі ордеру адвоката ОСОБА_9 , безумовно визнає заборгованість за отримані послуги (централізоване опалення, гаряче водопостачання) перед позивачем в розмірі 25856,39 грн., яка складена за період з 01.12.2019 року до 01.05.2024 року (враховуючи норму ч.1 ст.207 ЦПК України) та зобов`язується сплатити заборгованість у сумі 21500,00 грн. (з урахуванням проплат відповідача) не пізніше 28.08.2025 сплатити на нижче вказані банківські реквізити (рахунок) ПрАТ «Черкаське хімволокно» (в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість (а також оплачувати поточні нарахування за вищевказані послуги) за погодженим графіком.

Крім того, судом встановлено, що 25.05.2023 на рахунок ТУ ДСА в Черкаській області була внесена застава за ОСОБА_8 , платник її донька ОСОБА_11 . 20.07.2023 у ОСОБА_56 народилась донька ОСОБА_57 . З 28.02.2025 ОСОБА_8 звільнена з роботи в ДНЗ «Черкаський професійний ліцей». У період з 09.04.2025 по 02.06.2025 була безробітна, та отримувала допомогу в службі зайнятості. На початку червня 2025 року вона працевлаштувалась економістом в КЕВ м.Черкаси, заробітна плата близько 5 тисяч гривень. Чоловік ОСОБА_8 сплачує аліменти на утримання своєї матері ОСОБА_13 згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 у справі №710/1568/23.

В обґрунтування зміни запобіжного заходу сторона захисту посилається, зокрема, на належне виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків; недоведеність прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України; незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 та його матері - ОСОБА_10 ; скрутне матеріальне становище сім`ї обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Суд зазначає, що виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого і, тим більше, обумовлює зміну запобіжного заходу. Водночас відсутність встановлених раніше ризиків кримінального провадження не аргументована в тій мірі, щоб цього було достатньо для відповідного висновку про необхідність скасування чи зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з викладеним, враховуючи обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , зменшення ризиків з перебігом часу, дані про осіб обвинувачених, а також беручи до уваги потребу в коштах у сім`ях обвинувачених, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, з метою гарантування виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України, а саме: зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 до 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень 00 коп. та повернути заставодавцю ОСОБА_6 різницю в сумі застави, у розмірі 154160 гривень 00 коп.; та зменшити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_8 до 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень 00 коп. та повернути заставодавцю заставодавцю ОСОБА_11 різницю в сумі застави, у розмірі 124800 гривень 00 коп.

Відтак, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави підлягає частковому задоволенню, оскільки саме запобіжний захід у вигляді застави є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання покладених на них обов`язків, передбачених чинним КПК України.

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 180-183, 193-194, 196, 199, 201, 203, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу та повернення застави задовольнити частково.

Змінити застосований на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2023 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 07.10.2003 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заставу в сумі 154160 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят) гривень, внесену ним 25.05.2023 за ОСОБА_6 , згідно квитанції про оплату від 25.05.2023 №208931021, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.05.2023 у справі №712/4920/23.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави задовольнити частково.

Змінити застосований на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2023 до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України, виданий 25.03.2019; орган, що видав 7111; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заставу в сумі 124800 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень, внесену нею 25.05.2023 за ОСОБА_8 , згідно квитанції від 25.05.2023 №98291593, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.05.2023 у справі №712/4919/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1