Провадження № 1-кп/761/2266/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001529 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судові засідання призначені на 23.07.2024 року, 13.08.2024 року, 27.09.2024 року, 28.10.2024 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченої для приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження стосовно ОСОБА_5 зупинено до її розшуку відповідно до ст.335 КПК України. 30.10.2024 ОСОБА_5 з`явилася до суду.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 прокурор навів ті обставини, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який є нетяжким, при цьому переховується від суду, на телефонні дзвінки не відповідає, про зміну місця проживання суд не повідомляла. Також прокурор вказав на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачена не працює.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти клопотання. Вказали, що ОСОБА_5 не з`являвся до суду через тяжкі сімейні обставини, які на її думку перешклшджали участі у судовому розгляді, повістки про виклик в суд вона не отримувала, при цьому у неї наявне постійне місце проживання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд. Проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачена ОСОБА_5 не виконує, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, поважність причин неодноразової неявки до суду не підтвердила, тобто свідомо ухилялася від суду, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Такі обставини дають підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема, домашнього арешту.

За частиною 2 статті 181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини вчинення інкримінованого злочину вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання обвинуваченою покладених на неї законом процесуальних обов`язків, з урахуванням даних про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 181, ст.194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виглядів домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 01 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

- не відлучатися із м. Києва, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1