Провадження по справі № 1-кс/522/4338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному про вадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 09.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступудо завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.04.2025, відомості про яке зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приводом та підставою внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_5 , щодо можливих неправомірних дій, на її думку з боку ОСОБА_6 , разом з посадовими особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом купівлі квартири (будівельний номер 10.11, що розташована на 10 поверсі у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_5 , заволодів її майном, що еквівалентно у грошовому виразі - 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що складає понад 800 00,00 (вісімсот тисяч) грн. (з 2018 по 2021 р. (включно) 1 долар США згідно курсу НБУ дорівнював 26, 3155 грн. - 27, 85 грн.).

Вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з середини 2015 р. мешкала з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу, в орендованій квартирі в м. Одеса.

З 01.01.2016 р. ОСОБА_5 здійснювала свою трудову діяльність в ПП « ОСОБА_7 » на посаді комерційного директора. В той же час, директором вказаного підприємства був ОСОБА_8 . Згодом, у 2018 році ОСОБА_5 з ОСОБА_8 дійшли думки придбати квартиру для їх спільного проживання, після чого ОСОБА_8 запропонував придбати квартиру у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Одеса.

Звернувшись до забудовника ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у головному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , менеджери з продажу вказаної будівельної компанії надали їм запитувану інформацію щодо придбання квартири, після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 уклали інвестиційні договори та придбали майнові права в рівних долях по 1/2 кожному на об`єкт нерухомого майна, а саме:

- договір передачі (відступлення) майнових прав № 20/06/18-Р/10.11 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_9 , з одного боку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого, на підставі якого ОСОБА_5 мала набути право власності на 1/2 частки на квартиру (будівельний номер 10.11 що розташована на 10 поверсі у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») після завершення будівництва;

- договір передачі (відступлення) майнових прав № 20/06/18-Р/10.11 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_8 , з одного боку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого, від 20.06.2018, згідно якого ОСОБА_8 мав набути право власності на 1/2 частки на квартиру (будівельний номер 10.11, що розташована на10 поверсі у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

На виконання розрахункових зобов`язань за договором передачі (відступлення) майнових прав №20/06/18-Р/10.11 від 20.06.2018 ОСОБА_5 особисто, з власних заощаджень, оплатила грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США за 1/2 частку квартири (будівельний номер 10.11, що розташована на 10 поверсі у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») про що отримувала квитанції про оплату, оригінали яких долучені до папки з оригіналом мого договору.

В подальшому, у ОСОБА_5 з ОСОБА_8 різко погіршилися відносини, і через деякий час ОСОБА_8 вигнав її з їх спільного місця мешкання та звільнив з роботи, про що внесено запис до її трудової книжки. Надалі, ОСОБА_5 прохала повернути їй оригінали документів на придбану 1/2 частку вказаної квартири ОСОБА_8 зазначав, що ця квартира їй не належить.

Враховуючи, що наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПО України НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться інформація про зазначені правочини та документи, які на підставі таких правочинів були видані, а саме:

- договір передачі (відступлення) майнових прав № 20/06/18-Р/10.11 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_9 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого;

- договір передачі (відступлення) майнових прав № 20/06/18-Р/10.11 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_8 , з одного боку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 15.11.2022, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_8 ;

- довідка, серія та номер: 01-14/11, виданий 14.11.2022, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- довідка про сплату грошових коштів, серія та номер: 02-14/11, виданий 14.11.2022, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- акт приймання-передачі майнових прав, серія та номер. б/н, виданий 15.11.2022, видавник: ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_6 ;

- договір передачі майнових прав, серія та номер: 20/06/18-Р/10.11, виданий 20.06.2018, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_8 ;

- довідка з переліку інвесторів, серія та номер: 03-14/11, виданий 14.11.2022, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, на підставі вказаних документів, ОСОБА_6 19.12.2022 набув права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи те, що інформація яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

У судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Окрім цього, слідчий просив розглядати клопотання без виклику власника, посилаючись на положення ч. 2 ст. 163 КПКУкраїни.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про якевнесені 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення завірених копій документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.04.2025.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника, володільця майна, оскільки прокурором в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання дізнавачем застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасовогодоступу задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до завірених належним чином копій документів:

- договір передачі (відступлення) майнових прав № 20/06/18-Р/10.11 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_9 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого;

- договір передачі (відступлення) майнових прав № 20/06/18-Р/10.11 від 20.06.2018, укладений між ОСОБА_8 , з одного боку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншого;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 15.11.2022, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_8 ;

- довідка, серія та номер: 01-14/11, виданий 14.11.2022, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- довідка про сплату грошових коштів, серія та номер: 02-14/11, виданий 14.11.2022, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- акт приймання-передачі майнових прав, серія та номер. б/н, виданий 15.11.2022, видавник: ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_6 ;

- договір передачі майнових прав, серія та номер: 20/06/18-Р/10.11, виданий 20.06.2018, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_8 ;

- довідка з переліку інвесторів, серія та номер: 03-14/11, виданий 14.11.2022, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПО України НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи слідчих.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10