Справа № 587/1744/22
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, зазначаючи, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилитися від суду, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відсутність офіційного працевлаштування. Посилаючись на ці обставини прокурор просив обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання, пояснивши, що запобіжний захід у виді домашнього арешту вже сплив, кілька місяців відносно нього не були обрані будь-які запобіжні заходи, за цей час він належним чином дотримувався всіх вимог закону, які покладаються на обвинуваченого, тому немає необхідності обрати відносно нього запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_5 підтримали позицію обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, пояснила,що претензій до ОСОБА_7 вона не має.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, з`ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб без застосуванням електронного засобу контролю.
На даний час строк дії запобіжного заходу сплив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, заборонивши обвинуваченому з 22-00 години до 6-00 години ранку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності з`являтися до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням необхідності з`являтися на роботу та поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м. Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ; 5) здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України.
Строк дії вказаної ухвали визначити до 13 листопада 2025 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту направити для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Сумське РУП ГУНП в Сумській області повинно негайно поставити на облік ОСОБА_7 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і повідомити про це Сумський районний суд Сумської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1