Справа № 461/2316/25
Провадження № 1-кс/461/2821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

представника заявників ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000051 від 21.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000051 від 21.02.2023 року, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2025 року задоволено клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_5 та накладено арешт позбавлено права відчуження, розпорядження та користування, на зазначені в клопотанні предмети, вилучені 15.04.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рахунок-фактуру № 60 ЛІК/24 на 1 арк.

-Договір № 01/02/2025 із ТОВ «ЛІК»;

-Довідка № 75 від 17.008.2023 від ТОВ «ЛІК»

-Довіреності ТОВ «ЛІК» - на 6 арк.;

-Посадова інструкція ТОВ «ЛІК» - на 2 арк.;

-Документи ТОВ «ЛІК» та ТОВ «ГІГ Холдінг» - на 16 арк.;

-Ноутбук марки «Azuz ZEN BOOK»

-Мобільний телефон Iphone 7 Plus № MN4W2QL/A

-Мобільний телефон Iphone 7 Plus № MN4M2ZD/A

-Мобільний телефон Iphone13Pro№ MLN03LL/A

-Жорсткий магнітний диск марки «Toshiba», s/n 45KJASMNS WK7

-Предмети, ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «Євро» на загальну суму 192490 Євро, із яких: 1531 купюра номіналом 100 Євро; 49 купюр номіналом 200 Євро; 54 купюри номіналом 500 Євро; 49 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 5 Євро; 3 купюри номіналом 20 Євро; 3 купюри номіналом 10 Євро.

-Предмети, ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «долари США» на загальну суму 139010 доларів США, із яких: 1389 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 3 купюри номіналом 20 доларів США.

Предмети, ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «Канадські долари» на загальну суму 510 Канадських доларів, із яких: 2 купюри номіналом 50 Канадських доларів; 4 купюри номіналом 100 Канадських доларів; 1 купюра номіналом 10 Канадських доларів.

Заявник вважає, що у ОСОБА_6 під час обшуку безпідставно вилучили кошти, а саме: 139010, 00 доларів США, 192490, 00 Євро та 510, 00 канадських доларів на які накладено арешт. Зазначені кошти належать йому особисто, а також його батькам, покійній співмешканці ОСОБА_10 із якою ОСОБА_6 спільно проживав до її смерті, а також їх сину ОСОБА_11 її матері ОСОБА_10 - ОСОБА_9 .

Підставою для вилучення коштів під час проведення: обшуку, на думку працівників

правоохоронного органу, які проводили обшук, слугували ті підстави, що нібито відсутнє

підтвердження їх походження. Слід зауважити, що на момент проведення обшуку у

ОСОБА_6 не було всіх документів, які підтверджують походження коштів. Під час проведення обшуку, до протоколу обшуку були долучені письмові заперечення з приводу вилучення належного майна, зокрема коштів.

Адвокат зазначає, що за рахунок заробітної плати ОСОБА_6 за період з 01.01.2004 р. по 31.03.2025 року отримав дохід у сумі еквівалентній 271686,28 доларам США та/або у розмірі еквівалентному 213 336,22 Євро. Також 14.01.2023 року ОСОБА_6 було продано автомобіль за ціною 656900, 00 гривень що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 17967,72 долара США та/або 16693,77 Євро. ОСОБА_6 22.07.2017 року було продано квартиру за ціною 485030, 00 грн., що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 18727,02 доларів США та/або 16331, 00 Євро.

Окрім того, у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.04.2025 р. відображено й інші доходи ОСОБА_6 , зокрема у 2011 році ОСОБА_6 отримав дохід у сумі 469000, 00 грн. (пункт 58), у 4 кварталі 2012 року отримано дохід від продажу рухомого майна у сумі 153000,00 грн., а також інші доходи.

Квартира в якій проводився обшук обладнана охоронною сигналізацією та сейфом для зберігання коштовностей. Квартира належить батькові ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 15.12.2020 року продала житловий будинок за ціною 1423740,00 грн., що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 51103,37 доларів США та/або 42023,02 Євро. Окрім того, також 15.12.2020 року продано земельну ділянку за ціною 87740, 00 грн., що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 3150 доларів США та/або 2590 Євро.

Також, адвокат зазначає, що ОСОБА_6 зберігає кошти, які належать його батькові, а також ОСОБА_10 із якою спільно проживав до моменту смерті та якає матір`ю їх спільного сина. ОСОБА_10 зі своєю матір`ю ОСОБА_9 зберігала власні заощадження у розмірі 100000, 00 Євро.Так, ОСОБА_10 провадила підприємницьку діяльність від якої отримувала доходи. У зв`язку з смертю ОСОБА_10 спадкоємцем її заощаджень є ОСОБА_11 , законним представником якого є - ОСОБА_6 .

Відтак, законність походження грошових коштів є обґрунтованим з огляду на наведене. Кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження в межах розслідування якого проводився обшук. Відсутні будь-які докази на підтвердження того, що гроші здобуті у протиправний спосіб. Законом не заборонено зберігати власні заощадження фізичними особами у місцях проживання, а так само законом не передбачено обов`язок фізичних осіб зберігати всі документи на підтвердження суми заощаджень окрім кола осіб визначених законом.

Кримінальне провадження розпочато 21.02.2023 року, разом із тим за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обшук 15.04.2025 року, тобто через два роки і два місяця з початку здійснення кримінального провадження. Жодні докази протиправного походження коштів відсутні, а тому у ОСОБА_6 безпідставно вилучили грошові кошти під час проведення обшуку На які згодом накладено арешт за клопотанням слідчого.

Накладення арешту на кошти, які вилучені під час обшуку, позбавило заявників засобів для існування. Батьки ОСОБА_6 є літніми непрацездатними особами, які потребують постійного вартісного лікування. ОСОБА_6 є одиноким батьком та самостійно виховую свого малолітнього сина.

Так, згідно із Випискою із медичної карти амбулаторного, (стаціонарного) хворого

ОСОБА_11 , 24.11.2017р., останній перебував на стаціонарному лікуванні у період з 19.04.2025р. по 22.04.2025 року. Позбавлення ОСОБА_6 коштів, законність яких повністю підтверджено, унеможливлює забезпечення належних умов утримання як малолітнього сина ОСОБА_6 , так і забезпечення умов проживання заявників.

Накладено арешт і на інше майно, яке було вилучено під проведення обшуку, зокрема мобільні телефони й ноутбук.

Зазначені предмети є особистим майном ОСОБА_6 , яке необхідне йому для забезпечення роботи, оскільки він працює в ТзОВ «ЛІК», а також для особистого життя. Більше того, мобільні телефони містять особисту інформацію ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до кримінального правопорушенням и також спомин спільного-проживання та виховання дитини із ОСОБА_10 .

Під час обшуку ОСОБА_6 добровільно надав доступ до всіх запитуваних предметів, а тому в працівників правоохоронних органів були всі можливості щодо отримання інформації, яка необхідна під час здійснення кримінального провадження. Вважає, що подальший арешт зазначених предметів є необґрунтованим та безпідставним, тому просить клопотання задовольнити.

Представники заявників у судове засіданні клопотання підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просять таке задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити у задоволенні такого, оскільки на даний час в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі, предмети та грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані речі, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, доказів того, що грошові кошти набуті законним шляхом не надано. Потреба у накладенні арешту на майно не відпала, а тому просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 21.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2025 року задоволено клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_5 та накладено арешт позбавлено права відчуження, розпорядження та користування, на зазначені в клопотанні предмети, вилучені 15.04.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рахунок-фактуру № 60 ЛІК/24 на 1 арк.

-Договір № 01/02/2025 із ТОВ «ЛІК»;

-Довідка № 75 від 17.008.2023 від ТОВ «ЛІК»

-Довіреності ТОВ «ЛІК» - на 6 арк.;

-Посадова інструкція ТОВ «ЛІК» - на 2 арк.;

-Документи ТОВ «ЛІК» та ТОВ «ГІГ Холдінг» - на 16 арк.;

-Ноутбук марки «Azuz ZEN BOOK»

-Мобільний телефон Iphone 7 Plus № MN4W2QL/A

-Мобільний телефон Iphone 7 Plus № MN4M2ZD/A

-Мобільний телефон Iphone13Pro№ MLN03LL/A

-Жорсткий магнітний диск марки «Toshiba», s/n 45KJASMNS WK7

-Предмети, ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «Євро» на загальну суму 192490 Євро, із яких: 1531 купюра номіналом 100 Євро; 49 купюр номіналом 200 Євро; 54 купюри номіналом 500 Євро; 49 купюр номіналом 50 Євро; 10 купюр номіналом 5 Євро; 3 купюри номіналом 20 Євро; 3 купюри номіналом 10 Євро.

-Предмети, ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «долари США» на загальну суму 139010 доларів США, із яких: 1389 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 3 купюри номіналом 20 доларів США.

Предмети, ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «Канадські долари» на загальну суму 510 Канадських доларів, із яких: 2 купюри номіналом 50 Канадських доларів; 4 купюри номіналом 100 Канадських доларів; 1 купюра номіналом 10 Канадських доларів.

Постановою слідчого від 15.04.2025 вилучені в ході обшуку перелічені предмети, речі та документи, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи досліджені судом обставини, належить констатувати, що суду не надано належних доказів, що підтверджують законне походження вилучених грошових коштів оскільки кошти не ідентифікуються за визначенням сторони захисту. Крім того, дані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051 від 21.02.2023 року. Заявником не спростовано того факту, що вони відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи потреби досудового розслідування, його часові рамки, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на предмети, речі та грошові кошти, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та є достатні підстави вважати, що такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000051 від 21.02.2023 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 12.05.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12