УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 398/184/25

провадження № 51-3443 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі-Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від18 лютого 2025 року,

установив:

Як убачається з матеріалів за скаргою, слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 15 січня 2025 року постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_4 подану ним скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01 січня 2025 року.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2025 року залишив згадану ухвалу слідчого судді без змін, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 -відмовив.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2025 року касаційну скаргу, подану ОСОБА_4 , передала до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, оскільки питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження віднесені кримінальним процесуальним законом до повноважень Касаційного кримінального суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскаржуваного судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Норми Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) установлюють, що порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством, котре складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина перша статті 1 КПК)

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як видно зі змісту касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року переглядалася в порядку апеляційної процедури.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2025 року залишив вказану ухвалу слідчого судді без змін.

Отже, виходячи з нормативного регулювання, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визнає, що відмова у доступі до касаційного перегляду справи не порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо національним законодавством визначені відповідні обмеження та вони є передбачуваними.

Суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду від 18 лютого 2025 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим, відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3