overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1338/25
ун. № 759/9219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000413 від 18.04.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 18.04.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечувала проти проведення судового розгляду невідкладно, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 18.06.2025 року на 14.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5579/25
Провадження 1-кс/991/5637/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 , які подані в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива щодо нерозгляду клопотань, у кримінальному провадженні № 0000479 від 17 вересня 2024 року та

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Скарги захисника ОСОБА_3 , які подані в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива щодо нерозгляду клопотань, у кримінальному провадженні № 0000479 від 17 вересня 2024 року - задовольнити частково.

2.Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 за вих. №19926207 від 22.05.2025 у частині проведення обшуку у приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0000479 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

3.В іншій частині вимог скарг - відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 14 годині 00 хвилин 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1602/25 Справа № 203/6626/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Центрального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2025 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

13 червня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду скасовано постанову Центрального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2025 року та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,а провадження закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в мотивувальній частині судового рішення ( 23 абзац) не правильно зазначено ініціали потерпілої ОСОБА_3 , замість правильних ініціалів В.М., вказано О.А.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Так, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, тому суд застосовує загальні засади законодавства, що не порушує становище ОСОБА_2 .

При виготовленні постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема, в мотивувальній частині постанови помилково зазначено ініціали ОСОБА_2 , натомість, правильними є ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для задоволення клопотання та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року описку по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та у мотивувальній частині зазначеного рішення вважати правильними ініціали потерпілої ОСОБА_1 , замість неправильно зазначених О.А.

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 129/2015/25
Провадження у справі № 1-кс/129/576/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"18" червня 2025 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримала скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 20000074, яка була винесена слідчою СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

установила:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.04.2025 р. про закриття кримінального провадження № 20000074.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 20000074, яка була винесена слідчою СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 09.07.2025 р. о 12-00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, рішення якого оскаржуються.

Зобов`язати начальника СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до 09.07.2025 р. 12-00 год. надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 20000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3332/24
Провадження №: 1-кп/332/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання щодо виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000687 від 26 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

16 квітня 2025 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України і їй призначено покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, та в органах, що надають публічні послуги строком на 14 (чотирнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ч. 2 ст. 52, ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлено спеціального звання «лейтенант поліції», замість вірного «лейтенант міліції», що суд вважає необхідним виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України через неявку учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року стосовно звання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року ухваленого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку вважати правильним: «На підставі ч. 2 ст. 52, ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання «лейтенант міліції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000658 від 18 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Судове засідання у справі призначено на 10.00 год. 16 липня 2025 року.

Ухвалено викликати в судове засідання експертів Тернопільського обласного бюро СМЕ.

Від експерта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Клопотання мотивоване тим, що у кошторисі обласного бюро СМЕ відсутні кошти на відрядження працівників

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що зазначені у клопотанні обставини є поважними, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з експертом Тернопільського обласного бюро СМЕ ОСОБА_3 слід провести в режимі відео конференції з Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000658 від 18 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначене на 10.00 год. 16 липня 2025 року з експертом Тернопільського обласного бюро СМЕ ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Копію ухвали направити Тернопільському апеляційному суду та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/747/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2025 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2025 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.4 ст.185 КК України кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2025 року щодо нього.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3887/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 12.03.2025 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000014.

16 червня 2025 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 10 хвилин 19 червня 2025 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/275/24
Провадження 1-кп/0198/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

під час підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за № 0001154, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за № 0001154, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши яке, суд доходить таких висновків.

В підготовчі судові засідання, неодноразово призначені в період з вересня 2024 року по червень 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, при цьому належним чином повідомлявся про дати судових засідань.

Ухвали суду від 30.12.2024 та 14.02.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання не виконані у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження.

Згадані факти, а саме те, що обвинувачений судові повістки про виклик до суду отримує, але до суду не з`являється, його місце проживання та перебування не відоме, він не повідомив про зміну місця проживання ні прокурора, ні суд, до того ж достеменно обізнаний про здійснення щодо нього кримінального провадження, оскільки отримав копію обвинувального акта та декілька разів з`являвся в судові засідання, свідчать про ухилення ОСОБА_5 від явки до суду та переховування.

Захисник-адвокат в судовому засіданні вирішення питання щодо задоволення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому провадженні в суді першої інстанції є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По кримінальному провадженню № 0001154 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити в розшук, організацію якого доручити групі прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють повноваження прокурорів в даному кримінальному провадженні, а виконання - Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7343/21
н/п 1-кп/953/203/25
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -
Захисником подано клопотання про розгляд справи за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Гребенківським районним судом Полтавської області, оскільки обвинувачений проживає в Полтавській області .
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений та триває по теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і перебування обвинуваченого в м. Гребінка Полтавської області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судовий розгляд за участі підозрюваного ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Розгляд справи призначений на 19.06.2025р. о 15:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1