Провадження № 1-кс/344/6265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000232 від 12.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000383 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України, з 12.04.2024 року по даний час утримується в камері № 11 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Перебуваючи тривалий проміжок часу в місці позбавлення волі - ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та утримуючись під вартою за вчинення умисних тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті інтелектуальні та вольові якості, а також фізичну силу, здобув повагу та авторитет серед ув`язнених та засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

У відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року, особи взяті під варту зобов`язані, в тому числі:

- додержуватися порядку, встановленого в місцях попереднього ув`язнення і виконувати законні вимоги адміністрації;

- дотримувати санітарно-гігієнічних правил, мати охайний зовнішній вигляд, постійно підтримувати чистоту в камері;

- бути ввічливими до працівників місця попереднього ув`язнення, а також поміж собою; не вступати в суперечки з представниками адміністрації, не принижувати їх гідність, не протидіяти виконанню ними своїх обов`язків.

Проте ОСОБА_4 , нехтуючи передбаченими Законом України «Про попереднє ув`язнення» та Кримінально-виконавчим кодексом України обов`язками ув`язнених/засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримуються в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», неодноразово порушував режим утримання, за що дванадцять разів піддавався заходам дисциплінарного стягнення адміністрацією установи. Внаслідок систематичного вчинення порушень режиму утримання, у тому числі розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, порушень меж локалізації, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань ОСОБА_4 зарекомендував себе як особа, яка веде «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя, здобув повагу і авторитет серед ув`язнених та засуджених.

Користуючись авторитетом, повагою та довірою серед «кримінального середовища», завдяки власним організаторським та маніпулятивним здібностям у ОСОБА_4 , як особи в статусі суб`єкта злочинного впливу - «бродяга» ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», на початку травня 2025 року виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ув`язненого ОСОБА_6 , який утримувався в камері № 15 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», з метою наповнення так званого «злодійського общака».

Для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у травні 2025 року почав висловлювати йому погрози застосування насильства у разі, якщо він не передасть йому грошові кошти.

Сприймаючи такі погрози як дійсні та реальні, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи під тривалим психологічним тиском ОСОБА_4 та інших залучених ним ув`язнених осіб, 20.05.2025 звернувся до адміністрації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» та правоохоронних органів за захистом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства та фізичної розправи, 30.05.2025 пред`явив потерпілому ОСОБА_6 неправомірну вимогу передати йому грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США для наповнення так званого «злодійського общака».

Вказані незаконні вимоги з погрозами застосування насильства протягом тривалого часу неодноразово висловлювалися як особисто ОСОБА_4 так і за його вказівками іншими ув`язненими, на яких він мав вплив, та які утримувалися в одній камері з ОСОБА_6 .

Перебуваючи під постійними погрозами насильства та психологічним тиском зі сторони ОСОБА_4 , переживаючи за своє життя та здоров`я, ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_7 , який, на його прохання 10.06.2025 у період часу із 16 год 35 хв по 16 год 45 хв прибув за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 37, де через термінал самообслуговування переказав частину грошових коштів двома транзакціями у загальному розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , яку йому вказав ОСОБА_4 , відкриту в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_8 .

Окрім цього, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.03.2025 за ч. 4 ст. 189 КК України ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/10017/25 від 06.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в камері №11 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» (далі УВП-12), що по вул. Коновальця, 70А, в м. Івано-Франківську, у якій утримувався під вартою ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, банківських карток та інших речей і предметів.

На виконання вказаної ухвали суду слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , спільно із старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України майором поліції ОСОБА_10 , оперативними співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також оперативним співробітником УВП-12 ОСОБА_13 , 11.06.2025 близько 15:00 прибули до камери №11 УВП-12, де утримувався під вартою ОСОБА_4 , для проведення санкціонованого обшуку.

У ході проведення слідчим ОСОБА_9 обшуку камери №11 УВП-12, у якій утримувався під вартою ОСОБА_4 , в приміщенні вказаної камери було виявлено два мобільні телефони, один марки «Nokia», інший марки «Iphone 8».

Після виявлення вказаних телефонів, слідчий ОСОБА_9 , з метою здійснення належної фіксації вказаних речей на відеозапис та їх вилучення, взяв мобільний телефон марки «Iphone 8» у ліву руку, а мобільний телефон марки «Nokia» в праву руку та почав пред`являти їх учасникам слідчої дії та понятим для огляду.

Достовірно знаючи що у виявленому під час обшуку телефоні «Iphone 8» містилися дані, які матимуть значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ його протиправної діяльності, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на його знищення та вчинення опору працівнику правоохоронного органу, а саме активну фізичну протидію виконанню слідчим поліції своїх службових обов`язків, перешкоджанню нормальній діяльності правоохоронного органу та підриву його авторитету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки, ОСОБА_4 , з метою протидії проведенню законного обшуку слідчим поліції ОСОБА_9 під час виконання ним своїх службових обов`язків, застосовуючи фізичну силу вирвав із його лівої руки мобільний телефон марки «Iphone 8», пошкодив його, зламавши екран, та не припиняючи свої протиправні дії направлені на повне знищення предметів, які матимуть доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також вчинення опору працівнику правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу намагався його розламати на частини, щоб привести у непридатний для використання стан.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 та недопущення знищення виявленого під час обшуку телефону, слідчий ОСОБА_9 , спільно із працівниками оперативних підрозділів, які брали участь у проведенні обшуку, застосувавши фізичну силу, вилучили у ОСОБА_4 пошкоджений ним мобільний телефон марки «Iphone 8».

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», не одружений, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимий: 04.10.2022 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; 03.05.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 08.08.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

11.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

30.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.09.2025 у кримінальному провадженні, продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 11.11.2025р.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Щодо обрання запобіжного заходу без визначення розміру застави, то вказав, що злочин вчинений із погрозою застосування насильства.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що слідство помиляється, але щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні просила визначити заставу в межах норми Закону.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в разі звільнення з установи виконання покарань може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані свідків та потерпілих, після чого він, перебуваючи на волі, в разі звільнення з установи виконання покарань, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, в разі звільнення з установи виконання покарань, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» за вчинення особливо тяжких злочинів, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому перебуваючи на волі в разі звільнення з установи виконання покарань з метою отримання прибутку може продовжити вчиняти майнові та інші злочини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

11.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

30.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.09.2025 у кримінальному провадженні, продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 11.11.2025р.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах допитів потерпілих та свідків й іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

ОСОБА_4 , на момент розгляду клопотання вже утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що підтверджується матеріалами клопотання, то розмір застави слідчим суддею не визначається.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк 60 днів до 07 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14