У Х В А Л А

Справа № 149/1334/25

Провадження №1-кп/149/121/25

11.06.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження. 11.06.2025 року від ОСОБА_9 , яка є заставодавцем, надійшла заява про повернення грошової застави, внесеної нею на спеціальний рахунок на виконання застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави. Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.04.2025 року до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60560,00 грн.), яка була сплачена заставодавцем 16.04.2025. В подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2025 року ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасовано, визначено розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280,00 грн.), в разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 обов`язки на строк до 31.05.2025 включно. Оскільки строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , закінчився, на даний час строк запобіжного заходу у виді застави сплив, тому заставодавець просить повернути їй заставу, що сплачена у визначеному судом розмірі, а також надміру сплачену суму (у зв`язку зі зменшенням розміру застави апеляційним судом).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заяву завставодавця підтримав і просив задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_5 заяву заставодавця просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на безстроковість запобіжного заходу у виді застави, а відтак - відсутність підстав для повернення застави. Крім того, вказав, що питання про повернення надміру сплаченої застави підлягає врегулюванню у позапроцесуальному безспірному порядку.

Адвокат ОСОБА_8 вказала на обгрунтованість доводів заставодавця.

Дослідивши зміст заяви застраводавця та доданих до нього матеріалів, заслухавши доводи учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

01.05.2025 до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувачльний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.04.2025 року до підозрюваного (на даний час обвинуваченого) у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60560,00 грн.).

16.04.2025 заставодавцем ОСОБА_9 було сплачено (внесено) заставу за ОСОБА_5 згідно ухвали Вінницького міського суду від 11.04.2025 у справі №127/11172/25 у розмірі 60560,00 грн., що підтверджується копією відповідної квитанції АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 104).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.04.2025 року (а.с. 97) частково задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного, ухвалу слідчого судді від 11.04.2025 скасовано, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280,00 грн.), а в разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 обов`язки на строк до 31.05.2025 включно (в межах строку досудового розслідування): - прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматись від спілкування із особами, які є свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.05.2025 відмовлено у задовленні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про повернення частини застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки на час вирішення питання досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 завершено (а.с. 100).

Стаття 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, застава є одним із запобіжних заходів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

За змістом ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, заставодавцю роз`яснюються у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Положення ч. 8 ст. 182 КПК України передбачають можливість звернення застави в дохід держави у разі невиконання обов`язків заставодавцем. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо вона не була звернена у дохід держави.

Таким чином, внесені заставодавцем як застава кошти залишаються на депозитному рахунку відповідного суду як засіб забезпечення кримінального провадження, та, якщо застава не була звернена у дохід держави, повертаються у повному обсязі заставодавцю у випадку припинення дії цього запобіжного заходу: закриття кримінального провадження, скасування запобіжного заходу, зміни одного виду запобіжного заходу на інший, ухвалення вироку суду.

Частиною 7 ст. 42 КПК України визначені загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного. Ці обов`язки покладаються на нього з моменту набуття процесуального статусу підозрюваного та діють незалежно від застосування запобіжного заходу.

Водночас, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до застосованого запобіжного заходу за наявності умов, визначених у цій статті.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. За ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків.

Наведене свідчить, що застава застосовується з метою виконання підозрюваним, як обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, так і тих, що визначені у ч. 7 ст. 42 КПК України, оскільки у ст. 182 КПК України не вказано, що обов`язки покладаються на підозрюваного саме судом.

Таким чином, з моменту закінчення строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, не припиняється. Застава як запобіжний захід продовжує діяти з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При цьому перед судом сторонами кримінального провадження не ставилось питання щодо зміни, скасування запобіжного заходу у виді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі і у зв"язку з закінченням досудового розслідування і зверненням до суду з обвувальним актом.

Стосовно доводів заставодавця ОСОБА_9 у частині зменшення апеляційним судом розміру застави, що вже була сплачена нею за ОСОБА_5 суд звертає увагу, що Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема ст. 182 КПК України, врегульовує питання зверненя в дохід держави застави, повернення заставодавцю незверненої в дохід держави застави після припинення дії цього запобіжного заходу, а також можливість звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень. Питання щодо повернення помилково або надміру сплаченої суми застави чинний КПК України не врегульовує, що в силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, виключає можливість ухвалення рішення судом з цього приводу при розгляді кримінального провадження. Разом з тим, питання, пов"язані із внесенням застави, врегульовано Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви заставодавця відсутні.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 369-372, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави - відмовити.

Роз`яснити заставодавцю ОСОБА_9 , що питання про повернення суми надміру сплачної застави розглядається відповідно до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено і проголошено 12.06.2025 о 15:10 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1