Справа №209/3914/25
Провадження №1-кп/209/232/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

при секретарі ОСОБА_1

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_5 до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 08 травня 2025 року ,за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з виконавчим листом № 209/860/22 від 02 серпня 2022 року, виданим Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_5 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи неодноразово попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітнього сина.

Так, ОСОБА_5 ,будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання сина, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітнього сина, у період часу з 19 травня 2022 року по 30 квітня 2025 року включно офіційно не працював, аліменти на утримання малолітнього сина не сплачував, будь-якої допомоги на утримання сина у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні сина не брав та станом на 30 квітня 2025 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 120 900 гривень 01 копійка.

Таким чином, у період часу з 19 травня 2022 року по 30 квітня 2025 року ОСОБА_5 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 2 роки 11 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 120 900 гривень 01 копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 08 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч.1 ст. 164 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Згідно з положеннями ст. ст.65,68 КК України ,призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Речові докази відсутні.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7