УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 25 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 28 березня 2025 року дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000112 від 25 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вважає, що постанова прийнята передчасно, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведені необхідні слідчі, процесуальні дії, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Скаржник у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі; надала слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000112 для їх дослідження безпосередньо слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги здійснюється без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, матеріали кримінального провадження № 0000112, слідчий суддя приходить до наступного.

28 березня 2025 року дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000112 від 25 січня 2025 року за ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржену постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000112.

Згідно п.3) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

07 серпня 2025 року з листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 стало відомо про існування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000112, прийнятої дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 28 березня 2025 року.

Вказані доводи скаржника дізнавачем не спростовані. Доказів отримання скаржником постанови дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000112 до 07 серпня 2025 року матеріали кримінального провадження №0000112, які були досліджені слідчим суддею безпосередньо, не містять і дізнавачем та прокурором слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000112 скаржником не пропущений.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000112 внесені до вказаного реєстру 25 січня 2025 року за фабулою: «24.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/206/25 від 10.01.2025, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_3 щодо дачі неправдивих свідчень свідком ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003642» - правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України;

Згідно п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

28 березня 2025 року дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000112 від 25 січня 2025 року за ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач в постанові про закриття кримінального провадження не зазначив, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведено, а також, чи повідомлено будь-яким особам про підозру у кримінальному провадженні № 0000112.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В постанові від 28 березня 2025 року дізнавач обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. Постанова дізнавача не містить відповідей на всі поставлені заявником питання, оцінки доказів, отриманих в ході досудового розслідування; будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив всього можливого обсягу слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також на підставі яких дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що є неприпустимим.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Дізнавач під час винесення постанови від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів. Дізнавачем в оскарженій постанові не наведено даних щодо вчинення всього обсягу необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не виконано вказівки прокурора, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000112, досліджених слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПКУкраїни. Дізнавачем в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадженння лише відібрано 24 грудня 2024 року пояснення у ОСОБА_3 .

Доказів вчинення дізнавачем будь-яких інших слідчих, процесуальних дій матеріали кримінального провадженння № 0000112 не містять і дізнавачем та прокурором слідчому судді не надано.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В оскарженій постанові слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Постанова слідчого не містить відповідей на всі поставлені заявником питання, оцінки доказів, отриманих в ході досудового розслідування; будь-яких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив всього можливого обсягу слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги,що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти із зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 23, 84, 92, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 березня 2025 року дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 - задовольнити.

Постанову від 28 березня 2025 року дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1