Справа № 203/6531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0018253,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.06.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.365, ч.3 ст.425 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 16.06.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

11.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 16.08.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15.08.2025 року запобіжний захід ОСОБА_5 було змінено на нічний домашній арешт в період часу з 22-00 г. до 06-00 г., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 16.09.2025 року.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

Підозрюваний та його захисник, посилаючись на дані про особу підозрюваного, його належну процесуальну поведінку та зменшення наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, за приписами ст.178 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного/обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного/обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного/обвинуваченого; його майновий стан та наявність у нього судимостей тощо.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частиною ч.7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та дають вагомі підстави для висновку про причетність до його вчинення ОСОБА_5 і обгрунтованість повідомленої йому підозри, про що надавалась оцінка слідчими суддями і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та продовження строку його дії.

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років.

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний обізнаний про особу допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими згідно наявних у матеріалах даних продовжує працювати у філії «Східний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що висунута йому підозра грунтується в тому числі на показах свідків, його обізнаність про обставини вказаного кримінального провадження, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на вже допитаних та потенційних свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними змісту та обсягу свідчень на його користь.

При цьому, в частині впливу на вже допитаних свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час продовжують існувати.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором, як і раніше не доведено наявності ризиків, передбачених п.п.2,4 ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки ані в клопотанні, ані під час його розгляду не зазначено та не доведено існування можливих перешкод з боку підозрюваного перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та яким саме, а також існування речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, які до теперішнього часу не було відшукано та вилучено в ході досудового розслідування, яке триває з 21.06.2022 року, а відповідно і існування ризиків їх знищення, спотворення або переховування.

При цьому, слідчий суддя також приймає до уваги дані про особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зав`язків, зокрема, що останній проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, якій виповнився лише один рік, що останній раніше не судимий, офіційно працевлаштований; наявність у нього постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має нагороди та подяки.

Також слідчий суддя враховує час, що минув з моменту вчинення інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення, належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, його своєчасні явки за першим викликом до суду для участі у розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу та продовження строку його дії, дотримання покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та виконуються вимоги ст.290 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені и.и.1,3 ч.1 ст.177 КПК України на теперішній час хоча і не втратили своєї актуальності, проте суттєво зменшились.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та задоволення клопотання сторони захисту, змінивши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 16 вересня 2025 року, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання, наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 16 вересня 2025 року, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання, наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1