Справа № 591/5655/25
Провадження № 1-кп/591/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання об`єднання обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні №0000201 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.27,ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України з іншим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , що перебуває на розгляді в суді,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 від Сумської обласної прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який був переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання його об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане нею письмове клопотання, в якому просила об`єднати вказані кримінальні провадження, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в даному випадку у кримінальних провадженнях збігаються частково свідки, яких потрібно буде допитувати, та письмові докази, які потрібно буде досліджувати. Крім того, потерпіла сторона у всіх кримінальних провадженнях представлена одною юридичною особою.

Представник потерпілого ОСОБА_11 у вирішенні питання об`єднання матеріалів поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечував щодо об`єднання справ, вважаючи це недоцільним, оскільки у обвинувальних актах зазначено про зовсім різні обставини, доказова база є різною. Крім того, в провадженні, що вже перебуває в суді, один обвинувачений, у той час як у обвинувальному акті, що надійшов до суду для вирішення питання об`єднання два обвинувачених.

ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника. Вважав, що об`єднанням справ будуть порушені права обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав письмові заперечення. Також вважав, що справи не доцільно об`єднувати, оскільки ОСОБА_9 інкримінується 2 епізоди, а до решта епізодів, що зазначені в обвинувальному акті, з яким пропонується об`єднання, його клієнт немає ніякого відношення.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що названі прокурором обставини для об`єднання не є підставами, що визначені ст.ст.334,217 КПК України. І в даному випадку визначені вказаними нормами підстави для об`єднання відсутні.

ОСОБА_9 підтримав позицію своїх захисників.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом встановлено кримінальним процесуальним законодавством України.

Зокрема згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зі змісту частини першої статті 217 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків (ст.28 КПК України).

Ч.5 ст.28 КПК України встановлено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

В даному випадку встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми (головуючий суддя ОСОБА_1 ) на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000109 та № 0000252 за обвинувальними актами складеними відносно ОСОБА_8 за ч.ч. 3,4,5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України (справа №591/5760/24, провадження №1-кп/591/196/24). При цьому, кримінальне провадження є багатоепізодним.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000201, що надійшли до суду для вирішення питання об`єднання, обвинувачення в них висунуто по двом епізодам двом особам: ОСОБА_10 за ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27,ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК (справа №591/5655/25, провадження №1-кп/591/181/25).

За таких обставин, вважаю, що об`єднання таких проваджень, в одному з яких пред`явлено обвинувачення одній особі по декільком епізодам, а в іншому по двом епізодам двом особам, буде погіршувати становище одного з обвинувачених ОСОБА_9 та не сприятиме дотриманню розумних строків у справі, де пред`явлено обвинувачення двом обвинуваченим.

Тобто, враховуючи вказані обставини та з метою дотримання загальних засад кримінального провадження суд вирішив відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів двох судових проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000109 та № 0000252 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_8 за ч.ч. 3,4,5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України (справа №591/5760/24, провадження №1-кп/591/196/24) з матеріалами кримінального провадження №0000201, в якому висунуто обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27,ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК (справа №591/5655/25, провадження №1-кп/591/181/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1