справа № 691/534/25
провадження № 1-кп/691/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000032 відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудового розслідування 06 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

установив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на судовому розгляді кримінальне провадження №0000032 відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудового розслідування 06 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому засіданні 04 серпня 2025 року потерпіла ОСОБА_5 заявила та подала письмово клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, у неї попрошено вибачення і претензій матеріального та морального характеру вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив кримінальне провадження відносно нього закрити, визнав обставини справи за яких вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження за клопотанням потерпілої, вивчивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим із наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 лютого 2025 року близько 01 години 50 хвилин, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до дружини ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя у результаті чого завдав потерпілій ушкодження у виді забійних ран нижньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського Міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-11-01/21 від 19 березня 2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив та визнав обставини справи вказані в обвинувальному акті, бажає стати на шлях виправлення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.125 КК України, згідност.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням потерпілої ОСОБА_5 , не встановлено.

Таким чином, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, - є кримінальним проступком, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпіла не заявила жодних претензій до обвинуваченого, відбулося примирення винного з потерпілою, то наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44,46 КК України, п.1 ч.2 ст.284,285, ч.4 ст.286,288,314,369-372,376,382-385 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження внесене 06 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1