Провадження № 1-кс/686/7987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000765 від 09.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з « НОМЕР_1 », а саме на шістнадцять згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, два зіп-лок пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору зіп-лок пакетик, аркуш паперу з надписом «Амф 2 гр», дві наклейки з 2 QR кодами «Drugs_HUB», свідоцтво про реєстрацію на нього серії № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що на території Хмельницької області діє група осіб, які займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, провідний фахівець відділу інформаційних технологій, технічного захисту інформації та кіберзахисту ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

15.08.2025 проведено обшук автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у нього в користуванні в ході якого виявлено та вилучено: шістнадцять згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, два зіп-лок пакети з порошкоподібною речовиною білого кольорузіп-лок пакетик, аркуш паперу з надписом «Амф 2 гр», дві наклейки з 2 QR кодами «Drugs_HUB», свідоцтво про реєстрацію на нього серії № НОМЕР_2 .

15.08.2025, слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000765.

Вилучені в ході обшуку речі та речовини мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як вони могли використовуватися ОСОБА_4 , під час вчинення кримінальних правопорушень, та для вчинення кримінальних правопорушень, тому можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз, з подальшим оглядом інформації.

Згідно вищевказаного є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном у ОСОБА_4 , під час санкціонованого обшуку, у зв`язку з можливою зміною, видаленням, або знищенням, інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні арешту, у вигляді позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ними, а також з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт вилучені речі в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені речові докази можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно п.п. 1, 2 ст. 91 КПК України, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз з подальшим оглядом інформації, огляд документів тощо.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.08.2025 р., у ході проведення, у період часу з 09 год. 20 хв. до 09 год. 43 хв., санкціонованого обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з « НОМЕР_1 », у ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучені шістнадцять згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, два зіп-лок пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору зіп-лок пакетик, аркуш паперу з надписом «Амф 2 гр», дві наклейки з 2 QR кодами «Drugs_HUB». Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 15.08.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з « НОМЕР_1 », а саме на шістнадцять згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, два зіп-лок пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору зіп-лок пакетик, аркуш паперу з надписом «Амф 2 гр», дві наклейки з 2 QR кодами «Drugs_HUB».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучене 15.08.2025 року, в ході проведення вищевказаного обшуку свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з « НОМЕР_1 » серії № НОМЕР_2 . Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначений документ, саме необхідністю збереження вказаного речового, проте незважаючи на наявність постанови слідчого від 15.08.2025 р. про визнання речовими доказами, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що оригінал правовстановлюючого документу (яки є необхідними для реалізації конституційних прав осіб, підтверджує факт, що має юридичне значення) на даний час містить ознаки речового доказу саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України. Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що цей документи, дозвіл на відшукання якого не було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, цей документ не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказаний документ був набутий кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучений документ, в розумінні ст.98 КК України, має будь-яке відношення до кримінального провадження № 0000765. Тобто, він не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого під час обшуку, слідчим суддею не надавався. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказаний документ, на сьогоднішній день, відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшло підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказаний документ має значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, відповідно, що він дійсно являється тим доказом, необхідність у збереженні якого наявна у кримінальному провадженні № 0000765.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 15.08.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д.н.з « НОМЕР_1 », а саме на шістнадцять згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, два зіп-лок пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору зіп-лок пакетик, аркуш паперу з надписом «Амф 2 гр», дві наклейки з 2 QR кодами «Drugs_HUB», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя