Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Коростенського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001911 від 09.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час однак не пізніше 09.09.2025, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 09.09.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав психотропні речовини, в особливо великих розмірах, яку залишив зберігати при собі, з метою подальшого збуту третім особам до 09.09.2025.

У подальшому, 09.09.2025 о 13 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, Івана Виговського, 2, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороно - PVP, масою 13,924 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,697 г, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Загальна маса вилучених психотропних речовин становить 15,621 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, а також психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вважає наявними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить тяжкість вчинення кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків. Також, актуальним є ризик незаконного впливу на свідків. Поряд з цим стверджує, що наявним є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення особливо тяжкого злочину, які могли сприяти їх вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного. Крім цього, приховання доказів, знищення речових доказів, повідомлення невстановленим співучасникам інформації, яка сприятиме їхньому переховуванню, є актуальною.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи, а також визначення розміру застави, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені прокурором ризики ґрунтуються на припущеннях, є неконкретизованими та не підтверджені достатніми доказами, зокрема, щодо можливого незаконного впливу на свідків, а підозра необґрунтованою.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши подані учасниками матеріали слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за №0001911 від 09.09.2025 року проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання від 09.09.2025 ОСОБА_5 затримано під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

10.09.2025 слідчим вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

11.09.2025 слідчим вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність достатніх даних для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень на підставі поданих прокурором доказів.

Так, з долучених до матеріалів клопотання доказів, які містяться в протоколі затримання особи у порядку ст. 208 КПК України від 09.09.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено, зокрема, психотропні речовини в особливо великих розмірах; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких було залучено у якості понятих під час проведення затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол обшуку місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , від 11.09.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази; висновок експерта № СЕ-19/111-25/56239-НЗПРАП від 09.09.2025, відповідно до якого виявлена та вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_5 речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 13, 924 г; висновок експерта № СЕ-19/111-25/56038-НЗПРАП від 10.09.2025, відповідно до якого виявлена та вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_5 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1, 697 г; вбачається причетність ОСОБА_5 до обставин вчинених за версією органу досудового розслідування кримінальних правопорушень, а відтак і наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя звертає увагу, що встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також вини чи невинуватості не вирішується під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 3 ст. 307 КК України допускає призначення максимального покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що з урахуванням особи підозрюваного, відсутності у нього місця праці, недостатньо міцних соціальних зв`язків дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про можливий ризик незаконного впливу на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховання доказів, знищення речових доказів, повідомлення невстановленим співучасникам інформації, яка сприятиме їхньому переховуванню.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом наркотичних засобів в особливо великому розмірі, свідчать що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Протипоказань утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора через стан його здоров`я не встановлено.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою слід визначити тривалістю 60 днів та обчислювати з моменту затримання.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Коростенського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 07.11.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 09 вересня 2025 року і припиняє свою дію 07 листопада 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1