1 УХВАЛАСправа № 335/4741/25 1-кс/335/1871/2025
про застосування запобіжного заходу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неліпине Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрільця-номера обслуги 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Слідча СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням процесуального керівника, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке полягає в тому, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н. НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду розміром 227 675,24 грн.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених 15 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисниця в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати менш суворий запобіжний захід. Захисниця вважає, що правові підстави для оголошення ОСОБА_5 в розшук були відсутні. Так само відсутні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу, з огляду на невелику тяжкість інкримінованого злочину та особистість ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.
24.05.2025 слідчою СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням процесуального керівника, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що кваліфікуються як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Постановою слідчого від 27.05.2025 у зв`язку із переховуванням підозрюваного та не встановленням його місця фактичного перебування, ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. 2, 3 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України.
З протоколу про затримання випливає, що ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України 11.06.2025, фактичний час затримання 11.06.2025 о 07:00 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Також слідчим суддею проаналізовано дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність висловлених в судовому засіданні скарг за станом здоров`я, сімейний стан, за яким не одружений, не має на утриманні дітей, майновий стан, відсутність судимостей, те, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Також слідчий суддя бере до уваги, що 27.05.2025 ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинено.
Захисниця під час розгляду клопотання ставила під сумнів доцільність оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження, оскільки останній не набув статусу підозрюваного до 24.05.2025, а відповідно й не був зобов`язаний повідомляти слідчого про виїзд за межі міста. При цьому виїхав він 21.05.2025 в Закарпатську область до матері, тобто раніше ніж набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.
Надаючи оцінку вказаним доводам слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Оскільки вищезазначена постанова слідчого є чинною станом на день розгляду клопотання, вказані доводи захисту відкидаються. Доказів оскарження чи скасування постанови слідчого від 27.05.2025 слідчому судді стороною захисту не надано.
На підставі вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 15 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які слідчий зазначав в клопотанні.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України). Крім того, аналізом даних про особу ОСОБА_5 не встановлено достатньо міцних соціальних зв`язків, з огляду на його сімейний стан.
За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено вище, а також те, що прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи сімейний та майновий стан підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України, в 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
У разі внесення застави підозрюваного слід зобов`язати: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11 червня 2025 року до 5 серпня 2025 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 12 червня 2025 року. Повний текст ухвали оголошений 13 червня 2025 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1