Справа № 138/1944/21
Провадження №:1-кс/138/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, якемотивоване тим, що 20.02.2019 в період часу з 9 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. до місця проживання ОСОБА_6 в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області прийшов житель вказаного села ОСОБА_7 . Вказані особи направились до місця проживання ОСОБА_7 . Проходячи біля території нежилого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел на заволодіння чужим майном, а саме алюмінієвими стічними ринвами, які знаходились на вказаному будинку. Після цього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 через хвіртку зайшли на територію вказаного домогосподарства та таємно, шляхом демонтажу з даху будинку, здійснили крадіжку алюмінієвих стічних ринв. Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_7 покинули територію домоволодіння ОСОБА_8 разом із демонтованими стічними ринвами, якими розпорядились на власний розсуд та продали їх місцевому жителю.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 123 від 28.02.2019 вартість стічних ринв як брухту алюмінію вагою 24 кілограми 600 грамів станом на 20.02.2019 могла становити 721,52 грн.

За даним фактом 22.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою від 22.03.2019 ОСОБА_8 ; допитом потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 25.02.2019; протоколом огляду місця події від 25.02.2019; висновком судової товарознавчої експертизи № 123 від 28.02.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснено 05.03.2021, цього ж дня його оголошено в розшук. Крім того, в даному кримінальному провадженні до прийняття рішення про зміну анкетних даних 25.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено під розписку сільському голові Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Також примірник повідомлення про підозру вручено особі, яка надавала житло підозрюваному на території згаданої сільської ради, який являвся батьком співмешканки підозрюваного.

За викладених обставин, беручи до уваги те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не відоме та наразі він перебуває в розшуку, з метою забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішенняпитання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у слідчого та прокурора ОСОБА_4 виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді. Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.07.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим подане дане клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, встановлено, що 05.03.2021 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вручене за правилами глави 11, як передбачено ст. 278 КПК України, голові Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 25.03.2019, а також особі, яка надала житло підозрюваному на території згаданої сільської ради.

05.03.2021 слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про уточнення анкетних даних та підготовлено змінене повідомлення про підозру, яке було вручене старості Вищеольчедаївського старостинського округу ОСОБА_11 05.06.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 є підозрюваним в розумінні ст. 42 КПК України.

Обґрунтованість підозри, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та доданими слідчим до даного клопотання, а саме: заявою від 22.02.2019 ОСОБА_8 про вчинене правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.02.2019; протоколом огляду місця події від 23.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2019; протоколом огляду місця події від 25.02.2019; протоколом огляду місця події від 25.02.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 25.02.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 20.03.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 20.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.03.2019.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюванийвідсутній за останнім відомим місцем проживання на території України, телефон чи будь-який інший зв`язок з ним також відсутній, з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження не відоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали. Вказане також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким слідчий обґрунтовує клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою .

Зважаючи на викладені вище обставини та на те, що слідчим та прокурором доведено, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також доведено існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу та існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000122 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання слідчого ОСОБА_3 (вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, тел. ) або прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, тел. ).

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 02.01.2026, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1