Провадження № 1-кс/127/7205/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак 10.06.2025 звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просила розгляд справи провести без її участі та зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого в частині надання копій документів.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області щодо виявлення факту заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 спільно зі співмешканцем, використовуючи підроблене нотаріально посвідчене доручення, видане від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчене нотаріальною конторою ОСОБА_9 (Республіка Польща) від 08.12.2023, 28.12.2023 уклали договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0654, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування: АДРЕСА_2 .

До слідчого управління ГУНП у Вінницькій області також надійшла заява громадянки ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_11 , у змові з невстановленими особами, у період з серпня 2022 року по листопад 2023 року шляхом обману заволодів квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала їй та її братам на праві спадкування після смерті матері, а згодом продав її за грошові кошти у сумі 27 000 доларів США.

У ході досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які повідомили, що до червня 2021 року (до смерті матері ОСОБА_13 ) вони проживали разом із нею у вказаній квартирі, де також були зареєстровані. Після смерті матері ОСОБА_12 продовжував проживати за цією адресою. Їхній зведений брат по материнській лінії ОСОБА_11 з ними не проживав.

За свідченнями потерпілих, власником зазначеної квартири була їхня матір ОСОБА_13 , яка успадкувала її після смерті батька ОСОБА_14 . Після її смерті ОСОБА_11 чинив тиск на ОСОБА_12 з метою виселення останнього з квартири. У листопаді 2023 року потерпілі дізналися від сусідів, що невідомі особи вивозять речі з квартири. Прибувши на місце, вони дізналися від нових власників про укладений договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_11 .

З метою встановлення правомірності реєстраційних дій слідчим 20.05.2024 здійснено огляд вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де виявлено документи, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , об`єкт нерухомого майна № 020. Серед них виявлено дві копії свідоцтв про право власності на вказану квартиру, кожне з яких датоване 18.03.1993 та видане на підставі рішення №179 від 18.03.1993, але з різними власниками ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Крім того, виявлено копії двох листів-повідомлень КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.07.2023 №2569, у яких знову ж таки зазначено різних власників: у першому ОСОБА_13 , у другому ОСОБА_11 .

Окрім того, 08.04.2025 до відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції надійшла заява громадянки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , про вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які, діючи у змові з юристом ОСОБА_18 , нотаріусом ОСОБА_19 , директором агентства нерухомості ОСОБА_20 та іншими невстановленими особами, у період з 2021 по 2023 рік, заволоділи квартирою її покійного чоловіка ОСОБА_21 , розташованою за адресою: АДРЕСА_5 .

У ході допиту потерпілої ОСОБА_15 остання повідомила, що в грудні 2017 року вона уклала шлюб із громадянином РФ ОСОБА_21 , який проживав у м. Вінниця, однак майже одразу після укладення шлюбу подружжя припинило спілкування. У січні 2020 року вона дізналася від працівників поліції про його смерть. Оскільки чоловік мав у власності квартиру, потерпіла вирішила вступити у спадщину, однак не змогла сплатити 1000 доларів США, необхідних для супроводу справи.

17.05.2021 до неї звернулися ОСОБА_16 та чоловік на ім`я ОСОБА_22 , які запропонували допомогу в оформленні спадщини з подальшим продажем квартири. За їх словами, ОСОБА_15 мала отримати 30 000 доларів США, з яких 10 000 одразу після оформлення спадщини. На умовах співпраці вона видала ОСОБА_23 нотаріальну довіреність у приватного нотаріуса ОСОБА_19 на представлення своїх інтересів та розпорядження квартирою.

Надалі ОСОБА_16 передав ОСОБА_15 4500 доларів США, обіцяючи завершення оформлення спадщини найближчим часом. Проте в 2024 році вона дізналася, що квартира її покійного чоловіка була продана через агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_20 , а ОСОБА_16 припинив з нею будь-який контакт.

У межах оперативного супроводу встановлено факт посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_7 . Угода була укладена між ОСОБА_24 (в інтересах якої діяв ОСОБА_17 , продавець) та ОСОБА_25 (покупець).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000344 від 15.04.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , з метою вилучення оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме документів, що стали підставою для укладання договору купівлі продажу квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , який укладений між ОСОБА_24 в інтересах якої діяв ОСОБА_17 (продавець) та ОСОБА_25 (покупець).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000344 від 15.04.2025, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме до документів, що стали підставою для укладання договору купівлі продажу квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , який укладений між ОСОБА_24 в інтересах якої діяв ОСОБА_17 (продавець) та ОСОБА_25 (покупець), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя