ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/198/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/198/25 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року про повернення поданої в порядку ст.303 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку звернення до слідчої судді з даною скаргою, тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, оскільки вважає її такою, що прийнята з порушенням норм права, виходячи із неправильності дослідження доказів та об`єктивного встановлення обставин справи та прийняти рішення, яким зобов`язати Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області зареєструвати кримінальне провадження, постановити нову, якою поновити пропущений з поважних причин строк та визнати скаргу такою, що підлягає розгляду по суті.

Мотивує вимоги тим, що Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, діючи в межах повноважень, встановила факти порушення природоохоронного законодавства під час проведення позапланової перевірки на території ландшафтного заказника місцевого значення «Наші гаї» в с. Великі Гаї Тернопільського району. Виявлено самовільне захоплення території заказника, встановлення огорожі та пошкодження дерев до ступеня припинення росту, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу на суму 34 899,18 грн. Враховуючи наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 252, ч. 3 ст. 246 та ч. 1 ст. 197-1 КК України, Інспекція скерувала відповідну заяву і матеріали до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області для внесення відомостей про вказані правопорушення до ЄРДР 26.05.2025 року.

10.07.2025 Інспекція отримала лист з поліції про відмову у внесенні цих відомостей до ЄРДР. В зв`язку з чим 15.07.2025 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак ухвалою від 21.07.2025 року у справі №607/14991/25 вказану скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з тим що інспекція не ставила у скарзі вимоги про поновлення пропущеного десятиденного строку на оскарження вказаної бездіяльності. 01.08.2025 інспекція повторно подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, які не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, не зареєстрували заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР та не надали належного процесуального рішення, вже з проханням поновити пропущений строк посилаючись на те, що до 10.07.2025 року (часу отримання листа поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР) не знала та могла знати про те вказані відомості не були внесені.

Вважає, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.08.2025 року, якою скаргу повернуто на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є незаконною, оскільки слідчий суддя не врахував, що упродовж строку оскарження Інспекція вживала процесуальні дії, зокрема подала скаргу, яка розглядалась іншим суддею (ухвала від 21.07.2025 року у справі №607/14991/25), розцінивши що бездіяльність настає з моменту отримання відмови поліції у внесенні відомостей до ЄРДР оскільки до цього часу неможливо було дізнатись про те чи було внесено ці відомості чи ні так як невідомо було навіть дати отримання відділенням поліції рекомендованого листа інспекції з заявою про вчинення кримінальних правопорушень .

Вказує на те, що об`єктом злочинів, передбачених ст. 252, ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 197-1 КК України, є екологічна безпека як складова загального блага навколишнього природного середовища. Інспекція підкреслює, що шкода вже заподіяна, а тому ігнорування заяви та бездіяльність слідчого є прямим порушенням принципів кримінального провадження та завдань досудового розслідування.

Вважає, що повідомлення за підписом начальника відділення поліції ОСОБА_9 не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить процесуальної форми рішення, передбаченої для реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя, розглядаючи скаргу Інспекції, не надав належної оцінки цим обставинам, а висновок про пропуск строку оскарження є помилковим і формальним.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, який просив задовольнити подану скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою і заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Повертаючи скаргу Інспекції на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК слідчий суддя виходив з того що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження, який розпочинає свій перебіг з часу отримання державним органом заяви про вчинення кримінального правопорушення, вказавши що перебіг строку на оскарження бездіяльності починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання письмової відповіді про таку бездіяльність та навіть у разі відліку строку з 11.07.2025 , останнім днем для звернення було 21.07.2025, тоді як скарга надійшла лише 31.07.2025, тобто з пропуском установленого законом строку.

Однак, колегія суддів з вказаним висновком в повній мірі погодитись не може з огляду на наступне.

Приписами ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі і на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 26.05.2025 начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_8 листом через поштове відділення надіслав до відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вжиття заходів реагування, яка за своїм змістом фактично є заявою про кримінальне правопорушення.

Із листа відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 81028-2025 від 02.07.2025, який надійшов до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області 10.07.2025 вбачається, що така заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 4403 та підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, однак часу її внесення до Журналу у вказаній відповіді зазначено не було.

В зв`язку з чим, вважаючи що строк на оскарження бездіяльності розпочинався з часу отримання інспекцією листа з відділення поліції 10.07.2025 та в зв`язку з вищенаведеним не потрібно було подавати клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності правоохоронних органів інспекція, 15.07.2025 Інспекція звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.07.2025 року у справі №607/14991/25 вказану скаргу було повернуто у зв`язку з тим що інспекція не просила у скарзі поновити пропущений десятиденний строку на оскарження вказаної бездіяльності, який розпочинається з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин, визначених ст.214 КПК України після реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не отримання листа поліції про невнесення відомостей до ЄРДР.

Інспекція повторно 31.07.2025 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області посилаючись на те що уповноважена особа поліції не виконала обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, не зареєструвала заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР та не надала належного процесуального рішення, з проханням поновити пропущений строк на подання скарги в порядку ст.303 КПК України.

Перевіряючи доводи апелянта, колегія суддів вважає що строк на оскарження в порядку ст.303 КПК України бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Державній екологічній інспекції у Тернопільській області слід поновити та визнати поважною причиною його пропуску з огляду на те, що до моменту отримання листа з відділення поліції про відмову у внесенні відомостей про злочини до ЄРДР - 10.07.2025 року Інспекції не було відомо про час вчинення вказаної бездіяльності, зокрема, в матеріалах провадження відсутні відомості про час отримання та реєстрації у відділенні поліції заяви начальника Інспекції про вчинення кримінального правопорушення, яка надсилалась ним поштою, враховуючи також те що Інспекцією попередньо подавалась заява до слідчого судді про вчинення бездіяльності 15.07.2025 року, однак, з вищенаведених причин, без нею клопотання про поновлення вказаного строку, повернення їй у зв`язку з цим раніше поданої скарги, час, затрачений на оскарження ухвали слідчого судді від 21.07.2025 в апеляційному порядку, апелянт зміг повторно подати вказану скаргу лише 31.07.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, подану в порядку ст.303 КПК України, підлягає до скасування з постановленням нової про поновлення оскаржуваного строку та визнанням скарги такою, що підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2025 року про повернення поданої Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити Державній екологічній інспекції у Тернопільській області строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та визнати подану нею скаргу такою, що підлягає розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді