Провадження № 1-кп/175/891/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 80000027 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджану, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи у суді самовільна збудована споруда демонтована та земельна ділянка від забудови звільнена, потерпілому Ноовоолександрівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області повністю відшкодована шкода, яка пов`язана із самовільним використанням земельної ділянки. Крім того, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, наразі є здобувачем освітнього ступеня доктора філософії, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, виховує двох малолітніх дітей, має певні хвороби, у зв`язку із чим потребує постійного лікування та був визнаний непридатним до військової служби, систематично допомагає Збройним Силам України, а тому внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене його захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання та зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшли письмові заперечення щодо закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, з таких підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період з квітня до кінця 2023 року, більш точні час і дата під час досудового розслідування не встановлені, знаходячись на самовільно зайнятій земельній ділянці, площею 0,0466 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Крайня, навпроти будинку № 14 та земельних ділянок з кадастровими номерами :05:012:0034 та :05:012:0035, та знаходиться в охоронній зоні електричних мереж, діючи з умислом, спрямованим на самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована в охоронній зоні, незаконно, порушуючи встановлений порядок набуття права власності та користування землею, користування землями в охоронних зонах електричних мереж, порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди землі та їх державної реєстрації, без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, самостійно здійснив на вказаній вище самовільно зайнятій земельній ділянці самовільне будівництво: одноповерхової металевої споруди, розміром 24,60х12,30 м, загальною площею 37,1 кв. м, та гаражу, розміром 14,80х7,76 м, загальною площею 22,56 кв. м.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 4 ст. 197-1 КК України як самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, щодо землі в охоронній зоні.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 197-1 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Зазначений злочин не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення самовільна збудована споруда була демонтована та земельна ділянка від забудови звільнена, а потерпілому Ноовоолександрівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області була повністю відшкодована шкода, яка пов`язана із самовільним використанням земельної ділянки. Обвинувачений має вищу освіту, наразі є здобувачем освітнього ступеня доктора філософії, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, виховує двох малолітніх дітей, має певні хвороби, у зв`язку із чим потребує постійного лікування. Також внаслідок наявних хвороб обвинувачений був визнаний непридатним до військової служби, проте він систематично допомагає Збройним Силам України іншим чином (матеріальна допомога, вирішення логістичних питань, надання власного нерухомого майна у безоплатне користування Збройних Сил України). Суд враховує ці зміни умов життєдіяльності обвинуваченого, оскільки вони мають позитивний характер, дієво впливають на поведінку обвинуваченого і з великою долею ймовірності свідчать про те, що обвинувачений не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь, а тому внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою. Отже, після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сам обвинувачений ОСОБА_5 та обстановка навколо нього зазнали таких змін, які унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення, а обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України.

При цьому судом не може прийняти до уваги заперечення представника потерпілого на клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки такі посилання є неспроможними, виходячи із викладеного далі. Так, відшкодування завданих обвинуваченим збитків або усунення заподіяної шкоди не передбачене положеннями ст. 48 КК України як обов`язкова умова звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Крім того, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене захисником обвинуваченого клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

Речові докази: копії заяв та документів, тематичні карти залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: