Справа № 589/2361/25
Провадження № 1-кс/589/820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000750 на майно, а саме велосипед Formula Smart Bicycle 2.1, 24, чорного кольору.

Мотивувала своє клопотання тим, що вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності наявності такого немає, так слідчим був оглянутий велосипед, у справі проведено слідчі експерименти і призначено необхідні експертизи, що свідчить про відсутність потреби у зберіганні транспортного засобу на майданчику Шостикинського РУП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, прохала розглянути клопотання без її участі.

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений наленим чином, причина неявки суду не відома.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на велосипед Formula Smart Bicycle 2.1, 24, чорного кольору.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено, у справі проведено слідчі експерименти і призначено необхідні експертизи, велосипед зберігається просто неба та є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан транспортного засобу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, дозволивши користування та розпорядження арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000750, арешт на майно, а саме: на велосипед Formula Smart Bicycle 2.1, 24, чорного кольору, в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1