Справа № 629/4314/25
Провадження № 1-кс/629/1158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2007 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2013 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.08.2017 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 18.10.2019 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2020 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.11.2022 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 14.11.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він 27.05.2025, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою відмичок, які заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що станом на 27.05.2025 еквівалентно 62356 гривень 05 копійок та 25000 гривень, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 87356 гривень 05 копійок.

03.07.2025 слідчій СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчій СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурор посилались на те, що 18.06.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2025 відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням на останнього наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 27 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках в період часу з 9:00 по 16:00, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухилення ним від слідства та суду;

2) цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 з метою недопущення ним переховування від органів досудового слідства та/або суду;

3) не відлучатися за межі м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4

24.06.2025 в період часу з 9:00 по 16:00 підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, причини неприбуття не повідомив, тим самим порушив покладені на нього обов`язки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , показала, що 26.06.2025 року, близько 20:30 ОСОБА_4 , з яким остання спільно мешкає, пішов з дому та станом на 02.07.2025 за місцем свого мешкання не повернувся та на зв`язок з нею не виходив, теперішнє його місцезнаходження невідомо.

Крім того, ОСОБА_4 в період з 26.06.2025 по 02.07.2025 був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушував встановлені ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду від 19.06.2025 обмеження у вигляді цілодобового домашнього арешту.

02.07.2025 слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , яка була погоджена прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, вказав, що до слідчого не з`являвся та був відсутній за місцем мешкання, оскільки перебував у свого друга. Просив залишити запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що порушення є поодинокими.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ст. 200 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 28.05.2025, протоколом огляду місця події від 27.05.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду предметів від 09.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими доказами в сукупності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і виходячи із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що підозрюваний не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей, утриманців не має, проживає з матір`ю, офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має.

Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо переховування від досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином дають ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто не має соціально-сталих зв`язків, не має офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб. 24.06.2025 в період часу з 9:00 по 16:00 не прибув до слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, причини неприбуття не повідомив, в період з 26.06.2025 по 02.07.2025 був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушував встановлені ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду від 19.06.2025 обмеження у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілого, свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя знаходить клопотання обґрунтованим і раніше обраний запобіжний захід підлягає зміні на тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює шістдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 грн (60 х 3028 грн = 181680 грн).

Керуючись ст.ст. 176-178, 200, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 31 серпня 2025 року.

Визначити заставу в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок UA0006674, код отримувача: 26281249, банк отримувача: ДКС України м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 181680 гривень зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 31.08.2025:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському окружному прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_14