Справа № 368/595/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2025 р. СлСлідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , в кримінальному провадження № 0000671 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд батька, у кримінальному провадженні № 0000671 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому посилається на те, що 27.03.2025, близько 14 год. в с.Б.Щучинка з нарізної пневматичної поршневої гвинтівки Beeman Longhorn, серійний номер 43, калібр 4.5 мм., з оптичним прицілом 4х32, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , спрямував гвинтівку майже впритул в його правий бік та здійснив постріл, завдав ОСОБА_8 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів 28.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його представник- батько ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши що батько має вплив на дитину.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників та вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2025, близько 13 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , 2010 року народження, прийшов до території домогосподарства свого товариша неповнолітнього ОСОБА_9 , 2009 року народження, яке розташоване в АДРЕСА_1 . В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 зайшов до будинку на території вищезазначеного домогосподарства, звідки виніс належну ОСОБА_10 нарізну пневматичну поршневу гвинтівку Beeman Longhorn, серійний номер НОМЕР_1 , калібр 4.5 мм., з оптичним прицілом 4х32, з якої в подальшому, разом з іншими неповнолітніми, які на той час перебували на території даного домогосподарства, здійснювали постріли.

Близько 14 год., цього ж дня, до території домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , зі сторони огородньої ділянки, рухався неповнолітній ОСОБА_8 , 2010 року народження, до якого ОСОБА_5 мав неприязні відносини. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Після чого, він, тримаючи в руках вищезазначену нарізну пневматичну поршневу гвинтівку ОСОБА_11 , зайшов до підсобного приміщення, розташованого з лівого боку будинку на території даного домогосподарства, та почав цілитися нею в сторону останнього через отвір у вікнах. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, вийшов з вище зазначеного підсобного приміщення, тримаючи в руках нарізну пневматичну поршневу гвинтівку ОСОБА_11 , підійшов до потерпілого, спрямував її майже впритул в його правий бік та здійснив постріл.

Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 62 від 16.04.2025 за даними наданої медичної документації у ОСОБА_8 , 2010 р.н., було виявлене проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженнями правої долі печінки і брижі ободової кишки. Наявне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для пред`явлення підозри ОСОБА_5 , у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 27.03.2025;

- протоколом огляду місця події від 28.03.2025, яким оглянуте місце вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 28.03.2025, яким вилучено пневматичну гвинтівку;

- протоколом обшуку від 28.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- висновком судово-балістичної експертизи від 11.04.2025;

- висновком судово-медичної експертизи від 15.04.2025;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 18.04.2025;

- протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від 18.04.2025;

- постановами про визнання речовими доказами;

- протоколами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_8 від 14.04.2025, свідком ОСОБА_9 від 14.04.2025, свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 04.04.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими доказами, які в своїй сукупності дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Всі наведені вище фактичні дані свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

Разом із тим, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, тобто йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінити своє місце (місто) проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 являються знайомими ОСОБА_5 , йому відоме їх місце проживання. Незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому провадженні може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати до суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 , разом із батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді ливарника пластмас ТОВ «ІС-МЕТ» та зарекомендував себе з позитивної сторони.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його батько ОСОБА_6 надали письмову згоду на передання ОСОБА_5 під нагляд батькові, в порядку ч. 3 ст. 493 КПК України, де попереджені про характер підозри неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд. Батьку ОСОБА_5 ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку, прокурора, підозрюваного, законного представника та захисника вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, тому слідчий суддя погоджується із прокурором, що існують ризики, передбачені ч.1 п.1,3 ст. 177 КПК України та з урахуванням того, що ОСОБА_5 має на даний час постійне місця проживання, сприяє розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, то необхідно обрати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьку ОСОБА_5 ОСОБА_6 , письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв`язку з вищевказаним та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 492, 493 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000671 від 27.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Кіровськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учню 8-го класу Золотіївської багатопрофільної гімназії № 16, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батька ОСОБА_6 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Батьку підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1