Справа № 190/1893/25
Провадження №1-кс/190/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Солікамськ Пермської області, громадянка України, офіційно не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 08.08.2025 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в одному з вагонів, точний номер вагону під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, приміського електропотягу сполученням Дніпро-П`ятихатки, який прямував зі станції Ерастівка до станції П`ятихатки вирішила здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Після чого, в той же день тобто 08.08.2025 близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись у вказаному приміському електропотязі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до металевої лавки розташованої всередині вагону приміського електропотягу сполученням Дніпро-П`ятихатки, який прямував зі станції Ерастівка до станції П`ятихатки, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння витягла та взяла до рук з барсетки чорного кольору мобільний телефон марки «Sigma Mobile» модель X-treme PQ56 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 4533,00 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4533,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2054 від 19.08.2025 .

Крім того, ОСОБА_5 , 11.08.2025 близько 15 години 30 хвилин, проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_2 вирішила здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 . Після чого, в той же день тобто 11.08.2025 близько 15 години 31 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до велосипеда, що стояв під металевим парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння взяла до рук велосипед спортивного типу червоного кольору з вставками чорного кольору марки «Ardis stiker AMT 777», діаметр колес 24 дюйми, вартістю 4200,00 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4200,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2052 від 19.08.2025.

Також, ОСОБА_5 , 15.08.2025 близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_3 вирішила здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 . Після чого, в той же день тобто 15.08.2025 близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до дивана кута кухонного в кухонній кімнаті, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння взяла до рук з вказаного диван-кута мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A23» модель SM-A235F/DSN, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , колір пудри, вартістю 4250,00 грн, а з підлоги - шуруповерт марки «DWT SBM-1050T» , серійний номер 32, 1050 W, 4,88А, вартістю 2073,40 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6323,40 грн., що підтверджується висновком судової то

Крім того, ОСОБА_5 , 16.08.2025 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на пероні вокзалу станції П`ятихатки розташованому за адресою вул. Поштова, 74 м. П`ятихатки Кам`янського району, Дніпропетровської області вирішила здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 . Після чого, в той же день тобто 16.08.2025 близько 16 години 32 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до місця для очікування на території вокзалу станції П`ятихатки розташованому за адресою вул. Поштова, 74 м. П`ятихатки Кам`янського району, Дніпропетровської області, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння взяла до рук з рюкзаку бездротовий джойстик білого кольору з вставками чорного кольору марки «SONY», модель CFI-ZCT1W, 5V, 1500 mA, вартістю 3127,08 грн, бездротовий джойстик чорного кольору марки «SONY», модель CFI-ZCTLI, 5V, 1500 mA, вартістю 3127,08 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6254,16 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2055 від 19.08.2025.

Також, ОСОБА_5 , 18.08.2025 близько 16 години 00 хвилин, проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_4 вирішила здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 . Після чого, в той же день тобто 18.08.2025 близько 16 години 01 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до незачиненого автомобілят марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_7 , що стояв під парканом домоволодіння АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук, навики та вміння відчинила двері автомобіля, звідки взяла до рук мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» 8GB RAM 256 GB ROM чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , вартістю 8000,00 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 8000,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2053 від 19.08.2025 .

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від від 14 січня 2025 року № 26/2025 , затвердженого Законом України від № 4524-IX від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2025 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000471, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, № 0000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000485 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000466.

29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину за пред`явленою підозрою визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, останню повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому існує можливість ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень по яким їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її вини, свідчать про те, що підозрювана може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною, з урахуванням особи підозрюваної, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням наявності постійного місця проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень глави 18 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з чим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно бути з урахуванням вищевказаної статті та терміном в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 29.08.2025 року, тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити .

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, - до 29 жовтня 2025 року.

На період застосування даного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 29 жовтня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1