печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 18.07.2018, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення 18.07.2018 ОСОБА_3 близько 08 год. 30 хв., знаходячись на алеї, яка розташована вздовж бульвару Лесі Українки у м. Києві, а саме навпроти будинку № 2 побачив складені на узбіччі металеві секції огорожі у кількості 6 штук розміром 1 метр 30 сантиметрів кожна, які належать комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва.

З метою реалізації протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, не бажаючи припиняти свої протиправні дії ОСОБА_3 викрав 4 секції металевої огорожі та приховав їх біля гаражів, які розташовані за будинком АДРЕСА_3.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на заволодіння 6 вказаних металевих секцій огорожі, повернувся на алею, що розташована на бульварі Лесі Українки навпроти будинку №2 де взяв ще 2 секції металевої огорожі та направлявся у напрямку вказаних гаражів, однак свій протиправний умисел не довів до кінця так як не виконав усі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Так, ОСОБА_3 намагався завдати комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва шкоду на загальну суму 4090 гривень та 02 копійки, що становить вартість 6 секцій металевої огорожі (рабатка), завдовжки 1 метр 30 сантиметрів кожна, вартість 1 погонного метру якої становить 524 гривень 36 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов представника Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003148 від 18.07.2018 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Цивільний позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази:

- 6 секцій металевої огорожі, які передано на відповідальне зберігання представнику Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, - залишити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва.

Цивільний позов представника Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1