Справа № 953/9485/21
н/п 1-кс/953/4659/25
"24" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, -
27.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.
Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.06.2021, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2025, протоколом обшуку від 05.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , впізнанням за участі свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , впізнання за участі свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду від 21.03.2025. протоколом огляду мобільного телефону від 21.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , впізнанням за участі свідка ОСОБА_14 .
28.03.2025 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв`язку із внесенням застави суд поклав на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі території Києва, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу, через що останнього звільнено з під варти, але покладено вищевказані обов`язки.
Строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 27.06.2025.
Як вказує прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 27.06.2025 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки оціночно-будівельних експертиз, за необхідності призначити нові; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз , вирішити питання про перекваліфікацію кримінальних правопорушень, та в подальшому складання та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри згідно ст. 279 КПК України; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних, та їх захисників; виконати в повному обсязі вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, із врахуванням об`ємів матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики не доведені, продовження дії обов`язків, позбавляє ОСОБА_5 вільно пересуватися.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа незаконно набули право власності на майно, а саме 2/8 частин з надвірними будівлями будинку АДРЕСА_3 , які перебували у приватній власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю, згідно з довідки про найбільш вірогідну ціну нерухомого майна станом на 17.03.2021 312 000,00 (триста дванадцять тисяч) грн., що є великим розміром, та виконали всі дії які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повинна була набути право власності на 2/8 частини будинку за вказаною адресою впродовж 6-ти місяців після відкриття спадкової справи відповідно до заповіту ОСОБА_15 №1244, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_17 , завдано матеріальні збитки на вище зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 вчинили готування на незаконне набуття права власності на квартиру АДРЕСА_4 , яка перебувала у приватній власності ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю, згідно з довідки про найбільш вірогідну ціну нерухомого майна станом на 29.11.2024 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) грн., що є особливо великим розміром.
У випадку доведення злочину до кінця, протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, у власність якої відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України, повинна бути передана зазначена квартира, як відумерла спадщина, були би спричинені матеріальні збитки на вище зазначену суму.
27.03.2025 слідчим СУ ГУНП в Харківській області повідомлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України.
В обґрунтування повідомленої підозри надані наступні докази:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- матеріали тимчасового доступу до речей та документів від 29.06.2021, в вилучених документах якого зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;
- матеріали тимчасового доступу до речей та документів від 08.07.2021, в вилучених документах якого зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протокол допиту свідка ОСОБА_19 , який пояснив обставини вчиненого відносно ОСОБА_20 кримінального правопорушення;
- протокол огляду документів від 07.05.2024, в якому зафіксовано різні фото картки паспорта;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив обставини вчиненого відносно частини будинку по АДРЕСА_3 кримінального правопорушення;
- протокол допиту свідка ОСОБА_21 , яка пояснила обставини здійснення нотаріального правочину відносно частини будинку по АДРЕСА_3 ;
- висновок судової-портретної експертизи від 09.01.2025, згідно якого встановлено різних людей на фото картах в паспорті на ім`я ОСОБА_15 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок вказав на причетність підозрюваних;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_22 , який пояснив мету виїзду СОГ Основ`янського ВП до будинку по вул. Сорочинській у м. Харкові, та осіб які там перебували;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_22 ;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого зафіксовано факт пересилання документів на квартиру АДРЕСА_4 ;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2024, в ході якого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , обговорюють готування до злочину;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2025, в ході якого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , обговорюють готування до злочину;
- протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 від 05.03.2025, в ході якого виявлено та вилучено документи на квартиру АДРЕСА_4 , та мобільні пристрої підозрюваного;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила обставини здійснення нотаріального правочину відносно будинку АДРЕСА_3 , та осіб які супроводжували заповідача;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснила обставини здійснення нотаріального правочину відносно будинку АДРЕСА_3 , та осіб які супроводжували заповідача;
- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 21.03.2025, в якому зафіксовано інформацію підробки ОСОБА_5 паспорту гр. Дери;-
протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;
- матеріали тимчасового доступу до речей та документів нотаріуса ОСОБА_24 , в вилучених документах якої зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, відносно квартири за адресою: АДРЕСА_6 ;
- матеріали тимчасового доступу до речей та документів нотаріуса ОСОБА_25 , в вилучених документах якої зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, квартири за адресою: АДРЕСА_7 ;
- матеріали тимчасового доступу до речей та документів матеріалів кримінального провадження СВ Святошинського управління поліції, в вилученому цифровому носії якої зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, відносно квартири за адресою: АДРЕСА_6 .
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення , згідно пред`явленої підозри .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює.
28.03.2025 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв`язку із внесенням застави суд поклав на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі території Києва, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу, через що останнього звільнено з під варти, але покладено вищевказані обов`язки. Строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 27.06.2025.
19.05.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців до 27.06.2025 року.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти
Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому особливо тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є потерпілим, свідком, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на потерпілого, свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілого, свідка ОСОБА_26 , із якими підозрюваний знайомий.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідка, які на теперішній час не зменшились.
Ризики передбачені п.п.4 , 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведені.
Наявність встановлених ризиків, обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного, обумовлює продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі території м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 24.06.2025р. до 24.08.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1