Справа № 159/2614/25
Провадження № 1-кп/159/407/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 26.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вікторія, Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, за допомогою мобільного телефону «Redmi Note 8T» через мережу Інтернет у телеграм каналі «Тір-Тор Shop» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - РVР у великому розмірі, маса якої становить 8,0971 г.

В подальшому, 26 грудня 2024 о 08 годині 31 хвилин ОСОБА_4 , отримав у поштоматі «Нова пошта» №42720, що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1-Б, поштове відправлення, у якому знаходився полімерний пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 8,0971 г, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», таблиці №1 списку №2, віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», таблиці №2, є великим розміром вказаної психотропної речовини, яку в подальшому зберігав для власного вжитку без мети збуту у кишені своєї куртки до 10 години 21 хвилини 26 грудня 2024 року до моменту виявлення та вилучення працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під час огляду місця події поблизу мийки самообслуговування навпроти митного посту «Ковель» Волинської митниці ДФС, що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150.

У вказаних діях ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке полягало в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння за обставин вказаних в обвинувальному акті. Повідомив суд, що працює водієм міжнародних перевезень. Почав вживати наркотичні речовини під час участі в бойових діях, коли проходив військову службу, з якої звільнився у 2023 році. Зазначив, що повертався з Литви в Україну і вирішив замовити для власного вжитку РVР, близько 10 г, за яку заплатив 3200 чи 4200 грн перерахувавши гроші на картку. Замовляв психотропну речовину через Телеграм канал. Замовлений РVР мав забрати у поштоматі «Нової пошти» у м. Ковелі, що і зробив 26.12.2024 після чого його відразу затримали працівник поліції. Визнав вину, шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки про недопустимість подібної поведінки в майбутньому, зазначив, що самостійно виховує малолітнього сина, офіційно працевлаштований має стабільний заробіток, а тому просив суд не призначати суворе покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що полягало в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не встановлені.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, враховує форму та ступінь його вини, яка полягає в прямому умислі; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проходив військову службу в Збройних Силах України у період з лютого 2022 по червень 2023, є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення від 10.07.2023, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина, якого самостійно виховує, що підтверджується рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області у справі №544/942/18, за місцем роботи характеризується позитивно, як витриманий, миролюбний, відповідальний та дисциплінований.

Обставин для застосування положень ст. 69 КК України та обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання, суд не встановив.

У судовому засіданні прокурор просив призначити покарання у виді двох років позбавлення волі, обвинувачений просив суворо не карати.

З врахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений офіційно працевлаштований та отримує стабільний заробіток, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, ближче до нижньої межі.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Призначення покарання у виді позбавлення волі, на переконання суду не відповідатиме справедливості покарання, враховуючи зазначені судом вище обставини, та поставить у вкрай скрутне становище малолітнього сина, якого обвинувачений самостійно виховує.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Так, картонну коробку з етикеткою квитанцією «Нова Пошта» №8077, сейф-пакет 2152884, 1102370 (ID 406089); полімерний зіп-пакет, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, сейф-пакет 3683419, (ID 049799) які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП знищити.

Мобільний телефон «Redmi Note 8T», який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП, сейф-пакет 2152884, 1102370 (ID 406089), та належить ОСОБА_4 необхідно конфіскувати у власність держави на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення.

Арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.01.2025, необхідно скасувати.

На підставі ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта СЕ-19/103-25/102-НЗПРАП від 08.01.2025).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Речові докази:

- картонну коробку з етикеткою квитанцією «Нова Пошта» №8077, сейф-пакет 2152884, 1102370 (ID 406089); полімерний зіп-пакет, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, сейф-пакет 3683419, (ID 049799), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП знищити;

- мобільний телефон «Redmi Note 8T», який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП, сейф-пакет 2152884, 1102370 (ID 406089), та належить ОСОБА_4 , необхідно конфіскувати у власність держави на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, як засіб (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн на проведення судової експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.01.2025.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1