УХВАЛА

Іменем України

12.06.2025 Справа №607/11919/25 Провадження №1-кс/607/3366/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11.06.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2025 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 в умовах воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, систематично вимагає у ОСОБА_4 та його родичів грошові кошти.

За даним фактом 05.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор вказав, що 05.06.2025 під час огляду місця події вилучені грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт. із серійними номерами: FC82202888A, FF03047770A, HB30069631R, HE56327847B, CA03837846A, FJ09902379A, KD08527276B, HF15202744A, CB19556318C, KF65533070A, HB00458599D, HK32597733C, HB50171470E, KG10521973A, FB69063074C, DF29978041A, KB22905797A, KB63238911J, CB85336697C, CL63824226A, KI16832335A, KB28293795E, KF60155406A, KE76776548A, KB96804994I, AB04801563R, KB80239373Q, FL06501258C, FB88325045A, CF35778143A, CB42274449E, FH29094746A, FF96187973B, CB92518056C, HB91755404B, KK30396974B, DB17352880B, CB64914262F, FF22031215C, KD19295675B, CF71023321A, DB11788011D, DB95549016C, HB72791700Q, FK41404821A, FB96209777C, KB33130689J, KL76479929D, KB56435846K, HH16641060A, які поміщені у сейф-пакет № WAR1085687, який герметично упакований та на якому наявний роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та учасника.

Також під час огляду місця події вилучені імітаційні купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 1250 шт., виготовлені із купюри, на якій зазначений серійний номер AB04801563R., які поміщені у сейф-пакет № EXP0330592, який герметично упакований, на якому наявний роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та учасника.

Прокурор зазначив, що указані грошові кошти ОСОБА_5 незаконно отримав під час їх передачі від потерпілого ОСОБА_4 та ці кошти ОСОБА_5 вимагав у потерпілого за нерозголошення інформації, яку потерпілий бажав залишити в таємниці. У подальшому, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та з метою уникнення юридичної відповідальності, ОСОБА_5 викинув грошові кошти на дорогу через вікно автомобіля.

Постановою слідчого від 06.06.2025 вказані грошові кошти та імітаційні купюри визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000864 від 05.05.2025.

За таких підстав, вважаючи вказані речі тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що власником грошових коштів у сумі 5000 доларів США є потерпілий ОСОБА_4 .

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідча суддя встановила, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 05.06.2025 здійснений огляд місця події, під час якого вилучені зазначені у клопотанні грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт. із серійними номерами: FC82202888A, FF03047770A, HB30069631R, HE56327847B, CA03837846A, FJ09902379A, KD08527276B, HF15202744A, CB19556318C, KF65533070A, HB00458599D, HK32597733C, HB50171470E, KG10521973A, FB69063074C, DF29978041A, KB22905797A, KB63238911J, CB85336697C, CL63824226A, KI16832335A, KB28293795E, KF60155406A, KE76776548A, KB96804994I, AB04801563R, KB80239373Q, FL06501258C, FB88325045A, CF35778143A, CB42274449E, FH29094746A, FF96187973B, CB92518056C, HB91755404B, KK30396974B, DB17352880B, CB64914262F, FF22031215C, KD19295675B, CF71023321A, DB11788011D, DB95549016C, HB72791700Q, FK41404821A, FB96209777C, KB33130689J, KL76479929D, KB56435846K, HH16641060A, які поміщені у сейф-пакет № WAR1085687.

Також під час огляду місця події вилучені імітаційні купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 1250 шт., виготовлені із купюри, на якій зазначений серійний номер AB04801563R., які поміщені у сейф-пакет № EXP0330592.

Відповідно до постанови слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 06.06.2025 зазначені у клопотанні грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт. із відповідним серійними номерами та імітаційні купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 1250 шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000864 від 05.05.2025 та їх вирішено передати на зберігання у відділення АТ КБ «ПриватБанк».

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності та законного володіння є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому докази негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлені та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1. грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50 (п`ятдесят) шт. із серійними номерами: FC82202888A, FF03047770A, HB30069631R, HE56327847B, CA03837846A, FJ09902379A, KD08527276B, HF15202744A, CB19556318C, KF65533070A, HB00458599D, HK32597733C, HB50171470E, KG10521973A, FB69063074C, DF29978041A, KB22905797A, KB63238911J, CB85336697C, CL63824226A, KI16832335A, KB28293795E, KF60155406A, KE76776548A, KB96804994I, AB04801563R, KB80239373Q, FL06501258C, FB88325045A, CF35778143A, CB42274449E, FH29094746A, FF96187973B, CB92518056C, HB91755404B, KK30396974B, DB17352880B, CB64914262F, FF22031215C, KD19295675B, CF71023321A, DB11788011D, DB95549016C, HB72791700Q, FK41404821A, FB96209777C, KB33130689J, KL76479929D, KB56435846K, HH16641060A, які поміщені у сейф-пакет № WAR1085687, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

2.

імітаційні купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) шт., що виготовлені із купюри, на якій зазначений серійний номер AB04801563R., які поміщені у сейф-пакет № EXP0330592 та які були вилучені під час огляду місця події 05.06.2025 за адресою: Берестецький проспект, 11, м. Київ.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1