ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1140/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/62/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В.о. голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року справа №606/1140/25 (провадження 1-кп/606/189/25) не вдалося виконати розподіл, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказує, що на даний час у Теребовлянському районному судді Тернопільської області працює четверо професійних суддів.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були слідчими суддями у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК України не мають право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_10 згідно наказу від 19.06.2025 року №61-В перебуває у відпустці з 10 по 18 липня 2025 року, а тому розподіл справ їй не здійснюється.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Теребовлянському районному суді Тернопільської області працює четверо професійних суддів, а саме: суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_9 , брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження в якості слідчого судді (1-кс/606/137/25).

Суддя ОСОБА_8 брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження в якості слідчого судді (1-кс/606/220/25).

Суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження в якості слідчого судді (1-кс/606/224/25).

Суддя ОСОБА_10 згідно наказу від 19.06.2025 року №61-В перебуває у відпустці з 10 по 18 липня 2025 року.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Колегія суддів вважає, що перебування судді ОСОБА_10 у відпустці не є підставою для зміни підсудності, оскільки в такому разі не вичерпана можливість утворення складу суду у відповідному суді. не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді