Справа № 147/251/25
Провадження № 1-кп/147/103/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року призначено судовий розгляд справи.

Чергове судове засідання призначено на 14:00 годину 01 вересня 2025 року.

В судове засідання не з`явилися свідки сторони обвинувачення.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2025 №11914 випливає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про виклик до Тростянецького районного суду Вінницької області на 14:00 годину 01 вересня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення, в зв`язку із невиконанням процесуальних обов`язків, а саме: неявки до суду і неповідомлення поважності причин такої неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого захисником клопотання, зазначив, про його передчасність, просив визнати поважною причину неприбуття свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомив, що ним вживалися заходи для повідомлення свідків, в тому числі і зазначених вище, однак відповідно до витягів з наказів Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №226 від 14.08.2025 та №235 від 23.08.2025, копії яких прокурором надано суду для долучення до матеріалів справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважаються такими, що вибули у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виконання завдань за призначенням.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заявлене захисником клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення в межах кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Приписами ч.1 ст. 139 КПК України унормовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону убачається, що свідок зобов`язаний за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час - завчасне повідомлення суду про причини неявки. Безпідставна неявка окремого учасника порушує права інших учасників провадження на справедливий та своєчасний судовий розгляд, забезпечення яких, у свою чергу, також покладається на суд відповідно до ст. 318 КПК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлялися про дату (01.09.2025) та час (14 год. 00 хв.) судового засідання через ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, в суду відсутні докази на підтвердження виклику свідків у встановленому КПК України порядку (зокрема, відсутнє підтвердження отримання ними повістки про виклик та/або ознайомлення з її змістом іншим шляхом). Окрім того, з наданих прокурором копій наказів випливає, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вибули у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виконання завдань за призначенням.

Таким чином, суд позбавлений можливості дійти висновку, що неприбуття свідків в судове засідання, свідчить про невиконання покладених на них кримінальним процесуальним законом обов`язків.

Згідно із ч.2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлялися про дату, час і місце проведення судового засідання, проте в суду відсутні докази на підтвердження отримання ними судової повістки, поштові повідомлення про вручення судової повісти в матеріалах справи відсутні, суд вважає передчасними висновки захисника про невиконання свідками передбачених КПК України обов`язків, а тому підстави для застосування до свідків грошового стягнення відсутні, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Суд, враховуючи положення КПК України, вважає за необхідне повторно викликати свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали склаадено та оголошено о 08:50 годині 02 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1