Справа № 297/5108/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

15 травня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.12.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 року,

встановив:

13 травня 2025 року до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.12.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.12.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 року у справі №297/5108/24 клопотання задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 21.12.2024 року у період часу з 12.00 год. по 12.25 год. у службовому приміщенні ПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, а саме на: висновок ЛКК № 50 від 22.11.2024, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_5 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_6 1959 року народження; висновок № 50 від 22.11.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хвороби особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_5 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_6 1959 року народження.

Відповідно до постанови Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 18.02.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.12.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Отже, на теперішній час висновок ЛКК № 50 від 22.11.2024 року, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_5 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_6 1959 року народження, та висновок № 50 від 22.11.2024 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хвороби особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_5 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_6 1959 року народження, не є речовими доказами злочину та не підлягають конфіскації згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

Представник ОСОБА_4 зазначає, що обставини, які підтверджують, що незастосування заборони, обмеження користування чи розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, відсутні, а відтак і потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечила.

Власник майна ОСОБА_3 на розгляд клопотання також не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 року у справі №297/5108/24 клопотання задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 21.12.2024 року у період часу з 12.00 год. по 12.25 год. у службовому приміщенні ПП «Лужанка», що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби народів, 108, а саме на: висновок ЛКК № 50 від 22.11.2024, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_5 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_6 1959 року народження; висновок № 50 від 22.11.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хвороби особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_5 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_6 1959 року народження (а.с. 11-13).

Постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18.02.2025 року кримінальне провадження №0000347 від 21.12.2024 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 5-6).

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження№0000347 від 21.12.2024 року постановою старшого дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.02.2025 рокубуло закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому подане представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно, а саме в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 169, 170, 174, 284, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.12.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2024 року, на тимчасово вилучене майно, а саме на:

висновок ЛКК № 50 від 22.11.2024, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_5 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_6 1959 року народження;

висновок № 50 від 22.11.2024 про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хвороби особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий медичним кабінетом ФОП ОСОБА_5 «INVICTA family medicine» на ім`я ОСОБА_6 1959 року народження.

Повернути вказані документи власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8