КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3752/25
Провадження № 1-кс/552/945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 07.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вона звернулася із заявою про злочин 25.04.2025. При цьому, заявник ОСОБА_2 також в своїй скарзі зазначає, що 01.05.2025 вона звернулася до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про отримання витягу ЄРДР, однак до цього часу витяг не отримала, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР по заяві про злочин від 25.04.2025.

Судом встановлено, що до поданої заяви будь-які докази про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою або ж взагалі про реєстрацію такої заяви у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не надані. Отже, фактично у поданій заяві ОСОБА_2 оскаржує невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, як наслідок, ненадання у подальшому відповідного витягу, який підтверджує реєстрацію кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга до слідчого судді подана 07.05.2025, тобто з порушенням десятиденного строку звернення, який закінчився 06.05.2025. Скаржником ОСОБА_2 питання про поновлення строку не порушене та відповідні підстави не наведені.

Обмеження, які встановлені ч. 2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1