Справа № 158/1584/25
Провадження № 1-кп/0158/131/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000232 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого водія 1-го штурмового спеціалізованого відділення 3-го штурмового спеціалізованого взводу 1-ї штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» у військовому званні «солдат», раніше судимого:

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2022р. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2023р. за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2024р. звільненого від відбування покарання умовно достроково невідбутий строк покарання 3 роки 11 місяців 26 днів для проходження військової служби за контрактом на час особливого періоду,

стосовно якого 11.04.2025р. до Сумського районного суду Сумської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004178 від 05.03.2025р. за ч. 5 ст. 407 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, шляхом привласнення знайденого придбав полімерний пакет типу «zip-lock» із вмістом психотропної речовини - PVP, загальною масою 0,4336 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг якої заборонено, та згідно Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», Таблиця 2, не є великим розміром вказаної психотропної речовини, та помістивши його до верхнього одягу, зберігаючи при собі без мети збуту, переносив до 19 години 20 хвилини цього ж числа, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, що по вулиці Санаторна у селі Липляни Луцького району Волинської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив того факту, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . 24 березня 2025р. в АДРЕСА_2 під деревом знайшов полімерний пакет типу «zip-lock» із вмістом психотропної речовини - PVP, який помістив до свого верхнього одягу та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції 24.03.2025р. о 19 год. 20 хв. З вагою психотропної речовини, яка містилась у пакеті згідний. У вчиненому щиро розкаюється, просить судово не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному об`ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами наведеними в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого. У суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , який своїми умисними протиправними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2023р. за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.06.2024р. звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного вироком суду на строк 3 роки 11 місяців 26 днів для проходження військової служби за контрактом на час особливого періоду та вчинив нове кримінальне правопорушення, що може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства з обранням міри покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч. 1 ст. 71 з урахуванням ст. 72 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-25/4046-НЗПРАП від 08.04.2025р. в розмірі 1591 грн. 80 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2-х (два) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 із застосуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2023р. з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4-х (чотири) років 1 (один) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- змиви з зіп-пакету з кристалічною речовиною, які поміщені до паперового конверту та згідно квитанції б/н від 10.05.2025р. передані на відповідальне зберігається в камеру схову ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. Виробнича, 36 Волинської області знищити;

- психотропна речовина PVP, масою 0,4336г., яка поміщена до експертного пакету №3669486 та згідно квитанції №232-25 від 07.05.2025р. передана в спеціально обладнане приміщення зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2 Волинської області знищити;

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1