overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2224/25 Справа № 183/8788/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000438 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000438 за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного судуДніпропетровської області від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000438 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 10 хвилин 22 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження. Доставити обвинувачену ОСОБА_4 до зали судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №465/1173/20
Провадження1-кп/465/155/25
УХВАЛА

про призначення захисника

02.07.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000254 від 08 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання у кримінальному провадженні правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 18.08.2025 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали для виконання направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4811/25
Провадження № 1-кп/362/612/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 02.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коростень Житомирської області, громадянин України, освіта вища, одружений, працює в ТОВ «Авіавенчурс», зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

30.06.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000165 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 31 липня 2025 року о 12:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання, начальника відділу №15 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькі, Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення випробувального строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

Засуджена до суду не прибула. Направила суду заяву, відповідно до якої просить розгляд подання здійснити без її участі. Подання про звільнення від покарання підтримує та просить суд задовольнити.

Представник органу пробації у судове засідання не прибула, прохала суд повідомити про результати розгляду подання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженої, оскільки права останньої не порушуються, не погіршується становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів засуджена під час іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, з засудженою проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився. Під час проведення оцінок ризиків криміногенних потреб не виявлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року, після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

03.07.2025
У Х В А Л А

Справа №338/790/25

02 липня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000053 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 02 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не проінформував. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання через органи поліції, яке підтримали учасники судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання і про причини неявки суд не поінформував.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити працівникам ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначене на 15 год 00 хв 09 липня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2628/23
У Х В А Л А

02.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000296 від 24.04.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 12.09.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 12.09.2024 року, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 12.09.2024 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначений законом строк.

Керуючись ст. ст.176,184, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000296 від 24.04.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду в зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5820/25
Провадження №: 1-кп/336/1311/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 23 липня 2025 року о 10 годині 20 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5092/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицькох окружної прокуратури Львівської області для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 04.07.2025 о 08:50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01.07.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 04.11.2022,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 04.11.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ця скарга підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 04.11.2022, призначити у судовому засіданні о 10:00 04.07.2025 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6) з викликом скаржника та уповноваженої особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати у Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.11.2022 за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників, адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відео конференції, кримінальні провадження №0000155 від 08.03.2020 р., №0000201 від 18.03.2020 р., №0000772 від 17.04.2021 р., №0001143 від 22.05.2021 р., №0001049 від 21.07.2023 р., №0001169 від 25.08.2021 р, з обвинувальними актами, якими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Олнєшти, Штефан-Воденського району Республіки Молдови, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 , відмовити.

Продовжити дію, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на строк 60 днів, до 31.08.2025 р.

Продовжити дію розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 992.400 гривень, та, в разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що встановлені Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.22 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.07.2025 р. о 09.05.

Суддя: ОСОБА_1