Провадження № 1-кп/175/908/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року см-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 001564, № 0000003 та № 0000266 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, раніше судимого:

1. 05 липня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на строк один рік;

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12 квітня 2024 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану проник на територію вказаного домоволодіння, де, через незачинені двері проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: телевізор марки «Samsung», моделі «UE32D4000NW», вартістю 3104 гривні 17 копійок; блю-рей плеєр/смарт приставку марки «Samsung», моделі «BD-F5100», вартістю 961 гривня 25 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4065 гривень 42 копійки.

Крім того, 24 грудня 2024 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 42 по просп. Незалежності в м. Краматорську Донецької області, на землі знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка видана на ім`я ОСОБА_7 .. Після чого, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 14 годині 59 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Сім`я», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 50, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 35 гривень 60 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 15 годині 08 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за проїзд у міському транспорті, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 12 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 15 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Тютюн та кава», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 81-Г, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 136 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 16 годині 01 хвилині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Елена», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 43-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 56 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 16 годині 19 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Аптека 4», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 38, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 265 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 16 годині 56 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Елена», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 43-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 19 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 17 годині 37 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 16, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 314 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 17 годині 44 хвилин та 18 годині 06 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом двох транзакцій з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за проїзд у міському транспорті, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 24 гривні 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 19 годині 10 хвилин та 19 годині 11 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Посад», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 16, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом двох транзакцій з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 598 гривень 10 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 19 годині 26 хвилин, 19 годині 27 хвилин, 19 годині 28 хвилин, 19 годині 51 хвилині, 19 годині 55 хвилин, 19 годині 56 хвилин, 19 годині 57 хвилин та 20 годині 01 хвилині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Сім`я», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 50, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом восьми транзакцій з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 2540 гривень 57 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 25 грудня 2024 року, приблизно о 08 годині 02 хвилини, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Лазурний», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 40, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 102 гривні 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 08 годині 07 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Апельсин», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бикова, 1-Р, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 125 гривень 00 копійок. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4262 гривні 27 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 24 грудня 2024 року, приблизно об 11 годині 02 хвилини, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 42 по просп. Незалежності в м. Краматорську Донецької області, знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 і є офіційним документом, яку він, діючи з умислом, спрямованим на привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з землі і привласнив собі, при цьому жодних дій, спрямованих на пошук власника цього майна чи повернення його власнику, не вжив.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа.

Крім того, 05 березня 2025 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 протягом року після засудження за ст. 309 КК України, знаходячись у Кутовій балці в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки на землі, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі у лівій кишені своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, того ж дня, приблизно о 13 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, коли біля будинку № 16 по вул. Об`їзній в м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, «PVP». В подальшому, 05 березня 2025 року, у період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 31 хвилини, під час проведення огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 0,6023 грами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів і кримінального проступку, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальних актах обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, від них надійшли заяви про розгляд провадження за їх відсутності, покарання просять призначити відповідно до вимог закону.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за вчинення кримінального проступку, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є нетяжким і тяжкими злочинами та кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Разом із цим, оскільки обвинувачений скоїв ці злочини та кримінальний проступок після постановлення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року, але до повного відбуття покарання, тому суд вважає необхідним призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року у виді пробаційного нагляду згідно з вимогами ч. 1 ст. 72 КК України підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року, яке згідно з правилами ч. 1 ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 26 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: картонне пакування, номенклатура та інструкція до телевізора марки «Samsung», моделі «UE32D4000NW», телевізор марки «Samsung», моделі «UE32D4000NW», блю-рей плеєр/смарт приставку марки «Samsung», моделі «BD-F5100», що передані на зберігання ОСОБА_6 згідно з розпискою, повернути законному власнику ОСОБА_6 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що передана на зберігання ОСОБА_7 згідно з розпискою, повернути законному власнику ОСОБА_7 ; диски із відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; виписку по банківській картці залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: