Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5276/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за протоколом прийняття заяви від 18 серпня 2025 року про вчинення, на думку заявника, слідчою вищезазначеного слідчого відділу ОСОБА_5 умисного невиконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року в справі №523/15962/25.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого: внести до ЄРДР відповідні відомості, з кваліфікацією кримінального провадження за ст.ст.161, 397, 382 КПК України; надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зазначити в ухвалі про незаконність бездіяльності слідчого; а також надати ОСОБА_3 відповідний витяг із ЄРДР.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, долучені до неї, а також надані Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали, отримавши пояснення ОСОБА_3 в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 18 серпня 2025 року звернувся до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення, прийняття якої зафіксовано у відповідному протоколі.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також отримувати витяг з ЄРДР (ст.60 КПК України).

Відповідно до наданих зазначеним територіальним відділом Державного бюро розслідувань матеріалів слідчою ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0003080 від 07 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року в справі №523/15962/25, за заявою ОСОБА_3 про злочин від 30 липня 2025 року щодо можливого невчинення співробітниками УПП в Одеській області превентивних дій.

Оскільки доказів про те, що слідчим ОСОБА_4 відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18 серпня 2025 року було внесено, в судове засідання не надано, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність в частині невнесення таких відомостей та ненадання заявнику відповідного витягу із ЄРДР.

Водночас, саме орган досудового розслідування, а не заявник, вправі визначати правову кваліфікацію розпочатого кримінального провадження, а також приймати в ньому рішення про визнання особи потерпілою чи про відмову у визнанні особи потерпілою в порядку, передбаченому ст.55 КПК України, а відтак достатні підстави для надання слідчим суддею будь-якої відповідної оцінки в межах даної скарги та задоволення інших вимог ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року про вчинення, на думку заявника, слідчою вищезазначеного слідчого відділу ОСОБА_5 умисного невиконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року в справі №523/15962/25, а також надати заявнику відповідний витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1