Провадження № 1-кс/643/4670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на його медичну документацію, накладений ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023. Розгляд клопотання просить здійснити без його участі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що медична документація йому необхідна для проходження повторного медичного огляду.

Від слідчого СВ УСБУ в Харківській області надійшла заява, у яких зазначено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 953/9227/24 накладено арешт, у тому числі, на медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні. У подальшому, відповідні матеріали досудового розслідування та речові докази (в тому числі і медичні документи стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 арк.) згідно постанови прокурора було виділено у окреме кримінальне провадження № 0000764 від 10.07.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України. На даний час аналізом медичних документів в особовій справі ОСОБА_3 відомостей щодо наявності фіктивних медичних документів не встановлено, вказані документи можуть бути необхідними особі для проходження подальшого медичного обстеження відповідними комісіями. У зв`язку з цим, сторона обвинувачення не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині медичної документації ОСОБА_3 . Розгляд клопотання слідчий просить провести без її участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

У кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі 953/9227/24, накладено арешт на медичну справу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2024 дата проходження, на 35 арк.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до даних паспорта заявника, по батькові правильно - « ОСОБА_4 », а не так, як зазначено в ухвалі слідчого судді - « ОСОБА_5 ».

На переконання суду вказана помилка була допущення у процесуальних документах сторони обвинувачення та слідчого судді.

Надалі, відповідні матеріали досудового розслідування та речові докази (в тому числі і медичні документи стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 арк.) згідно постанови прокурора виділено у окреме кримінальне провадження № 0000764 від 10.07.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту на медичну справу щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою захисту прав останнього на вільне володіння та користування своєю медичною документацією, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на медичну справу щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2024 дата проходження, на 35 арк., накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі 953/9227/24 (провадження 1-кс/953/8477/24), у межах кримінального провадження №0001560 від 30.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1