Справа №613/144/24 Провадження № 1-кп/613/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000019 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 25.04.2025, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Захисник у судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого покладався на розсуд суду, зазначив, що обвинувачений повідомив йому причину неявки у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення.

Вислухавши думку прокурора, захисника, розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд зазначає наступне.

За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд відмічає, що стосовно ОСОБА_5 не було застосовано жодного запобіжного заходу, при цьому, обвинувачений не з`явився у судові засідання, призначені на 22.01.2025, 17.02.2025, 25.04.2025.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду, про причини свого неприбуття суду не повідомив, що унеможливлює проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) у судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1