УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Справа №607/7381/17 Провадження №1-кп/607/610/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001476 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, ПП, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції від 23 лютого 2014 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29 квітня 2017 року близько 17:10 год. у нього, коли він перебував в салоні автомобіля таксі марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул.М.Шептицького в м.Тернополі, виник словесний конфлікт із дружиною, де, в процесі цього, на зауваження водія ОСОБА_7 припинити виражатися нецензурною лайкою, у вказаного обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який він тоді ж і там же, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, безпричинно розпочав поводити себе зухвало, при цьому виражався нецензурними словами, таким чином реагуючи на зауваження водія таксі ОСОБА_7 , при цьому наніс останньому один удар кулаком правої руки у праву щоку, від чого потерпілий зупинив транспортний засіб та вийшов із автомобіля. На вимогу ОСОБА_7 залишити салон таксі. У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 вийшов із автомобіля та, перебуваючи в громадському місці на вул.М.Шептицького поблизу будинку №30, умисно наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів кулаками обох рук в різні частини тулуба, внаслідок чого останній впав та вдарився колінами до асфальтного покриття, а обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом, тоді ж близько 17:33 год. умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ліву ділянку чола.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, дотримання правил поведінки в громадському місці, а також потерпілому ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів на чолі зліва, синця на правій щоці у підочній ділянці та садно на передньо-внутрішній поверхні правого коліна.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції від 23 лютого 2014 року) хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчинені ним кримінального проступку на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, підтримане захисником, думку прокурора та представника потерпілого, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції від 23 лютого 2014 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з часу настання якого минуло більше 5 років, протягом яких вказаний обвинувачений нових злочинів не вчиняв, перебіг давності зупинявся у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 ухилявся від суду, та був відновленим з дня встановлення місця його перебування, по сплину більш аніж 5 років з часу кримінального проступку, а тому, зважаючи на вказане, а також на вимоги імперативної норми, викладеної в ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції від 23 лютого 2014 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження у цій його частині з цієї підстави.

При цьому, цивільний позов представника потерпілого в інтересах потерпілого про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 258, 3 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення слід залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілого звернутися із ним до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (в редакції від 23 лютого 2014 року), а кримінальне провадження за №0001476, внесене в ЄРДР 29 квітня 2017 року за даним фактом в цій його частині закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов представника потерпілого в інтересах потерпілого про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 258, 3 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1