Справа №523/8956/25
Провадження №1-кс/523/3434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 00000127 від 20.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст.114-1 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення російською федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, будучі обізнаними про заборону виїзду за межі території України громадянам України у віці від 18 до 60 років, придатним для проходження військової служби та які можуть бути мобілізовані на таку службу, вчиняють умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

В зазначеній групі месенджера «Viber» поширювалась інформація щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період, а саме: розповсюдження фотознімків та інформаційний повідомлень про наявність блок постів, місцезнаходженя співробітників територіальних центрів комплектування (ТЦК), військових ЗСУ, інших правоохоронних органів, під час виконання останніми заходів по призиву громадян України під час мобілізації.

Згідно повідомлення співробітників внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки СБ України отримано інформацію, щодо протиправної діяльності громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо причетності останньої до несанкціонованого поширення інформації про розміщення Збройних сил України чи інших утворень відповідно до законів України військових формувань, у т.ч. співробітників правоохоронних органів.

При цьому громадянка ОСОБА_3 під час пересування територією Одеської області здійснює фіксацію та передачу інформації щодо співробітників СБ України, НГУ, НПУ та інших правоохоронних органів, які проводять контрдиверсійні заходи в Одеській області.

В подальшому громадянка ОСОБА_3 розміщує вказану інформацію в месенджері «Viber», щодо яких здійснюється аналіз та проводиться моніторинг співробітниками спецслужб рф.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит органу досудового слідства

Зазначена інформація щодо розташування ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розмішувалась.

Надання зазначених відеозаписів іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

З метою перевірки зазначених відомостей під час слідства за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УСБУ в Одеській області був проведений обшуку, під час якого виявлений та вилучений мобільний телефон моделі «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

З причин того, за допомогою зазначеного мобільного телефону та сім картки остання не санкціоновано поширювала інформацію про розташування ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі, він містить відомості, які потребують дослідження в ході проведення досудового розслідування, детального огляду та у разі потреби експертного дослідження.

Зазначений пристрій має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використаний як докази у кримінальному провадженні.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.06.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів вищезазначеного вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні № 00000127 від 20.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст.114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон моделі «Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені та вилучені під час проведення обшуку 05.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя