Справа № 615/2200/25
Провадження № 1-кс/615/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000245 від 02.08.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

12.08.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 01.08.2025 об 11:55 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, що в період часу з 18:40 30.07.2025 по 09:00 31.07.2025 невстановлені особи на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Шелестове заволоділи мопедом Ямаха Джок без д.н.з., об`єм двигуна 49 м.куб., червоного кольору, чим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження №0000245 від 02.08.2025, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.289 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, на виконання доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками УОТЗ ГУ НП в Харківській області встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій LAC та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID, за місцем проведення радіотехнічного обстеження залізничній станції «Коломак» в с. Шелестове:

ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G), 63833, 61812, 61813
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G)332, 53099084
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G)571347672
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G)732, 21076722
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G)233083032, 3031, 3033, 6568
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G)321

Як зазначає слідчий, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК України в якості речових доказів, але містить охоронювану законом таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

За ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.162 КПК встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаних в клопотанні товариств витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та містить інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції в період часу з 21:35 30.07.2025 по 07:30 31.07.2025 з кодом:

ОператорLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G), 63833, 61812, 61813
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G)332, 53099084
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G)571347672
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G)732, 21076722
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G)233083032, 3031, 3033, 6568
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G)321

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі - ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А).

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу.

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

За ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1