Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/326/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирсьткої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
інспектора ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
стосовно малолітнього :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стетківці,
Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 7-А
класу КЗ «Стетковецький ліцей» Краснопілької сільської ради Бердичівського району,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, примусових заходів виховного характеру.
Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року приблизно о 4 годині у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем тимчасового проживання в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «Volkswagen Сaddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився біля паркану поряд з домоволодінням за цією ж адресою, який належить ОСОБА_7 .
У зазначений день, час та місці, за вказаних обставин особа, матеріали відносно якої вділено в окреме провадження, спільно з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний ) кузова НОМЕР_2 та за допомогою ключів, які йому передав малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник в салон вказаного автомобіля, що сить ОСОБА_7 .
В подальшому, за допомогою ключа завів двигун автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та спільно з малолітнім ОСОБА_4 , розпочавши рух, незаконно заволоділи транспортним засобом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 226 719 грн. 00 коп.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у виді: застереження; передачі під нагляд батька ОСОБА_5 , оскільки на час вчинення суспільно небезпечного діяння він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Допитаний під час судового засідання малолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро каявся. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.
Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами:
- під час судового засідання потерпілий ОСОБА_7 показав, що 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 разом зі своїм братом заволоділи його транспортним засобом, потім полія повернула йому автомобіль, який мав пошкодження. Не заперечує проти задоволення клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру. Претензій до нього не має;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.12.2024 р. потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 16.12.2024 р. ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поряд з домогосподарством по АДРЕСА_2 незаконно заволоділи його автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 240000;
- протоколом огляду місця події з додатками до нього. Об`єктом огляду була ділянка дороги Н03 на якій виявлено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями. Під час огляду автомобіль вилучено із вказаної ділянки;
- протоколом огляду місця події від 12.12.2024 з додатками до нього. Під час огляду вилучено до Бердичівського РВП мобільний телефон «TECNO POVA 6» ;
- протоколом огляду предметів від 17.12.2024 р., відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «TECNO POVA 6» , на момент огляду на телефоні пошкоджень не виявлено. Вході огляду встановлено наявність відеофайла від 16.122024 року та ряд смс повідомлень від ОСОБА_10 де остання просить відповісти та зупинитись;
- протоколом слідчого експерименту від 07.01.2025 року з відеозаписом на DVD диску слідчого експерименту проведеного за участі ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 07.01.2025 року з додатками до нього, відповідно до якого було оглянуто територію поряд з будинком № 1 по вул.. Нова в с. Чорнорудка Бердичівського району. Під час огляду ОСОБА_7 показав чоловічу куртку синього кольору та пояснив, що з кишені даної куртки викрали ключі від автомобіля.
На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під
ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння йому виповнилось 13 років.
Відповідно до ст.22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підлягають особи, які досягли 16 річного віку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і просили задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру.
Представник служби у справах дітей Ружинської селищної ради, показала, що служба не заперечує щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру у виді: застереження та передачі під нагляд батька ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Згідно з ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього (малолітнього) може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді:1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
На підставі вищевикладене, суд при призначенні примусових заходів виховного характер враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сім`ю малолітнього, його психолого-педагогічну характеристику, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, вперше, у віці до 14 років, вважає за доцільне відповідно до ст.105 КК України застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батька ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі віднести за рахунок держави.
У порядку ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 291 292, 314, 317, 372, 498, 499 КПК України, ст. 97, 105 КК України, суд ,-
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області, у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді:
- передачі під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , строком на один рік.
Роз`яснити малолітньому ОСОБА_4 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.
Попередити малолітнього ОСОБА_4 про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2024 р. на автомобіль, скасувати.
- автомобіль «Volksvagen Caddi, д.н.з НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у
власника ОСОБА_11 , залишити останньому;
- мобільний телефон «TECNO POVA 6 Neo», у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який споряджений прозорим силіконовим чохлом, який зберігається камері схову при Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повний текст ухвали проголошено 16.05.2025 року о 12 год. 00 хв.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1 .