Справа № 484/3459/25
Провадження: № 1-кп/484/331/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Південноукраїнська Миколаївської області, громадянки України, яка офіційно не працює, має середньо-спеціальну освіту, не є особою з інвалідністю, має двох малолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - Солтановської

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2025 року приблизно о 23:00 ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, обвинувачена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , умисно нанесла їй один удар в обличчя та два удари правою ногою у живіт. В результаті умисних і протиправних дій ОСОБА_3 спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді синців обличчя, живота. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно 31.05.2025 між нею та потерпілої виник конфлікт та вона нанесла їй удари у обличчя та живіт. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла в судове засіданні не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, призначити покарання згідно із чинним законодавством.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку експерта №165-М від 16.06.2025 у ОСОБА_5 виявлені синці обличчя, живота, лівої ступні. Ці тілесні ушкодження могли утворитись 31.05.2025 від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілій нанесено не менше 2-3 ударів у різні ділянки тіла. Тілесні ушкодження при падіння з висоти власного зросту утворитись не могло.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог, викладених в п. п.1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно із ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Прокурор просила суд призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн 00 коп.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, за місцем проживання негативна характеристика не неї відсутня, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні дві малолітні дитини, та що вона працює, але не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає те, що вона визнала свою вину та щиро розкаялася.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід не обрився.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятденсят) грн 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачена, потерпіла мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1