overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.07.2025, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому 25.07.2025 за № 2146зкп/х.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8465/25
У Х В А Л А
02 вересня 2025 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5120/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що питання щодо внесення відомостей до ЄРДР вирішено у інший спосіб.

Прокурор судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, до суду надійшло клопотання скаржника, яке свідчить про самостійне припинення бездіяльності прокурором, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8404/24

Провадження № 11-кп/820/640/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0001968 від 25 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 год 00 хв 07 жовтня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6148/25
Провадження № 1-в/159/306/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2025 задоволене клопотання засудженого ОСОБА_3 , на підставі статті 81 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 за частиною четвертою статті 409 КК України, умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 7 (сім) місяців 27 (двадцять сім) днів тримання в дисциплінарному батальйоні.

Судом допущена описка в прізвищі засудженого, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення в ухвалі допущеної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться у відсутності учасників провадження, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України.

Фіксування справи в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

За матеріалами справи, прізвище засудженого, який клопотав про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є ОСОБА_5 , тоді як в тексті ухвали від 04.09.2025 його прізвище помилково вказане як «Фудрик», тому цю описку необхідно виправити

Виправлення описки не змінює суті судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду клопотання засудженого, не порушує прав та інтересів учасників провадження.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2025 у справі №159/6148/25 (провадження № 1-в/159/306/25), змінивши у всьому тексті ухвали прізвище засудженого з « ОСОБА_6 » на правильне « ОСОБА_7 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 09.09.2025

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 274/6255/25 Провадження № 1-кс/0274/1515/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.09.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
напостанову від 27.08.2025 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
провідмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, у якій просить скасувати рішення слідчого, а саме - постанову слідчого від 27.08.2025 р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000441 за частиною третьою статті 276 Кримінального кодексу України від 01.05.2025 р. та зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000441 за частиною третьою статті 276 КК України від 01.05.2025 р. з наступних питань:

встановити ДНК-профіль похованого тіла чоловічої статі, вказаного як тіло ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити ДНК-профіль ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

чи є біологічною матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , трупа чоловічої статі, похованого як ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а тому за скаргою має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 19.09.2025 р. о 12:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/4606/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001680 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 45 хв. 07.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
9 вересня 2025 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1215/25
Провадження № 1-кп/378/44/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 вересня 2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконферензв`язку за участю захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розгляд якого призначений на 11.09.2025 року о 14 годині 20 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/542/20
номер провадження 1-кп/695/34/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, вважаю за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи по кримінальному провадженню №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70).

Копію ухвали направити до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7018/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000064 від 04.05.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою у кримінальному провадженні №0000064 від 04.05.2018.

У разі затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/16100/25

Провадження №: 1-кп/755/1592/25

"09" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2013 року за № 0013321, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Тому, керуючись статтями 284, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових 14 серпня 2013 року за № 0013321, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:35 год. 12 вересня 2025 року.

С у д д я ОСОБА_1