Єдиний унікальний № 501/2847/25
Провадження № 1-кп/501/233/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001022 від 22.11.2024

Прокурор ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Підозрювана:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гидерим Одеської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням підозрюваної з потерпілим.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала клопотання зазначила, що дає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та стягнення судових витрат.

Потерпілий в заяві зазначив про відсутність претензій та про розгляд судом клопотання у його відсутності

Встановлені судом обставини

21.11.2024 приблизно о 19:00 годині, у темний час доби, в умовах достатньої видимості і сухого дорожнього покриття водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA CARINA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Лазурна, зі сторони вул. Паркова в бік просп. Миру у місті Чорноморськ.

В цей час, біля будинку № 3 по вул. Лазурна проїзну частину, у невстановленому для переходу місці, однак неподалік пішохідного переходу зліва-направо за напрямком руху автомобіля почав перетинати пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, водій ОСОБА_5 , була не уважною, не стежила належним чином за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для її подальшого руху, яку вона об`єктивно спроможна та повинна була виявити, не переконалась, що це буде безпечним для усіх учасників дорожнього руху, рухаючись з перевищенням швидкості, чим позбавила себе можливості своєчасно реагувати на небезпеку для руху у вигляді пішохода, не зменшила швидкість керованого нею автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд передньою частиною керованого нею транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушила вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п.п. 12.4 та 12.9 (б) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, закритого перелому 5-го правого ребра, закритого перелому малогомілкової кістки правої гомілки у верхній третині із задовільним стоянням відламків. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП.

Тобто, тілесні ушкодження могли бути утворені в умовах ДТП 21.11.2024 р. та відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Водій автомобіля марки «TOYOTA CARINA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , при належному виконанні вимог п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України мала технічну можливість запобігти настанню даної події.

Дії водія автомобіля марки «TOYOTA CARINA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідають вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які створюють необхідні і достатні умови для настання події і перебувають з ним у причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обґрунтованість клопотання підтверджена наданими прокурором доказами: витяг з ЄРДР; протокол огляду місця ДТП від 21.11.2024; письмове повідомлення про підозру; вимога УІАЗ ГУНП в Одеській області від 11.06.2025 р. відповідно до даних якої ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності; висновки судових експертиз: висновком експерта ОНДІСЕ № 577-34-25 від 27.05.2025 автотехнічної експертизи технічного стану, висновком експерта ОНДІСЕ № 578-34-25 від 27.05.2025 транспортно-трасологічної експертизи, експерта ОНДІСЕ № 713-34-25 від 30.05.2025 автотехнічної експертизи, висновком судово-медичної експертизи № 332 від 03.04.2025.

На залучення судових експертів для проведення судових експертиз витрати складають в загальному розмірі 13 570,56 грн.:

-судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля, вартістю 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривня 48 копійок;

-судова транспортно-трасологічна експертиза, вартістю 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривня 48 копійок;

-судова автотехнічна експертиза обставин наїзду на пішохода, вартістю 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривень 60 копійок.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2024 року накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, чорного кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Санкція ч. 1 ст. 286 України передбачає покарання від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (ч. 4 ст. 12 КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ч. 1 ст. 46 КК України).

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч. 2 ст. 286 КК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеними в постанові Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду від 02.12.2024 р. у справі № 686/1699/20, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому частиною 1 статті 124 КПК. Можливість стягнення процесуальних витрат має бути роз`яснена обвинуваченому при роз`ясненні йому права на звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження відповідно до частин 2 та 3 статті 285 КПК.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 13 570,56 гривень.

Скасувати арешти майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2024 року та повернути власнику або законному володільцю ОСОБА_5 ) автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, чорного кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1