Справа № 202/6786/25
Провадження № 1-кс/202/6384/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працевлаштованого водієм на АТ "Ніка-Бус", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що 07 липня 2025 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилося 70 пасажирів та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ,здійснювала рух в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю автодороги Н-31 «Дніпро-Кобеляки-Решетилівка» у Дніпровському районі Дніпропетровської області з боку селища Царичанка в напрямку селища Петриківка, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автобусом «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого в районі 58 км + 700 м по автодорозі Н-31 «Дніпро-Кобеляки-Решетилівка» втратив контроль над керуванням автобуса, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, після чого в некерованому стані продовжив рух повернувшись на свою смугу руху, де допустив перекидання автобуса VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 на правий бік.

Своїми діями водій автобуса «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 12.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажиру ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження від яких останній загинув на місці пригоди.

Окрім цього інші пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, кількість яких та тяжкість тілесних ушкоджень на разі встановлюється.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

07 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схеми до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , речовим доказом автобусом «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами в їх сукупності.

08.07.2025 слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відмовив та застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.09.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 07.12.2025 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовжені строку домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, а отже, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке може бути йому призначене у разі ухвалення обвинувального вироку суду, цілком усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину спричинені виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Будучи обізнаним щодо тяжкості покарання, що може йому загрожувати у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, введений в Україні воєнний стан через повномасштабну агресію російської федерації, суттєво обмежує можливості виконання в повному обсязі органами влади своїх повноважень на певних територіях, що суттєво погіршує криміногенну обстановку, ускладнює належний виклик осіб для проведення слідчих дій, чим створює можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись на тимчасово непідконтрольних українській владі територіях, а також в сірих та буферних зонах, що може значно ускладнити органам досудового розслідування та суду вживати в повній мірі належні заходи реагування на таку поведінку підозрюваного та забезпечити належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що ОСОБА_5 відомі дані свідків та потерпілих, які прямо вказують на його вину, а тому ця обставина надає йому можливість чинити тиск та незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, що у свою чергу зашкодить вирішенню кримінального судочинства, ефективному, повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків є актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому ж числі й у сфері безпеки дорожнього руху, свідчить той факт, що ОСОБА_5 , будучи водієм, обізнаним для здійснення перевезення пасажирів, свідомо допускає грубі порушення Правил дорожнього руху України, допускає небезпечну та агресивну манеру водіння нехтуючи встановленими Правила безпеки дорожнього руху, при цьому проявляючи вкрай кримінально-протиправну недбалість, наражаючи на небезпеку життя і здоров`я громадян, що підтверджується тяжкими наслідками у вигляді смерті людини, що тягне за собою призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Таким чином, враховуючи особливо тяжкі наслідки завдані злочином у вигляді смерті людини вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не буде достатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схеми до нього; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , речовим доказом автобусом «VAN HOOL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами в їх сукупності.

08.07.2025 слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відмовив та застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.09.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 07.12.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина, працевлаштований водієм в АТ "Ніка-Бус", має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 05.11.2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 05.11.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- ?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- ?утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1