01.08.2025 Справа № 756/7774/25
Справа № 756/7774/25
№ 1-кп/756/1486/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Іванківського району., с. Обуховичі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.03.2020 Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

20.05.2025 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Київської області, Бориспільського району, м. Яготин, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

06.03.2025 приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом проникнення в інше приміщення, в умовах воєнного стану, таємно викрали чуже майно, яке належить «РЕЛІГІЙНІЙ ГРОМАДІ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСКЬОГО ПАТРІАРХАТУ ІКОНИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ «НЕОПАЛИМА КУПИНА» в Оболонському районі м. Києва (ідентифікаційний код 24372574) в особі керівника ОСОБА_7 , завдавши вказаній громаді матеріальної шкоди на загальну суму 3 400 грн. за наступних обставин.

Так, 06.03.2025 у невстановленому слідством місці та часі, але не пізніше ніж о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 та в вони прибули до будівлі Православної Церкви Київського Патріархату Ікони Присвятої Богородиці «Неопалима Купима», що розташована по вул. Героїв полку «Азов», 6-А у м. Києві та знаходячись поруч, будучи обізнаними про те, що в приміщенні храму можуть зберігатися грошові кошти, які надані прихожанами у вигляді пожертви, не маючи постійного місця роботи та офіційних джерел заробітку, вирішили таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , користуючись тим, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, прослідивши за діями священнослужителів, слідом зайшли в приміщення храму де викрали ключ (матеріальної цінності не становить) від вхідних дверей каплички, яка розташована поруч із храмом. Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , скориставшись раніше викраденим ключем, проникли в середину приміщення каплички, звідки таємно викрали чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 3 400 грн., які зберігалися у церковній касі та скарбничці, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальних актах обставинах,він діючи спілно з ОСОБА_6 06.03.2025 таємно проникли у приміщення церкви звідки здійснили крадіжку грошових коштів, у скоєному кається.

Обвинувачена ОСОБА_6 , у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що при вказаних в обвинувальних актах обставинах,вона разом з ОСОБА_5 06.03.2025 проникли у приміщення церкви та здійснили крадіжку грошових коштів, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 , доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості кримінальних правопорушень, а також того, що він будучі раніше засудженим знову вчинив умисний тяжкий корисне кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що він є соціально небезпечними і тому його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення по цій справі вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 до постановлення стосовно нього попереднього вироку суду, остаточно йому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також, що вона раніше не була судима, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння кримінальних правопорушень можливе у разі призначення їй остаточно покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 4775,40 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у дольовому порядку по 2387,70 гривень з кожного.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке йому було призначено за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2025, більш суворим покаранням, яке призначене за цим вироком, остаточно признавши йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком закононої сили.

ЗарахуватиОСОБА_5 до строку відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з часу затримання- 06.03.2025 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим Законом у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на неї на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на домашній арешт, звільнивши її з під варти в залі суду.

Покласти на цей період на ОСОБА_6 обов`язки:

-не залишати місце проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги Київській області,

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Арешт на майно, накладений ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2025 скасувати.

Речові докази: фрагменти низу взуття, врізний замок з вхідних дверей до придбаного приміщення, циліндровий механізм замка з вхідних дверей до придбаного приміщення, циліндровий механізм замка з вхідних дверей до каплиці, навісний замок з вхідних дверей до каплиці, зв`язка ключів з вхідних дверей до каплиці до каплиці, циліндровий механізм замка та ключ до нього, грошові кошти в сумі 5 265 грн., зв`язка на якій наявний один ключ та дві бирки на одній з яких написано « Церква», записний журнал з назвою «Щоденна книга» повернути потерпілому-«РЕЛІГІЙНІЙ ГРОМАДІ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСКЬОГО ПАТРІАРХАТУ ІКОНИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ «НЕОПАЛИМА КУПИНА», мобільний телефон марки «Ксіомі»; захисна маска зеленого кольору; жіноча косметичка; два зарядних кабеля; блок живлення; грошові кошти: одна купюра номіналом 100 грн., та 4 монети по 50 коп.-повернути ОСОБА_6 , металевий лом-знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1