Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1750/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УБСУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000162 від 24.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

14.03.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , у період з червня 2022 року по вересень 2022 року, на виконання злочинного задуму, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, отримував від невстановлених в ході досудового розслідування осіб біля «Будинку Профспілок» (м. Херсон, просп. Ушакова, б.25), де під час окупації розміщувалась частина працівників т.зв. «департамента молодежи и спорта ВГА Херсонской области» та представники спецслужб країни агресора, матеріали, а саме друковані видання газети «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области» № 1 від 29.06.2022, № 2 від 08.07.2022, № 3 від 14.07.2022, № 4 від 21.07.2022, № 5 від 28.07.2022, № 6 від 04.08.2022, № 7 від 11.08.2022, № 8 від 18.08.2022, № 9 від 25.08.2022, № 10 від 02.09.2022, № 11 від 08.09.2022, № 12 від 16.09.2022, №13 від 23.09.2022, які у подальшому поширював разом з іншими невстановленими особами серед місцевого населення в місцях найбільшого скупчення людей тимчасово окупованого міста Херсон, а саме біля Дніпровського, Центрального, Північного ринків, ринку «Три штика», оптової бази, розташованої на проспекті Сенявіна в м. Херсоні, тощо. При цьому тексти газет «Надднепрянская правда», видавництва т.зв. «военно-гражданской администрации Херсонской области» за наступними номерами: № 6 від 04.08.2022, № 8 від 18.08.2022 та №13 від 23.09.2022 містять публічні заклики до зміни меж території, а саме від`єднання (шляхом ведення війни і проведення на окупованих територіях організованих окупаційною адміністрацією референдумів) від України частини її території (Луганської, Донецької, Херсонської, Запорізької, Миколаївської областей).

Крім того, у період з червня 2022 року по вересень 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон, на виконання злочинного задуму, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, отримував від невстановлених в ході досудового розслідування особи в «Будинку Профспілок» (м. Херсон, просп. Ушакова, б.25), де під час окупації розміщувалась частина працівників т.зв. «департамента молодежи и спорта ВГА Херсонской области» та представники спецслужб країни агресора, матеріали, а саме друковані видання газети «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области» № 1 від 29.06.2022, № 2 від 08.07.2022, № 3 від 14.07.2022, № 4 від 21.07.2022, № 5 від 28.07.2022, № 6 від 04.08.2022, № 7 від 11.08.2022, № 8 від 18.08.2022, № 9 від 25.08.2022, № 10 від 02.09.2022, № 11 від 08.09.2022, № 12 від 16.09.2022, №13 від 23.09.2022, які у подальшому поширював разом з іншими невстановленими особами серед місцевого населення в місцях найбільшого скупчення людей тимчасово окупованого міста Херсон, а саме біля Дніпровського, Центрального, Північного ринків, ринку «Три штика», оптової бази, розташованої на проспекті Сенявіна в м. Херсоні, тощо. При цьому тексти газет «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области» за наступними номерами: № 1 від 29.06.2022, № 2 від 08.07.2022, № 3 від 14.07.2022, № 4 від 21.07.2022, № 5 від 28.07.2022, № 6 від 04.08.2022, № 7 від 11.08.2022, № 8 від 18.08.2022, № 9 від 25.08.2022, № 10 від 02.09.2022, № 11 від 08.09.2022, № 12 від 16.09.2022, № 13 від 23.09.2022 містять висловлювання щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, виражені у формі фактичних тверджень та оцінних (оціночних) суджень.

У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик на 18, 19, 20 березня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генерального прокурора».

25.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2024, відповідно до якого під час окупації м. Херсон, в період літа 2022 р. він разом з іншими мешканцями с. Текстильне м. Херсон, серед яких був ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_9 розповсюджували серед населення газети окупаційної влади «Надднепрняская правда», які отримували від ОСОБА_10 в Будинку профспілок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав за фотознімком ОСОБА_6 як мешканця с. Текстильне, який розповсюджував газети «Надднепрняская правда» серед населення окупованого м. Херсон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2025, відповідно до якого встановлено, що він разом з мешканцями с. Текстильне, серед яких був ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_9 у період літа 2022 р. розповсюджували газети «Надднепрняская правда» серед населення окупованого м. Херсон, які отримували від ОСОБА_10 в Будинку профспілок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав за фотознімком ОСОБА_6 як мешканця с. Текстильне, який разом з ним розповсюджував газети «Надднепрняская правда» серед населення окупованого м. Херсон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.01.2025, відповідно до якого встановлено, що він разом з мешканцями с. Текстильне, серед яких був ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_9 у період з липня 2022 р. розповсюджували газети «Надднепрняская правда» серед населення окупованого м. Херсон, які отримували від ОСОБА_10 в Будинку профспілок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав за фотознімком ОСОБА_6 як мешканця с. Текстильне, який разом з ним розповсюджував газети «Надднепрняская правда» серед населення окупованого м. Херсон;

- висновком судової лінгвістичної експертизи №458/23 від 22.07.2024, відповідно до якої у випусках газети «Надднепрянская правда» № 2 від 08.07.2022, № 3 від 14.07.2022, №5 від 28.07.2022, № 6 від 04.08.2022 та №8 від 18.08.2022 наявні висловлювання, що містять ознаки визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України, та ознаки заперечення здійснення збройної агресії рф проти України;

- висновком судової лінгвістичної експертизи №21584/23-36 від 05.06.2024, відповідно до якого у текстах примірників газети «Надднепрянская правда» №6 від 04.08.2022, №8 від 18.08.2022, №13 від 23.09.2022 містяться публічні заклики до зміни меж території України, у текстах примірників газети «Надднепрянская правда» №6 від 04.08.2022, №8 від 18.08.2022, №12 від 16.09.2022, №13 від 23.09.2022 та №14 від 07.10.2022 містяться виправдовування, визнання правомірною повномасштабної збройної агресії, розпочатої у лютому 2022 року, та виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 28 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13