Справа № 569/4134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в межах кримінального провадження №0000074 від 26.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 березня 2025 року. В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 надано копію свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.02.2025 року, з якого встановлено зміна прізвища обвинуваченої на ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.05.2025 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження №0000074 від 26.01.2025 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - закрито.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, 26.01.2025 близько 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер

НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Кулика і Гудачека в м. Рівне, біля будинку №12, будучи зупиненою екіпажем Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НПУ за порушення Правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції щодо надання документу, який посвідчує особу та підтверджує спеціальний статус водія, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 видане 15.06.2018 ТСЦ №5641 у встановленому законом порядку їй не видавалось, та те, що вказане посвідчення містить неправдиві відомості, усвідомлюючи неможливість керування транспортними засобами, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, пред`явила працівникам Управління патрульної поліції в Рівненській області на законну вимогу, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на її ім`я, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використала в якості підтвердження спеціального статусу водія завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на право керування транспортним засобом категорії «В», видане 15.06.2018 ТСЦ №5641 на ім`я ОСОБА_4 , 16.07.1993 р.н

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження. Просив суд його задовольнити, обгрунтовуючи тим, що кримінальне правопорушення обвинуваченою вчинено вперше, відноситься до кримінального проступку, шкоди ним нікому не завдано, обвинувачена щиро розкаялася у його вчиненні.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , підтриманого обвинуваченою, не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальний проступок, заміжня, є матір`ю 5 неповнолітніх дітей, наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має міцні соціальні зв`язки, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Під час розгляду даного кримінального провадження щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку. Даний кримінальний проступок не належить до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Окрім того, збитків даним кримінальним правопорушенням нікому завдано не було.

За наведеного вище, підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям і справу закриває.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз у межах цього провадження в сумі 4775 гривень 50 копійок, потрібно віднести на рахунок держави.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45,358 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 370-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000074 від 26.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- відеозаписи на портативному диску DVD+ R за 26.01.2025 з портативних відеореєстраторів - зберигати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій та захиснику обвинуваченої.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1