н/п 1-кс/766/5433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000457 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: буксир-штовхач БТ-438, двигун: 3Д12А1, 1986 року випуску, свідоцтво про право власності на судно НОМЕР_1 від 29.12.2020 року, власник: ПП «МОРСЬКИЙ БРІЗ», , місце проживання судновласника: м. Херсон, вул. Петренка, буд. 35; службово-роз`їзний теплохід СО-3973, двигун: 6ЧСП15/18 (3Д6), 1978 року випуску, свідоцтво про плавання під державним прапором України № НОМЕР_2 від 10.04.2013 року, власник: ПП «МОРСЬКИЙ БРІЗ», , місце проживання судновласника: м. Херсон, вул. Петренка, буд. 35.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Херсонської обласної прокуратури надійшло звернення від директора приватного підприємства «Морський бриз», , гр. ОСОБА_5 про те, що військові рф 28.10.2022 року протиправно захопили річковий транспорт: буксир «БТ-438», службово-роз`їзне судно «СО-3973», який знаходився біля причалу за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 1а.

Опитаний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив наступне, що приватне підприємство «Морський бриз» (, адреса м. Херсон, вул. Петренка, 35) є власником річкового транспорту: буксир «БТ-438» та службово-роз`їзне судно «СО-3973». Станом на 24 лютого 2022 року буксир і службово-роз`їзне судно знаходились у місті Херсон. 3 моменту окупації буксир «БТ-438» та службово-роз`їзне судно «СО-3973» знаходились в місті Херсон біля причалу за адресою вул. Причальна. 1А. В жовтні-листопаді місяці 2022 року військовослужбовці рф проводили масове знищення або викрадення плаваючих засобів, що розташовувались на правому березі річки Дніпра. 28 жовтня 2022 року військові рф незаконно заволоділи та відбуксирували на лівий берег річки Дніпра буксир «БТ-438» та службово-роз`їзне судно «СО-3973». Місцезнаходження та стан майна на даний момент часу йому невідоме.

Постановою від 30 червня 2025 року вказані вище плаваючі засоби визнано речовими доказами у провадженні, оскільки зберігають на собі сліди злочину і являються предметом вчинення злочину.

Плаваючі засоби оголошено в розшук 30.06.2025 року.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та представник власника майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 26.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 30.06.2025 транспортні засоби: буксир-штовхач БТ-438, двигун: 3Д12А1, 1986 року випуску, свідоцтво про право власності на судно АВ №000737 від 29.12.2020; службово-роз`їзний теплохід СО-3973, двигун: 6ЧСП15/18 (3Д6), 1978 року випуску, свідоцтво про плавання під державним прапором України № НОМЕР_2 від 10.04.2013, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000457.

Відповідно до інформації з інформаційної підсистеми «Гарпун» Інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доданої до клопотання, 26.07.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ПП «МОРСЬКИЙ БРИЗ» (код в ).

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000457 на майно транспортні засоби, а саме:

- буксир-штовхач БТ-438, двигун: НОМЕР_3 , 1986 року випуску, свідоцтво про право власності на судно НОМЕР_1 від 29.12.2020;

- службово-роз`їзний теплохід СО-3973, двигун: 6ЧСП15/18 (3Д6), 1978 року випуску, свідоцтво про плавання під державним прапором України № НОМЕР_2 від 10.04.2013.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1