Справа №463/1379/25
Провадження №1-кс/463/5153/25
У Х В А Л А

про арешт майна

09 червня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за переліком вказаним у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали УПК у Львівській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» виявлено тендерну закупівлю Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького за номером UA-2024-11-25-013352-a «Мікроскопи», загальною сумою 3 005 950 грн з ПДВ. Проведеним аналізом встановлено, що предметом договору укладеним із ФОП ОСОБА_5 були мікроскопи, вартість яких значно вище ринкової.

29.05.2025 в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки iPhone 16 pro срібного кольору з прозорим чохлом:

IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 з вставленою сім картою мобільного оператора «Vodafone НОМЕР_4 з пін кодом телефону НОМЕР_5 , який перебував в користуванні ОСОБА_6

2) Мобільний телефон марки Galaxy A34 5G чорного кольору з чорним чохлом

IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; з вставленою сім картою мобільного оператора «Vodafone НОМЕР_8 з пін кодом телефону НОМЕР_9 яким користувався ОСОБА_4

3) Мобільний телефон марки Galaxy M52 5G чорного кольору з прозорим чохлом

IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ; з вставленою флеш картою сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_12 з пін кодом 0642 яким користувалась ОСОБА_7 .

Вищевказані телефони були вилучені та поміщені в спец пакет НПУ QYH0143692

4) Ноутбук GIGABYTE G5 AX201N6W Cерійний номер 72 з наявним пін кодом 2718 та зарядним пристроєм, який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

5) Ноутбук чорного кольору марки Lenovo V15 G3JAP Серійний номер PF4F482А з пін-кодом Sferasim77, з зарядним пристроєм який перебував у користуванні в ОСОБА_7

6) Чорнові записи пов?язані з ТзОВ «Міра» на трьох друкованих та двох писаних аркушах.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без її участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.05.2025 в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки iPhone 16 pro срібного кольору з прозорим чохлом:

IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 з вставленою сім картою мобільного оператора «Vodafone НОМЕР_4 з пін кодом телефону НОМЕР_5 , який перебував в користуванні ОСОБА_6

2) Мобільний телефон марки Galaxy A34 5G чорного кольору з чорним чохлом

IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; з вставленою сім картою мобільного оператора «Vodafone НОМЕР_8 з пін кодом телефону НОМЕР_9 яким користувався ОСОБА_4

3) Мобільний телефон марки Galaxy M52 5G чорного кольору з прозорим чохлом

IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ; з вставленою флеш картою сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_12 з пін кодом 0642 яким користувалась ОСОБА_7 .

Вищевказані телефони були вилучені та поміщені в спец пакет НПУ QYH0143692

4) Ноутбук GIGABYTE G5 AX201N6W Cерійний номер 72 з наявним пін кодом 2718 та зарядним пристроєм, який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

5) Ноутбук чорного кольору марки Lenovo V15 G3JAP Серійний номер PF4F482А з пін-кодом Sferasim77, з зарядним пристроєм який перебував у користуванні в ОСОБА_7

6) Чорнові записи пов?язані з ТзОВ «Міра» на трьох друкованих та двох писаних аркушах.

29.05.2025 слідчим групи слідчих ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами речей та предметів вилучених під час проведення обшуку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів,.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1) Мобільний телефон марки iPhone 16 pro срібного кольору з прозорим чохлом:

IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 з вставленою сім картою мобільного оператора «Vodafone НОМЕР_4 з пін кодом телефону НОМЕР_5 , який перебував в користуванні ОСОБА_6

2) Мобільний телефон марки Galaxy A34 5G чорного кольору з чорним чохлом

IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; з вставленою сім картою мобільного оператора «Vodafone НОМЕР_8 з пін кодом телефону НОМЕР_9 яким користувався ОСОБА_4

3) Мобільний телефон марки Galaxy M52 5G чорного кольору з прозорим чохлом

IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ; з вставленою флеш картою сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_12 з пін кодом 0642 яким користувалась ОСОБА_7 .

4) Ноутбук GIGABYTE G5 AX201N6W Cерійний номер НОМЕР_13 з наявним пін кодом 2718 та зарядним пристроєм, який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

5) Ноутбук чорного кольору марки Lenovo V15 G3JAP Серійний номер PF4F482А з пін-кодом Sferasim77, з зарядним пристроєм який перебував у користуванні в ОСОБА_7

6) Чорнові записи пов?язані з ТзОВ «Міра» на трьох друкованих та двох писаних аркушах.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1