Провадження № 1-кс/686/4797/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив:

09.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на три картонних ящики із подрібненим листям тютюну різних відтінків коричневого кольору; двадцять три картонних упакування із паперовими гільзами для цигарок наступних торгових марок: «Magnus»- 9 упакувань на 4200 шт., «Golden Tube» - 7 упакувань 1750 шт., «Hogus» - 3 упакування на 1100 шт.,«Top Gilza» - 2 упакування на 1500 шт., «Meggi» - 1 упакування на 500 шт., «Fenix» - 1 упакування на 500 шт., шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціальних приміщень ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 06.02.2025.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.02.2025, про те, що група осіб з 2024 року на території Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів та тютюну.

Крім того, вказана група осіб з 2024 року на території Хмельницької області здійснюють придбання, подальше зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу підакцизних товарів - незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, в ході досудового розслідування проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого 25.03.2025 в кіоску №117 Кам`янець-Подільського центрального ринку, що знаходиться по проспекту Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, придбано тютюнові вироби, а саме: 10 пачок сигарет марки «MorningDesert» з марками акцизного податку, та 12 пучків по 20 сигарет марки «Red King» в кожному.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/123/25/4885 від 07.04.2025, аркуші паперу, якими обклеєні пачки сигарет марки «MorningDesert», не відповідають встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, 10 пачок сигарет марки «MorningDesert» та 240 непакованих сигарет марки «Red King» не відповідають нормам та стандартам встановленим в Україні, які чинні на момент дослідження, та не придатні до реалізації на території України.

Крім того, в ході проведення контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 08.04.2025 в кіоску №117 Кам`янець-Подільського центрального ринку, що знаходиться по проспекту Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області придбано тютюнові вироби, а саме: 10 пачок сигарет марки «DEFBLUE» та 10 пачок сигарет марки «TITORED».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/5577 від 14.04.2025, маркування 10 пачок сигарет марки «DEFBLUE» та 10 пачок сигарет марки «TITORED» не відповідають нормам та стандартам встановленим в Україні та вказані сигарети не придатні до реалізації на території України.

Встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів в торговому кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на території Кам`янець-Подільського центрального ринку.

08.05.2025 у кримінальному провадженні повторно здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого проведено ряд санкціонованих обшуків у фігурантів кримінального провадження.

Зокрема, 08.05.2025 у період часу з 16:21 по 17:07 год., в ході обшуку торгового кіоску, розташованого на території ринку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

- три картонних ящики із подрібненим листям тютюну різних відтінків коричневого кольору;

- двадцять три картонних упакування із паперовими гільзами для цигарок наступних торгових марок: «Magnus»- 9 упакувань на 4200 шт., «Golden Tube» - 7 упакувань 1750 шт.,«Hogus» - 3 упакування на 1100 шт.,«Top Gilza» - 2 упакування на 1500 шт.,«Meggi» - 1 упакування на 500 шт.,«Fenix» - 1 упакування на 500 шт.

09.05.2025 постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час добровільної видачі речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження та користування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відносно заявленої у клопотанні вимоги щодо вилучення у тимчасового володільця або власника вказаного у клопотанні майна та поміщення на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 06.02.2025, то дана вимога клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень слідчого судді при вирішенні клопотання, в порядку ст. 173 КПК України. Крім того, вказане питання вже було вирішено 09.05.2025 слідчим під час винесення постанови про визнання речових доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, а саме на:

- три картонних ящики із подрібненим листям тютюну різних відтінків коричневого кольору;

- двадцять три картонних упакування із паперовими гільзами для цигарок наступних торгових марок: «Magnus»- 9 упакувань на 4200 шт., «Golden Tube» - 7 упакувань 1750 шт., «Hogus» 3 упакування на 1100 шт.,«Top Gilza» - 2 упакування на 1500 шт., «Meggi» - 1 упакування на 500 шт., «Fenix» - 1 упакування на 500 шт.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя