Провадження № 1-кс/344/5671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000503 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням. З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 13.08.2025 приблизно о 22:45 години малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи квадроциклом марки YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався польовою дорогою, що у с. Драгомирчани Івано-Франківського району в напрямку с. Крихівці, допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі до лікувального закладу.

14 серпня 2025 року під час огляду місця події на польовій дорозі, що у с. Драгомирчани Івано-Франківського району, було вилучено квадроцик марки YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви із керма, важеля перемикання коробки передач та ключ запалення, які того ж дня визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , квадроцикл марки YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 14 серпня 2025 року квадроцикл марки YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви із керма, важеля перемикання коробки передач та ключ запалення, які було вилучено під час огляду місця події визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що квадроцикл марки YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви із керма, важеля перемикання коробки передач та ключ запалення, є речовим доказам у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квадроцикл марки YAMAHA реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви із керма, важеля перемикання коробки передач та ключ запалення які вилучено 14.08.2025 під час огляду місця події, із забороною користування, відчуження та розпорядження до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1