Номер провадження:1-кс/521/1678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 25.09.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, у невстановлений час та місці, однак не пізніше початку лютого 2024 року, ОСОБА_5 , 24.02.1999, вступив у попередню змову з особою, відносно якої обвинувальний акт скеровано до суду (надалі Особа 1), узгодивши план кримінально-протиправних дій, направлених на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 , спілкуючись за допомогою застосування кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками та смс-повідомленнями «Telegram» з ОСОБА_6 , повинен був повідомити останнього про можливість організувати його переправлення через державний кордон України, керувати цими діями, визначити місце та час незаконного переправлення, надавати поради, вказівки та залучити інших учасників, з забезпеченням чіткої комунікації за для здійснення безперешкодного та конспіративного переправлення через кордон осіб.

При цьому, Особі 1 відводилась роль сприяти організції незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом надання порад та вказівок з приводу такого переправлення, а також безпосереднє перевезення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з міста Одеси до узгодженого місця, а саме прилеглого до державного кордону України с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області, де останні повинні будуть самостійно перетнути кордон, а ОСОБА_5 в свою чергу повинен був зустріти їх на території невизнаної ПМР після перетину.

Приступивши до реалізації кримінально-протиправного наміру, діючи взаємоузгоджено та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 починаючи з 07.08.2024 року почав спілкування з ОСОБА_6 шляхом телефонних розмов за допомогою інтернет застосунку «Telegram» і з метою конспірації своїх протиправних дій, представився ОСОБА_6 як « ОСОБА_8 », під час вказаних розмов демонстрував свою обізнаність щодо можливих способів незаконного перетину державного кордону, можливість усунення перешкод щодо його незаконного перетину через свої міцні зв`язки, вказував про можливість безперешкодного проїзду стаціонарних блок-постів та прикордонних територій для перетину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 державного кордону та можливість організації безпосереднього перевезення останніх з міста Одеси до узгодженого місця, а саме прилеглого до державного кордону України с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області, погодивши дату та місце зустрічі Особи 1 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 на 08.08.2024 року.

У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були заплатити ОСОБА_5 за реалізацію вказаних дій, після перетину кордону грошові кошти, в загальній сумі 12000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.08.2024 року становило 491 816 гривень), з яких 400 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.08.2024 становило 16393 гривень) повинна була отримати від ОСОБА_5 за перевезення Особа 1.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 через державний кордон України, ОСОБА_5 за допомогою застосування кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками та смс-повідомленнями «Telegram», 07.08.2024 близько 20 години зв`язався з раніше знайомим йому ОСОБА_9 та запропонував останньому за грошову винагороду організувати особу-провідника жіночої статі, яка повинна була провести Особу 1 з населеного пункту смт. Велика Михайлівка Одеської області до місця перетину держаного кордону України а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_9 погодився та того ж дня домовився про вказані дії з ОСОБА_10 .

Надалі, 08.08.2024 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, Особа 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, керуючись корисливим мотивом, прибув на автомобілі марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору на заздалегідь обумовленою між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_1 , де об 11 годині 45 хвилин зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. В ході розмови при особистій зустрічі Особа 1 демонстрував свою обізнаність щодо незаконного перетину кордону поза встановленими пунктами пропуску, можливість надання засобів щодо незаконного перетину кордону у вигляді потаємного сховища в багажному відділенні транспортного засобу, після чого Особа 1 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почали рух в напрямку смт. Велика Михайлівка Одеської області.

В ході поїздки Особа 1, надавав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поради, вказівки з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану під час перетину стаціонарних блок-постів за межами населених пунктів та прикордонних територій, при цьому погоджував свої дії за допомогою застосування кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками та смс-повідомленнями «Telegram» з ОСОБА_5 , після чого прибувши близько 13 години 50 хвилин до населеного пункту смт. Велика Михайлівка Одеської області, Особа 1 з метою забезпечення конспіративності своїх злочинних дій, діючи за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про необхідність очікування подальших вказівок перебуваючи поза межами транспортного засобу в лісо-смузі.

В свою чергу, ОСОБА_5 08.08.2024 року, близько 13 години 30 хвилин, з метою подальшої організації переправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за допомогою застосування кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками та смс-повідомленнями «Telegram» зв`язався з ОСОБА_11 та запропонував останньому за грошову винагороду зустріти за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яким необхідно було вказати напрямок руху для перетину державного кордону України, на що останній погодився.

Далі, 08.08.2024 року, близько 14 години Особа 1, зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приїхала разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як провідник до прикордонного населеного пункту Новоолександрівка. В цей же час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримавши вказівку, від ОСОБА_5 , підійшли до транспортного засобу Особи 1, який в свою чергу розуміючи, що буде здійснювати подальший рух в межах прикордонних територій, попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лягти до потаємного сховища, в багажному відділенні транспортного засобу, що виключало видимість про наявність в вантажному відділенні автомобіля осіб, а ОСОБА_10 розмістив на правому пасажирському сидінні, тим самим вживши всіх заходів для безперешкодного перетину стаціонарних блок-постів чи можливих перевірок транспортного засобу співробітниками Державної прикордонної служби України.

Після чого, Особа 1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, бажаючи довести свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, будучи обізнаним про наявність третіх осіб в вантажному відділенні автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, направився в с. Новоолександрівка, Роздільнянського району, Одеської області.

Так, о 15 годині 20 хвилин Особа 1, керуючись вказівками ОСОБА_10 , згідно узгодженого з ОСОБА_5 плану, прибув до будинку Покровська в с. Новоолександрівнка, Роздільнянського району, Одеської області, де висадив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після чого, Особа 1, довівши свій злочинний намір до кінця, вибув на автомобілі марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 з с. Новоолександрівка, Роздільнянського району, Одеської області, та в подальшому о 16 годині 33 хвилини був затриманий співробітниками поліції.

Тим, самим ОСОБА_5 , було доведено свій злочинний умисел до кінця, та вжито всіх заходів щодо організації переправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою, групою осіб.

За даним фактом СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 року за № 0000701 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 класифікується як тяжкий. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 так як останній переховується від органу досудового розслідування та місце його знаходження невідоме, тобто існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 27 листопада 2025 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1