Провадження №1-кс/359/1784/2025
УХВАЛА

29 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001624 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Слідчий СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22 серпня 2025 року в результаті огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : направлення на консультацію до лікаря кардіолога, на 2 арк, запис до лікаря офтальмолога, на 1 арк., листи з ехокардіографія, на 2 арк., мобільний телефон марки REDMI чорного кольору; та в результаті огляду місця події по вул. Левадна, 54 в м. Київ, а саме на автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , а також на килим з-під переднього пасажирського сидіння, килим з-під водійського сидіння, килим з заднього пасажирського сидіння (права сторона), килим з заднього пасажирського сидіння (ліва сторона), подушку безпеки з переднього пасажирського сидіння, подушка безпеки (кермо), нижню подушку безпеки з водійського сидіння, скляну пляшку «Corona», яка знаходилася біля коробки передач, мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який знаходився біля автомобіля з водійської сторони, 2 пляшки «Corona», коньяк «Aznauri» 0.5 л, чорний пакет.

Слідчий СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 направила суду заяву, в якій розгляд клопотання просила провести за її відсутності, клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримують клопотання та наполягають на накладенні арешту на автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 .

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 22.08.2025 близько 19 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з магазином "Продукти" біля будинку №98 по вул. Центральна в с. Гнідин Бориспільського району, діючи умисно, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001624. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва на Бориспільську окружну прокуратуру. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).

22 серпня 2025 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 здійснила огляд місця події по АДРЕСА_1 , в результаті якого вона вилучила документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : направлення на консультацію до лікаря кардіолога, на 2 арк, запис до лікаря офтальмолога, на 1 арк., листи з ехокардіографія, на 2 арк., мобільний телефон марки REDMI чорного кольору. Це підтверджується копією протоколу огляду місця події від 22 серпня 2025 року (а.с.12-25).

22 серпня 2025 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 здійснила огляд місця події по вул. Левадна, 54 в м. Київ, в результаті якого вона вилучила автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , а також на килим з-під переднього пасажирського сидіння, килим з-під водійського сидіння, килим з заднього пасажирського сидіння (права сторона), килим з заднього пасажирського сидіння (ліва сторона), подушку безпеки з переднього пасажирського сидіння, подушка безпеки (кермо), нижню подушку безпеки з водійського сидіння, скляну пляшку «Corona», яка знаходилася біля коробки передач, мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який знаходився біля автомобіля з водійської сторони, 2 пляшки «Corona», коньяк «Aznauri» 0.5 л, чорний пакет. Це підтверджується копією протоколу огляду місця події від 22 серпня 2025 року (а.с.38-63).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.75-77) вбачається, що автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме направлення на консультацію до лікаря кардіолога, на 2 арк, запис до лікаря офтальмолога, на 1 арк., листи з ехокардіографія, на 2 арк., мобільний телефон марки REDMI чорного кольору, автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , килим з-під переднього пасажирського сидіння, килим з-під водійського сидіння, килим з заднього пасажирського сидіння (права сторона), килим з заднього пасажирського сидіння (ліва сторона), подушка безпеки з переднього пасажирського сидіння, подушка безпеки (кермо), нижня подушка безпеки з водійського сидіння, скляна пляшка «Corona», яка знаходилася біля коробки передач, мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який знаходився біля автомобіля з водійської сторони, 2 пляшки «Corona», коньяк «Aznauri» 0.5 л, чорний пакет, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими ознаками означені речі відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Зокрема, постановою слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року (а.с.104-106) означені предмети та документи були обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001624.

Збереження цих речей є достатньою обґрунтованою підставою для накладення арешту на них, зокрема і на автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 . Безумовно, вжиття цього процесуального заходу є втручанням держави у право ОСОБА_3 на володіння її майном. Таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на суворому дотриманні кримінального процесуального законодавства та спрямовано на захист суспільних інтересів, що полягають у забезпеченні кримінального судочинства. Тому накладення арешту на автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , кореспондується з невід`ємними гарантіями, передбаченими п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на майно, вилучене 22 серпня 2025 року в результаті огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : направлення на консультацію до лікаря кардіолога, на 2 арк, запис до лікаря офтальмолога, на 1 арк., листи з ехокардіографія, на 2 арк., мобільний телефон марки REDMI чорного кольору; та в результаті огляду місця події по вул. Левадна, 54 в м. Київ, а саме на автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , а також на килим з-під переднього пасажирського сидіння, килим з-під водійського сидіння, килим з заднього пасажирського сидіння (права сторона), килим з заднього пасажирського сидіння (ліва сторона), подушку безпеки з переднього пасажирського сидіння, подушка безпеки (кермо), нижню подушку безпеки з водійського сидіння, скляну пляшку «Corona», яка знаходилася біля коробки передач, мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який знаходився біля автомобіля з водійської сторони, 2 пляшки «Corona», коньяк «Aznauri» 0.5 л, чорний пакет.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме направлення на консультацію до лікаря кардіолога, на 2 арк, запис до лікаря офтальмолога, на 1 арк., листи з ехокардіографія, на 2 арк., мобільний телефон марки REDMI чорного кольору, що були вилучені 22 серпня 2025 року в результаті огляду місця події.

Накласти арешт на автомобіль марки «Tayota», модель «RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , а також на килим з-під переднього пасажирського сидіння, килим з-під водійського сидіння, килим з заднього пасажирського сидіння (права сторона), килим з заднього пасажирського сидіння (ліва сторона), подушка безпеки з переднього пасажирського сидіння, подушка безпеки (кермо), нижня подушка безпеки з водійського сидіння, скляна пляшка «Corona», яка знаходилася біля коробки передач, мобільний телефон в чохлі чорного кольору, який знаходився біля автомобіля з водійської сторони, 2 пляшки «Corona», коньяк «Aznauri» 0.5 л, чорний пакет, що були вилучені 22 серпня 2025 року в результаті огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 3 вересня 2025 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1