Справа № 946/4012/25
Провадження № 1-кс/946/1133/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про залучення йому захисника для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

04.06.2025 року ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся з усним клопотанням, яким просив призначити йому безоплатного адвоката на розгляд даної скарги, оскільки він перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною третьою статті 20 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, передбачено статтею 53 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії: розгляд клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування; вручення повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зі змісту вказаних норм слідує, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні лише для захисту прав та інтересів підозрюваного або обвинуваченого. Проте, ОСОБА_3 являється особою засудженою до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», і у справі №946/4012/25 не є підозрюваним чи обвинуваченим, натомість має статус заявника, який подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, обсяг прав якого визначений статтею 60 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, будучи заявником, ОСОБА_3 не наділений правом мати захисника за рахунок держави при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд України відповіддю від 30.05.2023 року вих. № 2377/0/2-23 на лист Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомив наступне. Положеннями ст.20 та ст.49 КПК визначаються гарантії забезпечення права на захист лише підозрюваного й обвинуваченого, включаючи виправданого та засудженого. У випадках, передбачених КПК та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безплатно за рахунок держави. Захисник у такому разі залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

При цьому в статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» закріплено вичерпний перелік категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, а сам порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правничої допомоги закріплено у статтях 18 і 19 цього Закону. Надання безоплатної вторинної правничої допомоги іншим категоріям осіб цим Законом не передбачено.

Зважаючи на викладене, призначення адвоката потерпілим та заявникам, не передбачене статтею 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», може вказувати на нецільове використання бюджетних коштів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, згідно заявленого клопотання ОСОБА_3 про необхідність допомоги адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у залученні ОСОБА_3 , який утримується в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, слідчим суддею роз`яснено право на самостійне звернення засудженого ОСОБА_3 до Центру з надання вторинної правничої допомоги або укладення з будь-яким адвокатом угоди про надання правничої допомоги з метою представництва Інтересів у суді.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 53 КПК України, ст.ст.13, 14 «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 , який утримується в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», про залучення йому захисника для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1