overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2292/25
Провадження № 1-кп/682/185/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000133 від 27.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст, 122 ч.1, 126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст, 122 ч.1, 126 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст, 122 ч.1, 126 ч.1 КК України, на 11.09.2025 року о 12:20 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника непонолітнього потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4481/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/780/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2025 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст. 367 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права займатися технічним наглядом строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 12 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/818/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001816 від 19.06.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001816 від 19.06.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України, на 03 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/7477/25
Провадження №1-кп/751/340/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від

24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з розпискою, доданою до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат

ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 03 вересня

2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/443/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відсторонення від посади ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2025 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрювану ОСОБА_3 , її захисника, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Явку підозрюваної ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3732/25
У Х В А Л А

02.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 01.07.2025р. до ЄРДР за №0000414 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судиммй,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримав і обвинувачений та потерпіла, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 01.07.2025р. до ЄРДР за №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

на 09.30 годину 05.09.2025р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4534/25
Провадження №: 1-кп/332/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суддею одноосібно у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року об 11-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Симчича, 65.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4354/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7148 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 15 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 15.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 16.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 15.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4600/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7912 від 29.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5479/24
Провадження №1-кп/944/734/25
про виправлення описки
21.07.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в письмовому провадження питання про виправлення описки в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 ,
Однак, в ухвалі суду була допущена описка, а саме помилково вказано: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 15 липня 2025 року включно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суддя вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду за можливе розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали судді та прийнятого рішення, описка є технічною помилкою, тому суддя вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Вказати правильно в резолютивній частині ухвали від 07 липня 2025 року: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 04 вересня 2025 року включно»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1