УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваногоОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджену з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 20000005 від 12.03.2025,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваногоОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджену з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 20000005від 12.03.2025.

В обґрунтування скарги захисник зазначила, що 12.03.2025 старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000005 від 12.03.2025. Так, підставою для зупинення досудового розслідування була наявність постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 . При цьому, на момент оголошення останнього в розшук, органу досудового розслідування було достеменно відомо, що він перебуває на території Словацької Республіки, а тому детективи, в порядку виконання вимог ст. 566 КПК України, повинні були вжити заходів для належного виклику ОСОБА_7 . Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_7 з родиною виїхав до Королівства Іспанії з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України. Також адвокат зазначила, що органом досудового розслідування не було вчинено всіх необхідних процесуальних дій для забезпечення належного розслідування, зокрема заходів для встановлення місця знаходження підозрюваного, у зв`язку з чим постанова про зупинення досудового розслідування від 12.03.2025 є неправомірною, винесена з порушенням вимог ст. 280 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просили її задовольнити. Крім того, зазначили, що органу досудового розслідування станом на 12.03.2025 було достеменно відомо про перебування ОСОБА_7 за кордоном, детективами не було направлено жодних повідомлень підозрюваному, стороною захисту було надано відомості про місце знаходження ОСОБА_7 , однак незважаючи на це, була винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного та про зупинення досудового розслідування.

Крім того адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підозра ОСОБА_7 була вручена у непередбачений КПК України спосіб - його батьку, а також просив визнати недопустимими доказами, які були надані стороною обвинувачення під час розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_6 та детектив ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення скарги. Зазначили, що постанова 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №20000005 від 12.03.2025 винесена відповідно до вимог КПК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, було здійснено у спосіб, визначений КПК України.

Крім того, прокурор зазначив, що не було відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває за кордоном, повістки про виклик останнього публікувалися у засобах масової інформації та на сайті Офісу Генерального прокурора, на жодні виклики ОСОБА_7 не з`явився, а в подальшому зазначав про різні причини неприбуття. Також зазначив, що стороною захисту було оскаржено повідомлення про підозру, за результатами розгляду якого було відмовлено у задоволенні скарги.

Також детектива ОСОБА_5 зазначила, що органом досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , за результатами яких не встановлено його місцезнаходження, у зв`язку з чим була винесена постанова про зупинення досудового розслідування. На обґрунтування своїх доводів долучила документи з матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши доводи захисників, пояснення прокурора, детектива, вивчивши скаргу з додатками, а також надані копії з матеріалів кримінального провадження, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про зупинення кримінального провадження - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 12.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

Відповідно до постанови від 12.03.2025 кримінальне провадження №0000005 від 12.03.2025 було зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у розшук.

Положенням ч.1 ст.280 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, серед яких: оголошення в розшук підозрюваного.

Частина друга цієї статті передбачає, що слідчий до зупинення досудового розслідування зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно, у зв`язку з обставинами передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті ( п.2 підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме).

При винесенні детектив керувалася п.2 ч.1 ст.280 КПК України та дійшла висновку про виконання всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для забезпечення здійснення досудового розслідування, а також всіх дій, направлених на здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим кодексом, що зазначено у ст.26 КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту не наведено належного обґрунтування незаконності та необґрунтованості постанови про зупинення досудового розслідування від 12.03.2025, не вказано, яким чином порушуються права підозрюваного ОСОБА_7 в зв`язку з зупиненням досудового розслідування, та не обґрунтовано, які можливі слідчі /розшукові/ чи інші процесуальні дії не були проведені слідчим до зупинення досудового розслідування. Не міститься вказана інформація й у скарзі захисника.

Доводи скарги про те, що ОСОБА_7 у спосіб, визначений КПК України, не отримував повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та про те, що органу досудового розслідування було достеменно відомо про його місце знаходження, не можуть взяті до уваги слідчого судді та спростовуються долученими прокурором та детективом документами з матеріалів кримінального провадження.

Крім того, з наданих стороною обвинувачення документів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 у спосіб, передбачений положеннями ст.ст. 111, 112, 276, 278, 279 КПК України, був повідомлений про підозру та його виклик до органу досудового розслідування, а також такі повідомлення були розміщені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що під час проведення досудового розслідування слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, питання про визнання доказів у кримінальному провадженні недопустимими, у відповідності до положень ст. 89 КПК України, вирішується судом під час надання їм оцінки у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а тому доводи адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів, які були надані стороною обвинувачення під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування, є неспроможними.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 20000005 від 12.03.2025.

Керуючись ст.ст.9, 22, 26, 280, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваногоОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджену з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 20000005 від 12.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя