overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1954/19
Провадження № 11-кп/824/4428/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

04 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених на вирок Богуславського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Богуславського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Богуславського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 11 год. 15 хв. 21 серпня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 643/8728/25
Провадження № 1-кс/643/3032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення їй вказаного клопотання для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Керуючись ст. 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/13030/23

Номер провадження 1-кп/495/304/2025

03 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 13.09.2023 року та за №0000001 від 10.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10.01.2024 року,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_5 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:00 год. 16.07.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_5 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 15:00 год. 16.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Вапнярської селищної ради на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2025 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга Вапнярської селищної ради, на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Вапнярської селищної ради на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2025 року о 09-15 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1788/24
Провадження № 1-кс/591/2005/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2025,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення рішення та вказала, що у відкритому Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №591/1788/24 від 22.05.2025, зміст якої є незрозумілим. На переконання сторони захисту така ухвала створює можливості свавільного вилучення необмеженої кількості документів.

Заявник та представники Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2025 було задоволено клопотання ст. слідчого Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000585 від 05.12.2023 та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення здійснюється коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України, тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2025 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 379, 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1078/25
№ 1-кп/207/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2025 року 11 годину 30 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

Також суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 07 липня 2025 року об 13 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 07.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5248/24
провадження 1-кс/216/1354/25
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 16.05.2025 року щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора від 16.05.2025 року щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2024 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 16.05.2025 року щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000163 від 19.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/1396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2022 судове провадження у кримінальному провадженні №0001073 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, зупинене на період хвороби обвинуваченого до його видужання.

23.05.2025 до суду надійшло повідомлення ГО «Нове покоління - Україна», згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні в центрі соціально-психологічної реабілітації з 25.09.2024 по 10.01.2025.

Тобто, на даний час обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, відсутні, тому суд вважає за можливе відновити судове провадження та визначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001073 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Визначити дату судового засідання 24 червня 2025 року о 09.15 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/982/25
Провадження №1-кп/943/138/2025
05 червня 2025 року м. Буськ
З наданих матеріалів також вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із вимогами ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,-
клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обвинувальний акт буде розглянуто 19 червня 2025 року о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1056/25
Провадження № 1-кп/455/195/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000247 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000247 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Згідно частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 3-1 статті 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000247 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням, на 12 червня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1