Справа №487/2440/25
Провадження №1-кп/487/498/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора кружної прокуратури м. Миколаєва - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001543, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської обл., українця, громадянина України, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утримані не має, з середньою освітою, раніше не судимий, який фактично проживає за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 проживають однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_2 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Під сімейними відносинами розуміються суспільні відносини, що врегульовані нормами сімейного права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 СК України сімейний кодекс, серед інших, регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між батьками та дітьми.

Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , в порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» у період часу з 2021 року по теперішній час, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Так, 15.04.2024 о 13:40 перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якої словесно ображав, принижував, погрожував розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Окрім того, 28.06.2024 о 18:10 год ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 серією ВАД № 146208.

Окрім того, 09.07.2024 о 20:45год ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої ображав, принижував, виражався нецензурною лайкою, кинув чашкою в голову, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, у зв`язку із чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 серією ВАД № 197670.

За вказані протиправні дії, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серією ВАД № 146208 від 28.06.2024, серією ВАД № 197670 від 28.06.2024 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Окрім того, 14.08.2024 о 16:40 год перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої ображав, висловлювався лайливими словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2024 серією ВАД № 146237.

Окрім того, 10.09.2024 о 14:00 год перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований чинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2024 серією ВАД № 147576.

За вказані протиправні дії, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Окрім того, 10.09.2024 о 17:14 год перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої словесно ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2024 серією ВАД № 146568.

За вказані протиправні дії, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 146237 від 14.08.2024, серія ВАД 146568 від 10.09.2024 постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В подальшому, 13.10.2024 о 15:14 год перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якої словесно ображав, погрожував фізичною розправою, принижував, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 вчинив систематичне психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 з яким вони проживають однією сім`єю, що призвело до зміни в емоційному стані, які перешкоджають ОСОБА_6 активному соціальному функціонуванню, які виникли внаслідок насилля в сім`ї.

Окрім того, 23.10.2024 о 21:01 год перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_4 було складено терміновий заборонний припис від 23.10.2024 серією АА № 435952.

Окрім того, 16.11.2024 о 18:00 год перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої виражався лайливими словами, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_4 було складено терміновий заборонний припис від 16.11.2024 серією АА № 607810.

Окрім того, 09.12.2024 о 14:00 год перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої ображав нецензурними словами, вибивав двері квартири, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_4 було складено терміновий заборонний припис від 09.12.2024 серією АА № 607760.

Окрім того, 11.12.2024 о 16:50 год перебуваючи за вказаною адресою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_6 в ході якої ображав нецензурною лайкою, бив посуд у квартирі, кидався на ОСОБА_6 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_4 було складено терміновий заборонний припис від 11.12.2024 серією АА № 435897.

Ураховуючи положення ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 вчинив систематичне психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою вони проживають однією сім`єю, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Додатково зазначив, що вчиненню даного кримінального правопорушення слугувало вживання ним алкоголю. Він намагався лікуватися, в тому числі і шляхом кодування від алкоголю, однак не дотримувався необхідних правил, а тому не позбувся цієї шкідливої звички.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вина, його вина підтверджується:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що починаючи з 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 - її син, часто почав вдаватися до неналежного відношення до неї, а саме: ображав, вживав у зверненні до неї нецензурну лексику, штовхав, вчиняв вдома безлад. Боючись в такі моменти його поведінки, адже його дії були непередбачуваними, непрогнозованими, агресивними, які викликали у неї небезпідставне занепокоєння щодо свого життя та здоров`я, оскільки в квартирі вони проживають лише вдвох, відповідно, вона змушена була звертатися до органів поліції. Лише такий спосіб слугував стримуючим фактором для обвинуваченого аби не вдаватися до дій вчинення домашнього насильства щодо неї. Після винесення щодо обвинуваченого термінових заборонних приписів його поведінка дещо покращилася.

Письмовими доказами:

-Витягом з ЄРДР у кримінальному №0001543 від 14.10.2024;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення

та іншу поді від 13.10.2024;

-Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.10.2024;

-Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_4 від

10.09.2024;

-Висновком експерта № СЕ -19/115-24/20210-ПС від 09.01.2025, згідно з яким ситуація

здійснення домашнього насильства є психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_6 , у неї є зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насилля в сім`ї.

-Постановами Заводського районного суду м. Миколаєва у справах про

адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: від 15.11.2021,030.06.2022, 28.03.2023, 04.03.2023, 03.05.2024, 26.07.2024, 21.08.2024, 03.09.2024, 12.11.2024, 30.01.2025;

- Заявою ОСОБА_6 до поліції від 23.10.2024;

-Формою оцінки ризиків вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства від

23.102024;

-Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_4 від

23.10.2024;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення

від 16.11.2024;

-Формою оцінки ризиків вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства від

16.11.2024;

- Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_4 від

16.11.2024;

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення

від 9.12.2024;

-Формою оцінки ризиків вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства від

9.12.2024;

-Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА номер 60 77 60 від

09.12.2024;

- Заявою ОСОБА_6 від 11.12.2024 щодо прийняття мір відносно

ОСОБА_4 ;

- Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_4 серія АА

номер 4358 97 від 11.12.2024;

-Витягом з ЄРДР у кримінальному №0001543 від 14.10.2024 із ззаначенням

ОСОБА_7 як особи, якій повідомлено про підозру;

-Постановою про об`єнання матеріалів досудових проваджень від 15.01.2025

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а кваліфікацію його дій - вірною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Щиро розкаявся у вчиненому та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , просив урахувати щире каяття як пом`якшуючу обставину при призначенні мір покарання. Раніше ОСОБА_4 не судимий, не працюючий, розлучений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має. Позитивно характеризуючі дані по місцю проживання відсутні. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №5130 від 28.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні по направленню ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1988 році. Діагноз: «Психопатія, експлозивна, помірно вираженої ступені». Проходив стаціонарне лікування в наркологічному відділенні в 2020 році та обстежувався стаціонарно в 2013 році. Діагноз: «Синдром залежності від алкоголю, стан відміни без ускладнень». На даний час на лікуванні у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №83 від 28.03.2025 ОСОБА_4 в період вчиненого кримінального правопорушення страждав та страждає психічним розладом та розладом поведінки внаслідок вживання алкоголю, водночас міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2025 ОСОБА_4 було направлено до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної військової адміністрації для проходження програми для кривдників, однак від її проходження ОСОБА_4 ухилився.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчиненнякримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які заподіяли шкоди потерпілій, особу обвинуваченого, його поведінку як до вчинення злочину, так і після його вчинення, думку потерпілої, яка просила суворо покарати її сина - обвинуваченого ОСОБА_4 , також суд ураховує наявність пом`якшуючої обставини та обставин, що обтяжують покарання, тому вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, встановлених санкцією статті 126-1 КК України, у виді обмеження волі.

Водночас, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому в силу ст. 75 КК України останнього можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде відповідати його особі, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, спроможності не допустити безкарності протиправних діянь та дасть зрозуміти їх наслідки.

Окрім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, направити ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про процесуальні витрати в розмірі 11938,50 грн за проведення судової психологічної експертизи СЕ-19/115-24/20210-ПС від 09.01.2025, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає скасуванню, оскільки запобіжний захід вичерпав свою дію та в його продовженні немає необхідності.

Керуючись статтями 91-1, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом визначеного іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Направити ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 11938,50 грн.

Скасувати запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2025 (справа №487/264/25, провадження №1-кс/487/921/25) у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокуророві. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1