У Х В А Л А

Справа № 183/8113/25

№ 1-кс/183/1522/25

12 серпня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , який діє як прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 09 серпня 2025 року у останнього з обов`язковою забороною розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10 серпня 2025 року за № 0000159, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 серпня 2025 року близько 22 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом марки « DEO LANOC» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-29 на 159 км. на стаціонарному посту поліції розташованого поблизу с. Вільне, Самарівського району, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції. Після чого працівник поліції на підставі ст. 35 ЗУ та до постанови КМУ №1455 №1456, запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом. Приблизно о 22 годині 38 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на узбіччі автодороги М-29 на 159 км. поблизу стаціонарного посту поліції розташованого поблизу території с. Вільне, Самарівського району, Дніпропетровської області, на законні вимоги працівника поліції про пред`явлення документів, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «В», «С», «ВЕ» на своє ім`я з явними ознаками підробки, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

09.08.2025 слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду поміщено та опечатано у спец. пакет № ICR0242947 та вилучений до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 10 серпня 2025 року внесений до ЄРДР за №0000159 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

11 серпня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», «С», «ВЕ» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000159 визнане речовим доказом, так як, зберігає на собі сліди кримінального проступку.

Враховуючи те, що вище вказане посвідчення водія має значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особа, стосовно майна якої вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу огляду, 09.08.2025 під час огляду у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на думку дізнавача та прокурора містить ознаки підробки.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.08.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача від 11.08.2025 вилучене у ОСОБА_4 майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання вперше подано прокурором до суду 11.08.2025, тобто у перший робочий день після вилучення майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на вилучене 09 серпня 2025 року майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1