Справа № 206/2501/25
Провадження № 1-кс/206/608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП Луганської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомату АК-74 № НОМЕР_1 , 1985 року випуску з приєднаним до нього магазином та патронів калібру 5,45 мм. у кількості 26 одиниць, які упаковано до поліпропіленового мішку білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінцівки нитки оклеєно біркою на якій нанесено пояснювальний напис та підписи учасників.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.04.2025 надійшло повідомлення від командира 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , про те, що 20.04.2025 під час виконання бойового завдання на позиції військової частини НОМЕР_3 «Олаф», розташованій в районі населеного пункту Надія Сватівського району Луганської області, водій кулеметного взводу 5 штурмової спеціалізованої роти штурмового батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив самогубство шляхом пострілу з закріпленої за ним автоматичної зброї автомату АК калібру 5,45 мм та загинув на місці.

08.05.2025 допитано в якості потерпілого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що його син ОСОБА_5 проходив службу у лавах Збройних сил України з кінця 2024 року, в подальшому 20.04.2025 перебуваючи на позиції він вчинив самогубство.

08.05.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , який пояснив, що в їх підрозділі проходив службу на посаді водія кулеметного взводу 5-ї штурмової спеціалізованої роти штурмового батальону (ШКВАЛ) солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.04.2025 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 під час виконання бойового завдання перебуваючи на позиції з автоматичної зброї автомату АК, калібру 5,45 мм. здійснив самогубство. Як було встановлено пізніше, ОСОБА_5 здійснив самогубство із трофейного автомату АК №3 року випуску.

08.05.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння в якому виявлено та вилучено наступне:

- автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1985 року випуску з приєднаним до нього магазином та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 26 одиниць, які упаковано до поліпропіленового мішку білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінцівки нитки оклеєно біркою на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників.

08.05.2025 отримано заяву від представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 про те що він добровільно видає співробітникам поліції автомат АК-74 № НОМЕР_1 1985 року випуску та 26 птронів калібру 5,45 мм. з якого вчинив самогубство ОСОБА_5 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування розглядається версія умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вилучені речі можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення.

08.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання: автомату АК-74 № НОМЕР_1 , 1985 року випуску з приєднаним до нього магазином та патронів калібру 5,45 мм. у кількості 26 одиниць, які упаковано до поліпропіленового мішку білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінцівки нитки оклеєно біркою на якій нанесено пояснювальний напис та підписи учасників, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000578 від 26.04.2025.

Слідчий вважає, що вилучені під час огляду 11.09.2024 речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та у відповідності до ст. 98 КПК України мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність арешту майна у клопотанні обґрунтована тим, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають безпосереднє значення та пов`язані з вчиненим кримінальним правопорушенням. Також, ці предмети є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 26.04.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.05.2025 слідчим був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння в якому виявлено та вилучено наступне: автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1985 року випуску з приєднаним до нього магазином та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 26 одиниць, які упаковано до поліпропіленового мішку білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінцівки нитки оклеєно біркою на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників.

Постановою слідчого від 08.05.2025 дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000578 від 26.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження, а так само зберігання поза межами відділення поліції та без належного нагляду і контролю за станом його зберігання, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні. Слідчий суддя також бере до уваги аргументацію слідчого що у подальшому необхідне призначення та проведення судових експертиз.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, призначення та проведення судових експертиз у подальшому, то визначений слідчим спосіб арешту майна, а саме, позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном є обґрунтованим та співмірним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП Луганської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1985 року випуску з приєднаним до нього магазином та патронів калібру 5,45 мм. у кількості 26 одиниць, які упаковано до поліпропіленового мішку білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, кінцівки нитки оклеєно біркою на якій нанесено пояснювальний напис та підписи учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1