Справа № 635/1156/23
Провадження № 1-кп/635/134/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000123 від 03.04.2020 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з 05.09.2016 по 19.11.2020 обіймав посаду першого заступника Мереф`янського міського голови, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно обвинувального акту ОСОБА_6 пред`явлено наступне обвинувачення.

Відповідно до рішення І сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання від 05.09.2016 ОСОБА_6 затверджено на посаду першого заступника міського голови.

Згідно посадової інструкції першого заступника міського голови, яка затверджена розпорядженням Мереф`янського міського голови від 06.09.2016 та з якою під підпис ознайомлений ОСОБА_6 , він повинен керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями, розпорядженнями органів державної влади вищого рівня, рішеннями міської ради, розпорядженнями міського голови та рішеннями виконкому. До прав та обов`язків ОСОБА_6 , відповідно до зазначеної посадової інструкції, крім іншого входить:

- п. 2.1. Розглядати питання розвитку і реалізації в місті державної політики у сфері житлово-комунального господарства та благоустрою міста;

- п. 2.2. Здійснювати підготовку, розробку і попередньо розглядати проекти міських програм соціально-економічного розвитку, проектів рішень, що входять до його компетенції, що виносяться на розгляд засідання міської ради;

- п. 2.11. Здійснювати інші повноваження за рішенням міської ради, виконавчого комітету, розпорядженнями і дорученнями міського голови, що не суперечать чинному законодавству.

- п. 3.8. Має право в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи:

- п. 4.2. Несе відповідальність за складання та підписання ним документів, що належить до його компетенції;

- п. 4.5. Несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- п. 5.1. - 5.3. Повинен знати: Конституцію України, Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про запобігання корупції» та інші Закони України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, Укази і розпорядження Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, інші підзаконні нормативно-правові акти, що регулюють розвиток відповідної сфери управління.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області № 2 від 10.01.2017 «Про надання права першого та другого підпису фінансових, платіжних та інших розрахункових документів виконавчого комітету» першому заступнику Мереф`янського міського голови ОСОБА_6 надано право першого підпису на фінансових, платіжних та інших розрахункових документах виконавчого комітету.

Розпорядженням Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області № 162-ОС §18 від 19.11.2020 ОСОБА_6 звільнено з посади першого заступника міського голови Мереф`янської міської ради з 19.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 з 05.09.2016 по 19.11.2020 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Так, виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро» 26.12.2019 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2019-12-26-000711-с із зазначенням наступних відомостей про предмет закупівлі: вид предмету закупівлі - товари, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо, потреба 2020 року, опис окремої частини або частин предмета закупівлі - 480 тон вугілля кам`яне марки А, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг - 62472, Україна, Харківська область, Мерефа, заклади Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради згідно переліку, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 31.12.2020, ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо, основний критерій вибору переможця - ціна (100%).

У подальшому, враховуючи, що запропонована ціна за необхідний обсяг твердого палива була найбільш економічно вигідною у ТОВ «Південний паливний склад», зазначене товариство відповідно до протоколу № 12 засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради від 30.01.2020 визнано переможцем вказаного аукціону та 13.02.2020 між виконавчим комітетом місцевої ради, в графі підписанта, де зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » ОСОБА_6 поставлено свій підпис, таким чином укладено з ТОВ «Південний паливний склад» договір про закупку № 77 від 13.02.2020 (в подальшому - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. зазначеного Договору постачальник (ТОВ «Південний паливний склад») зобов`язується поставити замовникові (Виконавчому комітету Мереф`янської міської ради) товар, ДК 021:2015 - 09110000-3 тверде паливо (вугілля кам`яне марки А), зольністю 13,0 % вологістю до 6,0 % у кількості 480 т вугілля, а замовник прийняти та оплатити товар.

Пунктом 3.1. Договору вказано, що ціна за одиницю товару, що є предметом даного договору, визначена в специфікації (додаток 1). Ціна Договору становить 2 400 000,00 грн у тому числі ПДВ 400 000,00 грн (п. 3.2. Договору).

Згідно додатку № 1 - Специфікація до цього Договору вартість 1 тони твердого палива (вугілля кам`яне марки А), зольністю до 13,0% вологістю до 6,0% з ПДВ - 5 000, 00 грн., кількість - 480 тон, загальна сума з ПДВ - 2 400 000,00 грн. В додатку № 2 до Договору зазначено перелік 9 закладів для поставки та розвантаження товару.

Разом з цим, 13.02.2020, тобто у день укладання Договору № 77 від 13.02.2020, директором ТОВ «Південний паливний склад» ОСОБА_8 на адресу виконавчого комітету Мереф`янської міської ради направлено лист за № 42/02, яким повідомлено про можливість подальшого виконання договору про закупівлю товарів № 77 від 13.02.2020 лише в разі збільшення вартості однієї тони вугілля кам`яного марки А (25-100) у розмірі, що не перевищує 10% попередньої ціни, а саме: до 5500,00 грн з ПДВ, яка визначена на підставі інформаційної довідки № 160/20 від 12.02.2020, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Південний паливний склад», з необхідністю одночасного внесення необхідних змін до Договору.

Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 160/20 від 12.02.2020 зазначено, що рівень оптових цін при об`ємі партії «вагонна норма» на ринку України станом на 11.02.2020 на вугілля АКО фракції 25-100 мм, зольністю до 13 % та вологістю до 6 % складає - 5500-6800 грн/т.

У подальшому, ОСОБА_6 особисто підписав додаткову угоду № 1 від 14.02.2020, шляхом поставлення свого підпису графі «замовник», де було зазначено - виконавчий комітет Мереф`янської міської ради підписант - «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без будь-яких ідентифікаційних позначок про його особисте підписання.

Відповідно до додаткової угоди № 1 Сторони домовилися внести зміни до Договору щодо обсягу поставки та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в яких зазначено, що обсяг поставки зменшується до 436 тон, а ціна за 1 тону з ПДВ зростає до 5500, 00 грн, загальна сума з ПДВ - 2 398 000, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_6 фактично зменшив обсяг поставки кам`яного вугілля шляхом збільшення його вартості.

Інформація, яка була підставою збільшення вартості тони кам`яного вугілля до 5500 грн., та укладання додаткової угоди, викладена в довідці Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2020 є неналежним документальним підтвердженням необхідності збільшення ціни на кам`яне вугілля, у зв`язку з тим, що не містить підтвердження ринкової вартості кам`яного вугілля на момент укладення договору, щоб дало можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дня укладення договору до укладення на наступний день додаткової угоди, тобто не підтверджує факту зростання ціни такого товару на ринку, що зазначено у рішенні Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 та постанові Східного апеляційного Господарського суду від 25.08.2021 по справі 913/124/21, що набрали законної сили.

Крім того, додаткова угода від 14.02.2020 № 1 до Договору від 13.02.2020 № 77 суперечить приписам ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», (в редакції від 08.02.2020, яка діяла на момент підписання додаткової угоди № 1), а внесення відповідних змін в частині зменшення об`єму та зростання ціни товару не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджується документально.

Таким чином, ОСОБА_6 14.02.2020, перебуваючи в м. Мерефа, більш точного місця та часу під час досудового розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди виконавчому комітету Мереф`янської міської ради та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для третьої особи-ТОВ «Південний паливний склад», у вигляді отримання надмірно сплачених коштів місцевого бюджету в особі виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, внаслідок безпідставного підвищення вартості товару, вчинив дії в інтересах третіх осіб- ТОВ «Південний паливний склад», використовуючи своє службове становище та діючи всупереч інтересам служби, розуміючи, що надана ТОВ «Південний паливний склад» довідка Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2020, яка була складена ще за день до укладання основного Договору від 13.02.2020, не підтверджує коливання ціни на ринку кам`яного вугілля в сторону збільшення, з неї неможливо відслідкувати динаміку ціни, а отже і встановити її рух, а вказаний документ лише констатує рівень ціни та має виключно інформаційний характер, тобто ТОВ «Південний паливний склад» не було надано документів на підтвердження ринкової вартості кам`яного вугілля на момент укладення договору, щоб дало можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дня укладення договору до укладення на наступний день додаткової угоди, особисто підписав додаткову угоду № 1 від 14.02.2020, якою внесено зміни до Договору щодо обсягів поставки та викладено Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки зменшується до 436 тон, а ціна за 1 тону з ПДВ зростає до 5500, 00 грн, загальна сума з ПДВ - 2 398 000, 00 грн. де в графі додаткової угоди «замовник» було зазначено - «виконавчий комітет Мереф`янської міської ради» підписант - «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без будь-яких ідентифікаційних позначок про особисте підписання ОСОБА_6 .

Крім того, 10.03.2020 директором ТОВ «Південний паливний склад» направлено лист (без вихідного номера), яким повідомлено про можливість подальшого виконання договору про закупівлю товарів № 77 від 13.02.2020 лише в разі збільшення вартості однієї тони вугілля кам`яного марки А (25-100) у розмірі, що не перевищує 10% попередньої ціни, а саме до 6050, 00 грн з ПДВ, яка визначена на підставі інформаційної довідки № 243/20 від 10.03.2020, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Південний паливний склад», з одночасним внесення необхідних змін до Договору.

Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 243/20 від 10.03.2020 зазначено, що рівень оптових цін при об`ємі партії «вагонна норма» на ринку України станом на 10.03.2020 на вугілля АКО фракції 25-100мм, зольністю до 13% та вологістю до 6% складає - 5600-6800 грн/т.

У подальшому, ОСОБА_6 особисто підписав додаткову угоду № 3 від 23.03.2020, шляхом поставлення свого підпису в графі «замовник», де було зазначено - виконавчий комітет Мереф`янської міської ради підписант - «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без будь-яких ідентифікаційних позначок про особисте підписання ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеної додаткової угоди № 3 Сторони домовилися внести зміни до Договору щодо обсягу поставки та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки зменшується до 398, 96 тон, а ціна за 1 тону з ПДВ зростає до 6048,00 грн, загальна сума з ПДВ - 2 397 588, 00 грн.

Інформація, яка була підставою збільшення вартості тони кам`яного вугілля до 6048 грн., та укладання додаткової угоди, викладена в довідці Харківської торгово-промислової палати від 10.03.2020 є неналежним документальним підтвердженням необхідності збільшення ціни на кам`яне вугілля, у зв`язку з тим, що не містить підтвердження ринкової вартості кам`яного вугілля на момент укладення договору, щоб дало можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дня укладення договору до дня укладання додаткової угоди, тобто не підтверджує факту зростання ціни такого товару на ринку, що зазначено у рішенні Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 та постанові Східного апеляційного Господарського суду від 25.08.2021 по справі 913/124/21, що набрали законної сили.

Крім того, додаткова угода № 3 від 23.03.2020 до Договору від 13.02.2020 № 77 суперечить приписам ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», (в редакції від 17.03.2020, яка діяла на момент підписання додаткової угоди № 3), а внесення відповідних змін в частині зменшення об`єму та зростання ціни товару не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджується документально.

Таким чином, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23.03.2020, перебуваючи в м. Мерефа, більш точного місця та часу під час досудового розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди виконавчому комітету Мереф`янської міської ради та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для третьої особи-ТОВ «Південний паливний склад», у вигляді отримання надмірно сплачених коштів місцевого бюджету в особі виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, внаслідок безпідставного підвищення вартості товару, вчинив дії в інтересах третіх осіб - ТОВ «Південний паливний склад», використовуючи своє службове становище та діючи всупереч інтересам служби, розуміючи, що надана ТОВ «Південний паливний склад» довідка Харківської торгово-промислової палати від 10.03.2020 не підтверджує коливання ціни на ринку кам`яного вугілля в сторону збільшення, з неї неможливо відслідкувати динаміку ціни, а отже і встановити її рух, а вказаний документ лише констатує рівень ціни та має виключно інформаційний характер, тобто ТОВ «Південний паливний склад» не було надано документів на підтвердження ринкової вартості кам`яного вугілля на момент укладення договору, щоб дало можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дня укладення договору до укладення додаткової угоди, особисто підписав додаткову угоду № 3 від 23.03.2020, якою внесено зміни до Договору щодо обсягів поставки та викладено Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки зменшується до 398, 96 тон, а ціна за 1 тону з ПДВ зростає до 6048, 00 грн, загальна сума з ПДВ - 2 397 588, 00 грн. де в графі додаткової угоди «замовник» було зазначено - «виконавчий комітет Мереф`янської міської ради» підписант - «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без будь-яких ідентифікаційних позначок про особисте підписання ОСОБА_6 .

За наслідками безпідставного укладання ОСОБА_6 , від імені Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 , додаткових угод № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради було надмірно сплачено грошові кошти, за Договором № 77 від 13.02.2020 та додатковими угодами до нього № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020, які були перераховано на рахунок ТОВ «Південний паливний склад» в розмірі 402 788,00 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Мереф`янської міської ради.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживанні службовим становищем, а саме - зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, пред`явлено обвинувачення в тому, що відповідно до рішення І сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання від 05.09.2016 ОСОБА_6 затверджено на посаду першого заступника міського голови.

Згідно посадової інструкції першого заступника міського голови, яка затверджена розпорядженням Мереф`янського міського голови від 06.09.2016 та з якою під підпис ознайомлений ОСОБА_6 , він повинен керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями, розпорядженнями органів державної влади вищого рівня, рішеннями міської ради, розпорядженнями міського голови та рішеннями виконкому. До прав та обов`язків ОСОБА_6 , відповідно до зазначеної посадової інструкції, крім іншого входить:

- п. 2.1. Розглядати питання розвитку і реалізації в місті державної політики у сфері житлово-комунального господарства та благоустрою міста;

- п. 2.2. Здійснювати підготовку, розробку і попередньо розглядати проекти міських програм соціально-економічного розвитку, проектів рішень, що входять до його компетенції, що виносяться на розгляд засідання міської ради;

- п. 2.11. Здійснювати інші повноваження за рішенням міської ради, виконавчого комітету, розпорядженнями і дорученнями міського голови, що не суперечать чинному законодавству.

- п. 3.8. Має право в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи;

- п. 4.2. Несе відповідальність за складання та підписання ним документів, що належить до його компетенції:

- п. 4.5. Несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- п. 5.1. - 5.3. Повинен знати: Конституцію України, Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про запобігання корупції» та інші Закони України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, Укази і розпорядження Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, інші підзаконні нормативно-правові акти, що регулюють розвиток відповідної сфери управління.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області № 2 від 10.01.2017 «Про надання права першого та другого підпису фінансових, платіжних та інших розрахункових документів виконавчого комітету» першому заступнику Мереф`янського міського голови ОСОБА_6 надано право першого підпису на фінансових, платіжних та інших розрахункових документах виконавчого комітету.

Розпорядженням Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області № № 162-ОС §18 від 19.11.2020 ОСОБА_6 звільнено з посади першого заступника міського голови Мереф`янської міської ради з 19.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 з 05.09.2016 по 19.11.2020 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Так, виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро» 26.12.2019 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2019-12-26-000711-с із зазначенням наступних відомостей про предмет закупівлі: вид предмету закупівлі - товари, класифікатор та його відповідний код; ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо, потреба 2020 року, опис окремої частини або частин предмета закупівлі - 480 тон вугілля кам`яне марки А, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг - 62472, Україна, Харківська область, Мерефа, заклади Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради згідно переліку, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 31.12.2020, ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо, основний критерій вибору переможця - ціна (100%).

У подальшому, враховуючи, що запропонована ціна за необхідний обсяг твердого палива була найбільш економічно вигідною у ТОВ «Південний паливний склад», зазначене товариство відповідно до протоколу № 12 засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради від 30.01.2020 визнано переможцем вказаного аукціону та 13.02.2020 між виконавчим комітетом місцевої ради, в графі підписанта, де зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » ОСОБА_6 поставлено свій підпис, таким чином укладено з ТОВ «Південний паливний склад» договір про закупку № 77 від 13.02.2020 (в подальшому - Договір).

При цьому ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в графі підписанта від виконавчого комітету Мереф`янської міської ради в Договорі № 77 від 13.02.2020 зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 », діючи умисно, підписав договір без жодних позначок про особисте підписання вказаного договору.

Таким чином, ОСОБА_6 13.02.2020 перебуваючи у м. Мерефа, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підписав Договір № 77 від 13.02.2020, шляхом поставлення ОСОБА_6 особистого підпису в графі підписанта, де зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без жодної ідентифікації про особисте підписання ним ( ОСОБА_6 ) Договору, таким чином уклав договір між виконавчим комітетом місцевої ради та ТОВ «Південний паливний склад», тобто ним ( ОСОБА_6 ) внесено до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме дані про підпис Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 .

Разом з цим, 13.02.2020, тобто у день укладання Договору № 77 від 13.02.2020, директором ТОВ «Південний паливний склад» ОСОБА_8 на адресу виконавчого комітету Мереф`янської міської ради направлено лист за № 42/02, яким повідомлено про можливість подальшого виконання договору про закупівлю товарів № 77 від 13.02.2020 лише в разі збільшення вартості однієї тони вугілля кам`яного марки А (25-100) у розмірі, що не перевищує 10% попередньої ціни, а саме: до 5500, 00 грн з ПДВ, яка визначена на підставі інформаційної довідки № 160/20 від 12.02.2020, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Південний паливний склад», з необхідністю одночасного внесення необхідних змін до Договору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 14.02.2020 перебуваючи у м. Мерефа, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підписав Додаткову угоду № 1 від 14.02.2020 до Договору № 77 від 13.02.2020 шляхом поставлення ОСОБА_6 особистого підпису в графі підписанта, де зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без жодної ідентифікації про особисте підписання ним ( ОСОБА_6 ) Додаткової угоди № 1 від 14.02.2020 до Договору, таким чином уклав Додаткову угоду № 1 від 14.02.2020 між виконавчим комітетом місцевої ради та ТОВ «Південний паливний склад», тобто ним ( ОСОБА_6 ) внесено до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме дані про підпис Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 .

Крім того, 10.03.2020 директором ТОВ «Південний паливний склад» направлено лист (без вихідного номера), яким повідомлено про можливість подальшого виконання договору про закупівлю товарів № 77 від 13.02.2020 лише в разі збільшення вартості однієї тони вугілля кам`яного марки А (25-100) у розмірі, що не перевищує 10% попередньої ціни, а саме до 6050, 00 грн з ПДВ, яка визначена на підставі інформаційної довідки № 243/20 від 10.03.2020, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Південний паливний склад», з одночасного внесення необхідних змін до Договору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 23.03.2020 перебуваючи у м. Мерефа, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підписав Додаткову угоду № З від 23.03.2020 до Договору № 77 від 13.02.2020 шляхом поставлення ОСОБА_6 особистого підпису в графі підписанта, де зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без жодної ідентифікації про особисте підписання ним ( ОСОБА_6 ) Додаткової угоди № 3 від 23.03.2020 до Договору, таким чином уклав Додаткову угоду № 3 від 23.03.2020 між виконавчим комітетом місцевої ради та ТОВ «Південний паливний склад», тобто ним ( ОСОБА_6 ) внесено до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме дані про підпис Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, 13 лютого 2020 року, 14 лютого 2020 року та 23 березня 2020 року, перебуваючи в місті Мерефа Харківського району, Харківської області, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника Мереф`янського міського голови, будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, підписав Договір № 77 від 13.02.2020 та додаткові угоди № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 до Договору шляхом поставлення ОСОБА_6 особистого підпису в графі підписанта, де зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без жодної ідентифікації про особисте підписання ним ( ОСОБА_6 ) зазначеного Договору та додаткових угод, таким чином уклав Договір № 77 від 13.02.2020 та додаткові угоди № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 між виконавчим комітетом місцевої ради та ТОВ «Південний паливний склад», тобто ним ( ОСОБА_6 ) внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме дані про підпис Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 .

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З`ясувавши у відкритому судовому засіданні обставини, встановлені під час кримінального провадження, та перевіривши їх доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, що були надані стороною обвинувачення та стороною захисту, суд встановив наступне і приходить до таких висновків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю не визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що обіймав посаду першого заступника Мереф`янського міського голови в період 05.09.2016 по 19.11.2020. Йому було надано право підпису на фінансово-розпорядчих документах, а в періоди тимчасової відсутності Мереф`янського міського голови, а саме у періоди відпусток, тимчасової непрацездатності, відряджень та з інших поважних причин, обвинувачений виконував обов`язки Мереф`янського міського голови. Стосовно підписаних договорів та додатків до них пояснив, що дійсно ставив свій підпис на таких документах, оскільки події відбувались наприкінці січня початку лютого, тобто у зимовий період на той час з об`єктивних причин не було проведено закупівлі кам`яного вугілля, тому терміново було необхідно забезпечити опаленням споживачів міста Мерефа і укласти зазначені угоди. Безпосередньо питаннями закупівель він не займався, оскільки це входить в повноваження тендерного комітету, який ухвалює суттєві умови угод, пов`язаних із закупівлями та готує відповідні проекти угод. Особи, що входять до тендерного комітету не перебувають в його безпосередній підпорядкованості і впливати на рішення тендерного комітету обвинувачений повноважень не має. Крім того, відповідно до практики, яка склалась в Мереф`янській міський раді та виконавчому комітеті, всі документи готують відповідні спеціалісти, співробітники ради та виконавчого комітету, а потім їх подають на підпис Мереф`янському міському голові відповідно до його компетенції та обвинуваченому як заступнику міського голови згідно його компетенції, а документи, що повинен підписувати міський голова, у разі його відсутності і коли заступник голови виконує обов`язки міського голови, подаються на підпис обвинуваченому як заступнику міського голови що виконує обов`язки останнього і має право підпису таких документів. Щодо підписаних договорів та додатків до них обвинувачений пояснив, що такі документи готувались на підпис міському голові на підставі рішення тендерного комітету і в день, коли йому на підпис такі угоди були подані, обвинувачений був впевнений, що має право підпису в зв`язку із відсутністю міського голови, що такі документи мають бути підписані терміново і що при складанні проектів угод відповідні спеціалісти дотримались вимог закону та рішення тендерного комітету. Обвинувачений стверджував, що не мав ніяких стосунків із постачальниками вугілля, перемовин з їх представниками не вів, рішень про необхідність збільшення ціни поставки за одиницю товару та зменшення загального обсягу закупівлі він не ухвалював, а діяв виключно на підставі рішення тендерного комітету. Крім того пояснив, що не підробляв підпису міського голови, а ставив на договорах і додаткових угодах свій особистий підпис, який неможливо сплутати з підписом міського голови та був впевнений, що діє в рамках своїх повноважень. Крім того обвинувачений підкреслив, що в подальшому такі угоди були прийняті до виконання відповідними службами, Мереф`янською міською радою, виконавчим комітетом та міським головою зазначені дії не оспорювались, а безпосередньо на фінансових документах, пов`язаних із закупівлями за цими угодами, обвинувачений свій підпис не ставив. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_6 вважає, що ним не вчинено ніякого навмисного злочину, що він діяв виключно в інтересах громади забезпечуючи термінові потреби в опаленні міста, особисто не вносив ніяких завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, тому просив його виправдати в пред`явленому обвинуваченні.

Допитаний в судовому засіданні представник юридичної особи - Мереф`янської міської ради, що визнана потерпілим в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснив, що той час від був членом тендерного комітету і безпосередньо приймав участь у засіданнях, на яких обговорювались питання про укладення угоди на закупівлю кам`яного вугілля та додаткових вгод до цього договору. Питання закупівлі кам`яного вугілля затягнулось у часі і станом на лютий 2020 року необхідно було терміново вжити заходів для підтримання опалення шкіл та дошкільних закладів. Всі питання про укладення основного договору та додаткових угод вирішувались виключно тендерним комітетом, в тому числі питання про надання згоди на підвищення ціни товару. Ініціатором підвищення ціни був виконавець ТОВ «Південний паливний склад», який надав на засідання тендерного комітету обґрунтування необхідності підвищення ціни. Безпосередньо питання цієї закупівлі вивчалось секретарем тендерного комітету ОСОБА_9 . Обвинувачений не приймав ніякої участі у обговорення цього питання, підготовці документів та ніяким чином не впливав на рішення комітету. Проекти додаткових угод готували секретар тендерного комітету ОСОБА_9 . Договір було укладено на не вигідних умовах для Мереф`янської міської ради, однак радою не вживалось заходів по розірванню договору, тому що необхідно було терміново забезпечити паливом систему опалення міста. Щодо підписання договору та додаткових угод обвинуваченим пояснив, що зазвичай такі документи підписує міський голова, якому подаються на підпис такі договори разом з іншими документами, однак представник не знав на той час, що саме ці договори підписував перший заступник міського голови та в своїх поясненнях точно не навів правильність оформлювання документів, якщо підпис проставляється іншою особою, ніж це зазначено в документі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що у 2020 році обіймала посаду начальника відділу закупівель та секретаря тендерного комітету. В обов`язки входило, в тому числі ведення протоколів та оформлення документів діяльності тендерного комітету. Під час закупівлі оголошувала тендер, проводила необхідну публікацію по закупівлі. Необхідність закупівлі вугілля обумовлена запитом ЖКХ, в якому зазначались характеристику вугілля, обсяг закупівлі, ціна. Перша закупівля не відбулась з причин незадоволення постачальників тендерними умовами закупівлі. Декілька проведених тендерів не відбулись, оскільки переможці постійно відмовлялись від постачання, посилаючись на зріст цін на ринку, тому у 2020 році це була вже четверта спроба провести закупівлю кам`яного вугілля. Переможцем було визнано ТОВ «Південний паливний склад», який одразу після підписання договору відмовився від постачання, посилаючись на низьку ціну, тому постачальник одразу надіслав пропозицію про збільшення ціни та проект додаткової угоди. При підготовці тендерної документації складено проект угоди, в якому зазначалось в якості представника ОСОБА_7 . Основний договір готувала безпосередньо ОСОБА_9 , яке передавала його на підпис. Зазвичай договори підписує міський голова, а в разі його відсутності перший заступник міського голови. Свідок не отримувала інформацію, хто саме буде підписувати договір і коли міський голова відсутній на роботі. Ініціатором підвищення ціни був постачальник, який надіслав разом із запитом довідку Торгово-промислової палати про ціну вугілля в Харківській області та проект додаткової угоди. Свідок також пояснила, що було очевидним при визначенні переможця за цією тендерною процедурою, що ТОВ «Південний паливний склад» на торгах практично демпінгував, пропонуючи явно занизьку ціну поставки вугілля, якої не було на ринку Харківської області. Однак закупівля була вкрай необхідною, оскільки вже половину опалювального сезону підприємства ЖКХ Мереф`янської міської ради опалювали місто не маючи вугілля. На думку свідка підвищення ціни поставки відповідало вимогам закону, оскільки ціна за одиницю товару підвищувалась не більше 10%, що відповідало вимогам Закону України «Про закупівлі» і такі дії узгоджувались із сталою практикою, коли підставою для зміни ціни приймалась довідка торгово-промислової палати. Зміст такої довідки не викликав сумнівів, хоча на тепер свідок розуміє, що надані довідки не в повній мірі висвітлювали обставини коливання цін на ринку. Свідок підтвердила, що обвинувачений не мав ніякого відношення до підготовки документів та прийняття рішення тендерним комітетом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що займала посаду провідного спеціалісту відділу договірних відносин та була членом тендерного комітету. Особисто займалась прямими договорами, що не потребують проведення тендера. При проведенні тендерів приймала участь у вивченні документів, перевіряючи наявність документів згідно переліку, встановленого законом. Закупівля кам`яного вугілля була закладена в бюджет, тому тендерний комітет проводив таку процедуру. Проект договору, який відноситься до пакету тендерної документації, викладається на сайті «Прозорро» та вивчається учасниками. Хто із керівництва міської ради підписує договір члени комітету не контролюють. В процес роботи комітету щодо складання проекту договору, вирішення питання про необхідність збільшення ціни договору ніхто не втручався. Свідок пояснила, що у випадку коливання цін на ринку зазвичай приймалась довідка Торгово-промислової палати. На той час законом не передбачено конкретного виду документу, конкретного його змісту та не було визначено орган, що повинен надавати довідки про існування коливання цін на ринку. Законом передбачалась можливість не більше ніж на 10% збільшення ціни закупівлі одночасно без збільшення загальної суми договору. Також законом не передбачалось конкретного обмежувального періоду, протягом якого заборонялось приймати таке рішення. На практиці роботи тендерного комітету часто відбувалось підвищення ціни товару і по іншим договорам. У випадку із договором на постачання кам`яного вугілля розірвати договір було складно, тому що при коливанні цін на ринку законом дозволялось збільшення ціни, тому не було вагомих підстав для подання позову, а в разі розірвання договору необхідно знов витратити більше місяця на проведення нового тендеру, результати якого не можливо було передбачити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що у 2020 році займала посаду головного бухгалтера міської ради та була членом тендерного комітету. Стосовно проведення тендеру на закупівлю кам`яного вугілля ніяких відомостей не повідомила, зазначивши лише, що обвинувачений ОСОБА_6 ніколи не звертався до свідка з питань укладення та виконання договору поставки вугілля. Свідок зазначила, що перерахування коштів за таким договором відбувалась у встановленому законом порядку та пояснила механізм підписання платіжних документів в тому числі порядок проставлення електронного підпису, який здійснюється касиром після отримання платіжних документів в паперовому вигляді з підписами відповідальних осіб. Свідок підтвердила, що ОСОБА_6 мав право підписувати будь-які документи у разі відсутності міського голови.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що у 2020 році займала посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та була членом тендерного комітету. Свідок підтвердила, що комунальні підприємства у 2020 році залишались без опалення з причин зриву трьох попередніх тендерних процедур, тому така закупівля була необхідною і відбувалась в час, коли половина опалювального сезону пройшла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що входила до складу тендерного комітету і що у 2020 році на засіданні комітету визначався переможець конкурсу на постачання кам`яного вугілля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , аналогічно підтвердила, що входила до складу тендерного комітету і що у 2020 році на засіданні комітету визначався переможець конкурсу на постачання кам`яного вугілля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 не надала суттєвих показань з приводу пред`явленого обвинувачення, пояснивши загальні питання оформлення документів при перебуванні міського голови у відпустках та відрядження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що обіймає посаду Мереф`янського міського голови. На той час за його відсутності обвинувачений мав право та підписував договір з ТОВ «Південний паливний склад» а також додаткові угоди до цього договору, в тому числі на практиці перший заступник ставив свій підпис в документах, в яких було зазначено прізвище міського голови. Свідок також підтвердив, що у 2020 році з причин відсутності кам`яного вугілля на території Мереф`янської міської ради існувала загроза припинення опалення комунальних закладів. Попередні тендери були зірвані з причин оскарження процедур учасниками відповідних конкурсів.

При проведенні судового розгляду судом досліджені протоколи слідчих дій, документи та встановлені наступні обставини:

- рішенням І сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання від 05.09.2016 ОСОБА_6 затверджено на посаду першого заступника міського голови;

- рішенням виконавчого комітету Мереф`янської місткої ради Харківського району Харківської області № 2 від 10.01.2017 року надано право першого підпису на фінансових, платіжних та інших розрахункових документах виконавчого комітету Мереф`янському міському голові ОСОБА_7 та першому заступнику Мереф`янського міського голови ОСОБА_6 ;

- 19 листопада 2020 року розпорядженням Мереф`янського міського голови № 162-ОС § 18 першого заступника міського голови ОСОБА_6 звільнено з посади у зв`язку із закінчення строку повноважень;

- відповідно до розпорядження № 10-ВІД § 2 від 24 січня 2020 року Мереф`янського міського голови в період з 19.02.2020 року по 26.02.2020 року в зв`язку із відпусткою міського голови ОСОБА_7 виконання його обов`язків із правом підпису покладено на ОСОБА_6 як першого заступника міського голови;

- судом досліджена посадова інструкція першого заступника міського голови, затверджена розпорядженням міського голови 06 вересня 2016 року, в якій визначено перелік інформації, яку повинен знати перший заступник міського голови, в тому числі основи законодавства, з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, що збігається із переліком, визначеним в обвинувальному акті. Цією інструкцією також надано право першому заступнику міського голови за дорученням керівництва представляти міську раду в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції, а також підписувати та візувати документи (п.п. 3.2, 3.8 Інструкції);

- відповідно до протоколу засідання тендерного комітету виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 266 від 26 грудня 2019 року вирішено здійснити закупівлю ДК 021:2015 код 09110000-3 «Тверде паливо» (Вугілля кам`яне марки А) очікуваною вартістю 3 168 000 гривень шляхом проведення відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а також затверджена тендерна документація, необхідна для закупівлі;

- судом досліджено зміст тендерної документації, яка в тому числі містить умови проведення закупівель. З урахуванням суті пред`явленого обвинувачення важливими умовами цієї процедури необхідно враховувати наступне: рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником (Мереф`янською міською радою) у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю, а сам договір укладається не раніше 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі повідомлення про намір укласти договір, та не пізніше 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти такий договір. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлі не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених у ст. 36 Закону. Слід зазначити, що згідно вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла на момент укладення таких угод передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті. Тендерна документація також містить зміст тендерної пропозиції, опис технічних та якісних характеристик товару, проект договору та специфікація до нього, перелік та місцезнаходження закладів виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, в який входять шкільні, дошкільні навчальні заклади, будівля Утківської селищної ради. Зазначена тендерна документація складена відповідно до річного плану закупівель, копія якого надана для дослідження в судовому засіданні;

- змістом витягу з сайту «Прозорро» підтверджено, що виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро» 26.12.2019 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2019-12-26-000711-с із зазначенням наступних відомостей про предмет закупівлі: вид предмету закупівлі - товари, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо, потреба 2020 року, опис окремої частини або частин предмета закупівлі - 480 тон вугілля кам`яне марки А, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг - 62472, Україна, Харківська область, Мерефа, заклади Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради згідно переліку, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 31.12.2020, ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо, основний критерій вибору переможця - ціна (100%);

- 30 січня 2020 року, відповідно до інформації, що міститься в протоколі № 12 засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, тендерним комітетом вирішено: визнати тендерну пропозицію ТОВ «Південний паливний склад» такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника на закупівлю ДК 021:2015 код 09110000-3 «Тверде паливо» (Вугілля кам`яне марки А) та доручити секретарю тендерного комітету ОСОБА_9 оприлюднити протокол розгляду тендерної пропозиції за формою, встановленою Уповноваженим органом, на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизований електронний майданчик протягом одного дня відповідно до вимог ст. 10 Закону;

- звітом про результати проведення процедури закупівлі №UA-2019-12-26-000711-с, сформованого 13 лютого 2020 року підтверджено, що договір про закупівлю кам`яного вугілля укладається з ТОВ «Південний паливний склад» на суму 2 400 000 гривень в обсязі 480 тон;

- досліджено договір № 77, укладений 13.02.2020 року між Мереф`янською міською радою та ТОВ «Південний паливний склад» з відповідними додатками. За цим договором ТОВ «Південний паливний склад» повинен поставити Мереф`янській міській раді 480 тон вугілля визначеної у договорі якості на суму 2 400 000 гривень. В тексті договору зазначено, що від імені Мереф`янської міської ради діє міський голова ОСОБА_7 ;

- дослідженою в судовому засіданні додатковою угодою № 1 від 14 лютого 2020 року до договору № 77 від 13.02.2020 року із додатками встановлено, що сторони договору на поставку вугілля збільшили ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 % і в результаті домовились про постачання меншої кількості вугілля з 480 тон до 436 тон, а загальну суму договору визначили в 2 398 000 гривень, тобто загальна сума договору не збільшено. В тексті додаткової угоди зазначено, що від імені Мереф`янської міської ради діє міський голова ОСОБА_7 ;

- дослідженою в судовому засіданні додатковою угодою № 2 від 24 лютого 2020 року до договору № 77 від 13.02.2020 року із додатками встановлено, що сторони договору на поставку вугілля внесли зміни у текст договору щодо реквізитів сторін. В тексті додаткової угоди зазначено, що від імені Мереф`янської міської ради діє міський голова ОСОБА_7 ;

- дослідженою в судовому засіданні додатковою угодою № 3 від 23 березня 2020 року до договору № 77 від 13.02.2020 року із додатками встановлено, що сторони договору на поставку вугілля збільшили ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 % і в результаті домовились про постачання меншої кількості вугілля у кількості 398 тон, а загальну суму договору визначили в 2 397 588 гривень, тобто загальна сума договору не збільшено, однак зменшено кількість товару. В тексті додаткової угоди зазначено, що від імені Мереф`янської міської ради діє міський голова ОСОБА_7 ;

- копіями видаткових накладних та платіжних доручень підтверджено, що договір № 77, укладений 13.02.2020 року між Мереф`янською міською радою та ТОВ «Південний паливний склад» в редакції підписаних додаткових угоди реально прийнятий до виконання та виконувався Мереф`янською міською радою;

- від директора ТОВ «Південний паливний склад» ОСОБА_8 18.02.2020 року та 11.03.2020 року на адресу Мереф`янської міської ради надходили листа-обґрунтування необхідності кореляції ціни товару з посиланням на дані Харківської торгово-промислової палати що до середніх цін на кам`яне вугілля станом на 12 лютого 2020 року та 10 березня 2020 року;

- дослідженими в судовому засіданні рішеннями Господарського суду Луганської області від 27 травня 2021 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2021 року підтверджено наступні обставини. В справі № 913/124/21 виконувач обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Мереф`янської міської ради до ТОВ «Південний паливний склад» про стягнення з відповідача коштів за поставку вугілля на підставі додаткових угод від 14.02.2020 року № 1 та від 23.03.2020 року № 3 до договору № 77 від 13.02.2020 року в розмірі 402788 гривень. Із змісту зазначених рішень вбачається, що підставою для стягнення коштів стало встановлення під час розгляду справи факту нікчемності додаткових угод № 1 від 14 лютого 2020 року і № 3 від 23 березня 2020 року до договору № 77 від 13.02.2020 року, укладеного між Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської та ТОВ «Південний паливний склад», що обумовило стягнення коштів як безпідставно набутих. Основний договір № 77 від 13.02.2020 року не був предметом оспорювання. Угоди не оспорювались з підстав підписання договорів та додаткових угод неповноважною особою, а саме підписання угоди обвинуваченим. Підставою для встановлення факту нікчемності додаткових угод зазначено невідповідність таких угод прямим приписам ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції станом на 08.02.2020 року, якою визнавався нікчемним правочин, укладений з порушеннями вимог ст. 36 цього Закону. Факт порушення вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», як встановлено судовими рішеннями, полягав у невідповідності довідок Торгово-промислової палати вимогам щодо обґрунтування факту наявності коливання цін на ринку, оскільки такі довідки містили інформацію про ціну товару на конкретну дату та не висвітлювали динаміки цін за певний період, що обумовило відсутність підстав для збільшення ціни за одиницю товару на підставі такої інформації. При судовому розгляді за цим позовом не досліджувались обставини та не з`ясовувалось питання про те, чи існували об`єктивно на той період обставини, пов`язані із підвищенням ціни на вугілля в період між оголошеним тендерної закупівлі і підписанням додаткових угод, а висновки суду про нікчемність правочинів ґрунтується виключно на інформації, що міститься в довідках Торгово-промислової палати;

- відповідно до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-22/11284-ЕК від 08.09.2022 року визначено, що надмірне перерахування бюджетних коштів Мереф`янською міською радою на рахунок ТОВ «Південний паливний склад» становить 402788 гривень виходячи із того, що судовими рішеннями визнано нікчемність додаткових угод, спрямованих на збільшення ціни товару;

- висновком № 8 від 07.10.2022 року експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ підтверджено, що в тексті основного договору про постачання вугілля та додатках до цього договору підпис виконано обвинуваченим ОСОБА_6 , який такого факту не оспорював в судовому засіданні;

- в судовому засіданні досліджений протокол огляду, з якого вбачається, що при проведенні такої слідчої дії оглянуті документи, які підтверджують створення юридичної особи ТОВ «Південний паливний склад;

- судом досліджено і рішення прокурора в цьому кримінальному провадженні від 17 лютого 2023 року, яким виділено в самостійне провадження матеріали щодо можливого привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою службовим становищем. На час ухвалення вироку суду не надано ніякої інформації про результати такого досудового розслідування та не надано доказів того, що будь-яка службова особа привласнила бюджетні кошти, виділені Мереф`янською міською радою для закупівлі кам`яного вугілля за договором № 77 від 13.02.2020 року між Мереф`янською міською радою та ТОВ «Південний паливний склад» та додатковими угодами до цього договору;

- відповідно до висновку № 14298 від 07.02.2022 року експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» визначено, що оскільки за результатами проведених досліджень, цінова достовірна інформація на 14.02.2020 року та 23.03.2020 року з урахуванням дотримання ціни після проведення адекватного маркетингу, не встановлена, то встановити ринкову вартість вугілля, зазначеного в постанові, з урахуванням ретроспективності оцінки на конкретні дати 14.02.2020 року та 23.03.2020 року методами судового товарознавства, передбаченими методичними матеріалами, рекомендованими Міністерством юстиції України для застосування в експертну практику не представляється можливим, тому експерт прийшов до висновку, що визначити ринкову вартість майна (вугілля) на 14.02.2020 року та 23.03.2020 року не надається можливим;

- в судовому засіданні досліджено відповіді Мереф`янської міської ради, надані на запити сторони захисту, зі змісту яких вбачається, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів № UА 2019-12-26-000711-с на закупівлю вугілля кам`яного марки А між Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради (далі - Замовник) та переможцем закупівлі ТОВ «Південний паливний склад» (далі - Постачальник) було укладено договір № 77 від 13.02.2020р. Оскільки в процесі аукціону учасник понизився в ціні з початкової 5556,00 грн./т до 5000,00 грн./т, в подальшому це стало причиною того, що між Замовником та Постачальником було укладено три додаткових угоди, дві з яких на підняття ціни, а саме: додаткова угода № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020. (з історією аукціону ви можете ознайомитись за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-26-000711-е), оскільки Постачальник відмовився постачати вугілля за ціною, з якою він вийшов в результаті торгів. Підставами укладення зазначених додаткових угод були надані Постачальником довідки Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2020 та 10.03.2020 згідно яких рівень оптових цін при об`ємі партії «вагонна норма» на ринку України на вугілля АКО фракції 25-100 мм, зольністю до 13,0% та вологістю до 6,0% складали 5500,00 - 6800,00 грн./т та 5600,00 - 6800,00 грн./т відповідно. Перевіркою, наданих Постачальником електронною поштою проектів додаткових угод, займався начальник відділу публічних закупівель Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_9 . Додаткові угоди укладались у відповідності до п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі на підставі зазначених вище довідок наданих Харківською торгово-промисловою палатою. Станом на перше півріччя 2020 року торгово-промислові палати в Україні надавали довідки саме таких зразків і з вмістом інформації, які і були надані Постачальником. Зазначена інформація також надавалась на запити сторони обвинувачення, про що свідчить листування міської ради та прокуратури.

Досліджені в судовому засіданні докази, свідчать про наступне.

ОСОБА_6 на час підписання договору та додаткових угод обіймав посаду першого заступника Мереф`янського міського голови та мав право першого підпису на фінансових та інших документах, а у випадку відсутності Мереф`янського міського голови виконував його обов`язки. Події, пов`язані з проведенням тендерних закупівель кам`яного вугілля у 2019-2020 роках були ускладнені тим, що тривалий час протягом 2019 року не було проведено закупівель, а тендерні процедури були зірвані. Останній тендер, переможцем якого став ТОВ «Південний паливний склад», оголошений наприкінці 2019 року з урахуванням цін на той час, але завершився в середині лютого 2020 року, тобто коли половина опалювального сезону пройшла і об`єктивно закупівельні ціни могли змінитися, а комунальні заклади Мереф`янської територіальної громади не мали вугілля для опалення. Зазначені обставини були відомі обвинуваченому і певним чином впливали на його рішення, дії та характер його внутрішнього ставлення до своїх дій, які були спрямовані на термінове вирішення питання із забезпеченням опаленням комунальних закладів громади. В той же час, обвинувачений не мав повноважень впливати на рішення тендерного комітету, і як підтверджено в судовому засіданні не вчиняв ніяких дій, спрямованих на визначення переможця торгів, не спілкувався особисто як із членами тендерного комітету, так із представниками постачальника, що свідчить про відсутність узгоджених дій саме із представниками ТОВ «Південний паливний склад», спрямованих на отримання останніми бюджетних грошових коштів шляхом безпідставного завищення ціни закупівлі. Згідно діючого на той час законодавства, а саме Закону України «Про публічні закупівлі», закон передбачав можливість підвищення ціни за одиницю товару без збільшення загальної ціни договору. Кількість і періодичність ухвалення такого рішення законом не обмежувалась. Єдиною підставою для збільшення ціни за одиницю товару визнавалось коливання цін на ринку. Законом не був визначений конкретний уповноважений орган, який мав право визначати так підстави, так само не було визначено вид і форму документу, який підтверджував факт збільшення ціни на ринку. Практика, яка склалась у сфері публічних закупівель, що судом встановлено із показань свідків, які безпосередньо були членами тендерного комітету, свідчить про те, що зазвичай приймали довідки Торгово-промислової палати, які підтверджували рівень цін на ринку. В даному конкретному випадку судовими рішеннями встановлено, що довідки, які стали підставою для укладення додаткових угод № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 за своїм змістом не відображали тенденцію коливання цін на ринку, а лише зазначали ціну товару на конкретну дату, коли підписувались додаткові угоди, тому суд прийшов до висновку, що додаткові угоди є нікчемними виключно з цих підстав, не спростовуючи право обвинуваченого на підписання таких угод від імені Мереф`янської міської ради. Шкода, спричинена Мереф`янській міській раді виключно внаслідок підписання обвинуваченим нікчемних додаткових угод за відсутності належного документу, що обґрунтовує достатні підстави підвищення ціни товару. При цьому стороною обвинувачення не доведено, що в період із дати оголошення тендеру наприкінці 2019 року і на час підписання додаткових угод ціна на кам`яне вугілля на ринку Харківської області об`єктивно не збільшувалась, а при проведенні експертного дослідження із застосуванням допустимих методів не виявилось можливим встановити ринкову ціну на такий товар на час підписання додаткових угод.

Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку про необхідність змінити обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України злочином визнається зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а в даному випадку те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Діяння обвинуваченого, що кваліфікується як зловживання владою або службовим становищем (використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби), повинно вчинятися з прямим умислом із з обов`язковою метою, яка полягає у прагненні до одержання будь-якої неправомірної вигоди іншої юридичної особи, в даному випадку ТОВ «Південний паливний склад».

Поняття неправомірної вигоди зазначено у п. 2 примітки до ст. 354 КК України, в якій значено, що неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають чи одержують без законних на те підстав. Дослідженими в судовому засіданні рішеннями судів господарської юрисдикції підтверджено, що ТОВ «Південний паливний склад» набув надлишкові грошові кошти в розмірі 402788 гривен, які визнані безпідставно набутими внаслідок укладення нікчемних правочинів.

Аналізуючи зміст пред`явленого обвинувачення та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що діяння обвинуваченого, яке призвело до настання тяжких наслідків, полягало лише у підписанні додаткових угод, при цьому обвинувачений вчинив таку дію на останній стадії підготовки документів, не вчиняючи ніяких інших дій. Вирішуючи питання про те, чи діяв обвинувачений умисно в інтересах ТОВ «Південний паливний склад» з метою отримання останнім такої неправомірної вигоди, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявності саме такого умислу і наявності саме цієї мети, оскільки обвинувачений не був причетний до тендерної процедури, не приймав участь у підготовці додаткових угод, не був ініціатором і ніяким чином не впливав на учасників таких процедур, не обговорював із членами тендерного комітету процедуру закупівлі кам`яного вугілля, не надавав вказівок з цього питання та не мав ніяких зв`язків із постачальником. Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які спростовують такі обставини, а показання свідків про непричетність обвинуваченого до процедури обговорення необхідності збільшення ціни договору нічим не спростовані. Показання свідків, які як члени тендерного комітету безпосередньо приймали таке рішення, показання Мереф`янського міського голови, що безпосередньо обізнаний із усіма обставинами цих подій не викликають сумніву у їх щирості та правдивості, узгоджуються між собою та не суперечать іншим доказам, дослідженим у судовому засіданні. Суд враховує і обставини, які передували підписанню додаткових угод, а саме що питання забезпечення паливом потребувало швидкого вирішення та існувала реальна загроза зупинки роботи опалювальної системи взимку в середини опалювального сезону. Крім того, обвинувачений об`єктивно розумів, що розірвання договору із постачальником потребує значного часу на вирішення судового спору та призведе до проведення нової тендерної процедури. Тому поза розумним сумнівом слід дійти до висновку, що обвинувачений при підписанні додаткових угод вперше отримав на ознайомлення документацію, яка обґрунтовує необхідність збільшення ціни товару і виходячи із його посадових обов`язків зобов`язаний був належним чином оцінити ту обставину, що довідки Торгово-промислової палати містять недостатньо інформації, яка свідчить про наявність підстав, передбачених законом для підвищення ціни за одиницю товару та мав можливість вимагати надання більш обґрунтованої інформації. Виходячи із своїх посадових обов`язків обвинувачений зобов`язаний був знати, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції від 08.02.2020 року умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Проте, обвинувачений, недбало ставлячись до своїх посадових обов`язків, поклавшись на те, що документація підготовлена відповідними фахівцями ради, врахував лише ту обставину, що з підписанням додаткових угод виконуються приписи закону про заборону збільшення загальної ціни договору і не звернув увагу, що надані довідки торгово-промислової палати визначають лише ціну на ринку за одиницю товару на конкретну дату та не містять інформації про коливання цін на ринку, не передбачаючи, що ця обставина призведе до нікчемності підписаних ним додаткових угод та призведе до завдання шкоди Мереф`янській міській раді, яка законом про кримінальну відповідальність визнається тяжкими наслідками, оскільки в цьому випадку збитки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. На думку суду обвинувачений, перебуваючи під впливом складних обставин, що обумовлювали терміновість вирішення питання з опаленням комунальних закладів, повинен був самостійно вивчити подані на його підписання всі документи, не обмежуючись лише їх формальною наявністю, а повинен був належним чином оцінити зміст таких документів, зокрема документів, що підтверджують факт коливання цін на ринку і мав можливість передбачити наслідки такої недбалості, оскільки нікчемність правочину в цьому випадку прямо передбачена законом. Суд при цьому вважає, що об`єктивно передбачити можливість настання тяжких наслідків в даному випадку було складно і це потребувало значної уваги та часу, оскільки дійсно на час укладення додаткових угод законом не визначалось конкретного уповноваженого суб`єкту, що видає довідки про коливання цін на ринку, відсутня передбачена законом норма щодо виду та форми такого документу, про що свідчить інформація, яка міститься в Роз`ясненнях Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в листі № 330205/11398-07 від 07.04.2015 року, в якому рекомендуючи суб`єктам договірних відносин керуватися даними Мінстату щодо коливання цін на ринку зазначено, що перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання цін на ринку, не є вичерпним, а на практиці роботи Мереф`янської міської ради та її тендерного комітету, така інформація отримувалась від Торгово-промислової плати, тому обвинувачений повинен був не формально звернути уваги на наявність такої довідки, а пересвідчитись, що її зміст відображає саме інформацію про коливання цін на ринку. Отже, за відсутності доказів того, що дії обвинуваченого характеризуються прямим умислом, а мета таких дій спрямована на отримання ТОВ «Південний паливний склад» неправомірної вигоди у вигляді надлишково сплачених коштів за договором поставки, суд вважає, що вина обвинуваченого має форму протиправної недбалості.

Зазначені обставини свідчать про необхідність змінити кваліфікацію дій обвинуваченого та змінити пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України, виклавши його зміст наступним.

Суд визнає доведеним, що відповідно до рішення І сесії Мереф`янської міської ради VIII скликання від 05.09.2016 ОСОБА_6 затверджено на посаду першого заступника міського голови.

Згідно посадової інструкції першого заступника міського голови, яка затверджена розпорядженням Мереф`янського міського голови від 06.09.2016 та з якою під підпис ознайомлений ОСОБА_6 , він повинен керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями, розпорядженнями органів державної влади вищого рівня, рішеннями міської ради, розпорядженнями міського голови та рішеннями виконкому. До прав та обов`язків ОСОБА_6 , відповідно до зазначеної посадової інструкції, крім іншого входить:

- п. 2.1. Розглядати питання розвитку і реалізації в місті державної політики у сфері житлово-комунального господарства та благоустрою міста;

- п. 2.2. Здійснювати підготовку, розробку і попередньо розглядати проекти міських програм соціально-економічного розвитку, проектів рішень, що входять до його компетенції, що виносяться на розгляд засідання міської ради;

- п. 2.11. Здійснювати інші повноваження за рішенням міської ради, виконавчого комітету, розпорядженнями і дорученнями міського голови, що не суперечать чинному законодавству.

- п. 3.8. Має право в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи:

- п. 4.2. Несе відповідальність за складання та підписання ним документів, що належить до його компетенції;

- п. 4.5. Несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- п. 5.1. - 5.3. Повинен знати: Конституцію України, Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про запобігання корупції» та інші Закони України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, Укази і розпорядження Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, інші підзаконні нормативно-правові акти, що регулюють розвиток відповідної сфери управління.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області № 2 від 10.01.2017 «Про надання права першого та другого підпису фінансових, платіжних та інших розрахункових документів виконавчого комітету» першому заступнику Мереф`янського міського голови ОСОБА_6 надано право першого підпису на фінансових, платіжних та інших розрахункових документах виконавчого комітету.

Розпорядженням Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області № 162-ОС §18 від 19.11.2020 ОСОБА_6 звільнено з посади першого заступника міського голови Мереф`янської міської ради з 19.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 з 05.09.2016 по 19.11.2020 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Так, виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро» 26.12.2019 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2019-12-26-000711-с із зазначенням наступних відомостей про предмет закупівлі: вид предмету закупівлі - товари, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо, потреба 2020 року, опис окремої частини або частин предмета закупівлі - 480 тон вугілля кам`яне марки А, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг - 62472, Україна, Харківська область, Мерефа, заклади Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради згідно переліку, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - 31.12.2020, ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо, основний критерій вибору переможця - ціна (100%).

У подальшому, враховуючи, що запропонована ціна за необхідний обсяг твердого палива була найбільш економічно вигідною у ТОВ «Південний паливний склад», зазначене товариство відповідно до протоколу № 12 засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради від 30.01.2020 визнано переможцем вказаного аукціону та 13.02.2020 між виконавчим комітетом місцевої ради, в графі підписанта, де зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » ОСОБА_6 поставлено свій підпис, таким чином укладено з ТОВ «Південний паливний склад» договір про закупку № 77 від 13.02.2020 (в подальшому - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. зазначеного Договору постачальник (ТОВ «Південний паливний склад») зобов`язується поставити замовникові (Виконавчому комітету Мереф`янської міської ради) товар, ДК 021:2015 - 09110000-3 тверде паливо (вугілля кам`яне марки А), зольністю 13,0 % вологістю до 6,0 % у кількості 480 т вугілля, а замовник прийняти та оплатити товар.

Пунктом 3.1. Договору вказано, що ціна за одиницю товару, що є предметом даного договору, визначена в специфікації (додаток 1). Ціна Договору становить 2 400 000,00 грн у тому числі ПДВ 400 000,00 грн (п. 3.2. Договору).

Згідно додатку № 1 - Специфікація до цього Договору вартість 1 тони твердого палива (вугілля кам`яне марки А), зольністю до 13,0% вологістю до 6,0% з ПДВ - 5 000, 00 грн., кількість - 480 тон, загальна сума з ПДВ - 2 400 000,00 грн. В додатку № 2 до Договору зазначено перелік 9 закладів для поставки та розвантаження товару.

Разом з цим, 13.02.2020, тобто у день укладання Договору № 77 від 13.02.2020, директором ТОВ «Південний паливний склад» ОСОБА_8 на адресу виконавчого комітету Мереф`янської міської ради направлено лист за № 42/02, яким повідомлено про можливість подальшого виконання договору про закупівлю товарів № 77 від 13.02.2020 лише в разі збільшення вартості однієї тони вугілля кам`яного марки А (25-100) у розмірі, що не перевищує 10% попередньої ціни, а саме: до 5500,00 грн з ПДВ, яка визначена на підставі інформаційної довідки № 160/20 від 12.02.2020, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Південний паливний склад», з необхідністю одночасного внесення необхідних змін до Договору.

Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 160/20 від 12.02.2020 зазначено, що рівень оптових цін при об`ємі партії «вагонна норма» на ринку України станом на 11.02.2020 на вугілля АКО фракції 25-100 мм, зольністю до 13 % та вологістю до 6 % складає - 5500-6800 грн/т.

У подальшому, ОСОБА_6 , особисто підписав додаткову угоду № 1 від 14.02.2020, шляхом поставлення свого підпису графі «замовник», де було зазначено - виконавчий комітет Мереф`янської міської ради підписант - «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без будь-яких ідентифікаційних позначок про його особисте підписання.

Відповідно до додаткової угоди № 1 Сторони домовилися внести зміни до Договору щодо обсягу поставки та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в яких зазначено, що обсяг поставки зменшується до 436 тон, а ціна за 1 тону з ПДВ зростає до 5500, 00 грн, загальна сума з ПДВ - 2 398 000, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_6 фактично зменшив обсяг поставки кам`яного вугілля шляхом збільшення його вартості.

Інформація, яка була підставою збільшення вартості тони кам`яного вугілля до 5500 грн., та укладання додаткової угоди, викладена в довідці Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2020 є неналежним документальним підтвердженням необхідності збільшення ціни на кам`яне вугілля, у зв`язку з тим, що не містить підтвердження ринкової вартості кам`яного вугілля на момент укладення договору, щоб дало можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дня укладення договору до укладення на наступний день додаткової угоди, тобто не підтверджує факту зростання ціни такого товару на ринку, що зазначено у рішенні Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 та постанові Східного апеляційного Господарського суду від 25.08.2021 по справі 913/124/21, що набрали законної сили.

Крім того, додаткова угода від 14.02.2020 № 1 до Договору від 13.02.2020 № 77 суперечить приписам ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», (в редакції від 08.02.2020, яка діяла на момент підписання додаткової угоди № 1), а внесення відповідних змін в частині зменшення об`єму та зростання ціни товару не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджується документально.

Таким чином, ОСОБА_6 14.02.2020, перебуваючи в м. Мерефа, більш точного місця та часу під час досудового розслідуванням не встановлено, допустив службову недбалість неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, хоча зобов`язаний був та міг передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди виконавчому комітету Мереф`янської міської ради у вигляді отримання надмірно сплачених коштів місцевого бюджету в особі виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, внаслідок безпідставного підвищення вартості товару, не перевіривши що надана ТОВ «Південний паливний склад» довідка Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2020, яка була складена ще за день до укладання основного Договору від 13.02.2020, не підтверджує коливання ціни на ринку кам`яного вугілля в сторону збільшення, з неї неможливо відслідкувати динаміку ціни, а отже і встановити її рух, а вказаний документ лише констатує рівень ціни та має виключно інформаційний характер, тобто ТОВ «Південний паливний склад» не було надано належних документів на підтвердження ринкової вартості кам`яного вугілля на момент укладення договору, щоб дало можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дня укладення договору до укладення на наступний день додаткової угоди, особисто підписав додаткову угоду № 1 від 14.02.2020, якою внесено зміни до Договору щодо обсягів поставки та викладено Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки зменшується до 436 тон, а ціна за 1 тону з ПДВ зростає до 5500, 00 грн, загальна сума з ПДВ - 2 398 000, 00 грн. де в графі додаткової угоди «замовник» було зазначено - «виконавчий комітет Мереф`янської міської ради» підписант - «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без будь-яких ідентифікаційних позначок про особисте підписання ОСОБА_6 .

Крім того, 10.03.2020 директором ТОВ «Південний паливний склад» направлено лист (без вихідного номера), яким повідомлено про можливість подальшого виконання договору про закупівлю товарів № 77 від 13.02.2020 лише в разі збільшення вартості однієї тони вугілля кам`яного марки А (25-100) у розмірі, що не перевищує 10% попередньої ціни, а саме до 6050, 00 грн з ПДВ, яка визначена на підставі інформаційної довідки № 243/20 від 10.03.2020, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Південний паливний склад», з одночасним внесення необхідних змін до Договору.

Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 243/20 від 10.03.2020 зазначено, що рівень оптових цін при об`ємі партії «вагонна норма» на ринку України станом на 10.03.2020 на вугілля АКО фракції 25-100мм, зольністю до 13% та вологістю до 6% складає - 5600-6800 грн/т.

У подальшому, ОСОБА_6 особисто підписав додаткову угоду № 3 від 23.03.2020, шляхом поставлення свого підпису графі «замовник», де було зазначено - виконавчий комітет Мереф`янської міської ради підписант - «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без будь-яких ідентифікаційних позначок про особисте підписання ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеної додаткової угоди № 3 Сторони домовилися внести зміни до Договору щодо обсягу поставки та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки зменшується до 398, 96 тон, а ціна за 1 тону з ПДВ зростає до 6048,00 грн, загальна сума з ПДВ - 2 397 588, 00 грн.

Інформація, яка була підставою збільшення вартості тони кам`яного вугілля до 6048 грн., та укладання додаткової угоди, викладена в довідці Харківської торгово-промислової палати від 10.03.2020 є неналежним документальним підтвердженням необхідності збільшення ціни на кам`яне вугілля, у зв`язку з тим, що не містить підтвердження ринкової вартості кам`яного вугілля на момент укладення договору, щоб дало можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дня укладення договору до дня укладання додаткової угоди, тобто не підтверджує факту зростання ціни такого товару на ринку, що зазначено у рішенні Господарського суду Луганської області від 27.05.2021 та постанові Східного апеляційного Господарського суду від 25.08.2021 по справі 913/124/21, що набрали законної сили.

Крім того, додаткова угода № 3 від 23.03.2020 до Договору від 13.02.2020 № 77 суперечить приписам ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», (в редакції від 17.03.2020, яка діяла на момент підписання додаткової угоди № 3), а внесення відповідних змін в частині зменшення об`єму та зростання ціни товару не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджується документально.

Таким чином, ОСОБА_6 23.03.2020, перебуваючи в м. Мерефа, більш точного місця та часу під час досудового розслідуванням не встановлено, допустив службову недбалість неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, хоча зобов`язаний був та міг передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди виконавчому комітету Мереф`янської міської ради у вигляді отримання надмірно сплачених коштів місцевого бюджету в особі виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, внаслідок безпідставного підвищення вартості товару, не перевіривши що надана ТОВ «Південний паливний склад» довідка Харківської торгово-промислової палати від 10.03.2020 не підтверджує коливання ціни на ринку кам`яного вугілля в сторону збільшення, з неї неможливо відслідкувати динаміку ціни, а отже і встановити її рух, а вказаний документ лише констатує рівень ціни та має виключно інформаційний характер, тобто ТОВ «Південний паливний склад» не було надано документів на підтвердження ринкової вартості кам`яного вугілля на момент укладення договору, щоб дало можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни у період з дня укладення договору до укладення додаткової угоди, особисто підписав додаткову угоду № 3 від 23.03.2020, якою внесено зміни до Договору щодо обсягів поставки та викладено Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки зменшується до 398, 96 тон, а ціна за 1 тону з ПДВ зростає до 6048, 00 грн, загальна сума з ПДВ - 2 397 588, 00 грн. де в графі додаткової угоди «замовник» було зазначено - «виконавчий комітет Мереф`янської міської ради» підписант - «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без будь-яких ідентифікаційних позначок про особисте підписання ОСОБА_6 .

За наслідками безпідставного укладання ОСОБА_6 , від імені Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 , додаткових угод № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради було надмірно сплачено грошові кошти, за Договором № 77 від 13.02.2020 та додатковими угодами до нього № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020, які були перераховано на рахунок ТОВ «Південний паливний склад» в розмірі 402 788,00 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Мереф`янської міської ради.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Мереф`янської міської ради як органу місцевого самоврядування.

Щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до наступних висновків.

Викладене в цьому вироку обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України у своєму короткому змісті полягає у тому, що ОСОБА_6 13 лютого 2020 року, 14 лютого 2020 року та 23 березня 2020 року, перебуваючи в місті Мерефа Харківського району, Харківської області, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді першого заступника Мереф`янського міського голови, будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, підписав Договір № 77 від 13.02.2020 та додаткові угоди № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 до Договору шляхом поставлення ОСОБА_6 особистого підпису в графі підписанта, де зазначено «Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 » без жодної ідентифікації про особисте підписання ним ( ОСОБА_6 ) зазначеного Договору та додаткових угод, таким чином уклав Договір № 77 від 13.02.2020 та додаткові угоди № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 між виконавчим комітетом місцевої ради та ТОВ «Південний паливний склад», тобто ним ( ОСОБА_6 ) внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме дані про підпис Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в зазначених офіційних документах, а саме в договорі поставки та додаткових угод до нього, підписав такі документи замість Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 , але ніяким чином не ідентифікував свою особу як першого заступника Мереф`янського міського голови і не зазначив свої прізвище та ініціали, що сторона обвинувачення кваліфікує як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що Договір № 77 від 13.02.2020 та додаткові угоди № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 містять інформацію, що від імені Мереф`янської міської ради діє Мереф`янський міський голова ОСОБА_7 , що зазначено на початку тексту договору та в кінці договору в місті підпису, тобто договір містить відомості про особу представника міської ради, що діє від її імені.

Доведеним є і той факт, що Договір № 77 від 13.02.2020 та додаткові угоди № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 підписані обвинуваченим ОСОБА_6 , що не оспорюється самим обвинуваченим.

Вирішуючи питання чи є в діях ОСОБА_6 склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд виходить із наступного.

З об`єктивної сторони в цьому випадку внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей полягає у внесенні таких відомостей у зміст договору, при цьому необхідно відрізняти такі стадії укладення угоди, як складання договору, та його підписання.

Складання договору полягає у формуванні його змісту.

Зміст договору, у відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Також слід зазначити, що на час виникнення зазначених в обвинувальному акті правовідносин, діяв Господарський кодекс України, відповідно до якого було визначено наступне. Відповідно до ч. ч. 3-7 ст. 179 ГПК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 181 ГПК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 640 ЦК України визначено момент укладення договору, а саме зазначено, що Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

З наведеного вбачається, що в даному випадку проставлення на договорі підписів представників сторін договору свідчить про укладення договору, тобто проставлення в тексті договору підписів представників сторін не є стадією формування змісту договору, а цими діями посвідчується факт досягнення домовленості між сторонами щодо істотних умов договору, тобто його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за своєю посадою мав право першого підпису та мав право підписувати договори особисто, як представник, ради, так і ставити свій підпис замість голови Мереф`янської міської ради у разі його відсутності.

Підписання документів замість посадової особи, що зазначена в офіційному документі, законом допускається за наявності у особи, що підписує такий документ замість іншої посадової особи відповідних повноважень.

В судовому засіданні доведено, що обвинувачений мав право вчиняти такі дії, тому проставлення обвинуваченим свого особистого підпису замість Мереф`янського міського голови ОСОБА_7 в Договорі № 77 від 13.02.2020 та додаткових угодах № 1 від 14.02.2020 та № 3 від 23.03.2020 слід визнати правомірним. Такі обставини не оспорюються учасника зазначених угод в частині повноважного представництва. Договір № 77 від 13.02.2020 з цих підстав не визнаний недійсним, прийнятий сторонами до виконання і такі обставини не призводять до нікчемності правочину. Нікчемність додаткових угод викликана іншими обставинами і повноважність представництва за такими угодами ніким не оспорювалась.

Для об`єктивності висновків суду в цій частині пред`явленого обвинувачення слід зазначити, що в такому випадку при підписанні договору замість іншої особи, що зазначена в договорі, необхідно було керуватися приписами закону, які діяли на той час, що регулюють правила технічного оформлення документів в таких випадках.

Таким актом законодавства, що діяв станом на 2020 рік є ДСТУ 4163-2003 - уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, який установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Відповідно до підпунктів 21 та 23 пункту 4.1. ДСТУ 4163-2003 зміст документу і підпис віднесено до окремих реквізитів документу.

Згідно пункту 5.23 ДСТУ 4163-2003 підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. У разі відсутності посадової особи, підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її обов`язки, або її заступник. У цьому випадку обов`язково зазначають посаду і прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом), наприклад: "Виконувач обов`язків", "Заступник". Підписувати документ із прийменником "за" або ставити правобіжну похилу риску перед назвою посади не дозволено.

Суд враховує, що обвинувачений не складав текст договору і не формував його зміст, тобто не приймав участі у формуванні суттєвих умов договору та не вносив у них ніяких відомостей або виправлень, дописок, тощо. Дії обвинуваченого полягали лише у правомірному підписанні договору замість Мереф`янського міського голови та додатків до договору, але при цьому сам підпис виконано без дотримання вимог пункту 5.23 ДСТУ 4163-2003, а саме без зазначення своєї посади і свого прізвища, однак це не змінює зміст договору та не породжує ніяких наслідків, тому що це не приводить до нікчемності правочину. Крім того слід зазначити, що навіть у випадку, коли правочин вчинено представником з перевищенням своїх повноважень, то відповідно до вимог ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину, а в даному випадку обвинувачений підписуючи угоди діяв в рамках своїх повноважень і в подальшому сторонами такі правочини прийняті до виконання без застереження щодо відсутності повноважень у обвинуваченого на підписання таких угод.

Із змісту зазначених норм закону вбачається, що підписання обвинуваченим правочинів не можна визнавати внесенням до змісту договорів будь-яких відомостей. Сам особистий підпис не є відомостями, а є лише окремим реквізитом документу, який посвідчує досягнення згоди сторони договору на його укладення. Неправильне технічне оформлення підпису обвинуваченого з недотриманням вимог пункту 5.23 ДСТУ 4163-2003 не створює складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки обвинувачений правомірно проставив свій особистий підпис, однак не навів свого прізвища та посади, що за своїм характером не може вважатися внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. В даному випадку внесені не повні відомості про особу, яка підписала документ, що не можна вважати завідомо неправдивими відомостями. Таке окреме недотримання вимог пункту 5.23 ДСТУ 4163-2003 не створює складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та не містить ознак ніякого складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним ОСОБА_6 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

При призначенні ОСОБА_6 , покарання за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України визнається нетяжким. Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання судом не встановлено. Суд враховує, що в результаті кримінального правопорушення завдано тяжких наслідків, однак в судовому порядку вирішено питання про повернення на користь громади надмірно сплачених коштів.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 працював в Мереф`янській раді з 2010 року, де характеризується з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має двох дітей, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України. Крім того, відповідно до вимог ст. 49 КК України, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, встановлений законом п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності на час ухвалення вироку сплив, тому на підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 20765 гривень 20 коп.

Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки та штрафом в двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підстав ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного цим вироком покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 20765 (двадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 20 коп.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, потерпілій, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1