Справа №390/2134/25
Провадження №1-кс/390/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року. Слідчий суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що її необхідно повернути, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.306 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено. Проте, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року роз`яснено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема частиною 1 статті 306 КПК України. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини 1 статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що її розгляд не належить до територіальної юрисдикції Кропивницького районного суду Кіровоградської області, оскільки територіальна юрисдикція останнього не поширюється на ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, а тому скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме слідчим суддею Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Враховуючи, що скаргу подано з порушенням територіальної підсудності, вважаю необхідним матеріали скарги повернути для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2025 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1