Справа № 204/5633/25
Провадження № 1-кп/204/879/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000473, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.04.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.06.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавленні волі. Звільнений 20.01.2019 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2018 у зв`язку зі закінченням строку тримання під вартою із застосуванням положень ч. 5 ст. 202 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисні корисливі правопорушення, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності групою осіб.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 04:30 години 12.04.2025, ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проїжджаючи в транспортному засобі марки «Mersedes Benz» без номерних знаків, поблизу буд. 50-52А по вул. Братів Горобців у м. Дніпрі на відкритій ділянці місцевості на землі побачили демонтовані металеві трубні частини та в цей момент у них виник спільний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого

майна, вчинене повторно, групою осіб, не розподіляючи між собою ролей, діючи спільно та злагоджено, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись за вищевказаною адресою, 12.04.2025 о 04 годині 35 хвилин підійшли до відкритої ділянки місцевості, де на землі лежали трубні частини, а саме: металеві трубні частини, діаметром 89 мм, довжиною 75 м, вагою 457 кг; металеві трубні частини, діаметром 57 мм, довжиною 46 м, вагою 156 кг, які перебувають на балансі КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» ДМР, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, почали реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 за допомогою кусачок здійснив пережим хомутів, якими були обладнані трубні частини, та разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погрузили їх до транспортного засобу «Mersedes Benz» без номерних знаків, який стояв

поблизу вищевказаної ділянки місцевості.

Після завантаження зазначеного майна до вантажного відсіку автомобіля марки «Mersedes Benz» без номерних знаків, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вивезли вказане майно за межі зазначеної ділянки місцевості, тим самим залишили місце вчинення злочину та отримали можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» ДМР майнову шкоду, згідно висновку експерта № 1461/25 від 22.05.2025 на загальну суму 4278,74 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що він спільно з ОСОБА_7 проїжджаючи на автомобілі останнього по вул. Братів Горобців, побачили труби, яки вирішили вкрасти. Погрузивши труби в машину ОСОБА_8 , вони поїхали в пункт прийому металобрухту у Чечелівському районі, де здали труби за 1800 грн. Отримані гроші розділили між собою.

Представники потерпілого КП «Теплоенерго» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилися.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, групою осіб, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1461/25 від 22.05.2025 у розмірі 420 грн.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1461/25 від 22.05.2025 у розмірі 420 грн.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1