Справа № 589/2352/25
Провадження № 1-кп/589/662/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи у під`їзді № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Знайдений паперовий згорток з речовиною рослинного походження ОСОБА_2 вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту та приніс його до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

В подальшому 10.04.2025р. на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2025 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_2 , в ході якого в присутності понятих, було виявлено та вилучено на кухні паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну та у зальній кімнаті було виявлено та вилучено верхню нижню частини пляшки, на яких знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору з характерним запахом коноплі.

Згідно з висновком експерта № CE-19/119-25/6215 - НЗПРАП від 15.04.2025р. надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,970 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено.

Згідно з висновком експерта № СE-19/119-25/6219 НЗПРАП від 15.04.2025р. надана на експертизу речовина-нашарування на поверхнях нижньої частини пляшки та верхньої частини пляшки є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,472 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 не працює, раніше не судимий. Обвинувачений є особою середнього віку, проживає з матір`ю. За місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Разом з тим, проходив лікування в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м.Глухів» з 05.04.2001р. по 08.05.2001р., з 19.08.2024р. по 23.08.2024р., страждає на змішаний тривожно-депресивний розлад з помірно вираженими хворобливими проявами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

- екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину в сумі становить 0,472 г, та частини пляшок у полімерному сейф-пакеті експертної служби МВС №6311198, які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 1257 знищити;

- канабіс масою 7,47 г, що міститься в сейф пакеті експертної служби МВС №6311202, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 1256 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1