Справа № 529/264/24
Провадження № 1-в/529/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників органу пробації - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борисівка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказано, що 31.05.2024 засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками, оголошено та ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Працівником органу пробації із засудженим було проведено бесіду щодо недопущення вчинення правопорушень та оголошено попередження. Незважаючи на попередження, ОСОБА_6 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення. Вказуючи, що засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку порушує обов`язки, покладені на нього судом, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Представники Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні та в судовому засіданні. Представник органу пробації ОСОБА_4 зазначила, що на час подання клопотання до суду засуджений ОСОБА_6 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різних адміністративних правопорушень, тобто порушив покладені на нього судом обов`язки, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. Після подання клопотання до суду органом пробації ще додатково надано дві постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Представник органу пробації підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_6 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, за виключенням випадку, коли знаходився у навчальному центрі, коли мав намір стати військовослужбовцем за контрактом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що клопотання органу пробації є передчасним. Засуджений ОСОБА_6 вчасно з`являвся на періодичну реєстрацію до органу пробації, під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому необхідно дати засудженому шанс на виправлення. Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності. Зазначив, що під час іспитового строку до кримінальної відповідальності він не притягувався. Засуджений ОСОБА_6 вказав, що він щиро розкаюється у допущених порушеннях порядку та умов відбування покарання. Обіцяв, що в подальшому більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не буде вчиняти адміністративні правопорушення та буде вчасно з`являтися на реєстрацію. Просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вважала клопотання органу пробації передчасним, просила дати ОСОБА_6 шанс на виправлення та відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів клопотання та особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 31 травня 2024 року був ознайомлений під власноручний підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації, якою днем явки визначено перший та третій четвер кожного місяця. Цього ж дня заведено листок реєстрації /а.с. 8-9/.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3 400,00 грн /а.с. 14/.

ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності також 06.11.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф в дохід держави в розмірі 17 000,00 грн, 10.11.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - штраф в дохід держави у сумі 510,00 грн, 24.12.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф в дохід держави у сумі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років /а.с. 15-20/.

ОСОБА_6 прибув до органу пробації 16.01.2025 та у письмовому поясненні вказав, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень /а.с. 22/.

16.01.2025 засудженому ОСОБА_6 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків /а.с. 23/.

28.02.2025 ОСОБА_6 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 грн /а.с. 26-29/.

Крім цього, ОСОБА_6 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 18.03.2025 за ст. 180 КУпАП - штраф 102,00 грн, 19.03.2025 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф в дохід держави в сумі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 9 місяців 15 днів без оплатного вилучення транспортного засобу /а.с. 26-29, 37, 38/.

В судовому засіданні було встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, до органу пробації з`являвся вчасно, за виключенням випадку, коли знаходився у навчальному центрі, коли мав намір стати військовослужбовцем за контрактом /9-12/.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 брав участь у запланованих органом пробації заходах на виконання індивідуального плану роботи із засудженим, характеризується задовільно.

Дослідивши та оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що у клопотанні та матеріалах особової справи стосовно засудженого ОСОБА_6 відсутні дані, які б свідчили про вчинення засудженим під час іспитового строку кримінального правопорушення, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженим в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час клопотання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1