Єдиний унікальний номер 175/5646/25
Провадження №1-кс/175/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000291 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

В обґрунтуванні клопотання старший слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від начальника спеціалізованої служби первинного соціально-психологічного консультування осіб які постраждали від домашнього насильства, або насильства за ознаками статі, центру соціальних послуг Підгородненської міської ради, про те, що до них звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 2-го ліцею м. Підгородне, яка повідомила що 01.05.2025 приблизно о 18:30 перебуваючи за межами м. Підгородне, Дніпропетровського району, її зґвалтував природнім способом знайомий на ім`я ОСОБА_6 (ЄО 6906).

Так, 02.05.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 18:00 години по 19:00 годину в приміщенні ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 38, проведено огляд за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двох понятих, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», фіолетового кольору в чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ICR 0065792.

02.05.2025 винесено постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні інформації відносно вказаного речового доказу, що може самостійно або в сукупності свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 02.05.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 18:00 години по 19:00 годину в приміщенні ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 38, за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох понятих, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», фіолетового кольору в чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ICR 0065792, заборонивши розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 02.05.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 18:00 години по 19:00 годину в приміщенні ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 38, за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох понятих, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», фіолетового кольору в чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № ICR 0065792.

Заборонити розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1