1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/5024/24 1-в/335/60/2025
10 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15.05.2025 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, засудженого 14.03.2025 року вироком Жовневого районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Начальник Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області подав до суду клопотання, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2025 року до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 року відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду. Під час створення реєстраційної справи у Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку із засудженням вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років пробаційного нагляду.
Згідно п. 5 Розділу 3 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 р. №272/5 «При надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії судового рішення, в якому покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не визначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.
08.05.2025 року до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Вознесенівським РВ з питань пробації направлено подання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
15.05.2025 року з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла ухвала від 13.05.2025 року згідно якої у відкритті провадження за поданням відділу пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовлено, у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.70 КК України, п.11 ст.537, ст.539 КПК України просив розглянути питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2025 року вироком Олександрівського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та за вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років пробаційного нагляду.
Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу пробації, що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити і застосувати відносно нього покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду, поглинувши покарання призначене за вироком Жовневого районного суду м.Запоріжжя.
Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд доходить до наступних правових висновків.
Відповідно до ч. 1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 11ст. 537 цього Кодексу, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, "Про практику призначення судами кримінального покарання", питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.
Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду. У відповідності до ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 04.03.2025 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк в 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 59-1 ККУкраїни покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Проте при призначенні за вироком Жовневого районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2025 покарання не був врахований вирок який постановлено раніше від 04.03.2025 року Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України за яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими статтею 72 КК.
Відповідно же до ч. 1 ст. 70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З тексту вироків слідує, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2025 року (03.07.2024), було скоєне ним до ухвалення вироку 04.03.2025 року Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, тому застосуванню підлягають положення ч.4 ст. 70 КК України. Таким чином, при постановленні вироку від 14.03.2025 Жовтневий районний суд м.Запоріжжя мав би застосувати вимоги ч. 4 ст.70 КК України під час призначення ОСОБА_4 остаточного покарання. Проте при постановленні вказаного вироку, попередній вирок суду від 04.03.2025 року враховано не було, оскільки про нього не було відомо.
Таким чином, враховуючи, що після ухвалення першого вироку від 04.03.2025 другим вироком від 14.03.2025 встановлено, що засуджений ОСОБА_4 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до ухвалення попереднього першого вироку від 04.03.2025, то ОСОБА_4 слід застосувати покарання за наявності кількох вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими ч. ч. 1- 3 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк два роки.
Також на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, що передбачені ст. 59-1 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15.05.2025 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.
На підставі вимог ч.4 ст.70 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 року та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 року за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 року, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 року остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді пробаційного нагляду на строк два роки.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1