справа № 619/1812/25
провадження № 1-кп/619/341/25
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 06.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, який перебуває на посаді слюсара 6 розряду у ПрАТ «ТЕЦ-5», одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.01.2025 близько 06 год. 11 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» із р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сумський шлях в с. Подвірки, Харківського району Харківської області зі сторони м. Богодухів в напрямку м. Харкова, Харківської області, зі швидкістю 49 км/год.

Під час руху, проїжджаючи повз буд. 42-а по вул. Сумський шлях в с. Подвірки Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який в цей час перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобілю, якого він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не маючи для цього перешкод технічного характеру, не дав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження.

Порушення п.п. 12.3, 18.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішохід ОСОБА_5 отримав множинні тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: «закриту тупу черепно-мозкову травму, тупу травму лівої верхньої кінцівки, тупу травму лівої нижньої кінцівки та тупу травму правої нижньої кінцівки» у вигляді вищезазначених ушкоджень не є небезпечним для життя в момент його заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і відповідно до тижнів (п.п. 2.2.1.а,б,в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ № 6 від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження. Вказав, що обвинувачений добровільно відшкодував шкоду, вперше вчини злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся.

Прокурор не заперечував проти клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності заст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України зазначаючи про наявність для цього підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили задовольнити клопотання потерпілого, вказуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, потерпілої та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, учасники розгляду справи просять задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити.

З урахуванням ч.4 ст.174 КПК України, відповідно до якої суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 174, 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 06.01.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , витрати за результатами проведення судової експертизи 4 775 грн. 40 коп. (висновок експерта № СЕ-19/121-25/1242-ІТ); витрати за результатами проведення комплексної судової експертизи 38 167 грн. 20 коп. (висновок експерта № 3639/3640/3641/3959).

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.202 арешт в рамках кримінального провадження № 0000019 від 06 січня 2025 року на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 06 січня 2025 року під час огляду місця події - дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Харків - Охтирка», поблизу буд. 42 по вул. Сумський Шлях, с. Подвірки Харківського району Харківської області, а саме на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль, марки «ВАЗ» модель 21093 р.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 ; компакт диск т.м. «Alerus» «DVD-R 4.7 GB/120 min 16Х SPEED» та серійним номером №36072 із написом «42» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1