Справа № 385/644/25
Провадження № 1-кс/385/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 12.05.2025 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000041 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання було розподілене в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

12.05.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та котра погоджувала дане клопотання..

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_4 погоджувала клопотання направлене до суду та приймала рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України обґрунтовані, а отже, заяву про самовідвід слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 385/644/25 (провадження № 1-кс/385/157/25) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000041 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в справі № 385/644/25 (провадження № 1-кс/385/157/25) передати до канцелярії Гайворонського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5