Провадження № 1-кп/643/883/25
Справа № 643/9514/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025

18 червня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285, внесеному до ЄРДР від 03.06.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця росії, самарської області, м. тольятті, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.06.2025 о 18:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розв`язав конфлікт зі своєю матерію ОСОБА_3 , 1949 року народження, з якою мешкає разом за вказаною адресою, в ході якого маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєї матері, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`я потерпілій та тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, знаходячись в кімнаті, проявляючи агресію, умисно, долонями обох своїх рук штовхнув свою матір ОСОБА_4 в плечі, від чого вона не втрималась на ногах та впала спиною на диван.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєї матері, ОСОБА_2 нахилився над нею та умисно наніс ій один дар кулаком своєї правої руки в область голови зверху, від якого потерпіла ОСОБА_3 відчула сильний біль, після чого підвелася та пішла на кухню, а ОСОБА_2 направився слідом за матерію та знаходячись у приміщенні кухні, умисно наніс своїй матері ще 1 удар кулаком своєї лівої руки в область правого ока, після чого вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, припинив свої протиправні дії та вийшов з квартири на вулицю.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 , застосованого ним фізичного насильства по відношенню до своєї матер ОСОБА_4 , нанесених ним ударів, потерпілій був спричинений фізичний біль та згідно х висновком судово-медичного експерта: синець на голові, розмірами 4,5*3 см в правій навколоочній області, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 03.06.2025 приблизно о 02:00 голині ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання з адресою: АДРЕСА_1 , де почив, що його мати ОСОБА_4 вийшла зі своєї кімнати та направилась у бік туалету.

При цьому, ОСОБА_2 , діючи на ґрунті неприязні до своєї матері, почав з нею лаятись і ображати її честь та гідність нецензурною лайкою та маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляд спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, знаходячись у кімнаті і проявляючи агресію, умисно, долонями своїх рук штовхнув матір ОСОБА_4 в плесі, від чого вона не втрималась на ногах та впала спиною на диван в кімнаті.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєї матері, ОСОБА_2 нахилився над нею та умисно наніс їй з розмаху один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока, від чого потерпіла відчула сильний фізичний біль, а ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив своєю лівою рукою за великий палець руки своєї матері та міцно стиснув, від чого вона відчула сильний фізичний біль та почала плакати та кричати. Через це ОСОБА_2 , вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, припинив свої противоправні дії.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , застосованого ним фізичного насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , нанесених ним ударів та стиснення пальця руки, потерпілій був спричинений фізичний біль та згідно з висновком судово-медичного експерта: синець на голові в лівій навколоочній області, розмірами 5,5*5см та синець на правій руці, розмірами 9*4,5см, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Аналогічного змісту заяву надано потерпілою ОСОБА_4 .

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до положень ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність даних про наявність малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні, працевлаштування тощо, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт на строк у 120 (сто двадцять) годин.

Отже, призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, в даному випадку кримінального проступку, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

При призначені обвинуваченому покарання суд також дотримується практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії від 16.10.2008 року).

Кримінальним проступком матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

По справі судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк у 120 (сто двадцять)годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням

обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1