overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 11.07.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.07.2025 під час огляду місця події, а саме:

- риболовну сітку з ліскою L 73 м, H 1,5 м, Q 40 мм;

- риболовну сітку з ліскою L 75 м, H 1,5 м, Q 40 мм;

- риболовну сітку з ліскою L 72 м, H 1,5 м, Q 40 мм;

- лящ Abramis brama 73 шт., судак звичайний Sander lucioperca 10 шт., сом європейський Silurus gianis 1 шт., карась сріблястий Carassious gibelio 4 шт.;

- надувний човен зеленого кольору Skipper,

власником якого є ОСОБА_4 ,

шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та/або відчуження вказаним майном.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

6. Копію цієї ухвали вручити прокурору негайно та надіслати власнику майна.

7. Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2025 о 16:00.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 373/2781/24
УХВАЛА

17 липня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання 17 липня 2025 року відкладено на 23 липня 2025 року вза клопотанням прокурора.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, зважаючи на віддаленість місця його проживання від Переяславського міськрайонного суду Київської області

З метою належного проведення судового засідання та не порушення прав обвинуваченого в контексті норм ст. 336 КПК України, зважаючи на місце його проживання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Бронювання майданчику для відеоконференції здійснено 17 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 23 липня 2025 року з 13 год 00 хв до 14 год 00 хв у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Участь в режимі відеоконференції буде приймати обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/55/2025
Справа № 401/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.07.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-06 червня 2024 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року у справі № 401/167/24 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16 годині 30 хвилин 17 липня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 571/1546/25
Провадження № 1-кс/571/288/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000130,

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна - сідлового тягача марки Volvo FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки Koegel S24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.06.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 18.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7044/23
Номер провадження 1-кп/711/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178, 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2025 року включно. Розмір застави та покладені обов`язки в разі її внесення визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2023 року, та в подальшому продовжені залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.07.2025 року о 10 год в залі Придніпровського районного суду м. Чекаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 504/2784/14-к
Номер провадження 1-в/504/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

особи відносно якої заявлено клопотання засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від призначеного покарання та приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексу ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2014 за ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2014 на підставі ч. 2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025 о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1688/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004363 від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006624 від 15.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, головуючою суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004363 від 09.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 годину 40 хвилин 05 серпня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 11.04.2025 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Захарівського району, с. Росіянівка, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000528 від 11.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

16.07.2025 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 565/1989/24

Провадження № 11-кп/4815/565/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 12 травня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000378 від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вараського міського суду Рівненської області від 12 травня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4595/2025 Категорія: ч. 4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

1 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002785, внесеного до ЄРДР 10 липня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 10 липня 2023 року.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

4 червня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 9 червня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

11 червня 2025 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання означеної ухвали, 20 червня 2025 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга з додатками, яка до Київського апеляційного суду надійшла 24 червня 2025 року, суддею-доповідачем отримана 30 червня 2025 року.

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002785, внесеного до ЄРДР 10 липня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 11 липня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/1438/20
№ провадження 1-кп/495/158/2025
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" липня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Судом було задоволенно клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 17 липня 2025 року була оголошена перерва у зв"язку з неявкою обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 30 липня 2025 року о 16 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 30 липня 2025 року о 16 годині 10 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Шевченківського районного суду м.Чернівці що знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 4, Чернівці, Чернівецька область, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 30 липня 2025 року о 16 годині 10 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя