Справа №708/577/25
Номер провадження № 1-кп/708/56/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, військовозобов'язаного, за загальною мобілізацією до лав Збройних Сил України не призивався, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 12 травня 2025 року о 14:50 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, стоячи зліва від дружини ОСОБА_4 , яка знаходилась положенні сидячи на дивані, та, взявши останню обома руками за її волосся, відштовхнув, в результаті чого ОСОБА_4 упала на підлогу, тим часом, коли остання знаходилася в положенні сидячи на підлозі, підійшов до неї та взяв її за обличчя правою рукою, при цьому сильно стиснув пальцями, чим завдав потерпілій фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року з подальшими змінами .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, вказавши, що дійсно під час сварки ударив потерпілу, завдавши їй фізичного болю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального проступку.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що, дійсно неправомірними діями обвинуваченого, який є її чоловіком, їй завдано фізичного болю, не спричинивши, при цьому, тілесних ушкоджень.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному завданні удару, вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який на спецобліках не перебуває, не працює, з місця проживання характеризується позитивно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді саме штрафу, із застосуванням ст. 91-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком три місяці.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1