Справа № 503/1478/22
Провадження № 1-кп/503/13/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обєднане судове провадження №503/1478/22, досудове розслідування за яким проводилось в рамках кримінального провадження № 0000986 від 13.12.2022 року та в рамках кримінального провадження № 0000867 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувають матеріали обєднаного судового провадження №503/1478/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінальних проваджень № 0000986 від 13.12.2022 року та № 0000867 від 07.09.2023 року у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 та повністю підтримав його, надавши документи на підтвердження такого факту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти закриття судового провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Мати обвинуваченого ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття обох кримінальних проваджень у зв`язку із смертю її сина, за нереабілітуючими обставинами, та зазначила, що через поїздку у Польщу не може бути присутньою в судовому засіданні, просила проводити його без її участі.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання та судовий розгляд у даному кримінальному провадженні без її участі.

Представник потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» також не звився в підготовче судове засідання, однак надав до суду заяву, в якій підтримав поданий ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 4126 гривень 50 копійок заподіяних ним АТ «Укртелеком» збитків внаслідок вчинення злочину.

Суд, встановивши фактичні дані по справі та приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом положень частини 7 статті 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Жоден з учасників кримінального продовження не заявляв клопотання про необхідність провадження для реабілітації померлого, натомість просять суд закрити провадження.

Дійсно, як вбачається з актового запису про смерть №141 від 23.04.2024 року та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.04.2024 року, виданого Відділом з питань державної реєстрації актів цивільного стану Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кодима Подільського району Одеської області через хронічну аневризму лівої стегнової вени з тромбозом (180.1).

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані із залученням експерта вартістю 220 грн належить віднести на рахунок коштів із Державного бюджету України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до положень ст.100 КПК України.

В рамках кримінального провадження №0000986 потерпілою юридичною особою АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» заявлений цивільній позов.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентованийиглавою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокремаст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норми КПК України, суд дійшов до висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.128,129, ч.3 ст.314, ст.ст. 357-359 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської оласті ОСОБА_3 , про закриття кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Об`єднане судове провадження №503/1478/22, досудове розслідування за яким проводилось в рамках кримінального провадження № 0000986 від 13.12.2022 року та в рамках кримінального провадження № 0000867 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: DVD-диск із копіями відеозаписів з камер відео спостереження, що знаходяться зовні та всередині магазину «Універсам», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000867 від 07.09.2023 року, - залишити при справі; фрагмент кабелю довжиною близько 9 сантиметрів чорного кольору із ознаками пошкодження та частини банки об`ємом 3 літри у кількості 3 (трьох) штук разом із металевою кришкою жовто-червоного кольору із написом «Полінка», що щільно прилягає до горловини банки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області знищити; мідну проволоку золотисто-бурового кольору вагою 2 кілограми 700 грамів повернути власнику.

Витрати, пов`язані із залученням експерта вартістю 220 (двісті двадцять) гривень віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2022 року, 28.12.2022 року та 20.09.2023 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1