Справа № 595/776/25
Провадження № 1-кс/595/256/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2025 року за ст. 124 України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувальний акт стосовно останнього за ст.124 КК України спрямовано до Бучацького районного суду, а ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час існують та не зменшилися.

Клопотання мотивує тим, що 24 травня 2025 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував на території автобусної станції міста Бучача, що розташована за адресою м. Бучач, вулиця Галицька, 10, Чортківського району, Тернопільської області, де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході конфлікту ОСОБА_5 умисно наніс один удар долонею лівої руки в область голови ОСОБА_4 . Внаслідок цього, ОСОБА_4 , з метою самозахисту та подальшого припинення протиправних дій ОСОБА_5 , невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, з метою самозахисту, з кишені куртки дістав ніж.

Далі, в ході конфлікту, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці ніж, відбіг у сторону від ОСОБА_5 , який повторно намагався нанести один удар лівою ногою в область ніг ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_6 схопив за одяг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Внаслідок цього, ОСОБА_6 , будучи в стані необхідної оборони, але перевищуючи її межі, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої йому шкоди небезпеці посягання та обстановці захисту, умисно наніс два удари ножем ОСОБА_7 в ділянку лівої руки, внаслідок чого той утримав тілесне ушкодження у вигляді двох ран на лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких із короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому, 24 травня 2025 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в стані необхідної оборони, але перевищуючи її межі усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої йому шкоди небезпеці посягання та обстановці захисту, тримаючи кухонний ніж у правій руці, умисно наніс два удари кухонним ножем в область живота ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , який перебував неподалік ОСОБА_4 та підійшов до нього для припинення конфлікту, після чого ОСОБА_4 припинив свої дії, а ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на бруківку.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота, із ранами в ділянці реберної дуги зліва та на лівій боковій поверхні тулуба, ушкодженнями очеревини та великого сальника, що належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відповідно до п. п. 2.1.2, 2.1.3, к/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали до 25 липня 2025 року.

22 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України а саме умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

23 липня 2025 року у даному кримінальному провадженні до Бучацького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Зазначає, що не зменшилися та не перестали існувати ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт запобігти таким не зможе, буде неспроможним їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним.

Відтак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому, зазначив, що ризики продовжують існувати, а термін дії ухвали закінчується до проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст.199 КПК України.

За правилами ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

26 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 липня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

24 липня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2025 за №0000113.

Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого с.124 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Також суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо за умови застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, а також зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку слідчого судді, не зможе запобігти наявним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199,205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2025 року за ст. 124 України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись із населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення - до 20 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.07.2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1