Провадження № 1-кс/466/1996/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Львова

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000775 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000775 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000775 від 29.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2025 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, котрі отримано під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro Max з сімкарткою НОМЕР_1 , що має ІМЕІ: НОМЕР_2 та ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм.

Власником даного майна є ОСОБА_4 . Наголошує, що йому як власнику арештованого майна не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що такий арешт розцінюється як форма тиску на громадянина іноземної держави зі сторони органу досудового розслідування, а його потреби не виправдовують такий ступінь втручання у право власності.

Відтак, вважає арешт майна безпідставним та просить його скасувати.

В судове засідання заявник та його представник не прибули. В матеріалах клопотання зазначено, що просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

16.07.2025 року від ст. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 до суду поступили письмові пояснення. Зі змісту останніх вбачається, що під час проведення оглядів вилучених предметів інформації, яка б свідчила про причетність до вчинення кримінального правопорушення або інформації, яка б мала значення у кримінальному провадженні не виявлено, відповідно наявні об`єктивні підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала. У розгляді клопотання про скасування накладеного на майно арешту, покладається на розсуд суду.

З`ясувавши обставини справи, пояснення представника, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000775 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2025 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, котрі отримано під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro Max з сімкарткою НОМЕР_1 , що має ІМЕІ: НОМЕР_2 та ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм.

Власником даного майна є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Судом було встановлено, що у органу досудового розслідування перебуває дане кримінальне провадження, з моменту вилучення вищевказаного майна таке оглянуте слідчим, потреб для подальшого утримання вищевказаного майна під арештом немає. Органом досудового розслідування не встановлено чи є дане майно предметом або знаряддям кримінального правопорушення.

Підсумовуючи все вище наведене, суд вважає, що є наявні підстави для скасування арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 131-132 170,174, КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання від 03.07.2025 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження №0000775 від 29.05.2024 року, задовольнити.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2025 року на речові докази у кримінальному провадженні, котрі отримано під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки IPhone моделі 13 Pro Max з сімкарткою НОМЕР_1 , що має ІМЕІ: НОМЕР_2 та ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм.

Зобов`яти ст. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повернути майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 18 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1