ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5207/16-к

Провадження № 11-кп/820/423/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі №676/5207/16 - повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року, заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі №676/5207/16 - повернуто заявнику.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений зазначає, що він фактично отримав оскаржувану ухвалу лише 09 квітня 2025 року, у зв`язку із чим просить поновити пропущений строк.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. В судове засідання не з`явився.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку у відсутності прокурора.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів судової справи вбачається, що 21 березня 2025 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі № 676/5207/16 - повернуто заявнику.

Даних про повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах судового провадження не міститься; копія судового рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області засудженому направлена 27.03.2025 (а.с. 5) та отримана останнім 08.04.2025 (а.с. 7).

За таких обставин, враховуючи поважність причин пропуску, апеляційний суд вважає можливим поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі №676/5207/16,- повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року, якою заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі №676/5207/16 - повернуто заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді