СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0000947 від 21.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000947 від 21.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2025 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що в період часу з 13.08.2025 по 14.08.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, в розмірі 64 500 грн., які належать останній.

Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що її чоловік проходить військову службу в лавах ЗСУ та на даний час після поранення він проходить реабілітацію, тому вони вирішили придбати автомобіль для потреб ЗСУ.

Так, 12.08.2025, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання, користуючись мережею Інтернет, а саме соціальною мережею «Фейсбук», знайшла оголошення про продаж автомобіля «Skoda Octavia». Зацікавившись цим оголошенням вона зв`язалась через месенджер «WhatsApp», за мобільним номером телефону НОМЕР_1 з продавцем на ім`я ОСОБА_6 . В ході розмови останній повідомив, що наразі автомобіль перебуває за кордоном та за нього треба внести передплату, на що ОСОБА_5 погодилась та 13.08.2025 року, о 10 год. 55 хв. зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 переказала грошові кошти, у розмірі 20 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 зробила ще два перекази грошових коштів, а саме: 13.08.2025, о 14 год. 35 хв. на банківську картку № НОМЕР_3 , на суму 5000 грн. та 13.08.2025 року, о 15 год. 27 хв. на банківську картку № НОМЕР_4 , на суму 20 000 грн.

14.08.2025 ОСОБА_6 повідомив, що вже підготував частково документи та знаходиться вже біля кордону та потрібно, щоб ОСОБА_5 перерахувала ще грошові кошти для розмитнення автомобіля, на суму 19 500 грн., на що остання погодилась та цього ж дня, о 10 год. 29 хв. перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_5 , на суму 19 500 грн. Після чого, ОСОБА_6 повідомив, що 15.08.2025, до 17 год. автомобіль буде доставлений до м. Києва.

В подальшому, 15.08.2025 ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_6 , але останній заблокував її. Грошові кошти їй не повернули та автомобіль вона не отримала.

Таким чином, ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму 64 500 грн.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП

у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000947 від 21.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, довела наявність підстав вважати, що відповідна інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження а також можливість використання цих відомостей як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0000947 від 21.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно абонентських номерів НОМЕР_1 ,а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 00 год 00 хв 12.08.2025 по 00 год 00 хв 01.09.2025 з подальшим виготовленням та вилученням у письмовому/електронному вигляді копій вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1