СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимиро-Іллінка, Херсонської обл., українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, що має на утриманні двох дітей 2016 та 2024 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (зі слів), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002092 від 11.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою особистого збагачення вирішила здійснювати збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який було розфасовано у 2 поліетиленових пакетах, які знаходились у коробках з картону, шляхом відправки з поштових відділень ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПРЕС» розташованих у місті Києві.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленому досудовим розслідуванням особи ОСОБА_5 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. В подальшому, ОСОБА_5 придбані нею наркотичні засоби зберігала при собі, тим самим розпочала їх зберігання з метою подальшого збуту, за що мала отримувати грошову винагороду.

11.06.2025, приблизно о 14:45 год, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.06.2025, повідомлено про підозру за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке останній повідомлено в порядку діючого КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрювана визнає свою вину та від початку співпрацює зі слідством.

відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши пояснення захисника та підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

11.06.2025, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.06.2025, повідомлено про підозру за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке останній повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та думку її захисника, враховуючи особу підозрюваної, раніше не судимої, а також те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, приходжу до висновку, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи те, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Враховуючи особу підозрюваної, маючу постійне місце проживання на території України, раніше не судимої, має на утриманні двох дітей, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому вважаю можливим не застосовувати відносно підозрюваної винятковий запобіжний захід яким є тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю заможливе обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два місяці), заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, до 09.08.2025 р. (включно), в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: - прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, окрім звернення за медичною допомогою.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1