Справа № 466/1386/23
Провадження № 1-кс/466/1347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

01.05.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2000-2001 роки ОСОБА_5 , 1962р.н., шляхом входження в довіру, шахрайським способом під приводом оформлення документів для виїзду в США заволодів грошима потерпілих на загальну суму 16660 грн., завдавши матеріальної шкоди.

17.12.2001 року в Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 з приводу шахрайських дій відносно неї з боку приватного підприємця ОСОБА_5 . Крім цього, 10.01.2002 року, 15.02.2002 та 13.05.2002 року в Шевченківський РВ ЛМУ УМВС у Львівській області надійшли заяви аналогічного змісту від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

20.01.2002 року після проведення дослідчої перевірки оперуповноважений ВДСБЕЗ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на підставі ст.6 п.2 КПК України у зв?язку з відсутністю в діях останнього складу злочину.

08 травня 2003 року прокурором відділу управління нагляду прокуратури області ОСОБА_11 , на підставі ст. 6 п.2 КПК України, скасовано постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 від 20.01.2002 про відмову в порушенні справи відносно ОСОБА_5

16.06.2003 року справу до свого провадження прийняв слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ОСОБА_12 , який 21.07.2003 року виніс постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого, цього ж числа обрав обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - підписку про невиїзд та 21.07.2003 року оголосив в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Гр. ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом виїзду в США, заволодів грішми у громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Злочинні дії ОСОБА_5 виразились в тому, що він. 24.11.2000 року, під приводом оформлення документів на виїзд в США, ввів в оману гр. ОСОБА_16 і останній, длбровільно передав гроші в сумі 5,740 грн., при цьому оформивши відповідні документи.

Крім цього, 07.02.2001 року ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виїзд з США, заволодів грошима в сумі 750 доларів США, які належали гр. ОСОБА_17 .

Крім цього, 24.02.2001 року, гр. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виїзд з США, заволодів грошима в сумі 750 доларів США, які належали гр. ОСОБА_7 , який будучи введений в оман, добровільно передав гроші.

Крім цього, 07.03.2001 року гр. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виїзд з США, заволодів грошима в сумі 300 доларів США, які належали гр. ОСОБА_18 , який будучи введений в оман, добровільно передав гроші.

Крім цього, 30.05.2001 року гр. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виїзд з США, заволодів грошима в сумі 500 доларів США, які передала йому гр. ОСОБА_8

29 червня 2010 року заступником прокурора Шевченківського району м.Львова молодшим радником юстиції ОСОБА_19 на підставі п. 1 ч.1 ст.206 КПК України скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_20 від 28.08.2009 року про зупинення досудового слідства.

18 січня 2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

18 січня 2014 року досудове розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні, зупинене. Оголошено в розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 липня 2022 року було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

21 листопада 2023 року було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується і ухиляється від досудового розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

3 огляду на наведене, підозрюваний ОСОБА_5 не прибуває на виклики органів досудового слідства та суду, про що свідчать вищевказані факти, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілих, та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання, призначене на 02.05.2025 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повинно бути подано одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Проте, прокурор чи слідчий не надали до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, в клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1