Провадження №1-кп/447/180/25
Справа №447/1090/25
У Х В А Л А

07.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000256 від 25.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гораймівка, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 25 січня 2025 року приблизно о 06 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем (спеціалізована вантажна платформа) марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на платформі перебував автомобіль марки «Skoda Octavia», іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_2 ), з причепом «Прагматек А8-4321», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому перебував автомобіль марки «Nissan Qashqai», іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_4 , та рухаючись ним по автодорозі М-06 сполучення «Київ-Чоп», 587 км + 600 м, поблизу с. Розвадів Стрийського району Львівської області, в напрямку до м. Києва, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 12 п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття і транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, без причин технічного характеру, на заокругленій ділянці автодороги праворуч, допустив виніс причепа «Прагматек А8-4321», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому перебував автомобіль марки «Nissan Qashqai», на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «Lexus Is 250», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку до м. Чоп Закарпатської області.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

27.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27.03.2025 із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.05.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27.07.2025 із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2025 та фото таблицею до нього, висновками судово-медичної та авто технічних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім цього, зазначив, що станом на день розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказав, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку представника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, на строк до 27.03.2025 із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.05.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27.07.2025 із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту жодним чином не обґрунтовані та не мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи те, що обвинувачений має постійне місце проживання, сімейні зв`язки, раніше не судимий, співпрацює зі слідством, не ухиляється від суду, підстав вважати, що він переховуватиметься або впливатиме на інших учасників провадження немає.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З урахуванням положень ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді застави, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 181, 182, 194 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати обвинуваченому (підсудному) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гораймівка, Луцького району, Волинської області, українця, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави на строк 60 днів, тобто до 05.10.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту внесення застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1