Справа № 206/2316/25
Провадження № 1-кс/206/549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 ,по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 26.03.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озінки Саратовської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 ,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в квітні-травні 2014 року на територій Луганської області було створено незаконне збройне формування т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, представники вказаного формування були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження

служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні військових операцій, придушення організованого опору населення на окупованій території, встановлення режиму військового стану, протистояння Збройним Силам України, правоохоронним органам, органам державної влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказане формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мало загальну координацію керівництва.

В травні 2014 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел направлений на участь в діяльності не передбаченого законом збройного формування т.зв. «Козачий полк имени платова всевеликого войска донского», яке знаходилось на території м. Привілля м. Лисичанськ Луганської області.

Реалізуючи вказаний умисел останній вступив до вказаного збройного формування, де отримував вогнепальну зброю, виконував вказівки керівництва групи, приймав участь у здійсненні пропускного режиму через блок-пости та інше.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в клопотанні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2015; протокол огляду DVD-R диску, що надійшов від ОГ СБУ з місцем дислокації в м. Рубіжне, в додаток до рапорту про кримінальне правопорушення від 26.03.2015, на якому виявлено відеоролик із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зазначеному відеоролику командир взводу ім. Платова» ОСОБА_7 нагороджує козаків вищевказаного незаконного збройного формування за мужність та героїзм при обороні Донбасу орденом ім. Платова», серед нагороджуваних наявна особа схожа на ОСОБА_5 ; покази свідка ОСОБА_8 , який показав, що він знайомий з ОСОБА_5 особисто, бачив його на блок-посту, облаштованому поблизу пішохідного мосту через річку Сіверський Донець, між населеними пунктами Рубіжне та Привілля з автоматом в руках, в період, коли місто Привілля було підконтрольне учасниками НЗФ, тобто у період травня-липня 2014 року; покази свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких він особисто знайомий із ОСОБА_5 , бачив його в камуфльованому одязі зі зброєю в руках на блок-посту, який облаштований поблизу пішохідного мосту через річку Сіверський Донець, між населеними пунктами Рубіжне та Привілля з автоматом в руках в період, коли місто Привілля було підконтрольне НЗФ, тобто у період травня-липня 2014 року; протокол огляду відеозапису під назвою «Награждение Казаков 1 го полка КНГ ВВД им. Платова 15 марта 2015 года Донбасс Новороссия», за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого свідок впізнав на відео ОСОБА_5 та інші матеріали провадження.

27.12.2017 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживає.

Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , в порядку ст. 135 КПК України 27.12.2017 вручено дорослому члену сім`ї доньці підозрюваного - ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 189 КПК України, визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188,189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 ,по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 26.03.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали до 01.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1