overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9684/15-к
провадження № 1-кп/753/21/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого , одруженого, на утриманні має малолітнього сина , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 28 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківвської окружної прокуратури міста Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8804/25
провадження № 1-кп/753/1695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження № 0009376 від 26.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0009376 від 26.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0009376 від 26.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 14.05.2025 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.06.2025 включно, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися з насленого пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слічого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до візповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та/або в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.04.2025 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9651/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001134 від 18.12.2024

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

28.02.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівпідлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001134 від 18.12.2024- повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6382/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

05 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0002960 від 16.10.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

01 травня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри його підзахисному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №0002960 від 16.10.2024.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входить рішення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри.

Натомість, згідно з п.10 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, складене у квітні 2025 року (дата не зазначена в копії, наданій Скаржником).

В той же час, як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України, повідомлення про підозру може бути оскаржене лише після спливу двох місяців з дня його оголошення особі.

Відтак повідомлення про підозру ОСОБА_4 в новій редакції станом на день подання скарги (01.05.2025) не могло бути оскаржене згідно зі ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1. У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0002960 від 16.10.2024, відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 350/2079/24
Провадження № 11-кп/4808/259/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 27 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 1?кс/991/3781/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2.,

захисника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4. про відвід судді ОСОБА_5. про самовідвід від участі у справі № 991/11460/24 (провадженні № 1?о/991/9/25),

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4. про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5. від участі у справі № 991/11460/24 (провадження № 1?о/991/9/25), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.25 справа № 133/500/25

провадження № 1-кс/133/268/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотанняслідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

24.04.2025 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.04.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24.04.2025 у справі № 133/500/25, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 24.04.25
137/1273/23

У Х В А Л А

05.05.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000856 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження розгляд якого було призначено на 11 год 30 хв 06.05.2025.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 відповідно до якого остання просить забезпечити її участь у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у режимі відеоконференція із власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення своєчасного проведення судового розгляду і уникнення затримок у судовому розгляді через відсутність захисника, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 06.05.2025 провести в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

02.05.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000382 внесеного до ЄРДР 02.10.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 05.05.2025 о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000382 внесеного до ЄРДР 02.10.2024 для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/931/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 07.05.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:ОСОБА_1