Справа № 464/4595/25
пр.№ 1-кс/464/960/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 16.06.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000479 від 16.06.2025),-

встановив:

Слідча ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000479 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час, 15.06.2025 близько 18:00 год., перебуваючи в приміщенні підземного паркінгу, що по вулиці Тернопільській, 21В у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: акумуляторний дриль-шурупрокрут фірми «BOSCH» Professional GSR 12V-15FC вартістю 4296 грн. (чотири тисячі двісті дев?яносто шість гривень), перфоратор фірми «BOSCH» GBN 2-24 DF Professional, вартістю 4811 грн. 67 коп. (чотири тисячі вісімсот одинадцять гривень шістдесят сім коп.), лазерний вимірювач чорно-помаранчевого кольору фірми «Tekhmann TSL-2» вартістю 1487 грн. 67 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят сім гривень шістдесят сім коп.), детектор проводки фірми «BOSCH», PMD 7 вартістю 2209 грн. 67 коп. (дві тисячі двісті дев?ять гривень шістдесят сім коп.), лінійка для вимірювання «BOSCH Professional GLM 500» вартістю 3799,00 грн.(три тисячі сімсот дев?яносто дев?ять гривень), всього майна на суму 16 604 грн. 01 коп. (шістнадцять тисяч шістсот чотири гривні одна копійка), після чого з викраденим майном покинув приміщення вказаного підземного паркінгу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 16 604 грн. 01 коп. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи вище викладене, сторона обвинувачення приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки у разі доведеності вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи це, підозрюваний може вчинити вказаний ризик; ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, на даний час не працює, немає офіційного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нового кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити. Зазначив, що на даний час щодо особи підозрюваного встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: мризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки у разі доведеності вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи це, підозрюваний може вчинити вказаний ризик; ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, на даний час не працює, немає офіційного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нового кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

16.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Статтею 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою, показаннями свідка, представника потерпілого, документами та матеріалами кримінального провадження, іншими доказами у справі.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, який не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання якому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, слідчий суддя приходить до висновку, що такий може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, процесуальних керівників та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із м. Львова, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, - два місяці, а саме до 21.09.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025 о 16.00год.

Слідчий суддя