Провадження № 11-сс/824/216/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12 червня 2024 року.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 . Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що заява ОСОБА_7 не містить даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. ст. 2, 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчої судді, адвокат ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необгрунтованість у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що предметом доказування у справі було саме невиконання Офісом Генерального прокурора вимог, передбачених ч.1 ст.25 та ч.1 ст.214 КПК України у частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що зазначені положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години видати заявнику витяг з ЄРДР. Крім того, необгрунтованими, на думку апелянта, є також й доводи слідчої судді про відсутність у заяві обставин, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розуміння положень ст. 11 КК України. Апелянт у цій частині звернув увагу на імперативність положень ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які не передбачають необхідності оцінки заяви про кримінальне правопорушення. Апелянт вказав на те, що жодного рішення у формі постанови слідчим, дізнавачем чи прокурором не приймалось, а також ОСОБА_7 не було повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку із цим ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою щодо бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора. На переконання апелянта, заява ОСОБА_7 містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність кримінального правопорушення. Просив ухвалу слідчої судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

заявника ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав;

прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги;

перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають відомості саме по заяві про кримінальне правопорушення. Тобто, такі відомості вносяться не по будь-якій заяві, що адресована слідчому, дізнавачу, прокурору, а виключно по заяві про вчинене, або таке, що готується кримінальне правопорушення. Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «заява про кримінальне правопорушення». Між тим, зміст такої заяви можливо визначити виходячи із змісту п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті/статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально повинна відповідати зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів тощо.

Вивчивши заяву ОСОБА_7 , яка адресована Оболонському РУП ГУНП у Київській області, слідчий суддя обґрунтовано визнав те, що указану заяву не можливо розцінити як заяву про кримінальне правопорушення, в розумінні положень ст. 214 КПК України. Колегія суддів із таким рішенням погоджується у повному обсязі. Аналіз заяви ОСОБА_7 дає підстави стверджувати про те, що вона не відповідає зазначеним вище критеріям і не дає можливості здійснити попередню кваліфікації тих дій, які ОСОБА_7 розцінюються як кримінальні правопорушення. Викладені у заяві ОСОБА_7 обставини не дають підстав як для усвідомлення сутності ніби то вчинених кримінальних правопорушень, так і для надання їм належної правової кваліфікації, що є обов`язковою умовою для визнання поданої заяви заявою про кримінальні правопорушення. Наведене у своїй сукупності указує на правильність висновків слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року, які є належним чином мотивовані.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 не містить доводів, які би указували на незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість ухваленого слідчим суддею рішення. Аналіз змісту заяви, із якою ОСОБА_7 12 червня 2024 року звернувся до Обухівського РУП ГУНП у Київській області не дає підстав для визнання цієї заяви заявою про кримінальне правопорушення. Колегія суддів зважає на те, що сутність заяви ОСОБА_7 зводиться до незгоди із процесуальними діями/бездіяльністю прокурорів Офісу Генерального прокурора, а також уповноважених осіб ГСУ ДБР на виконання ними своїх процесуальних обов`язків у ході кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість ухваленого слідчим суддею рішення.

Наведене у своїй сукупності указує на необґрунтованість апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Ухвала слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення від 12 червня 2024 року, відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим, залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення від 12 червня 2024 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4