Справа № 214/5925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Усть Омчуг, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.01.2025 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

З 19.06.2025 в провадженні суду перебуває подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявсь про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , при цьому пояснила, що вона особисто 27.08.2025 повідомила засудженого ОСОБА_5 про час та місце розгляду вищезазначеного подання, що підтверджується наданим останнім письмовим поясненням, яке надано до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, для розгляду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, засуджений ОСОБА_5 будучи викликаним та повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього. Підстав з яких не може бути оголошено привід судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора

ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1