Справа № 578/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024,

в с т а н о в и в:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області 26.12.2024 надійшло клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 578/101/19, пров. 1-в/583/112/24, оскільки вказане рішення суду не чітко йому зрозуміло.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що на даний час ухвала суду від 15.11.2024 є зрозумілою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає ухвала суду від 15.11.2025 є зрозумілою.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, з призначенням останньому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання з 18.12.2018. Вирок набрав законної сили 27.02.2020.

Ухвалою суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із декриміналізаціє інкримінованих діянь відмовлено.

Роз`яснення судового рішення, передбачене ст. 380 КПК України, полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Крім того, Сумським апеляційним судом Сумської області 05.02.2025 було розглянуто кримінальне провадження № 578/101/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь. Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024 залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду без задоволення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2025 № 578/101/19, пр. 1-р/583/1/25 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024 згідно ч. 1 ст. 380 КПК України відмовлено. Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити зміст прийнятого рішення.

Однак, зі змісту ували суду від 15.11.2024 вбачається, що ухвала суду є зрозумілою та роз`ясненню не потребує.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024, а тому у роз`ясненні ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024 згідно ч. 1 ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1