Справа № 716/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна клопотання слідчого відділення № 1 (м. Заставна) СВ ЧРУП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004303 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення № 1 (м. Заставна) СВ ЧРУП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004303 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом № 1 (м. Заставна) СВ ЧРУП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2024 близько 04:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в ході раптового виниклого словесного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю, з прикладанням значної сили наніс не менше чотирьох ударів руками та ногами в область обличчя та голови ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому наступні тілесні ушкодження:

- синці: темно-фіолетового кольору з позеленінням та пожовтінням по периферії, з не чіткими межами, неправильно овальної форми, що розташовані: на передній поверхні шиї більше справа, з переходом на кути нижньої щелепи з обох боків та на підборіддя, переривчастого характеру; на лівій щічній ділянці; на правій щічній ділянці переривчастого характеру.

- садна з кірочкою вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри, коричневого кольору, що розташовані на тім`яній ділянці зліва, у кількості 2-ох.

- субдуральний крововилив, що розташований в проекції обох лобних та тім`яних півкуль головного мозку, а також потиличної ділянки.

- ділянка забою речовини головного мозку в проекції лобної долі зліва, що представлена деструкцією речовини головного мозку у вигляді кашоподібних мас та згортком крові.

Описані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до моменту настання смерті, згідно до наявних морфологічних ознак не менше як 10 діб, від не менш як 4-кратної дії тупих предметів або удари об такі, малоймовірно внаслідок падіння з висоти власного зросту та послідуючим ударянням об тверду поверхню землі, падіння з висоти власного зросту із прискоренням так і без нього послідуючим ударянням об тверді виступаючі предмети, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня за ознакою «небезпека для життя» та перебувають у прямому безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 не менш ніж через 10 діб від отримання ним тілесних ушкоджень, від набряку та набухання речовини головного мозку, що розвинулися внаслідок наявної у нього за життя закритої внутрішньо-черепної травми із забоєм головного мозку та розвитком підоболонкових крововиливів із супутньою низькодиференційованою аденокарциномою прямої кишки з метастазами в печінку, тонкий кишківник.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

21.03.2025 ухвалою слідчого Заставнівського районного суду Чернівецької області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.05.2025.

27.03.2025 ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.05.2025 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20.05.2025.

13.05.2025 постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 20.06.2025.

15.05.2025 ухвалою слідчого Заставнівського районного суду Чернівецької області продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2025.

13.06.2025 ухвалою слідчого Заставнівського районного суду Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування до 20.09.2025.

13.06.2025 ухвалою слідчого Заставнівського районного суду Чернівецької області продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушеня підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 10.12.2024 (місця вчинення кримінального правопорушення);

Протоколом огляду місця події від 20.11.2024 (огляду трупа ОСОБА_9 );

Рапортом про повідомлення із служби «102», згідно якого о 19:14 10.12.2024 надійшло повідомлення про те, що син ОСОБА_5 побив батька ОСОБА_9 .

Висновком експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 959 від 27.01.2025;

Висновком комісійної судово-медичної експертизи від 12.03.2025 № 015;

Показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 проведена судово-психіатрична експертиза, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 09.07.2025 ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з вираженим змішаним типом дефекту, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 також страждав тяжким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з вираженим змішаним типом дефекту, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень ст. 92 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у стані неосудності, на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішення питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Метою та підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати і на сьогоднішній день, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та з урахуванням практики ЄСПЛ, в даному випадку обґрунтованість підозри у вчиненні суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, що перераховані вище.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та змінити місце проживання з метою уникнення справедливого покарання.

Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

2) ризики, передбачені п.3 ч.1ст.177КПК України - незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , знає адреси проживання свідків у кримінальному провадженні, а тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом погроз з метою зміни чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо зміни запобіжного заходу.

Захисник та законний представник в судовому засіданні підтримали позицію підзахисного, та вважали що застосування примусових заходів медичного характеру буде відповідати інтересам ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим відділом № 1 (м. Заставна) СВ ЧРУП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.03.2025 ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 09.07.2025 ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з вираженим змішаним типом дефекту, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 також страждав тяжким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії з вираженим змішаним типом дефекту, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 , рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень ст. 92 КК України.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому суспільних небезпечних діянь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у стані неосудності, на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь в слідчих діях. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

29.07.2025 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, відповідно до глави 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченимиКПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

В силу ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннямист. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 КПК України.

Таким чином, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбаченіст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають ізст. 177 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 враховуючи тяжкість інкримінованого йому діяння, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що особа, з огляду на її моральні якості, стан здоров`я, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне доцільним тримання особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки, на думку слідчого судді, більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків, що випливають ізст.177 КПК України.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

З огляду на наведене, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_5 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,186,193-194, 196, 199, 202, 205, 315, 369,372,376, 503, 508 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, інваліда II групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яким є Рівненська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36-А) обравши відповідний запобіжний захід на строк досудового розслідування, тобто до 20.09.2025.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а саме доставленню ОСОБА_5 до Рівненської філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36-А)

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу доручити Відділенню поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення направити Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36-А)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1