Провадження № 1-кс/202/3157/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра

Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 14.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

25 квітня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого відділу СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 14.06.2024 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 квітня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ДПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» () зареєстроване за адресою м. Київ, вул.Є.Сверстюка, 23, за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 57, до 14.02.2024, здійснювало свою господарську діяльність у вигляді надання в оренду власних нежитлових приміщень, загальною площею 10 882 кв.м., різним юридичним та фізичним особам для впровадження їх господарської діяльності, для чого між ДПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» та контрагентами укладалися відповідні договори оренди нерухомого майна.

Так, 01.11.2022 між ДПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» та ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» було в черговий раз укладено договір оренди нерухомого майна № ДЯ/22-0018, відповідно до якого ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм», як орендар, приймає у користування строком до 30.09.2025 приміщення розташовані у вказаному будинку на 1му поверсі Літ. А-5: № 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 загальною площею 93,5 квадратних метри, для розміщення та діяльності аптечного закладу, з щомісячною оплатою в розмірі 12 800 гривень.

Таким чином, на підставі вказаного договору, ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» (), власником та керівником якого є ОСОБА_10 , за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57, на підставі обраних видів економічної діяльності, здійснювалася законна господарська діяльність, зокрема діяльність цілісного майнового комплексу - аптечного закладу по продажу ліків та інших товарів населенню, взяті в оренду приміщення були обладнані відповідно до профілю, а на складі і в холодильниках зберігалися медичні товари, ліки, засоби належні ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм».

В свою чергу, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше ніж 02.05.2024 виник протиправний умисел на протидію законній господарській діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла велику шкоду, після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше ніж 02 травня 2024 року, запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступити в злочинну змову, з метою здійснення протидії законній господарській діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла велику шкоду, на яку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися, та вступили у попередню змову з ОСОБА_4 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання Аптечний заклад ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» (), розташований у приміщенні на 1-му поверсі Літ.А-5: (№ 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141,142,143) загальною площею 93,5 квадратних метри в громадського будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57, де вказаним товариством, здійснювалася законна господарська діяльність, зокрема діяльність по продажу ліків та інших товарів населенню.

З метою реалізації злочинного плану, домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , визначили спосіб його вчинення та мету - незаконне збагачення у результаті отримання під контроль цілісного майнового комплексу приміщення аптеки, та подальшого ним розпорядження.

При цьому, відповідно до попередньої змови, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , заздалегідь підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, для прикриття своєї протиправної діяльності, переконання третіх осіб у наявності господарсько-правового спору щодо нерухомого майна та створення у сторонніх спостерігачів враження про правомірність своїх дій, тобто з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення, ігноруючи встановлені чинним цивільним та господарським законодавством засоби вирішення майнових спорів, вирішили, під час його вчинення, називатися представниками ТОВ «Інженерний Корпус» (), яке нібито також є орендарем приміщень громадського будинку за адресою: м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57, однак станом на час вчинення кримінального правопорушення не мало будь-яких судових спорів з ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм».

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний протиправний умисел на протидію законній господарській діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла велику шкоду, посягаючи на основоположні права, встановлені ст.41-42 Конституції України, щодо непорушності права власності та права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, загальних засад Цивільного законодавства, закріплених в ст.3 Цивільного Кодексу, зокрема неприпустимості позбавлення права власності, свободи підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності, та Коституційних основ правопорядку у сфері господарювання, закріплених в ст.5 Господарського Кодексу України, щодо забезпечення державою захисту прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, визнання усіх суб`єктів права власності рівними перед законом, непорушності права приватної власності, недопущення протиправного позбавлення власності, права кожного на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув 03.05.2024 близько 09:00 год., до входу в приміщення аптеки ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» (), розташованої на 1-му поверсі Літ.А-5 громадського будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57, де діючи умисно, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з вказаного часу почав фізично перешкоджати законній господарській діяльності ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм», використовуючи паркан навколо входу до аптеки з зачиненою калиткою, зокрема фізично не допускаючи персонал Аптеки до орендованого приміщення, перешкоджаючи спробам винесення з приміщення працівниками аптеки документів, печаток, лікарських засобів, обладнання та іншого майна, заборонивши їм, з висловленням погроз фізичної розправи, протягом вказаного дня доступ до приміщення аптеки, таким чином припинивши її діяльність з 09 години ранку 03.05.2024 року.

Наступного дня - 04.05.2024 близько 12:00, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний протиправний умисел, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжив фізично перешкоджати доступу до приміщення аптеки ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» (), розташованої на 1-му поверсі Літ.А-5 громадського будинку за адресою м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57, після чого, ОСОБА_6 , доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, близько 15:00 год, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодив замок вхідних дверей до аптеки та замінив його серцевину, отримавши доступ до приміщення аптеки та майна що у ньому зберігалося, таким чином захопивши цілісний майновий комплекс аптеки та остаточно позбавивши доступу працівників ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» () до нього, внаслідок чого діяльність аптеки було припинено та втрачено майно що у ній зберігалося, зокрема: товар аптеки, вартість якого згідно висновку експерта складає 1772971,28 грн., необоротні активи, вартість яких згідно інвентаризаційного опису складає 417 816, 72 грн., грошові кошти, що перебували в касі аптеки, згідно інвентаризаційного опису 7718,27 грн., а всього на суму 2 198 506,27 грн., чим потерпілому ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» (), заподіяно велику шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, а саме у протидії законній господарській діяльності, тобто захопленні цілісного майнового комплексу, незаконного припинення діяльності на цьому об`єкті та обмеженні доступу до нього, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла велику шкоду.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2025 близько 20:30 год, ОСОБА_4 , знаходячись на тротуарі біля входу до приміщення аптеки ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» () за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді двох синців по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у протидії законній господарській діяльності, тобто захоплення цілісного майнового комплексу, незаконне припиненні діяльності на цьому об`єкті та обмеження доступу до нього, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла велику шкоду та в умисному легкому тілесному ушкодженні. кваліфікуються за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 206 КК України.

30.01.2025 ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню, в порядку ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

03.02.2025 ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2025 до підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

24.03.2025 постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.04.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.04.2025, однак для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

- встановити особу (осіб), яка (які) в співучасті з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 можливо вчиняла протиправні дії з протидії законній господарській діяльності, тобто захопленні цілісного майнового комплексу, незаконного припинення діяльності на цьому об`єкті та обмеження доступу до нього, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла велику шкоду та повідомити її про підозру;

- провести аналіз матеріалів від операторів мобільного зв`язку, щодо телефонних з`єднань абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , з метою підтвердження місцезнаходження останніх під час вчинення ними кримінального правопорушення, переліку абонентських номерів, з якими підозрювані мали телефоні розмови та перебували за місцем події, з метою виявлення серед них тих користувачів, вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даний час встановлюється у вказаному кримінальному провадженні;

- отримати тимчасовий доступ до банківської таємниці, зокрема щодо банківського рахунку, на який потерпілим було переведено кошти у розмірі 400 000 грн.;

- отримати висновок судово-товарознавчої експертизи щодо розміру завданої шкоди, зокрема викрадених необоротних активів ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм»;

- призначити та провести судову почеркознавчу експертизу документа вилучених договору суборенди приміщення та актів прийому-передачі приміщень, укладених між ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» та ТОВ «Інженерний корпус»;

- за результатами проведення експертиз вирішити питання щодо доцільності внесення відомостей до ЄРДР за фактом підробки офіційних документів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно - технічної експертизи мобільного телефону;

- отримати довідку спеціаліста Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області;

- встановити та допитати представників суб`єктів господарювання-попередніх орендаторів приміщень, з числа тих, які в аналогічний період часу припинили орендувати приміщення в громадському будинку за адресою пр.Д.Яворницького, буд.57, з приводу відомих їм обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, та наявності/відсутності додаткових епізодів протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

- за результатами допитів, провести обшуки, за результатами проведення яких звернутися до суду з клопотаннями про накладення арешту на вилучене майно, а також провести огляд такого майна;

- допитати встановлених осіб з приводу конкретних обставин, які мають значення для кримінального провадження;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків директора ТОВ «Інженерний корпус» ОСОБА_12 та громадянку ОСОБА_13 з приводу конкретних обставин, які мають значення для кримінального провадження;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, та/або аналогічних;

- встановити та допитати інших свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінальних правопорушень, та/або аналогічних;

- за результатами проведення вищевказаних слідчих дій встановити причетність підозрюваних до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій;

- оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність досудового розслідування, яка полягає у великому обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; встановлення та допит великої кількості свідків, необхідність огляду та аналізу значного обсягу документів та речей, необхідністю проведення судових експертиз. Проведення перелічених слідчих та процесуальних дій забезпечить повноту та об`єктивність досудового розслідування, надасть можливість встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних, потрібен строк не менше шести місяців.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 30 липня 2025 року. Слідчому судді надав обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернув увагу на призначені у кримінальному провадженні судові комп`ютерно-технічну та товарознавчу експертизи, за результатами проведення яких необхідно отримати висновки, що займе тривалий проміжок часу, та необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Захисник та підозрювані в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

30 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 206 КК України, а саме у протидії законній господарській діяльності, тобто захоплення цілісного майнового комплексу, незаконному припиненні діяльності на цьому об`єкті та обмеження доступу до нього, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла велику шкоду; ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

30 січня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, а саме у протидії законній господарській діяльності, тобто захопленні цілісного майнового комплексу, незаконному припиненні діяльності на цьому об`єкті та обмеженні доступу до нього, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла велику шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року до підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем їх проживання, строком до 30 березня 2025 року.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 від 28 березня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 14.06.2024 року продовжено до трьох місяців.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема:

- встановити особу (осіб), яка (які) в співучасті з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 можливо вчиняла протиправні дії з протидії законній господарській діяльності;

- провести аналіз матеріалів від операторів мобільного зв`язку, щодо телефонних з`єднань абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- отримати тимчасовий доступ до банківської таємниці, зокрема щодо банківського рахунку, на який потерпілим було переведено кошти у розмірі 400 000 грн.;

- отримати висновок судово-товарознавчої експертизи щодо розміру завданої шкоди, зокрема викрадених необоротних активів ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм»;

- призначити та провести судову почеркознавчу експертизу документа вилучених договору суборенди приміщення та актів прийому-передачі приміщень, укладених між ТОВ «Система аптек «Лінда-Фарм» та ТОВ «Інженерний корпус»;

- за результатами проведення експертиз вирішити питання щодо доцільності внесення відомостей до ЄРДР за фактом підробки офіційних документів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно -технічної експертизи мобільного телефону;

- отримати довідку спеціаліста Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області;

- встановити та допитати представників суб`єктів господарювання-попередніх орендаторів приміщень, з числа тих, які в аналогічний період часу припинили орендувати приміщення в громадському будинку за адресою пр. Д.Яворницького, буд.57, з приводу відомих їм обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, та наявності/відсутності додаткових епізодів протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

- за результатами допитів, провести обшуки, за результатами проведення яких звернутися до суду з клопотаннями про накладення арешту на вилучене майно, а також провести огляд такого майна;

- допитати встановлених осіб з приводу конкретних обставин, які мають значення для кримінального провадження;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків директора ТОВ «Інженерний корпус» ОСОБА_12 та громадянку ОСОБА_13 з приводу конкретних обставин, які мають значення для кримінального провадження;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, та/або аналогічних;

- встановити та допитати інших свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінальних правопорушень, та/або аналогічних;

- за результатами проведення вищевказаних слідчих дій встановити причетність підозрюваних до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій;

- оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 14.06.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1