Справа № 521/8618/25
Номер провадження:1-в/521/904/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, розглянувши клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник установи виконання покарань поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_4 має не зняті стягнення від 09.10.2024 року за зберігання заборонених предметів (зарядний пристрій) та від 20.12.2024 року за зберігання заборонених предметів ( бражна закваска), за що був поміщений до ДІЗО на 14 діб. Також наголосила, що ОСОБА_4 має лише одне заохочення від 15.04.2024 року.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до наданої установою виконання покарань характеристики, ОСОБА_4 за час перебування в ДУ «ОВК №14» характеризується посередньо. Спроб втечі не було. Офіційно працевлаштований на виробництві установи. Матеріально залежить. Намагається робити висновки зі своїх минулих помилок, але повторює їх. Самооцінка адекватна. До засудження періодично вживав алкоголь. В установі алкогольні та наркотичні речовини не вживає. Підтримувати про кримінальні зв`язки не бажає. Родинні стосунки та корисні зв`язки підтримує з мамою та донькою. Не до кінця усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення. Бажає змінити своє життя, проте це бажання має поодинокий характер. Не приймає участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу. На профілактичному обліку установи не перебуває. Дотримується правом ірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Дотримується норм санітарії та особистої гігієни, має охайний зовнішній вигляд. Спальне місце утримує в чистоті і порядку. Виконує роботи із самообслуговування. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Суд зважає на те, що сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка виражається в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Однак, як вбачається з наданих документів і відомостей про особу засудженого, за весь час перебування в установі було застосовано лише одне заохочення, що не є свідченням його виправлення.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що в клопотанні не надані конкретні переконливі дані про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1