В И Р О К

Іменем України

09 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У точно не встановлений органом дізнання час, але не пізніше 26 березня 2025 року у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадону без мети збуту.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на околиці с. Дениші, Житомирського району, використовуючи власний мобільний телефон, замовив у невстановленої дізнанням особи двадцять таблеток «Метафін ІС», які знаходились у двох блістерних упаковках по 10 таблеток у кожній, та, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, 26 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, яке знаходиться за адресою: вул. Михайлівська, 2 у с. Дениші, Житомирського району, де отримав від невстановленої дізнанням особи поштове відправлення №0710, у якому містився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, таким чином придбав та почав його зберігати.

Надалі, цього ж дня о 14 годині 52 хвилини, поблизу згаданого відділення Нової Пошти № 1, протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені співробітниками СКП ВН №1 ЖРУП №1 ГУП в Житомирській області. У ході проведення опитування обвинувачений повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, а тому у період часу з 16 години 10 хвилин по 17 годину 20 хвилин під час особистого обшуку з правої кишені штанів ОСОБА_3 працівниками поліції було вилучено два блістера по 10 таблеток у кожному, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 0,497 г, який згідно зі списком №1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 у заяві від 01.05.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

З огляду на позицію сторони захисту та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби. Окрім того, суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання свої вини у вчиненому кримінальному проступку, активне сприяння його розкриттю та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2025 на два блістери з написом «Метафін ІС», упакування з написом «Нова Попа» з наклейкою 210710 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10s» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім-карти скасувати.

Речові докази, а саме:

-два блістери з написом «Метафін ІС», які знаходяться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області, упакування з написом «Нова Попа» з наклейкою 210710, яке знаходиться на зберіганні у відділі поліції №1 ЖРУП №1 знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10s» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без сім-карти, який знаходиться на зберіганні у відділі поліції №1 ЖРУП №1 повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1