Провадження №1-кп/522/967/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у обєднаному провадженні на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000098 від 01.02.2022 року та №0000075 від 01.05.2023 стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2019 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 70,71 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 3 місяці;

- вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2024 за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. ст. 70,71 КК України, до одного року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

інші учасники кримінального провадження:

потерпілий- ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

1. Маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, в період часу з 18 годин 00 хвилин 28.01.2022 року до 12 годин 30 хвилин 29.01.2022 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував поруч з будинком №5/1 за адресою вулиця Транспортна в м.Одесі, в якому знаходиться приміщення їдальні, який за договором суборенди належить потерпілій ОСОБА_7 , де у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, яке знаходиться у вказаній їдальні.

Реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замикаючого пристрою центральних вхідних дверей проник до їдальні за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи всередині вищевказаного приміщення Спрінсян визначив безпосередньо об`єктом свого злочинного посягання мікрохвильову піч білого кольору фірми «Scarlet» вартістю 1000 гривень, електричну дриль жовтого кольору фірми «Compass» вартістю 1000 гривень, тональний крем марки «Givenchy» вартістю 900 гривень, трикутники з куркою в соусі «Бешамель» 100 г. у кількості 12 штук вартістю 16 гривень 74 копійок за 1 штуку, крупу гречану 1 кг «Розумний вибір» у кількості 5 упаковок вартістю 45 гривень 01 копійок за 1 упаковку, крупу манну 1 кг «Розумний вибір» у кількості 1 упаковка вартістю 16 гривень 70 копійок, крупа горохова 1 кг «Розумний вибір» вартістю 18 гривень 30 копійок, крупа пшенична 0,85 кг «Своя Лінія» вартістю 18 гривень 00 копійок, крупа горохова 1 кг «Розумний вибір» вартістю 18 гривень 30 копійок, цукор 1 кг фасований у кількості 3 упаковки вартістю 25 гривень 40 копійок за 1 упаковку, спагеті «La Pasta» у кількості 5 упаковок вартістю 23 гривні 30 копійок за 1 упаковку, яйце куряче у кількості 60 штук вартістю 2 гривні 79 копійок за 1 штуку, грошові кошти у розмірі 500 гривень, ніж кухонний із дерев`яною рукояткою світло коричневого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, рюкзак чорного кольору із червоними вставками із написом «Angry birds» вартістю 200 гривень.

Переконавшись, що протиправні дії ОСОБА_4 залишаються непомітними та поруч відсутні стороні особи, які можуть завадити його діям, ОСОБА_4 заволодів вказаним вище майном та утримуючи при собі майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4457 гривень 33 копійок.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

2.Крім того, ОСОБА_4 , який 01.08.2022 року вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 ККУ, за який був засуджений вироком Суовровського районного суду м.Одеси від 07.04.2023, маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому, 28 березня 2023 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи на другому поверсі, біля квартири, де він зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув (продав) за 500 гривень ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,084г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка знаходилась у двох паперових згортках. Кількісний вміст PVP становить 0,069 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

3.Крім того, ОСОБА_4 , будучи вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 3 місяця, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В квітні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на збут, шляхом «закладок» чи передачі в руки наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби та психотропні речовини та в подальшому незаконно зберігав їх в квартирі за адресою реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

01 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст.233 КПК України дізнавачем відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі співробітників Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- один пакет з замком «zip-lock» з речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору. Встановлено, що речовина рослинного походження сіро зеленого кольору в полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, масою 1,07г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в висушеному стані 0,95г.

- дев`яносто п`ять паперових згортків перемотаних липкою стрічкою червоного кольору з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, кристалічною речовиною білого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина світло-бежевого кольору, загальною масою 3,758г, яка знаходяться в дев`яносто чотирьох паперових згортках містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1- он), кількісним вмістом 2,745г; кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,102г, яка знаходяться в одному паперовому згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст 0,062г;

- два паперових згортка перемотаних липкою стрічкою червоного кольору з кристалічною речовиною світло бежевого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина світло бежевого кольору масою 0,087г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1- он), кількісний вміст 0,064г.

- три полімерних пакета з кристалічною речовиною світло бежевого кольору. Встановлено, що кристалічні речовини світло бежевого кольору загальною масою 0,566г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1- он), кількісний вміст 0,420г;

- один полімерний пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору. Встановлено, що речовина рослинного походження коричневого кольору, масою 0,003г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1- он), кількісний вміст 0,0003г.

- скляна ємкість з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляна ємкість з полімерною трубкою з нашаруванням речовини коричневого кольору та скляна ємкість з нашаруванням речовини коричневого кольору; сім скляних трубок з нашаруванням речовини коричневого кольору; дванадцять трубочок з нашаруванням речовини коричневого кольору; фрагмент скляної трубки та фрагмент скла з нашаруванням речовини коричневого кольору. Встановлено, що нашарування на вказаних предметах містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1- он), кількісним вмістом 0,199г.;

- скляний виріб сріблястого кольору, що складається з двох фрагментів, з`єднаних прозорою ліпкою стрічкою з нашаруванням речовини темно коричневого кольору та скляний виріб сріблястого кольору з нашаруванням речовини темно коричневого кольору. Встановлено, що нашарування на внутрішній поверхні скляного виробу, що складається з двох фрагментів, та скляному виробі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1- он), кількісним вмістом 0,024 г та 0,001г відповідно.

Особливо небезпечну психотропну речовину, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

4.Крім того, ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та 03 червня 2023 року приблизно о 19 годині 10 хвилин він, маючи намір, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи на 2 поверсі, біля квартири, де він зареєстрований та фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув (продав) за 500 гривень ОСОБА_9 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,1445 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка знаходилась у чотирьох паперових згортках, склеєних між собою по двоє прозорою клейкою стрічкою. Кількісний вміст PVP становить 0,1175г.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

5.Крім того, ОСОБА_4 в квітні - травні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи намір, направлений на збут, шляхом «закладок» чи передачі в руки наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби та психотропні речовини та в подальшому незаконно зберігав їх в квартирі за адресою реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , та 03 червня 2023 року о 20 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- сімнадцять паперових згортків із порошком білого кольору. Встановлено, що порошок білого кольору загальною масою 0,5732 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP 0,4700 г.

- один паперовий згорток із полімерного zip пакета з порошком білого кольору. Встановлено, що порошок білого кольору загальною масою 0,2327г, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP 0,1917 г.

- три паперових згортки з порошком білого кольору. Встановлено, що порошок білого кольору загальною масою 0,0678, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP 0,0557 г.

- два zip пакета та один паперовий згорток із порошком білого кольору та один фольгований згорток з порошком бежевого кольору. Встановлено, що порошок білого кольору загальною масою 0,4067г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP 0,3008 г. Встановлено, що порошок бежевого кольору масою 0,2685г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0445г.

- п`ять паперових згортків та три zip пакета із порошком білого кольору. Встановлено, що порошок білого кольору загальною масою 1,5959г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою PVP 1,2106 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що претензій морального та майнового характеру до ОСОБА_4 , завдані злочином збитки їй відшкодовані, в частині призначення покарання підтримала позицію сторони обвинувачення.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

- за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 ККУ.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає у м.Одесі, має на утриманні матір похилого віку, яка хворіє та потребує догляду, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, усунення завданої шкоди потерпілій та відсутність претензій майнового і морального характеру, наявність на утриманні хворої матері похилого віку

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані обтяжуючу та водночас пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 ККУ, покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленій у санкцій статті, передбаченої ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, вважаючи що його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Підставами для застосування положень ст.69 КК України при призначені покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілій у повному обсязі, відсутність майнових та моральних претензій з боку потерпілої та наявність на утриманні матері похилого віку, яка потребує догляду.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК України і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною в судових рішеннях (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №744/884/17, провадження № 51-8413км18). Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст.69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. Крім того стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Через це суд вбачає можливість скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей даного кримінального провадження.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізувавши поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, приймаючи до уваги його каяття, відсутність тяжких наслідків від злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, його вік, приймаючи до уваги зазначені пом`якшуючі обставини, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі необхідно визначити з урахуванням положень ч.1,ч.4 ст. 70 ККУ, враховуючи наявність покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2024, вважаючи, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись 1-379 КПК України, 1-307 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 ККУ визначити остаточно ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком суду, призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць із конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою, до набрання вироком законної силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, термін його попереднього ув`язнення в період часу з 13.10.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 29397 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто сім) гривень.

Скасувати арешти накладені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2023 року, а саме з майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалою слідчого судді судді від 19.06.2023 року.

Речові докази по справі:

-мобільний телефони марки 2ТЕ у корпусі темно сірого кольору -конфіскувати у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

-ніж із дерев`яною рукояткою із світло коричневого кольору знищити;

- 2 металеві ключі (спецовка) - повернути ОСОБА_4 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути власнику;

- пластиковий гріндер (дробилка) чорного кольору, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною темно-пурпурного кольору та прозора рідина у скляній ємкості, згорток паперу обклеєний скотчем із невідомою речовиною у середені, зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 2 згортки паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору знищити;

- 5 упаковок гречневої крупи ядриця, швидкого приготування, ґатунок перший «Розумний вибір» вагою 1 кг., 2 упаковки спагеті «pasta Reggia» вагою 1000 грам, 1 відкрита упаковка спагеті, рюкзак чорного кольору із червоними вставками - повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

- трубка для куріння, дерев`яна ємкість, зіп-пакет із трав`яною речовиною знищити;

- порошкоподібну речовину білого кольору в двох паперових згортках загальною вагою 0,069 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено - РVР_1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом 0,069 г. знищити;

- одні електронні ваги сірого кольору, моток липкої стрічки сірого кольору знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А032F/DS» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з серійним номером « НОМЕР_3 » в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006СLG» в корпусі світло синього кольору; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006 СLG» в корпусі темно чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А105F/DS) imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 серійним номером «RZ8M81T576P» в корпусі темно-синього кольору; мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SРАRK» в корпусі синьо-зеленого кольору; мобільний телефон марки ZТЕ в корпусі чорного кольору конфіскувати в дохід держави в порядку виконання вироку в частині конфіскації майна.

- канабіс масою 1,07 г., 0,95 знищити;

- залишки речовин PVP після дослідження 0,066г, 0,544, 3,736 г знищити;

- нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні скляного виробу з двох фрагментів та нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні скляного виробу, містять особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, був упакований в полімерний пакет служби НДКЕЦ МВС України №5724323- містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено PVP знищити;

- змиви об`єкту дослідження, який містить PVP, повертаються у двох віалах (по 1,0 мл в кожній) та двох епіндорфах( по 1,0 мл в кожній) знищити;

- скляні трубки та змиви з них - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: