29.04.2025 Справа № 756/4976/25
Унікальний номер № 756/4976/25
Провадження № 1-кс/756/964/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор, користувач та власник майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 -автомобіля у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000938 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше ніж 07.04.2025 року, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, упаковану та розфасовану однаковим чином в 3 (три) згортки обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які останній зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

07.04.2025, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході слідчих дій, у присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено 3 (три) згортки обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які останній зберігав в правій кишені штанів, в які був одягнений того дня, з метою подальшого збуту та ключі від автомобіля, які поміщено до спец пакету CRI1261741.

Крім того, 07.04.2025 у період часу з в період з 22 год. 05 хв. по 23 год. 30 хв. слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшук автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 10-В, володільцем якої є ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання вилученого майна, зокрема, зв`язку ключів, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно,зокрема на зв`язку ключів, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню приходить до висновку, що на вказане у клопотанні майно, слід накласти арешт.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для заборони користування транспортним засобом, оскільки вважає, що таке втручання у права власника не буде співмірним та розумним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно: зв`язку ключів, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1