УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 629/3954/24

провадження № 51-1673ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Укрзалізниця» в особі «Придніпровська залізниця» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року і

встановив:

за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України) у виді пробаційного нагляду строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, на три роки, зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі статті 59-1 КК України встановлено ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» () матеріальну шкоду в сумі 243 802,30 грн.

Грошові кошти в сумі 10 051 гривень, що вилучені 16 жовтня 2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , які передані на зберігання до спеціалізованої ячейки АТ КБ «Приватбанк», звернуті в рахунок відшкодування збитків потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ().

Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 на грошові кошти на загальну суму

136 400 (сто тридцять шість тисяч чотириста) 00 гривень, мобільний телефон марки САМСУНГ, бензинову пилу марки STIHL 361, інвентарний номер 253, бензинову пилу марки STIHL МС 230 без леза, бензинову пилу марки HUSGVARNA 365, фрагменти деревини породи "ДУБ", "Ясень" об`ємом 2 м. куб., карту банку "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung, картку банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - повернуто ОСОБА_5

- фрагменти деревини породи «Дуб», «Ясень» 2 м. куб, фрагменти сироростучих дерев породи «Ясень звичайний 3 м куб, які передані на зберігання ОСОБА_8 , - повернуті уповноваженому представнику потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ().

- бензинову пилу марки STIHL 361, інвентарний номер 253, бензинову пилу марки STIHL МС 230 без леза; бензинову пилу марки HUSGVARNA 365 нова, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - повернуто уповноваженому представнику потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ().

Грошові кошти в сумі 40 000 гривень, що вилучені 16 жовтня 2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , які передані на зберігання до спеціалізованої ячейки АТ КБ «Приватбанк», - повернуті ОСОБА_9 .

Грошові кошти в сумі 86 349 гривень, що вилучені 16 жовтня 2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , які передані на зберігання до спеціалізованої ячейки АТ КБ «Приватбанк», - повернуті ОСОБА_10 .

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/121-24/14188-ЕК від 31.05.2024 у розмірі

9 087 гривень 36 копійок.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційна скарга представника потерпілого АТ «Укрзалізниця» в особі «Придніпровська залізниця» - адвоката ОСОБА_4 залишена без задоволення, а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року без змін.

Суд визнав винуватим ОСОБА_5 у тому, що він, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, тобто будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, 08 вересня 2023 року зібрав працівників Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на нараду, де видав останнім наряд на виконання робіт щодо випилу дерев у захисному лісонасадженні, яке розташоване поблизу 941 км Придніпровської залізниці пікет 5 виділ 9 за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області. При цьому надавши вищевказаним працівникам службовий трактор з причепом та бензинові пили.

Після чого, вказані працівники, які діяли без попередньої змови із ОСОБА_5 та яким було достеменно невідомо про злочинні наміри останнього, в той же день прибули до вищезазначеного лісового насадження, яке перебуває на балансі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», де за допомогою бензинових пил спиляли чотири сироростучі дерева, а саме два сироростучі дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 53 см, 39 см та два сироростучі дерева породи «Дуб» діаметром на пнях 71 см та 51 см. Після чого, незаконно спиляну деревину завантажили до причепу та перевезли на службовому тракторі на територію підприємства адресою: Харківська обл., Лозівський р-н, с. Самійлівка, вул. Садова, 51-А, де передали ОСОБА_5 .

Крім того, 12 вересня 2023 року ОСОБА_5 зібрав працівників Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на нараду, де видав останнім наряд на виконання робіт щодо випилу дерев у захисному лісонасадженні, яке розташоване поблизу 957 км Придніпровської залізниці пікет 9 виділ 63 за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області. При цьому надавши вищевказаним працівникам службовий трактор з причепом та бензинові пили.

Після чого, вказані працівники, які діяли без попередньої змови із ОСОБА_5 та яким було достеменно невідомо про злочинні наміри останнього, в той же день прибули до вищезазначеного лісового насадження, яке перебуває на балансі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», де за допомогою бензинових пил спиляли три сироростучі дерева, а саме два сироростучі дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 69 см, 56 см та одне сироростуче дерево породи «Клен гостролистий» діаметром на пні 16 см. Після чого, незаконно спиляну деревину завантажили до причепу та перевезли на службовому тракторі на територію зазначеного підприємства в с. Самійлівка, де передали ОСОБА_5 .

Також, 13 вересня 2023 року ОСОБА_5 зібрав працівників Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на нараду, де видав останнім наряд на виконання робіт щодо випилу дерев у захисному лісонасадженні, яке розташоване поблизу 941 км Придніпровської залізниці пікет 1 виділ 5 за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області. При цьому надавши вищевказаним працівникам службовий трактор з причепом та бензинові пили.

Після чого, вказані працівники, які діяли без попередньої змови із ОСОБА_5 та яким було достеменно невідомо про злочинні наміри останнього, в той же день прибули до вищезазначеного лісового насадження, яке перебуває на балансі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», де за допомогою бензинових пил спиляли два сироростучі дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 54 см, 54 см та два сухостійних дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 40 см, 25 см. Після чого, незаконно спиляну деревину завантажили до причепу та перевезли на службовому тракторі на територію підприємства в с. Самійлівка, де передали ОСОБА_5 .

Також, 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 зібрав працівників Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на нараду, де видав останнім наряд на виконання робіт щодо випилу дерев у захисному лісонасадженні, яке розташоване поблизу 940 км Придніпровської залізниці пікет 6-7 виділ 3 за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області. При цьому надавши вищевказаним працівникам службовий трактор з причепом та бензинові пили.

Після чого, вказані працівники, які діяли без попередньої змови із ОСОБА_5 та яким було достеменно невідомо про злочинні наміри останнього, в той же день прибули до вищезазначеного лісового насадження, яке перебуває на балансі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», де за допомогою бензинових пил спиляли одне сироростуче дерево породи «Ясень звичайний» діаметром на пні 54 см. Після чого, незаконно спиляну деревину завантажили до причепу та перевезли на службовому тракторі на територію підприємства в с. Самійлівка, де передали ОСОБА_5 .

Також, 21 вересня 2023 року ОСОБА_5 зібрав працівників Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на нараду, де видав останнім наряд на виконання робіт щодо випилу дерев у захисному лісонасадженні, яке розташоване поблизу 943 км Придніпровської залізниці пікет 2 виділ 13 за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області. При цьому надавши вищевказаним працівникам службовий трактор з причепом та бензинові пили.

Після чого, зазначені працівники, які діяли без попередньої змови із ОСОБА_5 та яким було достеменно невідомо про злочинні наміри останнього, в той же день прибули до вищезазначеного лісового насадження, яке перебуває на балансі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», де за допомогою бензинових пил спиляли два сироростучих дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 44 см та 40 см. Після чого, незаконно спиляну деревину завантажили до причепу та перевезли на службовому тракторі на територію підприємства в с. Самійлівка, де передали ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 протягом вересня 2023 року, точно дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, користуючись знайомствами з місцевими мешканцями с. Самійлівка Лозівського району Харківської області всупереч «Положенню реалізації деревини та послуг, які надаються в СП «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» рф «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», та Інструкції майстра лісу дільниці Ш групи структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» лісопродукцію від вищевказаних рубок не здав начальнику дільниці для реалізації, а продавав фрагменти спиляної деревини порід «Дуб», «Ясень звичайний», «Клен гостролистий» ОСОБА_17 та іншим громадянам, за що отримував грошові кошти від останніх та привласнював їх.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 . Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» спричинено майнову шкоду на загальну суму

254 853 гривні 30 копійок, що є істотною шкодою.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, доводи якої аналогічні її доводам у суді апеляційної інстанції, представник потерпілого, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить змінити вирок місцевого суду від 29 листопада

2024 року щодо ОСОБА_5 , шляхом виключення з резолютивної частини вироку рішення щодо передачі грошових коштів сумі 40000 гривень ОСОБА_9 , та грошових коштів в сумі 86349 гривень ОСОБА_10 .

Грошові кошти в розмірі 123 349, 00 гривень, що вилучені 16 жовтня 2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , які передані на зберігання до спеціалізованої ячейки АТ КБ «Приватбанк», просить звернути в рахунок відшкодування збитків потерпілому АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Як зазначає представник потерпілого, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, у своєму рішенні ухвалив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від

24 жовтня 2023 року на грошові кошти, які були вилучені 16 жовтня 2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , на загальну суму 136 400 гривень та грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які були повернуті ОСОБА_9 , а також грошові кошти в сумі 86 349 гривень, які були повернуті ОСОБА_10 .

Таким чином, на думку представника потерпілого, суд, без будь-яких підстав, а саме звернення осіб, які вважають, що їх права на майно порушені, вирішив питання права власності на майно, яке мало б забезпечити поновлення майнових прав потерпілого. При цьому вказує, що, враховуючи близькість у часі подій, час вчинення злочину (вересень 2023 року) та виявлення грошових коштів (менш ніж за місяць), є усі підстави вважати, що це ті самі кошти, які обвинувачений отримав злочинним шляхом, реалізовуючи незаконно вирублену деревину. Крім того, зауважив, що при вирішенні питання про накладення арешту ОСОБА_10 у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання слідчої про накладення арешту на грошові кошти в частині 24 500 гривень, вказав, що дана сума належить йому, надавши на підтвердження відповідні документи, однак на час ухвалення вироку ця сума збільшилась до 86 349 гривень.

Мотиви Суду

Колегія суддів касаційної інстанції розглянула наведені у касаційній скарзі доводи, перевірила надані до скарги копії судових рішень, дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, і при перегляді судових рішень виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.

Із долученої до касаційної скарги ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що аналогічні за змістом з касаційною скаргою доводи представника потерпілого щодо правильності вирішення судом першої інстанції питання щодо забезпечення цивільного позову АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», а саме звернення в рахунок відшкодування збитків за цивільним позовом грошових коштів, вилучених під час обшуку 16 жовтня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 у сумі 136 400 гривень, були предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд ретельно перевірив зазначені доводи апеляційної скарги представника потерпілого та надав на них умотивовану відповідь, навів докладні мотиви прийнятого рішення і в ухвалі зазначив підстави, з яких визнав їх необґрунтованими.

Із такими висновками погоджується й колегія суддів Верховного Суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що відповідно до матеріалів судового провадження потерпілим АТ «Українська залізниця» в особі філії «Придністровська залізниця» АТ «Українська залізниця» подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на їх користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 254 853, 30 гривень, який судом першої інстанції задоволено.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції представник потерпілого просила вилучені під час обшуку від 16.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 136 400 грн., звернути в рахунок відшкодування збитків за цивільним позовом.

За клопотанням представника потерпілого, підтриманим прокурором та стороною захисту, з питання походження вилучених під час обшуку грошових коштів в судовому засіданні були допитані у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Убачається, що ОСОБА_9 надала покази про те, що із вилучених під час обшуку коштів їй особисто належали кошти в сумі 40 000 грн, які вона отримала внаслідок продажу належного їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом житлового будинку. На підтвердження суду було надано договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.12.2022 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу ОСОБА_10 надав покази про те, що під час обшуку були вилучені його особисті кошти, які він отримував як державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства 2 групи та заощаджував. Окрім цих виплат зазначив, що він також отримує заробітну плату і міг відкладати особисті кошти. На підтвердження вказаного, надав довідку про отримання ОСОБА_10 державної соціальної допомоги як особи з інвалідністю з дитинства 2 групи за період з січня 2020 по жовтень 2023 року, довідки про доходи ОСОБА_10 за період з січня 2022 року по грудень 2023, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно зі змісту оскаржуваного вироку, суд першої інстанції вказав, що доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 96-2 КК України, щодо грошових коштів вилучених під час обшуку від 16.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у справі немає.

Зважаючи на визнання обвинуваченим позовних вимог у повному обсязі, суд першої інстанції вважав за можливе задовольнити позовні вимоги у сумі 243 802,30 гривень, ураховуючи сплату обвинуваченим у відшкодування майнової шкоди - 1000 грн, та звернув грошові кошти ОСОБА_5 за його згодою в сумі

10 051 гривень, що вилучені 16.10.2023 в ході обшуку за місцем його мешкання, в рахунок відшкодування збитків потерпілому та цивільному позивачу, з чим погодився суд апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції в своєму рішенні звернула увагу на те, що відповідно до постанови старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_18 від 16 жовтня 2023 року грошові кошти, які були вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 на загальну суму 136,400 гривень та визнані речовими доказами і ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до положень, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, а не відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, як вказала представник потерпілого в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, у цьому кримінальному провадженні допущено не було.

Оскаржувані вирок та ухвала за змістом відповідають вимогам статей 370, 374 та 419 КПК України, а наведені в них судами висновки є належним чином умотивованими та обґрунтованими.

За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого АТ «Укрзалізниця» в особі «Придніпровська залізниця» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3