СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області, українець, гр-н України, одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

У ОСОБА_3 спільно з іншою особою, матеріали провадження щодо якої виділені в окреме провадження, які достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку у організації незаконного переправлення їх через державний кордон України, за незаконно виготовленими за грошову винагороду документами, які є підставою для виїзду за межі України, а саме: фіктивної довідки, що дозволяє безперешкодно та офіційно перетинати кордон з країнами Європейського Союзу,тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод.

Після цієї домовленості ОСОБА_3 та вказана особа, з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою між собою, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 разом із вказаною особою, зустрівся з гр-ном ОСОБА_8 , що діяв в інтересах громадянина призивного віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови останні повідомили ОСОБА_8 , що можуть сприяти в незаконному переправленні ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом надання фіктивної довідки, що дозволяє безперешкодно та офіційно перетинати кордон з країнами ЄС за грошову винагороду в сумі 25000 (двадцять п`ять) доларів США. При цьому, ОСОБА_3 разом із вказаною особою, матеріали провадження щодо якої виділені в окреме провадження, повідомили ОСОБА_8 про те, що йому необхідно надати копію паспорта громадянина України та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_9 . Зазначені документи будуть використані для складання фіктивної довідки, що дозволяє безперешкодно та офіційно перетинати кордон з країнами ЄС. Водночас останні знали, що ОСОБА_9 повертатися з країни ЄС наміру не мав.

20.03.2025, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою домовленістю з вказаною особою та з відома останнього, з корисливих мотивів, для доведення спільного злочинного умислу до кінця, знаходячись разом в приміщенні ресторану «Spezzo», розташованого по вул. Святошино, 3-А в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_8 що діяв в інтересах громадянина призивного віку ОСОБА_9 , від якого отримав грошову винагороду у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США,та копії документів на ім`я ОСОБА_9 , для отримання фіктивної довідки, що дозволяє безперешкодно та офіційно перетинати кордон з країнами ЄС, під час дії воєнного стану на території України, таким чином, сприяючи в організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

Таким чином, ОСОБА_3 сприяв в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України.

08 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника та законного представника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, до розгляду якої суд невідкладно перейшов.

За даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та кінцевої правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені ним злочини, а саме, за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням правил ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням правил ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, та отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком. В угоді передбачені інші обов?язки обвинуваченого, наслідки укладення такої угоди, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана тільки державним та суспільним інтересам.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив останню затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання із застосуванням правил ст. ст. 69 та а75 КК України, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, заявивши, що здатен реально виконати всі взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 3 ст. 332 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання зі застосуванням ст. 69 КК України та із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, який характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що усуває сумніви в його осудності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого і під час судового розгляду, яка наповнена жалем з приводу вчиненого. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, на які посилалися і сторони в угоді, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції, призначивши йому узгоджене в угоді покарання за вчинений ним злочин із застосуванням правил ст. 69 КК України, а саме, призначити більш м?яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

При цьому суд бере до уваги об?єктивну наявність кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посткримінальна поведінка обвинуваченого, яка наповнена дієвим жалем з приводу вчиненого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 та 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 08 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за якою призначити йому із застосуванням правил ст. 69 КК України узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 вересня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Заходи забезпечення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - скасувати, а заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути заставодавцю у повному обсязі.

Речові докази після набрання вироком законної сили: одяг та мобільний телефон, який належить обвинуваченому ОСОБА_3 - повернути останньому; інші - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1