БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1217/25
Провадження № 1-кп/730/98/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000128 від 05.08.2025р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця й зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, одруженого, має 2-х малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 29 вересня 2023 року, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (справа №730/855/23).

Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, що набрала законної сили, будучи з нею ознайомленим, з метою невиконання цієї постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 04 серпня 2025 року о 19-44 год у м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області по вул. Міжнародна, 46, особисто керував транспортним засобом скутером «Honda Dio», д.н.з.б/н, та за порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху був зупинений поліцейськими СРПП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, якими стосовно ОСОБА_4 складено постанову серії ЕНА №5395725 від 04.08.2025р. про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Отже, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 29 вересня 2023 року (справа №730/855/23).

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, з якими добровільно та усвідомлено погоджується. Пояснив, що був обізнаний про те, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023р. його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років керувати транспортними засобами. Однак, ввечері 04 серпня 2025 року на скутері дружини поїхав в особистих справах та був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали на нього відповідну постанову. Розкаюється у скоєному та обіцяє, що більше не допустить таких протиправних дій; усі раніше накладені штрафи ще не сплатив, оскільки середньомісячний розмір отримуваного ним доходу від підробітків становить близько 7000 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не ставить під сумнів та не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій учасників процесу, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, й стосуються речових доказів. При цьому, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має 2-х малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований та отримує мінливий доход від підзаробітків, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, виходячи з характеру та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, майнового стану, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.382 КК України, яким є штраф, у його мінімальному розмірі, з розстрочкою виплати певними частинами.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому суд вважає за можливе не обирати й відповідне клопотання прокурора з цього приводу не ініціювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України ОСОБА_4 розстрочити виплату даного штрафу строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн кожного місяця.

Повідомити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: цифровий носій «MICRO-CD 16 GB» з відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у справі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1