Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/204/25
УХВАЛА

17.06.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , яка за доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 , подано до суду заяву про самовідвід, та повідомлено суду про неможливість продовження здійснення нею захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , через те, що відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. № 465, виплата адвокатам винагороди за надану ними правничу допомогу на підставі доручень, виданих центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, здійснюється лише за п?ятдесят судових засідань. На даний час в кримінальному провадженні проведено більше 50 судових засідань, що в подальшому не дає можливості адвокату ефективно здійснювати захист обвинуваченого, оскільки її робота центром оплачуватися не буде. Вважає, що в даному випадку в неї виникає конфлікт інтересів.

Прокурор не заперечував щодо самовідводу захисника.

Інші учасники підтримали заяву захисника ОСОБА_5 про відвід.

При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для самовідводу захисника ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, зокрема, підставами відводу є ситуації, коли захисник брав участь у цьому ж кримінальному провадженні в іншому процесуальному статусі або якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так, згідно з Рекомендації № R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів. Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом.

Оплата послуг адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, здійснюється на підставі доручень, виданих центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та актів надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, і Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. № 465.

Як вбачається з пояснень захисника ОСОБА_5 , вона позбавлена можливості виконувати свої професійні обов`язки через об`єктивні перешкоди (гранична чисельність судових засідань, за які центр оплачує послуги адвоката 50), які впливають на її здатність ефективно і неупереджено в подальшому здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_9 , що утворює конфлікт інтересів між її особистими інтересами та інтересами обвинуваченого. І хоча, у розумінні положень ст.78 КПК України, наведені обставини не є безумовною підставою для відводу захисника, проте така обставина, на думку суду, беззаперечно буде створювати конфлікт інтересів між захисником і обвинуваченим, і може викликати сумніви у стороннього спостерігача у тому, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється незалежним і безстороннім судом, а захист здійснюється належним чином. А тому виходячи з наведених обставин, з метою уникнення порушення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Поряд з цим, згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Як визначено ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_5 про самовідвід, обвинувачений ОСОБА_9 видалений з зали судового засідання на весь період розгляду кримінального провадження, а тому йому повинен бути призначений інший захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 78, 80 - 81, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 14.00 год. 24.06.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1