УХВАЛА

22.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 від 20.05.2015 р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поромівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, по обвинуваченню за ст. 368 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою та займаючи відповідальне становище, 11.07.2015 одержала для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ФГ «Богданівський курінь», тобто в інтересах третьої особи, дій з використанням свого службового становища, тобто вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_3 подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду обвинувачена підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 11.07.2015 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 12.07.2025.

Згідно довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в в Житомирській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувалась, у розшуку не перебувала, а відтак строк давності не зупинявся і не переривався.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.07.2021 справу передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.3 ст. 368 КК України - закрити.

Долю речових доказів ваирішити наступним чином:

1. Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2015 на автомобіль Renault Megane 1,4 (2002) синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а вказаний автомобіль, що зберігається на штраф майданчику СУ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_3 .

2. Грошові кошти в сумі 6 000 грн., які належать ОСОБА_7 та вилучені 21.07.2015 у ОСОБА_3 - передані на зберігання до камери схову речових доказів УМВС України в Житомирській області, - повернути ОСОБА_7 .

3. Чорну сумку, вилучену 21.07.2015 з автомобіля марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , передана на зберігання до камери схову речових доказів УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_3 .

3. Документи вилучені 11.09.2015 під час тимчасового доступу з реєстраційної служби Народицького РУЮ, а саме договори оренди земельних ділянок, які укладені між ФГ «Богданівський курінь» та пайовиками - залишити при матеріалах кримінального провадження.

4. Мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_3 та переданий їй на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_3 .

5. Мобільний телефон «Motorola», модель «Verizon», ІМЕІ : НОМЕР_4 , переданий ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - залишити ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 982 грн 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1