Справа № 635/5598/20
Провадження № 1-кп/545/165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 01.06.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 01.06.2020 приблизно о 00.01 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ділянці автодороги Київ-Харків-Довжанський - 467 км, поблизу АЗС «Shell», яка розташована на території смт. Коротич Харківського району Харківської області, коли в цей час на місце події за викликом від оператора «102» на службовому автомобілі марки «Міtsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та у формі співробітників органів поліції прибули співробітники поліції - інспектор взводу 2 роти 6 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної і поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу 1 роти 6 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту І патрульної поліції ОСОБА_7 , які помітили громадянина ОСОБА_5 , який вів себе агресивно та погрожував застосуванням насильства до працівників поліції.

У цей час, працівники поліції, виконуючи свої обов`язки, передбачені ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якими поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, і місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній І безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, почали робити зауваження та висловлювати вимоги припинити протиправні дії ОСОБА_5 . Надалі співробітники поліції, намагаючись заспокоїти ОСОБА_5 , який достеменно знав, що перед ним знаходяться співробітники поліції, що підтверджувалось наявністю у них службового автомобіля, форменого одягу та службових посвідчень. Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов на відстань витягнутої руки до лейтенанта поліції ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, чим спричинив останньому, згідно з висновком експерта №09-2339/2020 від 16.07.2020, тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який утворився від травматичної дії тупого предмету за механізмом удару - стиснення та міг бути отриманий не пізніш 01.06.2020, за ступенем тяжкості синець відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів(п.п.2.3.2. «Б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікованіза ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Позиції сторін

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв?язку з чим суд, розцінюючи його неявку як неповажну, розглянув справу за його відсутності.

За змістом положень ч. 2 ст. 288 КПК України при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Тобто, хоча думка потерпілого (його представника) і має бути вислухана судом, однак при закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України, не є пріорітетною та вирішальною. Ухвалюючи рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілого, суд виходить з того, що були вжиті достатні заходи для забезпечення його явки в судове засідання, однак останній до суду не з`явилася.

При цьому суд враховував також і те, що учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілого, а також те, що цивільний позов ним не заявлений.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 КК України і ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення .

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення (злочину) і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке є нетяжким злочином, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Кримінальне провадження №0000321 від 01.06.2020 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, а тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, ним скоєний 01.06.2020, перебіг передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічного строку давності не переривався і не зупинявся, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Окремо суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі викладеного, впевнившись у добровільності заявленого стороною захисту клопотання та усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання захисника та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності, визначених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за №0000321 від 01.06.2020 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстав для обрання такого суд не вбачає.

Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 284, 288 і 372 КПК України, ст. 49 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000321 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щодо ОСОБА_5 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1