Справа №463/2985/25
Провадження №1-кп/463/361/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він у невстановлені досудовим слідством час та місці, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 04.12.2024, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», та незаконно зберігав таку при собі, з метою подальшого збуту, до 04.12.2024.

В подальшому, 04.12.2024 приблизно о 18:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку №98, що на вул. Пасічна у м. Львові, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані відносно якої змінено) за ціною 500,00 (п`ятсот) гривень паперовий згорток, в якому знаходилась речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта, є «PVP», що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1045 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені досудовим слідством час та місці, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 27.01.2025 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», та незаконно зберігав таку при собі, з метою подальшого збуту, до 27.01.2025.

В подальшому, 27.01.2025 приблизно о 17:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №98, що на вул. Пасічна у м. Львові, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані відносно якої змінено) за ціною 500,00 (п`ятсот) гривень паперовий згорток, в якому знаходилась речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта, є «PVP», що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,1244 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством час та місці, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 10.02.2025, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», та незаконно зберігав таку при собі, з метою подальшого збуту, до 10.02.2025.

В подальшому, 10.02.2025 приблизно о 16:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку №98, що на вул. Пасічна у м. Львові, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані відносно якої змінено) за ціною 500,00 (п`ятсот) гривень паперовий згорток, в якому знаходилась речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта, є «PVP», що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2199 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені досудовим слідством час та місці, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 10.02.2025, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», наркотичний засіб «канабіс» та незаконно зберігав такі за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, до 10.02.2025.

Так, 10.02.2025 в період часу з 18:32 год. до 21:51 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено «канабіс», масою 1,10 грам, паперовий згорток із білою речовиною, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», масою 0,0275 грам, 6 полімерних пакетів з речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0,7494 грам, 17 зіп-пакетів із залишками речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0,0799 грам, фрагмент полімерної пляшки, дерев`яну трубку, дерев`яний та металевий ковпаки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, в яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,7917 грам, дві прозорі скляні лампочки, дві полімерні трубки із нашаруванням речовини оранжевого кольору на внутрішніх поверхнях, які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «PVP», загальною масою 0,0016 грам.

Крім цього, в ході проведення вищевказаного обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході проведення якого, виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,0231 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи характер вчиненого обвинуваченим злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, впливати на свідків, у кримінальному провадженні, які володіють інформацією, обставин вчинення ним зазначеного злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній закінчується 10 квітня 2025 року у відповідності до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.02.2025 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, а строк тримання його під вартою спливає. Зазначила, що ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, без можливості застосування ст. 75 КК України, а тому може продовжити злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватися від суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника які заперечили проти задоволення такого клопотання, вважають таке необгрунтованим, а також враховуючи наявність в обвинуваченого другої групи інвалідності та те, що він потребує постійного медичного догляду, внаслідок свого захворювання,яке в умовах слідчого ізолятора йому не надається, а тому просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 11.02.2025 року обраний запобіжний захід тримання під вартою. На даний час дія такого запобіжного заходу спливає. Таким чином, до спливу цього строку суд вважає за необхідне вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження незавершене.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає, а наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 , тяжкого злочину, дає підстави вважати про наявність ризиків, а саме, що він може вчинити і інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, оскільки у разі визнання доведеності вини та визнання його винним йому загрожує покарання до десяти років позбавлення волі без можливості застосування ст. 75 КК України. Наведені обставини свідчать про те, що такий ризик не зменшився, з огляду на те, що свідки не допитані в засіданні, оскільки на даний час відбувається підготовче судове засідання, докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження не досліджені на даній стадії процесу, а отже існує ризик здійснення впливу на свідків.

Що стосується клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу, то суду не надано достатніх та допустимих доказів, що стосується хвороби обвинуваченого на даній стадії процесу,яка б унеможливлювала його перебування у слідчому ізоляторі, а також як було з`ясовано зі слів сторони захисту квартира в якій би міг перебувати обвинувачений після застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту йому не належить на праві власності і жодної згоди від власника квартири на даний час суду не представлено.

Крім того із урахуванням обставин по справі суми інкримінованих завданих збитків потерпілій стороні та особи обвинуваченого, майнового стану обвинуваченого та членів його сім`ї, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , 14.07.1985 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, до 20 липня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу - 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застав

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захсинику, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1