Провадження № 1-кп/752/2169/25
Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000499 від 26.06.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.04.2024 Солом`янським районним судом м. Київ засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, та у частині покарання змінено та призначено покарання у вигляді штрафу,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 18 хв. 26.06.2025 перебуваючи у м. Київ у парку «Голосіївський» знайшов на землі прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком в якому знаходився психотропний засіб, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,538 г, тим самим незаконно придбав психотропний засіб для власного вживання, без мети збуту, який в подальшому помістив до правої кишені джинсових штанів, які були вдягнені на ньому, тим самим почав незаконно зберігати вказаний психотропний засіб без мети збуту.

В подальшому, 26.06.2025 в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 32 хв., під час затримання ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна, 6-А, у останнього було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме із психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0,538 г, яку ОСОБА_3 , за вищевказаних обставин, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,538 г.

PVP, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено», Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України маса PVP у невеликих розмірах - до 0,15 г, у великих розмірах - від 1,5 г до 15,0 г, а від 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Маса психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, що згідно висновку експерта становить 0,538 г є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий: 22.04.2024 Солом`янським районним судом м. Київ засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, та у частині покарання змінено та призначено покарання у вигляді штрафу, штраф не сплачено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Київа від 22.04.2024, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком та штрафу, який на підставі ст.72 КК України виконувати самостійно.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/40106-НЗПРАП від 27.06.2025 року, що підтверджується розрахунками їх вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Київа від 22.04.2024, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн., які на підставі ст.72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази по справі:

- кристалоподібну речовину білого кольору, масою 0,538 г яку було поміщено до спеціального пакету експертної служби № 6066242, та було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 - знищити;

- CD-R диск з відео записами нагрудного відео-реєстратора працівників поліції - зберігати при матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3565 грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1