Дата документу 09.06.2025Справа № 554/2789/25
Провадження № 1-кс/554/7455/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні-старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307, ч.4 ст.189 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобіганню поширенню злочинного впливу в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», камера № 33, в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, просив утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаючи підозру необгрунтованою, а ризики не повністю доведеними, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, раніше несудимий.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 27.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307, ч.4 ст.189 КК України.

Суть викладеної підозри відображена у клопотанні прокурора, з чим детально ознайомився слідчий суддя.

За результатами розгляду, приходжу до висновку, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому злочини, а тому висунута йому підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні сторонами кримінального провадження надано докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.307, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами про реєстрацію злочину від 10.01.2025 та 28.01.2025;протоколом оглядів від 10.01.2025 та 28.01.2025;копіями накладних на поштові відправлення № 1949 та №9372;висновками експертів №СЕ-19/117-25/1058-НЗПРАП від 15.01.2025 та №СЕ-19/117-25/2371-НЗПРАП від 30.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2025;заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 , від 26.03.2025;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.04.2025 та 07.05.2025;протоколом огляду від 04.04.2025; протоколом обшуку від 27.05.2025; висновками експерта № СЕ-19/117-25/8484-ВЗ від 16.04.2025, № СЕ-19/117-25/8485-ВЗ від 18.04.2025;протоколами за результатами проведення НСРД.

Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, майновий стан.

При цьому суд враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, непрацевлаштований, раніше не судимий, а тому наявні ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи в цілому обставини справи, обгрунтованість підозри, особу підозрюваного, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

При цьому слід прийняти до уваги доводи прокурора в частині утримання ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64», з метою запобігання ним перешкоджанню кримінального провадженню, оскільки більша частина свідків утримуються в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», що може бути наслідком застосування тиску та впливу на них .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні-старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, який обчислювати з 16 годин 00 хв 09 червня 2025 року, з утриманням в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», що за адресою: м.Полтава, вул.Старокотелевська,6.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16 год 00 хв 07 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 09 червня 2025 року о 16 годині 25 хвилин.