overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5888/25
Номер провадження 1-в/205/353/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України, призначене на 19 травня 2025 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районний суд міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001015 від 11.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. В своїй скарзі просить: скасувати постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001015 від 11.11.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001015 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 16.05.2025 в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та прокурораКриворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 16.05.2025 надати до суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5717/24
Провадження № 1-кп/346/366/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024 року за № 0000726, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судові засідання 03.04., 24.04. та 09.05. 2025 року не прибув. Раніше до обвинуваченого судом застосовувався привід, однак, він в судове засідання не доставлявся через відсутність за місцем проживання.

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, 09.05.2025 року подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки обвинувачений продовжує ухилятися від суду.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а згідно з правилами ч. 2 цієї статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки судом встановлено факти систематичного неприбуття обвинуваченого до суду протягом тривалого часу, що переконливо свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Надати дозвіл Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 та у розумний строк доставити його приводом в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Організацію виконання розшуку доручити відповідному прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала втрачає законну силу 09.11.2025 року та в інших випадках, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4521/25
н/п 1-кс/953/3766/25
"12" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.04.2025 за вих. №30/04/2025-9-17, -
До Київського районного суду м. Харкова 13.05.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 30.04.2025 за вих. №30/04/2025-9-17 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.04.2025 за вих. №30/04/2025-9-17.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.2025
Справа 642/3965/21
Номер провадження 1-кс/642/700/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.05.2025 в ході проведення обшуку автомобіля Subaru Legacy, VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 , а саме на:

- документи на спадщину на ім`я ОСОБА_4 на 33 арк.;

- фрагмент мокрої печатки «Нижньоворітська сільска рада Мукачівського р-ну».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/996/25 Справа № 204/4672/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу.

08 травня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11-20199 надійшла відмова захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2161/25 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження: №11-кп/818/1307/25
Категорія: в порядку виконання покарань
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 14 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.16).

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року закінчився 21 квітня 2025 року.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 22 квітня 2025 року (а.с.18), тобто після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/1006/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 21.05.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/708/25
Провадження № 1-кс/288/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021, 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 13 травня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021, 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 14 травня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/839/25
УХВАЛА

13 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому підготовче судове засідання призначено на 13 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести розгляд кримінального провадження за участі прокурорав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 можливість брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4