Справа № 450/1492/25 Провадження № 1-кп/450/410/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16.02.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миклашів, Львівського (Пустомитівського) району, Львівської області, українець, громадянин України, працює кухарем ФОП ОСОБА_4 , із середньою освітою, не інвалід, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_10

представник потерпілих адвокат ОСОБА_11

У С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 15 лютого 2025 року, приблизно о 22.15 год, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі М06 сполученням «Київ - Чоп», на 544 км + 900 м, поблизу с. Бережани Львівського району Львівської області, в напрямку до м. Чоп, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житію або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 2.3 д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 12 п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.9 б) «водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»; вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись у крайній правій смузі руху зі швидкістю приблизно 90 км/год, де дозволена максимальна швидкість руху становить 70 км/год, на правому заокругленні дороги по напрямку його руху, втратив контроль над керованим транспортним засобом та без причин технічного характеру, всупереч вимогам дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 ПДР, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «Маn ТGХ 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепу марки «Коgеl S 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався в напрямку до м. Києва.

В результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження: тупа травма голови у вигляді рани на правій тім`яній ділянці; тупа травма грудей у вигляді прямого перелому груднини на рівні 2 міжребер`я, непрямих переломів ребер з 3-го по 7-е ребро справа по задній пахвовій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври та з крововиливами в оточуючі міжреберні м`язи, множинних крововиливів тканину та прикореневі ділянки легень, множинних розривів тканини правої легені та в прикореневих ділянках обох легень, крововиливу в навколоаортальну жирову клітковину та в тканину середостіння, крововиливу в плевральні порожнини; тупу травму живота у вигляді множинних розривів капсули правої долі печінки по діафрагмальній поверхні, гемоперитонеум, розриву тканини селезінки в ділянці зв`язкового апарату з крововиливом навколо; тупа травма органів заочеревини у вигляді крововиливу в праву навколониркову жирову клітковину та перелому правої лобкової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження: поєднана травма тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому передньої гайморової пазухи зліва, забою м`яких тканин правої половини обличчя, множинних саден обличчя, закритого перелому остистих відростків грудних хребців на рівні Тн3-Тн6, множинних переломів крижової кістки зліва, закритих переломів правих 7,8,9 ребер по лопатковій лінії, лівого 9-го ребра по лопатковій лінії, лівого 10-го ребра паравертебральній лінії, з розвитком правобічного пневмогемотораксу, лівобічного пневмотораксу, забою обох легень, травми живота з розривом селезінки і внутрішньою кровотечою та розривом сечового міхура, забою підшлункової залози, забою обох нирок, закритого багатоуламкового перелом тіла лівої лопатки, крижової кістки, лонної та сідничних кісток, кісток тазу справа, забійної рани правого стегна, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Окрім цього пасажир автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: закриту хребетно-спинно-мозкову травму у вигляді переломів тіла 7-го, дужки 3-го шийних хребців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закриту хребетно-спинно-мозкову травму у вигляді компресійного перелому тіла 6-го шийного хребця з крайовим відривом передньо-нижнього краю, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим особам тяжкі тілесні ушкодження та смерть кількох осіб, тобто злочин передбачений ч.3 ст. 286 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 16 лютого 2025 року, о 22:15 год., рухаючись автомобілем «ЗАЗ FORZA» д.р.н. НОМЕР_1 по автодорозі М06 сполученням «Київ - Чоп», поблизу с. Бережани Львівського району Львівської області. Він був за кермом, а разом з ним в автомобілі були його знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . По вказаній ділянці дороги він рухався в правій крайній смузі руху в напрямку до м. Чоп зі швидкістю приблизно 90 км/год. Беручи до уваги складі погоді умови, а саме мокре покриття проїжджої частини, він не справився з керування автомобілем, внаслідок чого його винесло на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався спеціалізований сідловий тягача марки «Маn ТGХ 18.440», д.р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп марки «Коgеl S 24» д.р.н. НОМЕР_3 . В результаті чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Крім того, обвинувачений в судовому засідання вказав, що він щиро шкодує за вчинене, чисто сердечно кається, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до отримання потерпілими тяжких тілесних ушкоджень та смерті двох осіб.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 3 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим особам тяжкі тілесні ушкодження та смерть декілька осіб.

За вчинене даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має постійне місце праці, виховувався в неповній сім`ї, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин з необережності, позицію потерпілих які просять суд обрати не суворе покарання та покладаються на думку суду, прокурора який просить суд обрати мінімальне покарання передбачене ч.3 ст. 286 КК України та ізолювати від суспільства, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України так як на думку суду обвинуваченого можна перевиховати без ізоляції від суспільства

Крім того, суд вважає, що обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання передбачене ч.3 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долею речових доказів розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 17907.75 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді нічного домашнього арешту, відповідно до ухвали суду від 17.04.2025, залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 17907 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сім) грн. 75 коп. коштів понесених за залучення експертів.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» д.р.н. НОМЕР_1 повернутим законному володільцю ОСОБА_15 (постанова від 16.02.2025).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2025, а саме арешт на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» д.р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: спеціалізований сідловий тягача марки «Маn ТGХ 18.440», д.р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп марки «Коgеl S 24» д.р.н. НОМЕР_3 вважати повернутими законному володільцю (постанова 16.02.2025, розписка від 04.04.2025).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1