У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5766/25

№ 1-кп/183/1904/25

17 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області

ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 02.08.2016 року за № 0002163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області

ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 02.08.2016 року за № 0002163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.08.2016 року приблизно о 15 годині 55 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні торгівельного кіоску «Таіс» за адресою Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Курчатова 29, відкрито заволоділа майном, а саме грошовими коштами у сумі 1000 грн., чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

На теперішній час, проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002163 від 02.08.2016 не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Слідчим за погодженням із прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строки давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робот на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робот на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002163 минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Подія кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні мала місце 01.08.2016. Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, станом на день вчинення (01.08.2016 року) відносилося до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на серпень 2016) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, як на час вчинення злочину, так і на час подання клопотання, строк давності становить п`ять років.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи практику Верховного суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, принагідно звертаю увагу суду на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 в якій судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Отже, наразі встановлено, що у кримінальному провадженні

№ 0002163 від 02.08.2016 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , блок.16

З метою отримання інформації та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, прокурором у кримінальному провадженні надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, на встановлення теперішнього місцезнаходження потерпілого та встановлення актуальних контактних даних.

Крім того, прокурором у кримінальному провадженні направлено запити до Міністерства соціальної політики України щодо перебування ОСОБА_4 на обліку як внутрішньо переміщена особа та Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України, а також лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями України та територією, підконтрольною органам державної влади України, у період з 24.02.2022 року по дату запиту.

За результатами вжитих заходів, встановлено що відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_4 відсутні, на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває. Встановити теперішнє місцезнаходження потерпілого та актуальні абонентські номери телефонів, якими може користуватись останній не виявилось можливим.

Зокрема, з метою встановлення місцезнаходження потерпілого та отримання інформації, прокурором у кримінальному провадженні 28.04.2025 року здійснено виклики на абонентський номер телефону, яким користувався ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 . В ході здійснення виклику, встановлено, що чоловік, який зняв слухавку, не підтвердив свої анкетні дані та кинув трубку, після того як йому повідомлено, що телефонує прокурор у кримінальному провадженні з приводу його заяви щодо відкритого заволодіння грошовими коштами.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення злочину конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження підлягають закриттю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області перейменовано на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 02.08.2016 року за № 0002163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 роки, у разі вчинення нетяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесені 02.08.2016 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад 5 років.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 02.08.2016 року за № 0002163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1