Справа № 215/3767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеному в кримінальному провадженні №0000030 від 17.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працює на посаді начальника структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.03.2025, звернувся до слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивоване наступним.

ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, а саме в інтересах себе як начальника структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд», з метою висвітлення себе як ефективного керівника на вказаній посаді перед своїм керівництвом, з метою недопущення зриву строків виконання робіт з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата», а також поповнення балансу структурного підрозділу, який він очолює, вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, в особливо великих розмірах, чим заподіяв майнову шкоду державі в сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №08/06/2025 від 24.06.2025 завищення (різниця) вартості експлуатації машин, вказаних у вартісних показниках звітної документації (форми КБ-2В, КБ-3), складає 3 266 530,51 грн.

За результатами проведеного дослідження та з урахуванням експертної оцінки, викладеною у висновку будівельно-технічної експертизи, встановлено що завищення (різниця) вартості експлуатації машин, вказаних у вартісних показниках звітної документації (форми КБ-2В, КБ-3), складає 3 266 530,51грн.

Зайве перерахування грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця»» АТ «Укрзалізниця» (Замовник будівельно-монтажних робіт) з урахуванням висновку № 100/05/1-25 від 16.06.2025 Будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_7 в сумі 3 266 530, 51грн. документально підтверджується.

Матеріальна шкода (збитки), завдана державному бюджету України внаслідок завищення цін на вартості експлуатації машин, яка виникла, як різниця за порядком складання і наведеними розрахунками та не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, наведених у Висновку будівельно-технічної експертизи за період з серпня 2021 року по грудень 2022 рокув сумі 3 266 530, 51 грн. документально підтверджується.

Таким чином ОСОБА_6 допустив розтрату грошових коштів у сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ, що виразилась у зайвому перерахуванні грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця»» АТ «Укрзалізниця» (Замовник будівельно-монтажних робіт) в сумі 3 266 530, 51 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , органами досудового розслідування кваліфіковано ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинено в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах.

У ході розслідування кримінального правопорушення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України 25.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протоколам огляду місця події, висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи №100/05/1-25 від 16.06.2025, висновком судового експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи №08/06/2025 від 24.06.2025, тощо.

Під час досудового розслідування сторона обвинувачення послалася на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється; перебуваючи на керівній посаді начальника структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд» ОСОБА_6 , буде мати можливість негативно впливати на свідків, у тому числі на працівників структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд»; знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на судових експертів у вказаному кримінальному провадженні; перебуваючи на посаді начальника структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд», може вносити до офіційних документів, що мають значення у вказаному кримінальному провадження, завідомо неправдиві відомості з метою приховування злочину, тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас зазначив, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру останній пішов на співпрацю зі слідством, надав правдиві покази щодо вчиненого кримінального правопорушення, висловив бажання в подальшій співпраці. Крім того, як зазначив прокурор, по справі допитані всі необхідні свідки, вилучено всі необхідні документи, проведено експертизи, які сторона обвинувачення планувала провести. Враховуючи викладене, прокурор не заперечив проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 надала суду характеристику на ОСОБА_6 з місця роботи, згідно якої він характеризується позитивно, має відомчі нагороди; а також заяву від власника житла ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_6 з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з тим, що він співпрацює зі слідством, визнає вину, йому необхідно працювати, щоб утримувати сім`ю.

Підозрюваний ОСОБА_6 також просив обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, але не заперечував щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, захисника та підозрюваного, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчинені кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, згідно санкції ч. 5 ст. 191 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі, що останній раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем роботи, у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває, крім того підозрюваний визнав вину, співпрацює зі слідством, висловив намір й в подальшому співпрацювати зі слідством, тобто існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, проте прокурор не довів, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім того, прокурор не заперечував щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зазначив, що по справі фактично зібрані всі докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним і достатнім для забезпечення запобігання заявлених прокурором ризиків та виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183-186 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2025 року (включно), із забороною залишати житло з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

- за вимогою працівників органів національної поліції надавати письмові пояснення щодо його місця перебування протягом доби;

- не змінювати місце свого проживання без повідомлення слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали направити до органів національної поліції для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2025.

Слідчий суддя