Провадження № 1-кп/947/932/25
УХВАЛА

07.08.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 11.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000779 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 14.04.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 30.04.2025.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Прокурор Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, яке в судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_4 , про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Своє клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою прокурор, між іншим, мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду через суворість висунутого йому обвинувачення та запровадженні на території України правового режиму воєнного стану, що полегшить обвинуваченому перетнути кордон та перейти на тимчасово непідконтрольну територію, може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, яких ще не допитано, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підшукуючи осіб, які можуть надати свідчення в суді на його виправдовування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому в іншому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні аналогічних злочинів тощо.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики не доведені, ґрунтуються на припущеннях, повідомлення про підозру не є обвинувальним вироком, який набрав законної сили. Крім того, обвинувачений неявок в судові засідання без поважних причин не допускав, обов`язки в рамках застави не порушував, за станом здоров`я, яке значно погіршилося, потребує лікування.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для зміни запобіжного заходу.

Так, в рамках кримінального провадження №0000779 від 04.05.2023 ОСОБА_7 порушень процесуальних обов`язків не допускав. Прокурором не доведені ризики, на які він послався.

Крім того, в рамках кримінального провадження №0001774 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2025 прийнято рішення про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке набрало законної сили та виконується.

Клопотання прокурора про звернення застави сплаченої за обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо розглянути без надходження до суду відомостей щодо заставодавця, необхідних для його сповіщення про розгляд порушеного перед судом питання, які прокурором своєчасно не було надані. Тому, вказане клопотання буде розглянуто після надходження відповідних відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000779 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 15.08.2025 об 11.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 07.09.2025 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відмовити в задоволені клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Питання щодо розгляду клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відкласти до надходження до суду відомостей щодо заставодавця, необхідних для його сповіщення про розгляд порушеного перед судом питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1