УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливого зловживання службовим становищем посадовими особами державного підприємства та інших підприємств під час укладення та виконання договору по розробці проектно-кошторисної документації та фактичного виконання робіт для проведення будівельних робіт по об`єкту «Реставрація житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (І, ІІ, ІІІ черги).

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку із збройною агресією рф, у м. Запоріжжі було частково зруйновано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення ЗМР, прийнятого депутатами на сесії від 26.12.2022 № 5 було затверджено «Програму відбудови житлового фонду міста Запоріжжя, зруйнованого внаслідок російської агресії на 2023-2025 роки зі змінами» та затверджено виділення коштів з міського бюджету на розробку проектно-кошторисної документації зруйнованого житлового фонду та на його будівництво.

Для проведення відповідних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено головним розпорядником коштів та замовником з реалізації даного рішення щодо виконання робіт на розробку проектно-кошторисної документації та проходження проектами державної експертизи. У подальшому, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2023 № 321 функції замовника будівництва та ПКД Департаментом передано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для подальшої організації реставрації вказаного будинку, з укладенням відповідного договору з підрядником.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як замовником робіт, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 були укладені договори на реставрацію вказаного будинку, а саме договір №014/23/18 від 08.09.2023 по об`єкту «Реставрація житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (І черга) та договір №014/23/23 від 01.12.2023 по об`єкту «Реставрація житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (ІІ, ІІІ черги).

За наявною інформацією, під час проведення будівельних робіт підрядниками, грубо порушуються державні будівельні норми, виконані роботи не відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації, підписання актів виконаних робіт здійснюється не кваліфікованими особами, об`єми виконаних робіт, які зазначені в актах виконаних робіт значно завищені від фактичних, використовуються неякісні будівельні матеріали. Після чого складаються акти виконаних будівельних робіт із завідомо неправдивими відомостями про об`єми і якість виконаних будівельних робіт.

Таким чином, ймовірно службові особи Замовника зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для службових осіб Підрядника, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, завдали тяжких наслідків, охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.

Тому, для підтвердження фактично виконаних робіт по вказаним договорам, є необхідним призначення судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи, в частині перевірки фактично виконаних робіт та використаних матеріалів під час будівництва, але для її проведення судовому експерту потрібно надати пакет документів щодо виконання робіт і їх оплати, закупівлі матеріалів. Для отримання таких документів, слідчим було надано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але останнім надано відповідь про те, що підприємство дійсно має взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо укладання вищезазначених договорів та у підтвердження своїх тверджень надало лише копії згаданих договорів з додатками та додатковими угодами, які унеможливлюють проведення дослідження. Таким чином встановлено, що взаємовідносини між вказаними підприємствами дійсно були і від замовника є необхідним отримання копій документів щодо проведеної реставрації щодо фактичного виконання робіт на об`єкті, з урахуванням використаних матеріалів та їх вартості.

Крім того, 13.10.2023 в рамках даного кримінального провадження було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу для об`єктивного проведення якої необхідні документи виконаних робіт із зазначеними в них вихідними даними.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , щодо взаємовідносин з підрядною організацією по вищезазначеним договорам №014/23/18 від 08.09.2023 та №014/23/23 від 01.12.2023 та іншим договорам, за період з дати укладення договорів до дати винесення ухвали, по об`єкту «Реставрація житлового будинку по АДРЕСА_1 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, пояснив, що зазначені у клопотанні документи необхідні для проведення експертизи, необхідних документів у вільному доступі на сайті немає.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні по суті клопотання заперечувала, вважає його необґрунтованим, посилаючись на відсутність даних щодо проведення експертизи. Наполягала на тому, що перелік документів, до яких слідчий просить доступ необґрунтований і слідчим не зазначено, які обставини від має на меті встановити і довести. Крім того, зазначила що станом на 11.08.2025 року на Підприємстві проводиться ревізія, надання будь-яких документів є неможливим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З поданих матеріалів клопотання не вбачається обґрунтованих даних про те, яке доказове значення зазначені у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть мати у даному кримінальному провадженні, яка інформація, що міститься у них справі може бути використана для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, у клопотанні не зазначено чіткого переліку документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Поряд з цим, в обґрунтування клопотання слідчим не зазначено, які обставини кримінального правопорушення встановлено в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання та які обставини передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких просить слідчий.

Таким чином, наданими слідчому судді матеріалами не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів про те, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей і документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, отже не доведено, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні, що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження обраним слідчим способом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1