печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000955 від 29.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання забезпечено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2025, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2025, ОСОБА_5 із дотриманням вимог ст. 208-211 КПК України, був затриманий за місцем мешкання о 10:20 год 11.08.2025 та доставлений до суду. Наведене спростовує твердження захисника ОСОБА_4 за скаргою в порядку ст.206 КПК України про визнання затримання незаконним.

Зі змісту клопотання слідчого настає, що СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000955 від 29.05.2025, в межах якого 09.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

За версією сторони обвинувачення, 27.05.2025, приблизно о 22:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні закладу «Orgin State», що за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16-а, де мав відбутися концерт гурту «Оторвальд» серед натовпу людей під час штовханини на концерті, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_8 , та зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок вагою 2,24г вартістю 6486 грн. 14 коп., після чого сховав його собі до кишені та пішов з даного концерту у невідомому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Необхідність застосування запобіжного заходу, настає через наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків та легальних джерел доходів. Слідчий стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам. Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, уточнив можливість визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечувала можливість застосування запобіжного заходу, посилаюсь на порушення припущенні при затриманні. Звернула увагу на необхідність надання ОСОБА_5 планової медичної допомоги.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000955 від 29.05.2025 в межах якого 09.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2025; протокол допиту потерпілого та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2025; протокол огляду місця події від 28.05.2025 та протокол огляду відеозапису від 03.06.2025; інформації представленої ТОВ «Ай Ломбард» та іншими матеріалами кримінального провадження.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме: відсутність офіційних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, у поєднанні із поведінкою підозрюваного припущеною під час досудового розслідування, що обумовило необхідність його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення у поєднанні з відсутністю достатньо міцних соціальних зв`язків, свідчать що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою слід визначити тривалістю 60 днів та обчислювати з 11 серпня 2025 року (момент затримання) до 09 жовтня 2024 року.

Водночас, слідчий суддя вважає, що розмір застави має становити тридцять прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 90 840, 00 грн, та у разі її внесення необхідно покласти на підозрюваного строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не спілкуватись із свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2025.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за першою вимогою, а також строком до 09.10.2025 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-не спілкуватись із свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_5 - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 09.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1