УХВАЛА

Справа № 569/6238/25

1-кс/569/4244/25

03 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший капітан поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 липня 2025 року без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Із клопотання вбачається, що 28 березня 2025 року, о 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» що за адресою: м. Рівне, вул. Пирогова, 8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на працівника даного відділення ОСОБА_9 , поєднаний із проникненням у інше приміщення, та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, що виразилося у наступних діях.

Так, ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном у вигляді посилки, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді предмета ззовні схожого на ніж, підійшов до ОСОБА_9 , та відкривши додаток «Нова Пошта» просканував сканером штрих-кодів посилку відправлену на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому, на вимогу працівника відділення №13 Нової Пошти ОСОБА_9 оплатити за посилку 2400 гривень, ОСОБА_5 відмовився здійснювати оплату, та діставши з кишені предмет ззовні схожий на ніж, спрямував його в бік ОСОБА_9 , пред`явив вимогу видати йому посилку безоплатно. Однак, у зв`язку із тим, що потерпілий вибіг через службовий вихід на вулицю, ОСОБА_5 не зміг безоплатно забрати вищевказану посилку.

Після цього, ОСОБА_5 зайшов за межі касової зони, де знаходяться на відповідальному зберіганні посилки у шафах зберігання, та відкрито викрав наявні посилки відправлені на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у яких знаходилися відправленні останнім цінні речі.

За таких обставин, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 фізичної шкоди, а також майнової шкоди ТОВ «Нова пошта».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням в інше приміщення.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

28 березня 2025 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та 28 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 28.03.2025; протоколом огляду відеозаписів від 28.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом проведення невідкладного обшуку від 28.03.2025; речовими доказами, що вилучені під час оглядів місця подій від 28.03.2025 року, проведенням слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Рівненською окружною прокуратурою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000787 продовжено до трьох місяців, у зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у двох місячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме: отримати висновок експертизи НЗПРАП; отримати висновки судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»; отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи; в залежності від висновків виконаних судових експертиз, можливо, виникне необхідність у призначенні та проведенні додаткових експертиз; встановити і допитати осіб, які відправляли посилки, які викрав підозрюваний ОСОБА_5 , та встановити чи відома їм дана особа; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування; з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння в умовах воєнного стану, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду та слідства.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні,оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою ОСОБА_5 може чинити тиск на потерпілого та свідків. Є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_12 з метою схилити їх до зміни показів або до дачі неправдивих показів.

Однією з загальних засад кримінального провадження є верховенство права. Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою:строк попереднього запобіжного заходу (тримання під вартою) закінчується 04.06.2025 одночасно ризики не зменшились, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, оскільки вданий час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій.

Зокрема, у кримінальному провадженні на разі необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновки судових експертиз, після виконання та отримання яких орган досудового розслідування, в залежності від результатів, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_14 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованому йому злочині.

Зазначені процесуальні дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_14 підтримав, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000787 продовжено до трьох місяців, тобто до 28 липня 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 28 червня 2025 року, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, які не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 червня 2025 року.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 1787 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_17