справа № 208/6865/25
провадження № 1-кс/208/2247/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року до Заводського районного суду м. Кам`янського області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України).

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 22.05.2025 року о 18:30 год. ОСОБА_3 написав їй повідомлення через за стосунок «Viber» про те що його забрали у військомат. На дзвінки ОСОБА_3 не відповідав, телефон був вимкнений. Вона особисто прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання правничої допомоги, але можливість побачитись з ОСОБА_3 їй не надали, також відмовили у наданні копій документів про затримання останнього та в грубій формі із застосуванням фізичної сили вигнали з приміщення, посилаючись на те що робочий день закінчився та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 на роботі вже не має. З метою фіксації незаконних дій вона звернулась до поліції. Поліцейські вказали що протокол про затримання відносно ОСОБА_3 не складався, прийняли від неї заяву щодо незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього адвокат звернулась до Кам`янського РУП із заявою щодо насильницького зникнення ОСОБА_3 та відкрите заволодіння його мобільним телефоном. На теперішній час ОСОБА_3 без жодних правових підстав утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити ОСОБА_3 до судового засідання, та постановити ухвалу про негайне його звільнення.

Вивчивши наявне клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання, адвокат звернулась до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України, в якій просила зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити ОСОБА_3 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

ОСОБА_2 фактично не погоджується із діями працівників ТЦК стосовно незаконного затримання та утримання її клієнта.

Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 (в порядку ст. 206 КПК України).

Керуючись ст.206,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 (в порядку ст.206 КПК України) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1