overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2025 Справа №607/10367/25 Провадження №1-кс/607/2960/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 19.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконавчим директором ТОВ «Олишківецьке», депутата Кременецької районної ради VІІІ скликання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2025 о 17 год. 00 хв.
Провадження № 11-кп/811/542/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

апеляційна скарга прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/447/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, зокрема на території Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даної кримінальної справи, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України слід провести у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська УВП №9» за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України призначити на 10.30 год. 30 липня 2025 року та провести в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, Мукачівським міскрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська УВП №9».

Доручити Закарпатському апеляційному суду, Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та ДУ «Закарпатська УВП №9» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю учасників даного кримінального провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши їм копію цієї ухвали.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/402/25
Справа № 932/3105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бауманського Краснознаменського району Целіноградської області, громадянин України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді водія в Центральній енергетичній компанії, одруженого, малолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів (м.Дніпро, вул. Курсантська, 22) повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-25/1665-ІТ від 28.01.2025 (том 1 а.с.47) в загальній сумі 3 183 гривень 60 копійок; експертизи №СЕ-19/104-25/11458-ІТ від 24.03.2025 (том 1 а.с.131) в загальній сумі 3 183 гривень 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13.06.2025 року об 08.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5598/25
Провадження № 1-кп/201/923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке 29 липня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 29 липня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.10 годині 03 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3156/25
Провадження № 1-кс/202/4376/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000129 від 06.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000129 від 06.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13 червня 2025 року, до початку розгляду клопотання по суті, слідчий через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000129, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000129 від 06.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.06.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 10 липня 2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2291/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000674 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 11.08.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/29/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОМР ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до ЄРДР 20.08.2020,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 419, 422, 532, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1005/25
Справа № 523/3198/25 1-кс/523/2299/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задовоення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 935/793/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів Житомирської області матеріали внесеного у кримінальному провадженні № 0000223 від 17.03.2025 р. за ознаками ч. 1 ст. 354 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 354 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним інженером УВТО Казенне Підриємство «Кіровгеологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 354 КК України та керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 354 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження № 0000223 від 17.03.2025 р. стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 16.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/729/25
провадження № 1-кп/368/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про закриття кримінального провадження №0000161 від 24.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України та ст.ст. 36, 110, ст.284 ч.1 п.3-1, ст.284 ч.2 п.1-1 КПК України,суд,-

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000161 від 24.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 527/2371/22
провадження № 1-кп/527/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла інформація про встановлення місце знаходження обвинуваченого.

На даний час підстави зупинення провадження відпали, а тому розгляд справи слід відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, та призначити судовий розгляд на 25 червня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1