overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює у ТОВ «Укрсушка», головний індженер, зі слів раніше не притягувася до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 року за № 0000726 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 10 хв. 08.05.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 07.06.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 555/427/15-к

Провадження № 11-кп/4815/100/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2025 року, о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 траня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.

Підготовче засідання призначити на 25 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/845/23
Провадження №1-кп/477/347/25
УХВАЛА

про застосування приводу

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вітовському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

06 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки він був повідомлений про розгляд справи, але не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке призначено на 10 червня 2025 року о 14:30 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/167/25 08.05.2025
н/п 1-кс/490/2116/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 07.03.2025 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 06 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 06 липня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2025 року о 13:00 год.
Провадження № 1-кп/522/2602/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000129 від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.00 год. 19 червня 2025 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1463/25

Номер провадження: 1-кс/511/480/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000156 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000156 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12:50 годину 08 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7506/25
Провадження № 1-кс/592/3265/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,

встановила:

08.05.2025 представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та просить визнати протиправною бездіяльність Сумського РУП ГУ НП В Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.04.2024 та зобов`язати відповідальну особу Сумського РУП ГУ НП В Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення. Також, просить витребувати протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 08.04.2025.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст.306 КПК України.

Крім того, ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, слідча суддя вважає за необхідне витребувати матеріали прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 08.04.2025.

Керуючись статтями 84, 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Витребувати у Сумського РУП ГУ НП в Сумській області матеріали прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 08.04.2025.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та Сумському РУП ГУ НП В Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Сумського РУП ГУ НП В Сумській області, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"08" травня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000827 від 04 грудня 2019 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000827 від 04 грудня 2019 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року о 16 год 40 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/6045/25
Провадження № 1-кс/750/1804/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , просив залишити подану скаргу без розгляду.

Слідчий, дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025 і фактично відмовився від її підтримання та подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданої скарги, тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/604/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 06.02.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 06.02.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4