Провадження 1-кс/127/8058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01.01.2024 по 14.03.2024 шахрайським шляхом, використовуючи невідоме програмне забезпечення, незаконно отримала доступ до електронного кабінету заявника, де в подальшому оформила декілька кредитів на його ім`я, в різних кредитних спілках, заволодівши грошовими коштами. Матеріальний збиток встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 був зареєстрований на чотирьох сайтах з послугами надання онлайн кредитів, так як в минулому 2023 році він брав кредити, проте за його словами, на даний момент всі свої заборгованості він погасив. Проте, 01.02.2024 на номер телефона потерпілого НОМЕР_1 надійшло смс від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те що ним була подана заявка про заміну сім- картки, після цього він одразу ж зателефонував до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив що таку заявку він не подавав, на що йому подякували за дзвінок та попрощались. Через певний час, ОСОБА_4 помітив що його сім-картка НОМЕР_1 не працює, проте, він вирішив не з`ясовувати причин цьому та просто відкрив нову сім-картку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 14.03.2024 ОСОБА_4 помітив листи, які були надіслані на його електронну пошту від тих самих онлайн кредитних установ про оформлення договору кредиту, які потерпілий не оформлював. Тобто, гр. ОСОБА_4 , вважає, що шляхом перевипуску його сім-картки, невідомі особи отримали доступ до його особистих кабінетів на сайтах онлайн- кредитних установ, та використовуючи всю наявну там інформацію потерпілого, дистанційно, в онлайн- режимі, заключили договори про надання кредитних послуг, прив`язавши там власні реквізити банківських карток, від імені потерпілого. У зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , який належав поетрпілому, в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 р. по дату видачі ухвали в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим, а тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000484 від 29.03.2024 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 , який належав потерпілому, в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 р. по 24.06.2025 в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя