Справа № 584/486/25
Провадження № 1-кп/584/165/25
В И Р О К

Іменем України

27.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000094 від 18.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сафонівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року, більш точно встановити дату та час не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на березі озера в урочищі "Кубер", поблизу м. Путивль, знайшов полімерний пакунок, в середині якого виявив бойову ручну гранату, 150 патронів калібру 5,45х39 мм та 147 патронів калібру 5,56х45 мм до нарізної вогнепальної зброї.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдені предмети являються бойовими припасами та за незаконне придбання, перенесення і зберігання яких передбачена кримінальна відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав бойову ручну гранату, 150 патронів калібру 5,45х39 мм та 147 патронів калібру 5,56х45 мм до нарізної вогнепальної зброї та незаконно переніс їх до гаражного приміщення, яким він користується, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де став їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

18.04.2025 в ході обшуку у гаражному приміщенні на підвіконні у картонній коробці виявлено та вилучено: бойову ручну гранату, 150 патронів калібру 5,45х39 мм та 147 патронів калібру 5,56х45 мм до нарізної вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/6708-БЛ від 25.04.2025 147 патронів, виявлені та вилучені 18.04.2025 під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_4 , є бойовими припасами. Надані патрони калібру 5,56х45 мм призначені для нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,56 мм гвинтівок Мк 12, М16, 5,56-мм кулеметів Форт 401, FN Minimi та іншої зброї калібру 5,56х45 мм. Складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/6688-БЛ від 25.04.2025 представлені на дослідження 150 5,45 мм проміжні патрони (120 патронів з кулями із сталевим осердям та 30 патронів з трасуючими кулями), Дані патрони призначені для стрільби з 5,45 мм автоматів "Калашникова" (АК074, АКС-74, АКС-74У,), 5,45 мм ручних кулеметів "Калашникова" ("РПК-74", "РПКС-74") та іншої зброї відповідного калібру. Надані патрони придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/6689-ВТХ від 23.04.2025 надані на дослідження об`єкти, являються корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (1 од.) та уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ (1 од.). Надані на дослідження об`єкти, при їх конструктивному поєднанні утворюють ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 (1 од.), яка є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до боєприпасів.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30.04.2025 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 30.04.2025 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В силу положень абзацу п`ятого ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 цієї статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цими правопорушеннями не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

В силу вимог ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В силу вимог ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченого (те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, формально позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 10696 грн. 80 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2025 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000094 від 18.04.2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч.1,3 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 10696 грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: три картонні коробки (РSР 2402462), запал УЗРГ (разом з первинним пакуванням поміщений до сейф-пакету 6107539), корпус гранати РГД-5 (разом з первинним пакуванням 6107540), 140 патронів калібру 5,45х39 мм та 10 гільз патронів калібру 5,45х39 мм (разом з первинним пакуванням РSР 2176981), 147 патронів калібру 5,56х45 мм (разом з первинним пакуванням РSР 2176923), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (квитанція № 3/25), - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1