Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8323/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/557/25
Категорія ув порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд

у складі:головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/8323/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2025, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на все майно зазначене у клопотанні слідчого, яке було вилучене 23.07.2025 в ході обшуку автомобіля «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D» COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що вилучене майно має ознаки речового доказу та постановою слідчого визнано таким, а тому з метою збереження речових доказів, є підстави для його арешту.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 24.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, 19.03.2025 року голова Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_11 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом проведення робіт із поточного ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Швайківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівського району, що за адресою : вул.Лікарняна, 68 В, с.Мирославка Бердичівського району, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами Швайківської сільської ради, залучив в якості виконавця робіт раніше знайомого йому ФОП ОСОБА_8 ..

Не пізніше 07.07.2025 між вказаними особами біло підписано договір підряду №67 від 04.07.2025 на суму 199 935, 76 грн.. Діючи в межах спільного умислу на заволодіння бюджетними коштами, ФОП « ОСОБА_8 склав та підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 року до якого вніс неправдиві відомості на загальну суму 199 935,76 грн, після чого передав його ОСОБА_11 , який надав вказівку ОСОБА_12 підписати вказаний договір підряду та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025, а також здійснити оплату за виконані роботи на суму 199 935,76 грн., внаслідок чого ФОП ОСОБА_8 отримав на свій рахунок вказану суму грошей.

23.07.2025 близько 11 год, перебуваючи в салоні автомобіля «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D» 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою вул.Житомирська,85А в м.Бердичіві ОСОБА_8 передав частину вказаних коштів в сумі 100 000 грн. ОСОБА_11 готівкою.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що речі вилучені 23.07.2024 у ході обшуку автомобіля «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D» COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , окрім оригіналів актів про надання послуг ТОВ «М`ясо-вита» на 14 арк.; креслень на 7 арк.; грошових коштів у сумі 690 000 грн. та автомобіля «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D», COUPE 2023 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 vin код НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071 у зв`язку із чим вважав наявними підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку автомобіля «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D» COUPE, окрім оригіналів актів про надання послуг ТОВ «М`ясо-вита» на 14 арк.; креслень на 7 арк.; грошових коштів у сумі 690 000 грн. та автомобіля «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D», COUPE 2023 року випуску, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку власників майна та представника власників майна в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повній мірі.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

10.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/7562/25; 1-кс/296/3514/25 надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 300D COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , користувачем якого є ОСОБА_8 , з метою відшукання мобільного телефону, чорнових записів, договору підряду № 67 від 04.07.2025, додатків до вказаних договорів, додаткових угод, актів виконаних робіт, технічної документації по об`єктам будівництва, а саме Швайківської сільської ради та Мирославської амбулаторії, платіжних інструкцій про оплату наданих послуг, грошових коштів отриманих від ОСОБА_11 за фіктивне виконання ремонтних робіт, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів.

23.07.2025 у автомобілі «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D» COUPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно : мобільний телефон марки Samsung у прозорому чохлі з сім картою; замовлення покупця на ОСОБА_13 ) на 11 арк.; замовлення покупця ОСОБА_8 з січня по лютий 2025 на 17 арк.; оригінали актів про надання послуг ТОВ «М`ясо-вита» на 14 арк.; креслення на 7 арк.; видаткові накладні від 09.07.2025 покупець ТОВ «Євро-трейд» на 6 арк.; блокнот із чорновими записами 1 шт.; 19 аркушів формату А 4 із написами розрахунків; аркуші А4 із чорновими записами на 1 арк.; зведенні відомості щодо роботи вантажного транспорту на 1 арк.; відомості про використання будівельного матеріалу на 13 арк.; грошові кошти у сумі 690 000 грн.; автомобіль «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D» 2023 року випуску р.н. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , про що складено відповідний протокол обшуку.

23.07.2025 постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_14 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071.

Відповідно положень ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи фабулу кримінального правопорушення, яка внесена до ЄРДР № 0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що вилучене майно, а саме оригінали актів про надання послуг ТОВ «М`ясо-вита» на 14 арк.; креслення на 7 арк.; грошові кошти у сумі 690 000 грн. та автомобіль «Мersedes-Bens» моделі «GLE 300 D», COUPE 2023 року випуску, не містять ознак, передбачених ст.98 КК України, а тому підстав для їх арешту не має.

Наявність постанови слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні не може слугувати безумовною підставою для накладення арешту на вказане майно, оскільки воно не містить ознак, передбачених ст. 98 КПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, при апеляційному розгляді встановлено, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту майно, яке не містить ознак речового доказу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: