Справа № 375/664/25
Провадження № 1-кс/375/128/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 січня 2025 року до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській обласлі надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 12 січня 2025 року за номером НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) домовилась про купівлю моторолера та після перерахування грошових коштів на банківські картки: НОМЕР_3 в розмірі 6500,00 грн та 069540 в розмірі 5000,00 грн, товар не отримала, тож вбачає, що її грошовими коштами заволоділи шахраї.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, шо 12.01.2025 листаючи додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі інтернет знайшла оголошення про продаж мотоцикла Альфа який коштував 10500,00 грн. Зв`язавшись з продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 , домовились про купівлю даного мотоциклу. 12.01.2025 вона через платіжний термінал в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Травнева селище Рокитне Київської області оплатила на рахунок НОМЕР_3 в сумі 6500,00 грн. Цього ж дня до неї зателефонував продавець та повідомив про необхідність оплати повної суми вартості мопеда на що вона повторно на вказану продавцем карту НОМЕР_4 через платіжний термінал в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Травнева селище Рокитне Київської області перерахувала грошові кошти в сумі 5000,00грн.

З того часу продавець на телефонні дзвінки не відповідав, та товар не вислав.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 вказує, що для встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні проступку, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентських номерів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період з 10 січня 2025 року по 14 січня 2025 року.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засіданні старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Згідно із частиною 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про Телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 Закону України «Про Телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

У статті 39 Закону України «Про Телекомунікації» зазначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до запитуваних документів.

Старший дізнавач просить надати дозвіл про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період з 10 січня 2025 року по 14 січня 2025 року, однак відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 13 січня 2025року та протоколу допиту потерпілої, ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) домовилась про купівлю моторолера 12 січня 2025 року.

Рразом із тим, дізнавач у своєму клопотанні просить надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період з 10 січня 2025 року по 14 січня 2025року, однак період часу з 10 січня 2025 року по 11 січня 2025 року, жодним чином не обґрунтовано.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, враховуючи доведення старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 наявність підстав, визначених частинами 5-7 статті 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період з 12 січня 2025 року по 14 січня 2025 року.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентських номерів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період з 12 січня 2025 року по 14січня 2025 року,у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6