overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3990/25
Провадження № 1-кп/545/574/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000629 від 20.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

05.09.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000629 від 20.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000629 від 20.03.2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області на 14-00 год. «07» жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4377/25
номер провадження 1-кп/570/351/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 06 жовтня 2025 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/824/25
Провадження № 1-кп/702/138/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа за клопотанням процесуального керівника начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, № 0000386 від 25.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням ст.75,76 КПК України, головуючим суддею у справі по розгляду клопотання визначений ОСОБА_1 , якому вона і передана для розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Водночас, ч.3 ст. 314 КПК України унормовує, що рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ч.2 ст. 284 КПК України суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

За приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, з наведеного, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у справі необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати процесуального керівника - начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання процесуального керівника начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 25.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 вересня 2025 року на 10 год 30 хв.

Викликати у судове засідання процесуального керівника начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали нормами діючого КПК України не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5242/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 15 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001536 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001536 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відокремленого підрозділу служби колії КП «Київпастранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 10.10.2025 в межах строків досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/593/25 Справа № 709/844/25 Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку за участі захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог частин 1,2,8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на наведене, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про дистанційну участь захисника ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яке відбудеться о 14-20 годині 10 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами Черкаського апеляційного суду з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за участю обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , та в інші дні, за потребою, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Голові Чорнобаївського районного суду Черкаської області забезпечити проведення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2960/25 Справа № 182/1852/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000009 ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, який обіймає посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем ВЧ НОМЕР_1 , маючого військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

30.07.2016 р. кримінальне провадження № 0000466 направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровській області (призупинено до закінчення проходження військової служби обвинуваченим на час особливого періоду)

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09 жовтня 2025 року включно,-

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, до 09 жовтня 2025 року включно залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 09 вересня 2025 р.

Судді:
Провадження № 1-кп/686/1286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючого на утриманні шестеро малолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої, за ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 31 жовтня 2025 року включно.

Судовий розгляд відкласти до 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 03.09.2025 р.

Головуючий суддя

Судді
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/668/25
Провадження № 1-кп/391/92/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.284,288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 6239,80 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року, на автомобіль, належному ОСОБА_4 , марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, пр-кт Інженерів,1, та повернути володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази: змиви з керма та ричагу коробки передач, передані на зберігання до кімнати зберігань речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

Шапку чорного кольору, передану на зберігання до кімнати зберігань речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_4 ;

Медичну картку стаціонарного хворого №7273 на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває в кімнаті зберігань речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради (травматологічне відділення) м. Кропивницький, пр-кт Університетський, 2/5.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.09.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5457/24
Провадження № 1-кс/303/1243/25
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
09 вересня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу гр. ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
Як вбачається зі змісту скарги та прохальної частини скарги, скаржниця просить визнати безпідставним проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, зобов`язати дізнавача завершити досудове розслідування та запобігти діям, спрямованим на затягування чи необґрунтоване закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України, визначено «виключний» перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
За встановлених обставин скарга гр. ОСОБА_2 , - не підлягає розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не входить до «виключного» переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в::
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у відповідності до ч.2 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 331/2885/25
Провадження № 1-кс/331/1559/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання скаржник, прокурор не з`явились. Судом про розгляд скарги повідомлялись належним чином. ОСОБА_3 до судового засідання надав клопотання про закриття провадження по скарзі. Обґрунтовуючи клопотання, скаржник послався самостійне усунення слідчим бездіяльності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що скаржник ініціює клопотання про закриття провадження по скарзі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1