Справа № 639/5299/25
Провадження № 1-в/639/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України від відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 від 21.07.2025 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України від відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015.

Клопотання обґрунтовано тим, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, набрав законної сили 17.08.2016, тобто з моменту набрання вироком законної сили не момент подання цього клопотання пройшло майже 9 років, а строки притягнення ОСОБА_5 до відбування покарання закінчились ще в 2021 році.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України від відбування покарання, призначеного йому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015, та зазначили, що аналогічне клопотання адвокат ОСОБА_6 подав до Дергачівського районного суду Харківської області, яке наразі цим судом ще не розглянуто по суті.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України від відбування покарання, призначеного йому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015, та звертали увагу, що адвокат ОСОБА_6 подав аналогічне клопотання до Дергачівського районного суду Харківської області, як до суду, який ухвалив відповідний вирок щодо ОСОБА_5 , та наразі Дергачівський районний суд Харківської області це клопотання по суті ще не розглянув.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КК України визначено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину(ч. 3 ст. 80 КК України).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно з долученою у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 копією відповіді першого заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України на запит слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП В Харківській області від 26.03.2025 вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, - не виконано й для виконання не надходив.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Таким чином, виключно судом, який постановив судове рішення, здійснюється контроль за виконанням цих рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також те, що адвокатом ОСОБА_6 подано аналогічне клопотання про звільнення ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України від відбування покарання, призначеного йому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015 до Дергачівського районного суду Харківської області, як до суду, який ухвалив відповідний вирок та саме цей суд здійснює контроль за його виконанням, суд приходить до переконання про необхідність повернення адвокату ОСОБА_6 його клопотання.

Керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України від відбування покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025.

Суддя ОСОБА_1