Провадження №1-кс/447/2776/25
Справа №447/1715/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участі:

захисника скаржника ОСОБА_4

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області 11.06.2025 надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування .

Свої доводи мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000242 від 03.05.2024 за ч.2 ст. 190 КК України. 03.06.2025 у даному кримінальному провадженні подано клопотання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України. В обґрунтування якого зазначив, що ФОП ОСОБА_6 під час розробки технічної документації не складено плану земельної ділянки за наявним станом та не погоджено межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами. На думку, скаржника такі дії характерні для об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України. Однак постановою слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.06.2025 відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно дост. 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Таким чином, з наведених вище норм вбачається, що обов`язок доведення підставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у межах кримінального провадження №0000242 від 03.05.2024 із заявою від 03.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_6 , передбаченого ст. 365-2 КК України та внесення відомостей до ЄРДР

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.06.2025 відмовлено у задоволенні заявленого клопотання, оскільки згідно з відповіддю кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника при перевірці виготовлення технічної документації розробником ФОП ОСОБА_6 порушень не виявлено. Відтак, клопотання представника заявника КСГ "Цементник" ОСОБА_3 від 03.06.2025 долучено до матеріалів кримінального провадження №0000242 від 03.05.2024 детально вивчено та розглянуто.

Крім того, адвокатом ОСОБА_4 не долучено до матеріалів скарги відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення ФОП ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України. При цьому, слідчий суддя зазначає, що постанова старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції про закриття кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасована відповідно до ухвали слідчого судді від 20.05.2025 у справі № 447/1351/25. Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, триває.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що службові особи ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, належним чином виконали вимоги закону, клопотання розглянуто в межах кримінального провадження, встановлено факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, винесено постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання, про що повідомлено скаржника.

Враховуючи вище наведене, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1