Справа № 461/3996/25
Провадження № 1-кс/461/3739/25
УХВАЛА

про арешт майна

09.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

09.06.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 09.06.2025 під час проведення обшуку в у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот жовто-синього кольору із надписом «Ukraine» із чорновими записами; пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi», модель BN46, imei: НОМЕР_1 та сім-карта із наявними на ній надписами НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше 02.04.2025, вступив у злочинну змову із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, з метою протиправної діяльності, яка полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, після чого вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 02.04.2025, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі на автомобільному сервісі «Квадро Сервіс», що на кільцевій дорозі на виїзді з м. Львова, зустрівся із ОСОБА_5 , з приводу придбання у нього автомобіля марки Citroen C-Crosser, про продаж якого ОСОБА_5 розмістив оголошення в мережі Інтернет, на сайті «АвтоРіа».

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , з метою отримання консультації, щодо виїду за межі території України на законних підставах його другом ОСОБА_7 . У свою чергу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом попередньо розробленого злочинного плану, вирішили організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом внесення особи у зареєстровану ним транспортну компанію, на посаду водія, на спеціально купленому для цього автомобілі, за що отримати від останнього грошові кошти. Після чого повідомив, що нещодавно з цією метою він придбав два автомобілі типу «бус», та у разі згоди, за грошову винагороду у розмірі 12000-13000 доларів США, він може організувати незаконний виїзд ОСОБА_7 через державний кордон України.

Реалізовуючи вказаний злочинний план, 16.04.2025 приблизно

о 15 год. 55 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на попередньо обумовленому місці, неподалік магазину «Рукавичка», по вул. Львівська, 62Б, у с. Наварія, Львівського району, Львівської області, з метою з`ясування обставин можливості перетину ОСОБА_7 державного кордону України, під час дії на території України воєнного стану, до Республіки Польща, в ході розмови з яким, ОСОБА_7 надав згоду на перетин державного кордону України на автомобілі, у межах міжнародного пункту пропуску «Шегині-Медика».

Крім цього, під час вказаної зустрічі, в ході розмови з ОСОБА_7 за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення його через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, реалізовуючи заздалегідь узгоджений план, повідомив ОСОБА_7 , що є три варіанти можливості перетину ним державного кордону України, основний з яких полягає у працевлаштуванні його у транспортну компанію ОСОБА_5 , з подальшим внесенням у систему «Шлях», по «грузовому шляху». А саме ОСОБА_7 необхідно укласти трудовий договір із підприємством зареєстрованим на ім`я ОСОБА_8 , після чого на автомобілі ОСОБА_5 поїхати у напрямку пункту пропуску «Шегині-Медика», при під`їзді до якого ОСОБА_7 необхідно сісти за кермо автомобіля, а ОСОБА_5 перетинає державний кордон України через піший пункт пропуску. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що вартість його послуг у забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України в межах міжнародного пункту пропуску, як водія транспортного засобу, становить 14 000 доларів США, з яких 2000 доларів США потрібно передати йому у якості авансу, за тиждень до виїзду. Що стосується решти суми, то 9000 доларів США ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_5 перед пунктом пропуску на території України, а іншу частину після перетину державного кордону, на території Республіки Польща.

В подальшому ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, діючи за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою на даний час в ході досудового розслідування особою, 30.04.2025 приблизно о 12 год. 11 хв., зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біля Наварійського ліцею Пустомитівської міської ради Львівського району, Львівської області, за адресою: вул. Музична, 20, с. Наварія, Львівського району, Львівської області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті отримати грошові кошти, з метою реалізації попередньо розробленого плану, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, висловив вимогу надіслати йому через застосунок «Вацап» на мобільний телефон фото свого паспорту громадянина Україна для виїзду за кордон, а також фото посвідчення водія, для виготовлення документів, що дадуть право на безперешкодний перетин державного кордону України та додав, що за 2-3 дні до поїздки він зателефонує та попередить про це ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_5 передав йому грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ станом на 30.04.2025 становило 83 128 грн, у вигляді завдатку за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 20.05.2025 о 14 год. 06 хв. зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автостоянці супермаркету «Рукавичка», по вул. Львівська, 62б, у с. Наварія, Львівського району, Львівської області, в ході якої продовжив запевняти ОСОБА_7 у виконанні взятих на себе зобов`язань, що полягали у забезпеченні перевезення ОСОБА_7 до обумовленого місця перетину державного кордону та забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України в пункті міжнародного пропуску із подальшим доставленням ОСОБА_7 на вокзал у м. Перемишль Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

09.06.2025 в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: блокнот жовто-синього кольору із надписом «Ukraine» із чорновими записами; пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi», модель BN46, imei: НОМЕР_1 та сім-карта із наявними на ній надписами НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

У зв`язку з тим, що вищевказані речі та документи відповідають вимогам ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, 09.06.2025 такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій просять розгляд клопотання здійснювати без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 09.06.2025, старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 07 год. 16 хв. до 08 год. 52 хв. 09.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: блокнот жовто-синього кольору із надписом «Ukraine» із чорновими записами; пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi», модель BN46, imei: НОМЕР_1 та сім-карта із наявними на ній надписами НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.06.2025 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частною 2 статті 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот жовто-синього кольору із надписом «Ukraine» із чорновими записами; пошкоджений мобільний телефон марки «Xiaomi», модель BN46, imei: НОМЕР_1 та сім-карта із наявними на ній надписами НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 11.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1