Провадження № 1-кс/643/4562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 15.08.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001595 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині заборони керування транспортними засобами. (ЖЄО 18671 від 22.05.2025).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову ЕАС №7448276 від 02.08.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Всупереч рішення суду, яким останнього було позбавлено права керування транспортними засобами, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, за що відносно останнього було складено відповідні протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень на території міста Харкова, та Київського району зокрема, ряд яких було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду.

У судове засідання слідчій не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, представник органу, у володінні якого перебувають речі і документи, у судове засідання не викликався.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні дані перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 до речей та документів які перебувають у володінні. ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії документів з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, а саме до: Справа №953/6656/24; Справа №953/5121/25; Справа №953/10186/24; Справа №953/3575/25; Справа №953/6658/24; Справа №953/3403/25; Справа № 953/2186/24.

Встановити термін дії ухвали до 20.09.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1