Справа № 201/8806/25
Провадження № 1-кс/201/3258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ 3 управління старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05.02.2024 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Старобільського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- земельну ділянку, № 1039, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0076, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 1038, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 1023, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 210, площею (га): 4.4526, розташованої за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 209, площею (га): 4.4525, розташованої за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 208, площею (га): 4.4525, розташованої за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0081, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 17162656;

- банківські картки та всі закріплені за ними рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- номера рахунків (IBAN) в АТ «Ощадбанк», а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- причіп САМОРОБНИЙ, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- легковий транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- причіп МАЗ 8925 ПЦ-6,7, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.02.2024 за фактом впровадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території громадянином України ОСОБА_5 , тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

06.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у впровадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора., санкцією якої передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у впровадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111-1 КК України, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачається покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Також було встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 належить на праві власності:

- земельна ділянка, № 1039, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0076, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельна ділянка, № 1038, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельна ділянка, № 1023, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельна ділянка, № 210, площею (га): 4.4526, розташована за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельна ділянка, № 209, площею (га): 4.4525, розташована за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельна ділянка, № 208, площею (га): 4.4525, розташована за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0081, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 17162656.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-240802/13175 від 02.08.2024 на запит 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у громадянина України ОСОБА_5 є банківські картки за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Згідно з відповіддю АТ «Ощадбанк» № 46/1211/91250/2024/БТ від 09.08.2024 на запит 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у громадянина України ОСОБА_5 є номера рахунків (IBAN) в АТ «Ощадбанк», а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Згідно з відповіддю ГСЦ МВС № 31/16611-12185-2025 від 15.05.2025 на запит слідчого, у власності ОСОБА_5 перебувають наступні транспортні засоби:

- причіп САМОРОБНИЙ, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- легковий TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- причіп МАЗ 8925 ПЦ-6,7, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 .

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2ст.170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкція якої передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваного, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваному та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171,173,309,376,404,405,407,418,422 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ 3 управління старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- земельну ділянку, № 1039, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0076, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 1038, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 1023, площею (га): 0.2743, кадастровий номер: :11:001:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 210, площею (га): 4.4526, розташованої за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 209, площею (га): 4.4525, розташованої за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку, № 208, площею (га): 4.4525, розташованої за адресою: Луганська обл., Старобільський р., с/рада. Лиманська, кадастровий номер: :14:004:0081, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 17162656;

- банківські картки та всі закріплені за ними рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- номера рахунків (IBAN) в АТ «Ощадбанк», а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- причіп САМОРОБНИЙ, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 ,VIN: НОМЕР_8 ;

- легковий транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- причіп МАЗ 8925 ПЦ-6,7, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 .

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1