ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/685/25

Провадження № 11-кп/820/610/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000856 від 04 травня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати з моменту затримання обвинуваченого - 04 травня 2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок 16 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 30 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) залишити вирок або ухвалу без зміни;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги мають чітко та логічно випливати з мотивувальної частини апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вона не відповідає зазначеним вимогам Закону, оскільки не вказано, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, з яких саме підставоскаржується вирок.

Крім того, подана апеляційна скарги не містить вимоги, яке саме рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги, має ухвалити апеляційний суд, що є обов`язковим в розумінні ст. 407 КПК України.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з положенням частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі цього, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги, конкретизації вимог апеляційної скарги та приведення її у відповідність до норм статті 396 КПК України.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 рокузалишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скаргипротягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційноїскаргиу встановлений строк, апеляційнаскаргабуде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: