Справа №760/9864/25 1-кс/760/5570/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на території Житомирської, Київської та інших областей діє група осіб, яка переміщує через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, у великих розмірах, зокрема 27.03.2025 на території митного поста Житомирської митниці, ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) заявив до митного оформлення товар за кодом 4421 згідно УКТЗЕД, хоча дані лісоматеріали підпадають до товарної позиції 4407 УКТЗЕД, зазначивши при цьому завідомо неправдиві відомості у супровідних документах.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо відшукання осіб, причетних до вказаної діяльності встановлено ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який організував в зоні діяльності Житомирської митниці Держмитслужби контрабандний канал переміщення через митний кордон України лісо- та пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_6 є «Лісопильне та стругальне виробництво» (код 16.10), що включає в себе оптову торгівлю деревиною, в тому числі в митному режимі «експорт» лісо- та пиломатеріалів суб`єктам зовнішньо економічної діяльності (далі - ЗЕД).

Так, 27.03.2025 декларантом ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах ФОП ОСОБА_4 на Житомирській митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ЕК 10 АА № 25UA85U4 до митного оформлення заявлено товар «Вироби з деревини хвойних порід - елементи паркану ландшафтного дизайну - палісади оциліндровані, соснові, (фаска/фаска): Розмір (діаметр/довжина):120 х 4 000 мм - 360 шт. / 5 упак. / 16,286 м310 0 х 4000 мм - 400 шт. / 4 упак. / 12,566 м380 х 4000 мм - 312 шт. / 2 упак. / 6,273 м3. ВСЬОГО: 1072 шт.; 11 упак.; 35,125 м3. Вироби теслярські - елементи паркану, ландшафтного дизайну - палісади оциліндровані, виготовлені з деревини (сосна), які мають постійний/однаковий поперечний переріз по всій довжині, звільнені від кори, не шліфовані, не містять будь-які покриття, оброблені на роторному та торцювальному станках, з фасками з обох сторін». Митниця перетину кордону - МПП «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби.

Водночас, за отриманою інформацією, з метою приховування походження товару, що декларується, а також створення умов для переміщення за межі митної території України заборонених до вивозу лісо- та пиломатеріалів, ФОП ОСОБА_6 зазначений вантаж у митній декларації типу ЕК 10 АА №25UA85U4 було задекларовано за групою 44 УКТ ЗЕД «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля», зокрема за кодом 4421 «Інші вироби з дерева», який не вимагає наявності сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Зазначений вантаж перевозився у напрямку державного кордону України вантажним автомобілем марки «DAF XF 460 FT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з напівпричіпом марки «KELBERG S-40» з реєстраційним номером НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 .

Так, в ході проведення Волинською митницею Держмитслужби митного огляду (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.04.2025) на підставі інформування Головного управління (лист ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 27.03.2025 № 14/4/2-4010), із залученням Волинською митницею судового експерта товарознавця Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 (кваліфікаційний клас судового експерта (рішення ЕКК МВС від 03.02.2023 № 2727) з правом проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (свідоцтво № 12788, видане ЕКК МВС України 13.05.2014, підтверджено кваліфікацію до 31.12.2029, рішення ЕКК МВС України від 12.12.2024 № 3132) встановлено, що заявлену до декларування деревину необхідно класифікувати за кодом товару УКТ ЗЕД 4407 «Лісоматеріали стругані або не стругані, шліфовані або не шліфовані, які мають торцеві з`єднання з хвойних порід (сосна)» (акт огляду за результатами огляду об`єкта (ів) дослідження від 02.04.2025 № б/н).

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та ПКМУ від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження

Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», проведення експортних операцій з лісо- та пиломатеріалами товарної групи 4407 УКТ ЗЕД здійснюється виключно з обов`язковим поданням митному органу дозвільних документів на експорт лісо- та пиломатеріалів, зокрема «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

Одним з доказів контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів являється умисне переміщення предметів контрабанди з використанням спеціально виготовлених схованок (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання яких товару надається вигляд інших, або з поданням до митного органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, та якщо зазначені документи та відомості необхідні для визначення розміру належних до сплати митних платежів та/або для підтвердження дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене в діях ФОП ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 201-1 КК України, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості.

Отримані відомості за результатами досудового розслідування кримінального провадження свідчать про те, що вантажним автомобілем марки «DAF XF 460 FT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з напівпричепом марки «KELBERG S-40» з реєстраційним номером НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , здійснюється переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості

При проведенні досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні речей та документів, котрі містять в собі відомості щодо здійснення вищевказаними особами, протиправних незаконних дій.

10.04.2025 року детективами Територіального управління БЕБ у Київській області на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі № 760/9308/25 від 08.04.2025 року проведено обшук у вантажному автомобілі марки «DAF XF 460 FT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з напівпричепом марки «KELBERG S-40» з реєстраційним номером НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

У ході проведення вказаного обшуку детективами Територіального управління БЕБ у Київській області вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме:

- лісо-матеріали циліндричної форми бежевого кольору, шліфовані із випилом вздовж у кількості 160 шт., наступної довжини та розміру, 240х5000 мм., у кількості 4 шт.; 240х6000 мм., у кількості 152 шт.; 240х6500 мм., у кількості 4 шт.

10.04.2024 детективом Територіального управління БЕБ у Київській області винесено постанову та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000030 від 03.04.2025.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Проте, 08.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 в якому він клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити із підстав у ньому зазначених, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Однак неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого є лісопильне виробництво (КВЕД 16.10), організував канал контрабанди лісо- та пиломатеріалів (група 4407 УКТ ЗЕД), заборонених до експорту без відповідних дозвільних документів. Зокрема, 27.03.2025 на Житомирській митниці ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) задекларувала в інтересах ФОП ОСОБА_4 товар за кодом 4421 УКТ ЗЕД (вироби з деревини), тоді як судовою експертизою встановлено, що фактично це лісоматеріали, які підлягають класифікації за кодом 4407 УКТ ЗЕД і потребують сертифіката про походження. Перевезення здійснювалося транспортом марки DAF XF 460 FT ( НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ) з напівпричепом KELBERG S-40 (АС2054XF, VIN НОМЕР_6 ), зареєстрованим на ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у справі № 760/9308/25, 10.04.2025 детективами ТУ БЕБ у Київській області проведено обшук зазначеного транспортного засобу, під час якого вилучено 160 шт. лісоматеріалів (діаметром 240 мм, довжиною 5000-6500 мм), що визнані речовими доказами. В діях ФОП ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 201-1 КК України - переміщення через митний кордон України лісоматеріалів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів з неправдивими відомостями.

10.04.2024 детективом Територіального управління БЕБ у Київській області винесено постанову та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000030 від 03.04.2025.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на товарно - матеріальні цінності, які вилучені в вантажному автомобілі марки «DAF XF 460 FT» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з напівпричепом марки «KELBERG S-40» з реєстраційним номером НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), серед яких: - лісо-матеріали циліндричної форми бежевого кольору, шліфовані із випилом вздовж у кількості 160 шт., наступної довжини та розміру, 240х5000 мм., у кількості 4 шт.; 240х6000 мм., у кількості 152 шт.; 240х6500 мм., у кількості 4 шт..

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1