У Х В А Л А

05.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНПу Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000708 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНПу Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000708 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 102.09.2025 о 13:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2025 о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_5 без видимих ознак насильницької смерті скеровано в морг ЛОБСМЕ.

02.09.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: телефон торгової марки «Redmi», чорного кольору, який в подальшому упаковано в спец пакет № NPU-5016955, також виявлено та вилучено в`язку з двома ключами, магнітом та двома брилками, яку в подальшому упаковано в спец пакет № NPU-5016954.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000708 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судовепровадження здійснюєтьсясудом завідсутності осіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке зазначає слідчий.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000708 від 02.09.2025 року арешт на телефон торгової марки «Redmi», чорного кольору, який в подальшому упаковано в спец пакет № NPU-5016955, також в`язку з двома ключами, магнітом та двома брилками, яку в подальшому упаковано в спец пакет № NPU-5016954, які були вилучені 02.09.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНПу Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1