У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

12 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли скарги ОСОБА_3 від 03.06.2025 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014.

У скаргах ОСОБА_3 зазначив, що 02.04.2025 року ним направлено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити та допитати працівників міліції, які працювали в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області; встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом з ОСОБА_3 в період часу з 09.05.2004 по 20.05.2004, з приводу чи дійсно були наявні в ОСОБА_3 видимі ознаки тілесних ушкоджень. Проте, всупереч ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуті.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути дані клопотання, прийняти процесуальне рішення в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та направити рішення на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні після дослідження матеріалів справи скарги ОСОБА_3 від 03.06.2025 року підтримав частково, оскільки хоча згідно постанов слідчого клопотання ОСОБА_3 розглянуті, однак ОСОБА_3 дані постанови не отримував. Тому адвокат ОСОБА_4 прохав слідчого суддю задовольнити скарги частково та направити на адресу ОСОБА_3 вказані постанови.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надано постанови від 18.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 02.04.2025 року.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 , дійшов до таких висновків.

СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 384, 386 КК України.

02.04.2025 року ОСОБА_3 направив до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити та допитати працівників міліції, які працювали в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області; встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом з ОСОБА_3 в період часу з 09.05.2004 по 20.05.2004, з приводу чи дійсно були наявні в ОСОБА_3 видимі ознаки тілесних ушкоджень.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2025 року розглянуті та за результатами їх розгляду прийнято постанови від 18.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотань.

18.04.2025 року ОСОБА_3 направлено копії постанов про відмову в задоволенні клопотань.

Слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті, за результатами розгляду яких прийнято процесуальні рішення, які направлені ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, в задоволенні скарг ОСОБА_3 від 03.06.2025 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 03.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя