Провадження № 1-кс/161/4357/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 06 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 364 КК України. Клопотання прокурора мотивовані тим, що у ході проведення обшуків 24.07.2025 за адресою: Львівська область, Жовківський район, м.Жовка, вул.Дорошенка, 5, що використовується ТОВ «Західвторлом» ()»; за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 40А, що використовується ТОВ «Західвторлом» (); за адресою ВП «Західна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація»: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, були виявлені та вилучені документи та речі, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення вищевказаних обшуків майно, в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні детектив та прокурор клопотання підтримали з викладених у них мотивів, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечив, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 просила врахувати письмові заперечення, які були подані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо решти вимог клопотання не заперечила.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак подали заперечення, щодо накладення арешту на їх мобільні телефони.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що майно, яке було тимчасово вилучене 24.07.2025 у ході проведення обшуків за вищевказаними адресами, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є документами та речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

При цьому, слідчий суддя не вбачає порушень органом досудового розслідування вимог закону при вилученні мобільних телефонів, дозвіл на відшукання яких не було прямо надано в ухвалах від 22.07.2025, 23.07.2025, оскільки згідно правил ч.7 ст.236 КПК України такі речі вважаються тимчасово вилученим майном, а в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено необхідність їх арешту, оскільки такі, як зазначено вище, відповідають критеріям речового доказу.

Із вищенаведених мотивів клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуків від 24.07.2025, а саме на чорнові записи на 18 арк.; ТТН від 27.05.2025 на 1 арк.; ТТН від 24.02.2025 на 1 арк.; ТТН від 18.02.2025 на 1 арк.; мобільний телефон сірого кольору марки «iPhone» S (вимкнений) із затертостями та пошкодженням по корпусу; металобрухт, що складається з арматури, швелера, готавра, розібраних механізмів, рейсів та ін., загальною масою 331,724 т, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 40А, який відповідно наданої інформації ТОВ «Західвторлом» був завезений на вказану територію у період з 20.06.2025 по 21.07.2025 транспортними засобами з наступними д.н.з: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , НОМЕР_15 / НОМЕР_16 , НОМЕР_17 / НОМЕР_18 , НОМЕР_19 / НОМЕР_20 , в адресу ТОВ «Волиньмет» () (покупець), від ТОВ «Монтажбудюг» (продавець); фото у форматі «Файл JPG» у кількості 1 818 елементів, з робочого телефон марки «Galaxy», модель: SM-A055F/DS, s/n: НОМЕР_21 , з фотографіями зважування транспортних засобів, які заїжджали на територію терміналу за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 40А, які поміщено на флеш носій «goodram», об`ємом 32 GB; Cегрегатор зеленого кольору з надписом «Шахта №1 НВ ТОВ «Монтажбудюг» договір №3/ОР-25 від 07.05.25, в якому знаходиться наступні документи: кольорова копія договору №8/ОР-25 на виконання додаткових робіт за договором №3/ОР-25 від 07.05.25 з ТОВ «Монтажбудюг» (перевезення металобрухту) від 24.06.25р. на 5 арк.; копія договірної ціни на роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля (додаток до договору №8/ОР-25 від 24.06.25р.) на 2 арк. (в копіях); локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (додаток до договору №8/ОР-25 від 24.06.25р.) на 2 арк. (в копіях); підсумкова відомість ресурсів (додаток до договору №8/ОР-25 від 24.06.25р.) на 2 арк. (в копіях); розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 (додаток до договору №8/ОР-25 від 24.06.25р.) на 2 арк. (в копіях); дефективний акт (додаток до договору №8/ОР-25 від 24.06.25р.) на 1 арк. (в копіях); копія листа ДП «ДНДПКПІВП «Укрндіпроект» від 19.06.2025 на 1 арк.; протокол (оригінал) спільної технічної наради від 06.06.2025 на 1 арк.; копія листа ТОВ «Монтажбудюг» на 1 арк.; копія листа до ДП «Інститут «Укрндіпроект» на 1 арк.; форма КБ-3 узгоджена тільки зі сторони ТОВ «Монтажбудюг» на 1 арк., акт №3 на 3 арк., підсумкова відомість на 1 арк., розрахунок загальновиробничих витрат на 1 арк., журнал обліку виконаних робіт на 3 арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт форма КБ-3 за червень від 17.06.2025р з додатками на 21 арк.;копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт форма КБ-3 за травень від 06.06.2025р з додатками на 26 арк.; копія договору підряду №3/ОР-25 на виконання робіт від 07.05.25 з додатками на 117 арк.; копія плану виконання робіт з фізичної ліквідації згідно договору №3/ОР-25 на 1 арк.; а також розподільчий (передавальний) баланс на 1 грудня 2022р. на 11 арк.; скорозшивач помаранчового кольору з надписом «Звіт про використання коштів» на 35 арк.; скорозшивач червоного кольору з надписом «Інформація по наявність металобрухту 2024» на 14 арк.; фотокопії ТТН №48 від 15.07.2025, №50 від 15.07.2025, №49 від 15.07.2025 на 3 арк.; чорнові записи 39 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів №13 від 14.10.24 на 6 арк.; розрахунок зворотних матеріалів від реалізації обладнання на 5 арк.; лист ТОВ «Монтажбудюг» від 30.06.2025 на 1 арк.; лист до ДП «Шахта «Зарічна» на 1 арк.; лист до ДП «Ок «Укрвуглереструктуризація» на 2 арк.; копія протоколу обшуку від 22.08.2023 на 12 арк.; мобільний телефон Redmi Note 12 Pro (IMEI1 НОМЕР_22 ; IMEI2 НОМЕР_23 ), що належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон Redmi Note 12 Pro (IMEI НОМЕР_24 ; IMEI2 НОМЕР_25 ), що належить ОСОБА_10 .

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя