Справа № 738/987/25
№ провадження 1-в/738/163/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року за ч.1 ст.309 К України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Чернігівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи на обліку в органі пробації, двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в подальшому порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, заходи передбачені індивідуальним планом роботи суб`єктом пробації виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, а тому, до засудженого ОСОБА_2 слід застосувати положення ч.1 ст.78 КК України.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив подання органу пробації задовольнити, розглянути справу без його участі.

Прокурор вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

03 липня 2025 року ОСОБА_2 поставлено на облік у Чернігівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 05 серпня 2025 року йому було роз`яснено права та обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду, вчинення повторних кримінальних правопорушень та адміністративних правопорушень, про що відібрана підписка, пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме днем явки на реєстрацію визначено четвертий вівторок кожного місяця.

Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_2 двічі допустив неявку на реєстрацію до органу пробації, про причини своєї неявки не повідомляв, у зв`язку з чим був попереджений представником органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в подальшому порушень не допускав.

Під час іспитового строку, який закінчився 26 квітня 2025 року, нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені пробаційною програмою виконав.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на викладене та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1