УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001410 від 23.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, працюючого шеф-баристою в кав`ярні book.ua, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001410 від 23.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2025; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 23.04.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 23.04.2025; протоколі затримання ОСОБА_4 від 23.04.2025; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.04.2025 та у іншихматеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вважала за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Так, у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В межах даного кримінального провадження 23 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та тогож дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним, також віджповідгно до ст. 178 КПк України, слідчим суддею враховується його молодий вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, те, що він офіційно працевлаштований, раніше не судимий, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Інші ризики заявлені слідчим у клопотанні, на переконання суду не довдені.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосований до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 202 КК України, враховуючи що ОСОБА_4 було затримано, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, його слід негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 202, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 23 червня 2025 року включно.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , наступні додаткові обов`язки:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків по 23 червня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та/або прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 23 червня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1