Провадження №: 1-кп/752/1971/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 07.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, телефон НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.02.2025 у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_2 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 05.02.2025 у період часу з 15:48 до 16:31, ОСОБА_2 , продовжуючи вчиняти дії, які спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), перебував за місцем свого мешкання у місті Києві у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де працівниками поліції в ході обшуку вищевказаної квартири за участі ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім пластикових шприців із залишками рідини, три пластикові колби із рідиною та залишками порошкоподібної речовини, чашку із залишками порошкоподібної речовини та вату, в тому числі метадон, масобю 0,0512 г. Ці речі і речовини ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а його маса становить 0,0512 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/8439-НЗПРАП від 25.02.2025, що був складений на виконання постанови слідчого слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3

Метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020, загальна маса метадону (фенадону) 0,0512 г становить собою розмір наркотичної речовини, виявленої у ОСОБА_2 достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 07.05.2025. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, проте має підробітки, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків за ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тоді як заходи пробаційної програми матимуть позитивний вплив на ОСОБА_2 .

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не заподіяна.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 25.02.2025 дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/8439-НЗПРАП у сумі 4 775,40 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (у разі офіційного працевлаштування), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.Речові докази, а саме:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0512 г, екстракт канабісу, масою 0,022 г, дифенгідрамін (димедрол), масою 0,046 г що зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 223203) - знищити;

-керамічну чашу та пластикову колбу з невідомою речовиною білого кольору, спец. пакет "Національна поліція України" з індивідуальним номером № PSP2244278, y якому знаходяться об?єкти дослідження: саморобний пристрій для куріння у вигляді обрізаної пластикової пляшки з нашаруваннями невідомої речовини, спец. пакет Національна поліція України» з індивідуальним номером № CRI1047996, у якому знаходяться об?єкти дослідження:медичний шприц з залишками невідомої речовини. спец. пакет "Національна поліція України" з індивідуальним номером № CRI1047998, у якому знаходяться об?єкти дослідження: прозора пластикова колба в середині з невідомою рідиною, спец. пакет "Національна поліція України" з індивідуальним номером № CRI1047994, у якому знаходяться об?єкти дослідження: медичний шприц з невідомою речовиною білого кольору, спец. пакет "Національна поліція України" з індивідуальним номером № CRI1048003, у якому знаходяться об?єкти дослідження: прозора пластикова колба в середині з залишками речовини, спец. пакет "Національна поліція України" з індивідуальним номером № WAR1270258, у якому знаходяться об?єкти дослідження: 5 (п?ять) медичних шприців з залишками невідомої речовини - знищити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/8439-НЗПРАП від 06.05.2025 у сумі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 40 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1