Справа №639/8612/24
Провадження №1-кс/639/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001154 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00001154 від 26.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.11.2024 року у вечірній час доби, точний час встановити в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо, знаходився в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , з котрим проживає в вищевказаній квартирі.

Саме в той час у ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязнених відносин виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та бажаючи діяти таким чином, проявляючи агресію, застосовуючи фізичне насилля, зі значною силою руками та ногами наніс ОСОБА_8 множинні удари в ділянку голови, тулуба та кінцівок.

Надалі, ОСОБА_4 вважаючи за необхідне виконаними усі дії, припинив побиття ОСОБА_8 та, маючи реальну можливість запобігти тяжким наслідкам, але бажаючи їх настання, не прийняв ніяких заходів щодо надання останній своєчасної медичної допомоги та вийшов до іншої кімнати.

26.11.2024 ОСОБА_8 , після спричинення тілесних ушкоджень, в період часу з 01 год.30 хв. 26.11.2024 по 05 год. 08 хв. 26.11.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: за адресою АДРЕСА_4 , помер.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 відповідно до висновків експертів №10-12/3273-Дм/24 від 13.02.2025 та №10-14/12-Дм/25/3273-Дм/24 від 20.03.2025 наступні тілесні ушкодження:

Голови: синці - в правій параорбітальній ділянці та в лівій параорбітальній ділянці з розповсюдженням на виличну ділянку (по одному ), в проекції лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на скроневу ділянку зліва на тлі якого в проекції зовнішнього кута лівої надбрівної дуги забійна рана (1), на підборідді зліва (1), на верхній губі зліва(1), крововилив в слизову оболонку верхньої губи (1); крововиливи в м?які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва, крововиливи в м?які тканини обличчя в проекції спинки носа ліворуч з розповсюдженням на виличну кістку ліворуч (1), перелом хрящів носа; крововиливи під тверду мозкову оболонку в лобно-тім?яно-скроневій ділянці зліва, крововиливи під м?які мозкові оболонки з заходом в борозни в лобно-тім?яно-скроневій частці лівої півкулі головного мозку, ділянок забою головного мозку (в лобно-скронево-тім?яній частці лівої півкулі головного мозку), на тлі якого в лобній частки наявний розрив кори та м?якої мозкової оболонки;

Тулубу: синець на передній поверхні грудної клітки праворуч та ліворуч між переднє-пахвовою справа та середнє-ключичній лінії зліва в проєкції 2-5 ребер; крововиливи в підшкірно-жирову клітковину та м?язи на передній поверхні грудної клітини справа та зліва; перелом тіла грудини на рівні 3 ребра, переломи ребер справа: 3-6-го по пригрудиній лінії по хрящової частині, без розриву пристінкової плеври, 2-9-го мі середньо-ключичною та переднє-пахвовою лініями з розривами пристінкової плеври проекції 2-4-го ребер, 2-4-го по прихребтовій лінії, без розриву пристінкової плеври переломи ребер зліва: 2-6-го по середнє-ключичній лінії та 7-8-го по переднє-пахвовій лінії без ушкодженням пристінної плеври; з масивними крововиливами в м?які тканини; поперечний перелом правої лопатки з крововиливами темно-червоного кольору в м?язи; забій правої легені та крововилив в переднє середостіння;

Кінцівки: множинні синці - на зовнішній поверхні в проекції правого плечового суглоба(1), на ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній третині (1), на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині (1), по зовнішній поверхні в проекції лівого плечового суглоба (1), на тильній поверхні правої кисті (2), на основній фаланг 3 та 4 пальця правої кисті по одному; на тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на основну фалангу другого пальця лівої кисті (1).

На підставі вищевикладеного причиною смерті громадянина ОСОБА_9 стала сукупна травма голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів та переломами кісток скелета, які в подальшому ускладнилися розвитком - гострого порушення мозкового кровообіг, між встановленими у ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв?язок.

Всі перераховані вище ушкодження носять прижиттєвий характер, виходячи з їх макроскопічних характеристик і даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень (крововиливи з вираженою тканинною та судинною реакцією, а також ознаками перилейкодіапедеза) слід вважати, що всі вони утворилися в проміжок часу, який обчислюється орієнтовно від 30 хвилин до 4 годин (згідно інформаційному листу «Гістологічні критерії давності механічних ушкоджень м?яких тканин» Київ 2019р.), що не виключає можливість здійснення ним самостійних рухів « ходити повзати кричати » до втрати свідомості.

Дана сукупна травма голови та тулуба, має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., 2.1.2., 2.1.3.в.г.л.о, п.п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.).

Ушкодження на голові та тулубі утворилися від дії тупих предметів переважно з обмеженою площею травмуючої поверхні, внаслідок дії тупими предметами (ом) за механізмом удару або удару-тиснення; травма грудної клітини, з урахуванням її характеру, утворилася як за механізмом здавлення грудної клітини тупим (и) предметом (ами) так і внаслідок ударів тупим (и) предметом (ами) з обмеженою площею травмуючої поверхні за механізмом стиснення/ удару-стиснення.

Крім цього при експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 , виявлені: множинні синці - на зовнішній поверхні в проекції правого плечового суглоба (1), на ліктьовій поверхні правого передпліччя у верхній третині (1), на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині (1), по зовнішній поверхні в проекції лівого плечового суглоба (1), на тильній поверхні правої кисті (2), на основній фаланг 3 та 4 пальця правої кисті по одному; на тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на основну фалангу другого пальця лівої кисті (1), які утворилися за життя, від дії тупих (тупого) предметів (предмета), що в ушкодженнях не відображають індивідуальних особливостей травмуючих поверхонь, за механізмом удару- тиснення та удару, впливу на настання смерті не мають, носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п.2.3.2.б., 2.3.5. п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р). механічних ушкоджень м?яких тканин» Київ 2019р.) що не виключає можливість здійснення ним самостійних рухів « ходити повзати кричати » до втрати свідомості.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Слідча зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00001154 від 26.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 26.11.2024 року, протоколом огляду місця події від 28.11.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , висновком експерта №10-12/3273-Дм/24 від 13.02.2025 та №10-14/12-Дм/25/3273-Дм/24 від 20.03.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має місце реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого, свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, місця роботи не має, злочин, що інкримінується підозрюваному є злочином проти здоров`я особи, тяжкість кримінального правопорушення свідчить про можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який є тяжким умисним злочином проти здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, яка не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий; 5) даних про особу підозрюваного, зазначених вище , а також позицію підозрюваного, який не заперечував проти обрання відповідного запобіжного заходу, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, належного виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 липня 2025 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 09 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1