12.05.2025 Справа № 756/6319/25
Справа № 756/6319/25
Номер провадження № 1-кс/756/1222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 9-б класу школи І-ІІІ ступенів № 231 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

05.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні зазначено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Заслухавши виступ прокурора, думку захисника, законного представника та неповнолітнього, які поклались на розсуд суду, вивчивши копії матеріалів поданого клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання зважаючи на наступне.

07.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави та покладення на нього обов`язків у разі внесення застави.

10.02.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

27.03.2025 керівником Оболонської окружної прокуратури міста Києва продовжений строк досудового розслідування в наведеному кримінальному провадження строком до 3 місяців, тобто до 07.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 07.04.2025 продовжено ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва продовжений строк досудового розслідування в наведеному кримінальному провадження строком до п`яти місяців, тобто до 07.07.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За загальним правилом слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше його застосування.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 07.04.2025 продовжено ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків строком на два місяці, тобто до 07.06.2025, прокурором не доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про завчасність подання клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків та відповідно відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя