Справа № 402/430/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000066 від 09.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозувата, Голованівського району, Кіровоградської області, освіта базова загальна -середня, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах військового стану за наступних обставин:

25.01.2025 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля залізничного переїзду при виїзді із м. Благовіщенське в напрямку с. Шамраєве, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розшатування та виривання із землі викрав дорожній знак, яким відповідно до правил дорожнього руху являється 1.28. "Залізничний переїзд без шлагбаума" вартістю 1250,00 грн., металеву трубу наступними розмірами: довжина 303 см., діаметр труби - 5 см. вартістю 562 грн. 50 коп., металеву трубу наступними розмірами: довжина 298 см., діаметр труби - 5 см. вартістю 562 грн. 50 коп., металеву трубу наступними розмірами: довжина 300 см., діаметр труби - 6 см. вартістю 562 грн. 50 коп., металеву трубу наступними розмірами: довжина 300 см., діаметр труби - 6 см. вартістю 562 грн. 50 коп.,

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в подальшому добровільно видав викрадені речі працівникам поліції.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. 00 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах, які зачитав прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, заяви чи клопотань до суду не подав.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушеня доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, обвинувачененого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, дані про особу винного, обставини що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюються як середній, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті за якою він обвинувачується із застосуванням до ОСОБА_4 іспитового строку на підстві ст.75 КК України із покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 на користь держави 340 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази, які передані під розписку представнику потерпілої сторони- залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1