Справа № 346/2082/25
Провадження № 1-кп/346/560/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/560/25, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2025 року за № 0000087, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_4 , а також умисно заподіяв останньому легке тілесне ушкодження.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік фонтану в м. Коломия, на площі Шевченка, Івано-Франківської області, вчинив словесний конфлікт з вітчимом ОСОБА_4 , із яким впродовж тривалого часу перебуває в неприязних відносинах, з особистих мотивів, з метою залякування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснив погрозу вбивством у сторону ОСОБА_4 , що у зв`язку з наполегливістю зазначених дій, агресивністю поведінки ОСОБА_3 і наявністю в його руках пневматичного пістолета марки SAS MAKAROV , котрий останній спрямував на потерпілого, створив для нього реальні підстави побоюватися здійсненню цієї погрози.

Крім того, ОСОБА_3 08.04.2025 року близько 14:50 год., перебуваючи за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який прийшов поспілкуватися із дідом ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , з приводу поведінки пасинка.

Під час даного конфлікту ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно здійснив декілька пострілів із пневматичного пістолета марки SAS MAKAROV 4.5 міліметровими сферичними кулями в сторону ОСОБА_4 , який в той час виходив із приміщення квартири, влучивши останньому в ділянку правого колінного суглобу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки правого колінного суглобу з наявністю садна шкіри та травматичного набряку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України як погроза вбивством та умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, є кримінальними проступками.

Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах, незадовільно характеризується за місцем проживання.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст.129 КК України, а саме у виді відповідно громадських робіт та пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України, а остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2025 року на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік;

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування ОСОБА_3 визначеного остаточного покарання обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами погрози вбивством зі сторони ОСОБА_3 за 21.03.2025 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору із коричневою рукояткою, на якому наявне маркування "MAKAROV", із магазином чорного кольору, в якому наявні чотири кулі, який передано на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2025 року на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, на предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору із коричневою рукояткою, на якому наявне маркування "MAKAROV", із магазином чорного кольору, в якому наявні чотири кулі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1