Справа № 606/1051/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_7 ,

представника відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження №0000024, відомості про яке 12 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорткова Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 3 курсу ДНЗ "Чортківське вище професійне училище", судимого 11 лютого 2025 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу до 1 року і 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік із покладенням обов"язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України обов"язків

за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», яким із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє в даний час.

Так, 04 січня 2024 року в вечірню пору доби у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в с. Стара Могильниця Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення магазину в с. Ласківці Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 05.01.2024 після опівночі ОСОБА_4 прийшов із с. Стара Могильниця Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області в с. Ласківці Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_4 за допомогою металевого лому, який приніс із собою, зламав навісний замок решітки вхідних дверей продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює торгівлю фізична особа підприємець ОСОБА_9 та проник всередину. Діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 викрав із вказаного магазину наступний товар потерпілого ОСОБА_9 :

-6 пляшок напою Fragolino Rosso, виробник: ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод, об`ємом 0,75 л по ціні 95 грн. за одну, загальною вартістю 570 грн.;

- 6 пляшок напою Fragolino Bianco, виробник: ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод, об`ємом 0,7 л по ціні 95 грн. за одну, загальною вартістю 570 грн.;

- 20 пачок сигарет ТМ L&M Loft Blue (20 шт. в пачці) по ціні 88,65 грн. за одну, загальною вартістю 1773грн.;

- 20 пачок сигарет ТМ L&M Loft Mix з ароматом Ягоди (20 шт. в пачці)по ціні 91,14 грн. за одну, загальною вартістю 1822,8 грн.;

- 25 металевих банок напою ТМ Оболонь Beer MIX Lemon об`ємом 0,5 л по ціні 34,38 грн. за одну, загальною вартістю 834,5 грн.;

- 15 шоколадних батончиків SNICKERS зі смаженим арахісом, карамеллю і нугою, вкритих молочним шоколадом, масою нетто 112,5 г по ціні 40,06 грн за один, загальною вартістю 600,9 грн.;

- 12 шоколадних батончиків SNICKERS зі смаженим арахісом, карамеллю і нугою, вкритих молочним шоколадом, масою нетто 80 по ціні 20 грн. за один, загальною вартістю 240 грн;

- 10 запальничок по ціні 10 грн. за одну, загальною вартістю 100 грн.;

- два ліхтарики по ціні 15 грн. за один, загальною вартістю 30 грн. а також готівку в сумі 1000 грн. Після вчинення крадіжки зазначеного майна потерпілого ОСОБА_4 покинув магазин та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7541,2 грн.

Надалі, 11 січня 2024 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в с. Стара Могильниця Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки в умовах воєнного стану чужого майна із приміщення магазину в с. Ласківці Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, 12 січня 2024 року після опівночі ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, прийшов із с. Стара Могильниця Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області в с.Ласківці цієї ж громади. Переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_4 за допомогою металевого лому, який приніс із собою, підважив решітку вхідних дверей продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює торгівлю фізична особа підприємець ОСОБА_9 , проник всередину приміщення магазину, де з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, викрав наступний товар:

-8 скляних пляшок вина ординарного кріпленого десертного червоного Кагор Український", виробник ТОВ Котовський винзавод 0,7 л по ціні 115,09 грн. за одну, загальною вартістю 920,72 грн.;

-4 скляні пляшки напою Fragolino Rosso, виробник: ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод, об`ємом 0,75 л по ціні 95 грн. за одну, загальною вартістю 380 грн.;

-4 скляні пляшки напою Fragolino Bianco, виробник: ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод, об`ємом 0,75 л, по ціні 95 грн. за одну, загальною вартістю 380 грн.;

-8 скляних пляшок вина білого напівсолодкого Traminer Blanc ТМ Villa Krim об`ємом 0,7 л по ціні 101,1 грн .загальною вартістю 808,8 грн.;

-5 скляних пляшок вина ординарного столового червоного напівсолодкого Granato Rosso ТМ Bolgrad об`ємом 0,75 л по ціні 116,24 грн. за одну, загальною вартістю 581,2 грн.;

-5 скляних пляшок вина Ізабелла червоне напівсолодке виробник "Котовський винзавод об`ємом 0,7 л по ціні 60 грн. з одну, загальною вартістю 300 грн.;

-3 скляні пляшки вина ординарного столового червоного напівсолодкого «Піно Нуар Дель Мар» ТМ Масандра об`ємом 0,7 л по ціні 108,16 грн. за одну, загальною вартістю 324,48 грн.;

-1 скляну пляшку коньяку Alexx Silver 4 об`ємом 0,5 л вартістю 327,57 грн.;

-три пластикових пляшки пива Київське розливне ТМ «Оболонь» об`ємом 1,95 л по ціні 66,51 грн. за одну, загальною вартістю 199,53 грн.;

-презервативи ТМ Contex Classic (12 шт. в упакуванні) вартістю 184,25 грн.;

-20 пачок вафель Світоч Артек класичний, масою нетто 80 грам по ціні 17,43 грн. за одну, загальною вартістю 348,6 грн.;

-10 пачок печива цукрового До кави з ароматом пряженого молока масою нетто 185 грам по ціні 18,49 грн. за одну, загальною вартістю 184,9 грн.;

-три пачки халви Соняшникової Zolotoi Vek ванільна масою 270 грам по ціні 40,99 грн. за одну, загальною вартістю 122,97 грн;

-15 шоколадних батончиків з начинкою Рошен масою 43 г по ціні 14,73 грн. за один, загальною вартістю 220,95 грн.;

-газовий пальник ТМ Multi Purpose вартістю 106,89 грн.;

-8 банок слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою BLACK CHERRY ТМ BRONX об`ємом 0,5 л по ціні 45,58 грн. за один, загальною вартістю 364,68 грн, а також готівку в сумі 500 грн.

Після вчинення крадіжки зазначеного майна потерпілого ОСОБА_4 покинув магазин та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 535,54 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав та суду показав, що 05 січня 2025 року після опівночі він із метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з приникненням у приміщення, за допомогою металевого лому, який приніс із собою, взломав навісний замок решітки вхідних дверей продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює торгівлю фізична особа -підприємець ОСОБА_9 , проник всередину приміщення, звідки таємно викрав алкогольні напої, сигарети, шоколадні бантончики, запальнички, ліхтарики, які перелічені в обвинувальному акті, а також гроші в сумі 1000 грн. Також 12 січня 2024 року після опівночі він повторно аналогічним способом проник у приміщення магазину в с.Ласківці Тернопільського району Тернопільської області, в якому здійснює свою господарську діяльність потерпілий ОСОБА_9 , звідки таємно викрав алкогольні напої, презервативи, вафлі, печиво, халву, шоколадні бантончики, газовий балончик, які перелічені в обвинувальному акті, а також гроші в сумі 500 грн. Викраденим майном він розпорядився на свій розсуд. Підтвердив, що йому було відомо про введення в Україні воєнного стану. Крім того, зазначив, що він проживає разом із батьком та навчається у ДНЗ "Чортківське вище професійне училище".

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його вина доведена письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом, зокрема:

- даними, вказаними у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 січня 2024 року, згідно з якими ОСОБА_9 повідомив про те, що в період часу з 21.50 год. 11 січня по 08.00 год. 12 січня 2024 року невідома особа шляхом віджиму пластикових дверей та зриву трьох навісних замків проникла в приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала грошові кошти в сумі 1500 грн., продукти харчування та підакцизні товари;

- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 12 січня 2024 року про надання дозволу працівникам поліції оглянути приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 ;

- даними, зазначеними у протоколі огляду місця події від 12 січня 2024 року із фототаблицею до нього, відповідно до яких із дозволу власника приміщення ОСОБА_9 проведено огляд приміщення продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксовано місце розташування у ньому стелажів (шаф), столів, холодильників, на яких розміщувались продукти харчування, алкогольні напої та інші промислові товари, а також грошові кошти. Під час огляду виявлено дев"ять слідів папілярних візерунків рук. Вказані папілярні візерунки за допомогою відрізків липкої стрічки типу скотч перенесено на аркуш білого паперу формату А4 та упаковано в сейф пакети № WAR 1013770, № WAR 1308337;

- даними, відображеними у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 11 лютого 2004 року серії В01 № 053375, згідно з якими останній зареєстрований як фізична особа-підприємець;

- даними, зазначеними в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 12 липня 2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_9 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області видано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у барі-магазині в АДРЕСА_3 із строком дії з 12 липня 2023 року по 12 липня 2024 року;

- даними, зазначеними в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 12 липня 2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_9 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області видано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у барі-магазині в АДРЕСА_3 із строком дії з 12 липня 2023 року по 12 липня 2024 року;

- даними, викладеними у договорі купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 12 грудня 2022 року, згідно з якими ОСОБА_9 став власником земельної ділянки площею 0.0115 га в АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0176;

- даними, відображеними у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , витязі Теребовлянського БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , відповідно до яких ОСОБА_9 є власником нежилого приміщення (магазину промислово-продовольчих товарів) в АДРЕСА_3 ;

- даними акту ревізії станом на 12 січня 2024 року, складеного ОСОБА_9 , в якому зазначено недостачу товарів та грошей у барі-магазині в АДРЕСА_3 на загальну суму 5411 грн.;

- даними акту ревізії станом на 05 січня 2024 року, складеного ОСОБА_9 , в якому зазначено недостачу товарів та грошей у барі-магазині в АДРЕСА_3 на загальну суму 6701.25 грн.;

- даними заяви законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_5 від 08 березня 2025 року, згідно з якими він видав працівникам поліції дві порожніх пляшки ємкістю 0.75 л кожна з-під алкогольного напою "Fragolino" та пальник газовий "Multi Purpose Torch" та які зі слів сина він викрав у січні 2024 року із магазину в с.Ласківці;

- даними протоколу огляду від 08 березня 2024 року із фототаблицею до нього, предметом якого були дві порожніх пляшки ємкістю 0.75 л кожна з-під алкогольного напою "Fragolino" (упаковані в сейф пакет EXP0463036) та пальник газовий "Multi Purpose Torch"(упакований в сейф пакет WAR 1308352);

- даними письмових заяв потерпілого ОСОБА_9 від 08 березня 2024 року та від 05 квітня 2024 року, відповідно до яких законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_5 йому відшкодовано 6000 грн. та 12112 грн. вартості викрадених товарів;

- даними протоколу огляду предметів від 12 березня 2024 року із участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно з якими проведено огляд двох порожніх скляних пляшок з-під алкогольного напою "Fragolino " та пальника газового "Multi Purpose Torch", останній підтвердив, що вказані речі були викрадені у нього із магазину в АДРЕСА_3 ;

- даними, зазначеними у висновку експерта від 28 березня 2024 року № СЕ-19/120-24/3297-ТВ, відповідно до яких визначено ринкову вартість батончика шоколанного "Super+1", презервативів латексних торговельної марки "Contex" у кількості 12 штук, вафель "Артек класичний", печива цукрового "До кави", халви соняшникової ванільної торговельної марки "Zolotoi Vek", батончика шоколадного з начинкою "Рошен", пальника газового "Multi Purpose Torch" станом на 05 січня 2024 року;

- даними, вказаними у висновку експерта від 29 березня 2024 року № СЕ-19/120-24/3296-ТВ, згідно з якими визначено ринкову вартість сигарет торговельної марки "L&M" Loft Mix (20 штук в пачці), сигарет торговельної марки "L&M" Loft Blue (20 штук в пачці), пива спеціального торговельної марки "Оболонь" BeerMix Lemon станом на 05 січня 2024 року;

- даними, зазначеними у висновку експерта від 29 березня 2024 року № СЕ-19/120-24/3290-ТВ, відповідно до яких визначено ринкову вартість вина ординарного кріпленого десертного червоного "Кагор Український", виробник ТОВ "Котовський винзавод" об"ємом 0.7 л, вина напівсолодкого "Traminer Blank" торовельної марки "Villa Krim" об"ємом 0.75 л, вина ординарного столового червоного напівсолодкого "Granato Rosso" торговельної марки "Bolgrad" об"ємом 0.75 л, вина ординарного столового червоного напівсолодкого "Піно Нуар Дель Мар" торговельної марки "Масандра" ємкістю 0.75 л, коньяку "Silver" торговельної марки "Alexx", 4 зірки, ємкістю 0.5 л, пива світлого фільтрованого "Київське розливне" торговельної марки "Оболонь" ємкістю 1.95 л, напою слабоалкогольного енергетичного сильногазованого "Black Cherry" торговельної марки "Bronx" ємкістю 0.5 л станом на 12 січня 2024 року.

-

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, що містяться, зокрема, у показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 , які є послідовними та узгоджуються із іншими доказами у провадженні, у протоколі прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, у протоколах огляду місця події, висновках експертів, які проводили товарознавчу експертизу, на час їх складення обвинувачений та його захисник жодних зауважень до них не мали, а також відсутність у суду будь-яких доказів, які б вказували на недостовірність таких фактичних даних, суд вважає, що ці докази доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65,69 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду, вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 цього Кодексу йому призначено покарання у виді 1 року і 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням на нього обов"язків, передбачених п.1,2 ч. 1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 вчинив злочини 05 та 12 січня 2024 року, тобто до постановлення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати правила, передбачені ч.4 ст.70 КК України (призначення покарання за сукупністю злочинів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд, відповідно до вимог ст. 65, 66, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання, рівень його розвитку, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої шкоди, той факт, що обвинувачений є неповнолітнім та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із урахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України визнає ці обставини та дані про його особу такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і впливають на помякшення покарання, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України (позбавлення волі), за сукупністю злочинів, тобто за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, продовжує навчатись, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, позицію потерпілого, який просить призначити йому покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення, вважає за можливе застосувати ст. ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Крім того, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Саме таке визначене покарання на переконання суду відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). Таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, оскільки Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину». Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Також таке покарання буде відповідати таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним»; «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи». Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним ("Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року).

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Питання речових доказів суд вважає вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання судових витрат суд вважає вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу - 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2025 року і ч.4 ст.185 КК України за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_4 додатково обов"язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, а саме:

1) судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-24/3297 -ТВ від 28.03.2024) 3786.40 гривень;

2) судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-24/3296-ТВ від 29.03.2024) 2271.84 гривень;

3) судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-24/3290-ТВ від 29.03.2024) 3029.12 гривень

Речові докази у провадженні: дві скляні пляшки з-під напою "Fragolino", які поміщено у сейф-пакет WAR1568346 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській обалсті, після вступу вироку в законну силу знищити.

Речовий доказ у провадженні: пальник газовий "Multi Purpose Torch", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській обалсті, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1