Провадження № 1-кп/127/904/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 03.08.2025 по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що спільно із співробітниками роти поліції особливого призначення під час опрацювання виклику про вчинення домашнього насильства за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт вирощування рослин конопель.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в травні 2025 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, виявив пророслі рослини Коноплі, та, не вчинивши будь-яких дій для їх знищення, розуміючи, що вони є рослинами роду Коноплі, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями) та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), в порушення Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589 (зі змінами та доповненнями), розпочав незаконно вирощувати їх без передбаченого законом дозволу, а саме, здійснював обкошування від бур?янів та полив з метою доведення вказаних рослин конопель до стадії дозрівання, маючи на меті у подальшому використати їх для власних цілей без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виростив рослини коноплі.

В подальшому, за місцем проживання ОСОБА_3 та добровільної його згоди, в ході проведення огляду місця події у період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 55 хв. 03.08.2025 у присутності двох понятих за адресою: м. Вінниця, вул. Лугова, буд. 77, на присадибній ділянці виявлено та вилучено стебла рослин конопель із окремою кореневою системою в кількості 11 штук, які у відповідності до висновку експерта мають ботанічні ознаки, характерні для рослин роду Коноплі, містять суміш канабіноїдів та психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, і є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Надані на експертизу рослини в кількості 11 (одинадцяти) одиниць, є рослинами роду Коноплі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто - у незаконному вирощуванні конопель у кількості 11 рослин.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, відсутні.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від жителів громади та сусідів не надходили, наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-25/17473-НЗПРАП від 13.08.2025 в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 61, 65, 66, 67, 310 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2025 по справі № 127/24308/25.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000188, а саме:

-рослини з окремою кореневою системою, яку поміщено до поліпропіленового мішка кількості 3 шт.; рослини з окремою кореневою системою, яку поміщено до поліетиленового мішка у кількості 4 шт.; рослини з окремою кореневою системою, яку поміщено до поліпропіленового мішка у кількості 1 шт.; рослини з окремою кореневою системою, яку поміщено до поліпропіленового мішка у кількості 1 шт.; рослини з окремою кореневою системою, яку поміщено до поліпропіленового мішка у кількості 1 шт., рослини з окремою кореневою системою, яку поміщено до поліетиленового мішка у кількості 1 шт знищити;

-два DVD-R диска з інформацією в електронному вигляді, а саме відео з бодікамер екіпажу у складі інспекторів СПДН ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в період 02.08.2025 за адресою: м. Вінниця, вул. Лугова, 77, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: