Справа № 212/4733/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бахмустької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовує клопотання таким. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2022р на протязі дня ОСОБА_4 знаходився в компанії зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким вони разом проводили вільний час, а саме ходили по околицям с.Дронівка, крім того вживали спиртні напої. Того ж дня близько 22год 00 хв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на подвір"ї за місцем проживання останнього, за адресою АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті влаштували словесну перепалку. Зазначена поведінка з боку ОСОБА_5 обурила ОСОБА_4 , який на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів помсти за неналежну, як на його думку, поведінку з боку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного позбавлення життя, взяв з подвір"я дерев`яну палицю, якою почав наносити ОСОБА_5 удари по голові та обличчю, до тих пір, поки останній припинив подавати ознаки життя, загалом нанісши не менше 5-ти ударів ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 помер поблизу свого місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

Смерть ОСОБА_5 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася субарахноідальними крововиливами у порожнину обох бічних шлуночків головного мозку та ускладнилась розвитком набряку головного мозку та легенів. При дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя.

31.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні куримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 115 КК України.

02.11.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.

09.12.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що при відвідуванні житла та допиту сусідів, які поряд із ним мешкають, встановлено, що підозрюваний за місцем мешкання не проживає, його місце знаходження невідомо. В районі реєстрації місця мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , на цей час проводяться активні бойові дії, що унеможливлює проведення всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Місце знаходження підозрюваного невідомо, зв`язку з останнім немає.

Наведені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій, прийняття законного рішення по цьому кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховується від органів досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000688 від 20.10.2022 року, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, що містяться в клопотанні.

31 жовтня 2022 р. відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 115 КК України.

02 листопада 2022 р. слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області ухвалено рішення про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, та покладено такі обов`язки:

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з с. Дронівка Бахмутського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

09 грудня 2022 р. постановою слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, в зв`язку з тим, що за місцем мешкання підозрюваний відсутній, місце його мешкання не відоме і встановити його під час досудового розслідування не вдалося, до того ж в районі мешкання підозрюваного ведуться активні бойові дії, підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих і процесуальних дій та прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, з метою запобігання існуючим ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000688 від 20.10.2022 року.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, прокурором доведено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 187, 189-190, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чаплинка, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.11.2025 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000688 від 20.10.2022 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1