Справа № 729/1264/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/433/25
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику з тих підстав, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки слідчий підрозділ, який здійснює досудове розслідування, функціонує поза межами територіальної юрисдикції Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язавши уповноважених осіб Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2025 року, що подана ОСОБА_6 та отримана органом досудового розслідування 23 липня 2025 року.

Окрім викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, представник скаржника вказує на те, що п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, чітко визначено, що стадія кримінального провадження повинна починатися із моменту внесення відомостей до ЄРДР. Однак, як вбачається із заяви слідчого, що надана слідчому судді, слідчим було проведено з`ясування обставин справи без відкриття кримінального провадження і зроблено передчасний висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення та передчасно передано справу у місто Запоріжжя, незважаючи на те, що правопорушник та предмет правопорушення перебувають у місті Бобровиця. При цьому, слідчим не виконано його прямого обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви.

На думку апелянта, у даному випадку має місце бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з огляду на те, що слідчим суддею не було надано оцінки бездіяльності слідчого, яка має місце у даному випадку.

Не зважаючи на те, що скаржником була надана копія заяви і усіма підтверджуючими документами, які вказують на безумовне свідчення ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 і на той факт, що ОСОБА_6 у цивільно-правовому полі ніяк не може захистити порушені права, слідчим суддею не з`ясовано на підставі яких доказів слідчий дійшов відповідного висновку

При цьому, варто враховувати, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності та за відсутності скаржника ОСОБА_6

Прокурор на апеляційний розгляд не прибув.

За відсутності учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі ч.1 ст. 406 КПК України, має право ухвалити рішення за результатами письмового провадження.

Скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не була прийнята до розгляду, по ній не відкривалося провадження, а тому вимога апелянта розглянути його скаргу по суті, суперечить положенням кримінального процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті вимог скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження за поданою скаргою та проводити судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За нормами статей 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування є місце розташування (реєстрації) та який має статус юридичної особи, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 04 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу особі, яка з нею звернулася, з тих підстав, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено для подальшого розгляду до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, слідчий суддя вказав, що подія на яку посилається ОСОБА_6 мала місце на території, на якій знаходиться зазначений орган досудового розслідування, з чим не може погодитися колегія суддів.

Так, ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення до кримінального правопорушення до Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області і саме бездіяльність цього органу досудового розслідування оскаржує адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , тому саме Бобровицький районний суд Чернігівської області був уповноважений на розгляд скарги.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Більш того, згідно вимог кримінального процесуального закону, особа може звернутися із заявою про вчинення злочину до будь-якого відділення поліції, незалежно від місця вчинення злочину чи місця проживання заявника. Саме до повноважень уповноважених осіб того органу досудового розслідування, куди із заявою про вчинення злочину звергнулася особа і належить вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішення питання про територіальну підсудність органу досудового розслідування може бути вирішено виключно після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування. До внесення таких відомостей та початку досудового розслідування орган досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання про територіальну підсудність.

Направлення заяви ОСОБА_6 до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, як про це вказав слідчий суддя, не виключає наявності в діях уповноважених службових осіб Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не розглядаючи скаргу по суті заявлених вимог, слідчий суддя прийшла до передчасного висновку про наявність цивільно-правого спору в ситуації, яку скаржник ОСОБА_6 вважає вчиненням кримінального правопорушення, адже вирішення питання про наявність цивільного спору не можливо було встановити, не провівши першочергові слідчі та розшукові дії, не з`ясувавши питання, на якій підставі стороння ОСОБА_6 людина (тесть не є родичем або ж одним із подружжя) заволоділа належним йому транспортним засобом, при тому, що право власності на вказаний автомобіль колишньою дружиною скаржника не встановлений.

Крім того, наявність цивільного спору про поділ майна подружжя не наділяє одного з подружжя, а тим більше батьків одного з подружжя правом на самовільне відчуження спірного майна, що вже свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення в діях особи, що заволоділа транспортним засобом, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 ..

Встановлення всіх цих обставин, в тому числі й визначення місця вчинення злочину, місце перебування підозрюваної у вчиненні цього злочину особи, підлягає встановленню виключно після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування службовими особами того органу досудового розслідування, до якого було подано заяву про вчинення злочину, та дії якого є предметом оскарження слідчому судді.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Однак, колегією суддів беззаперечно встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає розгляду саме Бобровицьким районним судом Чернігівської області, адже бездіяльність органу досудового розслідування, який розташовується в м. Бобровиця є предметом оскарження.

Колегія суддів вважає, що повернувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя не врахував положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, а також ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя та ст. 24 цього Кодексу щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повернення скарги без встановлення факту вчинення або не вчинення бездіяльності, на думку колегії суддів, є передчасним та безпідставним.

Колегія суддів вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду в судовому засіданні з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року, якою представнику скаржника ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10