Справа № 143/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2025 за № 0000033 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента Погребищенського ВПУ №42, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента Погребищенського ВПУ №42, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20.03.2025 близько 00 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час повітряної тривоги, оголошеної о 00 год. 21 хв., з метою додаткового оповіщення мешканців гуртожитку про необхідність спуститись в укриття, зайшов в кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку ВПУ №42 м. Погребище, що по вул. Рокитна, 12 м. Погребище Вінницького району Вінницької області, в якій в той час перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Виявивши в кімнаті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомив про це свого товариша ОСОБА_5 , з яким вони разом перебували в даній секції гуртожитку та він в подальшому увійшов в кімнату до ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 вийшов з кімнати.

Повернувшись через декілька секунд в кімнату та побачивши, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбувається сутичка, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 наніс йому по одному удару в потиличну ділянку голови та в праву ділянку обличчя. В подальшому, під час того як ОСОБА_8 намагався вирватись від ОСОБА_5 , вони впали на підлогу, де ОСОБА_5 продовжував утримувати ОСОБА_8 лівою рукою за шию, а ОСОБА_4 розпочав наносити ОСОБА_8 удари кулаками рук в область обличчя та по тулубу, нанісши таким чином не менше 10-15 ударів.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми в потиличній ділянці, субкон`юктивального крововиливу правого ока та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці справа з переходом на скроневу ділянку, в ділянці правого ока, що підтверджується висновком експерта №24 від 24.04.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.03.2025 близько 00 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час повітряної тривоги, оголошеної о 00 год. 21 хв., з метою додаткового оповіщення мешканців гуртожитку про необхідність спуститись в укриття, ОСОБА_4 зайшов в кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку ВПУ №42 м. Погребище, що по вул. Рокитна, 12 м. Погребище Вінницького району Вінницької області, в якій в той час перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Виявивши в кімнаті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомив про це свого товариша ОСОБА_5 , з яким вони разом перебували в даній секції гуртожитку та він в подальшому увійшов в кімнату до ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 залишився при вході в кімнату. Увійшовши в кімнату, ОСОБА_5 в грубій формі висловився ОСОБА_8 , щоб останній спускався в укриття та в той момент, коли ОСОБА_8 вже рухався до дверей, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормам моралі, з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітини зліва, що підтверджується висновком експерта №24 від 24.04.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся та звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям не заперечував, та заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження в частині притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 не заперечував також.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором документи, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 296 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, шкоду завдану кримінальним правопорушення відшкодував повністю, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, визнає свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, враховуючи клопотання потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 100, п.7 ч.1 284, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, ст. ст.369, 372, ч.2 ст.376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме:

-медичну карту стаціонарного хворого №1112 на ім`я ОСОБА_8 повернути до КНП «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради Житомирської області;

-медичну карту стаціонарного хворого № 03880/25 на ім`я ОСОБА_8 повернути до КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичнівської міської ради Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2025.

Суддя