Справа № 953/4748/25
н/п 1-кс/953/4082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000242 від 14.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 о 14:38 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 14.05.2025 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 13, а саме: КВС 057695 видане 11.01.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому.

Посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 видане 11.01.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 долучити до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від14.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 14.05.2025 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 13, працівниками УПП в Харківській області, було зупинено транспортний засіб під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2025 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 13, працівниками патрульної поліції, відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», за порушення ПДР, а саме водій рухався без переднього номерного знаку, був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_2 за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пред`явив працівникам патрульної поліції для перевірки, відповідно до вимог п. 2.1б ПДР, посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 видане 11.01.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді посвідчення виявлено, що за інформацією з ІПНП вказаного посвідчення не існує.

Так, в ході проведення огляду місця події від 14.05.2025 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 13, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , майно: посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 видане 11.01.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому.

ОСОБА_4 пояснив, що придбав зазначене посвідчення водія в мережі «Інтернет» за 10 000 гривень для власного користування.

Зокрема, вказаний вилучений в ході огляду предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000242 від 14.05.2025.

При цьому, прокурор вказує, що 16.05.2025 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000242 від 14.05.2025. Клопотання було розглянуто та повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Тому, прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети містять сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.05.2025, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином. В матеріалах клопотання місмтиться заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 18), будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Неприбуття власника майна та прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 14.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 1в).

14.05.2025 з 11:00 год. до 18:40 год. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 6-9).

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 16.05.2025 (справа № 953/4748/25 н/п 1-кс/953/3902/25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 вищевказане клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 про повернення клопотання 20.05.2024 о 14:35 год. отримано слідчим ОСОБА_5 для передання прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (справа № 953/4748/25 н/п 1-кс/953/3902/25 а.с. 20).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 21.05.2025 о 14:38 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповіднодо ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою дізнавача сектору дізнання ХРУП №1 ГУ НП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.05.2025 вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000242 від 14.05.2025 (а.с. 14-15).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000242 від 14.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 14.05.2025 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 13, а саме: КВС 057695 видане 11.01.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - матеріали кримінального провадження № 0000242.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1