ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6636/23 Номер провадження 11-кп/814/676/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001666 від 23.05.2020, за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2024 року відносно

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою кримінальне провадження №0001666 від 23.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 і ч. 7 ст.284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що 07.05.2021 граничний дванадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав становити 07.05.2022. Період за який будо зупинене провадження постановами слідчого від 28.02.2022 та від 27.05.2022 слід включити у строк досудового розслідування, адже ухвалою слідчого судді від 23.03.2023 вони скасовані. Згідно ухвал слідчих суддів строк досудового розслідування продовжувався до 07.03.2022. Потім ухвалою слідчого судді від 06.06.2022 строк досудового розслідування продовжений до 09.08.2022.

При постановленні ухвали слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми від 06.06.2022 та продовжені строків досудового розслідування рахував строк з урахуванням постанов слідчого про зупинення кримінального провадження від 28.02.2022 та від 27.05.2022, адже без останніх строк досудового розслідування закінчувався 07.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2023 зазначені постанови слідчого про зупинення кримінального провадження від 28.02.2022 та від 27.05.2022 скасовані. Тому, згідно цієї ухвали скасовані підстави для постановлення ухвали слідчого судді від 06.06.2022.

З наведеного місцевий суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 07.05.2022. Досудове розслідування закінчене після закінчення строків досудового розслідування, а тому направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженні виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, суд не наводить жодного мотиву щодо наявності ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_14 від 26.07.2022 (№ 591/222/21, провадження № 1 -кс/591/1520/22) та ОСОБА_15 від 01.06.2022 (591/222/21, провадження № 1-кс/591/922/22), якими відмовлено іншим учасникам у кримінальному провадженні у аналогічних скаргах, в яких ставилось питання щодо скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 28.02.2022 та 27.05.2022 з тих же підстав, що й підозрюваний ОСОБА_9 .

За таких обставин, законність постанов слідчого про зупинення досудового розслідування від 28.02.2022 та 27.05.2022 двічі підтверджено ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду від 26.07.2022 та 01.06.2022, які відповідно ст. 533 КПК України набрали законної сили.

Суд постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження в порушення вимог ст. 370 та п. 3 ч. 1 ст. 411 КПК України не навів жодного мотиву чому суд не бере до уваги зазначених ухвал слідчих суддів від 26.07.2022 та 01.06.2022, які не скасовані набрали законної сили і підлягають виконанню.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду з приводу заявленої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001666 від 23.05.2020, за результатами якого до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування вчинені наступні процесуальні дії та ухвалені процесуальні рішення:

- 07.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в подальшому повідомлено про підозру інших обвинувачених, а саме: ОСОБА_12 12.05.2021, ОСОБА_9 20.06.2021, ОСОБА_13 30.06.2021;

- 22.06.2021 органом досудового розслідування підготовлено клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців;

- 05.07.2021 постановою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 07.08.2021;

- 26.07.2021 органом досудового розслідування підготовлено клопотання про продовження строків досудового розслідування;

- 05.08.2021 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме: до 07.11.2021.

- 12.10.2021 органом досудового розслідування підготовлено клопотання про продовження строків досудового розслідування;

- 03.11.2021 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, а саме: до 07.03.2022;

- 10.02.2022 органом досудового розслідування підготовлено клопотання про продовження строків досудового розслідування, яке 22.02.2022 подано до суду та розгляд, якого було призначено в Зарічному районному суді м. Суми на 03.03.2022;

- 11.02.2022 органами досудового розслідування направлено запит про міжнародну правову допомогу до РФ;

- 28.02.2022 постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

- 27.05.2022 постановою слідчого відновлено досудове розслідування та направлено запит про міжнародну правову допомогу до Республіки Кіпр і цього ж дня слідчим зупинене досудове розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

- 06.06.2022 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми за клопотанням слідчого від 10.02.2022 поданим до суду 22.02.2022 постановлено ухвалу якою строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, а саме: до 09.08.2022;

- 27.07.2022 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;

- 16.05.2023 обвинувальний акт затверджено та скеровано до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином, з метою збору доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже отриманих доказів у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчих дій на території РФ, у зв`язку з чим 11.02.2022 направлено запит про міжнародну правову допомогу до РФ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Керуючись вимогами КПК України, 28.02.2022 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідь на вказаний запит слідчим отримано 27.05.2022 і одразу відновлено досудове розслідування.

Крім того, як зазначає прокурор у своїй апеляційній скарзі, з метою збору доказів у даному кримінальному провадженні та перевірки вже отриманих доказів, у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчих дій на території Республіки Кіпр, а саме в проведенні допитів у якості свідків керівників компаній «INTER GROWTH INVESTMENTS LIMITED», «STREMVOL HOLDINGS LIM», «REPENIO HOLDING LIMITED» та отримання в цих компаніях інформації та копій документів (наказів, розпоряджень, тощо) про прийняття відповідних управлінських рішень стосовно відчуження нежитлового приміщення готелю «Ювілейний» та інших об`єктів нерухомості у м. Суми, які належали ТОВ «СМНВО».

Органами досудового розслідування 27.05.2022 направлено запит про міжнародну правову допомогу до Республіки Кіпр та в цей же день слідчим зупинене досудове розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 01.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено до розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, яке не було розглянуте 03.03.2022 у зв`язку із вторгненням на територію України військ країни - агресора.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що суди м. Суми, зокрема і Зарічний районний суд, з початку повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України зупинили свою роботу, яка в подальшому була відновлена в травні 2022 року після виводу російських військ з території Сумської області, а кримінально процесуальний закон України до 08.03.2022 не передбачав інших варіантів продовження строків досудового розслідування до 12 місяців (ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022, яка набрала чинності 08.03.2022).

У подальшому, слідчим 01.06.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, а 02.06.2022 у зв`язку з невиконанням запиту про міжнародну правову допомогу зупинене.

Далі, слідчим 06.06.2022 відновлено досудове розслідування, оскільки слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців.

З 27.07.2022 у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 362 КК України виконувались вимоги ст. 290 КПК України.

Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, місцевий суд виходив з того, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2023 скасовано постанови слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області від 28.02.2022 та 27.05.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020.

Проте, як правильно зазначає прокурор у своїй апеляційній скарщі, місцевий суд у своєму рішенні не наводить жодного мотиву щодо наявності ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_14 від 26.07.2022 (№ 591/222/21, провадження № 1-кс/591/1520/22) та ОСОБА_15 від 01.06.2022 (591/222/21, провадження № 1-кс/591/922/22), якими відмовлено іншим учасникам у кримінальному провадженні у аналогічних скаргах, в яких ставилось питання щодо скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 28.02.2022 та 27.05.2022.

Таким чином, законність постанов слідчого про зупинення досудового розслідування від 28.02.2022 та 27.05.2022 двічі підтверджено ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду від 26.07.2022 та 01.06.2022, які відповідно ст. 533 КПК України набрали законної сили.

Однак, суд постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження в порушення вимог ст. 370 та п. 3 ч. 1 ст. 411 КПК України не навів жодного мотиву чому суд не бере до уваги зазначених ухвал слідчих суддів від 26.07.2022 та 01.06.2022, які не скасовані набрали законної сили і підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора та скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4