Провадження № 1-кс/643/3773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання про арешт майна прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001971 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 04.07.2025 надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001971 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 02.07.2025 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 11.07.2025 по 12.07.2025 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б (ТРЦ «Французький бульвар»), невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів заявника у розмірі 50.000 гривень, чим завдано матеріального збитку на вказану суму.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події.

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 02.07.2025 року в період часу з 18 год 10 хв до 18 год 30 хв проведено огляд місця у службовому кабінеті №73 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30. В ході проведення огляду за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено: футляр чорного кольору в середині якого маються окуляри з маркуванням: «Е5820 Cat2 JV400 СЄ», пакет з написом «Золотий Вік» в середині якого вбачається коробка з написом «Золотий Вік» в середині якої наявний кулон у формі букви «Ю» з металу жовтого кольору та бірка з написом: «Золото 585 підвісок 3725-ю/01/2/13 маса 0.86 г», код товару: 866, та коробка з написом «Золотий Вік» в середині якої маються дві сережки з металу жовтого кольору у вигляді сердець та бірка з написом: «Золото 585 сережки 23562/01/0/389 маса 2.03 г», код товару 702, босоніжки рожевого кольору у кількості 2 шт. з написом: «nila nila shoes made in italy Vera Pelle», одну сережку з металу жовтого кольору у вигляді візерунку нескінченності, дві сережки з металу жовтого кольору з прозорими каміннями, які добровільно видала гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як пояснила остання вказані предмети вона придбала за грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 використовуючи встановлену на мобільний телефон останнього платіжну систему PayPass. Власником даного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 02.07.2025 року в період часу з 19 год 20 хв до 19 год 40 хв проведено огляд місця у службовому кабінеті №73 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30. В ході проведення огляду за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено: сумку зеленого кольору чоловічу в середині якої маються сірники, шматок паперу з написом: «Мисан», наручний годинник марки «Soki» з ремінцем чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон ТМ «Nomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картою ПрАТ «Київстар», військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення УБД серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , банківська карта № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», купюри номіналом 500 гривень у кількості 8 шт., купюру номіналом 1000 гривень у кількості 1 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 10 шт., мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 13» 128Gb з сім-картами у середині НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , які добровільно видала гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником яких є потерпілий ОСОБА_4 .

Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучене в ході огляду місця події може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без власників майна.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання, відчуження, розпорядження, а саме: футляр чорного кольору в середині якого маються окуляри з маркуванням: «Е5820 Cat2 JV400 СЄ», пакет з написом «Золотий Вік» в середині якого вбачається коробка з написом «Золотий Вік» в середині якої наявний кулон у формі букви «Ю» з металу жовтого кольору та бірка з написом: «Золото 585 підвісок 3725-ю/01/2/13 маса 0.86 г», код товару: 866, та коробка з написом «Золотий Вік» в середині якої маються дві сережки з металу жовтого кольору у вигляді сердець та бірка з написом: «Золото 585 сережки 23562/01/0/389 маса 2.03 г», код товару 702, босоніжки рожевого кольору у кількості 2 шт. з написом: «nila nila shoes made in italy Vera Pelle», одну сережку з металу жовтого кольору у вигляді візерунку нескінченності, дві сережки з металу жовтого кольору з прозорими каміннями, які було вилучено під час огляду місця події в присутності понятих 02.07.2025 у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, у службовому кабінеті №73 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сумку зеленого кольору чоловічу в середині якої маються сірники, шматок паперу з написом: «Мисан», наручний годинник марки «Soki» з ремінцем чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон ТМ «Nomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картою ПрАТ «Київстар», військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення УБД серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , банківська карта № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», купюри номіналом 500 гривень у кількості 8 шт., купюру номіналом 1000 гривень у кількості 1 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 10 шт., мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 13» 128Gb з сім-картами у середині НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , які було вилучено під час огляду місця події в присутності понятих 02.07.2025 у період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, у службовому кабінеті №73 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7