Провадження №: 1-в/755/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2014 у справі № 752/14233/14-к в межах кримінального провадження № 0002293 від 17.04.2014,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2014 у справі № 752/14233/14-к в межах кримінального провадження № 0002293 від 17.04.2014.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0002293 від 17.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна та засуджено за ч. 3 ст. 313 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів засуджено до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

21 березня 2023 року Київським апеляційним судом скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2015 в частині покарання та ухвалено новий вирок яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності та за ч. 3 ст. 313 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2023 вирок Київського апеляційного суду скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 313 КК України у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення та закрито провадження. В іншій частині вирок Київського апеляційного суду залишено без змін.

Вказано, що під час примусового виконання виконавчого листа № 755/29143/14-к виданого 22.07.2024 Дніпровським районним судом м. Києва, шляхом аукціону була реалізована 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_5 .

Переможцем конкурсу стала ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 633696 від 09.04.2025 та актом про проведений електронний аукціон від 14.04.2025.

Зазначено, що ОСОБА_4 не може здійснити реєстрацію права власності на придбану 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2014 у справі № 752/14233/14-к накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

В попередньому судовому засіданні прокурор клопотання заявника підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2015 у справі № 755/29143/14-к, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 313 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України (т. 1 а.с. 198-202).

21 березня 2023 року Київським апеляційним судом постановлено вирок, яким вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2015 скасовано в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та ухвалено новий вирок яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить на праві власності та за ч. 3 ст. 313 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить на праві власності. На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить на праві власності (т. 2 а.с. 216-223).

Постановою Верховного Суду від 21.12.2023, вирок Київського апеляційного суду від 21.03.2023 скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 313 КК України та призначення покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 313 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 325-336).

22 липня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/29143/14-к.

Як убачається із наданих на запит суду Дніпровським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження, 08.10.2024 постановою старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 76233701 з примусового виконання виконавчого листа № 755/29143/14-к виданого 22.07.2024 Дніпровським районним судом м. Києва.

16 жовтня 2024 року старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження № 76233701, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її відчуження.

Відповідно до протоколу № 633696 проведення електронного аукціону (торгів) від 09.04.2025, переможцем аукціону з реалізації 1/3 частини житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

Вищевказане також підтверджується актом про проведення електронного аукціону від 14.04.2025 складеного державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_7

15 квітня 2025 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження № 76233701 з примусового виконання виконавчого листа № 755/29143/14-к на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Також судом встановлено, що 01.09.2014 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/14233/14 (провадження № 1-кс/752/3921/14) постановлено ухвалу, якою в межах кримінального провадження № 0002293 від 17.04.2014 накладено арешт на належні ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту, заявник зазначає, що на даний час підстави для подальшого арешту майна відсутні, а наявність такого арешту перешкоджає їй у здійсненні реєстрації права власності на придбане нею майно.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, оскільки судом встановлено, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 реалізована в ході виконавчого провадження з примусового виконання вироку суду, яким ОСОБА_5 , зокрема, призначено покарання у виді конфіскації належного йому майна, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/14233/14 (провадження № 1-кс/752/3921/14) постановленою в межах кримінального провадження № 0002293 від 17.04.2014, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2014 у справі № 752/14233/14-к в межах кримінального провадження № 0002293 від 17.04.2014 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2014 у справі № 752/14233/14-к (провадження № 1-кс/752/3921/14) в межах кримінального провадження № 0002293 від 17.04.2014, на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1