УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000086 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000086 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2025 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж комп`ютера, в якому вказала номер банківської картки ОСОБА_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 та номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_3 . 16.03.2025 близько 20 год. 40 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_3 в месенджер «Телеграм» з телеграм-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані кошти в сумі 2000 грн. на благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який вона не здійснювала. Також він повідомив, що необхідно встановити програму від шахрайських дій та слідуючи його вказівкам заявниця відкрила доступ до своїх персональних даних в « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після того, як гр. ОСОБА_5 виконала вказівки невідомої особи, з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 були зняті грошові кошти в сумі 23500 грн. 17.03.2025 в банківській установі заявниця дізналась що з її кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунком НОМЕР_4 були зняті грошові кошти в сумі 11000 грн. Всього на загальну суму 36500 гривень..

Крім цього встановлено, що до потерпілої надійшов телефонний дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_5 , користувачем ресурсу нумерації якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, зокрема інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійсненні із/на сім-картку з абонентським номером НОМЕР_6 із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких використовувалась вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 15.03.2025 по час надання інформації, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаним номером із визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів.

Зважаючи на те, що особа, на рахунок якої перераховано грошові кошти може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Оскільки у поданому клопотанні наводяться відомості про обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а їх характер виявляє необхідність доступу до запитуваних у клопотанні речей і документів як значимих в розрізі забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, при цьому, отримання таких речей і документів як доказів в інший спосіб є утрудненим, слідчий суддя, виходячи з принципу дотримання співмірності між заходами втручання та потребами досудового розслідування, вважає необхідним задовольнити клопотання, надати доступ до речей і документів у заявленому обсязі.

Відомості про місце перебування запитуваних речей і документів є ґрунтовними.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

1. Інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаціх послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 15.03.2025 по час надання інформації за абонентським номером НОМЕР_5 .

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг НОМЕР_5 , з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг.

3. Тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості.

4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А.

5. Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

7. Місцезнаходження абонента з абонентським номером: НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.03.2025 по час надання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса АДРЕСА_1 .

8. Фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру НОМЕР_5 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Встановити строк дії ухвали до 18.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1