Справа № 404/835/24
Номер провадження 1-кп/404/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме довідки з номером 418, на вирішення якої просить поставити запитання, вказані у клопотанні, та надання з цією метою дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши захисника та обвинуваченого, які підтримали вказане клопотання, прокурора який заперечував проти нього, стверджуючи про затягування судового розгляду стороною захисту, суд приходить до таких висновків.

Згідно з обвинуваченням у вересні 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, використав завідомо підроблений документ, а саме довідку з номером 1418 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), у яку було внесені недостовірні відомості про отримання ним 31.05.2022 поранення, травм при виконанні обов`язків із захисту Батьківщини.

Разом із тим, зміст довідки з номером 1418 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) не відповідає дійсності, про що ОСОБА_3 було достеменно відомо, так як 31.05.2022 він не отримував поранення, травми, що пов`язані із захистом Батьківщини.

Внаслідок використання завідомо підробленого документа, а саме довідки з номером 1418 про обстав « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано Свідоцтво про хворобу № 524/ЗСУ відповідно до якої на підставі статті 26а, 316, 176, 396 графи II Розкладу хвороб ОСОБА_3 визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини.

На підставі свідоцтва про хворобу № 524/ЗСУ, виданого 13.09.2022 Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 отримав в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виписку з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААГ № 393599 про встановлення інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини.

Надалі виписка з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААГ № 393599 щодо ОСОБА_3 була надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) для пенсійного забезпечення.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використанні завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 КПК України, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Диспозиція ч.4 ст.358 КК України передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документу.

Згідно з твердженнями обвинувачення ОСОБА_3 використовувався завідомо підроблений документ довідка, оскільки остання містила завідомо недостовірні відомості про отримання ним 31.05.2022 року поранення і травми при виконанні обов`язків із захисту Батьківщини.

Таким чином відповідно до висунутого обвинувачення доказуванню у вказаному кримінальному провадженні підлягають особливості використання документу особою, якій було відомо, що документ містить неправдиві відомості (у даному випадку відомості про отримання ОСОБА_3 31.05.2022 року поранення і травми при виконанні обов`язків із захисту Батьківщини), а також те, що вказані відомості неправдиві, а не обставини виготовлення чи технічних особливостей документу.

Оцінюючи підстави для призначення експертизи, вказані захисником, суд виходить з того, що у клопотанні відсутнє достатнє обґрунтування з посиланням на норми закону, у тому числі передбачені ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України, до призначення експертизи у кримінальному провадженні. На переконання суду з`ясування обставин, які підлягають доказуванню згідно зі зміненим обвинуваченням, не потребує спеціальних знань експерта та проведення експертизи, яку ініціює сторона захисту, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення судової технічної експертизи документів та надання з цією метою дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1