Справа № 738/944/25
№ провадження 1-кп/738/95/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 квітня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пирогів Тиврійського району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами це знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі що спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Так, ОСОБА_3 12 квітня 2025 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись на території подвір`я по АДРЕСА_1 , маючи умисел на жорстоке поводження з твариною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, порушуючи вимоги статей 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою вбивства безпородної собаки (кобеля) віком 5-6 років, яка належить до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, підійшов на достатню відстань до собаки та використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичну гвинтівку, здійснив один постріл в область голови собаки, спричиняючи таким чином істотний біль та страждання вказаній тварині, що в подальшому 14 квітня 2025 року спричинило її смерть.

Відповідно до звіту про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 000180 п.м./25 від 15.04.2025, виданого Менським відділом Чернігівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на підставі проведеного розтину трупа собаки смерть наступила внаслідок отримання травми в області голови, що призвело до пошкодження шкіри та пазух носової порожнини та оболонок та тканин головного мозку, що є безумовно смертельним і не сумісним з життям.

2. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 299 КК, як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварини.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 25 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 квітня 2025 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною першою статті 299 КК.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з застосування норм статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень 00 копійок.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

7. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 299 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів.

8. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:

8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

8.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених статтею 473 КПК;

8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 299 КК.

8.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

9. Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

10. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

11. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та потерпілого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 25 квітня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 квітня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Процесуальні витрати по справі відсутні.

13. Рішення про речові доказ необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 25 квітня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 квітня 2025 року покарання з застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень 00 копійок.

3. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року скасувати.

4. Речові докази в кримінальному провадженні: пневматичну гвинтівку чорного кольору та пластикову коробку з набоями до пневматичної гвинтівки в кількості 67 штук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , металевий предмет, зовні схожий на кулю, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000119, яке знаходиться в Корюківській окружній прокуратурі, необхідно залишити там зберігатися.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1