Номер провадження 1-кс/754/2756/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002292 від 10.08.2025 року слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої двох малолітніх дітей, 2021 року народження та 2025 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої,

У С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 11.08.2025 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002292 від 10.08.2025 року, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках якого 11.08.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що 10.08.2025 р. приблизно об 11 год. 00 хв. вона, знаходячись у торгівельній залі ТЦ «ЕПІЦЕНТР» № 11 ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 65/1, побачила на торгових стелажах товари, які належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, зокрема від 14.07.2025 року № 478/2025 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшла до торгових стелажів вищевказаного торгівельного центру, звідки повторно викрала товар, який належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», вартістю 3832 грн. 58 коп., а саме: інвертор «Heyner» 12V- 230V 600W + usb модифікована синусоїда, вартістю 3545 грн. 00 коп., туалетну воду чоловічу «STR8 GAME» 50 мл, вартістю 287 грн. 58 коп., які заховала до паперового пакету, що знаходився при ній.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи вище вказані товари при собі в паперовому пакеті, пройшла повз розрахункові каси торгівельного центру, не оплативши їх, та направилась до виходу, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівниками охорони магазину поблизу виходу.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній та її захиснику.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту.

Прокурор під час судового розгляду довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зважаючи на міру покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, існує ризик, що вона може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Також існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка розлучена, має двох малолітніх дітей, судима, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши до 11.10.2025 року залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду квартиру АДРЕСА_2 з 23 год. до 6 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 11.10.2025 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя -