overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9802/25
Провадження № 1-кс/369/1767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 12 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 03 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування (без дозволу прокурора) із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1170/23
Провадження №1-в/524/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, вірменина, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 21.05.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , засудженого 21.05.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
Справа №538/776/25
Провадження № 1-кп/538/150/25
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини )
04 червня 2025 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Суддя ОСОБА_7
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/8258/25
Провадження № 1-кп/554/865/2025
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, та закриття кримінального провадження №0000018 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, та закриття кримінального провадження №0000018 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, та закриття кримінального провадження №0000018 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212 КК України - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 15 липня 2025 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1858/25
Провадження № 1-кп/545/450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 08.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02.06.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю проживання від м. Полтава.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілої в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за ч. 3 ст. 286 КК України, яке відбудеться 17.06.2025 року о 13-40 годині, в режимі відеоконференції з Господарським судом рівненської області (м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, буд. 26А).

Копію ухвали надіслати негайно до Господарського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 559/2120/25
Провадження № 1-кс/559/340/2025
УХВАЛА

"03" червня 2025 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.06.2025 задоволено клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З технічних причин, у резолютивній частині ухвали помилково вказано строк тримання під вартою підозрюваного у межах строку досудового розслідування до 31.07.2025 року, замість правильного до 29.07.2025. У матеріалах справи міститься протокол затримання ОСОБА_3 від 30.05.2025, а у межах досудового розслідування тримання під вартою особи не може перевищувати 60 днів.

Описка зроблена у судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Допущена описка є технічною та відповідно до вимог ст.379 КПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід 02 червня 2025 року, зазначивши строк тримання під вартою ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування до 29.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3296/25
1-кс/705/955/25
УХВАЛА

03.06.2025 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Сільськогосподарського товарства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника скаржника СТОВ «ОБРІЙ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу подано через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.06.2025 вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Сільськогосподарського товарства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 05 червня 2025 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що 23 травня 2025 року він звернувся через веб-сайт ДУ «Урядовий контактний центр» до ГУ НП в місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення (№ПР-18869956). Однак, станом на теперішній час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато. Тому просить зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою датованою 23 травня 2025 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою не внесені. Доводи заявника щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2025 (№ПР-18869956) та надати заявнику витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 292/261/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/666/25
Категорія ч.2 ст.110 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 червня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року та ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.110, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року та ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/474/25 Справа № 704/1121/22 Категорія: ч.4 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою із доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою із доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України , на 14:00 год. 09 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника,та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №759/6235/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4387/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6