Провадження № 1-кс/752/4138/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (вхід. №76282-2025 від 09.05.2025 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08.05.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, шляхом відправлення на електронну пошту (), подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, підписану електронним цифровим підписом.

Згідно інформації наданої Голосіївським УП ГУНП в м. Києві заяву подану адвокатом ОСОБА_3 зареєстровано за вхід. №76282-2025 від 09.05.2025 року.

Станом на 11.05.2025 року адвокату ОСОБА_3 жодним чином так і не вдалося з`ясувати чи було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві не було виконано вимог КПК України і в порушення встановлених норм ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесено.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за її відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву про кримінальне правопорушення до Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві (адреса електронної поштової скриньки «») що підтверджується скріншотом відправки.

Разом з тим, станом на день подання даної скарги інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР від уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.05.2025 року (вхід. №76282-2025).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1