Справа № 159/5750/25
Провадження № 1-кс/159/1699/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 18.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Турійськ Волинської області, громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІ групи, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

20.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, він підозрюється в тому, що 18.08.2025 приблизно о 04.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи його настання, після раніше виниклої суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, утримуючи у руці ніж умисно наніс не менше чотирьох ударів в ділянку шиї та лівої частини грудної клітини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя потерпілого в момент їх нанесення, у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки в 6 міжребер`ї в проекції серця з пошкодженням правого шлуночка серця з тампонадою перикарду, пошкодження міжреберної артерії зліва, гемоперикарду, гемопневмотораксу зліва, різані рани грудної клітки зліва і в проекції грудини, колото-різаної рани передньої поверхні шиї з пошкодженням венозного сплетіння претиреоїдних м`язів і щитовидної залози, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_7 вдалося вибігти з будинку.

18.08.2025 об 11.10 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

На думку органу досудового розслідування існують передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики ухилення від слідства, впливу на свідків і потерпілого, вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів, запобігти яким з огляду на особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків та достатніх джерел для існування, можливо лише в умовах тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримала. Слідчий ОСОБА_4 основним ризиком назвав ризик впливу на потерпілого, мотивуючи тим, що версія підозрюваного під час затримання і під час допиту має суттєві відмінності, зокрема на місці події підозрюваний вказував на інших осіб, які могли вчинити злочин. На сьогодні потерпілий через тяжкий стан здоров`я не надав детальних показів, перебуває в лікувальному закладі, доступ до нього не обмежений. Тому вплив на потерпілого завдасть негативних наслідків для встановлення об`єктивних обставин у справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що підозрюваний вперше притягується до відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має рідного брата і доньку, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок відкритої форми туберкульозу, утримання під вартою може завдати шкоди його здоров`ю. Крім того, звернула увагу на конкретні обставини події, зокрема стан алкогольного сп`яніння потерпілого, а також активні дії підозрюваного, які дозволили вчасно надати потерпілому медичну допомогу. Захисник надала суду письмову заяву рідного брата підозрюваного на підтвердження можливості забезпечити матеріальне утримання ОСОБА_5 у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких мотивів.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який кваліфікований за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків, протоколом особистого обшуку затриманого, протоколами огляду місця події з фототаблицями.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Що стосується ризику знищення речових доказів чи вчинення нових кримінальних правопорушень, то слід зауважити, що обшук житла проведений, ніж і одяг вилучений, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Отже наведені у клопотанні доводи є лише припущенням.

Проте наявність у підозрюваного статусу особи з інвалідністю дозволяють залишити територію України, а серйозність повідомленої особі підозри на даному етапі досудового розслідування є достатньою для констатації ризику можливої втечі.

Також має високу ймовірність ризик впливу на потерпілого, оскільки від показань останнього суттєво залежить можливість об`єктивно встановити дійсні обставини справи.

На переконання слідчого судді запобігти встановленому у судовому засіданні ризику втечі можливо лише утримуючи особу під вартою. Більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

До підозрюваного відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наданий слідчому судді консультативний медичний висновок не містить обмежень для перебування підозрюваного під вартою.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 18.08.2025 - з моменту затримання.

Не зважаючи на те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин пов`язаний із застосуванням насильства щодо особи, слідчий суддя враховуючи позитивну характеристику підозрюваного, його стан здоров`я, наявність соціальний зв`язків, стале джерело доходу, відсутність судимості, вважає необхідним визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи та встановити передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, спрямовані на мінімізацію ризиків.

Керуючись статтями 182 -199, 206, 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18.08.2025 до 16.10.2025 включно з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- не спілкуватись із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали складений 20.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1