УХВАЛА

Справа № 495/9687/21

Номер провадження 1-в/495/58/2025

01 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до громадських робіт строком 120 годин,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Білгород- Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 .

Подання обгрунтовано тим, що що 04.10.2022 на виконання до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2022 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений викликався до Білгород-Дністровського районного відділу пробації на 17.10.2022 та на 01.11.2022, але за викликами не з`явився Згідно письмового пояснення сусіда ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 було встановлено. що ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 не проживає, будинок стоїть порожній. Одразу після вторгнення військ російської федерації на територію України він разом з матір`ю виїхав до Республіки Молдова і не повертався. Згідно листа Старокозацької сільської ради гр. ОСОБА_5 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Згідно листів КНІ «Білгород-Дністровська ЦРЛ», КНІ «Обласна психіатрична лікарня № 4», КНПІ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», Білгород-Дністровського відділу ДРАЦС та ІТТ № 7 ГУНІІ України в Одеській області засуджений ОСОБА_5 , померлим не значиться; серед затриманих та заарештованих не значиться; за амбулаторною та стаціонарною допомогою не звертався, амбулаторна та стаціонарна карта відсутня, в електронній базі даних не зареєстрований. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. 22.03.2023 ОСОБА_5 був оголошений у розшук, стосовно нього було заведено ОРС «Розшук» № 038628. Станом на теперішній час проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів. Відповідно до ст.12 КК України засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості і йому було призначено покарання менш суворе ніж обмеження волі. Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Кримінального кодексу України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Відтак провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання, встановленого вироком суду.

Засуджений до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду подання, про причини неявки не повідомив. Прокурор та провідний інспектор Білгород-Дністровського РВФ ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 проти вважали за можливе провести розгляд клопотання за відсутності засуджного ОСОБА_5 , оскільки таке не погіршує його становище. Заслухавши думку сторін, суд ввжає за можливе провести розгляд клопотання завідсутності засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, мотивуючи це тим, що таким чином фактично особа уникає покарання за вчинене.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які взяли участь в засіданні, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.5 ст.36 КВК України на уповноважений орган з питань пробації покладено такі обов`язки: вести облік засуджених до покарання у виді громадських робіт; роз`яснювати засудженим порядок та умови відбування покарання; здійснювати контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт; здійснювати контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого; вживати заходів з припинення порушень судових рішень; вести сумарний облік відпрацьованого засудженим часу; вживати першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на виклики для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, вказаному у вироку суду, направлені засудженому за місцем проживання, вказаному у вироку суду на 17.10.2022 та на 01.11.2022, не з`явився, причину неявки не повідомив.

З метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації проведено першочергові заходи та направлено до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.22.03.2023 року його оголошено в розшук, заведено ОРС №038628, по даний час місцезнаходження не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 80 КК України, передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповдності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання та не вчинення нею нового злочину в період перебігу строків давності.

Згідно ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Фактичні дані свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , знаючи про умови покарання покладені на нього вироком суду, зник з місця порживання, систематично не виконував встановлені обовязки та жодного разу не виходив на громадські роботи, що свідчить про умисне ухилення від виконання призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2022 року покарання у виді громадських робіт, отже як наслідок - небажання встати на шлях виправлення. Відтак у задоволенні клопотання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_7