Справа №-613/923/23 Провадження №-1-кп/613/39/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000274 від 21 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого в силу ст. 88 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 квітня 2023 року близько 21.30 год., в період дії воєнного стану який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище та житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, переліз через паркан з тильної сторони будинку на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з території подвір`я зазначеного домоволодіння скоїв крадіжку майна, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: металевого газового балону об`ємом 50 л, вартістю 900 грн., подовжувача довжиною 23 м, вартістю 358,06 грн., подовжувача довжиною 1.6 м, вартістю 96,28 грн., подовжувача довжиною 20 м, вартістю 311,50 грн., кусачок, вартістю 86,53 грн., садових ножиць у кількості 2 штуки, вартістю 213,67 грн., шампурів з нержавіючої сталі у кількості 4 штуки, загальною вартістю 99,87 грн., решітки гриль торгової марки «GRILLAND», вартістю 339,70 грн., лампи накалювання 60 w, вартістю 60,30 грн., лампи накалювання 60 w, вартістю 16,30 грн., електричної ланцюгової пили торгової марки «BELMASTER» EC5 2700, вартістю 2 193,33 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, ОСОБА_5 проник до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою звідки скоїв крадіжку майна, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: каністри-бару 10 л, в якій наявні 2 металеві вилки, 2 металеві тарілки, 2 металеві стакани, 2 металеві чарки, загальною вартістю 1 253,20 грн., вінику сорго 93,35 грн., Led панелі торгової марки «ELECTRO HOUSE» 36W, вартістю 308 грн., відра оцинкованого об`ємом 7 л, вартістю 115,33 грн., керамічного блюда у формі листка, вартістю 642,60 грн., електричного конвектору торгової марки «MISHEL» МК-15А, вартістю 863,50 грн., люстри стельової з натурального дерева на 3 плафони, вартістю 815,15 грн., люстри стельової з натурального дерева на 1 плафон, вартістю 435,20 грн., занурювального вібраційного насосу марки «РУЧЕЕК-1» 225 W, вартістю 605,66 грн., електрочайнику з підставкою марки «GRUNHELM» EKS-2028, вартістю 364 грн.,, редуктору для газового балону зі шлангом 1,3 м, вартістю 87,50 грн., Led лампи торгової марки «NANOTEX», вартістю 46,50 грн., Led лампи торгової марки «ELM», вартістю 65,66 грн., Led лампи торгової марки «RIGHT HOUSEN», вартістю 91,38 грн., Led світильників стельових врізних торгової марки «RIGНІ HOUSEN» у кількості 3 штуки, загальною вартістю 272,64 грн., валізи марки торгової марки «SAMSONITE», вартістю 7 109,36 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 17 844,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку майна з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , однак, через сильні головні запаморочення, якими він страждає внаслідок отриманих травм під час проходження військової служби, він має великі проблеми з пам`яттю. Так, наприкінці квітня 2023 року він перебував у себе на дачі в с.Павлівка Богодухівського району Харківської області в стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки, декілька днів поспіль вживав в великій кількості алкогольні напої. Пам`ятає, що зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому раніше робив ремонт, та побачив, що на дверях будинку відсутній навісний замок, він зайшов через двері до будинку та вкрав звідти дорожню сумку на колесах, яку приніс до себе на дачу. Наступного дня працівники поліції вилучили в нього речі, які він викрав з будинку по АДРЕСА_2 , серед яких було багато речей побуту, однак, як він їх викрадав та переносив не пам`ятає.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

-свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що наприкінці квітня 2023 року їй зателефонували сусіди та повідомили, що на території подвір`я її дачі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , хтось перебуває. Приїхавши наступного дня до себе на дачу, вона виявила, що хвіртка відчинена, вхідні двері до будинку зачинені та непошкоджені, однак, вікно вибите та на його рамі містяться сліди крові. З будинку було викрадено багато речей побуту таких як люстри, подовжувачі, бідони, бензопила, різні інструменти, лампа накалювання та ще багато чого іншого, що вона не може пригадати, однак, дані речі були пред`явленні їй до впізнання та правильно зазначені в обвинувальному акті. На наступний день всі речі, які були викрадені з її будинку, були вилучені у ОСОБА_5 , однак, їй не повернуті;

- протоколом огляду місця події від 21 квітня 2023 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто територію домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та зафіксовано обставини скоєння злочину, встановлено пошкодження вікна будинку, а саме його розбиття, на внутрішньому боці віконної рами та на задній частині газової плити виявлено сліди пальців рук, вилучено фрагменти скла вікна зі слідами речовини бурого кольору / том 2 а.п. 7 - 17/;

- протоколом огляду місця події від 21 квітня 2023 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано, що ОСОБА_5 добровільно видав речі викрадені з домоволодіння ОСОБА_6 / том 2 а.п. 19-26/;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 21 квітня 2023 року, згідно якої визнано в якості речових доказів: металевий газовий балон об`ємом 50 л, подовжувач довжиною 23 м, подовжувач довжиною 1.6 м, подовжувач довжиною 20 м, кусачки, садові ножиці, шампури у кількості 4 штуки, решітку гриль, лампу накалювання 60 w, лампу накалювання 60 w, електричну ланцюгову пилу, каністру-бар 10 л, в якій наявні 2 металеві вилки, 2 металеві тарілки, 2 металеві стакани, 2 металеві чарки, віник сорго, Led панель торгової марки «ELECTRO HOUSE» 36W, відро оцинковане об`ємом 7 л, керамічне блюдо у формі листка, електричний конвектор, люстру стельову з натурального дерева на 3 плафони, люстру стельову з натурального дерева на 1 плафон, занурювальний вібраційний насос марки «РУЧЕЕК-1» 225 W, електрочайник з підставкою марки «GRUNHELM» EKS-2028, редуктор для газового балону зі шлангом 1,3 м, Led лампу торгової марки «NANOTEX», Led лампу торгової марки «ELM», Led лампу торгової марки «RIGHT HOUSEN», Led світильники стельові врізні торгової марки «RIGНІ HOUSEN» у кількості 3 штуки, валізу марки торгової марки «SAMSONITE», мобільний телефон марки «Redmi9A» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 / том 2 а.п. 27-28/;

-постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 21 квітня 2023 року, згідно якої визнано в якості речових доказів: 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук , три фрагменти скла з речовиною бурого кольору, один змив речовини бурого кольору / том 2 а.п. 29/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22 квітня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених балонів, за загальними ознаками, кольором та формою, станом зносу впізнала свій викрадений металевий газовий балон /том 2 а.п. 37-40/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22 квітня 2023 року згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених валіз , за сукупністю ознак, кольором, маркою, тканиною впізнала свою викрадену валізу /том 2 а.п. 41-44/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22 квітня 2023 року згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених бензопил, за сукупністю загальних ознак, за кольором, маркою, пізнала свою викрадену електричну ланцюгову бензопилу /том 2 а.п. 45-48/;

- висновком експерта №17526 від 29 травня 2023 року, яким встановлено вартість викраденого майна на суму 17 844,60 грн. /том 2 а.п. 50-80/;

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/8848-Д від 03 травня 2023 року, яким встановлено, що слід пальця руки розмірами 27х19мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 94х38мм, залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 39х19мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 94х38мм, залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 30х16мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 94х38мм, залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 37х19мм, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х32мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якого надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_5 » / том 2 а.п. 84-91/;

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/10260-БД від 06 червня 2023 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених на трьох фрагментах скла та на змиві з підлоги, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 / том 2 а.п. 95-106/.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого та кваліфікує його дії за 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище та житло, в умовах воєнного стану.

Суд виключає з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторності», з наступних підстав.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв?язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов?язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов?язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року змінено, застосовано до ОСОБА_5 положення ст. 2 Закону України « Про амністію у 2016 році» та звільнено його від покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

Отже, посилання в обвинувальному акті на кваліфікуючу ознаку « повторність» є неприпустимим, оскільки згідно з ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості, отже ОСОБА_5 є таким, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого та тяжкість скоєного правопорушення , яке згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше в силу ст. 88 КК України не судимий, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», не одружений, є учасником бойових дій, діючий військовослужбовець, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №251 від 16 травня 2023 року, ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності , недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася. Тому при призначенні покарання суд повинен суворо дотримуватися засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У частині 2 ст. 65 КК України сформульований принцип доцільності покарання, відповідно до якого винній у кримінальному правопорушенні особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Додержання цих вимог закону припускає, що в кожному конкретному випадку суд, призначаючи покарання, повинен мотивувати, чому саме цей вид покарання він вважає за необхідне призначити винному і чому саме обрана ним конкретна міра цього виду покарання є достатньою для досягнення зазначеної мети. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною.

Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання. Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Хоча ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, проте, за встановлених обставин справи, ним не використовувалися умови вказаного режиму для поліпшення його скоєння.

Крім того суд враховує молодий вік обвинуваченого, те, що останній є учасником бойових дій, неодноразово отримував контузії, в результаті яких він має часті головні болі, втрату пам`яті, на даний час є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , що знижує ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням вищевикладеного, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які суд визнав такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка наполягала на суворому покаранні, відшкодуванні шкоди, з огляду на викладене, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відомості про особу винного, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, бажання обвинуваченого продовжувати службу у ЗСУ, також враховуючи, що обвинувачений в силу ст. 88 КК України є не судимим,суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим застосовує положення ст.75 КК України та звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76КК України, які сприятимуть його виправленню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /П`ЯТЬ/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3/ ТРИ/ роки.

Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 , а у разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/8848-Д від 03 травня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 17256 від 29 травня 2023 року, судової молекулярно - генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/10260-БД від 06 червня 2023 року в розмірі 17 210 (сімнадцять тисяч двісті десять) гривень 05 копійок.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року - скасувати.

Речові докази:

-металевий газовий балон об`ємом 50 л, подовжувач довжиною 23 м, подовжувач довжиною 1.6 м, подовжувач довжиною 20 м, кусачки, садові ножиці, шампури у кількості 4 штуки, решітку гриль, лампу накалювання 60 w, лампу накалювання 60 w, електричну ланцюгову пилу, каністру-бар 10 л, в якій наявні 2 металеві вилки, 2 металеві тарілки, 2 металеві стакани, 2 металеві чарки, віник сорго, Led панель торгової марки «ELECTRO HOUSE» 36W, відро оцинковане об`ємом 7 л, керамічне блюдо у формі листка, електричний конвектор, люстру стельову з натурального дерева на 3 плафони, люстру стельову з натурального дерева на 1 плафон, занурювальний вібраційний насос марки «РУЧЕЕК-1» 225 W, електрочайник з підставкою марки «GRUNHELM» EKS-2028, редуктор для газового балону зі шлангом 1,3 м, Led лампу торгової марки «NANOTEX», Led лампу торгової марки «ELM», Led лампу торгової марки «RIGHT HOUSEN», Led світильники стельові врізні торгової марки «RIGНІ HOUSEN» у кількості 3 штуки, валізу марки торгової марки «SAMSONITE» , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Redmi9A» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_5

-2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук , три фрагменти скла з речовиною бурого кольору, один змив речовини бурого кольору який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя