Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3311/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на незаконне тримання під вартою з посиланням на ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 07.03.2025 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок яким ОСОБА_3 було визнано частково винним. У вироку зазначено, що застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід продовжити до набрання вироку законної сили. Крім того положеннями статті 197 КПК України перебачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати 60 діб. Строк продовженого запобіжного заходу закінчився 30.03.2024 року, за такого заявник подав дану скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як було встановлено, 07.03.2024 вироком судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України та призначено покарання вигляді позбавлення волі строком 7 років. У резолютивній частині вказаного вироку вказано, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання законної сили. В подальшому ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, розгляд якої на даний час триває.

Таким чином, ОСОБА_3 утримується під вартою на підстві вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що слідчому судді відповідно до чинного КПК України не надано повноважень щодо перевірки законності інших судових рішень, вважаю, що підстав для звільнення ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України не вбачається, а за такого, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5