Справа № 206/3410/23
Провадження № 1-кс/206/886/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000119 від 16.01.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра 14.07.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000119 від 16.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

15.07.2025 року Самарським районний судом міста Дніпра постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000119 від 16.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Судом встановлено, що при внесенні тексту ухвали до Д-3 було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: «14.07.2025», замість вірної «15.07.2025.».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,372,379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 заклопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000119 від 16.01.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Вважати вірною дату постановлення ухвали «15.07.2025 року.».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Слідчий суддя: ОСОБА_1