Справа №639/1135/24
Провадження № 1-КП/639/120/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1135/24 (в ЄРДР №0000261 від 04.08.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцього району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на моменту вчинення кримінального правопорушення розвідника 3 номеру обслуги розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Військовослужбовець ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, у невстановлений час, однак не пізніше 20:30 03.08.2023, увійшов за допомогою свого мобільного телефону у застосунок «Telegram», де перейшов за раніше йому відомим посилання на телеграм-канал «Doktor», купив у невстановленої особи білу порошкоподібну речовину - психотропну речовину, обіг якої обмежений-амфетамін, що була поміщена у 1 зіп-пакет.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дана речовина є обмеженою речовиною в обігу на території України, поклав куплений ним полімерний пакет до лівої зовнішньої кишені одягнених на ньому шортів, та почав зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежений. Таким чином, у вищезазначений період часу ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне для придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежений, та прослідував Новобаварським районом по вул. Грушевського м. Харкова.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, обіг якої обмежений, без мети збуту були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ, які 03.08.2023 о 20.30 годині поблизу буд. № 5 по вул. Грушевського в Новобаварському районі м. Харкова зупинили останнього.

Надалі, прибулий за викликом оператора «102» слідчий слідчого відділу в складі СОГ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, під час огляду місця події, у період часу з 21 год. 07 хв. до 21 год. 12 хв. 03.08.2023, вилучив з лівої зовнішньої кишені шортів ОСОБА_3 зазначений прозорий полімерний пакет на застібці, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, - 1,7312 грама.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010) амфетамін масою від 1,5 г. до 15,0 г. складає великі розміри та віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770, за придбання та зберігання якого настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений-амфетаміну у великих розмірах.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, як скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки експертизи. Зокрема, ОСОБА_3 показав суду, що придбав 2 грами амфетаміну та 03.08.2023, приблизно о 20.00 годині, зберігаючи її у кишені шортів, йшов пішки по вул. Грушевського в м. Харкові, де був зупинений працівниками патрульної поліції. В подальшому вказана речовина була вилучена у нього прибулим на місце події слідчим.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловили прокурор та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; має місце реєстрації та постійне місце проживання; має статус учасника бойових дій, за час проходження військової служби неодноразово був нагороджений відзнаками, грамотами та медалями.

При цьому необхідно відзначити, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим

Відповідний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 вересня 2018 року по справі № 647/1831/15-к, від 15 серпня 2024 року № 766/6952/23, від 27 листопада 2024 року № 335/3753/21 тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним нетяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 прокурором не доведено. Більш того, сам прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому саме такий вид покарання, а ОСОБА_3 зазначив про можливість виконання ним такого покарання, з урахуванням його майнового стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого тапопередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили не встановлено. Після набрання вироком законної сили заставу, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, необхідно повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №3653874 з пояснювальними написами «Висновок № №СЕ-19/121-23/18133-НЗПРАП від 14.09.2023…», всередині якого згідно висновку експерта знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, - 1,7312 грама, переданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити (т. 2 а.с. 27).

Процесуальні витрати в сумі 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) на залучення експерта (висновок №СЕ-19/121-23/18133-НЗПРАП від 14.09.2023) стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 25).

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1