Провадження № 1-в/750/91/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 21 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з клопотанням, в якому просить зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області або іншу уповноважену особу передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб, а саме автомобіль Mersedes-Benz 270 CDI з р.н. НОМЕР_1 , який він зобов`язується зберігати за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за результатами досудового розслідування в його діях ознак будь якого кримінального правопорушення встановлено не було. Крім того кримінальне провадження №0002688 від 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого с. 290 КК України закрите на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Від дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. З приводу скасування арешту з майна він не заперечує так як ОСОБА_3 є законним набувачем транспортного засобу Mersedes-Benz 270 CDI з р.н. НОМЕР_1 . Слідчі дії з транспортним засобом проведені потребу у його зберіганні відпала.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 квітня 2020 року за адресою: м. Чернігів, вул. Л.Пашина працівниками поліції вилучено автомобіль "Мерседес 270 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками кустарних змін номерних агрегатів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Даним автомобілем керував ОСОБА_5 .

27 квітня 2025 року ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 270 CDI» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.03.2017, перебуває у його власності та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

18 жовтня 2023 року ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова закрито кримінальне провадження №0002688 від 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особою, яка звернулась з клопотанням не надано жодного документу, який би підтверджував його право власності на вказаний транспортний засіб та давав суду підстави повернути його йому. Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , який звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна не має жодного відношення, а ні до транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 270 CDI» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , а ні до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 21 квітня 2020 року

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 21 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1