Справа № 565/2188/25
Провадження № 1-кс/565/750/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.06.2022 за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.11.2023, зміненим ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17.02.2025 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.04.2025 за ч.4 ст.185, ст.389-2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07.09.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у відкритому викраденні майна ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів в сумі 5000,00 грн., вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, із застосуванням до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та виразилось у нанесенні удару кулаком правої руки у ділянку голови та не менше десяти ударів правою ногою по голові, тулубу та обличчю, що мало місце 06.09.2025 приблизно о 23:33 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

По даному факту 07.09.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000323 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

07.09.2025 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено йому про підозру з вищезазначеною правовою кваліфікацією.

Слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, знищення, спотворення чи приховування речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому обґрунтувань просив суд його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, а також враховуючи недоведення прокурором недостатності застосування менш обтяжливих запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання надав показання по суті повідомленої підозри, у яких категорично заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення. Він показав, що 06.09.2025 прийшов до ОСОБА_7 на його прохання, щоб допомогти йому поклеїти шпалери. Увесь день вони проводили вказані будівельні роботи та одночасно вживали алкогольні напої, у квартирі перебував потерпілий та його співмешканка ОСОБА_8 . ОСОБА_7 сп`янів, між ним та ОСОБА_8 відбувались сварки та бійки, у зв`язку з чим у пізній вечірній час ОСОБА_4 покинув їх помешкання. При цьому, як пояснив підозрюваний, будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він не наносив та його грошові кошти не викрадав, натомість побої наносила йому ОСОБА_8 . Наступного дня його затримали поліцейські та повідомили йому про підозру. ОСОБА_4 з підстав необґрунтованості підозри просив суд не застосовувати будь-який запобіжний захід.

За результатами розгляду клопотання, заслухавши показання підозрюваного та свідка, думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані до суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. На це вказують у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_8 , яка була безпосереднім очевидцем події. Потерпілий та свідок прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 грабежу із застосуванням насильства до потерпілого. Свої показання потерпілий та свідок деталізували під час проведення з їх участю слідчих експериментів. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 91 від 07.09.2025, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-скроневої ділянки голови справа, забійної рани слизової верхньої губи зліва, саден обличчя, які виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками або ногами і по терміну виникнення відповідають 06.09.2025. На час розгляду клопотання, враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, версія підозрюваного підлягає перевірці, а усі фактичні обставини злочину підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, вчинене ним під час іспитового строку, призначеного одночасно зі звільненням від покарання за попередні злочини, серед яких також умисний тяжкий корисливий злочин.

З пояснень підозрюваного та показань допитаної за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_9 судом встановлено, що на даний час за місцем реєстрації ОСОБА_4 проживає сам, нещодавно повернувся з м.Борислав Львівської області, де тимчасово проживав, не має легального постійного місця роботи та стабільного заробітку, раніше він неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

З наданих суду матеріалів та повідомлених обставин вбачається, що з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 . ОСОБА_4 добре знайомий та підтримував товариські стосунки. Місцезнаходження грошових коштів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, на даний час не встановлене.

Вищезазначені обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, приховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідка, вчинення ним інших злочинів.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання. Конкретні обставини справи, а також дані, що характеризують особу підозрюваного та його поведінку під час та після події, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 07.09.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Дана ухвала закінчує свою дію 05 листопада 2025 року та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, Конвойну службу ГУНП в Рівненській області, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1