Справа № 216/2289/25
Провадження № 1-кс/216/1497/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

06 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000779 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, яке мотивоване таким.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 23.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.03.2025 року у період часу з 21.03.2025 23:00 год., по 22.03.2025 05:30 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до складського приміщення СФГ Рубін по вул. Вільна, Криворізького району, с. Карачунівка, звідки таємно викрала посівний матеріал насіння соняшника, та іншу сільськогосподарську продукцію, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим причинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 508 480,56 грн.

За даним фактом 23 березня 2025 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

15.04.2025 до ЧЧ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив про те, що 15.04.2025 року о 11:59 годин, невідома особа будучи обізнаною про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проникла на території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала приблизно тону хімічного добриву, котрий перебував в складі ТОВ КСГ «Дніпро» , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, тим самим спричинила майнового збитку ТОВ КСГ «Дніпро». Вартість викраденого майна та сума завданого збитку встановлюються. (ЖЄО № 1893 ВП №8 КРУП від 15.04.2025).

За даним фактом 15 квітня 2025 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

18 квітня 2025 року прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову об`єднання матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000967 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - в одне кримінальне провадження з привласненням йому єдиного реєстраційного номеру у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000779.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що в нього є фермерське господарство «Рубін 2004», яке розташоване за адресою: Криворізький район с. Карачунівка вул. Вільна, 6А. На території фермерського господарства розташовані два металеві ангара, підсобне приміщення та майстерня. Також на території фермерського господарства знаходиться багато техніки (трактор, комбайн, автомобілі та інше.) Територія огороджена металевою огорожею по всьому периметру. В лютому 2025 ОСОБА_6 замовив добриво Аміно Ксеріон ВГ 5кг в кількості 60 кг, яке фасоване в 5 л. пластикові каністри. Одна каністра коштує 948,30 грн. Добриво він замовив на 68 277, 60 грн. Крім цього, він ще замовив добриво: Атрікс 25 літрів загальною вартістю 4054,20 грн. Унісулам 11 літрів вартістю 11 523,03 грн, Гренадер 4 літри вартістю 3 518,36 грн, фунгімакс 180 літрів вартістю 65 100,00 грн. Суми з урахуванням ПДВ. 21.03.2025 року по обіді йому привезли добриво, яке він поставив в один металевий ангар. Крім цього в лютому 2025 він замовив насіння гібриду соняшнику ЛГ 50479 СХ в кількості 17 мішків, приблизно 187 кг на загальну вартість з ПДВ 118 765,49 грн. Добриво та насіння соняшника він замовив в ТОВ «Агро Солюшен» в даного постачальника замовляє вперше. Добриво та насіння йому привіз з даного ТОВ ОСОБА_9 к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Насіння він поставив в інший металевий ангар. Крім цього в лютому 2025 він ще замовив насіння соняшнику Р64LP130(П64ДП130) LMG в кількості 30 мішків, один мішок коштує 6 444,50 грн. на загальну суму 220 400,90 грн. з ПДВ. Дане насіння ОСОБА_6 замовляв у свого провіреного постачальника ТОВ «Кортева Агросаєнс Україна», у якого замовляє вже не перший рік. Дане насіння він також поставив до ангару, де зберігає насіння соняшника.

21.03.2025 до нього до фермерського господарства приїхали два працівника, які повинні були будувати ангар, які працюють і до сьогодні. Одного звати ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ) іншого ОСОБА_11 , телефон відсутній, повні анкетні дані не відомі. Даних робітників йому надав ОСОБА_12 , повні анкетні дані не відомі ( НОМЕР_4 ).

21.03.2025 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 закрив ангари на замки, після зачинив ворота (ворота на замок не зачиняються, лише на засов ) і поїхав додому, в цей час все було добре. 22.03.2025 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_6 з трактористом приїхали до фермерського господарства ми швидко сіли в трактори та поїхали на поле. Нічого підозрілого він відразу не помітив. Того ж дня, приблизно о 16.00 год. вони повернулися до господарства і ОСОБА_6 хотів зайти до ангару за добривом та виявив, що навісний замок на дверях без серцевини, а тільки накинутий на петлі. Після чого ОСОБА_6 зайшов до приміщення ангару і виявив, що відсутнє все добриво в каністрах. Потім він вирішив перевірити інший ангар в якому знаходилося насіння соняшнику і коли він почав відчиняти навісний замок, зрозумів, що його ключ не підходить і помітив, що це інший замок. Після чого ОСОБА_6 металевим ломиком зірвав даний замок і коли він зайшов до приміщення гаражу то виявив, що відсутні всі мішки з насінням соняшнику. ОСОБА_6 відразу почав питати сторожів, ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 один телефон на двох), які мешкають в нього на території фермерського господарства, чи бачили вони когось, на що вони відповіли, що нічого не бачили та не чули. На території господарства маються 5 собак, чотири з яких прив`язані, а одна бігає по території. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 сказали, що чули як лають собаки приблизно о 02.00 год. Вони вийшли на вулицю, їх будиночок знаходиться прямо навпроти ангару, але в той день обзор ангару перегородив трактор. Щоб поставили там трактор, ОСОБА_6 сам сказав трактористу, щоб йому було зручніше носити добриво.

Територія господарства освітлюється всю ніч і входи до ангару добре видно. Відеоспостереження на території відсутнє. Було в ангарі різне цінне майно, електроінструменти, але вони не зникли. Загальна сума майнової шкоди складає 508 480,56 грн. разом з ПДВ. Без ПДВ сума майнової шкоди складає 438 610, 39 грн.

Допитаний якості представника потерпілого ТОВ КСГ «Дніпро» - ОСОБА_16 пояснив наступне, що з жовтня 2003 року по даний період часу він працює в ТОВ КСГ «Дніпро» на посаді виконавчого директора. В його обов`язки входить представляти інтереси підприємства, на якому він працевлаштований, в різних державних інстанціях, правоохоронних установах, та судах. Діє на підставі довіреності, яка підписана директором ОСОБА_17 ТОВ КСГ «Дніпро» від 18.04.2024 року.

З приводу крадіжки майна належного ТОВ КСГ «Дніпро» може пояснити наступне товариство є відділенням ТОВ КСГ «Дніпро» має назву Апостолівське відділення та розташоване за адресою м. Апостолове сам офіс розташований за адресою вул. Мічуріна, 20а, а складське приміщення, де знаходяться добриво та посівний матеріал, і засоби захисту рослин розміщено за адресою вул. Калинова, 138 м.Апостолове. Складське приміщення має територію 0,5 гектара, на території знаходиться два склади капітальної будови, одноповерхові, та два навіси для зберігання зерна, один будинок для сторожів - одноповерховий зі столами та ліжками, територія по периметру огороджена сіткою рабіцою, камер відеоспостереження не має, собаки в кількості 6 штук. Заїзд до складу можливий з поля, з тилу перед заїздом є шлагбаум. Склад №1 один з якого було викрадено засоби захисту рослин розміром 200 квадратних метрів, є одноповерховим цегляним, без вікон маються ворота металеві розміром 2,80 на 3,5 метри. Через ворота здійснюється вхід в склад, ключі від воріт складу маються у завідувача складу ОСОБА_18 . На постійній онові ОСОБА_18 знаходиться на офісі, якщо потрібно взяти необхідні ЗЗР або насіння то до складу вона виїжджає з агроном. Ворота складу закриваються на врізаний замок зі штабою, ключі від воріт завжди у ОСОБА_18 . Сторож працює по змінам подобово з 08.00 год. до 08.00 год. ранку наступного дня, в обов`язки входить раз на годину перевіряти територію всього складського приміщення. Будинок, де відпочиває сторож від складу, звідки була крадіжка був розташований на відстані 40 метрів.

14 квітня 2025 року з ранку на зміну заступив сторож ОСОБА_19 , останній раз в складі звідки була крадіжка ЗЗР 10 квітня була завідувач складу ОСОБА_18 та агроном ОСОБА_20 .

15 квітня 2025 року він з ранку поїхав на нараду в м.Дніпро, о 10.30 год. завідувача складу ОСОБА_18 та агроном ОСОБА_20 з офісу поїхали отримати ЗЗР для обробітку полів пшениці, а саме за «Бінго» 750WG, що зберігається в полімерних пакетах фасованих по 0,5 кг. Близько 10.40 год. йому на мобільний телефон агроном ОСОБА_20 та пояснив, що коли вони з ОСОБА_21 підійшли що складу, то побачили, що штаба перерізана, відкривши склад побачили, що в ньому відсутні ЗЗР, а саме 80 кг. «Бінго» 750WG в полімерних пакетах фасованих по 0,5 кг це 160 пакетів загальною вартістю 119 952,00 гривень та «Бампер» КЕ ємністю 1 л. одна жестяна банка 950 банок , що зберігалися в паперових ящиках на загальну суму 613 456,80 гривень. Відбувши нараду він одразу з Дніпра поїхав в м.Апостоле, попередньо викликавши поліцію. Сума спричиненого збитку ТОВ КСГ «Дніпро» складає 733 408, 80 гривень. Знаходячись на території складу вони побачили, що крадії зайшли зі сторони поля, перегнувши сітку рабіцу та тудою і виносили викрадений товар. Поговоривши зі сторожем Назаром останній пояснив, що вночі нічого не чув, собаки не гавкали. Засоби захисту рослин «Бінго» 750WG та «Бампер» КЕ знаходились по праву сторону віх входу на територію складу від вхідних воріт на відстані двох метрів. Закупівлею товарову будь якого займається головний агором холдингу ОСОБА_22 .

В ході досудового розслідування до ВКП КРУП в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення з метою встановлення особи, що скоїла крадіжку речей належних заявникові. Так оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетні :

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Крім цього у користуванні має автомобіль марки TOYOTA CAMRY синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; Зареєстрований ОСОБА_24 , за адресою: АДРЕСА_5 .

16.04.2025 слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_25 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуків житла та транспортних засобів.

26.04.2025 о 04 годині 10 хвилин надійшло повідомлення за спеціальною лінією "102" від гр. ОСОБА_26 про те, що приблизно о 04 годині дві невстановлені особи проникли на охоронювану територію складських приміщень фермерського господарства, розташованого на території с. Златоустівка Новопільської ОТГ Криворізького району, звідки, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрали товарно-матеріальні цінності у вигляді каністр з добривами, після чого за допомогою транспортного засобу "Хюндай Туксон" з місця події на викраденого транспортному засобу зникли з місця вчинення злочину. Автомобіль з викраденим майном поїхав в напрямку м. Кривого Рогу. Вартість викраденого майна та сума завданого збитку встановлюються.

26.04.2025 в період часу з 04:33 годин по 06:48 години, співробітниками поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме слідчим ОСОБА_27 було проведено невідкладну слідчу дію, у формі обшуку транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився на трасі « м. Дніпро м. Кривий Ріг» (в напрямку руху до м. Кривий Ріг за координатами 47.9326408 33.480668), за результатами якого було виявлено та вилучено вказаний автомобіль.

Крім цього, 26.04.2025 співробітниками поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено ряд обшуків, за місцем реєстрації та місцем мешкання ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . В ході яких було вилучене майно, яке має значення речового доказу по справі.

В ході допиту представника потерпілого ТОВ «АГ ЕКСІМ» ОСОБА_28 , який пояснив, що працює директором ТОВ «АГ ЕКСІМ» з 21.07.2021 відповідно до рішення № 21/07-2021 єдиного учасника ТОВ «АГ ЕКСІМ». До його посадових обов`язків входить контроль за діяльністю підприємства ТОВ «АГ ЕКСІМ». Вказане Товариство займається сільсько господарським виробництвом. ТОВ «АГ ЕКСІМ» , розташоване за юридичною адресою: вул. Підстепна, 69 с. Златоустівка Криворізький район Дніпропетровська область. Крім того, підприємство орендує поряд розташовану територію на підставі договору оренди № 30/08-23-2 від 30.08.2023 укладеного між ними, тобто ТОВ «АГ ЕКСІМ», та ТОВ «АГ ІМПЕКС» в особі директора ОСОБА_29 , на підставі чого у користуванні Товариства знаходиться ділянка місцевості за адресою: вул. Підстепна, 65, с. Златоустівка Криворізький район Дніпропетровська область. За вказаною адресою на орендованій території у ТОВ «АГ ІМПЕКС» знаходиться комплекс споруд, які огородженні парканом та оснащене відеоспостереженням, яке на даний час вийшло з ладу. Так, на вказаній території розташовані гаражі та інші сховище, в яких зберігається майно ТОВ «АГ ЕКСІМ», зокрема, насіння, запчастини до сільсько господарської техніки, а також ЗЗР (пестициди, гербіциди тощо), крім того на вказаній території розташована паркувальна зона для транспорту Товариства. Отже, станом на 26 квітня 2025 року в одному з гаражних приміщень, розташованих на вказаній вище місцевості за адресою: вул. Підстепна, 65, с. Златоустівка Криворізький район Дніпропетровська область, зберігались ЗЗР, які було викрадено. 26.04.2025 приблизно о 04:30 годині на його мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з невідомого номеру, на який він відповів та в ході розмови ОСОБА_28 дізнався про те, що я спілкуюсь з працівниками поліції, які запитали мене про відомі обставини щодо крадіжки майна належного ТОВ «АГ ЕКСІМ». В ході розмови, він дізнався про те що в нічний час 26.04.2025 охоронцем території ТОВ «АГ ЕКСІМ» ОСОБА_30 було викликано працівників поліції по лінії «102» та повідомлено про викрадення майна. Крім того, навісний замок, яким були оснащені ворота гаражного приміщення, був зрізаним, а також пломба синього кольору зірвана невідомими особами. Далі, в ході огляду вказаного приміщення було виявлено відсутність ЗЗР, а саме: Пеламіс SL у кількості 5 літрів вартістю 211,60 грн за одиницю, загальна вартість становить 1058,00 грн. без врахування ПДВ; Коларіс у кількості 120 літрів вартістю 218,66 грн за одиницю, загальна вартість становить 26 239,20 грн. без врахування ПДВ; Акколь у кількості 280 літрів вартістю 306,97 грн за одиницю, загальна вартість становить 85 937,60 грн. без врахування ПДВ; Кайвер SL у кількості 50 кілограм вартістю 912,44 грн за одиницю, загальна вартість становить 45 622 грн. без врахування ПДВ. Таким чином, загальна сума збитків, які було спричинені ТОВ «АГ ЕКСІМ» становить 158 856,80 грн без врахування ПДВ.

26.04.2025 в порядку ст.. 208 КПК України було затримано ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , яким було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено нові обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 інших аналогічних злочинів.

Під час проведення обшуків було вилучено мобільні телефони фігурантів, та в ході огляду телефону яким користується ОСОБА_23 , було виявлено листування в додатку Вайбер з абонентом який підписаний як " ОСОБА_31 "', в якому останній відправляє фото 13.11.2024 на яких зображено мішок посівного матеріалу соняшника з маркуванням LG59580USA, та фото на якому зображено автомобільну гуму марки "Blizzak" DMY2 285/50 R20, що повністю співпадає з викраденим майном з ФГ "Астарта" розташованого за адресою: Криворізький район, с. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 9, а саме 13.11.2024 в період часу з 02:00 год., по 04:00 год.

Оперативним шляхом було встановлено, що абонент " ОСОБА_31 ", користується абонентським номером НОМЕР_7 , яким користується гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

В зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Так, 03.06.2025 в період часу з 06:23 годин по 07:41 години, співробітниками поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме слідчим ОСОБА_32 було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_6 , за результатами якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

мобільний телефон марки iPhone 12 Pro MAX imei: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 , який було упаковано та опечатано у експертний пакет НПУ PSP 2364715;

Блокнот сіро-синього з записами, який було упаковано та опечатано у експертний пакет НПУ PSP 2364716;

Мобільний телефон марки iPhone білого кольору модель А1457 imei: НОМЕР_10 , який було упаковано та опечатано у експертний пакет НПУ PSP 2364714;

Планшет Xiaomi Pad6 модель 23043RP34G який було упаковано та опечатано у експертний пакет НПУ PSP 2364717;

Каністра з написом Pest.ua «Кайт» ємністю 5літрів. який було упаковано та опечатано у експертний пакет НПУ WAR1713958.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, наполягав на задоволенні клопотання з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки вилучені планшет і мобільний телефон марки iPhone модель 5S належить брату ОСОБА_3 , а телефон iPhone 12 Pro MAX є його фінансовим телефоном.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 23.03.2025 року; протоколом обшуку від 03.06.2025 року; постановою слідчої про визнання речовим доказом від 04.06.2025 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме: накласти арешт на блокнот сіро-синього кольору з записами та каністру з написом Pest.ua «Кайт», ємністю 5 літрів.

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone 12 Pro MAX imei: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки iPhone білого кольору модель А1457 imei: НОМЕР_10 ; планшет Xiaomi Pad6 модель 23043RP34G слід відмовити, зважаючи на той факт, що в ухвалі про наданні дозволу на обшук слідчим суддею було зазначено що у разі виявлення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації на місці проведення обшуку про можливість зняття з них інформації за місцем проведення обшуку. Прокурором не зазначено чи існували перешкоди з оку ОСОБА_3 у доступі до інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах та планшеті, зокрема, необхідності подолання системи логічного захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000779 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, яке було вилучене 03 червня 2025 року під час обшуку за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- блокнот сіро-синього кольору з записами;

- каністру з написом Pest.ua «Кайт», ємністю 5 літрів.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора - відмовити.

Негайно повернути мобільний телефон марки iPhone 12 Pro MAX imei: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки iPhone білого кольору модель А1457 imei: НОМЕР_10 ; планшет Xiaomi Pad6 модель 23043RP34G їх власнику ОСОБА_3 .

Слідчий, прокурор після отримання цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 червня 2025 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1