490/3919/25 09.06.2025
н/п 1-кс/490/2524/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 1 купюра серії - ГБ8489345, яку поміщено до сейф-пакету CRI№1228569, у межах кримінального провадження № 0000647 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 310, ч.ч. 1,2,3 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 310, ч.ч. 1,2,3 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 307 КК Україна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що непрацююча жителька міста Баштанка Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №1 Постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконного прибутку від діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні їх наслідки та бажаючи їх настання, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - канабіс наркозалежним особам на території міста Баштанка.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 розуміючи, що придбання, зберігання наркотичних засобів заборонено законодавством, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на подальший збут наркотичного засобу - канабіс, з метою збагачення, придбала за невстановлених обставин, але не пізніше 28.03.2025 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у невстановленій кількості, але масою не менше 21,895 грама, яку стала зберігати у невстановленому місці.

Так, 28.03.2025 о 14.10 ОСОБА_6 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, попередньо домовившись з ОСОБА_5 про купівлю в неї наркотичного засобу прибув до обумовленого останньої місця на вул. Аркаса у м. Баштанка та став очікувати на зустріч.

О 14.11 до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_5 , після чого разом вони направились далі по вулиці до магазину «Фортуна». Дорогою, на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав їй грошові кошти в сумі 6000 гривень в якості передоплати за придбання наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_5 наказала ОСОБА_6 очікувати на неї біля магазину, а сама попрямувала в невідомому напрямку.

О 14.35 ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 та наказала підійти ближче до перехрестя вул. Аркаса та вул. 5-ї Поперечної, що останній виконав. В обумовленому місці до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_5 та передала йому прозорий поліетиленовий пакет з-під хлібу, в якому знаходилось 3 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 21,895 грама.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 збула ОСОБА_6 попередньо незаконно придбаний нею з метою збуту наркотичний засіб канабіс, масою 21,895 грама.

29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 1 купюр серії - ГБ8489345, яку поміщено до сейф-пакету CRI№1228569.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 310, ч.ч. 1,2,3 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 307 КК Україна.

Встановлено, що непрацююча жителька міста Баштанка Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №1 Постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконного прибутку від діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні їх наслідки та бажаючи їх настання, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - канабіс наркозалежним особам на території міста Баштанка.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 розуміючи, що придбання, зберігання наркотичних засобів заборонено законодавством, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на подальший збут наркотичного засобу - канабіс, з метою збагачення, придбала за невстановлених обставин, але не пізніше 28.03.2025 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у невстановленій кількості, але масою не менше 21,895 грама, яку стала зберігати у невстановленому місці.

28.03.2025 о 14.10 ОСОБА_6 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, попередньо домовившись з ОСОБА_5 про купівлю в неї наркотичного засобу прибув до обумовленого останньої місця на вул. Аркаса у м. Баштанка та став очікувати на зустріч.

О 14.11 до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_5 , після чого разом вони направились далі по вулиці до магазину «Фортуна». Дорогою, на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав їй грошові кошти в сумі 6000 гривень в якості передоплати за придбання наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_5 наказала ОСОБА_6 очікувати на неї біля магазину, а сама попрямувала в невідомому напрямку.

О 14.35 ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 та наказала підійти ближче до перехрестя вул. Аркаса та вул. 5-ї Поперечної, що останній виконав. В обумовленому місці до ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_5 та передала йому прозорий поліетиленовий пакет з-під хлібу, в якому знаходилось 3 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 21,895 грама.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 збула ОСОБА_6 попередньо незаконно придбаний нею з метою збуту наркотичний засіб канабіс, масою 21,895 грама.

29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 1 купюр серії - ГБ8489345, яку поміщено до сейф-пакету CRI№1228569.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

30.05.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані грошові кошти відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання їх у подальшому як доказ у кримінальному провадженні.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме на:

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 1 купюра серії - ГБ8489345, яку поміщено до сейф-пакету CRI№1228569.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1