Справа № 595/1071/24
Провадження № 1-кс/595/302/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадження № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в якому вона просить надати дозвіл працівникам слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що входять до групи слідчих, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 17.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, із залученням експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення огляду майна, яке перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно клопотання, 17 січня 2024 року в Бучацьку окружну прокуратуру надійшов рапорт від начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області підполковника ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби порушили порядок передачі в оренду цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , тим самим зменшили надходження коштів до державного бюджету.

17 січня 2024 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000001, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2001 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (правонаступником майна, прав та обов`язків якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (правонаступником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір оренди № 9 цілісного майнового комплексу (надалі - ЦМК) структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно п 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаний цех) ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі об`єкт оренди), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, затвердженого наказом регіонального відділення № 678 від 12.12.2001, протоколу про результати інвентаризації та розподільчого балансу, складеного станом на 30 листопада 2001 року і становить 756675 грн (п.10.1 Договору).

Договір було укладено строком на 5 років, що діяв з 12.12.2001 до 12.12.2006 (пункт 10.1 Договору).

При цьому зазначено, що вартість орендованого майна при укладенні Договору визначена у відповідності до вимог статті 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ та пункту 4 Методики оцінки вартості об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 № 622 (у редакціях чинних на час укладення договору оренди).

Угодою № 5 від 12.01.2007 термін дії Договору продовжено з 13.12.2006 до 12.02.2007 до прийняття ІНФОРМАЦІЯ_7 (органом, уповноваженим управляти даним майном) відповідного рішення щодо погодження умов поновлення чи припинення терміну дії договору.

Угодою № 6 від 21.01.2007 погоджено строк дії Договору оренди з 21.01.2007 до 12.12.2009 включно.

Угодою № 7 від 12.01.2010 продовжено термін дії Договору з 13.12.2009 до 12.02.2010 до прийняття Міністерством (органом, уповноваженим управляти даним майном, переданим в оренду) рішення щодо визначення терміну продовження дії Договору оренди.

Угодою № 8 від 11.03.2010 продовжено термін дії Договору з 13.02.2010 до 12.04.2010 до вирішення питання стосовно визначення терміну продовження дії Договору.

Угодою № 9 від 22.07.2011 продовжено термін дії Договору оренди з 13.04.2010 до 12.04.2015 (п. 10.1 Договору), яка укладена на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.10.2010 у справі № 17/22- 504, якою визнано продовженим договір оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 терміном на п`ять років на тих самих умовах.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.02.2017 у справі № 921/1193/15-т/7 задоволено позов ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_11 - визнано продовженим Договір оренди № 9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 12.12.2001, укладений між Регіональним відділенням та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), терміном на 5 років на тих самих умовах з 13.04.2015 до 13.04.2020.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.05.2017 та постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 12.10.2017 у справі № 921/1193/15-г/7 залишено в силі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.02.2017 у справі № 921/1193/15-г/7.

Водночас вказано, що Законом України від 21.04.2011 № 3269-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин» частину другу статті 11 доповнено реченням такого змісту: «У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка об`єкта оренди».

У зв`язку з цим Регіональне відділення листом від 19.01.2018 №18-06-00264 запропонувало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укласти з ІНФОРМАЦІЯ_5 та Тернопільським обласним комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_15 » договір про надання послуг з оцінки необоротних активів, переданих в оренду та майно, набуте під час оренди за державні кошти цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції запропонованій ІНФОРМАЦІЯ_5 на що отримано відмову ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.10.2020 у справі № 921/465/20 задоволено позовну заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання продовженим договору оренди № 9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2001, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » терміном на п`ять років на тих самих умовах з 14.04.2020 до 13.04.2025.

Згідно відповіді, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 24.04.2025 договір оренди №9-ЦК від 12.12.2001 цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

24.05.2024 отримано відповідь від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій вказано про відсутність правових підстав для надання дозволу на проведення огляду, посилаючись на ст.237 КПК України про те, що огляд проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді і в жодному випадку не проводиться на підставі запиту.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачує до держбюджету орендну плату за єдиний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 . До складу вказаного об`єкту оренди при укладенні договору оренди входило 106 одиниць основних засобів (в т. ч. нерухоме майно: цех горілки, склад готової продукції, склад № 1, склад № 2 металічний, склад № 3 металічний, котельня цеху розливу, комплект огорожі). Під час дії договору оренди за рахунок амортизаційних відрахувань придбано компресор. Станом на сьогоднішній день до складу об`єкту оренди входить 107 одиниць основних засобів (перелік майна додається). При цьому зазначає, що у договорі оренди та акті приймання - передачі площ орендованого в складі ЄМК нерухомого майна не вказано, а відтак не можливо вказати достовірну площу.

Окрім цього, з`ясовано, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 14.09.2016 за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване право власності на 5 (п`ять) нежитлових будівель, а саме: спиртосховище коньячних спиртів. Б, загальною площею 646,7 кв.м; цех по виробництву коньяків, А, загальною площею 927,2 кв.м; будівля газової котельні площею 70,8 кв.м; будівля пожежної насосної станції В площею 8,5 кв.м; будівля прохідної загальною площею 21,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 16.06.2022 зазначене майно зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ЛТД (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У відділі оренди Управління наявна незавірена копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 від 28.07.2011 № 264, яким за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване право власності на вищезазначені об`єкти.

Окрім цього з`ясовано, що інвентаризація майна, яке перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено станом на 31.08.2021, однак з моменту укладення договору оренди, тобто з 2001 року, будь-яка оцінка майна, яке перебуває в оренді не проводилась.

Також із ІНФОРМАЦІЯ_18 отримано акт №23-2/30 про результати перевірки дотримання ІНФОРМАЦІЯ_3 вимог законодавства під час укладання, продовження та виконання вимог договору оренди від 12.12.2001 №9-ЦМК. В ході перевірки встановлено, що регіональне відділення (як орендодавець) не здійснило всіх заходів по поверненню орендованого майна, встановлених Порядком, а саме: до дати припинення Договору оренди від 12.12.2001 №9-ЦМК не проведено повної інвентаризації під час проведення якої комісія мала здійснити розмежування майна, що належить державі, і майна орендаря, документально засвідчити джерела основних засобів та капітального ремонту орендованих державних основних засобів за час від початку оренди до дати інвентаризації, документально підтвердити наявність згоди орендодавця на здійснення орендарем невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, не складено передавальний і розподільчий баланси з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря, не проведено оцінки майна, дата складання якої має передувати даті припинення договору оренди, не укладено угоду про повернення майна у зв`язку з припиненням Договору оренди від 12.12.2001 №9-ЦМК.

Також, проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000081 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_19 » внаслідок якої з державної власності вибули приміщення горілчаного цеху, приміщення складу готової продукції, приміщення складу №3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_20 .

За результатами тимчасового доступу встановлено, що з метою відшкодування збитків у вищевказаному кримінальному провадженні 12.11.2019 Тернопільською обласною прокуратурою скеровано лист до відділення ІНФОРМАЦІЯ_21 та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_22 від 29.10.2019 про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою встановлення вартості об`єкта нерухомого майна державної власності, а саме цілісного майнового комплексу (надалі ЦМК) структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого нарахування шкоди завданої державі внаслідок зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 05 грудня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено судову будівельно-оціночну експертизу.

З метою якісного проведення експертизи та отримання об`єктивних висновків 17.04.2025 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано клопотання щодо проведення огляду будівель, а саме цілісного майнового комплексу (надалі ЦМК) структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

28.04.2025 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано запит про надання дозволу на проведення спільного огляду майна, яке згідно договору оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2001 що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перебуває у оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 із залучення відповідних експертів.

На даний запит 12.05.2025 від адвоката ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відповідь в якій вказано, що відсутність у запиті посилання на мету проведення огляду, підстав залучення експертів до проведення огляду, посилання на призначення у даному кримінальному провадженні експертизи з зазначенням її виду та строків проведення, неоднозначність прохальної частини запиту унеможливлюють виконання вимог даного запиту, як такого, що суперечить положенням КПК України та ставлять під сумнів законність його направлення та подальшого виконання.

У зв`язку з чим, 16.05.2025 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно надіслано запит про надання дозволу на проведення спільного огляду майна, яке згідно договору оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2001 що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перебуває у оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 із залучення відповідних експертів. Також, у запиті начальник СВ просить повідомити чи надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згоду слідчому на проведення огляду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілочного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді на запит 18.07.2025 від адвоката ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » остання повідомляє про наявність судових рішень які встановили факт та підтвердили законність передачі в оренду та подальшу оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілочного цеху) ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А тому, немає можливості оцінити законність втручання у господарську діяльність та прийняти відповідне рішення про надання добровільної згоди на проведення огляду чи відмовити у наданні відповідної згоди.

Відтак, щодо доступу до об`єктів оренди на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.04.2024, 20.05.2024, 28.04.2025, 16.05.2025 скеровувались запити про надання дозволу на проведення спільного огляду майна.

За результатами одержаних відповідей від 24.05.2024 та 28.07.2025 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надає дозволу на проведення огляду, що дає підстави вважати, що адвокат ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично перешкоджає проведенню експертизи, досудовому розслідуванню, розмежуванню власного майна від майна фонду державного майна, у зв`язку з незаконною приватизацією нежитлових приміщень згідно кримінального провадження №0000081 від 10.08.2016, проведенні його оцінки відповідно вимог чинного законодавства відповідно до Закону України від 21.04.2011 №3269-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин» частину другу статті 11 доповнено реченням такого змісту: «У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об?єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об?єкта оренди».

Враховуючи наведене, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження, потрібен безпосередній доступ до об`єкта дослідження, а саме майна, яке перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення вартості майна, яке орендує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за вище вказаною адресою. Відомості, які будуть візуально сприйняті та відображенні в протоколі огляду та досліджені експертом матимуть доказове значення у кримінальному провадженні при прийнятті процесуального рішення на підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення.

Слідча зазначає, що з метою забезпечення виконання судової будівельно-оціночної експертизи необхідно провести огляд майна, яке перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За даними листа Прокуратури Тернопільської області № 04/2/4-1251вих-19 від 12.11.2019, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_21 , вказано, що прокуратурою Тернопільської області підтримано державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000081 від 10.08.2016 за фактом службової недбалості службових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_19 », внаслідок якої з державної власності вибули приміщення горілчаного цеху (цеху розливу ЛГВ), приміщення складу готової продукції, а також приміщення складу № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Загалом, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, державним інтересам завдано шкоди на 113330,76 грн на момент вчинення злочину, що у 358 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_22 від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів щодо відшкодування збитків, завданих державі, направляють копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_22 від 29.10.2019.

За даними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_18 № 10-23-5-30378 від 08.11.2024, адресованої ІНФОРМАЦІЯ_23 , встановити збитки, завдані державі буде можливо після припинення або розірвання договору оренди та повернення майна балансоутримувачу.

Згідно постанови про призначення судової будівельно-оціночної експертизи від 05 грудня 2024 року, винесеної заступником начальника начальником СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 17.01.2024 призначено судову будівельно-оціночну експертизу, виконання якої доручено експерту (експертам) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів № 875/24-22 від 18.12.2024, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000001 та постанови заступника начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_10 від 05.11.2024 на підставі ст. 69 КПК, а таж п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_24 08.10.1998 № 53/5, заявляє клопотання щодо надання до ІНФОРМАЦІЯ_25 на паперових носіях аналогів продажу майнових комплексів аналогічних до об`єкту дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 13.12.2006, 12.02.2007, 12.12.2009, 12.02.2010, 12.04.2015, 13.04.2020. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Також, за даними клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_9 № 875/24-22 від 17.04.2025, експерт заявив клопотання щодо проведення огляду об`єкту судової експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 на виконання постанови заступника начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , яке відбудеться 24.04.2025. Просить забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 та належні умови праці.

25.04.2024, 28.04.2025, 16.05.2025 та 20.05.2025 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано запит про надання дозволу на проведення спільного огляду майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 із залученням представника фонду державного майна та відповідного спеціаліста.

На дані запити 12.05.2025, 24.05.2024 та 28.07.2025 від адвоката ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані відповіді, в яких згоди на проведення огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримано.

Згідно з вимогами ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно вимог п.6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Досліджені обставини в сукупності вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншого ефективного процесуального способу отримати доступ до речей, зокрема, у добровільному порядку здійснити огляд об`єкту судової оціночно-будівельної експертизи цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташований по АДРЕСА_1 та, відповідно, забезпечити виконання вказаної вище експертизи, призначеної постановою заступника начальника начальника СВ відділення поліції ОСОБА_8 від 05 грудня 2024 року.

Відтак, з огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги долучені до клопотання матеріали, з метою забезпечення виконання судової будівельно-оціночної експертизи необхідно провести огляд цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду вищевказаного майна, яке перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадження № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, надати дозвіл на проведення огляду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення проведення оціночно-будівельної експертизи.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 вересня 2025 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1