печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4862/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіос» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норіос» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022, а саме: системні блоки - 4 шт., монітори - 4 шт., комп`ютерні клавіатури - 13 шт., комп`ютерні мишки - 13 шт., дроти - 4 шт., свіч - 4 шт.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.07.2024 слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було проведено невідкладну слідчу дію, а саме, обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення якого було вилучено майно ТОВ «Норіос». Влучене майно перебуває у законному володіння Товариства. У зв`язку з чим, представник ТОВ «Норіос» просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві повернути вказане тимчасово вилучене майно особі, і якої речі були вилучені - ТОВ «Норіос».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - представник ТОВ «Норіос» не з`явився. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022.

У рамках вказаного провадження, на12.07.2024 проведено невідкладну слідчу дію, а саме, обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Л.Лукяненка (тимошенка, 14-А), в ході проведення якого було вилучено майно ТОВ «Норіос».

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, матеріали скарги не місять копії протоколу обшуку складеного за результатами проведення вказаної слідчої дії та переліку майна, що було вилучено під час проведення вказаного обшуку, та ухвали слідчого судді. Якою було надано дозвіл на проведення обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити перевірку обґрунтованості наведених у скарзі доводів та надати їм правову оцінку. Окрім того м матеріали скарги не містять доказів на підтвердження того, що ТОВ «Норіос» є власником вилученого майна.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіос» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіос» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1