Номер провадження 1-кп/754/650/25
Справа № 754/2696/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000051 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, де проводиться судовий розгляд.

05.05.2023 на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2025 (ЄУНСС: №754/203/25, НП: №1-кс/754/126/25) клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 60 560 грн. У разі внесення застави покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Застава в суму 60 560 грн. була внесена 10.01.2025, що підтверджується квитанцією № 2.82651751.1 від 10.01.2025.

Зазначає, що, на даний час, запобіжний захід у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_6 припинив свою дію.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу внесену за ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні послався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2025 (ЄУНСС: 754/2696/25, НП: №1-кс/754/650/25), клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 60 560 грн. У разі внесення застави покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

10.01.2025, ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна Казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок №UA1012089), внесла заставу за ОСОБА_6 в розмірі 60 560 грн., згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2025 по справі ЄУНСС: №754/203/25, НП: №1-кс/754/126/25.

У зв`язку з чим, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави з посиланням на те, що даний запобіжний захід припинив свою дію.

Однак, судом не встановлено факту, що запобіжний захід у виді застави стосовно ОСОБА_6 був скасований або змінений.

Так, строк дії застави слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно ст. 202 ч. 4. п. 3 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до вказаної норми КПК України, після внесення застави - 10.01.2025, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у виді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Будь-яких клопотань про скасування або зміни запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 судом не розглядалися та рішення про задоволення такого клопотання відсутнє, а відтак, вказаний запобіжний захід не втратив своєї чинності.

Таким чином, посилання захисника, на те, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію і тому заставу слід повернути, суперечить положенням чинного кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження №0000051 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, на даний час триває та не прийнято остаточне рішення, дія запобіжного заходу у виді застави не припинилась, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 331, 350, 372, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2025 о 17:45 год.

Суддя: ОСОБА_1