Справа № 203/1920/25
Провадження № 1-кс/0203/1768/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

заявленого у кримінальному провадженні №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року слідчий СВ Дніпровського РУП №1 в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 00 год. до 05.00 год. за адресою її проживання в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру та у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого повторно, тобто у злочинах, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків, визначених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування або суду; знищення або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість ризиків, визначених п.п. 2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на відсутність суспільної небезпеки діяння.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 09.01.2025 відкрито кримінальне провадження №0000126 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 301 КК України.

28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи огляду веб ресурсів від 20.01.2025, 21.01.2025, 23.01.2025, 25.01.2025, 29.01.2025, 31.01.2025, 02.02.2025, 04.02.2025, 09.02.2025, 11.02.2025, 13.02.2025, 28.02.2025, 04.03.2025; висновки судових мистецтвознавчих експертиз від 28.02.2025, 17.03.2025, допиту свідків в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на підставі вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, найсуворіша санкція за якими передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та усвідомлення нею можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення підозрюваною дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтування наявності ризиків, визначених п. п. 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим у клопотанні не наведено, як і прокурором у судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин і тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, особи підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не має міцних соціальних зв`язків, її вік, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваної на даному етапі досудового розслідування, забезпечить запобіганню наявному ризику та належну процесуальну поведінку останньої, є домашній арешт в нічний час.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у кримінальному провадженні №0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 00:00 год. до 05:00 год.) за фактичним місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2025 року, одночасно з покладенням на підозрювану обов`язків згідно ст. 194 КПК України

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 00:00 год. до 05:00 год., за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації, авіаударів, чи у випадках, зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваної, в тому числі пов`язаних з переміщенням до бомбосховищ, а також медичних закладів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання підозрюваною покладених на неї за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Визначити строк дії ухвали до 28 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і проголошений учасникам провадження 06 травня 2025 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1