Справа № 367/7936/23
Провадження № 1-кп/367/380/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 25.06.2023, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кутище, Тлумацького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштованого, раніше не судимого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

та її представників - адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 о 21 год. 10 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які перебували біля буднику за адресою: АДРЕСА_3 , відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 , діючи свідомо, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у тому ж місці, у той же час, внаслідок кримінально протиправної недбалості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи необережно щодо настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_10 , хоча повинен був і міг їх передбачити, не діючи з більшою обачністю, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_10 , від якого останній не втримався на ногах і з наданим йому від удару прискоренням впав, вдарившись головою об асфальтоване покриття дороги та отримавши від цього тілесні ушкодження, втратив свідомість.

Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 47 хв. ОСОБА_10 помер в КНП КОБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Внаслідок необережних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 188/П1 від 22.08.2023 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на волосистій частині лівої скроневої області з переходом в ліву завушну ділянку та власне на задню поверхню вушної мушлі з садном в області завитка лівої вушної мушлі; забійну рану на волосистій частині лівої скронево-тім`яної; синці по типу натьоків (симптом окулярів) в області повік правого та більше лівого ока; елементи лінійних переломів лівої скроневої кістки з переходом на клиноподібну кістку («лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа»); перелом правої пластинки носа; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; субдуральне нашарування в області склепіння черепа справа та зліва, та в області всіх черепних ямок, більше лівих, об`ємом 10 см куб.; крововиливи під м`які мозкові оболонки в області обох півкуль головного мозку, більше лівої, та півкуль мозочка; крововиливи на поверхню та в товщу сірої речовини головного мозку (забої) на полюсі правої лобної долі, на випуклій поверхні правої скроневої долі з переходом на базальну поверхню, на полюсі з переходом на базальну поверхню лівої лобної долі, на випуклій поверхні лівої скроневої долі; внутрішньомозкову гематому в товщі лівої скроневої долі, об`ємом 10 см куб. (видалена під час операції); рідку кров в бокових шлуночках головного мозку; вторинні крововиливи в товщі тканини підкіркових структур та стовбура мозку.

Вказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток основи черепа, крововиливів під мозкові оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з набряком-набуханням тканини головного мозку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що 24.06.2023 близько 21 год. 00 хв. він йшов додому з парку та переписувався зі своєю дівчиною по телефону, був у навушниках, почав переходити дорогу і майже дійшов до протилежної сторони пішохідного переходу, коли почув, що його кличе невідомий раніше чоловік. Вийнявши навушники, він побачив, що до нього звертається невідомий йому раніше чоловік (як пізніше йому стало відомо - ОСОБА_10 ), який покликав його та у різкій формі запитав навіщо він ( ОСОБА_3 ) його фотографував. Підійшовши один до одного, між ними виникла суперечка, в ході якої він ( ОСОБА_3 ) заперечував той факт, що здійснював фотографування ОСОБА_10 і щоб це довести, почав демонструвати ОСОБА_10 свій телефон, гортаючи галерею. В цей час до них підійшла дружина ОСОБА_10 та, звертаючись до ОСОБА_10 , просила його йти додому. Він ( ОСОБА_3 ) бачив, що ОСОБА_10 має ознаки алкогольного сп`яніння та проявляв агресивний настрій щодо нього в ході розмови. В один момент йому здалося, що ОСОБА_10 мав намір застосувати у його бік фізичну агресію і вдарити його головою. Сприйнявши це як загрозу від ОСОБА_10 , він ( ОСОБА_3 ) рефлекторно вдарив ОСОБА_10 тильною нижньою стороною долоні лівої руки у праву частину щелепи ОСОБА_10 . Від даного удару ОСОБА_10 впав з висоти свого зросту на асфальт і втратив свідомість. Не очікуючи такого наслідку, він згадав можливі заходи порятунку потерпілої особи та схопив ноги ОСОБА_10 і підняв їх догори, вважаючи, що такі дії допоможуть привести ОСОБА_10 до тями. ОСОБА_3 зазначив, що при нанесенні удару він не мав умислу на заподіяння смерті чи важких тілесних ушкоджень не мав. Ті наслідки, що настали, були для нього неочікувані. У судовому засіданні обвинувачений повністю погодився з кваліфікацією його дій та визнав свою провину у необережному вбивстві. Також ОСОБА_3 пояснив, що раніше непрофесійно деякий час займався боксом, з підліткового віку відвідував різні спортивні секції, за місяць до події почав відвідувати секцію боксу в м. Ірпінь. Крім того, обвинувачений зазначив, що після госпіталізації ОСОБА_10 намагався зв`язатися з його дружиною, потерпілою ОСОБА_5 , щоб запропонувати можливу допомогу, проте вона йому не відповіла. Позовні вимоги у частині матеріальної шкоди визнав, а у частині відшкодування моральної шкоди вважає завищеними, але готовий сплачувати потерпілим суми відшкодування, які будуть визначені судом. Обвинувачений просив врахувати часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій під час судового розгляду та зазначав, що кається і шкодує про вчинене та просив вибачення у потерпілої за заподіяний ним злочин.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 24.06.2023 після 19 год. 00 хв. вони з родиною пішли на день народження до знайомої ОСОБА_11 , який святкували у дворі будинку по АДРЕСА_3 . Після святкування вони всі разом пішли проводжати знайому, а коли поверталися її чоловік ОСОБА_10 трохи відстав від них. Коли вона повернулася, то побачила, що її чоловік зупинився та розмовляє з невідомим їй раніше хлопцем (як пізніше дізналася - ОСОБА_3 ). Потерпіла зазначила, що вона підійшла до чоловіка і почула, що її чоловік запитував у ОСОБА_3 , навіщо він його знімав на телефон. ОСОБА_3 у той час переглядав свій телефон, показуючи його. Вона ( ОСОБА_5 ) взяла чоловіка за руку і попросила залишили ОСОБА_3 і йти додому. Навіть пожартувала, що якщо ОСОБА_3 його і фотографував, то це значить він йому сподобався. Будь-якої агресії у поведінці свого чоловіка вона не відчула і вони мали йти далі, але в цей момент ОСОБА_3 наніс її чоловіку один удар кулаком лівої руки в праву частину голови, від якого той ( ОСОБА_10 ) впав на асфальтовану дорогу і в нього з потиличної частини голови та вух пішла кров. Діти, які також перебували разом з нею, налякалися та стали плакати.Вона відвела дітей до куми, яка стояла подалі, попросила відвести їх додому, а сама повернулася до чоловіка, який був непритомним і лежав на дорозі. Їй здалося, що чоловік втратив свідомість не від падіння, а відразу після удару ОСОБА_3 . Коли вона підійшла до чоловіка, біля нього вже були їхні знайомі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Сам обвинувачений ОСОБА_3 також перебував біля її чоловіка і тримав його ноги догори, пояснюючи, що знає, що треба робити у такому випадку. Приблизно через півхвилини вона побігла до відділку поліції, який був неподалік від місця події, щоб прискорити їх приїзд. Про подію повідомили в поліцію та у швидку допомогу. По прибуттю швидкої допомоги чоловіка відвезли до лікарні, де йому надавалася медична допомога, але ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 47 хв. її чоловік ОСОБА_10 помер в КНП КОБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від отриманих тілесних ушкоджень. За час, коли її чоловік перебував у лікарні, ОСОБА_3 запитував в неї чим може допомогти, але на той час вони могли тільки молитися за його життя, а тому грошова допомога не обговорювалася.

Потерпіла ОСОБА_5 також зазначила, що з часу події до весни 2025 року ОСОБА_3 нічого не відшкодовував і ніякої допомоги їй не надавав, його вибачення потерпіла вважає не щирими. Заявлений нею цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі, оскільки окрім матеріальної шкоди, яка була завдана злочином, їй та її дітям була завдана моральна шкода, що виразилася у втраті близької людини. Також зазначила, що її загиблий чоловік працював та був годувальником родини, а тому окрім матеріальної та моральної шкоди просить стягнути з обвинуваченого виплати по втраті годувальника. Вважає, що ОСОБА_3 має понести суворе покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки від його злочинних дій вона втратила чоловіка, а діти залишилися без батька.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Наприкінці червня 2023 року він разом з друзями, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та родиною ОСОБА_10 , святкували у дворі вищезгаданого житлового будинку день народження ОСОБА_11 . Загиблий ОСОБА_10 є його кумом і між ними були добрі дружні стосунки. Близько 21:00 години він разом з ОСОБА_15 пішли проводжати ОСОБА_14 до парковки. А коли поверталися з ОСОБА_15 до будинку, то побачив як ОСОБА_10 стояв на дорозі біля буднику за адресою: АДРЕСА_3 і розмовляв з раніше не знайомим йому хлопцем, яким виявився обвинувачений ОСОБА_3 . Останній щось показував ОСОБА_10 у своєму телефоні. Про що вони розмовляли він не чув, тому не може сказати, що між ними була напруга. Проходячи неподалік ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , він побачив як обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_10 . В момент нанесення цього удару він (свідок) разом з ОСОБА_15 знаходився на відстані приблизно 3-4 метрів від місця події. Свідок ОСОБА_12 зазначив, що від удару ОСОБА_10 втратив свідомість і впав на асфальтовану поверхню дороги. Свідок відразу підбіг до ОСОБА_10 та побачив, що в нього пішла кров з рота та вух. Удар був нанесений в нижню частину щелепи. Хтось з присутніх викликав швидку та поліцію. До приїзду швидкої вони були поруч з ОСОБА_10 ОСОБА_3 сказав, що знає, що робити, і підняв ноги ОСОБА_10 догори, а він (свідок) тримав голову ОСОБА_10 . Швидка приїхала приблизно через 10-15 хвилин і ОСОБА_10 непритомного забрали в реанімацію м. Буча, через 5-6 днів він помер у лікарні м. Київ. Свідок ОСОБА_12 повідомив, що кожного дня бував у лікарні, де перебував на лікуванні ОСОБА_10 , проте ОСОБА_3 там жодного разу не бачив. У загиблого залишилися неповнолітні діти, якими після його смерті опікується їх мати ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що ОСОБА_3 раніше не знав, з родиною ОСОБА_10 були друзями. Свідок розповів, що в червні 2023 року він з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та родиною ОСОБА_10 відпочивали у бесідці у дворі буд. АДРЕСА_3 , де він та ОСОБА_12 проживають. Близько 21:00 год. він разом з ОСОБА_12 пішов проводжати ОСОБА_14 до парковки, яка розташована неподалік вищезгаданого будинку. Коли вони поверталися до будинку, то побачив як ОСОБА_10 стояв разом з ОСОБА_3 та про щось розмовляли. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 наніс різкий удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_10 , від чого останній впав на асфальтовану поверхню дороги. Свідок відмітив, що розмова між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 тривала недовго і була більше схожа на сварку. Свідок зрозумів це з виразу обличь та інтонації співрозмовників. У момент удару свідок з ОСОБА_12 перебували на відстані приблизно 3-5 метрів. Свідок ( ОСОБА_13 ) з ОСОБА_12 підбіг до ОСОБА_10 , у якого після удару текла кров з рота та лівого вуха. Коли ОСОБА_10 після удару лежав на дорозі без свідомості і вони намагалися надати йому допомогу, ОСОБА_3 теж перебував поруч і тримав ноги ОСОБА_10 догори. Для чого він це робив, він не зрозумів. Швидка допомога приїхала доволі швидко і забрала непритомного ОСОБА_10 в лікарню. У подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_10 помер у лікарні.

Суд прийняв до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану їй моральну (немайнову) шкоду вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в розмірі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) грн., матеріальну шкоду в розмірі 91 015,10 грн. (дев`яносто одна тисяча п`ятнадцять гривень 10 коп.); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 одноразову виплату, пов`язану з втратою годувальника в розмірі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень) та стягувати по 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісячної виплати, пов`язаної з втратою годувальника, довічно на дітей ОСОБА_5 : ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн. 00 коп., витрати, понесені позивачем на адвоката за участь адвоката у судовому засіданні 16.10.2023 року в сумі 3000 грн. та фактично понесені витрати участі адвоката в судових засіданнях.

Від обвинуваченого надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він частково погоджується з відшкодуванням матеріальної шкоди в розмірі 41015,10 грн., не погоджується з розміром щомісячної виплати, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження працевлаштування загиблого та його середньомісячного заробітку, зазначає, що погоджується з розміром на користь позивача та її дітей в розмірі 1116 грн. 66 коп. до досягнення дітьми повноліття (або ж до завершення ними навчання), не погоджується з одноразовою виплатою, пов`язаною з втратою годувальника, оскільки зазначена сума значно перевищує річний дохід позивача, також обвинувачений вважає заявлений розмір моральної шкоди завищеним, як і витрати позивача на професійну правничу допомогу.

В подальшому, під час надання показів в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав матеріальну шкоду, заявлену потерпілою у позові, пояснивши, що часткове визнання було пов`язане з ненаданням потерпілою доказів на витрати по встановленню пам`ятника, але після підтвердження вказаних витрат, він не має заперечень. Також при постановленні вироку просив врахувати, що ним було частково відшкодовано потерпілій матеріальну шкоду в сумі 41 000 грн.

Від потерпілої також надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила задовольнити цивільний позов у повному обсязі. Також в судовому засіданні потерпіла підтвердила факт часткового відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 41 000 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди 91 015,10 грн. повністю, а в частині стягнення витрат, пов`язаних з втратою годувальника і моральної шкоди визнав частково, просив врахувати його майновий стан. Моральну шкоду визнає, але в розмірі не більше 500 000 грн.

В судовому засіданні в ході допиту обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував своєї провини у скоєнні необережного вбивства ОСОБА_10 , за зазначених у обвинувальному Акті обставин, посилаючись лише на те, що удар був нанесений тильною стороною долоні лівої руки, а не кулаком.

Разом з тим, учасники наполягали на проведені повного дослідження доказів у справі, оскільки вважали важливим встановити всі обставини безпосередньо в судовому засіданні.

Так, окрім визнання обставин обвинуваченим ОСОБА_3 , обставини події підтвердили допитані свідки та потерпіла, які вказували, що удар ОСОБА_3 був нанесений кулаком лівої руки у праву частину обличчя ОСОБА_10 .

Встановлені судом обставини та винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- рапортом ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 24.06.2023 щодо звернення ОСОБА_5 стосовно нанесення її чоловікові ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.06.2023 від ОСОБА_5 стосовно нанесення її чоловікові ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , з ілюстративними таблицями, в ході якого було виявлено та вилучено речовину бурого кольору;

- лазерним диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на АДРЕСА_3 ,яка зафіксувала обставини події 24.06.2023;

- постановою про визнання об`єктів речовими доказами та долучення їх до матеріалів справи від 11.07.2023, якою визнано речовим доказом відеозапис з камер відеоспостереження тривалістю 00:12 секунд з подіями кримінального правопорушення, що мало місце 24.06.2023 року біля будинку АДРЕСА_3 , на матеріальному носії - флеш-накопичувачі, на якому виконано напис «Siemens», по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001266 від 25.06.2023 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 11.07.2023 зі скріншотами та поясненнями, з якого вбачається, що відеозапис зафіксував обставини події 24.06.2023, зокрема, на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_3 тримає мобільний телефон у руці та до нього нахилився ОСОБА_10 , у подальшому ОСОБА_3 приймає бойову стійку, робить крок назад та наносить ОСОБА_10 лівий бічний удар кулаком в обличчя, після якого останній втрачає свідомість та падає на асфальт;

-флеш-накопичувачем, на якому виконано напис «Siemens», з відеозаписом з камер відеоспостереження від 24.06.2023 року з відеоматеріалом події злочину, що мала місце 24.06.2023 біля будинку АДРЕСА_3 , тривалістю 00:12 секунд, який було надано головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_23 ;

- копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2023, якою надано тимчасовий доступ до медичної документації, медичних карток амбулаторних (стаціонарних) хворого на ім`я ОСОБА_10 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Ірпінської міської ради;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2023 щодо доступу до медичної документації ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 3668/681 ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2023 з відеозаписом за участі потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого встановлено механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а саме нанесення ОСОБА_3 удару в обличчя ОСОБА_10 , після чого останній втратив свідомість та впав на асфальтовану дорогу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- постановою про продовження строку досудового розслідування від 28.08.2023, якою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2023 з відеозаписом за участі свідка ОСОБА_12 щодо події, яка відбулася 24.06.2023;

- протоколом перегляду відеозапису від 14.07.2023 з 15 год. 30 хв. до 16 год. 20 хв. з фотознімками та поясненнями, а саме матеріального носія інформації оптичного диску з відеозаписом з камер, встановлених на буд. АДРЕСА_3 , наданого головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на відеозаписі, зокрема, зафіксовано положення ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які знаходяться обличчям один до одного, при цьому ОСОБА_3 підводиться на передню частину стоп, стоїть «на носочках», витягує вперед ліве плече та наносить удар лівою рукою в область голови ОСОБА_10 , від удару ОСОБА_10 падає на асфальт, також на відеозаписі зображено, як ОСОБА_3 тримає за ноги ОСОБА_10 , який лежить на асфальті після нанесення удару та падіння;

- протоколом перегляду відеозапису від 14.07.2023 з 17 год. 00 хв. до 19 год. 57 хв. з фотознімками та поясненнями, а саме матеріального носія інформації оптичного диску з відеозаписом з камер, встановлених на буд. АДРЕСА_3 , наданого головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на відеозаписі, зокрема, зафіксовано положення ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які знаходяться обличчям один до одного, ОСОБА_3 наносить удар лівою рукою в праву частину обличчя ОСОБА_10 , від чого ОСОБА_10 падає;

- диском з відеозаписом з камер відеоспостереження буд. АДРЕСА_3 , від 24.06.2023, ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,на якому зафіксована подія, що мала місце 24.06.2023;

- протоколом перегляду відеозапису від 14.07.2023 з 21 год. 00 хв. до 21 год. 20 хв.з фотознімками та поясненнями, а саме матеріального носія інформації флеш-накопичувача, на якому виконано напис «Siemens», який було долучено до матеріалів кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_6 , на відеозаписі видно, як ОСОБА_3 стає у бойову стійку, при цьому робить крок назад та напівоберт корпусом в направленні ОСОБА_10 та наносить лівий бічний удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , після останній втрачає свідомість та падає на асфальт;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2023 за участі свідка ОСОБА_13 щодо події, яка відбулася 24.06.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2023 з відеозаписом та фототаблицями за участі підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_24 та свідка ОСОБА_12 щодо події, яка відбулася 24.06.2023, в ході якого встановлено механізм нанесення удару ОСОБА_10 , а саме як ОСОБА_3 наніс лівою рукою удар в нижню частину обличчя з правої сторони ОСОБА_10 , після чого останній впав;

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з ілюстративними таблицями, а саме приміщення інтенсивної терапії, що розташоване на 6 поверсі, 2-го хірургічного корпусу, в буд. АДРЕСА_4 , де перебував ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 віл 06.07.2023 з ілюстративними таблицями;

- висновком експерта № 188/П1, згідно якого: 1(2). При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10., виявлені наступні ушкодження:

а) синець на волосистій частині лівої скроневої області з переходом в ліву завушну ділянку та власне на задню поверхню вушної мушлі з садном в області завитка лівої вушної мушлі; забійна рана на волосистій частині лівої скронево-тім`яної області; синці по типу натьоків (симптом окулярів) в області повік правого та, більше лівого ока; елементи лінійних переломів лівої скроневої кістки з переходом на клиноподібну кістку («лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа» згідно даних Протоколу операції № 292 від 25.06.2023); перелом правої пластинки носа; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; субдуральне нашарування в області склепіння черепа справа та зліва, та в області всіх черепних ямок, більше лівих, об`ємом 10 см куб.; крововиливи під м`які мозкові оболонки в області обох півкуль головного мозку, більше лівої, та півкуль мозочка; крововиливи на поверхню та в товщу сірої речовини головного мозку (забої) на полюсі правої лобної долі, на випуклій поверхні правої скроневої долі з переходом на базальну поверхню, на полюсі з переходом на базальну поверхню лівої лобної долі, на випуклій поверхні лівої скроневої долі; внутрішньомозкова гематома в товщі лівої скроневої долі, об`ємом 10 см куб. (видалена під час операції, Протокол операції № 292 від 25.0б.2023); рідка кров в бокових шлуночках головного мозку; вторинні крововиливи в товщі тканини підкіркових структур та стовбура мозку.

Вищевказані ушкодження складають єдиний комплекс відкритої черепно-мозкової травми, що утворилась за життя, від дії тупого предмету, індивідуальні особливості контактної поверхні якого не відобразились, можливо в строк та за обставин, що вказані в медичній документації, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. Характер, локалізація та особливості даної травми можуть вказувати на те, що вона утворилась за механізмом удару-протиудару, що могло бути при падінні тіла з вертикального чи наближеного до вертикального положення («внаслідок падіння з висоти власного зросту») на площину з контактом голови до тупого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею (поверхнею приземлення) після надання йому прискорення.

2(1). Смерть гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10., настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток основи черепа, крововиливів під мозкові оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з набряком-набуханням тканини головного мозку, на що вказують описані в пункті 1 даних Підсумків ушкодження та дані медичної документації.

Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 160575/103408 відомо, що смерть гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10. настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:47 год.

Також у висновку зазначені результати лабораторних досліджень, результат судово-гістологічного дослідження («Висновок експертного дослідження № 670» від 18.07.2023-29.08.2023) «Підсумки: У м`яких тканинах з області перелому носа поодинокі дрібновогнищеві крововиливи з клітинною реакцією по периферії. У шкірі з області синця в лівій скроневій ділянці та у шкірі голови з області трепанації (ліва тім`яна) вогнищеві крововиливи з гнійно-некротичним запаленням. У шкірі з синцем в лівій завушній ділянці поодинокі дрібновогнищеві крововиливи з дрібними осередками некрозу м`язових волокон та вираженою клітинною реакцією по периферії. У шкірі та м`яких тканинах з лівої скронево-тім`яної ділянки поодинокі дрібновогнищеві крововиливи з вираженою клітинною реакцією по периферії та осередками грануляції. До поверхонь твердої мозкової оболонки склепіння зліва прилягають компактні маси еритроцитів з клітинною реакцією по периферії. В області полюсу правої лобної долі, до поверхні м`якої мозкової оболонки подекуди прилягають компактні маси еритроцитів, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи та вогнищеві крововиливи в речовині маргінально з деструкцією й ділянками некрозу тканини речовини переважно в стадії резорбції. В області випуклої поверхні лівої скроневої долі дрібновогнищеві субарахноїдальні крововиливи зі слабко вираженою клітинною реакцією по периферії, в речовині - крупновогнищевий крововилив з деструкцією тканини, ділянками гнійно-некротичного запалення та ознаками резорбції. В області випуклої поверхні правої скроневої долі вогнищеві субарахноїдальні крововиливи та множинні крупно- та дрібновогнищеві крововиливи в речовині маргінально з деструкцією й ділянками некрозу тканини речовини переважно в стадії резорбції. У лівій та правій тім`яних долях розповсюджені субарахноїдальні крововиливи з клітинною реакцією по периферії. В області полюсу лівої потиличної долі вогнищеві субарахноїдальні крововиливи зі слабко вираженою клітинною реакцією по периферії. У стовбурі нечисленні вогнищеві, в тому числі навколосудинні крововиливи з поодинокими лейкоцитами по периферії. В області полюсу правої потиличної долі, у м`якій мозковій оболонці нечисленні навколосудинні крововиливи. У лівій та правій підкіркових ділянках поодинокі навколосудинні крововиливи. Набряк головного мозку з ділянками набухання. Гнійно-фібринозна пневмонія з крововиливами та ділянками інфарцирування. Фібринозно-гнійний плеврит. Ознаки спазму артерій, дрібні осередки набряку строми та гострого пошкодження кардіоміоцитів, вогнища фрагментації, помірно виражений периваскулярний склероз в міокарді. Ексудативний гепатит. Дрібні фокуси некронефрозу. Помірно виражена гіперплазія коркового шару, деліпідизація спонгіоцитів в наднирнику. Вогнища лейкоцитарної інфільтрація червоної пульпи, гіпоплазія лімфоїдних фолікул в селезінці. Осередки ліпоматозу у підшлунковій залозі. Нерівномірне кровонаповнення досліджених органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові та розвитком ДВЗ-синдрому.»;

- протоколом огляду трупа від 06.07.2023 з ілюстративними таблицями;

- висновком експерта № 72/23-іцг, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи речових доказів встановлено, що кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО; в помарці на тампоні-змиві, що вилучений з асфальтового покриття дороги місця події знайдена кров людини, при серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени А і В, таким чином виявлена кров може належати особі (особам) групи АВ за ізосерологічною системою АВО і може походити від трупа ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 188/П2, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10., виявлені наступні ушкодження:

а) синець на волосистій частині лівої скроневої області з переходом в ліву завушну ділянку та власне на задню поверхню вушної мушлі з садном в області завитка лівої вушної мушлі; забійна рана на волосистій частині лівої скронево-тім`яної області; синці по типу натьоків (симптом окулярів) в області повік правого та, більше лівого ока; елементи лінійних переломів лівої скроневої кістки з переходом на клиноподібну кістку («лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа» згідно даних Протоколу операції № 292 від 25.06.2023); перелом правої пластинки носа; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; субдуральне нашарування в області склепіння черепа справа та зліва, та в області всіх черепних ямок, більше лівих, об`ємом 10 см куб.; крововиливи під м`які мозкові оболонки в області обох півкуль головного мозку, більше лівої, та півкуль мозочка; крововиливи на поверхню та в товщу сірої речовини головного мозку (забої) на полюсі правої лобної долі, на випуклій поверхні правої скроневої долі з переходом на базальну поверхню, на полюсі з переходом на базальну поверхню лівої лобної долі, на випуклій поверхні лівої скроневої долі; внутрішньомозкова гематома в товщі лівої скроневої долі, об`ємом 10 см куб. (видалена під час операції, Протокол операції № 292 від 25.0б.2023); рідка кров в бокових шлуночках головного мозку; вторинні крововиливи в товщі тканини підкіркових структур та стовбура мозку.

Вищевказані ушкодження складають єдиний комплекс відкритої черепно-мозкової травми, що утворилась за життя, від дії тупих предметів, індивідуальні особливості контактної поверхні яких не відобразились, можливо в строк та за обставин, що вказані в Постанові, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. Характер, локалізація та особливості даної травми можуть вказувати на те, що вона утворилась за механізмом удару-протиудару при падінні тіла з вертикального чи наближеного до вертикального положення («внаслідок падіння з висоти власного зросту») на площину з контактом лівою стороною голови до тупого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею і поверхнею приземлення) після надання йому прискорення, у вигляді одного контакту і удару) в область обличчя справа, не виключено «кулаком, рукою».

Смерть гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10., настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток основи черепа, крововиливів під мозкові оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, з набряком-набуханням тканини головного мозку.

Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 160575/103408 відомо, що смерть гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10. настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:47 годині, а відповідно до обставин справи, які описані в Постанові подія трапилась 24.06.2023, тобто «...з моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до часу настання смерті...» пройшло 11 діб.

Згідно даних судово-токсикологічного дослідження («Висновок експертного дослідження № 250» від 28.06.23: дата та час забору крові - 24.06.23 21:36 «Висновок: При судово-токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виявлений етиловий спирт - 2,33 проміле. Метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені». Дана концентрація етилового спирту в крові відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10. («Висновок експерта № 188» від 06.07.2023-22.08.2023, «Висновок експертного дослідження № 670» від 18.07.2023-29.08.2023) були виявлені морфологічні ознаки захворювань, таких як хронічна ішемічна хвороба серця, гепатоз, гепатит, хронічний панкреатит, гнійно-фібринозна пневмонія, фібринозно-гнійний плеврит, клінічні прояви яких не могли призвести на настання смерті від відкритої черепно-мозкової травми, виявленої у останнього.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10., ушкоджень, механізм їх виникнення не суперечить тому, який продемонстрований «...під час слідчого експерименту 25.06.2023 за участі свідка ОСОБА_12 », «під час слідчого експерименту 11.07.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_24 , свідка ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_5 », «...під час слідчого експерименту 28.06.2023 за участі свідка ОСОБА_13 », «...на відео з місця події», та не відповідає тому, на який вказала гр. ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 28.06.2023 в частині, яка стосується даних якою саме рукою був нанесений удар потерпілому;

-висновком судово-психіатричного експерта № 798, відповідно до якого ОСОБА_3 , у період часу, відповідному інкримінованому правопорушенню, ознак будь-якого психічного розладу не виявляв, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. В даний час ОСОБА_3 ознак будь-якого психічного розладу не виявляє, за психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними., за психічним станом ОСОБА_3 надання психіатричної допомоги не потребує. У період правопорушення ОСОБА_3 не перебував у будь-якому вираженому емоційному стані (афекті);

- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 11.09.2023, якою визнано речовим доказом відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на під`їзді АДРЕСА_6 , який надано представником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на оптичному диску Axent, DVD+R, а саме оптичний диск Axent, DVD+R, та відеозаписи, які поміщені на нього.

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази суд оцінює в їх сукупності за критеріями належності та допустимості. За критерієм належності, закріпленим у ст. 85 КПК України, суд вважає всі досліджені докази належними, допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отриманими без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та не має підстав їм не довіряти.

Досліджені судом письмові докази та покази, надані в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтверджують обставини, які зазначені у обвинувальному акті та які фактично визнав обвинувачений ОСОБА_3 .

У своїй сукупності досліджені докази свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Суд встановив, що при нанесенні удару ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 діяв без умислу на заподіяння смерті останньому, а смерть ОСОБА_10 була заподіяна через необережність обвинуваченого, що проявилася у вигляді кримінально протиправної недбалості.

Згідно ч. 3 ст. 25 КК України необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки вчинив вбивство через необережність.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 є не судимим, офіційно працевлаштований у закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_25 на посаді завідуючого господарством закладу громадського харчування, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), його наслідки, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином. В той же час, суд враховує, що за наслідком вчиненого кримінального правопорушення настала смерть особи.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й можливе виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на вищевикладені обставини, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілої, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на час скоєння злочину був офіційно працевлаштований у закладі громадського харчування ФОП ОСОБА_25 на посаді завідуючого господарством закладу громадського харчування, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання має посередню характеристику, частково відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну злочином.

Тому, з урахуванням викладеного та наслідків заподіяного злочину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , доцільно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У той же час, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, оскільки дані про особу винного, те що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є умисним, його молодий вік та щире каяття, вказують на можливість його виправлення із застосуванням випробування, передбаченого ст. 75 КК України, строк якого слід встановити тривалістю 2 роки та покласти на винного ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також суд враховує ту обставину, що перебування на волі обвинуваченого буде сприяти скорішому відшкодуванню ним заподіяної шкоди потерпілій стороні.

На думку суду таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 і запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Процесуальних витрат, які б підлягали відшкодуванню за рахунок обвинуваченого, прокурором не заявлено.

Розглянувши відповідно до вимог ст. 129 КПК України цивільний позов потерпілої, суд дійшов висновку, що він підлягає частковому задоволенню, виходячи з приведених нижче підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

За приписами ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Дослідивши докази, наданні потерпілою стороною на доведення обставин позову, суд вважає, що оскільки потерпіла надала докази матеріальних витрат, понесених внаслідок загибелі її чоловіка ОСОБА_10 , обвинувачений в судовому засіданні визнав матеріальні витрати, понесені потерпілою та частково відшкодував їх, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди, заявленої у позові в сумі 91015,10 грн., що складається з суми в розмірі 41015,10 грн., витраченої потерпілою на придбання ліків та 50 000 грн. витрат на встановлення пам`ятника. Враховуючи, що на підтвердження витрат на встановлення пам`ятника позивачем було надано товарний чек № 1/1 від 18.07.2023 щодо надання ритуальних послуг та організації поховання на суму 98850 грн., проте заяви про збільшення позовних не надходило, суд вважає, що стягненню з обвинуваченого підлягає заявлена потерпілою сума матеріальної шкоди у розмірі 91 015 грн. 10 ком. за вирахуванням частини в розмірі 41 000 грн., погашеної обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження. Таким чином, до стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає сума - 50 015 грн. 10 коп.

Розглядаючи питання відшкодування моральної шкоди потерпілій, яку вона оцінює у 5 000 000 грн., суд ураховує всі встановлені в судовому засіданні обставини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 діяв необережно і його кримінально протиправна недбалість призвела до тяжких наслідків у вигляді смерті людини, який був чоловіком потерпілої та батьком чотирьох неповнолітніх дітей. Внаслідок втрати близької людини та батька своїх дітей потерпіла перенесла тяжкі душевні страждання, змушена була змінювати та пристосовуватись до нового укладу свого життя та забезпечувати новий уклад життя своїх неповнолітніх дітей. В той же час, суд вважає за необхідне врахувати, що саме загиблий ОСОБА_10 покликав раніше невідомого йому ОСОБА_3 і фактично став ініціатором конфлікту з ним. Також суд має врахувати і матеріальний стан обвинуваченого та його ставлення до скоєного, а саме каяття у скоєному. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 500 000 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь.

Щодо вимоги потерпілої про стягнення на її користь одноразовоївиплати, пов`язаної з втратою годувальника, в розмірі 250 000 грн.,суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Розмір відшкодування може бути збільшений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Згідно ч. 3 ст. 1200 ЦК України особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1202 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

Суд враховує, що на утриманні потерпілої на момент загибелі її чоловіка ОСОБА_10 залишалося троє малолітніх і одна неповнолітня дитина, що вимагало і вимагає від неї значних витрат та додаткових зусиль для їх виховання та утримання. За весь час з моменту вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченим було відшкодовано лише частину матеріальної шкоди в розмірі 41 000 грн., що не покриває і половини вже понесених потерпілою витрат, а тому необхідність утримувати себе та неповнолітніх дітей і відсутність матеріальної підтримки, яку вона отримувала від свого чоловіка ОСОБА_10 , ставить її в складне матеріальне становище. Суд також враховує, що обвинувачений перебуває у молодому і працездатному віці, не має утриманців, а тому в разі працевлаштування матиме можливість виплатити потерпілій відшкодування одноразово.

Розраховуючи суму відшкодування по втраті годувальника, на яку має право потерпіла у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_10 , суд виходить із розрахунку середньомісячного заробітку, який отримував останній за місцем своєї роботи.

Згідно довідки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про розмір заробітної плати ОСОБА_10 з січня по червень 2023 року судом встановлено, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_10 за останнім місцем роботи на момент його смерті складала - 32500 грн.

Станом на дату смерті ОСОБА_10 його сім`я складалась з шести осіб: самого ОСОБА_10 , його дружини ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 .

Таким чином на кожного члена сім`ї припадала 1/6 заробітку (доходу) померлого ОСОБА_10 , що з урахуванням розміру середньомісячної заробітної плати (32500 грн.) становить 5 416 грн. 67 коп. на кожного.

Потерпіла ОСОБА_5 має право на щомісячні виплати по втраті годувальника у розмірі 5 416 грн. 67 коп. до досягнення наймолодшою дитиною 14-річного віку. Однак нею заявлено вимогу про стягнення одноразової виплати в розмірі 250 000 грн.

Оскільки заявлена сума у 250 000 грн. перевищує можливий розмір суми одноразової виплати за три роки, яка становить 195 000 грн. з розрахунку 5 416, 67 грн. х 36 міс.= 195 000 грн., суд вважає, що вимога потерпілої щодо одноразового відшкодування підлягає частковому задоволенню саме у розмірі 195 000 грн.

Розглянувши вимогу потерпілої ОСОБА_5 , яка діє як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 по 5 000 грн. щомісячного відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника, довічно на кожного з дітей: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд дійшов до висновку про задоволення даної вимоги частково, оскільки згідно вимог чинного законодавства виплати, пов`язані з втратою годувальника здійснюються на дитину - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Таким чином, оскільки потерпіла ОСОБА_5 , яка діє як законний представник своїх неповнолітніх дітей, не навела підстав для довічного стягнення такого відшкодування, суд вважає що вимога про довічне стягнення є безпідставною і тому суд задовольняє вимогу потерпілої щодо відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, у заявленій нею сумі - 5 000 грн. на кожну дитину, але не довічно, а до досягнення кожним з дітей повноліття, а в разі продовження ними навчання до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років.

Також суд вважає за можливе задовольнити вимогу потерпілої про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 33000 грн., оскільки вона обґрунтована та підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з продовженням дії наступних обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного характеру; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця мешкання та роботи; прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 72, частиною 1 статті 119 КК України, статтями 100, 124, 126, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , обов`язки, передбачені ч.1,3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 50 015 (п`ятдесят тисяч п`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь потерпілої ОСОБА_5 одноразову виплату шкоди, завданої втратою годувальника в розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах якої діяла законний представник ОСОБА_5 , шкоду, заподіяну втратою годувальника, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 24.06.2023 до досягнення нею повноліття, тобто до 02.12.2024, а в разі продовження нею навчання - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законним представником якої є ОСОБА_5 ,шкоду, заподіяну втратою годувальника, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 24.06.2023 до досягнення нею повноліття, тобто до 16.07.2035, а в разі продовження нею навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , законним представником якого є ОСОБА_5 , шкоду, заподіяну втратою годувальника, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 24.06.2023 до досягнення ним повноліття, тобто до 21.01.2037, а в разі продовження ним навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , законним представником якої є ОСОБА_5 , шкоду, заподіяну втратою годувальника, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 24.06.2023 до досягнення нею повноліття, тобто до 13.09.2040, а в разі продовження нею навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , витрати на правничу допомогу в розмірі 33000 (тридцять три тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази:

-відеозапис з камер відеоспостереження тривалістю 00:12 секунд з подіями кримінального правопорушення, що мало місце 24.06.2023 року біля будинку АДРЕСА_3 , на матеріальному носії - флеш-накопичувачі, на якому виконано напис «Siemens», по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001266 від 25.06.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск Axent, DVD+R, та відеозаписи, які поміщені на нього, надані представником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з камер відеоспостереження, розташованих на під`їзді АДРЕСА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з продовженням дії наступних обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного характеру; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця мешкання та роботи; прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1