МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Справа № 370/843/25

Провадження № 1-кп/370/50/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Макарові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 09 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює неофіційно, раніше несудимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08 березня 2025 року близько 19 год 00 хв, перебував у приміщення магазину «АТБ» по вул. Богдана Хмельницького, 7 в селищі Макарові Бучанського району Київської області та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого вони взаємно ображали один одного. Внаслідок чого, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів помсти за словесні образи на його адресу.

Так, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, наніс два удари кулаком по обличчю потерпілого, від яких останній упав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому ще два удари правою ногою в область грудини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани верхньої губи, що відповідно до висновку судово-медичного експерта від 11 березня 2025 року № 19/Д відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, про що суду надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального кодексу України

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, за статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачення

ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до кримінального процесуального закону, чинного на момент скоєння інкримінованого ОСОБА_4 діяння.

В судовому засіданні були роз`ясненні наслідки закриття кримінального провадження та встановлено добровільний характер відмови потерпілого від обвинувачення, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ураховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, тобто у кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 26, 284, 369, 392, 393, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000030 від 09 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1