Справа № 471/1445/24
Провадження №1-кс/471/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом.

Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2024 року до ВП 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки с. Калинівка Вознесенського району Єланецької ТГ Миколаївської області про те що, 04.11.2024 року остання оформляючи ключ ЕЦП перейшла в додаток Телеграм та увійшовши до чат боту ІНФОРМАЦІЯ_2 увела номер банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 # НОМЕР_1 . В подальшому 04.11.2024 року в період часу з 14:21 год. по 14:22 год. з банківської картки ОСОБА_3 # НОМЕР_2 невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 грн., які було перераховано за допомогою 4-х транзакцій на банківську картку відкриту у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 # НОМЕР_3 .

05.11.2024 року в порядку ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 та було встановлено, що остання у своєму користуванні має банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 04.11.2024 року ОСОБА_3 будучи на своєму робочому місці, вирішила оформити електронний цифровий підпис ( в подальшому ЕЦП) у зв`язку з необхідністю заповнення щорічної декларації. В подальшому остання зайшла до додатку «Telegram» та за допомогою чат боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почала оформлення ключа ЕЦП. У чат боті ОСОБА_3 увела дані своєї банківської картки № НОМЕР_2 та для завершення їй необхідно було увести одноразовий пароль, який надійщов на її абонентський номер. Проте, остання запідозрила, що можливо вказані дії призведуть до вчинення шахрайських дій, а тому відразу звернулась до місцевого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала свою картку.

04.11.2024 року у вечірній час ОСОБА_3 зайшла до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 14:21 год. по 14:22 год. за допомогою 4 х транзакцій було знято грошові кошти в сумі 8000 грн., які всі було перераховано на банківську картку № НОМЕР_3 . Остання відразу зробила скріншот одного із переказів, щоб зафіксувати номер картки, на яку було здійснено переказ коштів.

В подальшому ОСОБА_3 звернулася до місцевого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де останній було надано виписку по картковому рахунку, який закріплений за банківською карткою останньої № НОМЕР_2 . Згідно вказаної виписки з банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 14:21 год. по 14:22 год. 04.11.2024 року відбулось 4 транзакції в сумі 8 000 грн. за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області ОСОБА_4 встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_3 відкритої у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 04.11.2024 року о 14:36 год. з вище вказаної банківської картки здійснено переказ грошових коштів в сумі 1100 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

У зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме інформація про власника банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою, інформацію про номер картки можливого зловмисника, яка має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ),ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , а саме доступ до :

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_4 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної банківської картки ;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 04.11.2024 по дату винесення ухвали;

до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вище вказаній банківській картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів в період з 04.11.2024 по дату винесення ухвали .

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1