Справа № 461/163/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2269/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2025 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2025 року щодо надання дозволу на обшук,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000363 від 25.01.2024 на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карт, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою та з потенційними особами які бажають незаконно перетнути державний кордон України, обговорюючи злочинні наміри та дії; документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, які містять або можуть містити дані про незаконний перетин осіб державного кордону України; банківських карт, на які надходять незаконно отримані грошові кошти, та/або використовуються для обготівковування коштів отриманих злочинним шляхом; медичної документації (довідки, виписки, особові карти пацієнтів, результати аналізів, тощо); військово-облікових документів осіб, печаток РТЦК, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць - до 14 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На дану ухвалу подав апеляційну скаргу ОСОБА_3 в якій просить визнати дану ухвалу нечинною, оскільки винесена без повідомлення та участі ОСОБА_3 , змість ухвали йому невідомий.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді від 14.05.2025 (справа № 461/163/25 провадження № 1-кс/461/3096/25) вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зі змісту ухвали вбачаається, що слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 25.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000363 від 25.01.2024 на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення.

Подане до Галицького районного суду м. Львова клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку розглянуте слідчим суддею по суті (ст. 234 КПК України).

Згідно ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

ОСОБА_3 не являється учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч.3 ст.309 КПК передбачено заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 ст. 309 КПК.

З аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді

В ухвалі слідчого судді від 14.05.2025 чітко зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

постановив :

У відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2025 року щодо надання дозволу на обшук - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1