1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6290/25 1-кс/335/2301/2025
27 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, провела закупівлю комп`ютерного томографа ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Вказаний заклад охорони здоров?я оголошує закупівлю комп?ютерного томографа 13 липня 2023 року з кінцевим терміном подачі пропозицій 23 липня 2023 року. Термін поставки 1 серпня 2023 року. Договір підписується 31 липня 2023 року. Участь у закупівлі бере лише один учасник, який запропонував китайський комп`ютерний томограф Neuviz 64In Multi-slice CT scanner ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за 29 390 000 грн. Водночас в 2022 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбали комп`ютерний томограф ОСОБА_5 (General Electric) за 14 999 833 грн за одиницю ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Однак, попри такий нагальний термін проведення закупівлі, і як наслідок фактичну відсутність конкуренції та високу ціну придбаного комп?ютерного томографа, він не був введений в експлуатацію. Зазначена обставина може свідчити про те, що нагальність проведення закупівлі та постачання комп?ютерного томографа була лише формальною причиною провести неконкурентну закупівлю.
Під час здійснення досудового розслідування, на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, 22 квітня 2025 року за вихідним № 8605/70-2025, скеровано запит щодо надання належним чином завірених копій документів та надання інформації щодо придбання томографу комп`ютерного Neuviz 64 In Multi-slice CT Scanner вартістю 29 290 000 грн, у відповідності до договору укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 522-T від 31.07.2023, в тому числі специфікації до нього, додаткових угод, технічного опису товару (з зазначенням повного опису, марки, моделі та інших характеристик), актів приймання-передачі, сертифікату якості постановленої продукції, реєстраційні посвідчення, свідоцтва про реєстрації товару, платіжних доручень про перерахування коштів та всю наявну документацію, щодо придбання вказаного томографу, а також надання інформації чи експлуатується вказаний томограф.
Згідно листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради від 01.05.2025 № 1101/01-2, вказана документація буде надана органу досудового розслідування лише згідно положень ст. 159 КПК України, а саме при наданні ухвали слідчого судді, суду.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до усієї тендерної документації щодо придбання томографу комп?ютерного Neuviz 64 In Multi-slice CT Scanner вартістю 29 290 000 грн.; договору укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 522-T від 31.07.2023, специфікацій до нього, додаткових угод, технічного опису товару (з зазначенням повного опису, марки, моделі та інших характеристик), актів приймання-передачі товару; сертифікату якості постановленої продукції, реєстраційного посвідчення/свідоцтва про реєстрацію товару, платіжних доручень про перерахування коштів та всю наявну документацію, щодо придбання вказаного томографу; бухгалтерської документації, щодо постановки вказаного томографу на облік (інвентаризаційної картки та інше), які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів для проведення судових експертиз. Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів слідчий обґрунтовує намірами призначити судові почеркознавчу та товарознавчу експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти клопотання слідчого не подав.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Вирішуючи клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя враховує приписи ч. 3 ст. 99 КПК України, в силу яких сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- усієї тендерної документації, щодо придбання томографу комп`ютерного Neuviz 64 In Multi-slice CT Scanner вартістю 29 290 000 грн.;
- договору укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 522-T від 31.07.2023, в тому числі оригіналів специфікації до нього, додаткових угод, технічного опису товару (з зазначенням повного опису, марки, моделі та інших характеристик), оригіналів актів приймання-передачі товару;
- сертифікату якості постановленої продукції, оригіналу реєстраційного посвідчення/свідоцтва про реєстрацію товару, оригіналів платіжних доручень про перерахування коштів та всю наявну документацію, щодо придбання вказаного томографу; оригіналів бухгалтерської документації, щодо постановки вказаного томографу на облік (інвентаризаційної картки та інше), з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 27.08.2025 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких слідчим надано доступ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1