Справа № 216/1257/22
провадження 1-в/216/84/25
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда II групи, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.07.2008 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 19.06.2012 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 25.11.2019 - Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн; 24.11.2020 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 п.п. 1, 2, ч. 1, п.2, ч. 3 ст. 76 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 02.09.2021 - Інгулецьким районним судом м. Кривий Piг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України вид покарання - позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначення покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 25.11.2019 -до відбуття з позбавлення волі; 12.05.2022 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України вид покарання - обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 3 КК України шляхом часткового приєднання до призначення покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2021, з застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 в обґрунтування якого він зазначив, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушує громадський порядок та вчиняє адміністративні правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, просив суд встановити ОСОБА_3 строк адміністративного нагляду на один рік, встановивши обмеження визначені ст. 10 вищевказаного Закону України.

У судовому засіданні представник Криворізького РУП ГУНП в ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що 12.05.2022 ОСОБА_3 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 3 КК України шляхом часткового приєднання до призначення покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2021, з застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

13.03.2025 ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Вільненська ВК», строк погашення судимості спливає 13.03.2032.

Однак, матеріалами справи встановлено, що 15.04.2025 на ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 178 КУпАП (ГВА N? 115415 від 15.04.2025) про те, що останній розпивав алкогольні напої у заборонену законні місці чим порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», адміністративне стягнення у вигляді попередження.

16.04.2025 на ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 177 КУПАП (ГВА N? 193211 від 16.04.2025) було виявлено пляшку із самогоном, яку він придбав для особистого вживання без мети сбуту, чим порушив Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

26.03.2025 на ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 175-1 КУПА (ГВА N? 115416 від 17.04.2025), курив тютюнові вироби у заборонено законом місці, чим порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів», адміністративне стягнення у вигляді попередження. За вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_3 працівниками поліції виносилися попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після відбуття покарання, незважаючи на винесені йому попередження органом Національної поліції, систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про соціальну небезпечність для суспільства та дає суду підстави встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, ст. 3 п. «в», ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік із наступними обмеженнями:

- заборонити виходити з будинку, квартири місця мешкання в період з 22:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, кожен перший вівторок місяця.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5