overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1631/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 09.07.2025р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 год. 00 хв. 15.07.2025р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1714/25
Провадження 1-кп/576/303/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07.08.2025 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2339/23
Провадження № 1-кп/592/126/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового рогляду

16 липня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості/примирення згідно ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 22 липня 2025 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В підготовче судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих для суду причин.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки останній поінформований про судове засідання, веде антисоціальний спосіб життя.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув у підготовче судове засідання, причини своєї неявки не повідомив, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.30год. 22 липня 2025 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/686/1251/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2025 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/2659/23
Провадження №1-кп/534/193/23
У Х В А Л А

15 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання провідновлення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001236 від 06.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на час проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», який містить відповіді на питання, поставлені судом у зазначеній ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001236 від 06.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Призначити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 28 липня 2025 року на 09 год 30 хв.у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 із викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2538/25
Провадження № 1-кс/541/621/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000552 від 26.05.2025,

в с т а н о в и в:

01.07.2025 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000552 від 26.05.2025.

16.07.2025 на адресу суду від слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання слідчого без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000552 від 26.05.2025.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000552 від 26.05.2025 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 16.07.2025Справа № 554/6405/25
Провадження № 1-кп/554/812/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Шевченківський районний суду міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000113 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження №0000113 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений повторно у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив суд надати відповідне доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Врахїовуючи, що обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. , 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відповідальним особам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області:

- встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Встановити строк виконання доручення до 15 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково вчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3255/23
номер провадження 1-в/570/233/2025
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік три місяці,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 27 вересня 2024 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має 2 заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання відносно засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців і чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2025
Справа № 696/1383/24
Провадження № 1-кп/696/43/25
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000752 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаського району,Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надав клопотання, в якому пояснює, що його переслідують працівники ТЦК та намагаються безпідставно затримати працівники поліції, у зв`язку з чим він відмовляється з`являтися до суду, та просить визнати причину такої неявки поважною.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати причини неявки обвинуваченого неповажними, та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаського району,Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ували направити до:

- СПД № 1 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання;

- процесуальному прокурору - для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6028/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000037 від 23.03.2021 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_7 (в режимі відеоконфереції з Івано-Франківської державної станови виконання покарань № 12),

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) строк тримання під вартою у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» на 60 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2025 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1