Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000266,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.4 ст.296 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2024, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна. Також суд зарахував ОСОБА_2 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком, ухваливши рішення про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024.

12.06.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за епізодом незаконного викрадення майна ОСОБА_4 , які кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Так прокурор пропонував суду апеляційної інстанції окремо кваліфікувати епізод злочинної діяльності, а не кримінальне правопорушення, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.07.2025 направлена на електронну адресу Київської обласної прокуратури, яка зазначена на офіційному бланку, і того ж дня отримана, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції.

Проте прокурор не вчинив жодних дій з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а тому її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1