Справа № 750/8934/25
Провадження № 1-кс/750/2743/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2025.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що громадянкою ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, а саме неправдиве повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України та введено в оману суд та орган досудового розслідування. 10.06.2025 він звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Листом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури від 12.06.2025 було повідомлено про відсутність у поданій заяві достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доводи прокурора та заявника, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів перевірки вбачається, що заявник звернувся до Чернігівської окружної прокуратури, із заявою від 10.06.2025, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 20.06.2024 неправдиво повідомила про вчинення ним щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та безпідставно звинуватила його у тяжкому злочині. У своїх показаннях ОСОБА_5 повідомила неправдиві відомості, які спростовуються висновками судових експертиз.

Дана заява ОСОБА_4 була прийнята уповноваженою особою Чернігівської окружної прокуратури 11.06.2025 та зареєстрована за № 4704-25.

Листом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури від 12.06.2025 було повідомлено ОСОБА_4 про відсутність у поданій ним заяві достатніх відомостей та фактичних обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КПК України та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення слід зробити висновок, що в ній відсутні належні та достатні відомості про кримінальне правопорушення. По суті, скарга ОСОБА_4 зводиться до незгоди з показаннями потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001957 від 21.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та які спростовуються висновками судових експертиз. Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001957 від 21.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова. Отже, після направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, саме на цей суд у відповідності до ч.1 ст. 94 КПК України покладається обов`язок за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. За відсутності належної правової оцінки судом, який розглядає обвинувачення ОСОБА_4 по суті, доказів у кримінальному провадженні, включаючи і показань потерпілої ОСОБА_5 крізь призму наявних висновків судових експертиз, слідчий суддя позбавлений можливості по іншому, аніж цей суд оцінювати показання потерпілої ОСОБА_5 на предмет їх відповідності фактичним обставинам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та наявним доказам у кримінальному провадженні, зокрема, і висновкам судових експертиз, а відтак і вирішувати питання про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України. Оскільки такі дії слідчого судді можуть бути розцінені як втручання у здійснення правосуддя.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2025, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6