МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5401/25
Провадження № 1-кс/210/1363/25
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, має процесуальний статус обвинуваченої у кримінальному провадженні № 00001261 від 24.07.2025 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, (судовий розгляд здійснюється Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 09.08.2025 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку із введенням воєнного стану тимчасово обмежено право виїзду за межі України громадян України - військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

У невстановлений слідством час, але не пізніше 06.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, вирішив організувати незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, яким обмежено виїзд за межі України у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 розробив план вчинення злочинів, який полягав у наступному:

1) пошук в якості співучасників осіб, які мають знаряддя та засоби для незаконного переправлення громадян України через державний кордон;

2) пошук громадян України, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України;

3) одержання від громадян України грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України;

4) сприяння громадянам України у здійсненні незаконного перетину державного кордону України із використанням підроблених паспортів громадян іноземної держави шляхом надання вказівок та порад щодо конкретної дати та місця перетину кордону, надання вказівок та порад щодо уникнення передбаченої законом відповідальності за здійснення незаконного перетину державного кордону України.

Досудовим розслідуванням встановлений громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 , будучи попередньо знайомим з ОСОБА_7 , 04.06.2025, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30А під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду організувати незаконний перетин ОСОБА_7 державного кордону України. При цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 різні варіанти перетину державного кордону, а саме:

1) оформлення медичних документів, що нібито підтверджують інвалідність, вплив на працівників РТЦК та СП, які за грошову винагороду внесуть відносно особи відомості до системи «Оберіг» про виключення з військового обліку;

2) шляхом впливу на працівників державної прикордонної служби, які за грошову винагороду пропустять особу через державний кордон через пункт пропуску, а також поза межами пункту пропуску.

Вартість «послуг» щодо організації перетину державного кордону в залежності від обраного ОСОБА_7 становить від 7000 до 15 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність пропозицій ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_6 , у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, але не пізніше 01.08.2025 вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за грошову винагороду погодилась забезпечити переправлення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон, а також за неправомірну вигоду здійснити вплив на службових осіб Державної прикордонної служби на пункті пропуску, які не створюватимуть перешкод для перетинання особою державного кордону.

30.07.2025 ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 контактний номер телефону ОСОБА_4 та запевнив ОСОБА_7 в тому, що остання забезпечить безперешкодне перетинання ОСОБА_7 державного кордону України.

01.08.2025 в ході спілкування з ОСОБА_7 ОСОБА_4 підтвердила ОСОБА_7 , що зможе забезпечити перетинання ОСОБА_7 державного кордону, а всі подробиці щодо порядку перетинання кордону, а також надання грошової винагороди за організацію перетинання державного кордону повідомить наступного тижня, коли повернеться у місто.

06.08.2025 в ході спілкування з ОСОБА_7 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що у визначений день йому необхідно прибути до м. Берегово в Закарпатській області, там його зустрінуть та скажуть, куди саме та в який час ОСОБА_7 потрібно прибути до ділянки кордону, на якій його зустріне людина, яка довезе його до кордону в обумовлене місце, там йому необхідно самостійно пройти близько 500 метрів, перетнувши лінію державного кордону.

В свою чергу прикордонники, які будуть на зміні, дозволять йому безперешкодно перетнути кордон. На іншій стороні кордону його зустрінуть люди на автомобілі, які довезуть його до установи для оформлення статусу у країні Європейського Союзу.

07.08.2025 в ході спілкування з ОСОБА_7 . ОСОБА_4 повідомила, що є також варіант перетину кордону на пункті пропуску «Рава-Руська».

ОСОБА_7 необхідно прибути у встановлений час до пункту пропуску «Рава-Руська». На ім`я ОСОБА_7 від імені спеціально створеної юридичної особи буде оформлено «відрядження», яке стане підставою для пропуску особи на державному кордону ОСОБА_7 .

Поблизу пункту пропуску його зустріне чоловік, який надасть йому документи на відрядження, а також буде супроводжувати ОСОБА_7 через пункт пропуску. При цьому службові особи Державної прикордонної служби за грошову винагороду пропустять ОСОБА_7 через пункт пропуску державного кордону «Рава-Руська».

08.08.2025 в ході спілкування з ОСОБА_7 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що варіант перетину кордону поза межами пункту пропуску у населеному пункті Берегово Закарпатської області тимчасово не доступний, однак актуальним є варіант перетину кордону на пункті пропуску «Рава Руська» Львівської області. ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що необхідно залишити грошові кошти ОСОБА_6 , а їй надати ксерокопії паспорту, паспорту для виїзду за кордон, роздруківки з «Резерв +».

Того ж дня 08.08.2025 приблизно о 12 год. 05 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по Героїв АТО у м. Кривому Розі, під час зустрічі із ОСОБА_7 ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 12 000 доларів США за організацію незаконного перетинання ОСОБА_7 державного кордону України, а також вплив на службових осіб державної прикордонної служби за нездійснення перешкод під час незаконного перетину кордону України ОСОБА_7 .

Того ж дня о 12 год. 12 хв. ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В свою чергу 08.08.2025 приблизно о 13 год. 15 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 70 по мікрорайону Індустріальний у м. Кривому Розі, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 з метою передання останній ксерокопії паспорту, паспорту для виїзду за кордон, роздруківки з «Резерв +» для організації ОСОБА_4 подальшого переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Того ж дня о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції, не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , а також невстановленими слідством особами, перебуваючи на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 08.08.2025 о 12 год. 05 хв. одержав неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США за вплив на службових осіб Державної прикордонної служби України щодо не перешкоджання вказаними службовими особами у незаконному перетинанні державного кордону України громадянином ОСОБА_7 , а також здійснив замах на незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за:

- ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

- ч.2 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

08.08.2025 о «13» год. «20» хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

09.08.2025 о «08» год. «50» хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчинення злочину, аудіо, відео контроль особи; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

На думку сторони обвинувачення, відносно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 зможе вчинити наступні дії:

п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна) та фінансову спроможність ОСОБА_4 безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_6 встановлено, що останній вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, які за грошову винагороду здійснюють організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ризику, який має високий ступінь вірогідності настання, з урахуванням того, що під час воєнного стану ОСОБА_4 не є військовозобов`язаною, якій обмежено виїзд за кордон, фінансового стан підозрюваної, а також корупційні зв`язки серед службових осіб Державної прикордонної служби дозволяють ОСОБА_4 безперешкодно покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 має процесуальний статус обвинуваченої у кримінальному провадженні №00001261 від 24.07.2025 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, (судовий розгляд здійснюється Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Маючи процесуальний статус обвинуваченої в рамках інших кримінальних проваджень та передбачені КПК України відповідні процесуальні обов`язки, ОСОБА_4 , як встановлено в ході проведення слідчих (розшукових) дій, продовжила злочинну діяльність, організувала канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України № 2102-IX затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Вказані обставини значно ускладнюють здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків поза установою пенітенціарної служби України у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Як встановлено в ході досудового розслідування, сума доходу, одержаного ОСОБА_4 спільно ОСОБА_6 , від однієї особи, внаслідок здійснення злочинної діяльності перевищує 500000 грн.

На думку сторони обвинувачення, застава до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе забезпечити виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України.

На думку сторони обвинувачення, необхідно встановити ОСОБА_4 заставу у вигляді 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави, враховуючи матеріальний стан підозрюваної ОСОБА_4 , а також обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та проси застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605600 грн..

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважала ризики, вказані в клопотанні не доведеними. Зазначила, що у підзахисної на утриманні перебуває неповнолітній син, та наразі вона проходить стажування на новій роботі. Щодо справи, яка розглядається в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, то там укладена угода. Тому, просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засідання зазначила, що вину визнає, готова співпрацювати зі слідством. Має на триманні сина, якого не має з ким залишити, тому просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

08.08.2025 року ОСОБА_4 була затримана на підставі ст. 208 КПК України.

09.08.2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, що само по собі містить ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон та є невійськовозобов`язаною, що свідчить можливість безперешкодного перетину кордону; наявність кримінального провадження за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що в свою чергу свідчить про можливість продовження вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до oc2.nsf/link1/an_1357/ed_2012_07_05/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.

Разом з цим, під час розгляду справи, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не має статусу організатора в інкримінованих діяннях.

ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, приймаючи рішення по суті даного клопотання, зважаючи на особу підозрюваної та на винятковість застосування найсуворішого запобіжного заходу, котрий може бути застосований через виключний суспільний інтерес, доходжу висновку про недоведеність прокурором неможливість обрати інший біль м`який запобіжний захід, а також необхідності відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги вищевказані обставини, доходжу висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.10.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Строк дії ухвали до 06.10.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 11.08.2025 року о 14:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1