"06" червня 2025 р. Справа № 363/1983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000300, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2025, на мобільний телефон моделі Iphon 13 pro Max, що належить ОСОБА_4 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000300 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, 17.04.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон моделі

Iphon 13 pro Max, який належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчої судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2025 (справа №363/1983/25) накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, серед якого мобільний телефон моделі Iphon 13 pro Мах, який належить ОСОБА_4 . 30.05.2025 слідчою СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону моделі Iphon 13 pro Max, який належить ОСОБА_4 . За результатами проведення вказаної процесуальної дії, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлено не було. Адваокт вважає, що на даний момент, у подальшому застосуванні арешту майна мобільного телефону моделі Iphon 13 pro Max, який належить ОСОБА_4 , відпала потреба, оскільки він не становить інтересу для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000300, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263КК України призначено до розгляду слідчим суддею на 11:00 06.06.2025, про що повідомлено учасників провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, не з`явилися, поважності причин неявки не повідомили, в тому числі, прокурор та/або слідчий будь-яких заперечень щодо клопотання адвоката не подав.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2025 (справа №363/1983/25) накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 17.04.2025 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

документацію невідомого походження: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я

ОСОБА_4 ; котрий станом на час проведення обшуку не є дійсним; посвідчення посадовця ВРУ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , котрий станом на час проведення обшуку не є дійсним; посвідчення волонтера № 48, на ім`я ОСОБА_4 , котре станом на час проведення обшуку не є дійсним; Службове посвідчення комінету правового захисту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , котре станом на час проведення обшуку не є дійсним, що вилучено та поміщено до спеціального пакті № WAR 0057078;

документацію невідомого походження: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий вилучено та поміщено до спеціального пакету № CRI 1199563;

мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 pro Max», котрий належить

ОСОБА_4 .

Як вбачається із протоколу огляду від 30.05.2025, слідчий СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , за участі власника предмету ОСОБА_4 , а також адвокатв: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , проведено огляд мобільного телефону моделі Iphon 13 pro Max, який належить ОСОБА_4 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Згідно із статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих матеріалів та доводів сторони захисту, за відсутності будь-яких заперечень з боку прокурора та/або слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні арешту на майно, зокрема мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 pro Max», котрий належить ОСОБА_4 , відпала потреба, оскільки проведено його огляд та вилучено необхідну органу досудового розслідування інформацію, відсутні відомості щодо необхідності проведення органом досудового розслідування інших досліджень з вказаним майном, а тому арешт, накладений на зазначений мобільний телефон, підлягає скасуванню, та повернення його власникові.

Керуючись статтями 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000300, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2025 у справі №363/1983/25, на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 pro Max», повернувши телефон ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1