КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4495/2025 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
ЄУН: 359/2454/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000145, внесеного до ЄРДР 19 січня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишений у вигляді тримання під вартою з триманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 січня 2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання його під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року (справа 359/780/25) та ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року, скасовані.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

11 травня 2025 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 30 травня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

4 червня 2025 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали від 4 червня 2025 року, 13 червня 2025 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга з додатками, яка до Київського апеляційного суду надійшла 17 червня 2025 року, суддею-доповідачем отримана 18 червня 2025 року.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року щодо останнього.

Водночас слід наголосити, що 18 червня 2025 року з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Київського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 від 15 червня 2025 року, в якій обвинувачений просить «скасувати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 », він згоден з вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000145, внесеного до ЄРДР 19 січня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28 червня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2