Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/2247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря у розгляді скарги в порядку ст.303 КПК України на постанови слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінальних проваджень №00000011, №0000157, №0000020 та зобов`язання слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, щодо вчинення слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000899, №00000011, №0000157, №0000020,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінальних проваджень №00000011, №0000157, №0000020 та зобов`язання слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, щодо вчинення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень №0000899, №00000011, №0000157, №0000020, нею заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих підстав, що секретар судового засідання відноситься до неї упереджено, неналежно виконує обов`язки та поводиться, вчасно не ознайомлює її з матеріалами справи.

Заслухавши заявника, дослідивши обставини заяви про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано заяву в судовому засіданні про відвід секретарю судового засідання, а у подальшому подано письмову заяву про відвід слідчого судді та секретаря судового засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2025 року у задоволенні відводу слідчого судді відмовлено.

У подальшому в судові засідання 04.02.2015 року о 14 год. 00 хв., 24.02.2025 року о 12 год. 00 хв., 28.02.2015 року об 11 год. 00 хв., 06.03.2025 року о 12 год. 30 хв., 18.03.2025 року о 15 год. 30 хв., 25.03.2025 року о 12 год. 30 хв., 09.04.2025 року о 12 год. 30 хв., 24.04.2025 року об 11 год. 30 хв., 30.04.2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 не з`явилася, неодноразово належно повідомлялася про час та місце розгляду справи, востаннє також на адресу електронної пошти. Зважаючи на обмежені строки розгляду скарги слідчий суддя розглядає вказану заяву про відвід секретаря судового засідання за відсутності ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу, якщо особа є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; брала участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 не встановлено будь-якого конкретного прояву неповаги з боку секретаря до учасників провадження, або її упередженості та зацікавленості, конкретні факти цього не наведені у заяві про відвід, доводи заявленого відводу не ґрунтуються на будь-яких доказах.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що доводи заявниці не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді справи, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Доводи ОСОБА_3 по своїй суті зводяться до незгоди із процесуальними діями секретаря судового засідання, що відповідно до ст.77, 79 КПК України не є підставою для відводу секретаря судового засідання.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79-81, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді скарги в порядку ст.303 КПК України на постанови слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінальних проваджень №00000011, №0000157, №0000020 та зобов`язання слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, щодо вчинення слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000899, №00000011, №0000157, №0000020 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1