Провадження 1 кп/ 712/462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0003280 від 02.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року ОСОБА_6 оголошено в розшук , надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу затримання особи від 19.06.2025 року, ОСОБА_6 був затриманий 19.06.2025 року працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в м. Умань, Черкаської області, йому вручено клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою 19.06.2025 року та доставлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року відновлено кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, санкція ст. 291 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, проте обвинувачений в судові засідання не з`являється, попри обізнаність про дату і час їх проведення, жодного разу не підтвердив поважність причин своєї неявки, що свідчить про умисне переховування від суду. Ухвалою суду від 27.05.2025 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_6 на підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник на підготовчому судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матераіли кримінального провадження, приходить до наступних висновків. вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Статтею 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до частини п`ятої статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин першої, другої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (тобто статтями 176-213 КПК України).

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Як вбачається із змісту ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під варту, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 умисно створює перешкоди для розгляду обвинувального акту в розумні строки, а саме те, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, попри обізнаність про дату і час їх проведення, жодного разу не підтвердив поважність причин своєї неявки, що свідчить про умисне переховування від суду. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 27.05.2025 року був оголошений в розшук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, іншого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років,

Ухвалою суду від 27.05.2025 року ОСОБА_6 оголошено в розшук , надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд звертає увагу на те, що злочин, передбачений ст. 291 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким злочином, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, на виконання вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, ОСОБА_6 раніше не судимий, не працюючий.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5ст.176 цього Кодексу.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні із триманні під вартою є домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд дійшов висновку, що на даному етапі кримінального провадження більш ефективним щодо інших запобіжних заходів, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 позапроцесуальних дій та неналежної процесуальної поведінки, буде доречним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 2 (два) місяці, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Суд також вважає за необхідне, визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Керуючись ст. ст. 27, 177-178, 181, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 червня 2025 року о 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби в період з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку на строк 2 (два) місяці, тобто до 19 серпня 2025 року включно із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_2

Строк домашнього арешту у певний час доби обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 19 червня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні обов`язки, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали покласти на співробітників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурорів у кримінальному провадженні №№0003280 від 02.10.2024.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що порушення умов домашнього арешту може бути наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 червня 2025 року.

Повний текст ухвали проголошено 23 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий: