справа №176/1088/25
провадження №1-кп/176/268/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження № 0000611 від 29.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізька область, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, утриманців не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», посада стрілець-помічник гранатометника з стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілкової роти 1 стрілкового батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наказом №357 від 11.12.2024 солдата військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділу 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону.

28.12.2024 у обідній час приблизно з 11 години 00 хвилин по 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_7 разом з солдатом ОСОБА_11 , та солдатом ОСОБА_12 спільно вживали алкогольні напої, під час чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, який на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин переріс в обопільну бійку на подвір`ї поблизу житлового будинку за вищезазначеною адресою.

В процесі бійки ОСОБА_12 наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком правої руки у область обличчя, шиї, верхньої та нижньої губи, заподівши останньому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, шиї, верхньої та нижньої губи.

При цьому, зазначені дії з боку ОСОБА_12 відносно ОСОБА_7 відбувались у присутності ОСОБА_11 , який не вчинив дії на їх припинення та разом з ОСОБА_12 словесно принижував ОСОБА_7 .

Від зазначених насильницький дій ОСОБА_12 , ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість, у подальшому, через деякий час, прийшовши до тями, пішов до свого ліжка та ліг відпочивати.

29.12.2024 у ранковий час приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу 1 відділення Нової пошти, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 разом з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_13 почали вживати спиртні напої.

Приблизно о 14 годині 00 хвилин у ОСОБА_7 , який перебував у збудженому та розлюченому стані, обумовленим станом алкогольного сп`яніння та через отримані ним напередодні від ОСОБА_12 тілесні ушкодження та фізичний біль, від чого ОСОБА_7 відчув приниження, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, з помсти за насильницькі дії ОСОБА_12 відносно себе, раптово виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , який сприяв ОСОБА_12 у його побитті, бо не вчинив дії на їх припинення та разом з ОСОБА_12 словесно принижував ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.12.2024 приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 направився до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкали інші військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 та, як йому відомо, тимчасово зберігалася їх зброя.

Дочекавшись доки особа, яка здійснювала нагляд за вказаним приміщенням, а саме солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 втратить пильність та вийде з будинку, ОСОБА_7 зайшов до приміщення коридору, звідки взяв видану та закріплену за солдатом ОСОБА_15 , призначеним на посаду старшого стрільця-оператора 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який на той час перебував на лікуванні у госпіталі військової частини НОМЕР_3 , залишену без догляду бойову нарізну вогнепальну зброю - 7,62- мм автомат Калашникова «АКМ» з серійним номером « НОМЕР_4 », 1968 року виготовлення, споряджений магазином з бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм з кулями зі сталевим осердям (7,62 ПС) з патронами у кількості 30 шт.

Після чого, ОСОБА_7 з метою реалізацію свого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті двом іншим людям із зазначеною бойовою нарізною вогнепальною зброєю направився за місцем розташування підрозділу, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де, як йому відомо, перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12

29.12.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні зали житлового будинку за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не менш ніж 1.53 проміле, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тримаючи бойову нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм автомат Калашникова «АКМ» з серійним номером « НОМЕР_4 » у двох руках, привів зазначений автомат у бойову готовність, тобто лівою рукою зняв його з запобіжника та поставив перемикач вогню у положення одиночної (ОД) стрільби, відвів затворну раму назад до упору й різко відпустив її, дославши тим самим патрон до патронника, та знаходячись на незначній відстані від ОСОБА_11 , розташовуючись з правого боку відносно нього, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства останнього, умисно направив ствол бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм автомат Калашникова «АКМ» з серійним номером « НОМЕР_4 » у напрямку, де знаходився на спальному мішку в положенні лежачи на спині ОСОБА_11 , та вказівним пальцем правої руки натискаючи на спусковий гачок, здійснив не менш ніж 9 одиночних пострілів у життєво важливі органи останнього, заподіявши ОСОБА_11 :

- вогнепальні рани передньої правої половини обличчя, шиї, правої половини грудної клітини та правої сідниці (вхідні рани № 3, № 4, № 5, № 12, № 13, № 14, № 15, № 17), які за своїм характером являються вхідними та мають ранові канали, що проникають в порожнину черепу та черевну і грудну порожнини проходять крізь кіcтки черепу, печінку, петлі кишок, діафрагми потім серце та серцеву сорочку, потім ліву легеню, проходять крізь 2 та 3 міжребер`я та 5 і 10 міжребер`я лівої половини грудної клітини та закінчуються ранами на лівій половині грудної клітини, які за характером являються вихідними (вихідні рани № 1, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 16), сліпу рану № 2, дотичну рану № 8, що є несумісними із життям, від яких наступила смерть ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 швидко пройшов до приміщення спальні житлового будинку за вищезазначеною адресою, де перебуваючи на незначній відстані від ОСОБА_12 , розташовуючись навпроти нього, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства останнього, умисно направив ствол бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм автомат Калашникова «АКМ» з серійним номером « НОМЕР_4 » у напрямку де знаходився в положенні сидячи на металевому розкладному ліжку ОСОБА_12 , та вказівним пальцем правої руки, натискаючи на спусковий гачок, здійснив не менш ніж 6 одиночних пострілів у життєво важливі органи останнього, заподіявши ОСОБА_12 :

- вогнепальні рани передньої поверхні живота та передньої поверхні грудної клітини, та правої сідниці (рани № 1, № 7, № 8, № 9), які за своїм характером являються вхідними та мають ранові канали, що проникають в черевну порожнину проходять крізь петлі кишок, шлунок, ліву половину діафрагми ліву легеню та лівий шлуночок серця, проходять крізь 2-5 ребра лівої половини грудної клітини та закінчуються ранами на лівій половині грудної клітини, та на лівому плечі (рани № 2, № 4, № 5, № 6), які за характером являються вихідними, дотичну рану № 3 задньої поверхні лівого плеча, та дотичну рану № 10 на зовнішньому нижньому квадраті лівої сідниці, що є несумісними із життям, від яких наступила смерть ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь. Пояснив, що позбавив життя своїх побратимів шляхом пострілу з автомату, скільки зробив пострілів не пам`ятає, приблизно 10-15. Події відбувались 29 грудня 2024 року, в цей день він вживав алкогольні напої. Зайшовши додому ОСОБА_11 сказав йому щось образливе і він здійснив в нього постріли з автомата і пішов до іншої кімнати де перебував ОСОБА_12 та здійснив постріли вже в нього. Потім усвідомив що зробив. Дуже шкодує про вчинене. Попросив пробачення у потерпілого. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 вважав можливим призначити покарання наближене до мінімальної межі, оскільки обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, цивільний позов вважав можливим задовольнити частково в межах 200 тисяч гривень, оскільки ОСОБА_7 не спроможній сплатити дану суму.

Від потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки не має можливості прибути до приміщення Жовтоводського міського суду, через значну відстань, а також відсутня можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, також не має наміру давати будь яких пояснень, щодо смерті її рідного брата ОСОБА_11 , оскільки не була свідком даної події. При цьому зазначила, що в даній справі підтримує позицію прокурора, зокрема і щодо міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 при призначенні покарання просив застосувати найсуворішу міру покарання для ОСОБА_7 .. Пред`явив позов, який повністю підтримав, про стягнення з обвинуваченого 1000000 грн моральної шкоди.

Досудове розслідування та слідчі дії проводилися у межах порушеного кримінального провадження уповноваженими на те слідчими та процесуальними прокурорами.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000611 від 29 грудня 2024 року «29 грудня близько 14:00 год військовослужбовець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посада стрілець-помічник гранатометника 3 стрілкового відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону В НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ОМБР), знаходячись за місцем тимчасової дислокації за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів помсти за побиття, яке сталося 28.12.2024, з незакріпленого за ним автомата АКМ GR13648, здійснив декілька пострілів в область голови військовослужбовця стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ОМБР) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого одразу здійснив ще декілька пострілів в область голови військовослужбовця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого від отриманих вогнепальних поранень останні загинули на місці (ЄО 11792). /Т.1 а.с.1/

Постановою заступника начальника ВП начальник СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області від 29.12.2024 створено слідчу групу у кримінальному провадженні №0000611 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та повідомлено прокурора про початок досудового розслідування. /Т. 1 а.с.3-4,5, Т.3 а.с.5-6/

Постановою заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 29.12.2024 призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні. /Т.1 а.с.6-7).

Старшим слідчим надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40,41 КПК України. /Т.2 а.с.249/

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина в об`ємі обвинувачення визнано колегією, повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №357 від 11.12.2024, згідно якого ОСОБА_7 , призначеного наказом командира ВЧ НОМЕР_6 (по особовому складу) від 10.12.2024 №270-РС, на посаду солдата резерву 36 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_7 АДРЕСА_4 , з 11.12.2024 зарахований до списків ВЧ НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків; Солдата ОСОБА_12 , призначеного наказом командира ВЧ НОМЕР_6 (по особовому складу) від 09.12.2024 №268-РС, на посаду солдата резерву 36 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_7 АДРЕСА_4 , з 11.12.2024 зарахований до списків ВЧ НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. /Т.2. а.с.21, 26/

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №334 від 19.11.2024, згідно якого ОСОБА_11 , який перебуває у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 (колишнього номера обслуги 1 гранатометного відділення протитанкового взводу НОМЕР_8 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ), наказом командира ВЧ НОМЕР_6 (по особовому складу) від 17.11.2024 №228-РС призначений на посаду стсолдата резерву роти резерву рядового складу ВЧ НОМЕР_7 , вважається таким, що справи і посаду здав і вибув до нового місця служби. /Т.2 а.с.16/

Згідно з протоколом від 29 грудня 2024 року проведено огляд місця події, а саме території подвір`я та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим ОСОБА_17 , в присутності понятих, із застосуванням відео- та фото фіксації, в ході проведення якого вилучено змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору, з підлоги приміщення зали, з приміщення спальні, 15 предметів схожі на гільзи, 3 предмета схожі на кулю, магазин до автомату з патронами у кількості 9 штук, металевий предмет сірого кольору, які у подальшому постановою слідчого від 30.12.2024 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Водноваського РВП ГУНП в Донецькій області. До протоколу огляду долучено флеш накопичувач із фіксацією вказаної слідчої дії та ілюстративну фото таблицю до протоколу місця події, що було досліджено в ході судового засідання. /Т.1, а.с.8-72, 73-76/

Згідно з протоколом від 29 грудня 2024 року слідчим у присутності понятих за участю спеціаліста-криміналіста за допомогою фотофіксації проведено огляд предметів, які добровільно видав ОСОБА_18 , а саме: предмету, зовні схожого на автомат АКМ з маркуванням НОМЕР_9 , магазин до автомату та 31 предмет схожий на патрон з маркуванням 270х72. Крім того, в ході проведення огляду спеціалістом на фрагменти марлі виконано змиви потожирової речовини з поверхні рукоятки, з поверхні цівки, з поверхні затвору, з поверхні перемикача вогню, з поверхні спускового гачку предмету схожого на автомат, які поміщено до паперового конверту. Всі предмети під час огляду та змиви вилучено та постановою слідчого від 30.12.2024 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. /Т. 1 а.с. 92-98, 99-100).

Відповідно до протоколу від 30 грудня 2024 року слідчим в присутності понятих за участю судово-медичного експерта з фотофіксацією в приміщенні моргу ДОБ СМЕ проведено огляд трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході огляду виявлено множинні вогнепальні поранення голови, грудної клітини, живота та внутрішніх органів. Також, зроблено змиви з долонної поверхні кисті правої та лівої руки трупа, зрізи нігтьових пластин обох рук трупа, взяті біологічні зразки крові, а також вилучені штани кольору піксель, з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, кофта чорного кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору. До протоколу додано фототаблицю /Т.1, а.с.101-107).

Всі речі під час огляду трупа, змиви та біологічні зразки вилучено та постановою слідчого від 30.12.2024 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. /Т.1 а.с. 108-109/

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 №242 від 11 січня 2025 року (розпочата 30 грудня 2024 року) смерть ОСОБА_12 настала в результаті вогнепального поранення голови, шиї, грудної клітини та живота, що супроводжувалося ушкодженням передньої стінки живота та лівої половини грудної клітини, ушкодження петель кишок, щлунку, лівого куполу діафрагми, лівої легені, серця, перелом ребер лівої половини грудної клітини, та ускладнилися кровотечею в черевну порожнину (гемоперитоніум 500 мл. рідкої крові зі згортками), кровотечею в ліву плевральну порожнину (гемоторакс 1500мл. рідкої крові зі згортками), з послідуючим набряком головного мозку та легень. Дані ушкодження є прижиттєвими. Ушкодження уворились безпосередньо перед настанням смерті і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Зазначені тілесні ушкодження полягають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть його настала за 15-20 годин до дослідження трупу в морзі 30.12.2024 о 14:50 год. Локалізація ран свідчить про те, що ОСОБА_12 розташовувався передньо-лівою поверхнею голови та тулубу до дулового зрізу зброї. Напрямок ранових каналів направлено з переду назад, знизу до гори та з праворуч на ліворуч. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,35% у крові, більше 2,33% у сечі, що відповідно до живої особи дорівнює легкому ступеню алкогольного сп`яніння. /Т.1 а.с.118-124/

Згідно лікарського свідоцтво про смерть №242 від 30 грудня 2024 року, видане Великоновосілківським відділенням судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , настала ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Комар Волновацького району Донецької області, вул. Зайцева, 25, внаслідок множинних вогнепальних поранень голови, грудної клітини, живота та внутрішніх органів /Т.1 а.с.136/

Згідно з протоколом від 30 грудня 2024 року слідчим в присутності понятих за участю судово-медичного експерта в приміщенні моргу ДОБ СМЕ проведено огляд трупа ОСОБА_11 , в ході огляду виявлено множинні вогнепальні поранення голови, грудної клітини, живота та внутрішніх органів, та зроблено змиви з долонної поверхні кисті правої та лівої руки трупа, зрізи нігтьових пластин обох рук трупа, взяті біологічні зразки крові, а також вилучені футболка зеленого кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, підштаники зеленого кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору. До протоколу додано фототаблицю /Т.1, а.с.138-144).

Всі речі під час огляду трупа, змиви та біологічні зразки вилучено та постановою слідчого від 30.12.2024 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. /Т.1 а.с. 145-146/

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №241 від 10 січня 2025 року (розпочата 30 грудня 2024 року) смерть ОСОБА_11 настала в результаті вогнепального поранення голови, грудної клітини та живота, що супроводжувалося ушкодженням кісток черепу, головного мозку, з ушкодженнями печінки, петель кишок, діафрагми, серця та лівої легені, перелом ребер лівої половини грудної клітини, та ускладнилися кровотечею в черевну порожнину (гемоперитоніум 500 мл. рідкої крові зі згортками), кровотечею в ліву плевральну порожнину (гемоторакс 500мл. рідкої крові зі згортками), з послідуючим набряком головного мозку та легень. Дані ушкодження є прижиттєвими. Ушкодження уворились безпосередньо перед настанням смерті і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Зазначені тілесні ушкодження полягають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть його настала за 20-28 годин до дослідження трупу в морзі 30.12.2024 о 13:20 год. Локалізація ран свідчить про те, що ОСОБА_11 розташовувався передньо-правою поверхнею голови, шиї та грудної клітини, та живота до дулового зрізу зброї. Напрямок ранових каналів направлено з праворуч на ліворуч та з знизу до гори. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,71%о у крові, 0,76%о у сечі, що відповідно до живої особи дорівнює легкому ступеню алкогольного сп`яніння. /Т.1 а.с.159-165/

Відповідно до протоколу від 30 грудня 2024 року та електронного носія DVD-R з відеозаписом, слідчим у присутності понятих, захисника, та інших осіб проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній вказав та повідомив обставини скоєння кримінального правопорушення щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Послідовно відтворив події, що відбулись 28,29 грудня 2024 року, зазначив що 28.12.2024 святкували його день народження та вживали алкогольні напої в ході чого між ним та ОСОБА_12 виник словесний та фізичний конфлікт, вході якого ОСОБА_19 його вдарив в область обличчя після чого останній впав. Далі ОСОБА_7 направився до свого ліжка відпочивати. В нічний час він прокинувся та продовжив вживати спиртні напої з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та вних знов розпочався словесний конфлікт після якого всі пішли відпочивати. 29.12.2024 з ранку ОСОБА_7 разом з ОСОБА_20 направились в центр с. Комар до відділення Нової пошти підзарядити телефон та павербанк, та потім почали вживати спиртні напої, далі пішли до військовослужбовця на позивний « ОСОБА_21 » і коли той вийшов взяв у нього в будинку автомат та направився разом з ОСОБА_20 до свого місця мешкання і в нього виникла думка помститися, він увійшов у будинок і здійснив одиночні пострілів у ОСОБА_22 після чого почав здійснювати постріли в ОСОБА_9 . Продемонстрував, де в момент пострілів перебував кожен із потерпілих і як саме почергово виконував одиночні постріли. Також зазначив, що автомат з якого він стріляв належить іншому військовому з позивним « ОСОБА_23 », який в той час знаходився у лікарні. /Т.1 а.с. 205-211).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30 грудня 2024 року ОСОБА_7 фактично затриманий 30 грудня 2024 року о 01:36 год. /Т.1 а.с. 184-187/

Постановою від 30 грудня 2024 року до кримінального провадження приєднано речові докази, вилучені під час затримання ОСОБА_7 , а саме: комуфляжні штани, кофта коричневого кольору, берці зеленого кольору. /Т.1 а.с.188-189).

Згідно протоколів отримання зразків для експертизи від 30.12.2024 року, слідчим з участю спеціаліста-криміналіста та за участі захисника отримав у ОСОБА_7 біологічні зразки, а саме, зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки, букальний епітелій, змиви з правої та лівої долоні рук, кров. /Т.1 а.с.214, 215, 216, 217/

Постановою від 30 грудня 2024 року відібрані біологічні зразки для експертизи у ОСОБА_7 визнані речовими доказами. /Т.1 а.с.218-219).

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 січня 2025 року накладено арешт на всі речові докази у даному кримінальному провадженні. /Т.1 а.с.230-235/

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/105-25/404-БЛ від 20 січня 2025 року автомат, виявлений та вилучений в ході проведення огляду 29.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 7,62мм автомат Калашников «АКМ» з серійним номером « НОМЕР_4 », промислового виробництва (Польща, 1968р.в.). Придатний до стрільби. Тридцять один патрон є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39мм з кулею зі ставленим осередям (7,62ПС) виготовленими промисловим способом. Патрони придатні до стрільби. Дев`ять патронів вилучені 29.12.2024 пд час огляду місця події, а саме житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39мм з кулею зі ставленим осереддям (7,62ПС), виготовленими промисловим способом. Патрони придатні до стрільби. П`ятнадцять гільз є складовими частинами боєприпасів стріляними гільзами проміжних патронів калібру 7,62х39мм. П`ятнадцять гільз стріляні з автомата Калашникова «АКМ» з серійним номером « НОМЕР_4 ». Три кулі є складовими частинами боєприпасів стріляними кулями проміжних патронів калібру 7,62х39мм. Три кулі стріляні з автомата Калашникова «АКМ» з серійним номером «GR13648». /Т.2 а.с.68-94/

Відповідно до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/105-25/559-ФХВР від 17 січня 2025 року на поверхні кофти чорного кольору виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом, а саме, нітрит-йони та дифеніламін які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів. На поверхні футболки зеленого кольору (у відповідності до постанови про призначення експертизи: футболка зеленого кольору), виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноособовим бездимним порохом, а саме нітрит-йони та дифеніламін які можуть використовуватися, в якості стабілізатора бездимних (нітроцелюлозних) порохів. /Т.2 а.с.105-109/

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №80 від 20 лютого 2025 року ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними і в теперішній час також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /Т. 2 а.с. 120-123/

За висновком експерта судово-медичного дослідження зразків крові трупів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_7 №696/788-БД від 24 січня 2025 року (розпочата 20.01.2025) кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи крові АВ0; кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи антиген В; кров від військовослужбовця ОСОБА_7 належить до групи АВ з ізосерологічної системи АВ0. /Т.2 а.с. 136-138/

Постановою від 12 березня 2025 року вказані зразкі крові визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. /Т. 2 а.с. 139-140/

Згідно з висновком судово-медичної експертизи штанів, кофти, пари військових черевиків належних ОСОБА_7 №696/789-БД від 14.02.2025 (розпочата 04.02.2025) на даних речах встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини та не виключена можливість походження за рахунок крові трупу ОСОБА_11 , присутність крові трупа ОСОБА_12 не виявлено. Даних про присутність крові гр.-на ОСОБА_7 у даних речах не виявлено. /Т.2 а.с.143-148/

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трьох змивів, вилучених з місця події на три марлевих тампони №696/790-БД від 24.01.2025 (розпочата 20.01.2025) в змивах встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини та не виключена можливість походження за рахунок крові трупу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Даних про присутність крові гр.-на ОСОБА_7 у даних змивах не виявлено. /Т.2 а.с.153-157/

Постановою від 13 березня 2025 року вказані змиви речовин бурого кольору визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. /Т. 2 а.с. 158-159/

Згідно з висновком судово-медичної цитологічної експертизи №696/791-БД від 25 лютого 2025 року (розпочате 11.02.2025) щодо змивів та зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_12 , походження крові у піднігтьовому вмісті можливе від самого потерпілого ОСОБА_12 . Дані про присутність крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_12 від потерпілого ОСОБА_11 , та гр-на ОСОБА_7 при проведеному дослідженні не отримано, оскільки не виявлені антигени властиві групі крові останніх. Статева належність крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_12 не визначена через відсутність формених елементів крові. /Т.2 а.с.162-167/

Постановою від 12 березня 2025 року вказані змиви з долонної поверхні обох рук ОСОБА_12 , зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, осади з об`єктів №1,2 та витяжки з об`єктів №1,4 на фрагментах марлі, контроль марлі визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. /Т. 2 а.с. 168-169/

Згідно з висновком судово-медичної цитологічної експертизи №696/792-БД від 25 лютого 2025 року (розпочате 11.02.2025) щодо змивів та зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_11 , наявність крові не встановлена. Епітельні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах не знайдені. Дані про присутність крові в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_11 від потерпілого ОСОБА_12 , та гр-на ОСОБА_7 при проведеному дослідженні не отримано, оскільки не виявлені антигени властиві групі крові останніх. Статева належність крові в змивах з обох рук трупа ОСОБА_11 не визначена через відсутність формених елементів крові. /Т.2 а.с.172-177/

Постановою від 12 березня 2025 року вказані змиви з долонної поверхні обох рук ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, осади з об`єктів №1,2 та витяжки з об`єктів №1,3 на фрагментах марлі, контроль марлі визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. /Т. 2 а.с. 178-179/

Згідно з висновком судово-медичної цитологічної експертизи №696/793-БД від 26 лютого 2025 року (розпочате 12.02.2025) щодо змивів та піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_7 , наявність крові не встановлена, при цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини з ядрами. Статева та групова належність епітеліальних клітин в дослідженому піднігтьовому вмісті (об`єкт №1,2) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин та не виявлення антигенів А, В. Оскільки групова та статева належність клітин в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_7 не встановлена, то відповісти про їх походження від осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, чи від будь якої іншої особи, не представляється можливим. На змивах з обох рук ОСОБА_7 (об`єкт №3,4), наявність крові не встановлена. Статева та групова належність епітеліальних клітин на змивах не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження їх ядер та через не виявлені антигенів А, В. /Т.2 а.с.182-185/

Постановою від 12 березня 2025 року вказані змиви з долонної поверхні обох рук ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, осади з об`єктів №1,2 на ниточках марлі, контроль марлі визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. /Т. 2 а.с. 186-187/

Згідно з висновком експерта № 696/794-БД від 26 лютого 2025 року (розпочате 12.02.2025) щод змивів зі спускового гачку, затвору рукоятки, перемикачу вогню та цівки предмету схожого на автомат АКМ з маркуванням НОМЕР_4 , встановлена наявність поту без домішки крові, виявлені клітини з ядрами. Групова належність потожирових накладень у представлених змивах не визначена через не виявлення антигенів ізосерологічної системи ОСОБА_24 та групова належність епітеліальних клітин не встановлена через недостатню кількість пидатних для дослідження ядер Клітин та не виявлення антигенів А,В. Оскільки групова та статева належність потожирових накладень та клітин з ядрами у змивах не встановлена, тому встановити їх походження вд осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, чи від будь-якої ншої особи, не представляється можливим. /Т.2 а.с.190-194/

Постановою від 12 березня 2025 року вказані змиви потожирової речовини з поверхні зі спускового гачку, затвору рукоятки, перемикачу вогню та цівки предмету схожого на автомат АКМ з маркуванням НОМЕР_4 визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. /Т. 2 а.с. 1195-196/

За висновком експерта №6 від 05.03.2025 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , виявлені: садна обличчя, садна шиї, садно верхньої губи, садно нижньої губи, утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися, встановити кількість та давність їх утворення не представляється можливим із-за неповного ії опису черговим лікарем. Згідно визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до Легких тілесних ушкоджень. На момент отримання тілесних ушкоджень, потерпілий, найбільш вірогідно, був обернений попередньою поверхнею свого обличчя до травмуючи предметів. /Т. 2 а.с. 200-201/

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №1/241 від 06 березня 2025 року (розпочате 05.03.2025), в ході якої проведено дослідження трупа ОСОБА_11 , виявлені вогнепальні рани голови з руйнуванням кісток черепа та головного мозку, вогнепальні рани шиї з ушкодженням судин та хрящів гортані, вогнепальні рани грудної клітини та живота з ушкодженням печінки, петель кишок, діафрагми, серця та лівої легені, вогнепальна рана лівої сідниці, вогнепальна рана лівого плеча, вогнепальні переломи ребер та пристінкової плеври, могли утворитись при обставинах на які вказав підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення за його участі слідчого експерименту 30.12.2024. /Т. 2 а.с. 204-208/

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №2/242 від 06 березня 2025 року (розпочате 05.03.2025), в ході якої проведено дослідження трупа ОСОБА_12 , виявлені вогнепальні рани верхньої губи та лівої половини шиї, рана передньої поверхні живота, рана правого кульшового суглобу, рана правої сідниці, рана задньої поверхні лівої половини грудної клітини, рана зовнішньої поверхні лівої половини грудної клітини, рана лівого плеча, рана лівої сідниці, вогнепальний розрив серця та лівої легені, поранення петель кишок, тіла шлунку, лівого куполу діафрагми, вогнепальні переломи 3,4,5 ребер лівої половини грудної клітини та пристінкової плеври, могли утворитись при обставинах на які вказав підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення за його участі слідчого експерименту 30.12.2024. /Т. 2 а.с. 211-215/

Відповідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2024, результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_7 проба позитивна 1,53%о (прилад №00283 Алконт-М). /Т.2 а.с.4,6/

Протокол ДНКХ 2 №6538 про військове адміністративне правопорушення від 29.12.2024 року складеного стосовно гр.-на ОСОБА_7 , за правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП /Т.2 а.с.5/

Відповідно до довідки №1-30122024/14210 від 30.12.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою раніше не судимою. /Т.2 а.с. 2,3/

Відомістю закріплення зброї за особовим складом 2 стрілкової роти 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_7 під особистий підпис була надана для службового користування вогнепальна зброя АКМ GR15939, чотири магазини до нього (Т.2 а.с.33-36); А вогнопальна зброя АКМ НОМЕР_4 з якої були зроблені постріли в потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під особистий підпис була надана для службового користування військовослужбовцю Котик.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що під час досудового розслідування ні обвинувачений ні потерпілі не звертались із скаргами на будь-які неправомірні дії працівників поліції.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1ст. 337 КПК України, колегія суддів всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, вважає вищезазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України поза розумним сумнівом, як умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги той факт, що обвинувачений на той момент вже тривалий час був військовослужбовцем, проходив відповідні навчання щодо правил поводження зізброєю та її застосування, знав принцип дії, тобто усвідомлював свої дії щодо її застосування та розумів наслідки, які можуть від цього настати.

Вирішуючи питання про наявність умислу у ОСОБА_7 на вчинення злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб нанесення ушкоджень, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілих, події, що передували, зокрема конфлікт між ними та стосунки останніх.

На думку колегії, здійснюючи постріли у військовослужбовця ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 з вогнепальної зброї автомата Калашникова (АКМ) - № GR13648 обвинувачений не міг не усвідомлювати, що від отриманих поранень настане смерть потерпілих, враховуючи те, що ОСОБА_7 є діючим військовослужбовцем, а отже, чітко розумів невідворотність наслідків у разі застосування зброї.

Однак обвинувачений свідомо беручи автомат, вчиняючи всі дії щодо приведення його у бойову готовність, розуміючи свої дії та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки від застосування зброї, прицільно, на ураження, не зробивши попереджувальних пострілів в стелю, підлогу, навіть в кінцівки потерпілих, здійснив множинні одиночних пострілів, направляючи ствол в життєво важливі органи військових. Кожного разу нажимаючи на спусковий гачок, обвинувачений міг ці постріли припинити, але цього не зробив, поки не довів свій умисел до кінця.

Тобто, приведення зброї у бойову готовність обґрунтовано свідчить щодо цілеспрямованості та усвідомленості вчинених обвинуваченим дій, необхідних для здійснення пострілу із автомату.

Суд вважає, що послідовність дій обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, спосіб вчинення свідчить про наявність умислу на позбавлення життя двох осіб, а також про те, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, визначеним ч. 2 ст. 24 КК України.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання колегія суддів, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, колегія суддів відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими, конкретні обставини кримінального провадження, їх наслідки, посягання обвинуваченого на життя потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке згідноз Конституцією України є найвищою соціальною цінністю, думку потерпілих, зокрема, ОСОБА_9 , який наполягає на застосуванні до обвинуваченого найсуворішого виду покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема, ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, неодружений, дітей не має, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, колегія суддів беззастережно вважає, що покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкцій статей п. 1 ч.2 ст.115 КК, за якими кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, колегія суддів переконана, що таке покарання є справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, який вчинив умисне вбивство двох осіб, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, попередження нових кримінальних правопорушень та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає.

В рамках кримінального провадженя потерпілим ОСОБА_9 до обвинученого ОСОБА_7 подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 1 000 000 грн.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити.

Прокурор позовні вимоги підтримав просив задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_7 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, колегія суддів приходить до висновку, що позов потерпілого, ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми; при настанні інших негативних наслідків. При визначенні моральної шкоди суд з`ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з тим, що ОСОБА_9 спричинено душевні страждання у зв`язку із смертю сина ОСОБА_12 , що створило дискомфорт у житті, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на його користь слід стягнути моральну шкоду.

Визначаючи саме такий розміри грошового відшкодування моральної шкоди 1000000 грн, колегія суддів враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, позивач зазнав моральних і душевних страждань внаслідок втрати сина, а тому на підставі ст.1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за вказаних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 30 грудня 2024 року з 01:36 год до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз на загальну суму 16 315,95 грн. відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 128, 174, 370, 371,373,374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років.

Міру запобіжного заходу, відносно ОСОБА_7 до набрання вироку суду законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 грудня 2024 року з 01:36 год.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язненняв період часу з 30 грудня 2024 року з 01:36 год до набрання вироком суду законної сили із розрахунку одиндень попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Витрати на проведення судових експертиз:

№СЕ-19/105-25/404-БЛ від 20.01.2025 року, яка становить 13928,25 грн;

№СЕ-19/105-25/559-ФХВР від 17.01.2025 року, яка становить 2387,70 грн;

Загальна вартість яких складає 16315,95 гривень - стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН НОМЕР_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 січня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000611 від 29.12.2024.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- змив речовини бурого кольору з підлоги коридору №2; змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення зали; змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення спальні; металевий предмет сірого кольору; 15 предмет схожий на гільзу з маркуванням 270x72; 3 предмета схожі на кулю; змив потожирової речовини з поверхні рукоятки, з поверхні цівки, з поверхні затвору, з поверхні перемикача вогню, з поверхні спускового гачку предмету схожого на автомат; змив з долонної поверхні кисті обох рук, та зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_12 ; біологічні зразки крові ОСОБА_12 ; штани кольору піксель з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, кофта чорного кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_12 ; змив з долонної поверхні обох рук та зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_11 ; біологічні зразки крові ОСОБА_11 ; футболка зеленого кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, підштаники зеленого кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_11 ; зразок крові ОСОБА_7 , на марлевому тампоні; змив на марлевий тампон з правої та лівої руки ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 ; зразок букального епітелію ОСОБА_7 відібраний на спеціальний засіб для відбору біологічних зразків, який поміщено до паперового конверту - знищити.

- камуфляжні штани; кофта коричневого кольору; правий та лівий берць зеленого кольору, власником яких є ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

- автомат Калашникова АКМ з серійним номером НОМЕР_4 , магазин до автомату та 31 патрон з маркуваннями 270х72, магазин до автомата з патронами у кількості 9 шт. з маркуванням 270x72, розпорядником яких є ВЧ НОМЕР_1 - повернути ВЧ НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуюча : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3