Справа № 296/6791/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

23 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001240 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001240 від 17.06.2025 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

-ноутбука марки «Lenvovo» моделі «В50-10» з серійним номером «MP10QNPD» із зарядним пристроєм;

-блокноту з червоною палітуркою з рукописними записами;

-копії Витягу з ЄРДР на 1 арк. та судова повістка у справі №296/8223/24 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

-документів, а саме судового наказу, ухвали суду, цивільний позов щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 15 арк.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001240 від 17.06.2025 року, за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисне вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та самогубства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

17.06.2025 року в період часу з 18 год. 09 хв. по 19 год. 34 хв. з метою збереження речових доказів, слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

-ноутбук марки «Lenvovo» моделі «В50-10» з серійним номером «MP10QNPD» із зарядним пристроєм;

-блокнот з червоною палітуркою з рукописними записами;

-копія Витягу з ЄРДР на 1 арк. та судова повістка у справі №296/8223/24 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

-документи, а саме судовий наказ, ухвали суду, цивільний позов щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 15 арк.

18.06.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001240 від 17.06.2025, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, як те передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Житомирській області в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001240 від 17.06.2025 року, за ч. 1 ст. 115 КК України

Так 17.06.2025 до чергової частини ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2025 року, близько16.00 год., в м. Житомир, по вул. Святослава Ріхтера, 10, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив умисне вбивство дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України

17.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на власному автомобілі Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, зупинивсь в м. Житомир, по вул. Святослава Ріхтера, 10, поруч з автомобілем «Пежо 2008» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому за кермом знаходилась його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де на ґрунті неприязних відносин здійснив постріли з автоматичної зброї «Форд-201» калібру 7,62х9мм в останню, від чого ОСОБА_5 загинула на місці. Продовжуючи свої злочинні дії, останній за допомогою тієї ж зброї, здійснив самогубство пострілом в голову не покидаючи місце події.

17.06.2025 року слідчими СУ ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом під №0001241 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

17.06.2025 року в період часу з 18 год. 09 хв. по 19 год. 34 хв. з метою збереження речових доказів, слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

-ноутбук марки «Lenvovo» моделі «В50-10» з серійним номером «MP10QNPD» із зарядним пристроєм;

-блокнот з червоною палітуркою з рукописними записами;

-копія Витягу з ЄРДР на 1 арк. та судова повістка у справі №296/8223/24 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

-документи, а саме судовий наказ, ухвали суду, цивільний позов щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 15 арк.

18.06.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001240 від 17.06.2025, за ч. 1 ст. 115 КК України.

18.06.2025 року прокурором Житомирської обласної прокуратури винесено постанову про об`єднання кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР за №0001240 та за №0001241, під №0001240 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 217 КПК України.

18.06.2025 клопотання про арешт майна направлено до Корольовського районного суду м.Житомира

20.06.2025 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира надав дозвіл на обшук, що був проведений, як невідкладний 17.06.2025 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якій вона фактично проживала.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 115 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 17.06.2025 в квартрі №94 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001240 від 17.06.2025, за ч. 1 ст. 115 КК України а саме:

-ноутбук марки «Lenvovo» моделі «В50-10» з серійним номером «MP10QNPD» із зарядним пристроєм;

-блокнот з червоною палітуркою з рукописними записами;

-копія Витягу з ЄРДР на 1 аркуші та судова повістка у справі №296/8223/24 на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

-документи, а саме судовий наказ, ухвали суду, цивільний позов щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 15 аркуші

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 23.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1