В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акту кримінальному провадженні № 461/7441/25 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, який зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., 28.06.2024 року знятий з обліку Галицьким РВ ДУ пробації у Львівській області у зв`язку зі сплатою, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 04.06.2025, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Старий Ринок, 5, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав, шляхом знахідки один згорток фольги, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Відкривши вказаний згорток фольги, та усвідомлюючи по зовнішньому вигляді, що це наркотичний засіб, а саме метадон, оскільки неодноразово вживав такий, в ОСОБА_3 виник умисел на його незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_3 привласнив вказаний наркотичний засіб та незаконно, без мети збуту, зберігав його при собі, заховавши вказаний згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору у ліву частину штанів, в які був одягнутий.

У подальшому, 04.06.2025 приблизно о 21.40 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Старий Ринок, 5, ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП. У порядку, передбаченому ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_3 було виявлено один згорток фольги, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Після чого, на місце події було викликано СОГ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, де в присутності двох понятих, дізнавачем у ході проведення огляду місця події, було виявлено і вилучено у ОСОБА_3 один згорток фольги, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, який він придбав (знайшов) для власного вживання без мети збуту.

Встановлено, що у кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0344 грам.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодобеззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяву підписав захисник. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданн, і за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що 04.06.2025 року ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., 28.06.2024 року знятий з обліку Галицьким РВ ДУ пробації у Львівській області у зв`язку зі сплатою.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн., а саме за проведення експертизи СЕ-19/114-25/13520-НЗПРАП від 20.06.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22100 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в загальному розмірі 3565,60 грн., а саме за проведення експертизи СЕ-19/114-25/13520-НЗПРАП від 20.06.2025 року.

Речові докази:

-відеозаписи залишити при матеріалах кримінального провадження;

-порошкоподібну речовину, яка знаходиться в паперовому згортку, в складі якої виявлено метадон, що передана на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 1 ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1