У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001622 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 та ч. 1ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначила, що його підзахисному ОСОБА_3 інкримінується вчинення ряду підпалів вчинених, як одноособово, так і зі спільниками, зокрема, п`ять епізодів у тому числі - акумуляторна шафа Укрзалізниці (ч. 2 ст. 113 ККУ), двері адміністративної будівлі (ч. 2 ст. 194 ККУ), автомобіль (ч. 2, ст. 194 ККУ), автомобіль ЗСУ (зі спільниками, ч. 2, ст. 28, ч. 1, ст. 114-1 КК України) та приміщення будівлі «Укрпошта» (ч. 2, ст. 113 ККУ).

Зазначає, що досудове розслідування, яке проводило слідче управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, завершене у відповідності із повідомленням від 11.04.2025 за №51/12-2803 та відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Вказує, що на стадії досудового розслідування відповідна експертиза його підзахисному не призначалася і не проводилася на відміну від його спільника ОСОБА_5 , якого за результатами її проведення визнано неосудним (не здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними) і таким, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру (копія висновку судово-психіатричного експерта № 103 від 11.04.2025.

Тому, сторона захисту прийшла до висновку щодо необхідності звернення до слідчого судді Солом`янсього суду міста Києва із даним клопотанням про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Зазначив, що підозрюваний частково визнає свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень (відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки він під тиском важких життєвих обставин, погроз його життю та здоров`ю і вимагань грошових коштів з боку третіх осіб дійсно вчинив умисне пошкодження майна шляхом підпалу. Однак, названі протиправні дії підозрюваного не мали на меті ослаблення держави чи заподіяння шкоди обороноздатності і, на сьогодні, хибно кваліфікуються, як злочин проти основ національної безпеки України, саме тому існує необхідність у призначенні та проведенні ОСОБА_3 не тільки судово-психіатричної, а й судово-психологічної експертизи, а загалом - комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_3 не мав відповідного злочинного умислу і, не виключно, взагалі не відповідав за свої дії, що на сьогодні ставить під сумнів його можливість нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Станом на квітень місяць 2025 року, адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 , після неодноразового відвідування підзахисного у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у якій підозрюваний тримається під вартою вже шість місяців, чітко простежується наявність психічного розладу та потреба у психіатричному нагляді та лікуванні ОСОБА_3 .

Заявляючи дане клопотання сторона захисту просить розглянути і задовольнити його з огляду на те, що його підзахисний неодноразово скаржиться на суїцидальні думки та відверті прояви розладів психіки, що мають ознаки шизофренії, а тому наслідки ухилення від проведення відповідного судового експертного дослідження та оцінки його психолого - психіатричного стану можуть вкрай невтішними.

Вказує, що ним, як адвокатом було відібрано детальні відомості (анамнез життя) його підзахисного у ОСОБА_6 , матері підозрюваного ОСОБА_3 , яка, також стверджує, що ще у дитячому віці неодноразово зверталася до різних спеціалістів зі скаргами на його психічний стан.

У зв`язку з чим, сторона захисту просить доручити проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи - Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, ЗА та поставивши на її вирішення наступні запитання:

Чи наявні зараз у ОСОБА_3 ознаки будь-якого психічного захворювання. Якщо так, то якого саме?

Чи страждав ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому діянь (з 06 жовтня по 19 жовтня 2024 року) на будь-який психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

Чи міг ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому діянь за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи був ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому діянь здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

Чи може ОСОБА_3 на момент проведення судового експертного дослідження керувати та усвідомлювати значення своїх дій?

Чи може ОСОБА_3 за своїм психолого-писхіатричним станом брати участь у слідчих діях та постати перед судом?

Яким є ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_3 , як особи та члена суспільства?

Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Чи страждає ОСОБА_3 на розлади психіки та поведінки в результаті вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_3 лікування з приводу даної залежності?

Чи знаходився ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому діянь у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатися, як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

Чи відповідає фізіологічний вік ОСОБА_3 рівню його розумового розвитку та здібностей?

Чи демонструє ОСОБА_3 схильність до навіювання з боку сторонніх осіб?

Чи демонструє ОСОБА_3 схильність до надмірної покори, безпорадності, розгубленості, страху перед іншими особами?

Чи усвідомлював ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому діянь, що його діями може бути завдано шкоди основам національної безпеки України?

Чи потребує ОСОБА_3 проведення дослідження його психолого-психіатричного стану в умовах стаціонару?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертній установі всі необхідні матеріали кримінального провадження для проведення судової експертизи та забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні такого дослідження в тому числі в умовах стаціонару, якщо це буде необхідно для проведення експертизи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думки сторони захисту, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Доводи сторони захисту щодо призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні, не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.

Крім того, як вбачається з повідомлення старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 11.04.2025 №51/12-2803 на підставі доручення прокура, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження ОСОБА_8 , 11.04.2025 досудове розслідування кримінального провадження №0001622 від 08.10.2024, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, завершено.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання.

У свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що подане клопотання є необґрунтованим будь-якими доказами, які б об`єктивно свідчили про наявність психологічного захворювання у ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.242, 244, 290,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1