С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 червня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №0000371 від 31.10.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого у неї під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обгрунтовується тим, що 01 травня 2025 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0000371 від 31.10.2023 слідчими Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 07.04.2024 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник вказує, що під час проведення обшуку було вилучено належне ОСОБА_4 майно:

1.Мобільний телефон Redmi 8, сірого кольору, Imei 1 НОМЕР_1 ,iccid 1 НОМЕР_2 ;

2.Мобільний телефон Galaxy A03S, синього кольору, Imei НОМЕР_3 , Imei 2 НОМЕР_4 ;

3.Мобільний телефон Nokia, сірого кольору, Imei НОМЕР_5 , Imei 2 НОМЕР_6 , Iccid НОМЕР_7 .

Враховуючи, що слідчі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не зверталися до суду з клопотаннями про їх арешт, Скаржник просить зобов`язати повернути незаконно вилучене майно.

У судове засідання Скаржник та слідчий ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000371 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, серед яких: мобільні телефони, сім-карти, карти пам`яті, що використовувалися для підтримання зв`язку особами, електронні носії інформації (диски, жорсткі магнітні диски, зовнішні магнітні диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, сервери, системні блоки), особисте листування в електронних інформаційних системах, відомості щодо телефонних з`єднань особи.

01 травня 2025 року на підставі зазначеної ухвали у зазначеному приміщенні було проведено обшук, під час якого вилучено:

- мобільний телефон Redmi 8, сірого кольору, Imei 1 НОМЕР_1 ,iccid 1 НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Galaxy A03S, синього кольору, Imei НОМЕР_3 , Imei 2 НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia, сірого кольору, Imei НОМЕР_5 , Imei 2 НОМЕР_6 , Iccid НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий мав повернути власнику його майно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно продовжує утримуватися органом досудового розслідування, скарга на бездіяльність, яка полягає в його неповерненні, є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000371 від 31.10.2023,негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 01 травня 2025 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Redmi 8, сірого кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , iccid 1 НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Galaxy A03S, синього кольору, Imei НОМЕР_3 , Imei 2 НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia, сірого кольору, Imei НОМЕР_5 , Imei 2 НОМЕР_6 , Iccid НОМЕР_7 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: