Номер провадження №1-кс/641/772/2025 Справа №641/3560/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 12.05.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8, а саме: фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору круглої форми, які поміщено до сейф-пакету PSP1257529.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8 виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину схожу на наркотичну.

12.05.2025 в період часу з 15:56 до 16:10 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8 за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього виявлено та вилучено - фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору круглої форми, які поміщено до сейф-пакету PSP1257529.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень вважає необхідним накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із клопотання про арешт майна та копій кримінального провадження № 0000581 від 13.05.2025 року вбачається, що вилучене майно, а саме: фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору круглої форми, які поміщено до сейф-пакету PSP1257529, було вилучено в ході огляду місця події 12.05.2025 року, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 12.05.2025 року.

Відповідно до п. 20-6 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-комунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Тобто, при поданні матеріалів до суду слідчим, дізнавачем, прокурором в електронній формі з використання кваліфікованого електронного підпису, у останніх є обов`язок, у строк визначений КПК України для звернення до суду з відповідним клопотанням, подання матеріалів в паперовій формі.

В порушення вимог ч. 5 ст. 171, п. 20-6 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 13.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, подано через систему "Електронний суд" 13.05.2025 року, а поштою надіслано до суду лише 15.05.2025 року, тобто на четвертий (робочий) день після вилучення майна.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1