overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/729/2025 Справа № 641/3178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000069 від 15.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000909 від 02.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, справа № 643/16774/24, провадження № 1-кп/641/671/25, яке перебуває в провадженні судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість направлення даного кримінального провадження, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000909 від 02.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, справа № 643/16774/24, провадження № 1-кп/641/671/25, яке перебуває в провадженні судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000909 від 02.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, справа № 643/16774/24, провадження № 1-кп/641/671/25, яке перебуває в провадженні судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 309/3552/24
Провадження № 1-кп/309/96/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
18 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 193-194, 369, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме: з 28 вересня 2025 року по 28 листопада 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1/прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2/не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;
3/утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
4/здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.
Ухвалу про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши останніх негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 вересня 2025 року, о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/3946/25
№ 1-кп/688/251/25
Ухвала

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

17 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

28 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Своїх клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №573/1888/25
Номер провадження 1-кс/573/377/25

УХВАЛА

18 вересня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 травня 2025 року за №0002934 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

18 вересня 2025 року на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання слідчого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у даній справі приймає участь захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , яка не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду клопотання в установлені законом строки та забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі сторони захисту вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002934 про арешт майна в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю з участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Попередити захисника адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
18.09.2025
Справа № 494/1206/19
Провадження № 1-кп/494/16/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000037 від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 с.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12.09.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Від прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що прокурором подане клопотання у кримінальному провадженні, яке зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 с.185, ч. 3 ст.185 КК України, - відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7584/25
н/п 1-кп/766/3749/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000225 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000225 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/88/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/768/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 22.09.2025 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/8966/25
Провадження №1-кп/333/888/25
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000533 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000533 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12-00 годину 06 листопадая 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

У судове засідання викликати прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1060/25
Провадження № 1-кс/595/327/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

18 вересня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2025 року за ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити для відома та виконання Державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26» за адресою: м. Чортків вул. Лесі Українки, 3 Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 20 жовтня 2025 року о 23 год. 59 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1