Справа №127/1355/24
Провадження №1-в/127/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000465 від 07.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000465 від 07.06.2023.

Клопотання мотивовано тим, що 29.03.2024, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ухвалено вирок у справі №127/1355/24 про затвердження угоди від 12.01.2024 про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2023 за №0000465.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 190 КК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 (№127/28246/23), - скасовано.

Вирок суду від 29.03.2024 у справі №127/1355/24 обвинуваченою не оскаржувався.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є: документація з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме : клопотання №2 - 2 арк.(де на аркуші 2 знизу, наявний підпис ОСОБА_5 ); заява ОСОБА_5 написана власноручно - 2 арк.; клопотання від 20.01.2021 на 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); витяг з наказу №5/2021 - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); акт від 19.06.2020 на 1 арк. (де після рукописного тексту ОСОБА_5 наявний підпис ОСОБА_5 ); акт обміну ідентичних товарів - 1 арк. (де після рукописного тексту ОСОБА_5 наявний підпис ОСОБА_5 ); звернення про надання гуманітарної допомоги - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); звернення до ТОВ «Нова пошта» - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); звернення від 12.08.2021 - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); довіреність від 01.02.2022 на 1 арк. (де знизу, після тексту «Зразок підпису» та перед текстом « ОСОБА_5 » наявні підписи ОСОБА_5 ); додаток 1 - 2 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); клопотання №1 на 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); клопотання вх.№11/1/2021 - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); клопотання вх.№11/2/2021 - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); наказ №06/2021 - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); витяг з наказу №1/2022 - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); наказ №2/2022 - 2 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); наказ №5/2021 - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); наказ №3/2020 - 1 арк. (де знизу наявний підпис ОСОБА_5 ); два блокнота, записи в яких виконані ОСОБА_5 - поміщені до паперових конвертів та опечатані.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України (Речові докази) - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з вимогами та положеннями ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166. 170 - 174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

У зв`язку з чим, просять суд повернути ОСОБА_5 , чи її представнику, оригінали документів, що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження №0000465 від 07.06.2023.

Адвокат ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, проте надали суду клопотання в якому просила їх клопотання задоволити та провести судовий розгляд за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання заперечила щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки вказані речові докази доводять винуватість ОСОБА_5 , а їх долю вже було вирішено вироком суду, а саме приєднано до матеріалів кримінального провадження. Вирок суду з цих підстав не оскаржувався та набув законної сили.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Так, вироком Вінницьким міського суду Вінницької області від 29.03.2024 затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 12 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 52700 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 (№127/28246/23) на майно (в тому числі, яке зазначено в клопотанні), скасовано.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (в тому числі, яке зазначено в клопотанні) судом було вирішено вироком, а саме: приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000465.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 від 29.03.2024 (Справа №127/1355/24) набув законної сили 30.04.2024.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2024 (Справа №127/1355/24) було вирішено долю речових доказів.

Засуджена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 з наведених у клопотанні підстав не оскаржували вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2024 (Справа №127/1355/24), який станом на день розгляду клопотання набув законної сили. А тому, підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про повернення речових доказів, суд не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000465 від 07.06.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя: