Справа № 203/3029/25
Провадження № 1-кс/0203/1876/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0002063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 Дніпровською міською радою до суду подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 у справі №932/8481/23, шляхом заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що заочним рішенням Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2024 у справі №199/3684/24, яке набрало законної сили, задоволено позов Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 ; витребувано від ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_2 . Існування обтяження, застосованого ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 у справі №932/8481/23, на теперішній час перешкоджає виконанню рішення суду та унеможливлює реєстрацію права власності.

Представник Дніпровської міської ради до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив заявлене клопотання розглянути без його участі, прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002063 від 03.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою по АДРЕСА_1 , використовуючи підроблене свідоцтво про право власності на житло.

В ході досудового розслідування під час виконання доручень проведено оперативно - розшукові заходи, допитано свідків та встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , на протязі більш 10 років мешкав ОСОБА_4 , в 2021 році він помер. Після смерті ОСОБА_4 його квартирою заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані громадяни, являючись колишніми працівниками правоохоронних органів, використовуючи зв`язки в ОВС, отримують інформацію щодо неблагополучних та померлих осіб, які мають нерухомість, неприватизовану або не внесену в електронний реєстр прав власності. Після отримання відповідної інформації вони, використовуючи моральний та фізичний вплив на вказаних осіб або їх родичів, вимушують їх виселитися з об?єкту нерухомості, в подальшому, шляхом підробки документів (свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу) реєструють в реєстрі право власності на підконтрольних осіб, після чого реалізують на ринку нерухомості за готівкові кошти. На теперішній час вони шахрайським шляхом заволоділи рядом об`єктів нерухомості, в тому числі й квартирою по АДРЕСА_1 , використовуючи підроблене свідоцтво про право власності на житло від 26.06.2015.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира по в АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 26.06.2015 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради.

З отриманої відповіді від Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради стало відомо, що свідоцтво про право власності серія та номер: 72А-15 від 26.06.2015 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради не видавалося; у власність громадян шляхом приватизації квартира в АДРЕСА_1 не передавалась.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 у справі №932/8481/23 накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на її відчуження.

Підстава для накладення арешту квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також предметом злочинного посягання, тому може бути неодноразово відчужена на користь третіх осіб.

Заочним рішенням Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2024 у справі №199/3684/24, яке набрало законної сили, задоволено позов Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 ; витребувано від ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, позицію слідчого, а також те, що з цивільним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулася безпосередньо Центральна окружна прокуратура м. Дніпра, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні; наразі у законного власника майна існують перепони у реалізації свого права на нього, зокрема, наявна заборона відчуження перешкоджає здійсненню реєстраційних дій; слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0002063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 21.09.2023 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №932/8481/23 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1