Справа№ 953/4121/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000618 від 06.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, є особою з інвалідністю ІІІ групи, одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

05 квітня 2025 року близько 10:10 поліцейським старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , виконувались покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Київського району м. Харкова, на службовому автомобілі Peugeot 301, р.н. 9384. За адресою: м. Харків, вул. Шевченка, поблизу буд. 22, вказаним екіпажом зупинений транспортний засіб «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ознаками знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 запропоновано за допомогою спеціального технічного засобу пройти тест на стан сп`яніння на що останній погодився. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено, що у випадку встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення відповідно до п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП за рішенням суду у виді накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Після чого, ОСОБА_5 за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер» пройшов тест на стан сп`яніння, за результатами проходження якого встановлено наявність у ОСОБА_5 вмісту алкоголю в розмірі 0,9% проміле, що перевищує допустиму норму, яка складає 0,2 % проміле.

Водночас, ОСОБА_5 05.04.2025 близько 11:26 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, поблизу буд. 22, усвідомлюючи, що він порушив правила ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а працівник поліції є службовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейського ОСОБА_8 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 20 000 грн., поклавши їх до багажника службового автомобілю патрульної поліції «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 , як неправомірну вигоду за не складання стосовно нього адміністративного матеріалу про вчинення ним адміністративного правопорушення. Таким чином ОСОБА_5 надав службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення стосовно себе службовою особою дії з використанням службового становища. Відповідно п.1 прим. до ст.364 КК України старший лейтенант поліції ОСОБА_8 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України, - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Поліцейський ОСОБА_8 зрозумівши, що ОСОБА_5 , надав грошові кошти у сумі 20 000 грн., як неправомірну вигоду, за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього диспетчерський центр «102» та викликав на місце події слідчо-оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, тобто, надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, доведена у повному обсязі та дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту, одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до належних обвинуваченому грошових коштів у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, за застосування спеціальної конфіскації, суд не скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2025.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. 96-2, 174, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі.

Речові докази: диски DVD-R 4.7 «Mastak», DVD-R 4.7 «Verbatim», DVD-R 4.7 «Verbatim», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь Держави грошові кошти у розмірі 20 000 грн., купюрами номіналом 1 000 грн. 16 шт. серії АТ 4252436, АС 1400058, АГ 8083755, АЛ 8044680, ЕА 4043933, ГР 3578454, АВ 1409393, АЄ 0741040, ЕБ 9037899, АН 5018140, БА 3711860, ЕВ 5963155, АЄ 5668360, ЯБ 6192597, АА 6312004, ЯБ 0490896 та купюрами номіналом 500 грн. 8 шт. серії КА 6863563, АГ 4205471, ХД 8022391, ЗГ 5610731, ХА 0619548, АА 3839524, ВД 3746495, ЗН 6112036, - належні ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1