Справа № 638/8013/25
Провадження № 1-кс/638/1396/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

30 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовують тим, що 16 квітня 2025 року, представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар або Заявник) поштовим відправленням надіслав до Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за вихідним №11876/13 від 16.04.2025 року.

23 квітня 2025 року, представниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було отримано Заяву, що підтверджується трекінг відправленням та рекомендованим повідомленням про вручення.

У Заяві зазначено, 16 липня 2024 року о 00:13 год. представниками Заявника, шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі Київстар та забезпечує їх передачу цілодобовому персоналу, була виявлена несправність телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання (надійшов сигнал про втрату працездатності базової станції)...

03 березня 2025 року, під час обстеження базової станції мобільного зв`язку UK0790,що розташована в Харківській обл., Ізюмський р-н., с. Липчанівка було виявлено пошкодження телекомунікаційного обладнання (кабелі та антени на вежі 70м внаслідок ракетного артилерійського обстрілу зі сторони рф).

Вище зазначеними неправомірними діями, ПрАТ «Київстар» було завдано матеріальну шкоду, яка складається із вартості пошкоджених елементів, вартості проведення аварійно-відновлювальних робіт, а саме 105 066, 17 грн, що підтверджується довідками про вартість збитків.

Однак, з невідомих ПрАТ «Київстар» причин представниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у відповідності до отриманої Заяви не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Заявника.

Скаржник вважає дії уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними, таким, що порушують положення ст.214 КПК України.

Представник ПрАТ «Київстар», у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в прохальній частині скарги просив розглянути скаргу без їх участі та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Уповноважена особа Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому КПК України порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 16 квітня 2025 року, представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар або Заявник) поштовим відправленням надіслав до Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за вихідним №11876/13 від 16.04.2025 року.

23 квітня 2025 року, представниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було отримано Заяву, що підтверджується трекінг відправленням та рекомендованим повідомленням про вручення.

У Заяві зазначено, 16 липня 2024 року о 00:13 год. представниками Заявника, шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі Київстар та забезпечує їх передачу цілодобовому персоналу, була виявлена несправність телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання (надійшов сигнал про втрату працездатності базової станції)...

03 березня 2025 року, під час обстеження базової станції мобільного зв`язку UK0790, що розташована в Харківській обл., Ізюмський р-н., с. Липчанівка було виявлено пошкодження телекомунікаційного обладнання (кабелі та антени на вежі 70м внаслідок ракетного артилерійського обстрілу зі сторони рф)..

Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР..

У встановлені законодавством строки відомості, які містяться у зазначеній вище заяві про вчинення злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів зворотного уповноваженою особою Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності начальника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області не підлягає задоволенню за таких підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар`підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вихідним №11867/13 від 16.04.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Суддя ОСОБА_1