ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 20.06.2023 року за №000970 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000970 від 20.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та представник потерпілої юридичної особи вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Мотивуючи подане клопотання захисник послалась на те, що під час досудового розслідування приймали участь захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , водночас про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також про відкриття матеріалів стороні захисту, а саме захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України не повідомлялось, а відповідне відкриття матеріалів здійснено не було. При цьому, в матеріалах досудового розслідування відсутня письмова заява про відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чи письмового клопотання про їх заміну на іншого захисника, а тому на даний час останні також являються захисниками обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того, всупереч ст. 293 КПК України, захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було вручені під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку із чим було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Мотивуючи подане клопотання захисник послався на те, що він в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування технічних засобів фіксування вказаного кримінального провадження, в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, яке було задоволено, проте всі процесуальні дії з 27.03.2024 року по 10.06.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, в порушення вимог ст. 107 КПК України, не були зафіксовані стороною обвинувачення за допомогою технічних засобів фіксування. Окрім того, сторона обвинувачення процесуальні дії під час виконання вимог ст. 290 КПК України також здійснювала в порушення вимог ст. 107 КПК України. Таким чином, сторона захисту вважає, що усі проведені процесуальні дії у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 107 КПК України, тягнуть за собою їх недійсність та отриманих внаслідок їх вчинення результатів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту, посилаючись на те, що стороною захисту не вказано яким саме вимогам закону не відповідає обвинувальний акт. Разом із цим, пункт стосовно наявності захисника виконаний, розписки додані до обвинувального акту, атому він відповідає вимогам КПК України. Також, прокурор зазначив, що клопотання захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності всіх проведених процесуальних дій вимогам КПК України, є таким, що спрямоване на затягування судового процесу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту, суд виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Вимоги до змісту обвинувального акту та додатків до нього викладені в ст.291 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.

Разом із цим, доводи адвоката ОСОБА_5 щодо не повідомлення про закінчення досудового розслідування та не відкриття матеріалів захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, а також не вручення останнім під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання та оцінка таким доводам буде надаватись судом за результатами розгляду кримінального провадження.

Окрім того, наведені захисником ОСОБА_4 доводи в обґрунтування існування підстав для повернення обвинувального акту є безпідставними, оскільки викладаючи підстави для повернення обвинувального акту захисник фактично вдається до оцінки доказів в даному кримінальному провадженні, що є наступною стадією судового провадження, та є прерогативою суду під час прийняття рішення за результатами розгляду кримінальному провадження.

За таких обставин, клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків є такими, що задоволенню не підлягають.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Також, суд враховує, що учасниками судового провадження не заявлялось клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.314-316 , 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №000970 від 20.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13:30 год. 25 липня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/9194/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/777/25

Головуючий суддя ОСОБА_1