Справа № 359/364/24
Провадження № 1-кп/359/222/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0002441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буртин, Полонського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2023, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 перебували на автобусній зупинці, по вул. Олександра Ліченка в с. Сошників Бориспільського району Київської області, де розмовляли між собою.

У цей час до зупинки на автомобілі, марки «SKODA», моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору під`їхав ОСОБА_6 .

Після зупинки автомобілю, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надати йому сигарету, на що ОСОБА_9 підійшов до водійського місця вказаного вище автомобілю та спробував переконати ОСОБА_6 у неприпустимості нетактовного спілкування з особами похилого віку.

У цей час, ОСОБА_6 вийшов з автомобілю та наніс один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_9 , унаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_6 повернувся до автомобілю та поїхав до магазину, по АДРЕСА_2 .

Підвівшись на ноги, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 направилися до автомобіля, марки «SKODA», моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою з`ясувати у ОСОБА_6 причину нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Підійшовши до вказаного вище автомобіля, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_6 , який перебував за кермом вказаного вище автомобілю, з метою з`ясування причини нанесення ним удару по обличчю ОСОБА_9 .

Одразу після цього, близько 19.00 год., ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вийшов з автомобілю та підійшов до ОСОБА_12 , після чого, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, наніс один удар рукою в лобну частину голови ОСОБА_12 , який є особою похилого віку, унаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття та відразу втратив свідомість.

Після вчинення злочину, ОСОБА_6 на автомобілі, марки «SKODA», моделі «OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, поїхав у невідомому напрямку, не вживши при цьому заходів щодо надання медичної допомоги ОСОБА_13 .

Згідно з висновком судово-медичного експерта, смерть ОСОБА_14 , 1951 р.н., настала 12.11.2023 від закритої черепно - мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав частково. Надав покази про те, що умислу завдати смерть ОСОБА_10 він не мав. Він не передбачав, що від його удару долонею руки можуть настати наслідки у виді смерті ОСОБА_12 29.10.2023, близько 19.00 год., він зі своїм товаришем ОСОБА_15 , на автомобілі «Шкода» поїхали до магазину придбати продукти харчування. Кошти в них були тільки на продукти. Дорогою вирішили запитати у когось із перехожих цигарки, щоб закурити. На зупинці громадського транспорту, вселі Сошників, він та ОСОБА_15 побачили двох чоловіків, які вживали алкогольні напої. Чоловіки знаходилися у сильному алкогольному сп`янінні. Він запитав: «Чи буде закурити?». До їх автомобіля підійшов, ячк тепер він знає ОСОБА_16 і почав нецензурно погрожувати: «Чого ти просиш з машини сигарету, ти такий наглий, зараз я тобі дам!». Він вийшов з машини й дав ляпаса Прядку. Останній пішов до зупинку й приліг на лавочку. Він сів до автомобіля й поїхав до магазину «Продукти». Біля магазину вони розвернулися, і ОСОБА_17 пішов до магазину за продуктами. У магазині не було хлібуа, тому вони під`їхали до магазину «Кулінічі». Він побачив, як ті чоловіки йшли у бік його автомобіля. Прядко продовжив конфліктну ситуацію з ним. У долі секунди, не маючи умислу на вбивство, він долонею руки наніс удар в обличчя Азізова, від якого потерпілий упав на спину рівної трав`яної поверхності. У той момент ОСОБА_15 повернувся із магазину, вони сіли до автомобіля та поїхали додому. Наступного дня приїхали працівники поліції, які повідомили про тяжкий стан ОСОБА_18 . Батьки повністю оплатили лікування та операцію ОСОБА_18 . ОСОБА_6 не розуміє, як від одного ляпасу людина може померти. Потерпілий та ОСОБА_16 продовжили конфлікт який почали, переслідували їхній автомобіль. В іншому разі даних наслідків би не настало, так як він не мав наміру завдавати шкоди здоров`ю.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 визнав себе винним частково, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він є товаришем ОСОБА_19 , та вони разом працювали в селі Сошників у 2023 році, будували дерев`яні будинки на замовлення приватним особам. 29.10.2023, близько 19.00 год., він і ОСОБА_6 на автомобілі «Шкода» поїхали придбати продукти харчування. Коштів вистачала лише на продукти, тому вони вирішили дорогою запитати у когось щодо отримання цигарок. Дорогою вони побачили двох чоловіків які вживали горілку на зупинці громадського транспорту. ОСОБА_6 відкрив вікно й запитав у чоловіків, чи не буде закурити? ОСОБА_9 , той що свідок, піднявшись із лавочки, ішов до їх автомобіля, гойдаючись, оскільки знаходився у алкогольному сп`янінні. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 почав нецензурно з`ясовувати, хто вони такі. ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та долонею правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_9 , після чого сів до автомобіля і вони поїхали до магазину. Під`їхавши до магазину, ОСОБА_6 та він побачили, як їм на зустріч підходять чоловіки із зупинки. Він пішов до магазину та повернувшись, побачив як двоє чоловіків підійшли до водійської сторони автомобіля, продовжуючи нецензурно ображати ОСОБА_6 . У той час він клав продукти до автомобіля та того моменту, як ОСОБА_6 наніс потерпілому удар не бачив, лише почув характерний звук. Закривши багажник автомобіля, він побачив, що потерпілий впав. Він сказав ОСОБА_6 не продовжувати конфлікт, оскільки їм не потрібні проблеми. Вони сіли до автомобіля та поїхали. Наступного дня працівники поліції приїхали та забрали їх до відділку. Там вони дізналися, що потерпілий у лікарні. ОСОБА_6 наголошував, що від одного удару людина не може отримати тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 29.10.2023, у вечірний час, він з ОСОБА_18 сиділи на зупинці громадського транспорту, святкували День водія, випили по 150 грамів горілки. Під`їхала машина «Шкода». Обвинувачений, перебуваючи за кермом, запитав: «Закурити не буде?» Він підійшов до водія спитав: «Ти хто?» У автомобілі на передньому сидінні, сидів хлопець. Обвинувачений вийшов із автомобіля та ударив його. Від удару він упав під лавочку та вдарився плечем. ОСОБА_18 сидів на лавочці. Коли він підвівся з-під лавочки, обвинувачений поїхав. Він з ОСОБА_18 пішли до магазину де зупинився автомобіль обвинуваченого. Вони почали підходити до автомобіля, щоб з`ясувати в ОСОБА_6 , за що він його вдарив. Обвинувачений хотів вийти, однак пасажир зупинив його словами: «Не чіпай, не займай, не лізь!». Автомобіль розвернувся й став напроти, із протилежної сторони дороги. Він з ОСОБА_18 підійшли до обвинуваченого, який сидів в автомобілі і ОСОБА_18 запитав: «Для чого ти його вдарив?» Обвинувачений вийшов з автомобіля та кулаком руки наніс удар у ліву лобну частину голови ОСОБА_18 . Від удару ОСОБА_18 упав на землю та втратив свідомість. ОСОБА_18 заходився у судомах, із рота йшла піна. Обвинувачений поїхав у невідомому напрямку. Він підійшов до продавців магазину «Кулиничів» та сказав, щоб вони викликали поліцію та працівників медичної допомоги. Продавець магазину вийшла та залила перекисом водню рану на лобі ОСОБА_18 , який так і не вставав поки не приїхала «швидка допомога». Медсестра швидкої допомоги сказала, що ОСОБА_18 в стані сп`яніння і йому потрібно проспатися. Працівники «швидкої допомоги» відвезли ОСОБА_18 додому, поклали в ліжко та поїхали. ОСОБА_18 був непритомний. Нічого не казав. ОСОБА_20 сказала, що він проспиться до ранку. Наступного дня, близько 08.00 години, він телефонував ОСОБА_18 , який не брав трубки. О 09.00 годині, він разом зі своєю дружиною, поїхали до ОСОБА_18 . Зайшовши до будинку, вони побачили, що ОСОБА_18 лежав на підлозі головою до низу, упавши з ліжка та стогнав. У нього були судороги. Він викликав «швидку допомогу», яка госпіталізувала ОСОБА_18 . У реанімації ОСОБА_18 пробув два тижні без свідомості. Потім помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що є дружиною ОСОБА_9 29.10.2023 вона, разом із напарницею ОСОБА_22 , працювали в магазині. Двері до магазину уже зачинили, оскільки було пізно, почули стук. Відчинивши двері, вона побачила свого чоловіка, який прохав викликати працівників поліції та «швидку», так як ОСОБА_18 побили, і він без свідомості. Вона з напарницею вийшли із магазину й побачили ОСОБА_18 без свідомості та в судорогах. На потилиці ОСОБА_18 була кров, тому вона до приїзду «швидкої» полила рану перекисом водню. Чоловік розповів, що на них накинулися хлопці, які шумно їздили по селу на темному автомобілі «Шкода». Вона не була очевидцем подій, однак чоловік розповів, що хлопці вимагали в нього та ОСОБА_18 цигарки, та на відмову дати закурити, нанесли удари її чоловіка та ОСОБА_18 . «Швидка» приїхала та медсестра сказала, що ОСОБА_18 у стані сп`яніння і тому його відвезли додому, щоб він проспався. ОСОБА_20 сказала, що він проспиться і на ранок усе буде нормально. Її чоловік та «швидка» відвезли ОСОБА_18 додому та поклали на ліжко. На ранок наступного дня чоловік почав телефонувати ОСОБА_18 , який не відповідав. Потім вони поїхали до будинку ОСОБА_18 й побачили, що він лежав на підлозі униз головою і сильно хрипів. Чоловік викликав «швидку», яка госпіталізувала ОСОБА_18 . Працівники «швидкої» не розуміли чому попередня «швидка допомога» не госпіталізувала його одразу. Працівники поліції почали шукати хлопців, яких описав її чоловік.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що працює в магазині «Кулинічі» у селі Сошників, у центрі села. 29.10.2023 вона разом із напарницею ОСОБА_21 працювали. Двері до магазину вже зачинили, оскільки було пізно, почули стук. Відкривши двері, вона побачила чоловіка напарниці ОСОБА_9 , який прохав викликати працівників поліції та «швидку», оскільки ОСОБА_18 побили і він без свідомості. Вони підійшли до ОСОБА_18 й побачили, що в нього на потилиці кров. ОСОБА_18 лежав обличчям доверху. Вона підклала полотенце під голову та перекисом водню обробили рану, з якої йшла кров. Приїхала «швидка», фельдшер посадив ОСОБА_18 , однак він був без свідомості. Вона не була очевидцем подій. Що робили працівники «швидкої» і яку допомогу надавали, їй не відомо. ОСОБА_9 розповів, що ОСОБА_18 відмовилися госпіталізувати, пояснюючи, що він у стані сп`яніння і тому його відвезли додому, щоб він проспався. ОСОБА_9 та «швидка» відвезли ОСОБА_18 додому. На ранок наступного дня напарниця зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_18 стало гірше. Вона порадила напарниці викликати «швидку». Напарниця із чоловіком викликали «швидку» та ОСОБА_18 госпіталізували до лікарні. Потім їй стало відомо, що ОСОБА_18 у лікарні помер.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що 29.10.2023, близько 19.19 год., він, працюючи фельдшером медицини невідкладного стану м. Переяслава, разом із напарником та водієм «швидкої допомоги», виїхали на виклик в с. Сошників. Приїхавши на місце, побачили пацієнта ОСОБА_12 , який знаходився у сидячому положенні на вулиці у центрі села. Він провів поверхневий огляд пацієнта, медичну допомогу не надавав. Пацієнт від госпіталізації відмовився, про що поставив свій підпис у бланку акту огляду. Він не пам`ятає, чи був пацієнт у стані алкогольного сп`яніння. На прохання пацієнта «швидка допомога» доставила його додому. Візуально пошкоджень на тілі пацієнта він не пам`ятає.

Окрім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

- витягом з АРМ 102, з якого вбачається, що розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2023 з фотоілюстрацією до даного, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: в с. Сошників, Бориспільського р-н, Київська обл. по вул. Олександра Ліченка, біля будинку 136, У ході цієї слідчої дії було встановлено, що за вказаною адресою розташоване приміщення, на якому наявна вивіска «Магазин продукти» жовтого кольору. Під час огляду приміщення відчинено. Поруч із магазином розташована асфальтна дорога. Уліво від магазину, на узбіччі асфальтної дороги, наявна транспортна зупинка коричневого кольору крита та з дерев`яною лавочкою без пошкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2023. У ході цієї слідчої дії свідок ОСОБА_9 , серед пред`явлених йому фотознімків чотирьох чоловіків, впізнав особу, яка зображена на фотознімку № 3, за рисами обличчя, темним кольором волосся, бороді, бровам, зачісці, яка 29.10.2023 о 19:30 год., біля зупинки громадського транспорту у с. Сошників, вийшла з автомобіля «Шкода» та нанесла один удар кулаком своєї руки в область перенісся ОСОБА_13 ,. від якого він упав на спину й отримав тілесні ушкодження;

-протоколом огляду документів від 31.10.2023 із додатком у виді CD-R диску до нього з відеоматеріалом. При перегляді відеозапису встановлено, що на диску знаходиться два відеофайли. При запуску відео з`явився відеозапис, на якому мається, у верхньому лівому куті, напис 29-10-2023 17:46:23. На вказаному відеозаписі видно вулицю Ліченка у с. Сошників. У верхній частині екрану видно будівлю, ззовні схожу на магазин, біля якого перебуває автомобіль невідомої марки. З іншого боку екрану видно будівлі, ззовні схожі на житлові будинки. По вказаній вулиці проїжджають автомобілі та проходять люди, які для слідства не становлять інтересу. Далі, у 18:46:13 год., з нижньої частини екрану, на відео з`являється автомобіль Skoda Octavia темного кольору з державний номерним знаком НОМЕР_2 ,І та прямує по вулиці. Далі автомобіль Skoda Octavia темного кольору, у кінці вулиці розвертається та їде в зворотному напрямку, після чого знову розвертається та їде у зворотному напрямку. Після цього вказаний автомобіль звертає на вулицю та зникає з відеозапису. Через декілька секунд автомобіль Skoda Octavia темного кольору, знову їде у напрямку магазину та у час 18:49:49 зупиняється біля приміщення магазину вище за автомобілем невідомої марки. При перегляді відеозапису видно, що біля вказаного автомобілю знаходяться силуети осіб, один з яких заходить до приміщення магазину. Друга особа, перебуваючи зі сторони водійської двері, обходить автомобіль та забігає до приміщення магазину. Далі, через декілька секунд, особа виходить з приміщення магазину та сідає на водійське місце зазначеного автомобілю. Вказаний автомобіль розвертається та становиться на протилежній частині дороги, паралельно магазину. Після цього до магазину під`їжджає транспортний засіб схожий на мопед та зупиняється біля магазину. Далі водій вказаного мопеда підходить до автомобілю Skoda Octavia темного кольору та перебуває біля нього деякий час. З магазину виходить особа та прямує до автомобілю Skoda Octavia темного кольору, до зазначених вище осіб, які між собою починають спілкування. Через декілька хвилин до магазину під`їжджає ще один автомобіль невстановленої марки та двоє осіб переходять вулицю, після чого стають за невідомим автомобілем. Ще через декілька хвилин автомобіль Skoda Octavia розвертається та зупиняється біля невідомого автомобілю, який перебував біля магазину. Якийсь час на відеозаписі видно, як дані особи спілкуються. Далі видно як особа, яка перебувала на водійському місці автомобіля Skoda Octavia, виходить з автомобілю та, підійшовши до вищевказаних осіб, у час 18:56:00 наносить удар від чого одна з осіб падає на землю. Після цього, у час 18:56:16, автомобіль Skoda Octavia покидає місце події, прямуючи у бік вулиці Іванова с. Сошників. На другому відеозаписі видно вулицю Ліченка у с. Сошників. Також на відеозаписі видно одноповерхову будівлю. У верхньому дальньому куті, проглядається вищезазначений магазин. У час 18:41:45 на відеозаписі з`являється автомобіль Skoda Octavia темного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та прямує по вулиці у бік магазину. Також на відеозаписі видно зупинку та перед нею пішохідний перехід. На вказаній зупинці видно силуети трьох осіб, біля яких стоїть транспортний засіб схожий на мопед. Далі, у час 18:41:35, на відеозаписі з`являється автомобіль Skoda Octavia темного кольору з державний номерним знаком НОМЕР_1 , який рухається повз зупинку, на якій знаходяться особи у кількості трьох чоловік, та прямує далі по вулиці, ймовірно у бік магазину. Далі, у час 18:46:23, указаний автомобіль повертається у поле зору камери та зупиняється біля зупинки де знаходиться вже дві особи. Третя особа покинула зупинку. Далі вказаний автомобіль біля зупинки розвертається та знову зупиняється біля зупинки. З автомобілю виходить особа, до якої, у час 18:47:20, підходить особа, яка перебувала на зупинці і в цей час особа з автомобіля наносить останній осоіб удар, від чого вона падає на землю. Після падіння вказаної особи, друга особа, що перебувала також на зупинці, починає підходити до автомобіля, однак особа, що завдала удару, сідає у транспортний засіб та починає рух по вулиці у бік магазину. Далі видно як особа, якій було завдано тілесні ушкодження, підвелася та підійшла до іншої особи, що перебувала на зупинці. Потім видно як автомобіль Skoda Octavia розвертається у районі магазину та знову проїжджає повз вказаних осіб, після чого зникає з камери на вулицю, яка знаходиться трохи вище від центральної. Далі, у час 18:49:20, знову виїжджає автомобіль Skoda Octavia темного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та проїжджає повз зупинку, де знаходяться дві особи. Далі він зупиняється біля магазину. У час 18:51:19, особа, яка до цього на відео отримала тілесні ушкодження, сідає на мопед та починає рух у бік магазину. Далі видно як автомобіль Skoda Octavia розвертається та зупиняється навпроти магазину, а особа зі скутера підходить до автомобілю. Після цього друга особа із зупинки рухається в їхній бік. Через деякий час видно, як не менше двох осіб переходять на бік магазину, а автомобіль Skoda Octavia за ними під`їжджає до приміщення магазину. Після цього дії вказаних осіб не видно у зв`язку з розташуванням дерев;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2023 та відеозаписом даної слідчої дії за участі обвинуваченого ОСОБА_6 який пояснив: «Ми під`їхали з товаришем ОСОБА_24 зі сторони села до зупинки, приїхали по хліб. Це було 29 жовтня, приблизно о 19.00 годин. Їхали до магазину у кінці села. Я там працюю на фірмі дерев`яних будинків моєї сестри. Їхали на автомобілі «Шкода Октавія» чорного кольору. У нас кошти були тільки на продукти, а хотіли ще закурити, ботак як не було вже коштів на цигарки. Тут сиділи на зупинці два чоловіка. Ми під`їхали сюди, я опустив скло й сказав: «Добрий вечір, чи не буде у Вас закурити?». Вони були на підпитку й сказали мені: «Чого ти просиш з машини сигарету, ти такий наглий, зараз я підійду й тобі дам!». Я бачив, що він йшов до мене й хотів, можливо ударити. Я оцінив ситуацію як таку, що до мене йшли з таким натиском і матюками. Я виліз з машини й дав ляпаса в щоку одному із чоловіків. Він в зупинку пішов й присів чи приліг наче до лавочки. Я сів до машини й поїхав до магазину «Продукти». За кермом автомобіля був я. Біля магазину розвернулися і ОСОБА_17 пішов до магазину по продукти. Далі цей чоловік один сів на скутер, щоб їхати до мене, а ще один йшов сюди. Коли я рушив їхати, один із них, це постраждалий, кинув жестяною бутилкою у двері автомобіля. Я став, вони підійшли до тієї сторони, там де я сидів, з боку. Я запитав, навіщо вони це зробили. Вони сказали, зараз ми тобі розкажем, і до мене вони почали вдвох підходити. Я вже виліз з автомобіля і вдарив постраждалого лівою рукою по обличчю, ляпаса, тобто дав і він упав назад. Я сів до автомобіля і з другом ми поїхали додому. Також, у ході слідчого експерименту обвинувачений відтворив, як саме, один по відношенню до одного, вони стояли із потерпілим. Описав місце вчинення злочину. При цьому, детально розповів та показав, як саме він намагався захиститися від потерпілого та детально відтворив механізм нанесення ним удару потерпілому;

-протоколом огляду місця від 12.11.2023 з фотоілюстрація, яким встановлено місце Бориспільської КНП «ББЛІЛ» відділення реанімації. У ході цієї слідчої дії проведено огляд трупа ОСОБА_14 ;

-висновком експерта № 538 від 13.12.2023, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа та медичної документації гр. ОСОБА_14 , 1951р.н., виявлені такі тілесні ушкодження: із медичної документації карти стаціонарного хворого КНП «Переяславська БЛІЛ» №5453/252: садно правої «скулової» ділянки, набряк, гіперемія м`яких тканин обличчя справа; забій головного мозку, множинні внутрішньо-мозкові гематоми головного мозку із зміщенням серединних структур в передніх відділах вліво, субдуральна гематома правої півкулі головного мозку, лінійний перелом лобної кістки із переходом на стінки лівої фронтальної пазухи; із медичної карти стаціонарного хворого КНП «ББЛІЛ» №9725/465/67331: множинні ділянки геморагічного забою та інтрапаренхіматозних гематом лобних часток та в проекції базальних ядр обох півкуль головного мозку, гострий субарахноїдальний крововилив, епідуральна гематома на рівні правої лобної частки головного мозку, перелом лобної кістки; операція: КПТЧ: видалення поетапної субдуральної та внутрішньо-мозкової гематоми лобної ділянки справа, ТМО напружена не пульсує, розкрита хрестоподібно, видалена в/м гематома V~60см3; при дослідженні трупа: кірочка в лівій потиличній ділянці (ймовірно, забійна рана в стані загоєння), ділянка осаднення в правій вилично-скроневій ділянці, крововилив в м`які тканини голови в потиличній та лобній ділянках, крововилив під оболонки в речовину та шлуночки головного мозку, перлом лобної кістки праворуч, набряк-набухання головного мозку. Дані ушкодження, у сукупності, утворюють черепно-мозкову травму, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті потерпілого, синець лівої гомілки, садно на лівому коліні, садно на правій гомілці. Дані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Усі ушкодження спричинені прижиттєво, внаслідок дії тупого(тупих), предмета(ів). Смерть гр. ОСОБА_14 , 1951р.н., настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20:20 год. від закритої черепно-мозкової травми, на що вказано в п. 1а Висновку;

-даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.11.2023 та відеозаписом за участю свідка ОСОБА_9 переглянутого в судовому засіданні. У ході цієї слідчої дії свідок, перебуваючи у с. Сошників по вул. О.Ліченка, біля зупинки громадського транспорту показав, що ОСОБА_6 , 29.10.2023, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_25 . За допомогою статиста свідок відтворив механізм нанесення Азізову тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Обвинувачений наніс потерпілому один сильний удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого потерпілий не втримався на ногах та впав. Повторний удар обвинувачений наніс потерпілому поряд із магазином;

-висновком експерта № 193д/538/23/тр від 15.12.2023, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа та медичної документації гр. ОСОБА_14 , 1951 р.н., виявлені такі тілесні ушкодження: із медичної документації карти стаціонарного хворого КНП «Переяславська БЛІЛ» №5453/252: садно правої «скулової» ділянки, набряк-гіперемія м`яких тканин обличчя справа; забій головного мозку, множинні внутрішньо-мозкові гематоми головного мозку із зміщенням серединних структур в передніх відділах вліво, субдуральна гематома правої півкулі головного мозку, лінійний перелом лобної кістки із переходом на стінки лівої фронтальної пазухи; із медичної карти стаціонарного хворого КНП «ББЛІЛ» №9725/465/67331: множинні ділянки геморагічного забою та інтрапаренхіматозних гематом лобних часток та в проекції базальних ядр обох півкуль головного мозку, гострий субарахноїдальний крововилив, епідуральна гематома на рівні правої лобної частки головного мозку, перелом лобної кістки; операція: КПТЧ: видалення поетапної субдуральної та внутрішньо-мозкової гематоми лобної ділянки справа, ТМО напружена не пульсує, розкрита хрестоподібно, видалена в/м гематома V~60cm3; при дослідженні трупа: кірочка в лівій потиличній ділянці та крововилив в м`які тканини голови в потилично тім`яній ділянці зліва (ймовірно забійна рана в стані загоєння)(не менш 1), ділянка осаднення в правій вилично-скроневій ділянці (набряк-гіперемія, за даними мед документації)(не менші), крововилив в м`які тканини лобній ділянки зліва, у проекції якого перелом лобної кістки зліва (не менш 1), крововилив під оболонки в речовину та шлуночки головного мозку, забій головного мозку, набряк-набухання головного мозку. Дані ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, у сукупності, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із причиною смерті. Синець лівої гомілки (не менш 1), садно на лівому коліні(не менші), садно на правій гомілці(не менші). Дані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_14 , 1951 р.н., настала від закритої черепно-мозкової травми, на що вказують ушкодження описані в п.1а Висновку. Усі ушкодження спричинені прижиттєво, унаслідок дії тупого(их), предмета(ів). Враховуючи кількість, локалізацію, морфологічні особливості ушкоджень, описаних в п. 1а Підсумків, виражену клітинну реакцію в ділянках ушкоджень, за даними судово-гістологічного дослідження, а також характер закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку по типу протиудару, - вказують на можливість її утворення при спричинені травмуючої сили (удару) в ділянку обличчя з послідуючим падінням з положення стоячи вертикально чи наближеного до нього, на площину з послідуючою точкою прикладання (ударом) потилично-тім`яною ділянкою голови зліва о тверду поверхню, що може відповідати обставинам, способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, які утворюють закриту черепно-мозкову травму і на які вказували та відтворили під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_6 . Садна й синці могли бути спричинені в час, у спосіб та за обставин, на які вказував свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту, а саме: «...30.10.2023 приїхав до нього додому, побачив, що він впав з ліжка на підлогу, був непритомний в блювотних масах, і судоми кінцівок....». У наданій медичній документації відсутні запис про проведення забору крові чи результати визначення стану на предмет встановлення алкогольного сп`яніння. При судово-медичному дослідженні тіла в секційному залі, кров для проведення судово-токсикологічного дослідження відбирати було недоцільно, у зв`язку з кількістю проведених днів в стаціонарі;

-висновком експерта № 201д/538/23/тр від 29.12.2023, відповідно до якого встановлено, що у «Висновку експерта № 538 від 13.11.2023р.» судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_14 , 1951р.н., зазначені в клінічному діагнозі «переломи ребер та хребців», при дослідженні яких не було виявлено патологічної рухливості (переломів) та крововиливів в оточуючі їх м`які тканини. У вказаних кістках (ребра, хребці) були виявлені нерівності їх поверхонь та потовщення, які могли виникнути як від травматичного впливу, так і внаслідок процесів, які можуть бути пов`язані із захворюванням кісток (остеохондроз, остеопороз та таке інше), і не можуть бути пов`язані з подіями, які вказані в постанові й відбувались 29.10.2023;

-висновком експерта № 2/К від 24.06.2024, КЗ КОР Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», про призначення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що за даними «Протоколу надання реанімаційних заходів (Згідно ERC)» («Медична карта стаціонарного хворого» № 9725/465/673 КНП «Бориспільська БЛІЛ»), 12.11.2023 після проведення реанімаційних заходів, які тривали 40 хв. та не були ефективними, о 20 год. 20 хв. констатовано смерть гр. ОСОБА_26 . Згідно з результатами судово-медичної експертизи трупа («Висновок експерта» № 538 від 13.11-13.12.2023, КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», Бориспільське відділення, судово-медичний експерт ОСОБА_27 ), смерть гр. ОСОБА_26 настала від «...закритої черепно-мозкової травми...», на що вказують ушкодження в ділянці голови, виявлені під час розтину трупа («...при дослідженні трупа: кірочка в лівій потиличній ділянці (ймовірно, забійна рана в стані загоєння), ділянка осаднення в правій вилично-скроневій ділянці, крововилив у м`які тканини голови в потиличній та лобній ділянках, крововилив під оболонки в речовину та шлуночки головного мозку, перелом лобної кістки праворуч, набряк-набухання головного мозку...»), а також, за результатами гістологічного дослідження шматочків м`яких тканин з ділянки голови та шматочків головного мозку з оболонками («Висновок експертного дослідження» № 1057 від 21- 30.11.2023, лікар судово-медичний експерт гістолог ОСОБА_28 ). За даними «Супровідного листка» № 333 КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та «Медичної карти стаціонарного хворого» № 5453/252 КНП «Переяславська БЛІЛ», на момент поступлення на лікування, гр. ОСОБА_26 перебував у важкому стані (свідомість по типу мозкової коми III ст., загальний стан важкий, нестабільний, неврологічна симптоматика - правобічний геміпарез, фотореакція на світло відсутня, позитивний симптом Бабінського з обох сторін), обумовлений характером черепно-мозкової травми. За результатами судово-гістологічного дослідження («Висновок експертного дослідження» № 1057 від 21-30.11.2023, лікар судово-медичний експерт гістолог ОСОБА_28 ) шматочків внутрішніх органів від трупа гр. ОСОБА_12 , було виявлено: «...морфологічні ознаки цереброваскулярної хвороби та судинно-дисциркуляторної енцефалопатії; ...поодинокі навколосудинні крововиливи, ознаки спазму артерій, вогнища набряку строми та фрагментації, дрібні осередки гострого пошкодження кардіоміоцитів в міокарді; артеріосклероз, нерівномірна гіпертрофія м`язових волокон в міокарді; атероматоз та кальциноз великої гілки вінцевої артерії; в одному зрізі серця - вогнищевий замісний склероз; дрібні фокуси некронефрозу на тлі артеріолоартеріогломерулосклерозу; осередки фіброзу та ліпоматозу у підшлунковій залозі; хронічний холангіоліт; дрібні вогнища лейкоцитарної інфільтрації червоної пульпи, помірно виражені артеріолоартеріосклероз та гіпоплазія лімфатичних-фолікул в селезінці; світлоклітинна аденома кори наднирників; дрібновогнищева деліпідізація спонгіоцитів в наднирнику...». Вище вказані патологічні зміни в органах та системах органів (серцево-судинна, судини головного мозку, підшлункова залоза, селезінка, наднирники, нирки) носять, переважно, віковий характер (виникли на протязі життя) та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. У свою чергу, зміни в легенях («...серозно-гнійна бронхопневмонія з руйнуванням міжальвеолярних перегородок та геморагічним компонентом...»), за даними вищевказаного «Висновку експертного дослідження...», виникли як ускладнення черепно-мозкової травми. Згідно з даними копії «Карти виїзду швидкої медичної допомоги» № 892 А00 від 29.10.2023 КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», - «...Пацієнт оцінює свій стан задовільно, від медичного огляду та допомоги відмовляється...», а в розділі «Відмова» підкреслено «...відмовляється від /медичної допомоги/транспортування/...», де вказано прізвище та підпис. З огляду на відмову гр. ОСОБА_12 від медігчного огляду та надання медичної допомоги, порушень посадових інструкцій фельдшера з медицини невідкладних станів станції екстреної медичної допомоги КНП КОР «КОЦЕМД МК», затверджених наказом генерального директора від 30.12.2020 за № 584 в п.2.12.18 щодо не госпіталізації його до лікувального, не виявлено. За даними «Карти виїзду швидкої медичної допомоги» № 333 А від 30.10.2023 КИП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», фельдшери, за об`єктивними даними медичного огляду і обстеження (електрокардіограма, вимір насичення крові киснем (сатурація)) гр. ОСОБА_12 , обгрунтовано встановили попередній діагноз «Кома невідомої етіології. Садно правої скулової ділянки», надали медичну допомогу (внутрішньовенно крапельно розчин натрію хлориду 0,9%-200 мл.) та доставили пацієнта до лікувального закладу. У подальшому 30.10.2023, з огляду на стан гр. ОСОБА_12 , який обґрунтовано та об`єктивно визначили лікарі КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», та який потребував переведення його у лікувальний заклад вищого рівня акредитації, перевезення пацієнта було здійснене каретою швидкої медичної допомоги у супроводі лікаря та фельдшера («Карта виїзду швидкої медичної допомоги» № 764 А від 30.10.2023 КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»). Таким чином, на етапі надання медичної допомоги гр. ОСОБА_10 , станом на 30.10.2023, лікарями КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», порушень посадових інструкцій та недоліків не виявлено. За даними «Медичної карти стаціонарного хворого» № 5453/252, гр. ОСОБА_11 30.10.2023 перебував на лікуванні в КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», де йому встановили діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Множинні внутрішньо мозкові гематоми головного мозку із зміщенням серединних структур у передніх відділах вліво. Субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку. Лінійний перелом лобної кістки. Кома III. ЗТГ. Перелом 10,11 ребер справа з помірним зміщенням уламків. Перелом поперечного відростку L1 справа. Компресійний перелом тіла Th4. Компресійний консолідований перелом тіла Thl2. Забій м`яких тканин обличчя». Під час лікування, хворий був обстежений у повному обсязі (оглянутий травматологом, неврологом, черговим анестезіологом; виконано - комп`ютерну томографію органів грудної порожнини, головного мозку, електрокардіограму; лабораторне дослідження крові (загальний, біохімічний, на глюкозу та на показники згортання) та сечі (загальний)), що дало можливість вчасно й обґрунтовано встановити діагноз та призначити лікування. Лікарями КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» було обґрунтовано оцінено стан пацієнта (важкий, який потребував оперативного втручання) та правильно прийнято рішення щодо переводу його в інший лікувальний заклад з вищим рівнем надання медичної допомоги (нейрохірургічної, реаніматологічної), тому недоліків, як обстеження, так і надання медичної допомоги гр. ОСОБА_10 , на даному рівні не виявлено. у подальшому, за даними «Медичної карти стаціонарного хворого» № 9725/465/673, гр. ОСОБА_11 , з 30.10.23 по 12.11.23, перебував на лікуванні в КНП «Бориспільська БЛІЛ», де йому встановили діагноз заключний клінічний: «Тяжка ЗЧМТ. Забій головного мозку (обох лобних долей). Гостра півкульна субдуральна гематома праворуч. Лінійний перелом лобної кістки. Травматичний САК. Епідуральні нашарування на рівні правої лобної ділянки. ХСМТ. Компресійний перелом тіл Th4, Thl2. Множинні переломи ребер справа. Мінімальний субателектаз нижньої долі правої легені. Двобічна гіпостатична пневмонія. Набряк-набухання головного мозку». 31.10.2023, з урахуванням результатів комп`ютерної томографії головного мозку та об`єктивних клінічних даних, гр. ОСОБА_10 , за ургентними показами (небезпека для життя), було виконано оперативне втручання: «КПТЧ в правій лобно-скронево-тім`яна-потиличній ділянці. Видалення гострої півкульної субдуральної гематоми праворуч та внутрішньомозкової гематоми правої лобної ділянки». На етапі лікування в КНП «Бориспільська БЛІЛ», обстеження (консультації спеціалістами, інструментальна, лабораторне) проведене в повному об`ємі, оперативне втручання виконано за показами та вчасно, а призначене лікування в повній мірі відповідало важкості стану пацієнта. Необхідно відмітити, що вчасна госпіталізація потерпілих з черепно-мозковими травмами до лікувальних закладів та розпочате лікування (як консервативне, так і оперативне), у певній мірі, є запорукою уникнення розвитку загрозливих для життя явищ та наслідків. У даному випадку, основним фактором, що призвів до розвитку загрозливих для життя явищ та смерті пацієнта, слід вважати об`єм та характер отриманої черепно-мозкової травми, тим більше, за наявності внутрішньомозкової гематоми правої лобної ділянки, який, навіть і за умови вчасної госпіталізації після її спричинення (29.10.2023), не гарантував би збереження життя;

- висновком експерта № 154 від 01.11.2023, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичному дослідженні у гр. ОСОБА_6 , 2001 р.н., виявлено садно на тильній поверхні фаланги 2 пальця лівої кисті. Дане ушкодження, за критерієм розладу здоров`я, відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Виявлене у гр. ОСОБА_6 , 2001 р.н., тілесне ушкодження могло утворилось від однократної дії тупого предмету, індивідуальні й характерні властивості якого (яких) не відобразились, у проміжок часу 2-5 діб до моменту обстеження, і могло виникнути, як в час та за обставин, на які вказано в постанові, так і, як вказано потерпілим під час огляду (зі слів, «Садно на пальці отримав на будівництві, де я працюю, 28.10.2023»).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідні протоколи та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

Також у судовому засіданні судом були дослідженні докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого.

Судом встановлений повний порядок розгляду кримінального провадження: допит потерпілої, свідків, обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог чинного КПК України участь потерпілого в судовим засіданні являється його правом, а не обов`язком.

У частині 1 ст. 325 КПК України закріплено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд визнає підстави відсутності потерпілої ОСОБА_29 при розгляді даного кримінального провадження поважними, відповідно до вимог статті 325 КПК України, оскільки на момент розгляду кримінального провадження потерпіла є особою яка проживає за кордоном та можливості прибути до суду не надається можливим. При цьому, під час судового розгляду учасники судового процесу не наполягали на участі потерпілої. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи вищевказані досліджені судом докази, на думку суду, указані обставини не перешкоджають завершенню судового розгляду в кримінальному провадженні.

Оцінюючи досліджені судом докази у кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає правильною й такою, що відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом враховується, що приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК України. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів протоколом процесуальної дії (слідчого експерименту, пред`явлення для впізнання). При цьому, відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що у розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК, є документом. Таким чином, спираючись на зміст кримінальних процесуальних норм, передбачених ст. ст. 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 КПК, Об`єднана палата Верховного Суду відзначає, що показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2023 та відеозапису даної слідчої дії, за участю свідка ОСОБА_9 , вбачається, що свідок у с. Сошників по вул. О.Ліченка, біля зупинки громадського транспорту та магазину «Кулиничі» показав, що ОСОБА_6 29.10.2023 наніс один удар кулаком руки у лобну частину голови ОСОБА_25 , після чого потерпілий не втримався на ногах та впав. Свідок відтворив обставини конфлікту між обвинуваченим та потерпілим. Окрім того, засвідчив той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 перший наніс удар потерпілому в лобну частину голови, тобто підтвердив саму подію кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевказаним, а також враховуючи правові позиції, викладені в постановах об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 14.09.2020, у справі № 740/3597/17, та Третьої судової палати цього ж суду від 17.03.2021, у справі № 761/10306/15-к, згідно з якими слідчий експеримент є самостійним процесуальним джерелом доказів, суд приймає до уваги в якості доказу вини обвинуваченого протокол слідчого експерименту та відеозапис до нього за участі свідка ОСОБА_9 від 20.11.2023 та покладає його в основу обвинувального вироку. Покази свідка надані ним в суді та на слідчому експерименті не спростовуються показаннями обвинуваченого в судовому засіданні та на слідчому експерименті з його участю. Різняться лише в частині чим саме було заподіяно удар. Свідок вказує що обвинувачений заподіяв удар потерпілому кулаком руки в обличчя, обвинувачений стверджує, що долонею.

Згідно із роз`ясненнями п.22 постанови №2 від 07.02.2003 Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту й спрямованості умислу винного.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

З огляду на вищевикладене, суд критично оцінює твердження сторони захисту щодо неможливості розгляду як умисного заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження, що спричинило смерть, одержаного від падіння при поштовху чи удару, якщо винний не бажав або свідомо не припускав таких наслідків.

При цьому, твердження захисника про недоведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого та ту обставину, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, а саме: на необережне тяжке тілесне ушкодження або за ст. 119 КК України, необережне заподіяння смерті, є голослівним, оскільки вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, які перевірені під час судового розгляду, вони є достатніми та допустимими, сумніви в їх достовірності усунуті судом шляхом допиту свідків у судовому засіданні та висновком експерта № 2/К від 24.06.2024, КЗ КОР Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

З цих підстав твердження обвинуваченого ОСОБА_6 у частині того, що потерпілий спровокував його нецензурною лайкою та він наніс один удар долонею руки, від якого потерпілий упав на рівну трав`яну поверхню, суд вважає неправдивими та розцінює їх як метод його захисту.

ОСОБА_6 вчинив діяння, яке спрямовано на порушення права особи на життя, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставини, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_6 ознак протиправності. ОСОБА_6 раптово, не грунті конфлікту, що стався між ним та товаришем потерпілого, вийшов з автомобілю та підійшов до ОСОБА_12 , після чого, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, наніс один удар рукою в лобну частину голови ОСОБА_12 , який є особою похилого віку, спричинивши тілесне ушкодження у виді забою лобної частини голови, унаслідок чого потерпілий впав на асфальтоване покриття та відразу втратив свідомість. Смерть ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 від закритої черепно - мозкової травми. Отже, між діями обвинуваченого та наслідками спричиненими ним потерпілому, існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. При цьому раптовість, послідовність і динамічність дій вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 , характер, спосіб, механізм та сила нанесення удару, а саме в обличчя потерпілого, що відповідно до висновків судово-медичних експертиз, призвело до забою головного мозку. Множинних внутрішньомозкові гематом головного мозку із зміщенням серединних структур у передніх відділах вліво. Субдуральній гематомі над правою півкулею головного мозку. Лінійний перелом лобної кістки, свідчать про цілеспрямованість умислу обвинуваченого саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого. Також експертом зазначено, що у даному випадку, основним фактором, що призвів до розвитку загрозливих для життя явищ та смерті пацієнта, слід вважати об`єм та характер отриманої черепно-мозкової травми, тим більше, за наявності внутрішньомозкової гематоми правої лобної ділянки, який, навіть і за умови вчасної госпіталізації після її спричинення (29.10.2023), не гарантував би збереження життя.

Встановлено, що обвинувачений чітко усвідомлював соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачав наслідки скоєного та бажав їх настання, що беззаперечно вказує на те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, бажаючи настання таких наслідків. Разом з тим, обвинувачений не мав наміру заподіяти ОСОБА_25 смерть, хоча повинен був і міг передбачити її. Це свідчить про те, що до смерті потерпілого обвинувачений ставився необережно.

Доводи обвинуваченого про те, що він дав потерпілому ляпаса, суд оцінює критично як спосіб захисту, оскільки від удару ОСОБА_6 рукою ОСОБА_30 впав, що свідчить про значну силу вказаного удару.

Таким чином, установлені фактичні обставини кримінального провадження, а саме: умови, за яких виник конфлікт, обстановка у якій він відбувалася, стан у якому знаходилися обидва учасника конфлікту, подальші дії обвинуваченого, характер, спосіб, та за встановлених судом фактичних обставин, дії ОСОБА_6 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками, у вигляді заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що в подальшому спричинило його смерть, існував прямий причинний зв`язок. Тому ОСОБА_6 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, що є найвищою соціальною цінністю в державі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує, що він раніше не судимий. Є особою молодого віку. Має місце реєстрації та місце постійного проживання, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утримані не має. Обвинувачений не є інвалідом та не є військовослужбовцем.

Указані обставини, у сукупності, потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Таким чином, із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпечності вчиненого, конкретних обставин його вчинення, умисний протиправний характер діяння, його наслідки, а саме те, що злочинні дії обвинуваченого призвели до смерті ОСОБА_12 , форму й ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, якостей та властивостей, що характеризують його соціальний статус, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає, що дана міра покарання, відносно обвинуваченого, є необхідною та достатньою для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

До вступу вироку суду в законну силу обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись: ст. ст. 84, 86, 94, 363-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65-66, ч. 2 ст. 121 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До вступу вироку суду в законну силу обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , з покладеними обов`язками: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; з`являтися за викликом у визначений час судом.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою один день під час досудового розгляду, а саме 30.10.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 01.11.23 по 31.12.2023 р., відповідно до ч.7 за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів стороною обвинувачення не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а, у разі оскарження вироку в апеляційному порядку, - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1