Справа № 496/2681/25
Провадження № 1-кп/496/517/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді сапера інженерно-саперного батальону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», в порушення вимог ст.ст. З, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.12.2024, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи з раптово виниклим кримінально-протиправним умислом, спрямованим на придбання наркотичного засобу, з метою його подальшого вживання, без мети збуту, на одній з вулиць села Усатове, Одеського району, Одеської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, підібрав полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

В подальшому, усвідомлюючи що речовина дійсно є наркотичним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95- ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, почав незаконно зберігати її.

19.12.2024, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ- Одеса» 452 км., ОСОБА_3 , повідомив інспектору УПП в Одеській області в Одеській області ОСОБА_4 , що має при собі наркотичний засіб.

19.12.2024, в період часу з 11 годин 16 хвилин по 11 годину 22 хвилин, під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ- Одеса» 452 км., вилучено полімерний пакет, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, візуально схожою на наркотичну, яку ОСОБА_3 зберігав при собі.

Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 8,84г, яка знаходилась в полімерному пакеті з лазовим замком, що в полімерному пакеті з пазовим замком, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 7,81г. Відповідно до Таблиці №1 Наказу №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучена речовина перевищує встановлені невеликі розміри (до 5г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500 г).

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу, де позитивно характеризується, мав поранення під час виконання бойового завдання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 309 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

В ході досудового розслідування по справі проведено експертизу вартістю 3183 грн. 60 коп. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.01.2025 року (справа № 496/19/25).

Речові докази: речовину рослинного походження канабіс 7,81г (квитанція № 16) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3183 грн. 60 коп. (три тисячі сто вісімдесят три гривні, шістдесят копійок).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1