Справа № 629/3049/25
Провадження № 1-кс/629/992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУН в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУН в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на чотири порожні жестяні пляшки з під алкогольно-енергетичного напої «Revo» ємкістю 0,5 літрів, налобний ліхтарик, марки «Police 204C (BL-6699) - 28000W, T6», мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чотири пачки безакцизних цигарок з надписом «Winston» та шеврон до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК, вилучений 27.05.2025 року в ході проведення слідчого експерименту старшим слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.04.2025 протягом другої половини дня вживав спиртні напої. У подальшому, близько 22 години цього ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, останній разом із неповнолітнім ОСОБА_6 прибув на залізничний вокзал станції Лозова, який є громадським місцем та знаходиться по вулиці Привокзальній, 4 у місті Лозова Харківської області. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 зайшли у один із вагонів електричного потягу № 6414 сполученням «Лозова- Харків», де продовжили вживати спиртні напої. Помітивши у вагоні раніше незнайомого чоловіка, яким виявився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами і нормами поведінки, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з особливою зухвалістю, у громадському місці - електропотязі, умисно наніс ОСОБА_8 не менше 5 ударів взутою ногою по голові, удар кулаком в голову та удар в голову рукояткою пневматичного пістолета марки «Power Win 304», який він приніс із собою, як предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень. Внаслідок злочинних хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно закриту черепно-мозкову травму у вигляді наступних ушкоджень: крововилив під тверду мозкову оболонку в тім`яно-потиличній ділянці, справа та зліва, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Виконавши усі дії, направлені на вчинення хуліганства із заподіянням потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.

Крім того, ОСОБА_5 10.04.2025 приблизно о 22 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, разом із неповнолітнім ОСОБА_6 перебував в одному із вагонів електричного потягу № 6414 сполученням «Лозова- Харків» на території залізничного вокзалу станції Лозова, який є громадським місцем та знаходиться по вулиці Привокзальній, 4 у місті Лозова Харківської області. У цей час він у вагоні зазначеного електропотягу побачив раніше незнайомого йому чоловіка, яким виявився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. і у нього виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу, а також той факт, що перед ним знаходиться чоловік, який відпочивав (спав), та не зможе чинити йому опір, достовірно розуміючи, що голова є життєвоважливим органом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, почав наносити цілеспрямовані удари в область голови: не менше 5 ударів взутою ногою, удар кулаком в голову, а також рукояткою пневматичного пістолета марки «Power Win 304» в життєвоважливий орган голову. Завдаючи вказані удари в область голови потерпілого, ОСОБА_5 передбачав суспільно небезпечні наслідки свого діяння, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діяв саме таким чином, тобто бажав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 заподіяно закриту черепно-мозкову травму у вигляді наступних ушкоджень: крововилив під тверду мозкову оболонку в тім`яно-потиличній ділянці, справа та зліва, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер у приміщенні КНП ХОР «ОКЛ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Незалежності, 13. Між зазначеною черепно-мозковою травмою та настанням смерті наявний причинний зв`язок.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 11.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

27.05.2025 під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав шеврон, який був на його форменому одязі, в який він був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , на поверхні якого виявлено сліди РБК у вигляді плями. Даний шеврон під час слідчого експерименту був вилучений.

Також, в ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 зізнався у скоєнні крадіжки з торгівельного кіоску, яка мала місце 13.05.2025 року та добровільно видав викрадені ним речі, а саме: чотири порожні жестяні пляшки з-під алкогольно-енергетичного напої «Revo», ємкістю 0,5 літрів, налобний ліхтарик, марки «Police 204C (BL-6699) - 28000W, T6», мобільний телефон, марки «Microsoft Mobile», який має ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чотири пачки безакцизних цигарок з надписом «Winston» та шеврон до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК.

27.05.2025 в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 , під час слідчого експерименту було вилучено у гр. ОСОБА_5 наступне: чотири порожні жестяні пляшки з-під алкогольно-енергетичного напої «Revo», ємкістю 0,5 літрів, налобний ліхтарик, марки «Police 204C (BL-6699) 28000W, Т6», мобільний телефон, марки «Microsoft Mobile» який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чотири пачки безакцизних цигарок з надписом «Winston» та шеврон до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК.

27.05.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий та власники майна до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, про арешт якого просить слідчий, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чотири порожні жестяні пляшки з під алкогольно-енергетичного напої «Revo» ємкістю 0,5 літрів, налобний ліхтарик, марки «Police 204C (BL-6699) - 28000W, T6», мобільний телефон марки «Microsoft Mobile», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чотири пачки безакцизних цигарок з надписом «Winston» та шеврон до форменого одягу ЗСУ зі слідами РБК, вилучений 27.05.2025 року в ході проведення слідчого експерименту старшим слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9