Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3738/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 04.09.2025 року обшуку затриманого ОСОБА_5 в службовому кабінеті слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Доманівка, вул. Центральна, 31, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000643 від 16.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Також вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000643 від 16.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2025 о 04:06 годині до чергової частини ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що біля с. Горянка Вознесенського району Миколаївської області відбувається незаконна порубка зелених насаджень.

Того ж дня, дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області) за № 1551 та начальником ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області доручено прийняти рішення про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вказаним фактом.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що у період часу з 20.06.2025 по 24.06.2025, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, прибули на автомобілях «ГАЗ 2705-415», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » до лісового захисного насадження, яке розташоване близько 2 км від с. Козубівка, Вознесенського району, Миколаївської області у заповідному урочищі місцевого значення «Молдавка», за геопросторовими координатами: 47.532525, 31.131181 в межах 8 кварталу, 19 виділу Доманівського лісництва Врадіївського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України», де за допомогою бензопил незаконно спилили шляхом відокремлення від кореня до ступеня повного припинення росту 82 (вісімдесят два) сироростущих дерева різно-рядового складу (гледичія, ясен), з переважаючою породою «ясен», середнім арифметичним діаметром: від 10 см. до 52 см.

За вказаною адресою слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено спиляні стовбури дерев та автомобілі «ГАЗ 2705-415», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

На підставі зібраних матеріалів слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області того ж дня внесено відомості про вищевказаний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки» та керівником органу досудового розслідування заступником начальника ВП начальником СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчих СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 (призначеним на цю посаду наказом начальника ГУ НП в Миколаївській області від 24.04.2023 № 283 о/с), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та призначено старшим групи слідчих ОСОБА_6 , який, відповідно до положень ст. 40 КПК України, здійснюючи досудове розслідування у кримінальних провадженнях, має повноваження, з поміж інших, проводити слідчі (розшукові) дії та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні під розписку.

24.06.2025 слідчим ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України було затримано ОСОБА_5 .

Цього ж дня, о 16:29 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

25.06.2025 Доманівським районним судом м. Миколаєва винесено хвалу про задоволення клопотання заступника начальника слідчого ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 та накладено арешт на речові докази, де серед іншого транспортний засіб «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Разом із цим, відповідно до посадової інструкції слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, затвердженої т.в.о. начальника Вознесенського РУП 08.05.2023, слідчий підпорядковується заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП, начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП, начальнику Вознесенського РУП ГУНП, його заступникам та заступнику начальника ГУ начальнику СУ ГУНП.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, серед іншого, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього КПК України;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Згідно п. 2 Примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, здійснюючи досудове розслідування та користаючись при цьому повноваженнями слідчого, згідно п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Будучи підозрюваним у незаконній порубці дерев, у ОСОБА_5 , який усвідомлюючи негативні наслідки для себе, за вчинення кримінального правопорушення у вигляді вилучення та накладення арешту на транспортний засіб «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебував у його користуванні, що призведе до припинення діяльності з порубки дерев, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000128, за прийняття слідчим рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 15.08.2025 о 09:30 год. зустрівся з слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 біля магазину «Копілка» за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Доманівка, вул. Центральна, 66. Після вручення ОСОБА_6 клопотання про продовження строків досудового розслідування ОСОБА_5 , в ході особистої розмови ОСОБА_5 висунув пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн. ОСОБА_6 за прийняття рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000128 від 24.06.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 , вчиняє дії, направлені на пропозицію надання йому неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, дотримуючись принципів чесного, неупередженого і гідного виконання своїх обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, з метою викриття злочинних намірів та притягнення до кримінальної відповідальності 15.08.2025 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 26.08.2025 о 13:50 год., перебуваючи біля Доманівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Доманівка, вул. Центральна, 48, повторно висунув пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 40 000 грн. ОСОБА_6 за прийняття рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000128 від 24.06.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 04.09.2025 о 16:00 год., перебуваючи біля ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Доманівка, вул. Центральна, 31, зайшов до службового кабінету №8 слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та особисто, в усній формі, звернувся до останнього та надав йому неправомірну вигоду у сумі 800 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2025 становить 38 560 грн., за прийняття слідчим рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000128 від 24.06.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Після зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та фактичної передачі неправомірної вигоди, останній був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, за вищевикладених фактичних обставин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність, бажаючи їх настання, діючи умисно, 15.08.2025 та 28.08.2025 здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 40 000 грн. та 04.09.2025 о 16:00 год., перебуваючи у службовому кабінеті №8, розташованому в адміністративній будівлі ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Доманівка, вул. Центральна, 31, надав неправомірну вигоду у сумі 40 000 грн., слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за прийняття ним рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000128 від 24.06.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

05.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

04.09.2025 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в службовому кабінеті слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Доманівка, вул. Центральна, 31, було виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Samsung Galaxy A06» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 .

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 04.09.2025 року обшуку затриманого ОСОБА_5 в службовому кабінеті слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Доманівка, вул. Центральна, 31, майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A06» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14