УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 29.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що службовими особами державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовану протиправну схему закупівлі медичних товарів та виробів, відповідно до якої службові особи інституту вступають у злочинну змову із суб`єктами господарювання, які фактично розробляють технічні завдання для майбутніх закупівель, прописуючи їх таким чином, що фактично унеможливлюють додержання принципу добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі, чим забезпечують перемогу у процедурах закупівлі та фактично постачають товар за завищеними цінами. Частина від отриманого прибутку передається керівникам лікувальних закладів.

Зокрема, у лютому 2023 року штатний інженер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем та володіючи інформацією щодо потреби ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2023 рік у закупівлі медичного обладнання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 - технічний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) для організації проведення державних закупівель таким чином, щоб забезпечити перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (офіційний дистриб`ютор медичних виробів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), як єдиного конкурентного постачальника.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 до свого протиправного механізму залучили головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що Інститут Стражеска планує придбати систему магнітно-резонансної томографії (далі - МРТ) та попросив у останнього розробити весь пакет документів (технічне завдання, специфікацію та медико-технічні вимоги) для майбутньої процедури відкритих торгів під систему виробництва ІНФОРМАЦІЯ_21 (ІНФОРМАЦІЯ_9).

29.03.2023 ОСОБА_5 організував зустріч ОСОБА_6 та фактичному власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 з генеральним директором Інституту ОСОБА_8 .

Під час бесіди вказаними особами були погоджені умови перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у майбутньому тендері на проведення закупівлі МРТ виробництва «ІНФОРМАЦІЯ_21», погоджене технічне завдання та медико-технічні вимоги, вигідні строки поставки, фіктивна (хибна) економія коштів державного бюджету (5-6 млн грн.).

Після цього, за дорученням ОСОБА_6 співробітниця (спеціаліст за напрямком УЗД та МРТ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 фактично розробила та направила технічне завдання ОСОБА_5 на його електронну поштову скриньку для майбутньої закупівлі, обмеживши коло інших потенційних учасників та провідних виробників таких як: «ІНФОРМАЦІЯ_22», «ІНФОРМАЦІЯ_23», «ІНФОРМАЦІЯ_24», «ІНФОРМАЦІЯ_25» та інших, з метою продажу товару марки «ІНФОРМАЦІЯ_21» по завищеній ціні. Крім того, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_7 розробила технічне завдання для проведення закупівлі системи ультразвукової діагностики.

31.03.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що технічне завдання, яке розроблене представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » остаточно затверджене та під час оголошення закупівлі буде виставлено у погодженій редакції, що забезпечить перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як єдиного учасника. При цьому, ОСОБА_5 також попросив розробити профільних представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » технічне завдання на демонтаж приміщення, його ремонт та обладнання, оскільки Інституту Стражеско планує у найближчий час оголошувати закупівлю на вищевикладені послуги.

04.04.2023 ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_6 підвести оновлену технічну документацію в Інститут. Зокрема, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 передали вищевказану документацію ОСОБА_8 та проконсультували його з усіх проблемних питань.

У подальшому, у ході телефонної розмови 12.04.2023 ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 інформацію щодо комерційних пропозицій інших постачальників та їх цінових пропозицій з метою внесення корективів до пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для забезпечення їх перемоги у тендері. При цьому, у ході бесіди ОСОБА_5 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 всебічно буде сприяти представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для їх перемоги у закупівлі.

11.05.2023 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 надав на території Інституту оновлену технічну документацію на МРТ та УЗД.

Далі, відповідно до узгодженого злочинного плану 11.07.2023 Інститутом оголошено закупівлю системи магнітно-резонансної томографії з очікуваною вартістю 72,8 млн грн. (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-07-11-009815-a ).

14.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в рамках закупівлі UA-2023-07-11-009815-a подало скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, через дискримінаційні медико-технічні вимоги до закупівлі, які порушують права та законні інтереси потенційних учасників та унеможливлюють їх участь.

31.07.2023 рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11728-р/пк-пз скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено, а Інститут зобов`язано внести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних порушень. Далі, за консультування профільних фахівців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушення було частково усунуто з метою перемоги офіційного дистриб`ютора «ІНФОРМАЦІЯ_21» на території України.

19.08.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за сприяння ряду службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковано переможцем закупівлі з ціновою пропозицією 72,1 млн грн.

При цьому, технічним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно не було надано 8 та 9 сторінку до комерційної пропозиції в рамках зазначеної закупівлі.

За наявною інформацією, вищевказані дії були навмисно вчинені з метою проведення тендеру по новій процедурі з метою контролю закупівлі, а саме можливості бути відхиленим чи акцептованим учасникам, та проведення нового тендеру повторно з метою перемоги з більшою очікуваною ціновою пропозицією (72,8 млн грн.).

22.08.2023 закупівлю відмінено через відсутність пропозицій.

24.08.2023 Інститутом повторно оголошено закупівлю системи магнітно-резонансної томографії з очікуваною вартістю 72,8 млн грн. ІНФОРМАЦІЯ_8 з технічним завданням прописаним під МРТ виробництва Сanon, зокрема систему ІНФОРМАЦІЯ_9 .

26.08.2023 в рамках закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно подано скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, потенційний учасник зазначив, що технічне завдання закупівлі, повністю відповідає одному виробнику, а саме ІНФОРМАЦІЯ_21, з системою ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Водночас, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у скарзі зазначили, що пункт 2.5 (максимальне поле огляду FOV по трьох осях x, y, z не менше (55 х 55 х 50 см) є надмірним, та відповідає тільки тому ж виробнику, так як він у своєї технології використовує еліпс, а інші сучасні виробники сферу.

Також, у скарзі зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » готове запропонувати обладнання для Інституту зі значною економією бюджету та значно ліпшими характеристиками, але дискримінаційні параметри, вказані у скарзі для діагностичної цінності зображення є особливостями виробника Cаnon і не дозволяють взяти участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншим учасникам у торгах.

26.10.2023 рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17225-р/пк-пз ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовлено у задоволені скарги.

25.09.2023 у ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що по торгам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде визначено переможцем закупівлі. Крім того, ОСОБА_12 зазначив ОСОБА_13 , що при зустрічі ОСОБА_14 обіцяв зробити для Інституту «акт технічного стану приладу» для МРТ, який на даний час функціонує в Інституті з метою його списання та обґрунтування закупівлі нового МРТ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

03.11.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначено переможцем закупівлі та укладено договір поставки № 54/ТД-2023.

04.12.2023 директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 звернувся до президента ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 з метою проведення попередньої оплати за МРТ ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У подальшому, з метою здійснення попередньої оплати постачальнику у бюджетному 2023 році, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час відвантаження МРТ підписано акт прийому-передачі МРТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , без однієї з її складових, зокрема: системи технологічного охолодження МРТ ІНФОРМАЦІЯ_9 та кондиціонування повітря/привливно-витяжної вентиляції процедурної та технічного приміщення МРТ KEYTER-09-23 загальною вартістю 1,95 млн. грн.

Крім того, в ході слідства отримано дані про те, що Водночас, у жовтні 2024 року в ході приватної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що катушка, яка йде у складі МРТ ІНФОРМАЦІЯ_9 не відповідає вимогам для проведення кардіодослідження, що унеможливлює надання медичної допомоги пацієнтам в повному обсязі та те для покращення кардіообстежень необхідно провести окрему закупівлю нової катушки за бюджетні кошти.

В ході судового слідства отримано висновок судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість на території України Магнітно-резонансної томографії виробництва ІНФОРМАЦІЯ_21 ІНФОРМАЦІЯ_26 (Магнітно-резонансний томограф ІНФОРМАЦІЯ_9 в комплекті: магнітно резонансний томограф ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , Японія), системи технологічного охолодження МРТ ІНФОРМАЦІЯ_9 та кондиціонування повітря/припливно-витяжної вентиляції процедурної та технічного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_12 (KEYTER Technologies, Іспанія) станом на 24.08.2023 та 03.11.2023 з урахуванням умов Договору № 54/ТД-2023 складала 55750000,34 грн (п`ятдесят п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч грн 34 коп) з ПДВ.

Таким чином, сума збитків з урахуванням товарознавчої експертизи є різниця між сумою зазначеної в договорі поставки 58245000,00 грн за відрахуванням встановленої ринкової вартості - 55750000, 34 грн та попередньо складає суму в розмірі 2495000 грн (з ПДВ).

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного злочину можуть бути причетні Генеральний директор ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_13 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , головний інженер ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_13 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , причетний штатний інженер ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_13 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Крім того, встановлено, що свої службові обов`язки зазначені особи виконують в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кол. назва ІНФОРМАЦІЯ_18 ) та відповідно у службових кабінетах яких може зберігатись відповідна документація щодо процедури закупівлі за ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_8 (Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом (Магнітно-резонансний томограф - 1 комплект), код ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, код НК 024:2023: 37654 - Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом), чорнові записи, електронні носії інформації.

Відповідно до договору поставки 54/ТД-2023 від 03 листопада 2023 року постачальник забезпечує поставку Товару на умовах поставки за адресою: АДРЕСА_2 .

19.06.2025 слідчим надано запит з метою отримання оригіналів документів, які було надано в копіях на запит слідчого, однак станом на 30.06.2025 відповідь на запит не надано.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_18 не з`явився, проте 16.07.2025р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_18 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригінал протоколу №12 від 09.10.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НАМН України;

- оригінал протоколу №11 від 31.08.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НАМН України;

- оригінал протоколу №10 від 28.08.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13

- оригінал протоколу №9 від 24.08.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- оригінал протоколу №3 від 14.06.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- оригінал протоколу №4 від 28.06.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- оригінал протоколу №5 від 14.07.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- оригінал протоколу №6 від 20.07.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної» Державної установи «Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- оригінал протоколу №7 від 04.08.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної» Державної установи «Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- оригінал протоколу №8 від 23.08.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної» Державної установи «Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- оригінал протоколу №13 від 18.10.2023 засідання робочої групи з питань супроводу придбання медичного обладнання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 6561190 «Фонд розвитку закладів спеціалізованої медичної» Державної установи «Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- оригінал обґрунтування потреби щодо придбання магнітно-резонансного томографа ля забезпечення діагностики хворих на серцево-судинні хвороби, комор бідну патологію внутрішніх органів, органних та рідкісних захворювань;

- оригінал протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №24/ВТ-2023 від 24 серпня 2023року;

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1