Справа № 584/507/25
Провадження №1-кс/584/217/25
УХВАЛА

07.05.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 3 травня 2025 року про арешт майна,

встановив:

3 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 2 травня 2025 року під час огляду місця події по вул.Героїв Путивльщини, 90/15 у м.Путивль Конотопського району Сумської області у ОСОБА_4 добровільно вилучено:

-чохол чорного кольору до мобільного телефону Motorola G24, типу книжка;

-мобільний телефон Motorola G24, color Pink Lavender, XT2423-3, MO#DHW2313511-C, P/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в новому стані та коробку від телефону з комплектом до мобільного телефону, а саме блок живлення та дріт для зарядки Motorola G24;

-силіконовий чохол прозорого кольору до мобільного телефону Motorola G24;

-концентрований пом`якшував тканини Silan, об`ємом 1100 мл.;

-універсальний обезжирювач шантеклер в спреї, аромат Марсельське мило, об`ємом 600 мл.;

-футболка жіноча трикотажна, чорного кольору, розміром 2ХL;

-футболка чоловіча трикотажна, кольором хакі, розміром 50;

-шорти чоловічі, чорного кольору, трикотажні, розміром 52, та які поміщено до сейф пакету PSP4229221.

Оскільки вилучені речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберегли на собі сліди злочину, з метою проведення відповідних експертиз, враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, слідчий просив накласти на них арешт.

Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про підтримання клопотання та розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000109 від 3 травня 2025 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що 2 травня 2025 року ОСОБА_4 користуючись відсутністю нагляду з боку власника та інших осіб, таємно, умисно викрала полімерний пакет, в якому знаходились дві футболки, шорти, мобільний телефон Моторола, коробка до телефону із зарядним пристроєм, чохол типу книжка, та два хімічні засоби з камери сховища речей магазину «Хатка», що розташований по просп.Іоанна Путивльського, 36 у м.Путивль, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

2 травня 2025 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видала полімерний пакет білого кольору з написом «Рона» в середині якого знаходились наступні речі: чохол чорного кольору до мобільного телефону Motorola G24, типу книжка; мобільний телефон Motorola G24, color Pink Lavender, XT2423-3, MO#DHW2313511-C, P/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в новому стані та коробку від телефону з комплектом до мобільного телефону, а саме блок живлення та дріт для зарядки Motorola G24; силіконовий чохол прозорого кольору до мобільного телефону Motorola G24; концентрований пом`якшував тканини Silan, об`ємом 1100 мл.; універсальний обезжирювач шантеклер в спреї, аромат Марсельське мило, об`ємом 600 мл.; футболка жіноча трикотажна, чорного кольору, розміром 2ХL; футболка чоловіча трикотажна, кольором хакі, розміром 50; шорти чоловічі, чорного кольору, трикотажні, розміром 52, та які поміщено до сейф пакету PSP4229221.

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна, а місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, оскільки, як вбачається із заяви слідчого, на даний час у цьому є потреба для проведення подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 3 травня 2025 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 2 травня 2025 року:

-чохол чорного кольору до мобільного телефону Motorola G24, типу книжка;

-мобільний телефон Motorola G24, color Pink Lavender, XT2423-3, MO#DHW2313511-C, P/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в новому стані та коробку від телефону з комплектом до мобільного телефону, а саме блок живлення та дріт для зарядки Motorola G24;

-силіконовий чохол прозорого кольору до мобільного телефону Motorola G24;

-концентрований пом`якшував тканини Silan, об`ємом 1100 мл.;

-універсальний обезжирювач шантеклер в спреї, аромат Марсельське мило, об`ємом 600 мл.;

-футболка жіноча трикотажна, чорного кольору, розміром 2ХL;

-футболка чоловіча трикотажна, кольором хакі, розміром 50;

шорти чоловічі, чорного кольору, трикотажні, розміром 52, які поміщено до сейфпакету PSP PSP4229221, який буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000109 від 3 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1