Справа № 296/6083/25
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

в вигляді особистого зобов`язання

05 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000727 від 07.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлюківка Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, громадянина Укрраїни, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000727 від 07.04.2024, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000727 від 07.04.2024, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 близько 05 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги «Виступовичі-Житомир» в Коростенському районі Житомирської області, у напрямку м. Коростень, яким перевозив пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автодороги «Виступовичі-Житомир» неподалік с. Бехи Коростенського району Житомирської області, в місці де встановлений дорожній знак 4.7 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правил) «Об`їзд перешкоди з правого боку», зі щитом вертикальної розмітки 2.3 Правил, який позначає елемент початку дорожнього огородження, від якого дорожнє покриття зміщується вправо, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3.(б) та 12.1. цих же Правил, не був уважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя та подальший занос автомобіля на смугу для руху зустрічного транспортного засобу, де скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN-GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в напрямку м. Виступовичі керував водій ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка перебувала на задньому лівому сидінні, отримала тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку з її смертю, яка настала цього ж дня в КНП «Коростенська міська лікарня» Коростенської міської ради.

Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 , яка перебувала на передньому правому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю лівої кульшової западини та травматичного вивиху голівки лівої стегнової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Водій автомобіля «VOLKSWAGEN-GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки та закритого багато уламкового перелому нижньої третини правої променевої кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б) та 12.1. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене, на даний час у органу досудового розслідування з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на думку прокурора існують ризики передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 07.04.2025 до ЄРДР внесено відомості №0000727 за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 . Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/9127-ІТ від 27.05.2025.

Сідчий суддя вважає, що на цій стадії кримінального провадження дійсно існують ризики передбачені п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою уникнення покарання підозрюваний може спробувати переховуватися від слідства чи суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що ризики хоча і існують, проте є мінімальними з урахуванням особи підозрюваного та його дій після вчинення кримінального правопорушення.

Так підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання на території Житомирської області, співпрацює зі слідством та дає покази, готовий нести відповідальність за свої дії .

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що все ж таки для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням ризикам передбаченим п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у якому підозрюється, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали та обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.07.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.07.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися с. Павлюківка Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 29.07.2025 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000727;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1