Справа № 592/7899/25
Провадження № 1-кс/592/3420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

19.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 09 лютого 2025 року близько 17 год, невідома особа, створивши фішинговий веб-сайт у мережі інтернет на який перейшла потерпіла ОСОБА_5 за посиланням у соціальній мережі «VIBER», при цьому надавши цій особі доступ до свого особистого кабінету в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом надання грошової допомоги від проекту «Acted Foundation», представившись особистим волонтером цієї установи, шляхом обману, здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа із банківської платіжної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_1 , грошовими коштами в загальній сумі 105 000 грн, шляхом переказу цих коштів, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій.

Як зазначено у клопотання, що в ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці потерпілої та в ході аналізу вилученої інформації встановлено, що грошові кошти належні ОСОБА_6 , були перераховані на банківській рахунок № НОМЕР_2 імітований на ім`я ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідча зазначає, що з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків та збереження речових доказів - коштів, які надходять на банківській рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно накласти арешт на вказаний рахунок.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У даному випадку власник банківського рахунку ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є ні підозрюваним, ані обвинуваченим.

Пунктами 1, 2 та 4 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або слідчого довести певні підстави, проте слідчою цього зроблено не було.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 .

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1