Справа № 489/1255/25
Провадження № 1-кс/489/1782/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

07 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000731 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2025, яка залишена без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.05.2025, у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 09.06.2025 включно, також ухвалою слідчого судді від 05.06.2025 продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 09.07.2025 включно.

За наслідками досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 30.06.2025 до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, для розгляду по суті.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2025 по справі №490/5242/25 призначено підготовче судове засідання на 16.07.2025. Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 спливає до проведення підготовчого судового засідання.

04.07.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з наявністю передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Інгульського районного суду м. Миколаєва, а строк дії обов`язків закінчується до проведення підготовчого судового засідання, прокурором обґрунтовано подано зазначене клопотання саме до слідчого судді.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання. Захисник вважає, що продовжити обов`язки можливо лише до 16.07.2025 до дати проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 365 КК України в тому, що 18.04.2024, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, знаходячись у камерному приміщенні № 611 ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, не маючи на те законних підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, з метою покарання ОСОБА_6 за порушення встановленої штучної заборони у будь-який спосіб спілкуватись із ОСОБА_7 , без будь-яких законних підстав, відверто ігноруючи право потерпілого на особисту недоторканність, наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів відкритою долонею правої руки в область лівої скроні, за напрямком руху руки справа на ліво, далі наніс не менше трьох ударів відкритою долонею лівої руки в область правої скроні, за напрямком руху руки зліва на право та, не припиняючи свої протиправні дії, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки по голові зверху в область тім`я, за напрямком руху руки зверху вниз, чим спричинив потерпілому фізичний біль та страждання.

Про обґрунтованість підозри свідчить подання обвинувального акта до суду.

У клопотанні зазначено, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя вважає доведеними існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків переховування від суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих викривальних показань щодо обвинуваченого, оскільки він особисто знайомий з ними. Наявність вказаних ризиків підтверджується тяжкістю покарання, передбаченого за вказаним кримінальним правопорушенням, а також тим, що обвинувачений не визнає своєї винуватості в інкримінованому правопорушенні. Натомість показання потерпілого та свідків можуть мати одне з вирішальних доказових значень його винуватості у вчиненому діянні, тому з метою забезпечення безпосереднього дослідження судом показань потерпілого та свідків при розгляді судового провадження, існує необхідність запобігання вказаному ризику незаконного впливу на них обвинуваченого. За висновками Європейського суду з прав людини, реальна небезпека чинення тиску на свідків може мати місце на початковій стадії судового розгляду справи і може зменшитись лише з певним часом.

Вказані обставини, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, надають слідчому судді підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії обов`язку здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що паспорт здав ще після застосування запобіжного заходу.

Щодо строку покладення обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що вимога прокурора продовжити строк дії обов`язків на два місяці відповідає вимогам ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,196-197,199,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000731 від 29.01.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 07.09.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 07.09.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1