Справа № 161/7003/25
Провадження № 1-кп/161/904/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року рішенням Луцької міської ради створено Департамент муніципальної варти, який відповідно до Положення про департамент муніципальної варти Луцької ради затвердженого рішенням Луцької міської ради № 24/71 від 22.12.2021, є виконавчим органом Луцької міської ради.

Відповідно до розпорядження Луцького міського голови № 35-рб від 10.01.2024 ОСОБА_3 з 12.01.2024 переведено на посаду інспектора відділу протидії стихійній торгівлі Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

Таким чином, ОСОБА_3 у відповідності до Закону України «Про державну службу» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представників органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Також, відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 , будучи представником органів місцевого самоврядування, тобто особою, якій забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, являвся суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 , будучи представником органів місцевого самоврядування, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціального уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи представником органів місцевого самоврядування, зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, однак проігнорував вимоги законодавства і керуючи умислом на отримання неправомірної вигоди, вчинив злочин за наступних обставин.

Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

У зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на виконання вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» чоловіки віком від 18 до 60 років, підлягають мобілізації до Збройних Сил України.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаний громадянин України, та підпадає під дію вищевказаного закону, що обмежував виїзд громадян України за її межі, або потребував спеціального дозволу, для чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

На початку лютого 2025 року в м. Луцьку ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з приводу отримання консультацій щодо процедури отримання дозволу для тимчасового виїзду за межі України. В свою чергу ОСОБА_7 з метою допомогти ОСОБА_6 за консультацією з даного питання звернувся до свого знайомого ОСОБА_3 , знаючи що той працює у Департаменті муніципальної варти Луцької міської ради, а тому в силу виконання своїх обов`язків може бути обізнаний з такими питаннями.

В ході даної зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка відбувалася в м.Луцьку, в останнього виник умисел на отримання від ОСОБА_7 для себе неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, а тому він повідомив, що одним із варіантів безперешкодного виїзду за межі України, є виїзд в якості водія-волонтера благодійної організації.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свої дії, направлені на отримання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_7 , що він може безперешкодно оформити ОСОБА_6 в якості волонтера, за умови надання йому за це грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США та переконав ОСОБА_7 , що іншим способом вирішити дане питання не є можливим.

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , будучи переконаним у наявності в ОСОБА_3 реальної можливості сприяти з вирішенням вказаного питання, погодився на його пропозицію.

Разом із тим, ОСОБА_7 , розуміючи незаконність дій ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття його злочинної діяльності.

Вподальшому, 20 лютого 2025 року в м. Луцьку, під час чергової зустрічі ОСОБА_7 із ОСОБА_3 , яка відбувалася біля кав`ярні «Kava Avenue» по вул. Лесі Українки, останній діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на отримання неправомірної вигоди для себе, ще раз заявив пропозицію про надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, для оформлення фіктивного посвідчення волонтера, яке надавало б можливість безперешкодного виїзду ОСОБА_6 за межі України та уникнення призову на військову службу за мобілізацією.

Після цього, 28 лютого 2025 року в м. Луцьку, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на отримання неправомірної вигоди для себе, взяв у ОСОБА_7 номер мобільного телефону ОСОБА_6 , щоб безпосередньо самому з ним контактувати, без посередників.

01 березня 2025 року ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на отримання неправомірної вигоди для себе, написав СМС повідомлення на месенджер «Whatsapp» мобільного телефону ОСОБА_6 , щоб той до нього зателефонував.

02 березня 2025 року в ході телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , останній діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на отримання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_6 , що на даний час він не може оформити його в якості волонтера однієї із благодійних організацій, однак зможе посприяти щодо реєстрації безпосередньо на нього благодійного фонду, що дозволить йому уникнути призову на військову службу за мобілізацією протягом року часу.

Так, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» Державна реєстрація юридичних осіб проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, повідомив ОСОБА_7 , що реєстрація проводиться в «Центрі надання адміністративних послуг у місту Луцьку» Луцької міської ради, а тому він зможе сприяти йому в реєстрації на нього благодійного фонду, шляхом впливу на службових осіб Луцької міської ради, за умови надання йому за це грошових коштів у якості неправомірної вигоди, суму якої він раніше озвучував ОСОБА_7 .

Вподальшому, 04 березня 2025 року в м. Луцьку, ОСОБА_3 висунув ОСОБА_6 пропозицію про надання грошових коштів неправомірної вигоди в загальній сумі 1100 доларів США, з яких частину грошових коштів у сумі 700 доларів США необхідно буде надати 05 березня 2025 року, наперед для початку оформлення необхідних документів, а решту грошових коштів неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, необхідно буде надати після реєстрації благодійного фонду.

05 березня 2025 року біля 14 год. 20 хв. у м. Луцьку, ОСОБА_8 , діючи умисно, продовжуючи свої дії направленні на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме на службових осіб Луцької міської ради, знаходячись на автозаправній станції «UPG», що по вул. Захисників України, 21, отримав від ОСОБА_6 частину грошових коштів у якості неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 28908 грн, за сприяння у безперешкодній реєстрації службовими особами Луцької міської ради на нього благодійного фонду з метою в подальшому можливості ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією та виїзду за межі України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст.369-2 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, в березні 2025 року в м. Луцьку будучи інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради заявив пропозицію та отримав для себе неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у сумі 700 доларів США, за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме службових осіб Луцької міської ради, за сприяння у безперешкодній реєстрації благодійного фонду, з метою у подальшому можливості ухилитися від призову до ЗСУ за мобілізацією та виїзду за межі України. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, оскільки кримінальне правопорушення припинене працівниками поліції.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню скасування накладеного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання із покладеним обов`язками.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2025 року, а саме: грошові кошти в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, кожна, з наступними серійними номерами - серія HD № 45642095B, серія FK № 07440346A, серія KB №44419218J, серія KI № 05825335A, серія KG № 20638067B, серія CB №22852352F, KB № 21624192I (сейф-пакет №2750522); мобільні телефони «Самсунг» та «Айфон 12» (експертний сейф-пакет KIV 115236); фотокартки в кількості 9 штук скасувати.

Речові докази: 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, кожна, з наступними серійними номерами - серія HD № 45642095B, серія FK №07440346A, серія KB №44419218J, серія KI № 05825335A, серія KG № 20638067B, серія CB №22852352F, KB № 21624192I (сейф-пакет №2750522) повернути УСБУ у Волинській області; мобільний телефон «Самсунг» - повернути за належністю уповноваженому представнику Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради; мобільний телефон «Айфон 12» - повернути за належністю ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Айфон XR» - залишити за належністю ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Xiaomi Note 9 Pro» - залишити за належністю ОСОБА_6 ; фотокартки в кількості 9 штук залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1