Провадження № 1-кп/761/235/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.163, ч.1 ст.366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 12 вересня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи це некомпетентністю, упередженністю та зацікавленістю останньої у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву захиснгика ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні обставин викладених в усній заяві захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора, встановлено, що жодної підстави для відводу прокурора не вбачається.

Зокрема суд не вбачає в діях прокурора ознак порушення професійної етики.

Також суд не вбачає в діях прокурора ознак зацікавленості у результатах кримінального провадження, оскільки прокурор ОСОБА_2 в судових засіданнях діє в межах повноважень наданих їй ст. 36 КПК України, підтримуючи державне обвинувачення в суді, а відтак на думку суду відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Отже серед доводів наданих захисником в обгрунтування своєї заяви, немає жодного, який би був підставою для задоволення заяви.

Таким чином, на думку суду, стороною захисту не доведено наявність підстав, передбачених КПК України для відводу прокурора ОСОБА_2 від участі в данному кримінальному провадженні.

Будь-який інших порушень вимог КПК України, які б були підставою для відводу прокурора в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0002324 від 12 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1