Справа № 738/727/25
№ провадження 1-кп/738/76/2025
Вирок

іменем України

15 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Республіки Молдова, уродженця села Високопілля Херсонської області, проживаючого про АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22 квітня 2010 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 149 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23 серпня 2019 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 07 травня 2020 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтею 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

01 квітня 2025 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (том 1 арк. с. 1).

02 квітня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (том 1 арк. с. 16).

15 квітня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні (том 1 арк. с. 46-48).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 18 лютого 2025 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, зумовлених конфліктом із своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, у присутності дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс дружині не менше дев`яти ударів кулаками та ногами в ділянку голови, тулубу, та правого ліктьового суглобу, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з гематомами, саднами, набряком та забоями м`яких тканин голови, забійною раною верхньої повіки правого ока, субкон`юнктивальними крововиливами обох очей, переломами кісток склепіння та основи черепу, стінок правого та лівого верхньощелепних синусів, кісток носа зі зміщенням уламків, забоєм головного мозку, пневмоцефалією, які в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та садна тулубу, гематому правого ліктьового суглобу, як усі в сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Указаними умисними діями ОСОБА_2 , у відповідності до статтей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно дружини ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 31 березня 2025 року слідчим Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (том 1 арк. с. 2-14).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, прокурор вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, зазначила, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини. Прокурор просила призначити покарання ОСОБА_2 вісім років позбавлення волі.

4.2.Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, під час виступу у судових дебатах вказала, що вибачила обвинуваченого, просила призначити обвинувачену покарання із застосуванням положень статті 69 КК України.

4.3.Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, висловив каяття у вчиненому, під час виступу у судових дебатах просив призначити йому покарання із застосуванням положень статті 69 КК України.

Захисник ОСОБА_6 під час виступу у судових дебатах просилав призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень статті 75 КК України, або із застосуванням положень статті 69 КК України, речові докази одяг повернути обвинуваченому та потерпілій.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання про те, що потерпіла ОСОБА_5 його дружина, 18 лютого 2025 року він перебував вдома, де також були дружина, діти та сусідка ОСОБА_10 . Він того дня вживав алкогольні напої. Із дружиною виникла сварка з приводу гучної музики. Дружина штовхнула його. Він ударив дружину кулаком в обличчя, від якого вона відхилилась. Коли ударив ще один раз кулаком в обличчя, то дружина від удару впала. Подумав, що вона прикидається. Коли дружина лежала на підлозі, то ногою ударив три рази по тілу та обличчю потерпілої. Після цього надавав допомогу дружині. Побачив, що у квартиру прийшли сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Хтось викликав швидку допомогу та поліцію. Дружина ОСОБА_5 тендітна, на зріст 150 см, має вагу не більше 45 кг. У березні 2024 року стосовно нього працівники поліції склали тимчасовий заборонний припис. У вчиненому розкаюється.

5.2.Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 18 лютого 2025 року вона, діти та чоловік (обвинувачений ОСОБА_2 ) перебували вдома. Ввечері прийшла сусідка ОСОБА_10 . Чоловік гучно увімкнув музику. Вона пішла в кімнату де був чоловік та попросила зробити тихіше музику. Після цього подій не пам`ятає. Прийшла до свідомості у реанімаційному відділенні в лікарні. Зрозуміла, що має тілесні ушкодження, через садна на обличчі не могла відкрити очі. Обвинувачений просив у неї вибачення і вона його пробачила. Вважає, що її чоловік не є небезпечною людиною.

5.3.Показання свідків.

Свідок ОСОБА_10 надала показання про те, що вона проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_13 . Їй відомо, що у родині ОСОБА_13 постійно виникають сварки, ОСОБА_2 . б`є свою дружину ОСОБА_5 , діти його бояться. 18 лютого 2025 року їй зателефонувала донька та попросила, щоб вона ( ОСОБА_10 ) прийшла додому до ОСОБА_14 і залишилась там під будь-яким приводом, оскільки чоловік ОСОБА_14 був у стані алкогольного сп`яніння та поводився агресивно, а перебування сторонньої особи змусило б ОСОБА_2 не проявляти агресію до дружини та дітей. Коли прийшла до ОСОБА_14 , то побачила, що ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп`яніння, забрав телефони у дружини та дітей, поводився агресивно: бив посуд, ламав телефони, та меблі, давав пити алкоголь дітям. Під надуманим приводом залишилась разом із ОСОБА_14 , до того часу поки її чоловік міг би заспокоїтися. У той час у квартирі також знаходились діти: ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та онук свідка ОСОБА_17 . Незважаючи на її присутність у квартирі, ОСОБА_2 продовжував вживати алкоголь і поводився неадекватно та агресивно, на зауваження не реагував. ОСОБА_14 періодично заходила у кімнату, в якій перебував ОСОБА_18 , а вона ( ОСОБА_10 ) залишалася у кухні. Коли ОСОБА_19 знову пішла у кімнату, де перебував ОСОБА_2 , то вона ( ОСОБА_10 ) почала крики та відразу пішла до кімнати. У кімнаті побачила, що ОСОБА_19 присіла між тумбочками та долонями прикривала своє обличчя, яке було закривавлене і у суцільних гематомах, через пальці рук сочилась кров. ОСОБА_2 наносив кулаками рук численні удари в голову ОСОБА_19 . Від ударів ОСОБА_14 упала на підлогу, була без свідомості, було чути, що вона хропить, але ОСОБА_2 продовжував її побиття ногами, настрибував на її тіло. Вона ( ОСОБА_10 ) злякалась, подумала, що ОСОБА_2 убив свою дружину. Разом із ОСОБА_20 покликали на допомогу сусідів: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які і зупинили ОСОБА_2 . Після того як ОСОБА_14 повернулася з лікарні, то вона ( ОСОБА_10 ) зрозуміла, що та хоче виправдати дії ОСОБА_2 , не зважаючи на таке жорстоке побиття.

Свідок ОСОБА_8 надавати показання відмовився, посилаючись на положення статті 63 Конституції України, оскільки обвинувачений та потерпіла є його батьками.

Свідок ОСОБА_7 надавати показання відмовилася, посилаючись на положення статті 63 Конституції України, оскільки обвинувачений та потерпіла є її батьками.

5.4.Документи, висновки експертів, надані стороною обвинувачення.

Рапорт інспектора-чергового ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 18 лютого 2025 року, згідно з яким: ОСОБА_10 18 лютого 2025 року о 21 годині 11 хвилині повідомила, що чоловік ю`є дружину ОСОБА_5 ; ОСОБА_23 -працівник Менської міської лікарні на службу «102» 18 лютого 2025 року о 21 годині 44 хвилині повідомила про доставлення до приймального відділення ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями (том 1 арк. с. 78-79).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 лютого 2025 року, у якому зазначено про прийняття слідчим усної заяви ОСОБА_5 про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (том 1 арк. с. 80).

19 лютого 2025 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого із заявою, у якій просила залучення її до кримінального провадження як потерпілу (том 1 арк. с. 113).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19 лютого 2025 року, яким підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення за частиною першою статті 121 КК Україна та початок досудового розслідування відповідно до статті 214 КПК (том 1 арк. с. 73).

У протоколі огляду місця події від 18 лютого 2025 року зазначено про проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , під час якого здійснено змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №3, вилучено халат з плямами речовини бурого кольору, фрагмент штори з плямами речовини бурого кольору, сірі штани з плямою речовини бурого кольору (том 1 арк. с. 83-87).

Згідно із ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року надано дозвіл на проведення 18 лютого 2025 року огляду квартири АДРЕСА_2 (том 1 арк. с. 91-93).

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 лютого 2025 року, зазначено про те, що в 00 годин 38 хвилин 19 лютого2025 року ОСОБА_2 затриманий, під час обушку ОСОБА_24 нічого не виявлено, вилучено одяг: спортивну кофту червоного і синього кольору, штани коричневого кольору, ботинки коричневого кольору (том 1 арк. с. 94-97).

У факсимільному повідомленні консульських посадових осіб про смерть (потрапляння у надзвичайну ситуацію) іноземного громадянина, зазначено, що 19 лютого 2025 року о 2 годині заступний начальника Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 повідомив Посольству (консульству) Республіки Молдова в Україні про затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України (том 1 арк. с. 100-101).

Протокол проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2025 року, який був проведений з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 . Під час слідчого експерименту свідок показав місце у квартирі, де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час сварки 18 лютого 2025 року близько 19-20 години, та яким чином ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_5 за волосся затягнув у кімнату ОСОБА_5 , почав наносити удари кулаком в обличчя, ОСОБА_5 кричала та плакала, а коли упала, то наносив удари ногою в обличчя, живіт, наступав на обличчя, він (свідок ОСОБА_8 ) намагався зупинити побиття, але не зміг, сусід ОСОБА_26 зупинив ОСОБА_2 (том 1 арк. с. 116-119).

Протокол проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2025 року, який був проведений з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 . Під час слідчого експерименту свідок показала місце у квартирі, де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час сварки 18 лютого 2025 року, і яким чином ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_5 за волосся затягнув у кімнату ОСОБА_5 , почав наносити удари кулаком в обличчя, ОСОБА_5 кричала та плакала, а коли упала, то наносив удари ногою в обличчя, живіт, наступав на обличчя (том 1 арк. с. 121-124).

Протокол проведення слідчого експерименту від 25 березня 2025 року, який був проведений з участю свідка ОСОБА_10 . Під час слідчого експерименту свідок показала місце у квартирі, де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час сварки 18 лютого 2025 року, та яким чином ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_5 численні удари кулаками, ногами в обличчя і по тілу, коли ОСОБА_5 упала, то наносив удари ногою в обличчя, живіт, настрибував на обличчя, вона (свідок ОСОБА_10 ) намагалася зупинити побиття, але не змогла, тому покликала сусідів (том 1 арк. с. 158-162).

У біологічному матеріалі (сечі), відібраному у ОСОБА_2 18 лютого 2025 року, під час токсикологічного дослідження виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 1,39 г/л, про вказано у документі «Результат токсикологічного дослідження № 191 від 24 лютого 2025 року» (том 1 арк. с. 165).

Висновок експерта № 189 від 28 березня 2025 року, з якого слідує, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з гематомами, саднами, набряком та забоями м`яких тканин голови, забійною раною верхньої повіки правого ока, субкон`юнктивальними крововиливами обох очей, переломами кісток склепіння та основи черепу, стінок правого та лівого верхньощелепних синусів, кісток носа зі зміщенням уламків, забоєм головного мозку, пневмоцефалією, які спричинені ударною дією тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 18 лютого 2025 року, в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; садна тулубу, гематома правого ліктьового суглобу, які спричинені ударною дією тупих твердих предметів по механізму удару та тертя і як усі в сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду рівну або виступаючу поверхню чи тверді предмети; тілесні ушкодження могли утворитись не менш ніж від дев`яти травматичних дій: шести в ділянку голови, двох в ділянку тулубу, як мінімум однієї в ділянку правого ліктьового суглобу (том 1 арк. с. 150-156).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (том 1 арк. с. 185).

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (том 1 арк. с. 186).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (том 1 арк. с. 187).

Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, щодо речових доказів та інші документи, які знаходяться у матеріалах справи: том 1 арк с. 26-42, 74-77, 81, 88-90, 98, 99, 102-112, 114-116, 125-149, 163-164, 166-169, 241-249).

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин підтверджує існування подій, які викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є: вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

8.Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи, а також тяжких злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, одружений, має трьох дітей, офіційно непрацевлаштований (том 1 арк. с. 170-240).

Згідно із досудовою доповіддю від 24 квітня 2025 року, підготованою Корюківським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано соціально-психологічну характеристику ОСОБА_2 : має громадянство Республіки Молдова, зареєстрованого місця проживання в Україні не має, перший злочин вчинив у віці 25 років, в установах виконання покарань загалом перебував більше 10 років, інколи спілкується з матір`ю яка проживає в Республіці Молдова, одружений, має трьох дітей, серед планів на майбутнє бажає офіційно працевлаштуватися та отримувати доходи. Також надані висновки про високий ризик вчинення повторного правопорушення та про дуже високий ризик небезпеки для суспільства, тому числі для окремих осіб; зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе (том 1 арк. с. 63-69).

Суд враховує наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 щирого каяття, а також наявність трьох обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно позиції потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень статті 69 КК України, то суд зазначає, що підстави для застосування цієї норми відсутні, натомість, суд враховує те, що потерпіла вибачила обвинуваченого та не має до нього будь-яких претензій морального чи майнового характеру.

Отже, враховуючи особу винного, позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі із строком в межах, передбаченими у санкції частини першої статті 121 КК України шість років позбавлення волі.

Підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України відсутні.

У цьому провадженні, під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно ОСОБА_2 був обраний та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою з 19 лютого 2025 року, який діє станом на час ухвалення вироку.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 необхідно обчислювати з 19 лютого 2025 року, починаючи з часу його затримання.

Суд дійшов висновку продовжити до набрання вироком законної сили строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

9.Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема речові докази: змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_2 , зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

При вирішення питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, суд враховує положення частини дев`ятої статті 100 КПК України та положення частини четвертої статті 174 КПК України.

Суд дійшов висновку скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2025 року на речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та змив речовини бурого кольору знищити; халат з плямами речовини бурого кольору, фрагмент штори з плямами речовини бурого кольору, сірі штани з плямою речовини бурого кольору повернути ОСОБА_5 ; спортивну кофту червоного і синього кольору, штани коричневого кольору, ботинки коричневого кольору повернути ОСОБА_2 .

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України та призначити йому покарання шість років позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_2 обчислювати з 19 лютого 2025 року.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_2 , зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2025 року на речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області скасувати та:

- змив речовини бурого кольору знищити;

- халат з плямами речовини бурого кольору, фрагмент штори з плямами речовини бурого кольору, сірі штани з плямою речовини бурого кольору повернути ОСОБА_5 ;

- спортивну кофту червоного і синього кольору, штани коричневого кольору, ботинки коричневого кольору повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1