Справа № 643/7691/25
Провадження № 1-кс/643/2614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, у кримінальному провадженні № 0001539 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, учениці 10-Б класу комунального закладу «Харківській ліцей № 183» Харківської міської ради, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2025, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи корисливий мотив на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на умисне знищення або пошкодження майна, належного військовослужбовцям, із хуліганських спонукань та з мотивів неприязних відносин до осіб вказаної категорії, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, заздалегідь підготувала легкозаймисту суміш, після чого реалізуючи свій злочинний намір у період з 15.05.2025 по 16.05.2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, на території Салтівського району міста Харкова, підшукала автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовим особам з метою їх подальшого підпалу.

Так, 16.05.2025 приблизно о 00:40, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 95/153, побачила припаркований автомобіль марки «Opel» моделі «Frontera» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належав діючому військовослужбовцю ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вказана особа підійшла до автомобіля марки «Opel» моделі «Frontera» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту суміш, діючи умисно, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вилила її на капот вищевказаного автомобіля та за допомогою запальнички, яку принесла з собою, підпалила вищевказаний транспортний засіб марки «Opel» моделі «Frontera» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , в результаті чого відбулось займання автомобіля та відбулось його часткове вигорання.

В результаті злочинних дій неповнолітньої ОСОБА_4 , частково вигорів автомобіль марки «Opel» моделі «Frontera» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , чим було спричинено матеріальну шкода, яка наразі встановлюється.

Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.05.2025 час та місце в ході досудового розслідування невстановлені, діючи умисно та маючи корисливий мотив на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на умисне знищення або пошкодження майна, належного військовослужбовцям, із хуліганських спонукань та з мотивів неприязних відносин до осіб вказаної категорії, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, заздалегідь підготувала легкозаймисту суміш, після чого реалізуючи свій злочинний намір, у період з 15.05.2025 по 16.05.2025 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на території Салтівського району міста Харкова підшукала автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовим особам з метою їх подальшого підпалу.

Так, 16.05.2025 приблизно о 01:21, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Руслана Плоходько, буд. 5, побачили припаркований автомобіль марки «Toyota» моделі «Tundra» чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , яким користувався потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій спільний протиправний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, неповнолітня ОСОБА_4 підійшла до автомобіля марки «Toyota» моделі «Tundra» чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , який належить на праві користуванні потерпілому ОСОБА_9 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту суміш, діючи умисно, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вилила її на капот вищевказаного автомобіля, та за допомогою запальнички, яку принесла з собою, підпалила вищевказаний транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Tundra» чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , належний потерпілому, в результаті чого відбулось займання автомобіля та відбулось його вигорання. Під час горіння вищевказаного автомобіля марки «Toyota» моделі «Tundra» чорного кольору, відбулось займання вищевказаного автомобіля.

В результаті злочинних дій неповнолітньої ОСОБА_4 повністю вигорів автомобіль марки марки «Toyota» моделі «Tundra» чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_9 , чим було спричинено матеріальну шкода, яка наразі встановлюється.

Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

16.05.2025 о 09:30 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України

16.05.2025 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою запобігання ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав, у ньому наведених.

Захисник у судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю. Вважає заявлені у клопотанні ризики не доведеними. Просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У випадку ж задоволення клопотання, просив визначити його підзахисній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі, передбаченому кримінально-процесуальним законом для тяжкості інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення.

Підозрювана у судовому засіданні позицію свого захисту підтримала.

Законний представник підозрюваної у судовому засіданні позицію захисту підтримав.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану та законного представника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, тощо.

Наразі ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу; існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді, доведені стороною обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваної до інкримінованого їй кримінального правопорушення, враховуючи норму ч. 3 ст. 182 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватися слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами є: 1) всі обставини кримінального правопорушення; 2) майновий та сімейний стан підозрюваного, обвинуваченого; 3) інші дані про його особу (наприклад, поведінка під час кримінального провадження); 4) ризики, передбачені в ст. 177 КПК, а критеріями - те, що розмір застави: а) достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та, водночас, б) не буде завідомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного, обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного проживання людини.

За таких обставин слідчий суддя з урахуванням стану здоров`я, майнового становища підозрюваної, враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, яке за своєю правовою кваліфікацією згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, розглядає за можливе визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560,00грн, оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» (заява № 12050/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи характеризуючі дані особи, його активи та його соціальні зв`язки.

Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб нівелювати у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи сторони обвинувачення в обґрунтування заявленого клопотання підтверджуються в тій мірі, яка може вважатися такою, що відповідає критерію обґрунтованості на етапі досудового розслідування, котре на даний час триває, виходячи з фактичних обставин інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, узгоджується з приписами кримінально-процесуального закону і не спростовується наданими стороною захисту слідчому судді доказами.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, з метою застосування до особи належної правової процедури, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560,00грн, оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту затримання, а саме з 09:30 16.05.2025.

Строк дії ухвали встановити до 09:30 14.07.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваної під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваної у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави протягом дії запобіжного заходу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят)гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.05.2025 у справі № 643/7691/25 (провадження 1-кс/643/2614/25) відносно ОСОБА_4 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави підозрювана підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід Держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід Держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.05.2025 о 10:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1