Провадження № 1-кс/714/308/25
У Х В А Л А

Іменем України

"07" серпня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого ВП № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_4 подала до суду скаргу про визнання бездіяльності слідчого ВП № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.Посилається на те, що 05.05.2025 року відділенням поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області винесено повідомлення № 56849-2025 від 05.05.2025 року, згідно з якого її повідомлено, що її звернення від 20.04.2023 року зареєстроване до БД ІПШ №180666, за результатами розгляду якого була проведена всебічна перевірка, під час якої факт спроби її сусідом ОСОБА_5 чи іншими особами не підтвердився.

З вказаним рішенням вона не погоджується, вважає, що працівниками відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області не належним чином та не в повній мірі проведено перевірку викладених у її зверненні фактів протиправних поведінки відносно неї та її майна, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР або ж як мінімум запровадження справи про адміністративне правопорушення, що дозволяє на даний час уникнути відповідальності відповідним правопорушникам.

На вказане рішення нею подано скаргу до Головного управління НП в Чернівецькій області. Відповідно до відповіді на її скаргу від 04.07.2025 року, за результатами розгляду перевірки факт не підтвердився.

В обґрунтування даної заяви зазначає наступне: 20.04.2023 року її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , близько 21-00 год. почали голосно лаятись нецензурною лексикою та викликали її і членів її сім`ї на вулицю, при цьому погрожуючи фізичною розправою. По їх стилю розмови, можна було зробити висновок, що вказані особи перебували в стані сп`яніння.

Також, під час вчинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було чітко чутно декілька звуків схожих на постріли, їх було близько шести. Вказані факти підтверджують ся відеозаписами з камери відеоспостереження.

Оскільки вона та її сім`я сильно перелякались вказаних дій та переживали за своє здоров`я та життя, вимушені були звернутись на лінію 102 та поліцію, а в подальшому й швидку допомогу.

При прибуттю працівників поліції вона надала всі необхідні пояснення та було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Так діії громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підпадають під визначення «Хуліганство», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України та яка визначає, що «Хуліганством» є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкодженя.

З наведеного слідує, що дії вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 20.04.2023 року відносно неї та її сім`ї, є явно протиправними.

Однак працівники поліції відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, не вжили жодних фактичних заходів правової оцінки, що за даний час дозволяє правопорушникам уникнути відповідальності та яка в подальшому може призвести до повторних протиправних дій, можливо навіть із більшою жорстокістю та зухвалістю.

Також слід зазначити, що у оскаржуваному рішенні стверджується, про не підтвердження факту дій її сином ОСОБА_12 чи іншими особами.

Слід зазначити, що громадянин ОСОБА_5 не має жодного відношення до вказаного інциденту, а правопорушення було вчинено громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що працівниками поліції відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області неналежним чином проведено перевірку викладених у повідомленні фактів.

Також зазначає, що працівниками поліції відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в оскаржуваному рішенні зафіксовано завдання їй матеріальної шкоди в зв`язку з пошкодженням частини паркану, однак вважає, що такі дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є правопорушенням, що також свідчить про неповне з`ясування всіх обставин даного інциденту.

Просить суд поновити строки для подання скарги слідчому судді, визнати бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомлеї № 56849-2025 від 05.05.2025 (180566) кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України незаконною та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням № 56849-2025 від 05.05.2015 року (180566) кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 вимоги своєї скарги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та просила суд в їх задоволенні відмовити. Також суду пояснила, що під час повторного розгляду звернення щодо стрільби зі зброєю по паркану факт стрільби не підтвердився.У ході проведеної перевірки, перегляду наданих відеозаписів, огляду місця події та опрацювання наявних матеріалів не виявлено жодних обставин, які б свідчили про здійснення пострілів або пошкодження паркану внаслідок застосування вогнепальної зброї. Встановлені фактичні дані не містять ознак протиправних дій, що могли б стати підставою для подальших заходів реагування в межах компетенції органів Національної поліції. У подальшому, під час оприцювання попереднього звернення скаржниці, стало відомо, щ0о 20.04.2025 року, вже після реєстрації повідомлення на спецлінію»102! Щодо ймовірного факту стрільби, односельчанин ОСОБА_14 руками зігнув один із прольотів паркану скаржниці, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. Останній було повідомлено, що відшкодування шкоди, завданої майну, належить до сфери цивільно-правових відносин і підлягають вирішенню в судовому порядку. Також повідомила, що даний випадок уже мав місце і був зафіксований у відділенні поліції № 4 (м.Герца) під № 4152 від 25.10.2024 року. Тоді під час словесного конфлікту ОСОБА_15 пошкодив паркан сусіда ОСОБА_16 , чим завдав йому матеріальних збитків. В подальшому ОСОБА_16 було роз`яснено, що питання відшкодування збитків належать до цивільно-правових відносин і мають вирішуватися в судовому порядку.

Заслухавши сторін в судовому засіданні та дослідивши письмові докази, які додані до скарги, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню та в їх задоволенні слід відмовити.

За змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

У даному випадку, як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін за даним фактом проводилася двічі перевірка та не знайдено ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тому така заява не відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Враховуючи зазначене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого ВП № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України/

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2025 року о 18-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1