Справа № 132/1332/25
Ухвала

Іменем України

16 червня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відстрочення процесуальних витрат та зупинення вчинення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 06.06.2025 надійшло клопотання ОСОБА_4 про відстрочення процесуальних витрат (виконання судового рішення) у справі №132/1332/25 та зупинення вчинення виконавчих дій у справі №132/1332/25.

Це клопотання мотивовано тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 (справа №132/1332/25) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.02.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 100718 гривень 24 коп.

04.06.2025 ОСОБА_4 надійшло повідомлення в Приват24 та Ощадбанк про блокування рахунків, потім вона дізналася про відкриття виконавчого провадження у справі №132/1332/25.

На теперішній час ОСОБА_4 безробітна, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під час кримінального провадження вона сплатила кошти потерпілій особі на суму 208459,73 грн. Сума судових витрат в розмірі 100718,24 грн., а також виконавчого збору в сумі 10071,82 грн. є для неї великою, через майновий стан вона не має змоги відразу погасити суму боргу.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 16.06.2025.

У вказане судове засідання з`явились: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_4 та представник потерпілої особи Калинівської міської ради Вінницької області ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, з наведених у ньому підстав, просила відстрочити сплату судових витрат на 1 місяць.

Прокурор щодо задоволення клопотання в частині відстрочення сплати судових витрат не заперечував, в частині зупинення виконавчих дій покладався на розсуд суду.

Представник потерпілої особи Калинівської міської ради Вінницької області ОСОБА_5 просив задоволити подане клопотання з наведених у ньому підстав.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 (справа №132/1332/25) за результатами розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.02.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вказане клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито.

Одночасно стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ДСА України, Калинівський район/м. Калинівка, отримувач: ГУК у Вінницькій області м. Калинівка/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0002776, код класифікації бюджету 24060300) витрати за проведення судових експертиз: за проведення судової товарознавчої експертизи згідно із висновком експерта № 1726/24-21 від 25.07.2024 на суму 19310, 64 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи згідно із висновком експерта № 3370/24-21 від 04.12.2024 на суму 1893,2 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2569/24-21 від 07.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2583/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2582/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2581/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2580/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2579/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2578/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2577/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2576/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2575/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2574/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2573/24-21 від 08.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2572/24-21 від 07.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2570/24-21 від 07.10.2024 на суму 5300,96 грн.; за проведення судової економічної експертизи згідно із висновком експерта № 2571/24-21 від 07.10.2024 на суму 5300,96 грн. Всього на загальну суму 100718 гривень 24 коп.

Вказана ухвала суду не оскаржувалася в апеляційному порядку, отже, набрала законної сили 26 травня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подала копії своєї трудової книжки серії ДП №084256, згідно із якою вона звільнена з роботи у відділі освіти, молоді та спорту Калинівської міської ради 31.08.2024 за угодою сторін. За період з жовтня 2024 року по січень 2025 отримувала допомогу по безробіттю.

Також ОСОБА_4 надала копії свідоцтв про народження своїх дітей ОСОБА_6 , 2008 року народження та ОСОБА_7 , 2012 року народження.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відстрочення сплати цих процесуальних витрат судом встановлено, що ОСОБА_4 безробітна, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під час кримінального провадження вона сплатила кошти потерпілій особі на суму 208459,73 грн. Сума судових витрат в розмірі 100718,24 грн., а також виконавчого збору в сумі 10071,82 грн. є для неї великою, через майновий стан вона не має змоги відразу погасити суму боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 119 КПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що ОСОБА_4 наведено у клопотанні відомості, які дають підстави вважати, що враховуючи її майновий стан, вона позбавлена можливості на даний час сплатити витрати за проведення судових експертиз.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зупинення виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні з таких підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, враховуючи наведені положення законодавства, зупинення виконавчих дій є повноваженням виконавця, що здійснюється на підставі відповідного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в частині відстрочення сплати процесуальних витрат на 1 місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення процесуальних витрат та зупинення вчинення виконавчих дій задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 на 1 (один) місяць, тобто, до 16 липня 2025 року включно, сплату витрат за проведення судових експертиз на загальну суму 100718 гривень 24 коп., стягнутих з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ДСА України, Калинівський район/м. Калинівка, отримувач: ГУК у Вінницькій області м. Калинівка/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0002776, код класифікації бюджету 24060300), на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 (справа №132/1332/25).

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1