overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/2576/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про скасування арешту майна

31 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014470 від 01.12.2024,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014470 від 01.12.2024 представнику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 год. 04.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2671/25
Провадження № 1-кп/188/570/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 06 серпня 2025 року на 15.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/515/25
Провадження № 1-кп/0198/152/25
05.08.2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду із Щастинської окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.08.2025 року о 08.30 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/963/25
провадження № 1-кс/405/1995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 12.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 176-178, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 15.00 год. 05.08.2025 року до 15.00 год. 21.08.2025 року

Строк дії ухвали визначити до 15.00 год. 21.08.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.08.2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-в/127/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2025 надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк засудженому ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Вінницька УВП (№1)», відтак з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне розгляд подання стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання виконуючого обов`язки начальника державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк засудженому ОСОБА_5 , призначеного на 20 серпня 2025 о 15 год 30 хв, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 333/7003/25
Провадження №1-кс/333/2633/25
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження №0000462 від 29.01.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщини Сумського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2025 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000462 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному №0000462 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2025 про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000462 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2025 про надання дозволу на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3441/25
Провадження № 1-кс/496/1385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Люшнювате Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 03.06.2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з 05 серпня 2025 року, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання або служби;

3) не виїжджати за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2025 року 12.00 годині в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1484/25
Провадження № 1-кп/455/226/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000045 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000045 від 24.01.2020 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000045 від 24.01.2020 повернути до Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 15:00 годині 07.08.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/870/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 355 КК України.

У судові засідання призначені був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується неодноразовими викликами.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був оголошений примусовий привід в судове засідання призначене на 14.09.2020 рік, однак вказаний привід працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконаний не був, від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи однак суд вввжає вказане клопотання таким, що направлено на затягування розгляду справи, у зв`язку з тим, що захисником не надано жодного належного доказу на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання або зайнятості в іншому судовому засідання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від прибуття в суд, порушив обраний йому запобіжний захід, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187,314,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 355 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого Мамедова - доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.08.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334 від 19 червня 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-16.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-14.06.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 14 годину 15 хвилин 5.08.2025 року.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 до судового засідання повідомила суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні, та для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 14 годині 15 хвилин 5.08.2025 року у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.08.25
Справа №487/1382/25
Провадження №1-во/487/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.06.2025 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.06.2025 про накладення арешту.

В обгрунтування заяви слідчий зазначив, що 27.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва була постановлена ухвала, якою накладено арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна частку квартири АДРЕСА_1 .

Разом з цим, в ухвалі було допущено описку в написанні об`єкту нерухомого майна, та зазначено: частку квартири АДРЕСА_1 , замість вірного частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Встановлено, що 27.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва була постановлена ухвала, якою накладено арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна частку квартири АДРЕСА_1 .

Разом з цим в тексті ухвали об`єкт нерухомого майна зазначений за адресою: АДРЕСА_2 , замість вірного : АДРЕСА_2 .

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді від 27.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.06.2025 (справа № 487/1382/25, провадження № 1-кс/487/3122/25), вірно зазначивши :

Накласти арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1