Справа № 450/2768/25 Провадження № 1-кп/450/485/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009750 від 11.01.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. м. Львовова, українець, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, на посаді номера обслуги 3 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який з 02.07.2024 перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник

ОСОБА_6 С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 02.07.2024 не з`явився вчасно на службу без поважних причин в місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) тривалістю понад три доби та перебував поза її межами до 05.05.2025.

Відтак, у період з 02.07.2024 по 05.05.2025 солдат ОСОБА_3 , проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Під час незаконного перебування за межами військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Такими своїми діяннями, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану не з`явився вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 05 травня 2025 року, приблизно о 08:30 год., законно перебуваючи на території будинковолодіння, у приміщенні житлового будинку та інших господарських приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , в якому він тимчасово проживав та виконував господарські роботи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу до гаражного приміщення, таємно викрав бензопилу чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 45-Н, серійний номер ZTM2, вартістю 4432,33 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять дві гривні 33 коп.), залишив приміщення гаража, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діяннями, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні як викладено в обвинуваченні. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби та вчинення в умовах воєнного часу таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.5 ст.407 КК України є правильною так як ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених злочинних діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у вчиненому ним кримінального правопорушення щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, не працюючого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше не судимого, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти витрачені на залучення експертів.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін для забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання :

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.5 ст.407 КК України у виді 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі;.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, а саме: 05.05.2025.

Строк тримання під вартою з 05.05.2025 по 22.07.2025 (2 місяці і 17 днів) врахувати у призначене покарання.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Скасувати заходи кримінального провадження накладені на речовий доказ, а саме на бензопилу чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 45-H серійний номер якої ZTM2 відповідно до ухвали слідчого судді від 07.05.2025.

Речовий доказ: бензопилу чорного кольору марки «Дніпро-М» DSG 45-H серійний номер якої ZTM2 повернути ОСОБА_7 .

Скасувати заходи кримінального провадження накладені на речовий доказ, а саме на грошові кошти в сумі 420 гривень, купюрами по 200 грн 1 штука (ГЗ 3968285), 100 гривень 1 штука (АБ 8934880), 50 грн 2 штуки (АК 3996046, АВ 1702688), 20 грн 1 штука (ГЛ 0703894), мобільний телефон марки Redmi A2, модель 23028RN4DG, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 07.05.2025.

Речові докази: грошові кошти в сумі 420 гривень, купюрами по 200 грн 1 штука (ГЗ 3968285), 100 гривень 1 штука (АБ 8934880), 50 грн 2 штуки (АК 3996046, АВ 1702688), 20 грн 1 штука (ГЛ 0703894), мобільний телефон марки Redmi A2, модель 23028RN4DG, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 07.05.2025 повернутиОСОБА_3 .

Речовий доказ: DVD-R диск, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, що розташовану «Ломбард Перший», що по вул. Сихівська, м. Львів зберігати при матеріалах кримінального провадження №0009750 від 11.01.2024 (постанова від 22.06.2025).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 400,00 (чотириста грн. 00 коп.) гривень за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1