Справа № 577/3539/25
Провадження № 1-кп/577/371/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000434 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого старшим майстром лісу ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

за ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, обгрунтовуючи тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування має розбіжності, без усунення яких на стадії підготовчого судового засідання не можливо приступити до розгляду справи по суті. Так, реєстр матеріалів досудового розслідування №0000434 від 11.04.2024 р. у розділі 2 Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення на стор. 12 зазначає, що внесення до ЄРДР №0000434 за ч.1 ст.246 КК України здійснено 11.04.2025 р. слідчим СВ Конотопського РВП ОСОБА_7 . Матеріали кримінального провадження, а саме том.1 стор. 20 містять витяг з ЄРДР з аналогічним номером, датою, але реєстратором зазначено ОСОБА_8 . Повідомлення прокурору від 11.04.2024 р. про початок досудового розслідування містить відомості, що дані про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР ст.слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_8 11.04.2024 р. №0000434. Співставленням дати та часу реєстрації кримінального провадження в ЄРДР з датою та часом проведення слідчих дій 11.04.2024 р. встановлено, що слідчі дії розпочаті через 04 хв. після реєстрації в ЄРДР слідчим ОСОБА_8 в с.Таранське Конотопського р-ну, в той час як відстань від місцезнаходження Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. та с.Таранське становить 14,8 кв. та потребує на дорогу на авто щонайменше 22 хв. Це свідчить про недостовірність та викривлення даних.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання захисника.

Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому поверненню не підлягає.

Захисник ОСОБА_5 , з аналогічним обгрунтуванням, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, а саме витребувати у володільця інформації з ЄРДР Офісу Генерального прокурора відомості з бази даних ЄРДР, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0000434 від 11.04.2025 р., які повинні були бути внесені до вказаної бази, згідно вимог КПК України, в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення, а саме з вкладок: Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження, Прикріплені файли, у т.ч. з підвкладками вкладки Кримінальні правопорушення: Реєстрація, Характеристика КП, Правопорушники, Потерпілі, Збитки, Наслідки, Рух, Файли, Зміни: та вкладки Правопорушники, Особисті дані, Відомості про особу , Запобіжні заходи, Рух, Результат суду, Зміни з копіями документів, зазначених у вкладці Прикріплено. Надати відомості про редагування, внесення змін зафіксованих у Реєстрі відомостей, що здійснювались реєстраторами у кримінальному провадженні, із зазначенням повних відомостей таких змін.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання захисника.

Суд приходить до висновку, що передбачені положеннями ст.ст. 160, 163 КПК України підстави для задоволення клопотання відсутні, таке є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст. 246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 10.00 год. 24 жовтня 2025 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати у строк до 23 жовтня 2025 року досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2025 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1