overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3071/25 Справа № 192/2008/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 вересня 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, уродженця с. Бірки Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000979,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала діє до 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2025 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5230/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001447 від 24.12.2023 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02.07.2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000561 від 15.07.2025, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 03 вересня 2025 року, тобто до 01 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 400 (чотирьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 року о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2209/24 Номер провадження 11-кп/814/1660/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2025 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 28 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №487/4893/25
Провадження №1-кс/487/4205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000953 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000953 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

13.09.2025, адвокат підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_5 , з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою програми EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000953 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 призначене на 13.09.2025 о 14.30 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 за допомогою програми EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є адвокат ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5839/22 Номер провадження 11-кп/814/1611/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Полтава від 27 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10 листопада 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 182/2904/23
Провадження № 1-кп/0182/730/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 12.09.2025 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 12.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03.11.2025 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.11.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/804/25
У Х В А Л А

про привід

"15" вересня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР №0000097 від 13.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України .

18.08.25.2025 року судом винесена ухвала про привід обвинувачених.

Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначено до розгляду на 15.09.2025 року об 10 год. 30 хв. не доставлено.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати повторний привід, який доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

здійснити привід у судове засідання призначене на 01.10. 2025 року о 11 год.00 хв. обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.09.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 40 хв. 16.09.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/794/25
Провадження № 1-кп/669/71/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000491 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Нива Поділля», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 11 год 30 хв 03 жовтня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3