Справа №761/4268/24
ВИРОК
17.06.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 , будучи громадянином України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройних сил РФ території м.Херсон та Херсонської області, знаходячись на тимчасово окупованій території в м.Херсон Херсонської області, 16 червня 2022 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які входили до так званої «Херсонської військово-цивільної адміністрації РФ» та добровільно зайняв посаду - «старший инспектор роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області правоохоронному органі «главное управление министерства внутренних дел херсонской области».
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_7 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Обвинувачений у судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2025 року, відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2024 року, здійснювалось у спеціальному порядку.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вказують, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію невід`ємного права на свободу від самовикриття, що є ключовою гарантією презумпції невинуватості.
Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.
Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ його до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Також просив позбавити обвинуваченого спеціального звання «старший лейтенант поліції».
Захисник вважав недоведеною винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, оскільки обвинувачений показання не давав, у зв`язку з цим неможливо достовірно з`ясувати чи були його дії добровільні. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.
IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких, під час окупації м.Херсон в 2022 році російські спецслужби змусили його працювати експертом по оцінці автомобілів. У зв`язку з цією діяльністю він познайомився з обвинуваченим, який працював в так званому «ГИБДД». Вказаний орган розташовувався в будівлі по проспекту Сенявіна в м.Херсоні, де раніше була патрульна поліція. Обвинувачений під час виконання своїх обов`язків носив форму, до його повноважень входило виїзд на виклики та ведення звітності. Під час їх особистого спілкування ОСОБА_7 висловлювався на підтримку дій російської федерації, агітував його отримувати російський паспорт та працювати на окупаційну владу;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких, до початку повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України, він разом з обвинуваченим працював у патрульній поліції. Під час окупації м.Херсон, приблизно у вересні 2022 року, він бачив ОСОБА_7 в місті, біля районного відділу поліції. Обвинувачений був у тактичній формі, мав при собі зброю. Зі слів інших осіб знав, що обвинувачений працював у створеному окупаційною владою так званому «ДАІ». Яку саме посаду займав ОСОБА_7 у вказаному органі він не знає, з обвинуваченим не спілкувався. Окупаційна влада набирала у лави своєї поліції працівників на добровільній основі;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав аналогічні показання;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно до яких, до окупації м.Херсон вони з ОСОБА_7 працювали в патрульній поліції. В березні-квітні 2022 року, знаходячись в окупованому м.Херсоні, вони мали розмову, під час якої обвинувачений повідомив, що не має наміру виїжджати з Херсону, оскільки нещодавно придбав квартиру. Пізніше від колег дізналася, що ОСОБА_7 пішов працювати на окупаційну владу, на аналогічну посаду, яку він обіймав в управлінні патрульної поліції Херсонської області до повномасштабного вторгнення;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких, він разом з обвинуваченим працював у патрульній поліції. На початку повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України особовий склад патрульної поліції отримав наказ на евакуацію до м.Миколаєва. ОСОБА_7 вказаний наказ не виконав, залишився на тимчасово окупованій території, свої дії пояснив тим, що в Херсоні у нього квартира і він має родину. 24.02.2022 року під час його бесіди з ОСОБА_7 , останній повідомив, що йому все одно «під яким прапором служити» аби був мир. Пізніше дізнався, що ОСОБА_7 почав проходити службу в поліції окупантів, а саме у так званому «ГИБДД»;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких, до окупації м.Херсон вони з ОСОБА_7 працювали в патрульній поліції. Від ОСОБА_14 , який почав співпрацювати з ворогом, дізнався, що ОСОБА_7 пішов працювати в так зване «ГИБДД», яке було створено окупаційною владою;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно до яких, до окупації м.Херсон вони з ОСОБА_7 працювали в патрульній поліції. В період окупації він обвинуваченого не бачив. Зі слів колег знає, що він працював в поліції окупаційної влади;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023, 10.02.2023, 17.07.2023, за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які за загальними рисами обличчя впізнали ОСОБА_7 , як колишнього працівника управління патрульної поліції в Херсонській області, який під час тимчасової окупації м.Херсон зайняв посаду в так званому «ГИБДД ГУ МВД в Херсонской области»;
-протоколом огляду від 20.06.2022, з якого вбачається, що предметом огляду є публікація розміщена 27.05.2022 на російському на інтернет сайті «Интерфакс» під назвою: «В Херсонкой области начали создавать полицию по российскому образцу», у якій зазначається про створення на тимчасово окупованій території Херсонської області поліції по зразку поліції рф;
-протоколом огляду від 20.06.2022, згідно якого оглянута сторінка українського сайту новин «СТОПКОР», яка містить публікацію від 14.06.2022 під назвою: «У мережу злили список поліцейських зрадників Херсону», у якій зазначається про створення на тимчасово окупованій території м. Херсон поліції, до якої увійшли 25 колишніх працівник правоохоронних органів України;
-протоколом огляду від 20.06.2022, згідно якого оглянута сторінка українського сайту «ПРОЧЕРК», яка містить публікацію від 20.05.2022 під назвою: ««Поліцію» в окупованій Херсонській області очолив колишній керівник Черкаського УМВС», у якій зазначається про створення та функціонування на тимчасово окупованій території в м. Херсон незаконного правоохоронного органу «поліція» та призначення його керівником ОСОБА_16 , який був колишнім очільником Черкаського УМВС;
-протоколом огляду від 20.06.2022, згідно якого оглянута сторінка російського інтернет сайту «RIA.RU», яка містить публікацію від 14.06.2022 під назвою: «Власти Херсонской области сообщили о создании управления МВД», у якій зазначається про створення поліції на тимчасово окупованій території Херсонської області по зразку рф;
-протоколом обшуку від 25.11.2022, зі змісту якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: флеш носій, мобільний телефон марки Iphone 11, ноутбук чорного кольору «Samsung»;
-протоколом огляду від 03.04.2023, згідно якого оглянуто флеш носій, вилучений 25.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому містяться відомості щодо діяльності за напрямком кадрового забезпечення незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУМВД по Херсонской области» - накази по особовому складу (призначення, звільнення, список особового складу з паспортним даними, номерами телефонів, посад, ІПН, штатний розпис, біографічні довідки). Зокрема, у ході огляду файлу «Сотрудники ГУ МВД состоянием на 19.07.2022», «Сотрудники состоянием на 22.07.2022», «Данные сотрудником на 01.08», «Сотрудники на 10.08.2022 нов», «сотрудники на 23.08.», «сотрудники на 05.09» виявлено список осіб, незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУМВД по Херсонской области», у якому наявні відомості про особу з прізвищем, ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_18 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про його посаду - «старший инспектор роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД г.Херсона управления ГИБДД Главного управления УМВД Херсонской области». Також, під час огляду виявлено файли з назвою «Приказ 16.06.2022», а саме наказ незаконного створеного правоохоронного органу ГУ МВС Херсонської області від 16.06.2022 №10, де серед інших з 16.06.2022 призначено ОСОБА_7 на посаду «временно исполняющего обязанности инспектора батальона патрульно-постовой службы Главного управления МВД Херсонской области». А також документ під назвою «Приказ 12.07.2022», а саме наказ так званого «начальника ГУ МВС Херсонської області від 12.07.2022 №19», де серед інших, з 01.07.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду «старший инспектор роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД г.Херсона управления ГИБДД Главного управления УМВД Херсонской области». Згідно з вказаним наказом, призначення ОСОБА_7 на посаду було здійснено на підставі його заяви;
-протоколом огляду мережі Інтернет від 24.01.2023, згідно якого оглянуті сторінки російських сайтів: «За рулем», а саме публікація від 04.10.2022 під назвою: «Что просходит в Херсонской области отчет ГИБДД», «РИА НОВОСТИ», яка містить публікацію від 06.09.2022 під назвою: «В Херсонской области заработало третье подразделение ГИБДД», «EurAsia Daily» з публікацією від 30.08.2022 під назвою: «Взорван начальник дежурной части ГИБДД в Херсонской области со своей семьей», «Аргументы и Факты» з публікацією від 17.08.2022 під назвою «В Херсонской области заработало выездное подразделение ГИБДД» та телеграм-канал «ГУ МВД Херсонской области», які містять публікації про створення та функціонування незаконного створеного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території Херсонської області;
-матеріалами службового розслідування управління патрульної поліції в Херсонській області, згідно яких, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 залишився на тимчасово окупованій території, наказ про евакуацію не виконав;
-протоколом огляду від 17.11.2022 згідно якого, під час огляду адміністративної будівлі Херсонського районного управління поліції, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, виявлено та вилучено документи, що підтверджують функціонування незаконного правоохоронного органу, створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУ МВД Херсонской области», а також окремих його підрозділів, у тому числі «отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области». Зокрема наявні відомості про залучення особового складу, так званого «ГИБДД», в тому числі ОСОБА_7 , до охорони громадського порядку на території м.Херсона. Серед вилучених документів наявні відомості ознайомлення особового складу так званого «ГИБДД г Херсона УГИБДД ГУ МВД Херсонской области» з правилами поводження з табельною зброєю, в побуті, дотримання дисципліни, посадовими інструкціями, які навпроти друкованого напису «старший инспектор ОСОБА_18 » містять виконаний кульковою ручкою підпис;
-відомостями з особової картки, наданої Державною міграційною службою України, відповідно до яких, 23.02.2005 року обвинувачений отримав паспорт громадянина України (МР128948)
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_7 показання свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також протоколи огляду від 05.04.2023, 17.11.2022 та висновок експертизи, згідно до яких, під час огляду флеш носія, вилученого 25.11.2022 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відомості щодо діяльності незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема, і наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду так званого «старший инспектор роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД г.Херсона управления ГИБДД Главного управления УМВД Херсонской области», документи вказаного незаконного правоохоронного органу, які містять власноручний підпис обвинуваченого. Вказані докази прямо підтверджують зайняття обвинуваченим, який є громадянином України, посади в незаконному правоохоронному органі.
Інші викладені письмові докази, зокрема, проколи огляду інтернет сторінок, протокол обшуку, прямо та непрямо підтверджують факт створення окупаційною владою РФ незаконного правоохоронного органу та діяльності такого органу на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Суд визнає допустимими доказами показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , про відомий їм факт, що під час окупації м.Херсона, ОСОБА_7 зайняв посаду у створеній окупаційною владою поліції, про який вони дізналися від інших осіб, оскільки показання свідків в цій частині узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , які безпосередньо підтвердили факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, які йому інкримінуються, а також письмовими доказами.
Зі змісту частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 вбачається, що до правоохоронних органів відносяться, зокрема, органи Національної поліції.
Оскільки незаконний орган, мовою оригіналу - «государственная инспекция безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел херсонской области», посаду в якому зайняла обвинувачена, виконував функції притаманні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд констатує, що вказаний незаконний орган необхідно вважати правоохоронним.
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого вчинено під фізичним чи психологічним примусом.Навпаки, зміст показань свідківОСОБА_8 , ОСОБА_12 , в частині відмови обвинуваченого виконати наказ про евакуацію, його ставлення до окупаційної влади, досліджені судом публікацій з Інтернет ресурсів, а також,даних протоколу огляду, який містить відомості про підстави призначення ОСОБА_7 на посаду в так званому «ГИБДД», а саме його заява, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_7 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними, тобто вчинив їх добровільно.
Отже, сукупність досліджених судом достовірних доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, і він винний у вчиненні цього кримінального правопорушення.
VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
VІІ. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства. Обвинуваченому має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Також, враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна та у відповідності до ст.54 КК України, позбавити ОСОБА_7 , який має спеціальне звання «старший лейтенант поліції», цього спеціального звання, як такого, що несумісне з його протиправною діяльністю.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.
Враховуючи, що до обвинуваченого застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту майна немає.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання «старший лейтенант поліції».
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_7 основного покарання.
Арешт накладений на майноОСОБА_7 залишити до виконання вироку в частині конфіскації майна обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1