Провадження №: 1-кп/755/125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. колегія суддів Дніпровського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду кримінального провадження №0000647 від 27.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009) КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009),

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009)

встановила:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , по якому, ухвалою суду від 18 квітня 2024 року прийнято рішення здійснювати спеціальне судове провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України, у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації та оригіналів документів матеріалів об`єднаного судового провадження (ЄРДР № № 0000709 та 0000002) (судова справа № 759/3498/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, в тому числі, які зберігаються на електронних носіях інформації, для ознайомлення з матеріалами справи, з можливістю виготовлення, вилучення їх копій або виготовлення на паперовому чи електронному носії, а саме матеріалів:

1.комісійної експертизи зброї та слідів і обставин її використання (висновок експертів № 12727; 21032/16-31; 19/8/2-197-СЕ/16 від 25 квітня 2019 року), проведеної на підставі ухвали суду від 22.11.2016;

2.освідування заступника командира ПМОП « Беркут », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві , ОСОБА_23 , проведеного на підставі ухвали суду від 16.06.2016;

3.тимчасового доступу до речей і документів до операторів мобільного зв`язку, огляду отриманої інформації, проведених на підставі ухвал суду від 13.09.2016, 22.09.2016 та 27.10.2016;

4.комплексної судової трасологічної, балістичної, судово-медичної експертизу (висновок № 293/17-19/9-2/108-СЕ/17 від 23 лютого 2018 року), проведеної на підставі ухвали суду від 23.05.2017;

5.комісійної експертизи зброї (висновок № 5763; 7488/19-31; 19/8/2-62-СЕ/16 від 01 березня 2021 року), проведеної на підставі ухвал суду від 22.11.2016 та 15.01.2019;

6.судово-балістичної експертизи (висновок від 07 листопада 2016 року № 8-2/124б);

7.слідчого експерименту щодо уточнення та перевірки обставин отримання вогнепальних поранень учасниками масових акцій протестів 20.02.2014 на ділянці вул. Інститутська та прилеглих до неї територій, проведеного на підставі ухвали суду від 02.03.2017;

8.на підставі та з урахуванням яких проводились вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема, процесуальні рішення, отримані під час судового розгляду докази та інші документи, матеріали фіксації судових засідань, в ході яких вони приймались та досліджувались, а також отриманні під час судового розгляду інші докази, які підтверджують встановленні в них обставини та наведені фактичні данні, які перебувають у володінні Київського апеляційного суду .

9.В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що комісійної експертизи зброї та слідів і обставин її використання (висновок експертів № 12727; 21032/16-31; 19/8/2-197-СЕ/16 від 25 квітня 2019 року), проведеної на підставі ухвали суду від 22.11.2016;

10.освідування заступника командира ПМОП « Беркут », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві , ОСОБА_23 , проведеного на підставі ухвали суду від 16.06.2016;

11.тимчасового доступу до речей і документів до операторів мобільного зв`язку, огляду отриманої інформації, проведених на підставі ухвал суду від 13.09.2016, 22.09.2016 та 27.10.2016;

12.комплексної судової трасологічної, балістичної, судово-медичної експертизу (висновок № 293/17-19/9-2/108-СЕ/17 від 23 лютого 2018 року), проведеної на підставі ухвали суду від 23.05.2017;

13.комісійної експертизи зброї (висновок № 5763; 7488/19-31; 19/8/2-62-СЕ/16 від 01 березня 2021 року), проведеної на підставі ухвал суду від 22.11.2016 та 15.01.2019;

14.судово-балістичної експертизи (висновок від 07 листопада 2016 року № 8-2/124б);

15.слідчого експерименту щодо уточнення та перевірки обставин отримання вогнепальних поранень учасниками масових акцій протестів 20.02.2014 на ділянці вул. Інститутська та прилеглих до неї територій, проведеного на підставі ухвали суду від 02.03.2017;

16.на підставі та з урахуванням яких проводились вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема, процесуальні рішення, отримані під час судового розгляду докази та інші документи, матеріали фіксації судових засідань, в ході яких вони приймались та досліджувались, а також отримані під час судового розгляду інші докази, які підтверджують встановленні в них обставини та наведені фактичні данні, які перебувають у володінні Київського апеляційного суду .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000647 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 наразі триває дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Поряд з цим, в об`єднаному судовому провадженні (ЄРДР №№ 0000709 та 0000002) (судова справа № 759/3498/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, співучасниками вчинення яких 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві та прилеглій до неї території є, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 під час судового розгляду отримано докази які мають істотне значення для доведення вини останніх у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

В ході судового розгляду вказаного об`єднаного кримінального провадження за клопотаннями учасників провадження (судова справа № 759/3498/15-к) (сторони обвинувачення, захисників, потерпілих та їх представників) судом ухвалювались рішення про надання доручення на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в порядку ст. 333 КПК України, за результатами проведення яких отримано докази, які мають вагоме та вирішальне значення як для встановлення так і підтвердження обставин, визначених ст. 91 КПК України, щодо вчинення 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві та прилеглій до неї території, вищезазначених злочинів, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 у співучасті разом з іншими співробітниками ПМОП « Беркут ».

Судом присяжним Святошинського районного суду м. Києва під час судового розгляду судової справи № 759/3498/15-к в порядку ст. 333 КПК України надавалися доручення на здійснення окремих слідчих розшукових дій та заходів забезпечення (тимчасові доступи до речей і документів, зокрема і за епізодом загибелі ОСОБА_24 , доручення на проведення освідування обвинуваченого ОСОБА_23 . Також, за клопотанням учасників судового провадження судом в порядку ст. 333 КПК України були призначені численні експертизи з різних галузей знань та надано доручення на проведення слідчих експериментів, з урахуванням відомостей, що встановленні вже під час судового розгляду.

Необхідність в отримані цих доказів та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та доведення перед судом вини обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 в інкримінованих їм злочинах полягає в наступному.

Так, ухвалою суду від 22 листопада 2016 року (с. 13-26 додатків до клопотання) було призначено в межах судового провадження 759/3498/15-к комісійну експертизу зброї та слідів і обставин її використання, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса Мінюсту . Порядок проведення вказаної експертизи за клопотанням експертів уточнювався ухвалою суду присяжних від 15 січня 2019 року. На виконання цих рішень суду складено висновок експертів за результатами проведення комісійної експертизи зброї № 12727; 21032/16-31; 19/8/2-197-СЕ/16 від 25 квітня 2019 року, яким встановлено та підтверджено фактичні обставини того, що кулі, вилучені з тіл загиблих та поранених активістів, та складові елементи патронів та їх частини, що вилучені під час досудового розслідування вистріляні саме з табельної вогнепальної зброї, що закріплена за співробітниками ПМОП « Беркут », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві , зокрема і за ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , а також інші важливі обставини кримінального провадження, усунуто розбіжності, суперечності, прогалини, недоліки, що виявлені під час судового розгляду за наслідками дослідження судом присяжних доказів сторін провадження, речових доказів, результатів проведених процесуальних дій, показань свідків, експертів, зібраних фото та відеоматеріалів, тощо, які неможливо було усунути іншим чином, та потребувало спеціальних знань щодо вирішення поставлених перед експертами питань, що стало підставою для її призначення.

Крім того, 16 червня 2016 року судом присяжних було надано в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування доручення провести слідчу дію (с. 1-2 додатків до клопотання) - освідування заступника командира ПМОП « Беркут », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві , ОСОБА_23 в порядку, передбаченому ст. 241 КПК України, за наслідками проведення якої, отримано відомості щодо його особливих прикмет у виді антропометричних даних: зріст; висота голови; ширина та довжина кожного плеча, передпліччя; довжина окремих сегментів верхніх та нижніх кінцівок, що є важливим для підтвердження досліджених вже судом доказів щодо ідентифікації останнього.

Також, 13 вересня та 27 жовтня 2016 року судом постановлено ухвали (с. 3-4, 11-12 додатків до клопотання) на підставі яких 21 жовтня 2016 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів до операторів мобільного зв`язку за епізодом загибелі ОСОБА_24 та проведено 24 жовтня 2016 року огляд таких документів, якими встановлюються обставини перебування, переміщення по вул. Інститутській в м. Києві та час отримання ОСОБА_24 вогнепального поранення, а також його перебування з 21 год 20.02.2014 в КМКЛ № 17 у зв`язку з цим. Підставою для здійснення на підставі рішення суду цього заходу забезпечення та проведення огляду отриманої інформації стали, зокрема, і показання потерпілої - матері загиблого ОСОБА_24 , яка лише в судовому засіданні повідомила, що він отримав вогнепальне поранення 20.02.2014 в проміжку часу з 16:00 до 16:55 саме під час телефонної розмови з нею.

На підставі ухвали суду присяжних від 23 травня 2017 року (с. 33-36 додатків до клопотання), що постановлена за клопотанням представника потерпілого, проведено комплексну судову трасологічну, балістичну, судово-медичну експертизу № 293/17-19/9-2/108-СЕ/17 від 23 лютого 2018 року, якою встановлено обставини отримання ОСОБА_25 вогнепального порання.

Під час судового розгляду на підставі ухвал суду від 22 листопада 2016 року та 15 січня 2019 року (с.13-26, 37-38 додатків до клопотання) проведено комісійну експертизу зброї (висновок № 5763; 7488/19-31; 19/8/2-62-СЕ/16 від 01 березня 2021 року), якою ідентифіковано, що 115 гільз, виявлені на місці події та видані потерпілими та свідками, були відстріляні з 15 автоматів, закріплених за бійцями РСП ПМОП « Беркут », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві .

Окрім того, в ході судового провадження було проведено судово-балістичну експертизу (висновок від 07 листопада 2016 року № 8-2/124б) предметом дослідження якої була куля, вилучена з тіла потерпілого ОСОБА_26 , що була добровільно надана ним 20.10.2016 під час судового розгляду, оскільки можливість експертного дослідження цієї кулі з`явилася лише після її вилучення лікарями з тіла потерпілого.

Також, ухвалою суду від 02 березня 2017 року (с. 27-32 додатків до клопотання) доручено органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту щодо уточнення та перевірки обставин отримання вогнепальних поранень учасниками масових акцій протестів 20.02.2014 на ділянці вул. Інститутська та прилеглих до неї територій, шляхом відтворення з використанням отриманнях вже під час судового розгляду фактичних даних обстановки подій, обставин загибелі та поранення конкретних осіб, перевірки можливості ведення стрільби в бік протестуючих з різних секторів, в тому числі з, так званих, «сніжної» та «бетонної» барикад, відтворивши на підставі отриманих даних параметри останніх, положення у просторі тіл потерпілих на ділянках місцевості в момент отримання вогнепальних поранень з проведенням необхідних дослідів, вимірювань та випробувань з метою уточнення та перевірки відомостей про фактичні обставини отримання вогнепальних поранень громадянами під час подій 20 лютого 2014 року на вулиці Інститутській та прилеглих до неї територіях в м. Києві для підтвердження чи спростування можливості здійснення пострілів з вогнепальної зброї, що спричинили ці наслідки, з боку співробітників РСП ПМОП « Беркут », інших працівників правоохоронних органів чи взагалі невідомих осіб, з`ясування сектору ведення вогню, що безспірно має істотне значення для встановлення обставин злочину, встановити чи перевірити які іншим чином не можливо.

Крім того, згідно ухвал від 19.12.2017, 03.04.2018, 05.07.2018 проведено допит свідків в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відеоконференції з території іншої держави, яка на даний час здійснює широкомасштабний військовий напад на Україну. Вказані обставини повністю позбавляють можливості провести подібні процесуальні дії у судовій справі № 757/45414/23-к.

Окрім іншого, під час проведення судових засідань (судова справа № 759/3498/15-к) на протязі 6 років допитано близько 200 осіб (свідки, потерпілі), деякі з яких на даний час померли, загинули здійснюючи захист України від широкомасштабного військового нападу рф, пропали безвісти, виїхали з території України (зв`язок з ними втрачений), однак їх свідчення мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи № 757/45414/23-к.

Так, наприклад, вже наявні відомості про смерть потерпілих ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001800 від 22.06.2023 ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є безвісти зниклим (копія витягу з ЄРДР надається).

Крім того, за результатами вжитих стороною обвинувачення заходів, встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_35 разом із сім`єю виїхав до Республіки Польща, де і проживає впродовж останніх 3-ьох років, що підтверджується наданими поясненнями його матері ОСОБА_36 .

Згідно є наданої Державною прикордонною службою України інформації потерпілий ОСОБА_37 05.05.2022 покинув території України і не повертався.

Відповідно до свідчень ОСОБА_38 ОСОБА_39 знаходиться в Респубці Польща на заробітках.

Згідно з інформації ГУНП у Волинській області потерпілий ОСОБА_40 з 26.02.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000647 (№ 0001642 або № 0001029, з матеріалів досудового розслідування яких воно виділено) з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, та недопущення порушення процесуальних прав учасників провадження, перешкоджання будь-яким чином проведення судом присяжним всебічного, повного, об`єктивного, швидкого судового розгляду в об`єднаному судовому провадженні (ЄРДР № № 0000709 та 0000002) (судова справа № 759/3498/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, у розумні строки, невиправданого його затягування або унеможливлення його проведення з цих підстав, з урахуванням великої кількості учасників судового розгляду, було неможливим.

Так, стороною обвинувачення надано суду присяжних зібрані під час досудового розвідування оригінали доказів й інших матеріалів, процесуальні документи та речові докази, на підставі яких були проведенні на виконання відповідних рішень суду присяжних вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії,

Окрім того, судом присяжних за клопотаннями учасників провадження ухвалювались рішення щодо здійснення цих процесуальних дій також з урахуванням вже встановлених та отриманих під час судового розгляду фактичних обставин та отриманих доказів: письмових документів, фотознімків та відеофайлів, речових доказів, показань свідків, експертів, потерпілих, тощо.

Отримати відомості або встановити обставини, вказані в матеріалах проведених на підставі відповідних рішень суду присяжних вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будь-яким іншим чином за відсутності наданих суду присяжних учасниками судового розгляду оригіналів матеріалів кримінального провадження та речових доказів, що здобуті як під час досудового розслідування, так і судового розгляду, є неможливим з причини, викладених вище, а також відсутності під час проведення слідства у кримінальному провадженні № 0000647 (№ 0001642 або № 0001029, з матеріалів досудового розслідування яких воно виділено) в органу досудового розслідування цих матеріалів та речових доказів, що є необхідним для їх проведення в порядку та з дотриманням вимог, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Поряд з цим, повторне проведення під час судового розгляду цих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведене до необґрунтованого та невиправдного затягування судового розгляду кримінального провадження № 0000647. Наприклад, проведення повторної комісійної експертизи зброї № 5763; 7488/19-31; 19/8/2-62-СЕ/16 від 01 березня 2021 року тривало 4,5 роки, до якої, між тим, були залучені експерти з різних експертних установ України, що в свою чергу впливатиме на строки проведення інших експертних досліджень, що перебувають в їхньому провадженні.

Судом присяжних Святошинського районного суду м. Києва 18.10.2023 ухвалено вирок в об`єднаному судовому провадженні ЄРДР № № 0000709 та 0000002) (судова справа № 759/3498/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України

Наразі матеріали судового провадження № 759/3498/15-к перебувають на розгляді Київського апеляційного суду , у зв`язку з оскарженням вищевказаного вироку суду, а тому перепон для отримання копій матеріалів вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, на переконання сторони обвинувачення, вже немає.

Крім того, з метою забезпечення доведення перед судом допустимості цих доказів, отриманих за наслідками проведення під час судового розгляду в об`єднаному судовому проваджені (ЄРДР № № 0000709 та 0000002) (судова справа № 759/3498/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, попередження порушення процесуальних прав сторони захисту, зокрема щодо обсягу дослідження їх першоджерел та порядку їх отримання, необхідним є надання стороні обвинувачення дозволу на здійснення тимчасового доступу до матеріалів (з можливістю вилучення їх копій, в тому числі, які знаходяться на електронних носіях інформації), на підставі та з урахуванням яких вони проводились, зокрема, процесуальні рішення, отримані під час судового розгляду докази та інші документи, матеріали фіксації судових засідань, в ході яких вони приймались та досліджувались, а також отриманні під час судового розгляду інші докази, які підтверджують встановленні в них обставини та наведені фактичні данні, що забезпечить проведення всебічного повного та об`єктивного судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000647.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник, у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_9 , захисник адвокат ОСОБА_11 , захисник адвокат ОСОБА_13 , захисник адвокат ОСОБА_16 категорично заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників, дослідивши клопотання та додатки до нього, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Положеннями ч. 2 ст. 333 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.06.2016 року (ЄУН759/3498/15-к) надано судове доручення органу досудового розслідування - Управлінню спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України провести слідчу дію - освідування особи ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 в порідку, передбаченому ст. 241 КПК України, з метою встановлення його особливих прикмет у виді антропометричних даних: зріст, висота голови, ширина та довжина кожного плеча, передпліччя, довжина окремих сегментів верхніх та нижніх кінцівок.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.09.2016 року (ЄУН759/3498/15-к) надано судове доручення органу досудового розслідування - Управлінню спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України провести слідчу дію - огляд інформації про зв`язок, здійснений 20 лютого 2014 року через мобільний телефон з sim-карткою з номером НОМЕР_2 та номерами телефонів - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які обслуговувалися ПрАТ « Київстар » та ПрАТ « МТС Україна », з метою встановлення часу події поранення потерпілого ОСОБА_24 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.09.2016 року надано прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_41 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ПрАТ « Київстар », щодо надання послуг мобільного зв`язку, зокрема відомостей про власників абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , відомостей щодо телефонних з`єднань цих абонентів за період з 20.02.2014 року з 00:00 до 23:59, із зазначенням типу, часу з`єднань їх тривалості, маршруту передавання, imei терміналів, якими користувались абоненти та та базово-передаючих станцій під час з`єднань, із зазначенням їх адрес, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.09.2016 року надано прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_41 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у ПрАТ « МТС України », щодо надання послуг мобільного зв`язку, зокрема відомостей про власників абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , відомостей щодо телефонних з`єднань цих абонентів за період з 20.02.2014 року з 00:00 до 23:59, із зазначенням типу, часу з`єднань їх тривалості, маршруту передавання, imei терміналів, якими користувались абоненти та та базово-передаючих станцій під час з`єднань, із зазначенням їх адрес, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27.10.2016 року (ЄУН759/3498/15-к) надано судове доручення органу досудового розслідування - Управлінню спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України провести слідчу дію - огляд інформації про зв`язок, здійснений 20.02.2014 року через телефон зі стаціонарним міським в м.Києві номером телефону НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 , з метою встановлення часу подій.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2016 року (ЄУН759/3498/15-к) призначено в межах судового провадження 759/3498/15-комісійну експертизу зброї та слідів і обставин її використання, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України - провідна установа, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , виключивши з їх складу експертів, які приймали участь у проведені експертиз в межах даного кримінального провадження та встановлено ряд запитань.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2017 року (ЄУН759/3498/15-к) надано судове доручення стороні обвинувачення - Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури в кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 провести слідчі дії: слідчий експеримент з метою уточнення та перевірки відомостей про фактичні обставини отримання вогнепальних поранень громадянами під час подій 20.12.2014 року на вулиці Інститутській та прилеглих до неї територіях в м.Києві для підтвердження чи спростування можливості здійснення пострілів з вогнепальної зброї, що спричинили ці наслідки, з боку співробітників РСП ПМОП « Буркут », інших працівників правоохоронних органів чи взагалі невідомих осіб, з`ясування сектору ведення вогню; огляд за участі спеціаліста баліста вантажних автомобілів, які використовувалися співробітникам правоохоронних органів як огорожа - батона барикада та службовий автотранспорт - водомети, які використовувалися співробітниками правоохоронних органів на вул. Інституцька 20.02.2014 року на предмет встановлення слідів вогнепальних пострілів.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.05.2017 року (ЄУН759/3498/15-к) призначено в межах судового провадження 759/3498/15- комплексну судову трасологічну, балістичну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України - провідна установа, експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та встановлено ряд запитань.

Дослідивши доводи клопотання та надані до нього матеріали суд встановив, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, які містяться у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000709 та №0000002 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення завдань даного кримінального провадження.

Суд сприймає доводи сторони захисту щодо неможливості, як на їх думку, отримання доказів у даному кримінальному провадженні шляхом надання доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, однак цим матеріалам буде надана оцінка на предмет належності, допустимості та достатності, у сукупності з іншими доказами кримінального провадження.

Зазначені документи знаходяться у судовому провадженні №759/3498/15-к, яка перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді у зв`язку з оскарженням вироку Святошинського районного суду м.Києва від 18.10.2023 року.

Ухвалюючи судове рішення у даній справі судом враховується рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Рішенням Ради суддів України № 68 від 03.11.2017 року ухвалено вважати незмінною позицію Ради суддів України щодо вилучення матеріалів судових справ і недопущення працівниками правоохоронних органів посягання на незалежність органів судової влади та перевищення ними своїх повноважень, висловлену у рішеннях Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 12 та від 04 листопада 2016 року № 73.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. 2, 7, 9, 84, 91, 99, 40, 131-132, 159-163, 333 КПК України,-

ухвалила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні № 0000647 від 27.07.2023 року - прокурору другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів матеріалів об`єднаного судового провадження (ЄРДР № №0000709 та 0000002) (судова справа № 759/3498/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, в тому числі, які зберігаються на електронних носіях інформації, для ознайомлення з матеріалами справи, з можливістю виготовлення, вилучення їх копій або виготовлення на паперовому чи електронному носії, а саме матеріалів:

комісійної експертизи зброї та слідів і обставин її використання (висновок експертів № 12727; 21032/16-31; 19/8/2-197-СЕ/16 від 25 квітня 2019 року), проведеної на підставі ухвали суду від 22.11.2016;

освідування заступника командира ПМОП « Беркут », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві , ОСОБА_23 , проведеного на підставі ухвали суду від 16.06.2016;

тимчасового доступу до речей і документів до операторів мобільного зв`язку, огляду отриманої інформації, проведених на підставі ухвал суду від 13.09.2016, 22.09.2016 та 27.10.2016;

комплексної судової трасологічної, балістичної, судово-медичної експертизу (висновок № 293/17-19/9-2/108-СЕ/17 від 23 лютого 2018 року), проведеної на підставі ухвали суду від 23.05.2017;

комісійної експертизи зброї (висновок № 5763; 7488/19-31; 19/8/2-62-СЕ/16 від 01 березня 2021 року), проведеної на підставі ухвал суду від 22.11.2016 та 15.01.2019;

судово-балістичної експертизи (висновок від 07 листопада 2016 року № 8-2/124б);

слідчого експерименту щодо уточнення та перевірки обставин отримання вогнепальних поранень учасниками масових акцій протестів 20.02.2014 на ділянці вул. Інститутська та прилеглих до неї територій, проведеного на підставі ухвали суду від 02.03.2017;

на підставі та з урахуванням яких проводились вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема, процесуальні рішення, отримані під час судового розгляду докази та інші документи, матеріали фіксації судових засідань, в ході яких вони приймались та досліджувались, а також отриманні під час судового розгляду інші докази, які підтверджують встановленні в них обставини та наведені фактичні данні, які перебувають у володінні Київського апеляційного суд ( , юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А ), судовий розгляд в якому здійснюється колегією суддів цього суду у складі ОСОБА_42 (суддя-доповідач), ОСОБА_43 ., ОСОБА_44 .

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів визначити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2