Справа № 585/1786/23
Номер провадження 1-кп/585/92/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сулими Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.11.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року; 2) 15.05.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.03.2023 року після обіду, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 повернувся до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , двері якого перед виходом не замикав . В одній із кімнат ОСОБА_3 побачив свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який сидів за столом. ОСОБА_3 почав кричати на останнього та в ході сварки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 у виді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на стільці, та кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя в область носу, від чого потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу. При падінні зі стільця з прискоренням відбулося контактування лівої скроневої ділянки голови ОСОБА_8 з виступаючою поверхнею зачинених дверей, внаслідок чого потерпілий отримав від падіння тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що є у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з непрямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене з необережності.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах висловила думку про те, що під час судового розгляду вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України доведена повністю, просила обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до вступу вироку в закону силу, строк відбування покарання рахувати з дати затримання. Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав первинно висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України. Вважає, що на спрямованість умислу обвинуваченого, а саме на спричинення тяжких тілесних ушкоджень його брату вказує те, що останній помер від нанесених ударів по тулубу, тобто у життєво важливі органи, що вбачається з висновку експертизи № 168 від 07.03.2023. До того ж, ОСОБА_9 і раніше спричиняв побиття потерпілого, зокрема у листопаді 2022 року, він спричинив брату середньої тяжкості тілесні ушкодження, про що йому повідомив сам брат. Тому вважає, що і цього разу ОСОБА_9 мав умисел саме на спричинення тяжких тілесних ушкоджень. Просить обрати обвинуваченому максимальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 - підтримав позицію потерпілого. Зазначив, що показання ОСОБА_3 є суперечливими, зокрема в частині того, що загиблий ОСОБА_8 , перебуваючи тривалий час у непритомному стані міг самостійно дійти до себе додому від помешкання обвинуваченого, оскільки допитаний судом фельдшер і судмедексперт ОСОБА_10 пояснили, що це неможливо. Виходячи з цього, ОСОБА_9 дав неправдиві показання, отже міг дати і неправдиві показання по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому під час слідчого експерименту.

Підтримав думку потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю і пояснив, що 04 березня 2023 року повернувся додому зі своїм знайомим ОСОБА_11 і у дворі свого господарства побачив ОСОБА_8 , запросив його у будинок, де всі троє вжили 0,5 л самогону, після чого ОСОБА_12 поїхав, а він та ОСОБА_13 випили ще близько 3 л браги. Близько 02.00 год. ночі розійшлися: ОСОБА_13 пішов до себе додому, а він ( ОСОБА_14 ) поїхав по дрова на старе дворище. Двері будинку не замикав. Через 1,5 години повернувся додому і виявив, що в його будинку, схилившись головою на стіл, сидить ОСОБА_15 . Між ними зав`язалась суперечка з приводу того, що ОСОБА_13 зайшов в його будинок без дозволу. У ході конфлікту вдарив потерпілого правою рукою у перенісся, падаючи зі стільця, той ударився головою об дерев`яні двері і впав на підлогу. Штовхнув його ще пару разів ногою, сподіваючись, що ОСОБА_13 підніметься, але він не вставав. Побачив, що з носа у потерпілого йде кров. Потім він ( ОСОБА_13 ) почав ворушити руками й ногами, тому не став його чіпати, сподіваючись, що останній виспиться і піде додому. Вночі потерпілий ще буркотів, а під ранок почав хрипіти. Думаючи, що ОСОБА_13 спить, пішов зранку у магазин. По дорозі зустрів знайомого ОСОБА_16 і разом з ним повернувся додому. ОСОБА_13 продовжував лежати, але ОСОБА_17 сказав, що той обмочився, тому він ( ОСОБА_14 ) взяв потерпілого під руки і відтягнув у кімнату, де положив на підлогу, після чого разом з ОСОБА_17 вживали спиртні напої. Через пів години товариш пішов додому, а він увімкнув телевізор і ліг спати. Прокинувся наступного дня - 05.03.2023, від холоду близько 17.00 год. і помітив, що ОСОБА_8 у кімнаті вже не було, залишилась лише його куртка, а двері в кімнату та коридор були розчинені.

Наступного дня поніс ОСОБА_18 додому куртку. Двері його будинку були зачинені не щільно. Зайшовши в середину побачив, що потерпілий лежав на ліжку та хропів. Будити його не став, а накинув на нього ковдру. Увечері повернувся до ОСОБА_18 перевірити як він, в будинку вже були поліцейські і медики.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 у своїй промові зазначив, що сторона захисту кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України не оспорює. Вважає, що потерпілий та його представник не надали доказів, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК. Зокрема, потерпілим та його представником не надано доказів, що ОСОБА_3 раніше наносив тілесні ушкодження потерпілому, також не надано доказів, що обвинувачений переміщав потерпілого в будинок останнього. З боку потерпілого мала місце провокативна поведінка, а злочин, скоєний ОСОБА_3 є необережним.

Просив обрати ОСОБА_3 мінімальний строк покарання, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання:

Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання, що 4 березня 2023 року брат зателефонував близько 06.00 години і поросив передати йому продукти харчування. 06 березня 2023 року від сусідів дізнався, що трапилась така подія. Що саме відбувалось у будинку ОСОБА_19 , не знає, але ОСОБА_20 розповідав, що у неділю 05.03.2023 року бачив ОСОБА_19 на подвір`ї брата. Де брат був з обіду 05 березня 2023 року до 06 березня 2023 року - часу виявлення тіла, не знає. Також 04.03.2023 року близько 12.00 год. сусідка ОСОБА_21 бачила ОСОБА_19 на подвір`ї брата. ОСОБА_21 чула стук у будинок ОСОБА_8 , також і о 16.00 год., коли вже стемніло. Сусідка визирнула і побачила, що то був ОСОБА_14 , він забрав ОСОБА_8 з собою.

Свідок ОСОБА_20 дав показання, що у березні 2023 року, у неділю до 12.00 год. зустрічався зі ОСОБА_3 біля продуктового магазину. ОСОБА_22 був тверезий, запросив до себе. Зайшли до ОСОБА_19 додому. Там на підлозі біля столу лежав ОСОБА_13 в нетверезому стані. Був одягнутий. Вирішив, що він п`яний, бо спав, поклавши руку під голову. Хропів. ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_23 прийшов до нього вже п`яний. Обличчя потерпілого бачив боком, бо той лежав до нього (свідка) спиною. Він (свідок) сидів на дивані. ОСОБА_13 обмочився і від нього тхнуло, тому ОСОБА_9 вирішив перетягнути його в іншу кімнату. Він (свідок) розвернув на підлозі ковдру, яку дав ОСОБА_14 , останній перетягнув потерпілого на цю ковдру і перетягнув його десь за метр в іншу кімнату. Він (свідок) перетягувати потерпілого не допомагав, ОСОБА_9 при ньому потерпілого не бив. ОСОБА_24 був тверезий, то прокинувся б від того, що його перетягували, тілесних ушкоджень на ньому не було, він хропів і сопів, ворушив ногами. Коли уходив від ОСОБА_19 ОСОБА_13 продовжував спати на підлозі. Наступного дня до нього (свідка) прийшли поліцейські і повідомили, що ОСОБА_8 знайшли мертвим.

Свідок ОСОБА_25 суду дав наступні показання. У березні 2023 року йому як старості с.Сулими зателефонувала сусідка ОСОБА_8 - ОСОБА_21 та повідомила, що цього ранку не бачила останнього, хоча ОСОБА_8 зранку завжди щось робить на подвір`ї. Викликавши дільничного інспектора, який приїхав хвилин за 30, близько 16.00 год., прийшли додому до ОСОБА_8 на вул. Центральна. Усі двері будинку були відкритими. Побачили, що ОСОБА_13 лежить у спальні на ліжку нерухомо у верхньому одязі, стало зрозуміло, що він мертвий. Дільничний викликав опер-групу і сільського медика. Підходив до потерпілого метри за два, тілесних ушкоджень на ньому не помітив. Освітлення було звичайне - електричне. До цього зустрічав ОСОБА_8 дні за 3, тілесних ушкоджень на ньому не було. Будинки ОСОБА_8 та ОСОБА_19 поруч - між ними одна межа. ОСОБА_13 проживав один.

Свідок ОСОБА_26 під час допиту в суді дала показання, що проживає поруч з двором ОСОБА_8 і їй добре видно двір останнього. У суботу близько 12.00 год. побачила ОСОБА_19 у дворі ОСОБА_8 , обоє стояли на порозі, розмовляли. Привітались, були тверезі. Куди пішли з двору не бачила. Потім увечері, близько 15.30 год., ще засвітла, обвинувачений знову прийшов до потерпілого і удвох вони кудись пішли. Не сварились. У суботу та неділю чоловіків не бачила. У понеділок помітила, що ОСОБА_23 немає, дрова накладені, а у хаті не топиться. Пішла його шукати, двері були не зачинені. Зайшла, погукала, потім пішла у спальню і виявила, що ОСОБА_23 лежить босий, але у штанах та кофті, догори обличчям у звичайній позі, ліва рука звисала вниз. Погукала не відзивається, смикнула за руку він холодний. Дуже його не роздивлялась, бо злякалась, але пам`ятає, що у вухах ОСОБА_23 засохла кров, на носі і під очима були теж садна. Крові в будинку ОСОБА_8 не бачила.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні дала показання, що працює фельдшером у місцевому медпункті, тому 6 березня 2023 року після обіду, староста ОСОБА_25 викликав її на місце події. Він же і привіз її до будинку ОСОБА_8 , вже прибула і поліція. У хаті побачила, що покійний лежав на своєму ліжку лицем вгору, рука одна вільна на тілі, інша - трохи зсунута і одна нога трохи підігнута. ОСОБА_13 був одягнутий у штани та светр, без куртки і взуття. Тіло було з вираженими трупними плямами, заклякле повністю, тому припускає, що смерть настала близько 5-6 годин до того. На тому місці, де лежав труп, крові не було. Був обмочений. Міг бути неконтрольований викид сечі, оскільки у вмираючої людини усі м`язи розслаблюються.

В будинку ОСОБА_8 хаосу та слідів боротьби не було. Куртка потерпілого лежала біля ліжка, її оглядала поліція, крові на ній не було. Калоші стояли також біля того ліжка.

При огляді трупа його перевертали. Виявили, що у вушних раковинах, носі та на губах була засохла кров. Уважає, що ОСОБА_13 помер не в будинку, бо крові там ні краплі не було, а якби він прийшов сам, то кров мала хоч десь потекти. Припускає, що труп ОСОБА_23 ще теплим перенесли у будинок. Такі крововиливи, як були у ОСОБА_8 характерні для травми черепа: або перелом основи або склепіння. З такою травмою людина помирає відразу у тому місці, де завдали удару, навіть не часи живе, а хвилини, якщо не надати допомогу, та навіть у такому випадку може прожити декілька годин.

Коли оглядали будинок ОСОБА_19 , то на кухні під килимком біля кухонного столу виявили пляму діаметром близько 20 см затертої, але не змитої крові. Також там була сіра куртка.

Між дворами ОСОБА_8 і ОСОБА_19 паркану немає, було видно людські сліди.

Суд не може прийняти показання свідка ОСОБА_27 в частині щодо наслідків тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , оскільки свідок, хоча і має медичну освіту, проте не є судово-медичним експертом. Крім того, її пояснення в цій частині є суперечливими. Так свідок пояснює, що ОСОБА_13 мав померти на місці від отриманої травми, у той час як сама ж зазначає, що до моменту виявлення трупа ОСОБА_8 пройшло близько 5-6 годин від моменту смерті. При цьому іншими, зібраними у справі доказами доводиться, що подія відбувалась 4 березня 2023 року, а тіло потерпілого було виявлено лише 6 березня 2023 року.

Судом безпосередньо досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких встановлено наступне:

Згідно Витягу з ЄРДР до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у кімнаті на ліжку в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлено до Роменського районного відділення ОКЗ «СОБ СМЕ» для встановлення причини смерті. В ході розтину трупа останнього, в лівій скроневій ділянці виявлено субдуральна гематому. Оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , котрий наніс потерпілому тілесні ушкодження (т. 1, а.с. 102), тобто всі процесуальні дії вчинені після порушення кримінального провадження, що відповідає вимогам КПК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 06.03.2023 року з фототаблицею до нього, проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід здійснюється через металеву хвіртку на територію домогосподарства. На момент огляду хвіртка відчинена. Територія домогосподарства огороджена з трьох сторін, з четвертої сторони між даним домогосподарством та господарством № 39 паркан відсутній. Прямо з хвіртки мається стежка, засипана снігом та засніжена до будинку одноповерхового цегляного. Вхід до будинку здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері синього кольору, сильно забруднені брудом в районі ручки із врізним замком. Замок відчинений. Двері та замок не пошкоджені. Далі знаходиться маленький коридор, далі - одностворчаті дерев`яні двері від замка. Відчиняємо, потрапляємо в кімнату № 2, наліво мається кімната № 3, прямо кімната № 4, наліво з кімнати № 1 кімната № 5, прямо кімната № 6 наліво та протилежно кімнаті № 6 знаходиться кімната № 7, де на ліжку зліва виявлено труп чоловічої статі. На підлозі в кімнаті № 7 перед ліжком, де виявлено труп, виявлено куртку комуфляжну синього відтінку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. Куртку вилучено та поміщено до картонної коробки, що заклеєно, прикріплено аркуш з пояснювальним написом, засвідчена підписами понятих та слідчого. Також на дерев`яні підлозі біля правої ніжки ліжка виявлено фрагмент сліду низу підошви взуття, найбільшими розмірами шириною 6 см довжиною 8 см. В центрі фрагменту відобразились ламані лінії, по контуру геометричні фігури. Даний фрагмент сліду низу підошви взуття зафотографовано за правила масштабної фотозйомки та відкопійовано та дактилоплівки чорного кольору, що поміщено до спецпакету. Справа від ліжка на кріслі на зарядці, що підключена до мережі виявлено мобільний телефон Moto X Pure Edition в корпусі білого кольору. При перегляді історії викликів виявлено, що остання розмова на мобільному телефоні відбулася 04.03.2023 року з абонентом « ОСОБА_28 » (брат). Даний телефон було вилучено та поміщено до спецпакету. В усіх кімнатах дуже брудно, мається нашарування пилу, бруду. Всі кімнати дуже заставлені старими речами. Більше ніде в будинку не виявлено слідів біологічного матеріалу (т. 1, а.с. 103-113).

Відповідно протоколу огляду місця події від 06.03.2023 року з фототаблицею до нього, проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід на територію домогосподарства здійснюється через відчинену хвіртку. Прямо знаходиться одноповерховий будинок. За участі старости с. Сулими здійснено вхід до будинку ОСОБА_3 , в якому останній проживає та зареєстрований без оформлення права власності. Двері будинку дерев`яні, двостворчасті з врізним замком, на момент огляду відчинені. за дверима коридор, далі вхід до кімнати № 1, що здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері без замків. У гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , слідчий запитав, коли востаннє та де саме він бачив ОСОБА_8 , на що останній повідомив, що ОСОБА_23 він бачив близько 12:00 год. 04.03.2023 року у ОСОБА_3 у будинку, він спав на стільцях, показав де саме, а саме в кімнаті № 2 біля столу, точніше між кухонним столом-тумбою та столом, на якому знаходиться телевізор. Головою ОСОБА_13 був повернутий до стіни, де знаходилися ноги ОСОБА_29 не звернув уваги. Чи була кров також ОСОБА_30 сказати не зміг, сказав, що можливо кров була під ОСОБА_23 . Далі ОСОБА_20 сказав, що він з ОСОБА_31 випили по 100 гр. ОСОБА_8 в цей час спав, хропів. Так як ОСОБА_8 був забруднений, а саме одяг був просочений рідиною із запахом сечі, ОСОБА_3 сказав, що зараз витягне його в кімнату № 1, щоб той спав і не воняв. ОСОБА_20 прибрав килим у кімнаті № 1, щоб не забруднити його, а ОСОБА_3 витягнув ОСОБА_8 в дану кімнату та положив на підлогу спати. ОСОБА_8 хропів. ОСОБА_20 попрощався і пішов. ОСОБА_20 сказав, що він не був свідком конфлікту між ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , не бачив, щоб хтось когось бив. Далі з підлоги між столом-тумбою кухонним та столом, де знаходився телевізор у кімнаті № 2 біля стільців, на які вказав ОСОБА_20 , де спав ОСОБА_8 за допомогою дистильованої води та марлевого тампону було зроблено змив речовини бурого кольору вхожої на кров, який поміщено до паперового конверту з логотипом та написом слідчого управління НПУ, де зроблено напис змив 1, конверт заклеєно, засвідчено підписами понятих та слідчого. Далі за допомогою дистильованої води та марлевого тампону було зроблено контрольний змив з підлоги, де не виявлено речовини бурого кольору. Контрольний змив поміщено до паперового конверту СУ НПУ, де зроблено відповідний напис, заклеєно, засвідчено підписами понятих та слідчого. Далі з вищевказаної плями речовини бурого кольору, що на підлогу, було зроблено ще один змив місця найбільшої концентрації речовини бурого кольору за допомогою дистильованої води на марлевий тампон, який поміщено до паперового згортку, далі до паперового конверту СУ НПУ з написом змив 2, заклеєне, засвідчено підписами понятих та слідчого . З підлоги, без крові зроблено ще один и контрольний змив на марлевий тампон, що знову поміщено до паперового згортку, далі до паперового конверту, де зроблено напис контрольний змив № 2, зеклеєне, засвідчено підписами понятих та слідчого. Далі на підлозі зліва від стола-тумби кухонного у кімнаті № 2 виявлено куртку на ґудзиках сірого кольору зі слідами бурого кольору як на зовнішній, так і на внутрішній поверхні. Куртку було вилучено та поміщено до спецпакунку ГПУ. далі всі учасники повернулися до кімнати № 1, де на підлозі під килимом виявлено лише шар пилу, ніяких біологічних слідів не виявлено. Під стільцем і кімнаті № 1 зліва від дзеркала трюмо, що знаходиться у дальньому правому куті виявлено чоловічі черевики на шнурках із шкірозамінника чорного кольору з написом TALAN. Малюнок низу підошви дуже схожий на малюнок фрагменту низу підошви, виявленого при огляді домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , біля ліжка на якому було виявлено труп ОСОБА_33 . Дане взуття було вилучено та поміщено до спецпакунку НПУ. Також проведено огляд території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Виявлено, що між двома господарствами де проживав та виявлено труп ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , відсутній паркан, тобто мається вільний прохід між даними двома господарства. На території домогосподарства ніде більше не виявлено слідів, схожих на кров. Лише виявлено велику заслідженість від низу підошов взуття (т. 1, а.с. 119-128).

Вищенаведені протоколи вказують на місце вчинення злочину, що визнав і сам обвинувачений та підтвердили допитані судом свідки.

Відповідно протоколу огляду трупа від 06.03.2023 року з фототаблицею до нього, в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , в даній кімнаті на ліжку зліва виявлено труп чоловічої статі, на спині в горизонтальному положенні. Права нижня кінцівка розправлена знаходиться на ліжку. Ліва нижня кінцівка знаходиться стопою на підлозі, зігнута в колінному суглобі. Верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах, складені на грудях трупа, права нижче, ліва вище, головою, обличчям догори, на подушці. На голові волосся коротке, чорняве. Рот відкритий, язик запав. Очі закриті повіками. З рота, носа, ушей, виявлено засохшу кров. Відчуваються рухливість кістки носа. На обличчі на лівій стороні під оком мається садно з дном нижче рівня шкіри діаметром близько 3 см. На правій стороні на брові також мається садно. Попід очима маються синці фіолетового кольору. Також на обличчі мається засохла кров. При обмацуванні голови, черепа, патологічної рухливості не виявлено. При обмацуванні верхніх, нижніх кінцівок тулуба також патологічної рухливості не виявлено. Трупні явища: труп на дотик холодний в усіх ділянках тіла, прикритих та неприкритих одягом. Труп закляклий. Трупні плями знаходяться на спині, зливна пляма темно-фіолетового кольору. По всьому тілу маються плями псоріазу. на трупі одяг: футболка чорного кольору, светр тоненький сірого кольору та зверху светр темно-синій, штани брюки з ременем із шкірозамінника чорного кольору з металевою пряжкою, труси, шкарпетки сірого кольору. В районі паху штани просочені рідиною із запахом сечі. На матраці в районі тазу також просочено рідиною із запахом сечі. Більше ніяких тілесних ушкоджень на доступних ділянках тіла для огляду не виявлено (т. 1, а.с. 114-117).

Відповідно протоколу огляду трупа від 07.03.2023 року з фототаблицею до нього, в секційній залі Роменського районного відділу СМЕ за адресою: м. Ромни, бульвар Європейський, 29, проведено огляд тіла чоловічої статі. Труп одягнуто: кофта чорна, футболка темно-зелена, штани сірі, ремень чорний, на правій нижній кінцівці шкарпетка сірого кольору. На обличчі маються плями засохлої речовини темно-бурого кольору. Трупні явища: труп на дотик холодний, трупне заклякання виражене помірно в місцях обличчя, шиї, верхніх кінцівках, добре виражені в місцях нижніх кінцівок. Трупні плями синьо-фіолетового забарвлення, розташовані по задніх бокових поверхнях тулуба та стегон, змиви рясні, при разовому натисканні в поперековій ділянці бліднуть та відновлюють свій колін більше 3 хв. Відчувається патологічна рухливість в ділянці носа. На обличчі множинні садна та синці. В лівій скроневій ділянці мається крововилив. В проекції лівої скроневої кістки № 1 спідуральна гематома, пластинчаста, близько 60 мм. перелом лівої тім`яної кістки, перелом лівої скроневої кістки з переходом на піраміду, лінійний. В лівій скроневій ділянці забою з субдуральної гематоми, в мозку. Товщина лівої скроневої кістки 0,3 см, правої скроневої кістки - 0,4 см, лобної - 0,5 см. Запах алкоголю не відчувається (т. 1, а.с. 165-172).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 74 ОСОБА_8 , 1981 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причина смерті: закритий перелом основи черепу. Хвороба (психологічні стани), що призвели до смерті: а) набряк-стиснення головного мозку; б) епідуральний крововилив; в) закритий перелом основи черепу; г) інші уточнені ушкодження, не уточнені як випадкові або навмисні (т. 1, а.с.173-174).

Зазначеними доказами доводиться наявність наслідку у виді смерті потерпілого ОСОБА_8 від протиправних дій ОСОБА_3 , чого не заперечував і сам обвинувачений.

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07.03.2023 року, за участю ОСОБА_34 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин та механізму тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер. ОСОБА_3 погодився на проведення слідчої дії. Йому запропонували показати місце, де відбувалися обставини, що встановлюються. ОСОБА_3 вказав на місце в приміщенні кімнати, в яку він завів учасників слідчої дії та пояснив, що померлий сидів на стільці поряд із столом в кімнаті. Назвав померлого іменем ОСОБА_23 . Йому запропоновано вказати на конкретний стілець, на якому сидів померлий та поставити його на відповідне місце в приміщенні кімнати. ОСОБА_3 вказав на стілець та самостійно поставив його на місце. У ОСОБА_3 уточнено дату та час коли мали місце обставини, що перевіряються в ході слідчої дії. З його слів була субота - 04.03.2023, час - після обіду близько 16 год. Зі слів ОСОБА_3 до інциденту він разом з померлим сидів в нього вдома та вживали спиртні напої, випили пляшку самогону та браги. Встановлено, що ОСОБА_3 по критерію стану сп`яніння перебував в стані між середнім та тяжким ступенем сп`яніння. З його слів потерпілий додому пішов, а він за дровами поїхав до своєї старої хати. Коли повернувся - потерпілий перебував в приміщенні його будинку. Він двері будинку не зачиняв. Щодо самовільного входження до приміщення його будинку відноситься негативно, з його слів він так вчиняв неодноразово. Потерпілого він знає як ОСОБА_33 , підтримував з останнім сусідські відносини як односельчани. На момент його приходу ОСОБА_23 сидів на стільці та вживав спиртне. Він запитав у ОСОБА_23 чому він сидить в його хаті, на що той «мичав» щось незрозуміле. Його це розізлило і він вдарив ОСОБА_35 . Далі ОСОБА_3 продемонстрував на статисті яким чином він наніс удар кулаком правої руки в обличчя в область носа. Зазначив, що удар нанесений ним з силою. Він зазначеного удару потерпілий разом з стільцем впав на підлогу, при цьому головою він відчинив двері до іншої кімнати, які були зачинені. ОСОБА_3 з допомогою статиста продемонстрував падіння ОСОБА_23 на підлогу, місце падіння зі стільцем. Після цього ОСОБА_3 повідомив, що він не пам`ятає, проте допускає, що він наніс 1 удар правої ноги в область тулуба зліва та в область голови зліва. Наніс не більше 3-х ударів. Був взутий в ботинки, які були вилучені (зимові чоботи). Після нанесення ударів ногою ОСОБА_23 подавав ознаки життя, з носа потекла кров. В ході експерименту встановлено неможливість нанесення ударів лівою ногою, враховуючи розмір кімнати та положення ОСОБА_14 і потерпілого. На запитання спеціаліста ОСОБА_36 «при падінні зі стільця якою частиною голови потерпілий вдарився в двері?», ОСОБА_3 зазначив, що він вважає, що потилицею (затилком). В ході слідчої дії експериментально з допомогою статиста проімітовано падіння. Встановлено, що враховуючи положення потерпілого, розміри кімнати більш ймовірніше і природно відбувся над право частиною голови потерпілого об двері. На запитання захисника ОСОБА_7 : «потерпілий вдарився головою об двері чи об поріг?», ОСОБА_14 відповів: «потерпілий вдарився головою спочатку об двері, потім об поріг». В ході слідчої дії перевірено кількість дверей в стані зачинено. ОСОБА_3 не зміг вказати ділянку голови, якою потерпілий вдарився об двері та в подальшому об поріг. В ході експерименту з допомогою статиста встановлено орієнтовне місце контакту головою потерпілого об двері при падінні. Інші предмети ОСОБА_37 не застосовував. Далі він розповів обставини, як він зазначав при допиті щодо ночівлі потерпілого, його стану від побиття, обставин залишення потерпілим будинку ОСОБА_3 та в подальшому його виявлення за місцем проживання. ОСОБА_3 пояснив, що виявлена в будинку кров належить йому, бо він пошкодив палець, або потерпілому внаслідок кровотечі з носа. Швидку допомогу він не викликав, допускає, що від його дій, а саме ударів руками і ногами потерпілий помер (т. 1, а.с.258-261).

У судовому засіданні оглянуто флеш-носій з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 07.03.2023 року (т. 1, а.с.262).

Відповідно висновку експерта № 68 від 14.04.2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено:

1. (2.2.) При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено:

1.1 Закрита черепно-мозкова травма: крововилив в лівий скроневий м`яз, лінійний перелом лівої тім`яної, лівої скроневої кісток та великого крила клиноподібної кістки зліва з утворенням уламка на лусковій частині лівої скроневої кістки; епідуральна гематома (крововилив між кістками та твердою мозковою оболонкою) об`ємом до 100 мл; субарахноїдальних крововилив в проекції правої скроневої частки; забій головного мозку в цій ділянці.

1.2 Перелом кісток носа з синцем в ділянці перенісся.

1.3 Садно в лівій виличній ділянці.

Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми має морфологічні ознаки прижиттєвого походження і могло утворилися в швидкій послідовності в період до 2-х діб до настання смерті від дії тупого предмета, з необмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом удару або удару-стиску в ліву скроневу ділянку, на що вказують вид виявлених та описаних вище тілесних ушкоджень, морфологічні властивості переломів кісток черепа, що підтверджується даними гістологічного дослідження. Ушкодження у вигляді перелому з синцем має морфологічні ознаки прижиттєвого походження і утворилося від дії тупого предмета за механізмом удару або удару-стиску в період до 2-х діб до моменту настання смерті. Садно від дії тупого предмета за механізмом ковзання (тертя) в період 2-х діб до моменту настання смерті.

2.(2.1) Смерть гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми голови, що проявилась у вигляді перелому кісток черепа, крововиливів, забою головного мозку, і ускладнилось розвитком набряку та стиску головного мозку гематомою, що підтверджується даними макроскопічного та гістологічного досліджень.

3. (2.2) Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1 а, 2.1.3 б, в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) та має прямий причинний зв`язок зі настанням смерті. Тілесне ушкодження у вигляді переломів кісток носа, має ознаки легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.2а та 2.3.3 «Правил судово-медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Тілесне ушкодження у вигляді садна та синця, кожне окремо, має ознаки легкого тілесного ушкодження (згідно п.п. 2.3.2 б та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

4. (2.3) При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,37 проміле. Згідно методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» (Київ-2004 р.) наявність етанолу у крові у концентрації 0,5-1,5 (не включно 1,5) проміле, стосовно живої особи, трактується, як легке алкогольне сп`яніння (т. 1, а.с. 175-177).

Відповідно висновку експерта до № 68 від 27.04.2023 року на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини справи, матеріали справи та дані висновку експерта № 68, не виключено, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, продемонстрованих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення слідчого експерименту (т. 1, а.с.180-182).

Допитаний судом Експерт ОСОБА_38 пояснив, що підтверджує, надані ним висновки. Зокрема щодо того, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитись від дії, які відтворив ОСОБА_9 при слідчому експерименті. При складанні висновків ураховував у сукупності пояснення обвинуваченого щодо механізму нанесення ударів. Травма черепа завдана тупим предметом з необмеженою поверхнею, тобто потерпілий відчинив головою дерев`яні двері до іншої кімнати.

При падінні загиблий міг отримати перелом скроневої кістки зліва, якщо безпосередньо впав лівою скроневою ділянкою. Слід також враховувати, що статист не може точно відтворити обстановку, бо не можна відтворити таке прискорення, щоб не отримати ушкоджень. Це лише від дії тупого предмета з необмеженою тупою поверхнею (двері та підлога).

З такими ушкодженнями малоймовірно, що потерпілий міг пересуватись (ходити з одного будинку в інший, тощо). Міг обмежено пересуватись до години, але категорично не може виключити, що потерпілий не міг перейти в сусідній будинок.

Згідно висновку експерта № 104/23 від 03 травня 2024 року:

На підставі даних матеріалів справи №583/1786/23 (провадження №1-кп/585/326/23) (протоколу огляду місця події, протоколів огляду трупа, протоколу проведення слідчого експерименту, Висновку експерта №68); даних судово-гістологічної експертизи (Висновку експерта № 223 від 06.04.23), відповідаючи на поставлені питання, експертна комісія дійшла висновку:

1. (1) За судово-медичними даними (макроскопічними та мікроскопічними) у трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: голови - садно лівої скроневої ділянки, синець ділянки перенісся з переходом на обидві повіки лівого ока, патологічна рухомість кісток носа (перелом), крововилив в лівий скроневий м`яз, перелом луски лівої скроневої кістки з утворенням уламку зовнішньої пластинки ромбовидної форми з відходженням З лінійних переломів / 1 - вверх на ліву тім`яну кістку, 2- й на скроневу кісту дозаду, 3 - донизу з переходом на пірамідку лівої скроневої кістки та ліве крило клиноподібної кістки; крововилив над твердою мозковою оболонкою зліва /епідуральна гематома/ об`ємом близько 100 мл пластоподібної форми із стисненням та дислокацією лівої скроневої та потиличної часток мозку, вогнища забою (мікроскопічно) в лівій скроневій частці; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в правій скроневій частці. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів (предмета) по механізму удару, стиснення, прогину, розтягнення, протиудару.

2. (2) Смерть гр. ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми: перелому лівої скроневої кістки з переходом на склепіння та основу черепа зліва, крововиливу над твердою мозковою оболонкою в лівій скроневій ділянці, забоєм лівої скроневої частки, яка ускладнилася стисненням - набряком головного мозку. Це підтверджується судово-медичними даними (крововилив в лівий скроневий м`яз, перелом луски лівої скроневої кістки з утворенням уламку зовнішньої пластинки ромбовидної форми з переходом на пірамідку лівої скроневої кістки та ліве крило клиноподібної кістки, ліву тім`яну кістку та на задню частину скроневої кістки; крововилив над твердою мозковою оболонкою зліва об`ємом близько 100 мл пластоподібної форми із стисненням та дислокацією лівої скроневої частки мозку, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в правій скроневій частці) та даними судово-гістологічного дослідження (гематома твердої мозкової оболонки з реактивними змінами та початковою клітинною реакцією (лейкостази). В препаратах головного мозку та «права скронева ділянка» - субарахноїдальні крововиливи розшаровуючого та інфільтративного характеру, з реактивними змінами, без клітинної реакції. Ділянки деструкції речовини головного мозку з деструктивними, діапедезними та інфільтративними крововиливами, реактивними змінами, без клітинної реакції. Набряк головного мозку. Серозна пневмонія. Гостре порушення кровообігу: повнокров`я судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові та проникності судинної стінки. Набряк строми внутрішніх органів).

3. (3) У прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 знаходиться відкрита черепно-мозкова травма.

4. (4) Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень може вказувати на не менш як одноразове прикладення травмуючої сили в ліву скроневу ділянку, не менш як одноразове в ділянку перенісся та не менш як одноразове в ліву виличну ділянку. Від одного травмуючого впливу могло виникнути декілька тілесних ушкоджень, так і декількаразові травматичні впливи в одну ділянку можуть проявитися одним тілесним ушкодженням.

5. (5,10) Крововилив в лівий скроневий м`яз, перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа та утворенням епідуральної гематоми, враховуючи їх характер, розміри та локалізацію, є більш характерним для дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні конструктивні властивості якого в ушкодженнях не відобразилися. Наявність крововиливу під м`якою мозковою оболонкою правої скроневої частки без інших ушкоджень в цій ділянці (зовнішніх та внутрішніх), вказують на його утворення на відстані від місця прикладення травмуючої сили.

Таким чином, враховуючи характер травми черепа та головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 спричинена внаслідок прикладення значної травмуючої сили в ліву скроневу ділянку з утворенням перелому та крововиливу між скроневою кісткою та твердою мозковою оболонкою і віддаленого (по типу протиудару) крововиливу під м`якою мозковою оболонкою справа, що можливе і при падінні на нерівну тупу поверхню з наданням тілу початкового прискорення.

Травма носа спричинена ударною дією тупого предмета з обмеженою поверхнею. При падінні в місці контактування зазвичай відбувається не тільки удар, але і рух (ковзання) контактуючих ділянок по поверхні, внаслідок чого утворюються садна. Оскільки у потерпілого тілесні ушкодження відсутні на виступаючих поверхнях (надбрівних дугах, спинки носа), синець ділянки перенісся з переходом на повіки лівого ока та перелом носа не могла утворитися при падінні на тупу поверхню. Садно лівої виличної ділянки могло утворитися як при нанесенні удару тупим предметом, так і при падінні на тупу поверхню.

Дані за надання медичної допомоги ОСОБА_8 у матеріалах справи відсутні.

6. (6) На втрату свідомості впливає об`єм, локалізація уражень тканини головного мозку та крововиливів під оболонки мозку. Для епідуральної гематоми, яка локалізується в скроневій, скронево-тім`яній ділянках в клінічному перебігу є характерні так звані «світлі» проміжки, які зазвичай характеризуються трьохфазною втратою свідомості: короткочасною втратою свідомості в момент травми з подальшим повним її відновленням та повторною втратою свідомості через різні проміжки часу.

Враховуючи вищевикладене, після отримання тілесних ушкоджень у вигляді перелому скроневої кістки з переходом на основу черепа та крововиливу між кістками черепа та твердою мозковою оболонкою у лівій скроневій ділянці, потерпілий міг здійснювати активні дії (розмовляти, рухатись, кричати, звати на допомогу), впродовж деякого проміжку часу, протягом якого розвивається стиснення гематомою тканини мозку, набряк тканини мозку, що призводить до втрати свідомості. Це залежить від джерела кровотечі, калібру та виду пошкоджених судин, індивідуальних особливостей організму.

7. (7,8) Об`єктивні дані, які б дозволили визначити послідовність спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, у комісії відсутні. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, виключають можливість одномоментного спричинення черепно-мозкової травми, травми носа та садна виличної ділянки.

8. (9) Враховуючи ударно-протиударний механізм відкритої черепно-мозкової травми, більш ймовірне знаходження у момент прикладення травмуючої сили у горизонтальному або наближеному до нього положенні лівою половиною голови до травмуючого предмета. Тілесні ушкодження носа та лівої виличної ділянки могли бути спричинені як в вертикальному, так і горизонтальному, або наближеному до них положеннях, при знаходженні потерпілого передньої частиною голови (обличчям) до травмуючого предмета.

9. (11) У тілесних ушкодженнях не відобразилися конструктивні ідентифікуючі властивості травмуючих предметів, що не дає можливості їх конкретизувати.

10. (12) Описання епідуральної гематоми у «Висновку експерта №68» є недостатньо інформативним. Мікроскопічні зміни в мікропрепаратах головного мозку справа та зліва, у тверді мозковій оболонці лівої скроневої ділянки можуть відповідати давності травми в межах 12-24 годин. Однак, враховуючи дистрофічні зміни тканини мозку, отримання травми на фоні алкогольної інтоксикації терміни виражених змін можуть подовжуватися (алкогольна інтоксикація сповільнює розвиток реактивних змін та запальної реакції). Результати гістологічних досліджень не завжди можуть достовірно відображати морфологічну картину, що залежить від різних факторів, які впливають на формування патологічних процесів (температура та вологість зовнішнього середовища, супутні захворювання та імунодефіцитні стани організму, алкогольна інтоксикація, вік та інші). Велике значення на об`єктивність виявлених гістологічних результатів має вилучена на дослідження ділянка тканини з крововиливом, яка попала в зріз гістопрепарату.

Загалом макроскопічні та мікроскопічні дані можуть відповідати давності спричинення черепно-мозкової травми близько однієї доби до настання смерті. Достовірно встановити давність настання смерті не надається можливим.

11. (13) Боротьба і самооборона не є медичними поняттями, і відсутні науково обґрунтовані судово-медичні критерії для їх характеристики.

12. (14) Об`єктивних ознак, які б дозволили надати відповідь на питання щодо активного чи пасивного переміщення потерпілого після заподіяння йому тілесних ушкоджень, у комісії немає. Однак, матеріали провадження, надані під час слідчого експерименту покази обвинуваченого, виявлення трупа за місцем проживання, а не за місцем нанесення йому тілесних ушкоджень, свідчать про переміщення потерпілого після спричинення йому тілесних ушкоджень.

13. (15,16,17) Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , при нанесенні удару кулаком в ділянку носа потерпілого обвинуваченим могли утворитися синець та перелом кісток носа.

В процесі падіння могло утворитися садно лівої виличної ділянки за умови контактування під кутом даної ділянки з тупим предметом.

Достовірно встановити обставини та механізм спричинення черепно-мозкової травми ОСОБА_8 тільки за даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 без перегляду відеозапису неможливо. Відеозапис на флеш носії не вдалося відкрити.

Також в матеріалах провадження відсутні протоколи допиту ОСОБА_3 .

14. (18) Не виключена можливість, що при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в спеціалізованому медичному закладі одразу після отримання ВЧМТ, смерті ОСОБА_8 можна було уникнути (т. 2, а.с.116-128).

Згідно висновку експерта № 93/2024 від 25 лютого 2025 року, на підставі даних матеріалів справи № 585/1786/23 (1-кп/585/326/23) (протоколу огляду місця події, протоколів огляду трупа, протоколу проведення слідчого експерименту, Висновку експерта № 68); даних судово-гістологічної експертизи (Висновку експерта № 223 від 06.04.23), відповідаючи на поставлені питання, експерта комісія дійшла висновку:

1.Відповіді на питання 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14,18 ухвали суду, викладені у підсумковій частині Висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 104/2023 від 07.05.2024 року. В матеріалах справи, наданих на проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, відсутні підстави для перегляду даних питань.

2.(15,16) Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , при нанесенні удару кулаком в ділянку носа потерпілого ОСОБА_3 , як він продемонстрував під час проведення слідчого експерименту та розказав в судовому засіданні, могли утворитися синець та перелом кісток носа.

В процесі падіння могло утворитися садно лівої виличної ділянки, за умови контактування під кутом даної ділянки з тупим предметом.

Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому лівої скроневої кістки з переходом на склепіння та основу черепа зліва, крововиливу над твердою мозковою оболонкою в лівій скроневій ділянці, забоєм лівої скроневої частки, яка ускладнилася стисненням - набряком головного мозку в ОСОБА_8 , є характерною для травми прискорення і могла бути спричинена при контакті лівої скроневої ділянки з виступаючою поверхнею зачинених дверей при падінні зі стільця, внаслідок удару кулаком ОСОБА_3 в ділянку носа потерпілого.

Під час допиту в судовому засіданні, підсудний не міг вказати якою частиною голови потерпілий контактував з дверима, тільки зазначив, що удар був дуже сильний, двері відкрилися і він впав вниз, головою на поріг. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_14 припустив, що ОСОБА_18 вдарився потиличною ділянкою об закриті двері, кінцеве положення голови правою стороною на порозі.

3.(17) Відкрита черепно-мозкова травма знаходиться в прямому - причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Травма носа та лівої виличної ділянки не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 254-261).

Допитана у судовому засіданні експерт ДСУ «Сумське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_39 пояснила: Була членом комісії при проведенні експертизи. ЧМТ у потерпілого виникла при наданні тілу прискорення. Ударився об виступаючу поверхню. При ударі у ліву ділянку по принципу протиудару утворилась травма (удар-протиудар), вона утворилась поза межами дії травмуючої сили. Характерна для дій, коли тіло штовхнули і воно вже отримало якесь прискорення.

У потерпілого є три точки прикладення. Внаслідок удару в тулуб тіло могло отримати початкове прискорення, якщо потерпілий не був у повністю горизонтальному положенні.

Наведеними експертними висновками доводиться причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та наслідком у виді смерті потерпілого, що настав від дій ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 07.03.2023 року, проведеного на підставі постанови прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_40 , в приміщенні Роменської ЦРЛ за адресою: бульвар Європейський, 24, при штучному освітленні з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104, 223, 242, 245 КПК України з участю спеціаліста - медичної сестри КНП «Роменської ЦРЛ» РМР ОСОБА_41 , відібрано зразки крові у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , для проведення судово-медичних експертиз. ОСОБА_42 розпакував шприц 10 мл, з використанням 1-го тампону, провів відібрання зразків венозної крові з внутрішньої поверхні передпліччя правої руки, тобто прокол шкіри та вени за правила забору венозної крові, кров з шприца було поміщено до пробірки (т. 1, а.с. 183,184).

Згідно висновку експерта № 371 від 11.04.2023 року кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0 (т. 1, а.с.187).

Відповідно до висновку експерта № 372 від 11.04.2023 року, згідно даних Висновку експерта № 285 від 17.03.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що «Кров від трупа ОСОБА_8 , 1981 року народження, 7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0». Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (т. 1, а.с. 190-191).

Згідно висновку експерта № 376 від 17.04.2023 року:

3.1. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

3.2 Кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

3.3 В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з підлоги біля кухонного столу, вилученому в ході огляду місця події , та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . В цих слідах також не можна виключити домішки крові особи (осіб) з групою крові АВ0, яким є підозрюваний ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 195-197).

Згідно висновку експерта № 375 від 19.04.2023 року:

3.1 (1) Згідно даних «Висновку експерта» № 371 від 11.04.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинанами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.»

3.2. (2)Згідно даних «Висновку експерта» № 285 від 17.03.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

3.3 (3-5) В об`єкті №1 в змиві з підлоги біля кухонного столу-тумби (з місця найбільшої концентрації речовини бурого кольору), вилученого в ході огляду місця події 06.03.2023 за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул. Центральна, б. 39, наданого на дослідження, знайдено кров людини і виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові, можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи групову належність крові підозрюваного ОСОБА_3 , в даних слідах не можна виключити домішку і його крові (за наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень), що могли привести до зовнішньої кровотечі) (т. 1, а.с. 201-203).

Відповідно висновку експерта № 373 від 17.04.2023 року:

3.1. Згідно даних «Висновку експерта» № 285 від 17.03.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

3.2. Згідно даних «Висновку експерта» №371 від 11.04.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АБ0.

3.3. В об`єктах №№ 4,5,8,12,14,15,17-19 на камуфляжній куртці, наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено:

- в об`єктах № № 4,5,8,12,14,15,17-19 та в контрольному матеріалі до них антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні.

3.4. В об`єктах №№ 1-3,6,7,9-11,13,16 на цій же камуфляжній куртці, присутності крові не встановлено.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, та вплив предмето-носія на ізосироватку та екстракт, можна сказати, що результати серологічного дослідження крові не дозволяють чітко висловитись про їх групову належність, проте, в даних слідах не можна виключити домішки крові, як потерпілого ОСОБА_8 , так і ОСОБА_3 (т. 1, 206-209).

Відповідно висновку експерта № 374 від 19.04.2023 року:

3.1.(1) Згідно даних «Висновку експерта» №371 від 11.04.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинанами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.»

3.2.(2) Згідно даних «Висновку експерта» № 285 від 17.03.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

3.3. (3-5) В об`єктах №№1,4,5 на куртці сірого кольору з ґудзиками, вилученої в ході ОМП за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул. Центральна, б. 39, наданої на дослідження, знайдено кров людини і виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № № 2,3 на даній куртці, кров не виявлено.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові на куртці, можливе від особи (осіб) в крові якої (яких) містяться антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи групову належність крові ОСОБА_3 , не виключена можливість домішки і його крові до крові потерпілого ОСОБА_8 (за наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі) (т. 1, а.с. 212-214).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 202 від 27.04.2023 року:

1. Особистість ОСОБА_3 характеризується в цілому загальною негативною соціальною та поведінковою направленістю, орієнтацією на спрощені життєві позиції, існування в рамках буденних уявлень та інтересів, сформованістю мотиваційно-вольової та ціннісної сфер, спрощеним відношенням до складних життєвих ситуацій та обставин, невисокими морально-етичними та соціальними очікуваннями, орієнтуванням на неефективні способи відреагування фізичного та емоційного навантаження (вживання алкоголю без детермінації його шкідливих наслідків); також встановлено - низький ступінь активності особистісного потенціалу (запасу тенденції до дій), схильність до відкритої агресивної поведінки низька, недостатність почуття соціальної відповідальності, дефіцит щирих емоційних відносин з оточуючими, відсутність направленості підтримувати емоційний контакт з іншими (то надання переваги формальному суспільному контактуванню), низьку комунікативніть, знижену потребу в самопрояві, легковажне відношення до власного фізичного здоров`я, знижене значення соціуму в житті, недостатньо змістовну та слабку диференціацію власного внутрішнього світу; серед інтенсивних типових рис характеру відзначаються тенденція до ригідності.

2. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 істотно не впливали на його поведінку в ситуації інкримінованого йому правопорушення, тобто не обмежували його здатність до змістовної оцінки та вольового контролю своїх протиправних дій.

3. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_3 не перебував в стані фізіологічного афекту або в іншому вираженому емоційному стані, який міг істотно впливати на його свідомість та діяльність, відчував негативно забарвлене емоційне переживання обурення та злості, яке не досягало афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та діяльність під час інкримінованого йому правопорушення, тобто здатність ОСОБА_3 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була (т. 1, а.с. 224-228).

Перелічені докази підтверджують, що суб`єктом інкримінованого злочину є саме ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані осудності.

Згідно протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 07.03.2023 року, проведеного на підставі постанови прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_40 , в приміщенні Роменської ЦРЛ за адресою: бульвар Європейський, 24, при штучному освітленні з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104, 223, 242, 245 КПК України з участю спеціаліста - медичної сестри КНП «Роменської ЦРЛ» РМР ОСОБА_41 , відібрано зразки крові у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , для проведення судово-медичних експертиз. ОСОБА_42 розпакував шприц 10 мл, з використанням 1-го тампону, провів відібрання зразків венозної крові з внутрішньої поверхні передпліччя правої руки, тобто прокол шкіри та вени за правила забору венозної крові, кров з шприца було поміщено до пробірки (т. 1, а.с. 183,184).

Згідно висновку експерта № 371 від 11.04.2023 року кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0 (т. 1, а.с.187).

Відповідно до висновку експерта № 372 від 11.04.2023 року, згідно даних Висновку експерта № 285 від 17.03.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що «Кров від трупа ОСОБА_8 , 1981 року народження, 7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0». Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (т. 1, а.с. 190-191).

Згідно висновку експерта № 376 від 17.04.2023 року:

3.1. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

3.2 Кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

3.3 В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з підлоги біля кухонного столу, вилученому в ході огляду місця події , та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . В цих слідах також не можна виключити домішки крові особи (осіб) з групою крові АВ0, яким є підозрюваний ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 195-197).

Згідно висновку експерта № 375 від 19.04.2023 року:

3.1 (1) Згідно даних «Висновку експерта» № 371 від 11.04.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинанами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.»

3.2. (2)Згідно даних «Висновку експерта» № 285 від 17.03.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

3.3 (3-5) В об`єкті №1 в змиві з підлоги біля кухонного столу-тумби (з місця найбільшої концентрації речовини бурого кольору), вилученого в ході огляду місця події 06.03.2023 за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул. Центральна, б. 39, наданого на дослідження, знайдено кров людини і виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові, можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи групову належність крові підозрюваного ОСОБА_3 , в даних слідах не можна виключити домішку і його крові (за наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень), що могли привести до зовнішньої кровотечі) (т. 1, а.с. 201-203).

Відповідно висновку експерта № 373 від 17.04.2023 року:

3.1. Згідно даних «Висновку експерта» № 285 від 17.03.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

3.2. Згідно даних «Висновку експерта» №371 від 11.04.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АБ0.

3.3. В об`єктах №№ 4,5,8,12,14,15,17-19 на камуфляжній куртці, наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено:

- в об`єктах № № 4,5,8,12,14,15,17-19 та в контрольному матеріалі до них антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні.

3.4. В об`єктах №№ 1-3,6,7,9-11,13,16 на цій же камуфляжній куртці, присутності крові не встановлено.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, та вплив предмето-носія на ізосироватку та екстракт, можна сказати, що результати серологічного дослідження крові не дозволяють чітко висловитись про їх групову належність, проте, в даних слідах не можна виключити домішки крові, як потерпілого ОСОБА_8 , так і ОСОБА_3 (т. 1, 206-209).

Відповідно висновку експерта № 374 від 19.04.2023 року

3.1.(1) Згідно даних «Висновку експерта» №371 від 11.04.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинанами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.»

3.2.(2) Згідно даних «Висновку експерта» № 285 від 17.03.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0.

3.3. (3-5) В об`єктах №№1,4,5 на куртці сірого кольору з ґудзиками, вилученої в ході ОМП за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул. Центральна, б. 39, наданої на дослідження, знайдено кров людини і виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах № № 2,3 на даній куртці, кров не виявлено.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові на куртці, можливе від особи (осіб) в крові якої (яких) містяться антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи групову належність крові ОСОБА_3 , не виключена можливість домішки і його крові до крові потерпілого ОСОБА_8 (за наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі) (т. 1, а.с. 212-214).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 202 від 27.04.2023 року:

1. Особистість ОСОБА_3 характеризується в цілому загальною негативною соціальною та поведінковою направленістю, орієнтацією на спрощені життєві позиції, існування в рамках буденних уявлень та інтересів, сформованістю мотиваційно-вольової та ціннісної сфер, спрощеним відношенням до складних життєвих ситуацій та обставин, невисокими морально-етичними та соціальними очікуваннями, орієнтуванням на неефективні способи відреагування фізичного та емоційного навантаження (вживання алкоголю без детермінації його шкідливих наслідків); також встановлено - низький ступінь активності особистісного потенціалу (запасу тенденції до дій), схильність до відкритої агресивної поведінки низька, недостатність почуття соціальної відповідальності, дефіцит щирих емоційних відносин з оточуючими, відсутність направленості підтримувати емоційний контакт з іншими (то надання переваги формальному суспільному контактуванню), низьку комунікативніть, знижену потребу в самопрояві, легковажне відношення до власного фізичного здоров`я, знижене значення соціуму в житті, недостатньо змістовну та слабку диференціацію власного внутрішнього світу; серед інтенсивних типових рис характеру відзначаються тенденція до ригідності.

2. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 істотно не впливали на його поведінку в ситуації інкримінованого йому правопорушення, тобто не обмежували його здатність до змістовної оцінки та вольового контролю своїх протиправних дій.

3. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_3 не перебував в стані фізіологічного афекту або в іншому вираженому емоційному стані, який міг істотно впливати на його свідомість та діяльність, відчував негативно забарвлене емоційне переживання обурення та злості, яке не досягало афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та діяльність під час інкримінованого йому правопорушення, тобто здатність ОСОБА_3 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була (т. 1, а.с. 224-228).

Перелічені докази підтверджують, що суб`єктом інкримінованого злочину є саме ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані осудності.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у формі непрямого умислу (злочинна недбалість), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство вчинене з необережності, стороною обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, підтримане потерпілим та його представником не знайшло свого підтвердження.

Верховний Суд неодноразово висловлював свою правову позицію з приводу відмінності складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 119 КК.

Так у Постанові від 16 березня 2023 року у справі № 155/486/21 ККС у складі ВС зазначив, що розмежування складів вищеназваних злочинів здебільшого здійснюється за їх суб`єктивною стороною, виходячи з фактичних підстав кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння, зокрема способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень.

У цьому контексті необхідно ретельно проаналізувати не лише об`єктивні, а й суб`єктивні ознаки складу злочину, оскільки саме суб`єктивна сторона складу злочину становить основний критерій розмежування вбивства через необережність (ст. 119 КК) та умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК).

Так, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечними, протиправними діями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.

Специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. Необережність є формою вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення. Необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

При вбивстві внаслідок злочинної самовпевненості винний передбачає можливість настання смерті іншої особи від вчинюваних ним дій (бездіяльності), але легковажно розраховує на її відвернення. При цьому повинен мати місце розрахунок на конкретні обставини, які, на думку винуватого, відвернуть настання смерті, однак такий розрахунок є легковажним. Обставинами, які, на думку винного, відвернуть настання смерті, можуть бути як його власні сили і можливості, так і діяльність інших людей, тощо. Тобто винний переконаний у ненастанні злочинного наслідку.

При вбивстві внаслідок злочинної недбалості винний не передбачає можливості настання смерті іншої особи від учинюваних ним дій (бездіяльності), але повинен був і міг би її передбачити, діючи з більшою обачністю.

З аналізу вище досліджених доказів суд встановив наступне.

Показання допитаних судом свідків не вказують на те, що ОСОБА_3 мав умисел саме на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки жоден свідків не був очевидцем події і, навіть, не повідомив, що був свідком будь-яких агресивних дій чи погроз з боку ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Також у суду є обгрунтовані сумніви щодо твердження потерпілого про те, що ОСОБА_3 переміщував тіло ОСОБА_8 після побиття. Матеріали справи, зокрема Протоколи огляду місця події, досліджені вище, не містять даних про те, що були виявлені сліди волочіння тіла, чим спростовується припущення потерпілого ОСОБА_5 про те, що тіло брата переміщали. При цьому з показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що ОСОБА_3 у своєму будинку перетягував ще живого ОСОБА_8 в іншу кімнату на ковдрі, тобто тіло мало значну вагу і іншим чином у ОСОБА_3 не було можливості його перемістити. Експерт ОСОБА_10 зазначив, що категорично не може виключити, що потерпілий не міг перейти в сусідній будинок. При цьому слід зазначити, що відстань між спорудами є незначною, паркану між господарствами немає.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 про механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , оскільки вони є незмінними, такими ж як і надані ним під час слідчого експерименту, є спроможними згідно експертних висновків (№. 68 від 27.04.2023) Враховуючи дані експертних висновків, досліджених вище, та пояснення експерта ОСОБА_39 , що у ОСОБА_8 наявні лише 3 ділянки прикладення травмуючої сили, суд вважає, що кількість тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 не вказує на умисел щодо спричинення потерпілому саме тяжких тілесних ушкоджень. Також згідно висновків експертиз та пояснень експертів смерть потерпілого виникла внаслідок удару-протиудару, що характерно для необережного спричинення смерті.

Щодо твердження потерпілого ОСОБА_5 про те, що у його брата було виявлено значно більшу кількість тілесних ушкоджень, ніж спричинив йому обвинувачений згідно наданих останнім пояснень, то під час судового розгляду потерпілим та його представником не спростовано пояснення обвинуваченого щодо кількості нанесених саме ним тілесних ушкоджень і не доведено, що саме ОСОБА_3 нанесені інші тілесні ушкодження, так як жоден з учасників справи не повідомив даних, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 протягом майже двох діб до моменту виявлення його трупа та міг отримати інші тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи свідчать про те, що зібрані докази беззаперечно не вказують на наявність у ОСОБА_3 умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, а всі можливості для одержання додаткових доказів вичерпані.

Отже, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, потерпілим ОСОБА_8 та його представником адвокатом ОСОБА_6 не доведена.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання під час судового розгляду не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Враховуючи обставини справи, у тому числі і невідшкодування шкоди потерпілому, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання (т. 1, а.с.236), раніше неодноразово судимий (т.1, а.с.232-234), згідно довідки КНП СОР «ОКСЛ» № 01-55/753 від 09.03.2023 р., у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває (т. 1, а.с.237), суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов:

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 завданої йому матеріальної шкоди у розмірі 8640 грн., що полягає у вартості організації похорон брата, та моральної шкоди у розмірі 1000000 грн.

В обгрунтування цивільного позову посилається на те, що ОСОБА_8 доводився йому рідним братом. Все життя вони були нерозлучними, постійно перебували разом, разом росли, навчалися, виконували доручену їм роботу, відпочивали, завжди піклувалися один про одного. Після смерті їхніх батьків, брат залишився у нього найріднішою людиною, з яким він ділився радощами і горем. Тепер його життя наче обірвалося. Через жахливе, безглузде вбивство брата він не може прийти в себе і перебуває у постійній депресії. Побачивши брата мертвим з ушкодженнями, він пережив шок, ця моторошна картина постійно перебуває у нього перед очима. після психічної травми, отриманої через загибель брата він не може нормально працювати, відпочивати та потребує постійного підтримуючого лікування. Він являється інвалідом війни, учасником АТО. На його пригнічений злочином психічний стан незадовільно впливає та багатократно посилює його хвороба, викликана контузією, мінно-вибуховою травмою, отриманою під час виконання обов`язків військової служби при виконанні бойового завдання внаслідок участі в бойових діях по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Раніше такого жахливого психічного стану у нього не було. Він не може самостійно справлятися з нападами депресії та змушений звертатися до лікарів за кваліфікованою медичною допомогою.

Спричинена злочином матеріальна шкода, яка полягає у вартості організації похорон у розмірі 8640 грн. до цього часу не відшкодована. Спричинену йому моральну шкоду він оцінює в 1000000 грн. (а.с. 44-46).

Представник цивільного відповідача - адвокат ОСОБА_7 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_3 не визнає факту умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_8 , а обвинувачення останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на припущеннях, оскільки стороною обвинувачення не надано беззаперечних доказів вчинення ним вказаного злочину. Висновок судово-медичної експертизи № 168 від 07.03.2023 року, на який посилається сторона обвинувачення в обгрунтування вини ОСОБА_3 , зазначає тільки наявність тілесних ушкоджень та причину смерті ОСОБА_8 , але не дає відповіді, що саме обвинувачений спричинив тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 заперечував, що спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які потягли його смерть Він повідомив, що після сварки ОСОБА_8 самостійно покинув будинок і тільки наступного дня ОСОБА_8 було виявлено у власному будинку з тілесними ушкодженнями. Стороною обвинувачення не було з`ясовано де напротязі доби перебував ОСОБА_8 і хто міг спричинити йому тілесні ушкодження, а висновок судово-медичної експертизи не надає категоричної відповіді, що тілесні ушкодження спричинені під час перебування у будинку ОСОБА_3 . Заявлений розмір моральної шкоди у розмірі 1000000 є необґрунтовано завищеним. В обгрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди внаслідок загибелі брата потерпілий ОСОБА_8 зазначає, що потребує постійного підтримуючого лікування, не може самостійно справлятися з нападами депресії та вимушений звертатися до лікарів за кваліфікованою медичною допомогою, проте не надав доказів на підтвердження цього. Також він вказує, що на його пригнічений злочином психічний стан впливає хвороба, викликана контузією, отриманою ним під час виконання бойового завдання, але не надав доказів існування причинно-наслідкового зв`язку між смертю брата та хворобою, викликаною контузією (а.с.76).

Цивільний позивач ОСОБА_5 під час судового розгляду підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що являється учасником бойових дій, тому смерть брата спричинила додатковий негативний вплив на його психологічний стан, оскільки він зазнав додаткових хвилювань від смерті близької людини. Вони з братом були близькі, хоча останній раз зустрічався з ним в середині жовтня 2022 року.

Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні цивільний відповідач - обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Представник цивільного відповідача - захисник адвокат ОСОБА_7 проти позову заперечував, підтримав обставини, викладені у запереченні на позов.

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке призвело до смерті особи, в судовому засіданні встановлено.

Позивачем були понесені витрати на поховання ОСОБА_8 у розмірі 8640 грн., що підтверджується квитанцією № 1764 від 07.03.2023 року (а.с.47).

Таким чином з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на поховання у розмірі 8640 грн. 00 коп.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з ушкодженням здоров`я, в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У цьому контексті суд враховує визнання Європейським Судом з прав людини (далі ЄСПЛ) існування спростовної презумпції завдання моральної шкоди у разі порушення окремих прав і свобод людини.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі» зазначається, що, «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Позивачем ОСОБА_5 до позовної заяви додано:

- копію посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 02 травня 2015 року, згідно якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.48);

- копію посвідчення серії НОМЕР_3 , згідно якого він є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.49);

- копію орденської книжки серії ОК № 044134, згідно якої ОСОБА_5 нагороджено Орденом «За мужність» ІІІ ступеня (а.с.50);

- копію посвідчення № 2179, згідно якого ОСОБА_5 нагороджений нагрудним знаком «За оборону Донецького аеропорту» (а.с.51);

- копію відзнаки Президента України «За участь у антитерористичній операції» ОСОБА_5 (а.с.52);

- копії грамот командира в/ч НОМЕР_4 від 27 травня 2008 року та командира оперативно-тактичного угруповання «Маріуполь» від 12.12.2016 року про нагородження ОСОБА_5 (а.с.53,54);

- копію довідки до Акта МСЕК серії ААБ № 756849, згідно якої ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи. Інвалідність встановлено до 01.07.2024 року (а.с.55);

- копію довідки в/ч НОМЕР_4 № 1027 від 07.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 20 січня 2015 року одержав мінно-вибухову травму. Закриту черепно-мозкову травму. Струс головного мозку (а.с.56);

- копію Витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, каліцтв (Протокол № 1161 від 25.04.2018 року) згідно якого травма, контузія пов`язані із захистом батьківщини (а.с.57);

- копію довідки в/ч НОМЕР_4 № 447 від 13.04.2017 р., згідно якої ОСОБА_5 захищав незалежність суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення з 11 жовтня 2016 року по 16 січня 2017 року, з 14 лютого 2017 року по 13 квітня 2017 року (а.с.58);

- довідку в/ч НОМЕР_4 № 1505 від 01.09.2015 р. про безпосередню участь ОСОБА_5 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а.с.59);

- індивідуальну програму реабілітації інваліда № 107 від 10.06.2021 року (а.с.60).

Крім того, ОСОБА_5 додано виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 2114, згідно якої він перебував на лікуванні у стаціонарі неврологічного відділення КНП СОР «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» з 12.06.2023 року по 22.06.2023 року. Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Дисциркуляторна енценфалопатія 2 ст, змішаного ґенезу (судинна після травматична, вертеброгенна) з двобічною пірамідною симптоматикою, стійким цефалгічним та вираженим церебростенічним синдромами, вегето-судинною дисфункцією з частими (2-3 рази на тиждень) судинними кризами змішаного характеру, вираженим вестибуло-атактичним синдромом, розладами особистості органічного генезу, астено-невротичним синдромом. Розповсюджений остеохондроз хребта, переважно шийно-грудного та поперекового відділів, протрузії МХД С3-С4, С4-С5, Th7-Th8, Th10-Th11, L3-L4, L5-S1, спонділоартроз, вторинний полірадикулярний і стійкий больовий синдром, значне порушення функції хребта при статико-динамічних навантаженнях (а.с. 93-95).

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.08.2023 року по 12.08.2023 року. Діагноз: Анкілозуючий спондилоартроз І ст., довільно прогресуючий перебіг, периферична форма. Двобічний сакроїлет кост. ІІІ ПФ ІІ. Гормонозалежність. С-м подразненого кишківника ДЕ ІІ IV змішаного генезу (а.с.96-98).

З наданих позивачем документів не вбачається, що психотравмуючі негативні фактори є наслідком саме впливу переживань від смерті брата на психічний стан потерпілого, а навпаки вказують, що всі негативні зміни в його психічному та фізичному стані отримані внаслідок травм під час воєнних дій.

Крім того, цивільним позивачем не надано достатньо доказів його твердження, що вони з братом мали близьке спілкування, так як сам потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в останнє бачив брата за 5 місяців до трагедії. Отже не встановлено і істотної зміни способу життя потерпілого від смерті брата. Тобто цивільним позивачем не доведено та достатньо не обґрунтовано спричинення йому моральної шкоди саме в розмірі 1000000 грн.

При цьому, у суду не виникає сумніву, що протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому завдано моральних страждань, у зв`язку зі смертю рідної людини, що завдало душевних страждань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Враховуючи глибину психологічних страждань, виходячи із засад розумності, поміркованості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню в розмірі 400000 грн.

Судові витрати.

Витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/119-23/5134-ТР від 27.04.2023 року у розмірі 2390 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- змив речовини бурого кольору, схожої на кров та контрольний змив з підлоги; змив з місця найбільшої концентрації речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги без крові; куртку на ґудзиках сірого кольору з слідами бурого кольору на зовнішній та на внутрішній стороні; чоловічі черевики на шнурках з шкірозамінника чорного кольору з написом «Talan»; куртку камуфляжну синього відтінку з слідами крові, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- слід низу підошви взуття, відкопійований на дактилоскопічну плівку чорного кольору, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Moto X Pure Edition» в корпусі білого кольору, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 119 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 60 діб - до 26 серпня 2025 року включно.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання - 07 березня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання - 07 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Хмелівська СТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018550, «Інші надходження») витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/119-23/5134-ТР від 27.04.2023 року у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- змив речовини бурого кольору, схожої на кров та контрольний змив з підлоги; змив з місця найбільшої концентрації речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги без крові; куртку на ґудзиках сірого кольору з слідами бурого кольору на зовнішній та на внутрішній стороні; чоловічі черевики на шнурках з шкірозамінника чорного кольору з написом «Talan»; куртку камуфляжну синього відтінку з слідами крові, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- слід низу підошви взуття, відкопійований на дактилоскопічну плівку чорного кольору, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Moto X Pure Edition» в корпусі білого кольору, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1