Справа № 368/1222/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0001497 від 06.08.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року та такою, що набула чинності для неї 11 вересня 1997 року, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України.

Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, у порушення вищевказаних вимог законодавства а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти здоров`я особи.

Так, 06.08.2025, близько 1 год., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала в кухонній кімнаті будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де разом із сусідом ОСОБА_7 спільно вживали спиртні напої. В цей час до кухонної кімнати зайшов співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її нецензурною лайкою та наносити останній тілесні ушкодження.

В подальшому, 06.08.2025, близько 2 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в цій же кімнаті, підійшов до ОСОБА_5 яка в правій руці тримала кухонний ніж ззаду та взявши її за волосся повалив на підлогу. Коли ОСОБА_5 перебувала в положенні на спині на підлозі та тримала в правій руці кухонний ніж, ОСОБА_8 , сів зверху на останню та почав їй наносити неодноразові удари кулаками в область обличчя та душити за горло. В цей час у ОСОБА_5 , яка мала реальну можливість уникнути злочинного посягання щодо себе, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла один удар ножем в області живота ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження, вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини. Згідно довідки № 54 від 06.08.2025, виданої КНП КМР «Кагарлицька БПЛ» ОСОБА_8 встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

06.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, вдові, не працюючій, дітей немає, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю.

Обставини, що дають підстави вважити підозрювану ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

1. Витягом з ЄРДР 0001497 за ч. 1 ст. 121 КК країни;

2. Інформаційною карткою первинного обліку від 06.08.2025 року;

3.Протоколом огляду місця події від 06.08.2025, що проводився за адресою:

АДРЕСА_1 .

4. Постановою про визнання речовими доказами від 06.08.2025;

5. Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 06.08.2025;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2025;

8. Довідкою № 54 виданою КНП КМР «Кагарлицька БПЛ», якою встановлено діагноз потерпілого;

9. Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 06.08.2025;

10. Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної від 06.08.2025.

Підставою для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначених п.п. 1, 3 вказаної норми, а саме:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки місце реєстрації підозрюваної не збігається з її фактичним місцем проживання.

2. Незаконно впливати на потерпілого та свідків.

ОСОБА_5 достеменно відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 оскільки він місцевий житель та сусід підозрюваної, а тому у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що остання шляхом вмовляння, погроз або застосовування інших методів впливу може схиляти потерпілого та свідка до зміни своїх показань або відмови від них, що як наслідок може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування, крім того органом досудового розслідування на даний час не отримано показів від потерпілого через його фізичний стан.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців.

ОСОБА_5 вдова, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає на даний час по АДРЕСА_1 хоча зареєстрована за іншою адресою.

4. Наявність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_5 ніде не працює.

5. Репутація підозрюваної.

За місцем проживання інформація відсутня.

6. Майновий стан підозрюваної.

Не працює та не має джерела доходів.

7. Наявність судимостей у підозрюваної.

ОСОБА_5 раніше не судима.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлені в ході досудового розслідування дані свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може негативно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрювана ОСОБА_5 на час досудового розслідування, а також вказана обставина в даному випадку значно превалює над Конституційними правами особи, якою в даному випадку є підозрювана.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідча слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила суд задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник- адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого слідчою клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.17 Закону України №3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доцільність залишення під вартою особи, яка підозрюється в скоєнні злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.

Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2025, близько 1 год., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала в кухонній кімнаті будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де разом із сусідом ОСОБА_7 спільно вживали спиртні напої. В цей час до кухонної кімнати зайшов співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її нецензурною лайкою та наносити останній тілесні ушкодження.

В подальшому, 06.08.2025, близько 2 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в цій же кімнаті, підійшов до ОСОБА_5 яка в правій руці тримала кухонний ніж ззаду та взявши її за волосся повалив на підлогу. Коли ОСОБА_5 перебувала в положенні на спині на підлозі та тримала в правій руці кухонний ніж, ОСОБА_8 , сів зверху на останню та почав їй наносити неодноразові удари кулаками в область обличчя та душити за горло. В цей час у ОСОБА_5 , яка мала реальну можливість уникнути злочинного посягання щодо себе, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла один удар ножем в області живота ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження, вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини. Згідно довідки № 54 від 06.08.2025, виданої КНП КМР «Кагарлицька БПЛ» ОСОБА_8 встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

06.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, вдові, не працюючій, дітей немає, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до принципів та положень вітчизняного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, викладена позиція прокурора є неприйнятною, оскільки зазначені ним відомості можуть обґрунтувати лише підставу застосування запобіжного заходу як такого, та при розгляді такого клопотання, обов`язково має бути розглянуто можливість застосування і інших (альтернативних) запобіжних заходів, що слідчим суддею і було дотримано.

Надані стороною обвинувачення докази і матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав для правової кваліфікації дій ОСОБА_5 на момент розгляду даного клопотання за ч. 1 ст. 121 КК України .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органі досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, у всіх випадках, коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення у справах «Вранчев проти Сербії» від 23 вересня 2008 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Буров проти України» від 17 березня 2011 року, «Цигоній проти України» від 24 листопада 2011 року).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Отже, зазначені в клопотанні слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час судового розгляду доведені.

Згідно з ч. 3 ст.181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001497 від 06.08.2025 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7

- застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Ухвалу направити на виконання до ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 05.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1