ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4957/25 Номер провадження 11-сс/814/440/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора дізнавача скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000044,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000044 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчий правомірно виніс постанову по закриття кримінального провадження № 0000044 з огляду на те, що існує нескасована постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0000199 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке стосується того ж самого діяння, яке було предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про його поновлення.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_8 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді отримала лише 02 травня 2025 року, а тому не була обізнана з мотивами ухваленого рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 на підтримання поданого клопотання, думку прокурора та дізнавача, які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з таких підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Приписи ст.24 цього Кодексу гарантують право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

На думку колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржниці з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту ухвали слідчого судді, є поважними.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 117 та 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_8 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000044.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4