УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Справа №607/11757/25 Провадження №1-кс/607/3332/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001019 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001019 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про арешт тимчасово вилученого 04.06.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_4 мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max», який поміщений в спец-упакування №PSP2236302.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання про арешт мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max», поданого у кримінальному провадженні №0001019 від 23.05.2025, без розгляду.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не виловлював заперечень щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора та власника майна, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 171 КПК України передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна, і не несуть імперативний характер.

За наведеного та враховуючи висловлене прокурором в судовому засіданні безумовне бажання залишити подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001019 від 23.05.2025 без розгляду, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події у ОСОБА_4 мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max», який поміщений в спец-упакування №PSP2236302, поданого у кримінальному провадженні №0001019 від 23.05.2025, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - мобільного телефону «Iphone 15 Pro Max», який поміщений в спец-упакування №PSP2236302, який належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001019 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5