УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1546/25

Провадження № 1-кс/126/513/2025

"16" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 10.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 10.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на подрібнену речовину із запахом коноплі, яку поміщено до пакету НПУ ICR 0192113, пристрій для куріння рослин коноплі із нашаруванням речовини чорного кольору, який поміщено до пакету НПУ ICR 0190114, пластиковий тубус від таблеток, який поміщено до пакету НПУ ICR 0192089.

Клопотання обгрунтоване тим, що 10.07.2025 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від військовослужбовця ВСП ОСОБА_4 , що в с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, на території ВЧ 1890, під час профілактичних заходів, спільно з кінологічним центром ГУНП у Вінницькій області, у військового ОСОБА_5 старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 виявлено речовину рослинного походження схожу на канабіс.

За даним фактом 10.07.2025 внесені відомості до ЄРДР під №0000071, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.07.2025 проведено огляд місця події у спальному приміщенні 2 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час якого головний сержант взводу 3 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав зі своєї приліжкової тумби, а саме із верхньої її шухляди подрібнені рослини із запахом коноплі, які було вилучено та поміщено до пакету НПУ ICR 0192113. В подальшому із тієї ж шухляди приліжкової тумби вилучено пластиковий тубус від таблеток, в середині якого виявлено пристрій для куріння, у вигляді наперстка із нашарування речовини чорного кольору, який було вилучено та поміщено до пакету НПУ ICR 0192114. Пластиковий тубус від таблеток вилучено та поміщено до пакету НПУ ICR 0192089.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 10.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000071 від 10.07.2025, а саме на: подрібнену речовину із запахом коноплі, яку поміщено до пакету НПУ ICR 0192113, пристрій для куріння рослин коноплі із нашаруванням речовини чорного кольору, який поміщено до пакету НПУ ICR 0190114, пластиковий тубус від таблеток, який поміщено до пакету НПУ ICR 0192089.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1