Справа № 296/6256/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000123 від 04 березня 2024 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 01.07.1994 проведено реєстрацію приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» (далі ПрАТ «Коростишівгаз»). Товариство за своєю організаційно-правовою формою є приватним акціонерним товариством без обмеження строку діяльності. Основною метою діяльності ПрАТ «Коростишівгаз» є здійснення виробничої, комерційної, інших видів діяльності по забезпеченню підприємств, організацій, населення природним і скрапленим газом та особистих потреб відповідності з предметом діяльності та отримання прибутку (доходу).

Органом досудового розслідування встановлено, що рішенням загальних зборів ПрАТ «Коростишівгаз», 10.04.2020 затверджено Положення про Наглядову раду ПрАТ «Коростишівгаз», яке є його внутрішнім документом. Це положення визначає компетенцію Наглядової ради ПрАТ «Коростишівгаз», склад, порядок формування Наглядової ради, вимоги, що пред`являються до кандидата на посаду члена Наглядової ради, а також, права і обов`язки членів Наглядової ради, їх відповідальність, порядок припинення повноважень і підстави їх дострокового припинення, а також інші питання, пов`язані із Наглядовою радою.

Не пізніше 25 липня 2022 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ПрАТ «Коростишівгаз» під приводом виплати згідно п. 3.7. укладеного з ним контракту.

05.06.2025 повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів Житомирської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у складанні та використанні завідомо підроблених офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки №430351093 від 06.06.2025) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві приватної та власності перебуває:

- нежитлове приміщення (гараж), загальною площею 95 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

Згідно відомостей, отриманих у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом на січень 2003 року (до внесення даних в електронний Реєстр прав власності):

- квартира АДРЕСА_3 , на праві спільної власності належить ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Слідча клопотання підтримала, просила суд накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .. Також просила накласти арешт на належний ОСОБА_5 гараж.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в частині обмеження права розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступні об`єкти нерухомості:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , що на праві спільної власності належить ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 ;

- нежитлове приміщення (гараж), загальною площею 95 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1