Справа № 308/8518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Фінанс, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002587 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Октава Фінанс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2025:

- на майно, вилучене 29.05.2025 з приміщення обмінного пункту, розташованого за адресою: проспект Свободи, 32/4, м. Ужгород, а саме: грошові кошти в сумі 3600 доларів США; 290 Євро; 9000 Чеських крон; 1230 Польських злотих; 4070 гривень; два ноутбуки марки "НР" модель "245 G8"; лічильник банкнот марки "Спектр 3370"; лічильник банкнот марки "Hitachi", серійний номер 5CG11596VG; ноутбук марки "Dell" серійний номер BY53VP2; лічильник банкнот марки "Hitachi", серійний номер 62368-1, модель ША , документальну звітність ТОВ "Фінансова компанія "Октава Фінанс" за 21.05.2025 на 11 (одинадцяти) аркушах,

- на майно, вилучене 29.05.2025 з кабінету адвокатського бюро «Євгена Волика, розташованого за адресою: проспект Свободи, 32/4, м. Ужгород, а саме: 73 880 доларів США; 1 110 124 гривні;

- на майно, вилучене 29.05.2025 за адресою: проспект Свободи, 32/4, м. Ужгород, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" модель "Galaxy A25", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Apple" модель "Iphone 12", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Xiaomi", ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_9 ;

Та повернути зазначене майно власникам.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 травня 2025 року невстановленими особами та невстановлений час шахрайським способом заволоділи грошовими коштами в сумі 144 000 доларів США у потерпілого ОСОБА_7 шляхом перерахування через обмінний пункт, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, площа Богдана Хмельницького, 2 що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово компанія «Тайгер Інвест», шляхом перерахування іноземної валюти на крипто гаманці невідомих осіб без оформлення жодних документів.

29 травня 2025 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч.5 ст. 190 КК України.

29.05.2025 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою м. Ужгород, площа Богдана Хмельницького,2 в ході якого було вилучені речі, на які в подальшому було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 10.06.2025.

Права власності підтверджується відповідними документами, зокрема платіжними інструкціями, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи «Товариство з обмеженою відповідальністю «Октава Фінанс», витягом з електронного реєстру ліцензій, договорами про повну матеріальну відповідальність, трудовими договорами, договором оренди нежитлового приміщення, договором суборенди, фотографіями.

Наразі, вважає, органи досудового слідства мали достатній час для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки та теперішній час не доведено відношення вилученого під час обшуку та арештованого майна.

В судове засідання власник та представник власників майна не з`явилися, представником власника майна подано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, слідчим та прокурором подані заяви про розгляд клопотання без їх участі. Крім того зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного провадження, проведено всі необхідні слідчі дії з речовими доказами, які 29.05.2025 в ході проведення обшуків виявлені та вилучені за адресами: Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, 32/4. Відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на них не виявлено. Також просить врахувати, що станом на момент розгляду клопотання частина грошових коштів повернута потерпілому.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 29 травня 2025 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7718/25 накладено арешт на: на майно, яке вилучене 29.05.2025 з приміщення обмінного пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 3600 доларів США; 290 Євро; 9000 Чеських крон; 1230 Польських злотих; 4070 гривень; два ноутбуки марки "НР" модель "245 G8"; лічильник банкнот марки "Спектр 3370"; лічильник банкнот марки "Hitachi", серійний номер 5CG11596VG; ноутбук марки "Dell" серійний номер BY53VP2; лічильник банкнот марки "Hitachi", серійний номер 62368-1. vjltkm SY-110; 73 880 доларів США; 1 110 124 гривні; мобільний телефон марки "Samsung" модель "Galaxy A25", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Apple" модель "Iphone 12", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткоюб оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Xiaomi", ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_9 ; документальна звітність ТОВ "Фінансова компанія "Октава Фінанс" за 21.05.2025 на 11 (одинадцяти) аркушах.

Як випливає, з долучених документів до скарги, зокрема платіжними інструкціями, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи «Товариство з обмеженою відповідальністю «Октава Фінанс», витягом з електронного реєстру ліцензій, договорами про повну матеріальну відповідальність, трудовими договорами, договором оренди нежитлового приміщення, договором суборенди, фотографіями, користувачами приміщення, в якому проведено обшук, є ТОВ «Октава Фінанс» та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають у трудових відносинах з ТОВ «Октава Фінанс».

Слідчим суддею встановлено та не заперечується сторонами кримінального провадження, що з вищевказаним майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на них не виявлено.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

За таких обставин, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги той факт, що з майном, на яке накладено арешт проведені всі необхідні слідчі дії, а відтак накладення арешту на: грошові кошти в сумі 3600 доларів США; 290 Євро; 9000 Чеських крон; 1230 Польських злотих; 4070 гривень; два ноутбуки марки "НР" модель "245 G8"; лічильник банкнот марки "Спектр 3370"; лічильник банкнот марки "Hitachi", серійний номер 5CG11596VG; ноутбук марки "Dell" серійний номер BY53VP2; лічильник банкнот марки "Hitachi", серійний номер 62368-1. vjltkm SY-110; 73 880 доларів США; 1 110 124 гривні; мобільний телефон марки "Samsung" модель "Galaxy A25", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Apple" модель "Iphone 12", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткоюб оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Xiaomi", ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_9 ; документальна звітність ТОВ "Фінансова компанія "Октава Фінанс" за 21.05.2025 на 11 (одинадцяти) аркушах, створює обмеження у володінні, користуванні, розпорядженні її майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на те, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року у справі № 308/7718/25 (провадження 1-кс/308/3367/25), в рамках кримінального провадження № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме:

- на майно, вилучене 29.05.2025 з приміщення обмінного пункту, розташованого за адресою: проспект Свободи, 32/4, м. Ужгород, а саме: грошові кошти в сумі 3600 доларів США; 290 Євро; 9000 Чеських крон; 1230 Польських злотих; 4070 гривень; два ноутбуки марки "НР" модель "245 G8"; лічильник банкнот марки "Спектр 3370"; лічильник банкнот марки "Hitachi", серійний номер 5CG11596VG; ноутбук марки "Dell" серійний номер BY53VP2; лічильник банкнот марки "Hitachi", серійний номер 62368-1, модель ША , документальну звітність ТОВ "Фінансова компанія "Октава Фінанс" за 21.05.2025 на 11 (одинадцяти) аркушах та повернути уповноваженому представнику ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс»;

- на майно, вилучене 29.05.2025 з кабінету адвокатського бюро «Євгена Волика, розташованого за адресою: проспект Свободи, 32/4, м. Ужгород, а саме: 73 880 доларів США; 1 110 124 гривні та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або уповноваженому представнику;

- на майно, вилучене 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung" модель "Galaxy A25", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Apple" модель "Iphone 12", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Xiaomi", ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_9 та повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 або уповноваженим представникам;

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1