МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2725/24
Провадження 1-в/945/27/25
Ухвала
Іменем України
10 липня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15 червня 2023 року у кримінальному провадженні, між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З 02 серпня 2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Миколаївському районному відділі філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
Миколаївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності; змінив місце проживання та не повідомив про це орган пробації, а також з вересня 2024 року не з`являється на реєстрацію до органу пробації.
Прокурор у судове засідання не прибув; 09.07.2025 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.
Представник органу пробації у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду подання повідомлений.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частинами 2, 3 статті 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.
Суд враховує, що саме по собі притягнення ОСОБА_3 один раз до адміністративної відповідальності не свідчить про систематичне вчинення адміністративних правопорушень, оскільки вказане правопорушення посягає на безпеку дорожнього руху, а не громадський порядок.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що звертаючись до суду з поданням, орган пробації в його обґрунтування посилається і на те, що засуджений не з`являється на реєстрацію. Однак, ці обставини, без належної перевірки причин неявок ОСОБА_3 до органу пробації, не можуть свідчити про ухилення засудженого від відбування покарання та порушення покладених на нього обов`язків.
Крім цього, органом пробації не встановлено відношення ОСОБА_3 до військової служби, з огляду на призовний вік ОСОБА_3 та введення воєного стану на всій території України.
Отже, у судовому засіданні не встановлено систематичного вчинення ОСОБА_3 адміністративних порушень, а також відомостей щодо ухилення засудженого від відбування покарання, а відтак і підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні подання начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1