Справа № 442/4257/25
Провадження № 1-кс/442/763/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 02.06.2025 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000743 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході огляду предмета 30.05.2025 у гр. ОСОБА_5 речі, а саме: сім-карту мобільного оператора „Київстар із написами на ній НОМЕР_1 та напис НОМЕР_2 , з метою позбавлення права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 19.05.2025 приблизно о 20 год. 00 хв. у приміщенні кафе „Пава, що у с. Раневичі, вул. Дрогобицька, 44a, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки „Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду. 30.05.2025 проведено огляд предмету, в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих та законного представника (своєї матері) добровільно видав сім-карту мобільного оператора Київстар із написами на ній НОМЕР_1 та напис НОМЕР_2 , (про що написав відповідну заяву) та повідомив, що вказану сім-карту він викрав разом із мобільним телефоном марки „Samsung, який належить ОСОБА_6 , 19.05.2025 в той час коли перебували у приміщенні кафе-бару „Пава, що у с. Раневичі, вул. Дрогобицька, 44а. 30.05.2025 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі, визнано речовим доказом? Враховуючи те, що вилучена сім-карта мобільного оператора „Київстар є предметом, на який було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання та зберігали на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тож підпадають під ознаки речей визначений до відповідності ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду предмета від 30.05.2025 вбачається, що під час проведення огляду виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора Київстар із написами на ній НОМЕР_1 та напис НОМЕР_2 , яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих та законного представника (своєї матері), (про що написав відповідну заяву).

Постановою слідчого від 30.05.2025 вилучену сім-карту мобільного оператора Київстар визнано речовим доказом у кримінальному провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучену 30.05.2025 під час огляду предмета сім-карту мобільного оператора „Київстар із написами на ній НОМЕР_1 та напис НОМЕР_2 , оскільки вона є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучену 30.05.2025 під час огляду предмета сім-карту мобільного оператора „Київстар із написами на ній НОМЕР_1 та напис НОМЕР_2 , яку добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1