Справа № 752/7786/25
Провадження №: 1-кп/752/1815/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20 січня 2025 року та № 0000088 від 27 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Обухів Київської області, має вищу освіту, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, виконуючи обов`язки начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , маючи військове звання старший лейтенант, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , являючись військовою службовою особою, відповідальною за своєчасне складання і доповідь командиру на підпис проектів наказів по стройовій частині, на підставі яких здійснюється встановлення та виплата одноразових видів грошового забезпечення, здійснення обліку особового складу, контролю за підготовкою та оформленням документів, забезпечення функціонування внутрішнього контролю за ризиками у групі персоналу штабу, будучи зобов`язаним керувати підрозділом, як це передбачено Статутом, Дисциплінарним Статутом, Положенням, функціональними обов`язками, за відсутності підстав для підготовки наказу № 157 від 05.06.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), а також підтвердження виконання протягом 30 днів (сумарно обчислених) бойових (спеціальних) завдань в районах визначених п. 1 розділу XXXVII Порядку № 260, військовослужбовцями указаної військової частини, діючи необережно, з протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в умовах воєнного стану, не здійснив перевірку наявності підстав для підготовки наказу № 157 від 05.06.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), а саме, що рапорти тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх. №2199 від 06.05.2024 року), тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх. №2200 від 06.05.2024 року), командира зведеного загону БпАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (вх. № 2201 від 06.05.2024 року), командира зведеного загону БпАК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (вх. № 2202 від 06.05.2024 року), тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх. №3025 від 04.06.2024 року), тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх. №3026 від 04.06.2024 року), командира зведеного загону БпАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (вх. № 3030 від 06.06.2024 року), командира зведеного загону БпАК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (вх. № 3031 від 06.06.2024 року) не стосувались здійснення виплат одноразової винагороди в розмірі 70 000 гривень та не містять таких підстав, не здійснив перевірки наявності документального підтвердження виконання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 протягом 30 днів (сумарно обчислених) бойових (спеціальних) завдань в районах визначених п. 1 розділу XXXVII Порядку № 260, шляхом вивчення та аналізу бойових наказів (бойових розпоряджень), журналу бойових дій або бойових донесень, рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про виконання бойових (спеціальних) завдань, 05.06.2024 здійснив погодження наказу № 157 від 05.06.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), шляхом проставлення власного підпису, чим засвідчив наявність достатніх підстав для виплатити 256 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 одноразової винагороди в розмірі 70 000 гривень, та тоді ж, здійснив доповідь з даного приводу командиру військової частини НОМЕР_1 , про наявність ніби-то законних підстав для такої виплати, за їх фактичної відсутності, у зв`язку з чим, такий наказ був підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 , та на підставі нього безпідставно нараховано та виплачено одноразову винагороду 255 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 в загальній сумі 26 390 000,00 грн., що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на вказану суму та спричинило тяжкі наслідки.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, фактично дистанційно керуючи групою персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 через старшого лейтенанта ОСОБА_7 , діючи необережно, з протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, в умовах воєнного стану, діючи всупереч положень Статуту, Дисциплінарного Статуту, Положення, функціональних обов`язків начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , не здійснив контролю за наявністю підстав для підготовки наказу № 186 від 04.07.2024 командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині), не надав вказівки військовослужбовцям групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення перевірки наявності документального підтвердження виконання протягом 30 днів (сумарно обчислених) бойових (спеціальних) завдань в районах визначених п. 1 розділу XXXVII Порядку № 260, шляхом вивчення та аналізу бойових наказів (бойових розпоряджень), журналу бойових дій або бойових донесень, рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про виконання бойових (спеціальних) завдань кожним військовослужбовцем, за відсутності на те законних підстав, надав вказівку старшому лейтенанту ОСОБА_7 , на яку тимчасово було покладено обов`язки начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , на погодження проекту наказу № 186 від 04.07.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), та його доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 , про наявність ніби-то законних підстав для такої виплати, за їх фактичної відсутності, у зв`язку з чим, такий наказ був підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 , після чого тимчасово виконуючи обов`язки начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_3 , не здійснюючи перевірки наявності законних підстав для виплати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 одноразової винагороди, передбаченої розділом «XXXVII. Особливості виплати одноразової винагороди на період дії воєнного стану» Порядку № 260 13.07.2024, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , погодив, шляхом проставлення власного підпису, розрахунково-платіжну відомість № 25 від 23.07.2024, та на підставі них було безпідставно нараховано та виплачено одноразову винагороду 214 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 в загальній сумі 14 980 000,00 грн, що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на вказану суму та спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, виконуючи обов`язки начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , являючись військовою службовою особою відповідальною за своєчасне складання і доповідь командиру на підпис проектів наказів по стройовій частині, на підставі яких здійснюється встановлення та виплата одноразових видів грошового забезпечення, здійснення обліку особового складу, контролю за підготовкою та оформленням документів, забезпечення функціонування внутрішнього контролю за ризиками у групі персоналу штабу, будучи зобов`язаним керувати підрозділом, як це передбачено Статутом, Дисциплінарним Статутом, Положенням, функціональними обов`язками, за відсутності підстав для підготовки наказу №219 від 06.08.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), а також підтвердження виконання протягом 30 днів (сумарно обчислених) бойових (спеціальних) завдань в районах визначених п. 1 розділу XXXVII Порядку № 260, військовослужбовцями указаної військової частини, діючи необережно, з протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в умовах воєнного стану, не здійснив перевірку наявності підстав для підготовки наказу №219 від 06.08.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), а саме, що рапорти тимчасово виконуючого обов`язки командира НОМЕР_2 зведеного загону БпАК "Хамер" (вх. № 3995 від 05.08.2024 року), тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх. №4018 від 05.08.2024) командира НОМЕР_3 зведеного загону БпАК "Бродяги" (вх. № 4050 від 06.08.2024), тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх. № 4051 від 06.08.2024) не містили в собі підтвердження виконання військовослужбовцями протягом 30 днів (сумарно обчислених) бойових (спеціальних) завдань в районах визначених п. 1 розділу XXXVII Порядку № 260, не здійснив перевірки наявності документального підтвердження виконання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 протягом 30 днів (сумарно обчислених) бойових (спеціальних) завдань в районах визначених п. 1 розділу XXXVII Порядку № 260, шляхом вивчення та аналізу бойових наказів (бойових розпоряджень), журналу бойових дій або бойових донесень, рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про виконання бойових (спеціальних) завдань, 06.08.2024 здійснив погодження наказу №219 від 06.08.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), шляхом проставлення власного підпису, чим засвідчив наявність достатніх підстав для виплатити 235 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 одноразової винагороди в розмірі 70 000 гривень, та тоді ж, здійснив доповідь з даного приводу командиру військової частини НОМЕР_1 , про наявність ніби-то законних підстав для такої виплати, за їх фактичної відсутності, у зв`язку з чим, такий наказ був підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 , та на підставі нього було безпідставно нараховано та виплачено одноразову винагороду 235 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 в загальній сумі - 520 000,00 грн., що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на вказану суму та спричинило тяжкі наслідки.

Загалом, на підставі наказів № 186 від 04.07.2024 та № 219 від 06.08.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), а також у відповідності до розрахунково-платіжних відомостей №25 від 23.07.2024 та № 27 від 23.08.2024, за відсутності законних підстав, виплачено військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 одноразову винагороду, розділом XXXVII Порядку № 260, в загальній сумі 31 500 000,00 грн., що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на вказану суму та спричинило тяжкі наслідки.

Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, 27 серпня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України.

Сторони дійшли згоди про визнання обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, після вчинення правопорушень веде законослухняний спосіб життя, не ухилявся від органу досудового розслідування ат суду, належно виконував процесуальні обов`язки, проходить військову службу у Збройних Силах України, є учасником бойових дій, сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 425 із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавленя волі на строк 1 рік 6 місяців.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3 , сторони узгодили на підставі ст. 58 КК України замість позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження тривалістю 1 рік 6 міяців з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 в дохід держави 10 відсотків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений та представник потерілого просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження угоди з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до вимог ст. 468, ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до змісту обвинувальних актів та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

За своїм змістом укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Представник потерпілого військової частини НОМЕР_1 надала згоду на укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства в забезпеченні швидкого судового провадження, в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, а також не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, в тому числі у частині правової кваліфікації кримінальних правопорушень та призначення покарання.

Передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затверджені угоди судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 425 КК України, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заподіяні військовій частині НОМЕР_1 збитки, добровільно відшкодовані.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 314, 368, 374, 468, 469, 474, 475, 615 КПК, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України та призначити за ч. 4 ст. 425 КК України із застосуванням ст. 69 КК України узгоджене стронами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підстві ст. 58 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців змінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на сторок 1 рік 6 місяців із відрахуванням у дохід держави десяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року на тимчасово вилучене 05.02.2025 під час проведення обшуку в приміщенні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 майно, а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в чохлі прозорого кольору, що належить ОСОБА_9 ; правовий висновок від 10.01.2025 за підписом ОСОБА_10 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 на 21 арк.; довідку доповідь помічника командира з фінансово-економічної роботи військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_11 на ім`я командира військової частини НОМЕР_7 з резолютивним листком, разом на 5 арк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року на тимчасово вилучене 05.02.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_5 майно, що на праві власності належить останньому, а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , в чохлі прозорого кольору, що належить ОСОБА_12 ; додаткову угоду № 2 до договору відповідального зберігання, квітень 2021 р.; додаткову угоду № 2 до договору відповідального зберігання 21.12.2020; рахунок на оплату від 20.04.2021.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року на тимчасово вилучене 05.02.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_6 майно, а саме на: мобільний телефон марки Redmi Note 10S, модель M2101K7BNY, ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року на тимчасово вилучене 05.02.2025 під час проведення обшуку в приміщенні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (1 та 2 поверх) майно, а саме на: мобільний телефон марки «One Plus Nord CE3», ІМЕІ НОМЕР_11 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_12 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 ProMax», серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 ProMax», серійний номер НОМЕР_17 , модель MQ9T3RX/A, ІМЕІ НОМЕР_18 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_7 .

Речові докази:

мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в чохлі прозорого кольору, що належить ОСОБА_9 та знаходиться на зберіганні у ТУ ДБР у м. Києві - повернути ОСОБА_9 ;

правовий висновок від 10.01.2025 за підписом ОСОБА_10 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 на 21 арк.; довідку доповідь помічника командира з фінансово-економічної роботи військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_11 на ім`я командира військової частини НОМЕР_7 з резолютивним листком, разом на 5 арк - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , в чохлі прозорого кольору, що належить ОСОБА_12 та знаходиться на зберіганні у ТУ ДБР у м. Києві, додаткову угоду № 2 до договору відповідального зберігання, квітень 2021 р.; додаткову угоду № 2 до договору відповідального зберігання 21.12.2020; рахунок на оплату від 20.04.2021 - повернути ОСОБА_12 ;

мобільний телефон марки Redmi Note 10S, модель M2101K7BNY, ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_13 та знаходиться на зберіганні у ТУ ДБР у м. Києві - повернути ОСОБА_13 ;

мобільний телефон марки «One Plus Nord CE3», ІМЕІ НОМЕР_11 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_12 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_14 та знаходиться на зберіганні у ТУ ДБР у м. Києві - повернути ОСОБА_14 ;

мобільний телефон марки «Iphone 14 ProMax», серійний номер НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні у ТУ ДБР у м. Києві - повернути ОСОБА_3 ;

мобільний телефон марки «Iphone 14 ProMax», серійний номер НОМЕР_17 , модель MQ9T3RX/A, ІМЕІ НОМЕР_18 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні у ТУ ДБР у м. Києві - повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1