Провадження № 11-кп/824/2776/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволено та змінено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді несплаченої суми штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 указано на необгрунтованість ухвали. Вказав на те, що судовий розгляд відбувся без його участі, повідомлень про дату час та місце не отримував. Крім того, копію вироку не отримував, тому об`єктивно був позбавлений виконати його вчасно. Крім того, згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. З наведеного слідує, що заміна засудженому несплаченої суми штрафу громадськими роботами призведе до того, що фактично замінене покарання не зможе бути виконано, що є неприпустимим. Звернув увагу, що ухвалою Святошинського районного суду йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор». Зазначив, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, є окремим видом вирішення питання про виконання вироку. Вказав, що матеріали справи не містять доказі повідомлення його про необхідність сплатити штраф, призначеного вироком від 20.11.2023. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час судового засідання 08 травня 2025 року, засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.Просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по ній.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку із його відмовою від апеляційної скарги, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

_____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4