overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1486/25
провадження № 1-кп/166/127/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 вересня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000589, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броди Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000589, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 год 20 хв 15 вересня 2025 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 с-ще Ратне Ковельського району Волинської області).

Судовий розгляд проводити судом в одноособовому складі у закритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника, психолога.

Про час і місце судового розгляду повідомити сектор ювенальної превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів, тобто до 03 листопада 2025 року включно.

Ухвала у частині продовження строку тривання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк із дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Дата проголошення повної ухвали 08 вересня 2025 року о 14 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розгляд якої просив провести без його участі.

Захисник ОСОБА_4 заяву засудженого підтримав.

Прокурор у задоволенні заяви засудженого просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, на підставі ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього, належного йому на праві власності, майна. За вказаним вироком строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 24.12.2018, тобто з моменту затримання, по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 04.03.2021.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк його попереднього ув`язнення у строк покарання вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2020, який набрав законної сили та за яким останній на даний час відбуває покарання, іншого періоду застосування до ОСОБА_3 попереднього ув`язнення з матеріалів особової справи засудженого не встановлено, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

05 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 05.09.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 27.08.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 08 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 27.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2441/25
Провадження № 1-во/545/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2025,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2025 кримінальне провадження №000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрито, а обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. В ході ознайомлення з текстом даної ухвали було встановлено, що у резолютивній частині було допущено описку, а саме ухвалено скасувати арешт з автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , у той же час правильним державним номерним знаком цього автомобіля є ВІ6875HK, що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 виданим 14.05.2022 територіальним центром №5341.

У судове засідання представник потерпілого у кримінальному провадженні-адвокат ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2025, зазначивши правильний реєстраційний номер автомобіля Chevrolet Lacetti BI6875HK, замість помилкового НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1456/25
Провадження №1-кп/443/134/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 10.07.2015, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 532 КПК України, статтею 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 10.07.2015, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000635 від 10.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених статтею 49 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 14:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, солдата резерву 318 роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Строк дії ухвали до 08.10.2025, включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2025 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2017 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 вересня 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8382/25
Провадження №1-кс/463/8053/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08 вересня 2025 року о 09.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга представника ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скаржником оскаржується бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська (вул. Першотравнева), 21, то така скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/2005
УХВАЛА
05 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.06.2005 року
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2025 року було залучити захисника до участі в судовому засіданні по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного за вироком суду через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Разом з тим, як було з`ясовано, у даній ухвалі помилково зазначено дату, на яке призначено засідання.
За таких обставин необхідно уточнити та виправити допущену у вироку суду описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити допущену описку у вироку Сумського районного суду Сумської області від 03 вересня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року на 11 год 30 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді зазначеного клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2025 Справа №607/18465/25 Провадження №1-кс/607/5207/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділуТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Бережанирайагроліс», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділуТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 30.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2025 о 17 год. 10 хв.