Провадження № 1-кс/947/8136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000077 від 20.01.2024 року та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чорноморка, Миколаївського району, Миколаївської області, з вищою освітою, розлученої, неповнолітних дітей не має, директора ПП «ФРОГ Агросервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одесинадійшли клопотання №947/19047/24 (н/п 1-кс/947/8136/25), про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000077 від 20.01.2024 року та №947/19047/24 (н/п 1-кс/947/8078/25) клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000077 від 20.01.2024 року з метою економіє процесуального часу та відносно однієї особи.

Підозрювана підтримала думку свого захисника та просила задовольнити його клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливо об`єднати клопотання захисника з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на вказані положення КПК України, з метою економії процесуально часу, беручи до уваги, що подані клопотання розглядаються відносно в інтересах одного підозрюваного та щодо одного приводу, продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000077 від 20.01.2024 року, то є підстави для об`єднання зазначених клопотань та їх спільного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №947/19047/24 (н/п 1-кс/947/8136/25), справи №947/19047/24 (н/п 1-кс/947/8136/25), №947/19047/24 (н/п 1-кс/947/8078/25) про продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000077 від 20.01.2024 року та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1