Справа № 592/6612/25
Провадження № 1-кс/592/2928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000628 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 02.05.2025 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідність продовження якого зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати на даний час, а також об`єктивною неможливістю після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та скерувати обвинувальний акт до суду.

Відтак слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо вказаного клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту або ж зменшити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000628 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. ч. 1,2, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у:

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу «канабіс» вагою 5,52 г;

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу «канабіс» вагою 8,84 г, вчиненому повторно;

- незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу «канабіс» вагою 8,66 г, вчиненому повторно.

18.04.2025 Шовкоплясу повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 15 днів, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Натомість, згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 17.04.2025; протоколах допиту свідків; протоколі обшуку від 17.04.2025; протоколів за результатами проведення НС(Р)Д від 25.03.2025; протоколі огляду предметів; висновків експертиз) слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість Шовкопляса у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2024, не перестали існувати та не зменшилися.

Так, суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, відсутність у підозрюваного офіційного та стабільного джерела доходу, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше.

Відтак, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є триваючими, не зменшилися та не втратили своєї актуальності.

Твердження підозрюваного та захисника щодо не доведення прокурором заявлених ризиків не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Ймовірність вчинення ОСОБА_4 заявлених органом досудового розслідування ризиків підтверджується наведеними вище обставинами в їх сукупності.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою віком 31 роки, не судимий, не одружений, має дитину 2019 року народження, мешкає без реєстрації в належному на праві власності матері будинку, отримує замісну терапію з 01.04.2025, поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 в розшук, як такий, що не з`явився за викликом по повістці 15.03.2025, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, не працевлаштований.

Однак, всі ці обставини в своїй сукупності не можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Виключно через отримання висновків призначених експертних досліджень вилучених під час проведення обшуку предметів, схожих на набої, саджанців з корінням, схожих на рослини коноплі, речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, вжиття заходів щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, допиту свідків, що, в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах визначеного раніше строку тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим обґрунтовано ініційовано розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.06.2025.

Враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема, кількість епізодів незаконного збуту наркотичного засобу, відсутність у підозрюваного сталих легальних джерел доходу, відсутність у ОСОБА_4 будь-яких осіб на утриманні, доведені ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, продовження кримінального правопорушення або вчинення іншого, слідчий суддя не вбачає підстав для зменшення розміру застави, визначеного ухвалою від 18.04.2025, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18.06.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідком; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1