Справа №173/1158/25
Провадження №1-в/173/34/2025
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку із закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання, в зв`язку із закінченням терміну випробування засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на наступне: ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2024 року засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням випробувального строку 1 рік.

Відповідно до поданого клопотання за доводами заявника, засуджений ОСОБА_4 , на обліку органу пробації перебував з 01 травня 2025 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі. 13.03.2025 року закінчився іспитовий строк, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Представник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України - Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Явка учасників розгляду клопотання не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України - Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2024 року ОСОБА_4 , засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі встановленням випробувального строку 1 рік. На засудженого покладались обов`язки відповідно до ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до довідки ГУНП в Дніпропетровській області № 121-08052025/12003 від 09.05.2025 року засуджений ОСОБА_4 , за час встановленого йому строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що 13.03.2025 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2024 року засудженому ОСОБА_4 .

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку із закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням випробувального строку 1 рік, звільнити від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строку випробування. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1