Справа № 215/3943/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 02.06.2021, близько 07.30 годин ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Схід», розташованої по вул. Короленка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на лавочці побачив сумку (барсетку), чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_3 .

В цей час у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, яке знаходилось в сумці (барсетці), яке належить потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_2 , діючи повторно, таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_3 , який в той час відвернувся від своєї сумки, а також свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, дістав з сумки (барсетки) банківську картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка для потерпілого цінності не має та бездротові навушники марки «MOTOROLA» моделі «VERVE BUDS 100 TWS», які знаходились в пластиковому футлярі, що належать потерпілому ОСОБА_3 , після чого утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/18669-ТВ від 10.06.2021 ринкова вартість бездротових навушників марки «MOTOROLA» моделі «VERVE BUDS 100 TWS» разом із футляром, станом на 02.06.2021 складає 600,00 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

По даному факту 03.06.2021 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000152, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

18.06.2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

13.07.2021 року досудове розслідування зупинено та ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Оскільки, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів слідства, у результаті чого його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця роботи, раніше судимий, тому подано до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подали до суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд у свою відсутність.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні, раніше судимий за корисливі злочини. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 26.12.2025 р.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: