Справа № 296/7237/25
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000161 від 15.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, громадянин України, пенсіонер по інвалідності 2 групи, учасник бойових дій, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

14 червня 2025 року близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Полісся Продукт», що за адресою: майдан Станишівський, 2/3, м. Житомир, де також перебував ОСОБА_5 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час ОСОБА_4 почав словесний конфлікт з касиром даного магазину ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 дав йому усне зауваження. На це зауваження ОСОБА_4 відреагував агресивно, і вже почав словесний конфлікт з останнім, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у цей же день, час, та місці, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що застосовуючи фізичну силу до людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, стоячи з правого боку від ОСОБА_5 повалив його на підлогу магазину. Після чого наніс йому удар своєю правою рукою в область його тім`яної частини голови справа і одразу наніс йому удар скляною пляшкою горілки, яку тримав у своїй правій руці в область його тім`яної частини голови справа.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 суду надано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, примирився з потерпілим, який у заяві зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт не накладався.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 392, 395 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази, DVD-R диск з відеозаписом події, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1