overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000008 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася.

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання у відсутність обвинуваченої та просив застосувати до неї привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год 30 хв 03 червня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макеївка Совєтського району Донецької області, проживає: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 09 год 30 хв 03 червня 2025 року, який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області (вулиця Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область) для участі в судовому засіданні на 09 год 30 хв 03 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1896/25
Провадження № 1-кп/539/200/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив усне клопотання про призначення захисника від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію. Він не має можливості скористатися послугами захисника за власні кошти.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.
Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений є пенсіонером, а отже позбавлений можливості найняти собі захисника за кошти, суд вважає, що є законні підстави для призначення захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,-
ухвалив:
Задовольнити усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яке призначене на 10-00 год. 09 червня 2025 року.
Копію ухвали направити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/4589/25
Провадження № 1-кс/554/4919/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся зі скаргою представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що 16.03.2025 року було направлено в порядку ст. 214 КПК України повідомлення № 1848/6531 про протиправне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, вчинене ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені. Просив зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаним повідомленням.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» кримінальне провадження № 0001923 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про етапування його з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд у зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Рівненського міського суду Рівненської області з метою забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 370-372, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в Рівненському міському суді Рівненської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» та начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 572/2984/23
У Х В А Л А
20 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гряда Жовківського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 17 червня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Сарненського району Рівненської області).
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3198/24
номер провадження 1-в/695/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку неесплаченої суми штрафу за вироком суду від 27.08.2024 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2024 року було зупинено розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, до звільнення з військової служби ОСОБА_2 .

На адресу суду від Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшла інформація та копія наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.12.2024 року про виключення зі списків особового складу військової частини солдата ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку неесплаченої суми штрафу за вироком суду від 27.08.2024 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, відновити та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2025 року на 14:0 0 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6819/19
Провадження 1-кп/712/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження №0008769, №0008770 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0008769, №0008770 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове повторно засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 26 червня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
137/657/25

У Х В А Л А

20.05.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 год 15 хв 26.05.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 12 год 15 хв 26.05.2025 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.05.2025
Справа № 494/975/24
Провадження № 1-кп/494/52/25
УХВАЛА
20 травня 2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироці Березівського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року по справі № 494/975/24за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, -
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК, ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

- за ч.4 ст.186 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Водночас, у згаданому вироку суду було виявлено технічну описку, а саме: призначаючи остаточне покарання згідно до ч. 1 ст. 70 КК Україниу четвертому абзаці резолютивної частини суд помилково вказав «за сукупністю злочинів» замість «за сукупністю кримінальних правопорушень».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового прорцесу.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Березівського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року по справі № 494/975/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме фразу «за сукупністю злочинів» змінити на фразу «сукупністю кримінальних правопорушень».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2615/25
1-в/705/242/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»),
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 21 травня 2025 року.
Подання задовольнити.
Визначити ОСОБА_4 покарання за вироками Шполянського районного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року та Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Строк відбування покарання рахувати з 24 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1