Справа №504/4942/24
Провадження №1-кс/504/217/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.05.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи відносно, якої вирішується питання про продовження запобіжного заходу - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 с-ще. Доброслав, клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Французької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 ІІІ 13, ст. R.311-2 ІІ Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В ), ст. 222-13 п . 1 10, с т. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності ), ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм наземного транспортного засобу), ст. ОСОБА_8 кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку), -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Французької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 ІІІ 13, ст. R.311-2 ІІ Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В ), ст. 222-13 п . 1 10, с т. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності ), ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм наземного транспортного засобу), ст. ОСОБА_8 кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні компетентних органів Французької Республіки перебуває кримінальна справа з а обвинуваченням громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Французької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 Ш 13, ст. R.311-2 II Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або ї х елементів категорії В), ст. 222-13 п . 1 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі д і ї з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності), ст. 434-10 п . 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм наземного транспортного засобу), с т. L.233-1 І Дорожнього кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку).

Судом міста Валанс Французької Республіки 20.02.2020 видано ордер на арешт ОСОБА_9 .

25.11.2020 до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Французької Республіки про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_11 на території Французької Республіки відповідають злочинам, передбаченим ч . 1 с т. 263, ч . 4 ст. 296 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України - не спливли.

У ході екстрадиційної перевірки Одеською обласною прокуратурою не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин, щ о перешкоджають видачі ОСОБА_9 до Французької Республіки.

Відповідно до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_12 не є громадянином України, і з повторною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.

Водночас, Офісом Генерального прокурора 07.04.2023 прийнято рішення про видачу ОСОБА_9 до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст . 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п . 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 І 13, ст. R.311-2 II Кодексу про внутрішню безпеку, ст. 222-13 п. 1 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_13 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Крім того відмовився від участі захисника- адвоката в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Французької Республіки.

Продовжуючи строк застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновків, що час перебування під цілодобовим домашнім арештом, такий режим може перериватись необхідністю залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Слідчий суддя враховує, що ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту не змінилися та є актуальними і на теперішній час.

Крім того, слід врахувати особу ОСОБА_9 , те що він притягується до кримінальної відповідальності на території України.

В тепершіній час встановлені слідчим суддею ризики є актуальними і не змінились.

Доводи ОСОБА_14 про те, що він є членом ГФ з охорони громадського порядку «ВАРТА ПІВДНЯ» та виконує нічні чергування з органами поліції не можуть бути прийняті слідчим суддею, оскільки попередньою ухвалою слідчого судді постановлений цілодобовий нічний арешт підозрюваного.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст. ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Французької Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.315-1 п. 1, ст. L.311-2 п. 1 2, ст. R.315 - 1 2, ст. R.311-1 ІІІ 13, ст. R.311-2 ІІ Кодексу про внутрішню безпеку (перевезення без відповідного дозволу зброї, боєприпасів або їх елементів категорії В ), ст. 222-13 п . 1 10, с т. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки (насильницькі дії з використанням або загрозою зброї, що не спричинили втрати працездатності ), ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм наземного транспортного засобу), ст. ОСОБА_8 кодексу (відмова водія транспортного засобу виконати наказ про зупинку), - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_15 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, роз`яснивши його обов`язок заборони залишати вказане житло цілодобово за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, з покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 5 с т. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися за викликом прокурора та суду;

-повідомляти про зміну місця проживання прокурора та суд;

-здати на зберігання до ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити з 15.05.2025 року до 13.07.2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1