1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/2859/2025
21 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору;
- Відеореєстратор HIKVISION в корпусі білого кольору, model: DS-7104HQHI-K1, s/n E87167558, з зарядним пристроєм.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
У ході проведення досудового розслідування виявлено, що у невстановлений час, але не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_5 , у порушення вимог нормативно-правових актів, якими врегульовано підстави і порядок виїзду за межі України військовозобов`язаних осіб в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_5 , будучи особою, що має право на заняття адвокатською діяльність (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001800 видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 31.08.2018 року) у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, підшукавши інших співучасників, вступила у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяють незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, детальних інструкцій щодо необхідних дій, зокрема отримання фіктивних медичних документів, звернення до визначених лікарів, які нібито могли забезпечувати встановлення непридатності до військової служби або надавали статус інвалідності близькому родичу, надають роз`яснення щодо подальших дій після виключення з обліку, в тому числі стосовно виїзду за межі країни на підставі документів, що формально підтверджують непридатність до військової служби чи надають право на відстрочку та отримують грошові кошти, від осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон,.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному з учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.
Так, невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи за попереднього змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розуміючи законодавчу процедуру та підстави для виїзду за державний кордон України, підшукала особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами ОСОБА_5 19.05.2025 о 15 годині 10 хвилини в офісному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 91 прим. 65, де остання займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001800 виданого Радою адвокатів Запорізької області згідно з рішенням № 14 від 31.08.2018, отримала від ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , ксерокопії документів для виготовлення інвалідності близькому родичу ОСОБА_8 , а саме матері ОСОБА_9 .
Крім того, отримавши вказані документи ОСОБА_5 , зазначила, що вартість послуги щодо організації переправлення через державний кордон України буде коштувати 4000 доларів США.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня, перебуваючи у своєму офісному приміщення за раніше вказаною адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 4000 доларів США та повідомила, що з ОСОБА_8 , через декілька днів зв`яжиться її помічник ОСОБА_6 .
Далі, 20.05.2025 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з номеру НОМЕР_1 з ОСОБА_8 , зв`язалась ОСОБА_6 , яка шляхом листування та дзвінків детально інструктувала та надавала вказівки ОСОБА_8 , про те, що останньому необхідно зробити у мобільному додатку «Резерв+» для отримання направлення на військово-лікарняну комісію та які витяги їй надіслати, при цьому склала заяву, в якій поставила підпис за ОСОБА_8 .
Далі, 21.05.2025, 24.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 28.05.2025 30.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з номеру НОМЕР_1 шляхом листування та дзвінків продовжувала зв`язок з ОСОБА_8 , та знову надавала вказівки останньому про те, які дії необхідно йому робити у мобільному додатку «Резерв+». У результаті виконаних маніпуляцій ОСОБА_8 , був знятий з розшуку ТЦК та СП, після чого 10.06.2025 ОСОБА_6 , призначила зустріч ОСОБА_8 , о 14 годині 00 хвилин біля ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .
10.06.2025 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_10 , в раніше обумовленому місці, де остання завела його до будівлі РТЦК та СП та в подальшому супроводжувала при спілкуванні з службовими особами РТЦК та СП, сплати штрафу та подачі необхідних документів. Після цього ОСОБА_10 , передала ОСОБА_8 , висновок військово-лікарняної комісії від 02.06.2025, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_9 та повідомила, що найближчим часом він отримає відстрочку від військової служби.
Надалі, в той же день ОСОБА_8 , у месенджері «WhatsApp» на номер НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_6 , надіслав фотографії паспорту його сестри ОСОБА_11 та її свідоцтво про шлюб.
05.08.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами о 10 годині 00 хвилин зустрілась з ОСОБА_8 , біля буд. №6 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя, де передала останньому медичну довідку про непрацездатність його сестри ОСОБА_11 , яка надає право ОСОБА_8 , безперешкодно отримати право на відстрочку від військової служби з метою перетнути кордон України та зазначила, що необхідні документи для отримання такого права направлені ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку до Департаменту соціального захисту Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила новий аналогічний злочин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступила до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, повторно, в денний час перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілась з ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_12 , бажає виїхати за межі державного кордону України.
ОСОБА_5 , зазначила, що вартість послуги щодо організації переправлення через державний кордон України буде коштувати 6000 доларів США на власноруч написала ОСОБА_7 , перелік документів, який необхідно надати.
Так, 13.08.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, в денний час, повторно, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілась з ОСОБА_7 , від якого отримала грошові кошти у сумі 6000 доларів США, після чого остання була затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
13.08.2025 ОСОБА_5 , була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
13.08.2025 був проведений санкціонований обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено вказані у клопотанні предмети.
Відтак, слідчий просить накласти арешти на майно, яке вилучене в ході обшуку автомобіля, в порядку збереження речових доказів.
Зокрема, на думку слідчого, ОСОБА_5 під час спілкування з свідками та іншими фігурантами кримінального провадження з приводу незаконного переправлення через державний кордон України, могла використовувати вилучений мобільний телефон, робити та отримувати фотознімки на вказаний мобільний телефон особистих військово-облікових документів та в подальшому за допомогою месенджерів надсилати їх невстановленій в ході досудового розслідування особі для незаконного виготовлення документів, які б надавали право перетнути державний кордон України.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон може містити докази вчинення злочину, а саме переписку у sms, месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та інших, фото, відео -записи, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 , а також може містити контакти невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою з останньою.
Отримання вказаної інформації надасть змогу довести факт вчинення злочину ОСОБА_5 , а також можливість встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Крім того на вилученому відеореєстраторі можуть зберігатися відеозаписи та інші цифрові дані, що фіксують обставини, важливі для встановлення фактичних подій кримінального правопорушення, зокрема: зображення осіб, транспортних засобів, предметів та подій, які мали місце до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, звукові записи, що можуть містити розмови чи інші звуки, пов`язані з подією кримінального правопорушення, у зв`язку з цим відеореєстратор є речовим доказом та потребує накладення арешту з метою забезпечення його збереження, недопущення знищення, пошкодження або зміни інформації, яка на ньому зберігається.
Крім того, на вилученому маршрутизаторі (роутері) можуть зберігатися дані, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: інформація про підключені пристрої (MAC-адреси, IP-адреси, час та тривалість підключень); журнали з`єднань (лог-файли), що відображають вхідні та вихідні підключення до мережі Інтернет; налаштування мережі та облікові записи, через які могла здійснюватися передача або отримання даних, пов`язаних із кримінальним правопорушенням; технічна інформація, яка може дозволити ідентифікувати місце знаходження користувачів у певний час; інші цифрові сліди, що можуть бути використані під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
13.08.2025 був проведений санкціонований обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, вилучені в ході обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Підозрювана ОСОБА_5 є адвокатом, через що питання про накладення арешту на вилучене у неї майно підлягає розгляду в урахуванням встановлених законом гарантій адвокатської діяльності, зазначених у ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Зокрема, забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності (п. п. 2-4 ч. 1 ст. 23).
У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті (абз. 1 ч. 2 ст. 23).
Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії (абз. 2 ч. 2 ст. 23).
У зв`язку з цим слідчий суддя виходить з того, що обшук був проведений за відсутності представника Ради адвокатів Запорізької області, і слідчий не надав доказів того, що Рада адвокатів Запорізької області була повідомлена про проведення слідчий дій відносно ОСОБА_5 протягом 14.08.2025.
Виходячи з положень ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вони встановлюють презумпцію неправомірності обшуку у володінні адвоката за відсутності повідомлення відповідного органу адвокатського самоврядування про проведення такої слідчої дії.
При цьому вказане у клопотання приміщення є не тільки житлом адвоката ОСОБА_5 , а й зареєстрованим місцем здійснення нею адвокатської діяльності.
Відтак, речі, вилучені в ході обшуку у володінні адвоката, проведеного з порушенням вимог ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не можуть підлягати арешту.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку 14.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору;
- Відеореєстратор HIKVISION в корпусі білого кольору, model: DS-7104HQHI-K1, s/n E87167558, з зарядним пристроєм.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 00 хв. 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1