Провадження № 1-кс/752/6322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в міста Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП а м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006980 від 17.07.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП а м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006980 від 17.07.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 липня 2025 року одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження № 0006980 від 17.07.2015, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0006980 від 17.07.2015 закінчено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п. 17 ч. 1 ст 3 КПК України).

Крім того, ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжного заходу, з огляду на те, що після направлення обвинувального акта до суду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування вважається закінченим. У зв`язку з цим, по-перше, припиняються повноваження слідчого судді у цьому провадженні, оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України він здійснює свої функції виключно на стадії досудового розслідування та в інших випадках встановлених законом. По-друге, подальший розгляд питань, пов`язаних із застосуванням запобіжних заходів, належить виключно до компетенції суду, який здійснює розгляд справи по суті, що унеможливлює повторне звернення до слідчого судді після закінчення досудового розслідування. По-третє, повернення обвинувального акту прокурору не поновлює строки досудового розслідування, а отже і повноваження слідчого, зокрема і щодо звернення до суду із клопотаннями.

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням за поданим клопотанням є повернення клопотання без розгляду, оскільки воно подане після закінчення досудового розслідування, тобто на стадії судового провадження, коли повноваження слідчого судді припинилися, а розгляд таких питань належить виключно до компетенції суду, який здійснює розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 3, 131-132, 183, 214 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - повернути без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1