Дата документу 12.09.2025Справа № 554/306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_3 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.

Відомості за вказаним фактом 11.11.2022 року було внесено до ЄРДР за №0002517 за ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_3 було повідомлено про те, що 23 травня 2018 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір позики грошових коштів. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за номером 19. Згідно вказаного договору ОСОБА_4 як позикодавець передає у власність позичальника ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 65 250 000 гривень 00 коп., що еквівалентна 2 500 000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, зі строком повернення до 20 липня 2018 року.

18 червня 2018 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 20.06.2018, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що з 04 лютого 1994 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який був відомим підприємцем у Харкові та Полтаві. Зокрема, основною його діяльністю було будівництво доріг і автострад. Він був володільцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Компанія чоловіка часто виступала підрядником по будівництву доріг місцевого значення. Компанія, як і він сам, була володільцем багатьох транспортних засобів а також спецтехніки по ремонту автомобільних доріг.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, ОСОБА_3 як законна дружина померлого ОСОБА_3 звернулася із відповідною заявою від 13.12.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про прийняття спадщини (зареєстровано в книзі обліку спадкових справ 13.12.2018, № 3035, спадкова справа № 382/2018).

Разом з тим, позикодавець ОСОБА_4 за договором позики грошових коштів від 23.05.2018, укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 12.12.2018 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 претензію кредитора до спадкоємців боржника , ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вказаним договором позики, а саме грошових коштів у сумі 65 250 000 грн., що в еквіваленті на дату передачі ОСОБА_3 складала 2 500 000 доларів США, дана претензія зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 3061, спадкова справа № 382/2018.

Досудовим розслідуванням під час проведення тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_5 було встановлено, що в реєстрі нотаріальних дій відсутній запис про посвідчення договору позики грошових коштів укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також проведеною комплексною судово - почеркознавчою експертизою та судово - технічною експертизою документів встановлено, що у договорі позики грошових коштів від 23.05.2018 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 23 травня 2018 року та зареєстрованим в реєстрі за № 19 на спеціальному бланку нотаріальних дій документів серія НМТ № 847011 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває справа № 638/20080/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на майно.

22.07.2025 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до справи № 638/20080/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на майно, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

08.09.2025 проведено тимчасовий доступ до вище вказаної справи, під час якого встановлено, що в матеріалах містяться оригінали заяви та копії документів які завірені підписом ОСОБА_4 , але так як ухвалою суду було надано можливість лише зробити копії документів оригінали не вилучено.

На даний час в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів документів, цивільних справ: справа 638/20080/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на майно.

В сукупності зазначена інформація має важливе значення для кримінального провадження оскільки за її допомогою можливо встановити повне коло осіб, що вчинили кримінальні правопорушення та підтвердити факт його вчинення, провести ряд судових почеркознавчих експертиз, а також судову економічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх в оригіналі, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса:

АДРЕСА_2 , а саме: цивільної справи 638/20080/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на майно.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 надати доступ до оригіналів зазначених документів з можливістю вилучення їх в указаний спосіб негайно після пред`явлення ухвали до виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1