Справа № 297/2294/25
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

11 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000011 від 03.07.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівськогої окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотання про проведення огляду житда чи іншого володіння особи. Клопотання мотивує тим, що за даними наявними на інтернет-ресурсі «Prozorro публічні закупівлі» встановлено, що упродовж 2024 року Берегівською міською радою здійснено три закупівлі за державні кошти без використання електронної системи закупівель щодо влаштування навісу в АДРЕСА_1 на території Берегівської міської ради з одним і тим самим ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 1 млн 18 тис. 376,20 грн.

Так, 07.05.2024 проведено державну закупівлю UA-2024-05-07-004152-a щодо влаштування навісу на 426423,00 грн,

Також, 16.10.2024 проведено державну закупівлю UA-2024-10-17-001310-a щодо влаштування навісу на 295976,60 грн,

Крім того, 31.10.2024 проведено державну закупівлю UA-2024-11-04-008879-a щодо влаштування навісу на 295976,60 грн,

Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема як максимальна економія, ефективність та пропорційність.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі та п. 9 постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 12.10.2022 «Про особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану відповідно до абзаців третього і четвертого підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 р. № 185 Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.

Однак, опрацюванням сайту prozorro.go.ua, dozorro.org, tender.me.gov.ua в порушення п. 7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1778, договора, укладені в результаті вказаних державних закупівель та обґрунтування підстав для здійснення замовником закупівлі не долучені.

Незважаючи на те, що вказаний навіс не є стратегічним об`єктом, не відноситься до об`єктів, які призначені для потреб соціально-незахищених верств населення та не було жодної нагальної потреби для його будівництва у воєнний стан, таким чином посадові особи Берегівської міської ради допустили нецільове використання бюджетних коштів та необґрунтовану розтрату бюджетних коштів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 03.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення обсягу проведеного капітального будівництва його технічної відповідності вимогам передбаченим у договорі та технічній документації, а також відповідності виконаних робіт актам виконаних робіт, необхідно провести огляд навісу на території Берегівської міської ради в м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7 Берегівського району Закарпатської області.

В судовому засідання Прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора , якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, прокуроромбуло доведено необхідність у проведенні огляду навісу на території Берегівської міської ради Закарпатської області, що за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, матеріалами клопотання.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення огляду, підлягає задоволенню.

При цьому, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі №725/1199/19 виходячи з системного тлумачення статей 37, 39, 236 КПК України, а також статей 36, 40, 235, 236 КПК, слід зробити висновок, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Вказана правова позиція поширюється і на надання дозволу слідчим суддею на проведення огляду володіння особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000011 від 03.07.2025, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам у кримінальному провадженні №0000011 від 03.07.2025 року та групі слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на проведення огляду навісу на території Берегівської міської ради Закарпатської області, що за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, за участі спеціаліста.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на огляд володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 11.08.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5