Справа № 202/5480/25
Провадження № 1-кс/202/4144/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середньо - технічну освіту, утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 04.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.06.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 17 години 04 хвилини 04 травня 2025 року, знайшов предмет схожий на саморобний пістолет. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вказаного саморобного пістолету, розуміючи, що придбання вказаного предмету в супереч передбаченого законом порядку є незаконним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання саморобного пістолету, ОСОБА_4 в невстановлений вході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 17 години 04 хвилини 04 травня 2025 року, підняв з землі предмет, схожий на саморобний пістолет, тим самим незаконно придбав останній, який вирішив незаконно зберігати та носити при собі.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання саморобного пістолету, направився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де почав зберігати незаконно придбаний саморобний пістолет.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння предмету схожого на саморобний пістолет, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , 04 травня 2025 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , дістав зі схованки саморобний пістолет, поклав останній під куртку, одягненої на ньому у той момент та направився на вулицю, де присів на лавочку біля будинку 57 у місті Дніпро.

Так, ОСОБА_4 , 04 травня 2025 року, близько 15 години 47 хвилин, перебуваючи на лавочці біля будинку 57 у місті Дніпро, утримуючи при собі вищевказаний саморобний пістолет,був виявлений співробітниками поліції СПДН ВП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які прибули за викликом, та під час проведення поверхневого огляду працівниками поліції в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_4 , було виявлено предмет схожий на саморобний пістолет, та викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського районного управляння поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для вилучення вищевказаного саморобного пістолету виявленого у ОСОБА_4 .

Надалі працівники поліції в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , в період часу з 17 години 04 хвилин по 17 години 17 хвилин провели огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний пістолет.

Відповідно до висновку експерта наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, який було вилучено 04.05.2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - обрізом бойової гвинтівки, виготовленим саморобним способом з бойової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівки зразка 1891/30 р., номер на патроннику № НОМЕР_1 , номер на затворі № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини - 15 мм та заміною штатного ложа на пістолетне руків`я з рамкою. На момент дослідження в конструкції обрізу гвинтівки відсутня магазинна коробка - це впливає лише на зручність використання та не впливає на проведення пострілів.

Обріз гвинтівки, наданий на дослідження, до проведення пострілів придатний.

29.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наявність ризику, передбаченого, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить, те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, характер вчиненого кримінального правопорушення, також останній розуміючи тяжкість майбутнього покарання за вчинений ним злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків за даним кримінальним провадженням, підтверджується тим, що ОСОБА_4 законом наданий доступ до матеріалів кримінального провадження в яких наявна персональна інформація про свідків за даним кримінальним провадженням, місця їх проживання, може перешкоджати явці до суду свідків, з метою зміни ними своїх показів або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має середню-технічну освіту, постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22:00 по 06:00 залишати житло строком до 29.07.2025 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; ???

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; ???

- не залишати в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мекання; ??

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 29.07.2025 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2025 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1