Справа № 358/690/25 Провадження № 1-кс/358/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника майна - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

26.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що в с. Киданівка Обухівського району Київської області було зупинено автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в багажнику якого виявлено рибацькі сітки з рибою.

26.04.2025 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 години 11 хвилин по 10 годину 23 хвилин 26.04.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в присутності двох понятих, проведено огляд місця події а саме відкритої ділянки автодороги на роздоріжжі сіл с. Киданівка, Обухівського району, Київської області, та с. Миколаївка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області. В ході проведення огляду на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

З багажника вище вказаного автомобіля власник - користувач ОСОБА_3 видав : вісім сіток квадратного плетіння в середині яких наявна риба, а саме: «Лящ звичайний» у кількості 154 (сто п`ятдесят чотири) одиниці, «Краснопірка» у кількості 11 (одинадцять) одиниць, «Карась сріблястий» у кількості 57 (п`ятдесят сім) одиниць, «Судак звичайний» у кількості 7 (сім) одиниць; гумовий човен «БАРК» зеленого кольору; два дерев`яні весла; насос.

В ході огляду місця події дізнавачем вилучено:

1.Водні біоресурси, а саме рибу: «Лящ звичайний» у кількості 154 (сто п`ятдесят чотири) одиниці та «Краснопірку» у кількості 11 (одинадцять) одиниць поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано биркою № 9 з підписами понятих та пояснювальними написами. Рибу, а саме: «Карась сріблястий» у кількості 57 (п`ятдесят сім) одиниць, «Судак звичайний» у кількості 7 (сім) одиниць поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано биркою № 10 з підписами понятих та пояснювальними написами;

2.Вісім рибацьких сіток:

-Сітку розміром 35x1 м. з квадратним плетінням вічком розміром 35x35 мм., поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами.

-Сітку розміром 38x1,8 м. з квадратним плетінням вічком розміром 35х35 мм., поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами.

-Сітку розміром 75x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60х60 мм., поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано биркою № 3, з підписами понятих та пояснювальними написами.

-Сітку розміром 75x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано биркою № 4, з підписами понятих та пояснювальними написами.

-Сітку розміром 35x1,2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 35x35 мм., поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано биркою №5,з підписами понятих та пояснювальними написами.

-Сітку розміром 75x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано биркою № 6, з підписами понятих та пояснювальними написами;

-Сітку розміром 75x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 70x70 мм., поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано биркою № 7, з підписами понятих та пояснювальними написами.

-Сітку розміром 50x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатано биркою № 8, з підписами понятих та пояснювальними написами.

3.Гумовий човен «БАРК» зеленого кольору, два дерев`яні весла та насос опечатано биркою № 11 з підписами понятих та пояснювальними написами.

4.Автомобіль марки Opel Kadett червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 опечатано биркою № 12 з підписами понятих та пояснювальними написами, передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Соборності 139, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області.

По завершенню огляду місця події водні біоресурси, а саме рибу : «Лящ звичайний» у кількості 154 (сто п`ятдесят чотири) одиниці та «Краснопірку» у кількості 11 (одинадцять) одиниць поміщену до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатану биркою № 9 з підписами понятих та пояснювальними написами. Рибу, а саме: «Карась сріблястий» у кількості 57 (п`ятдесят сім) одиниць, «Судак звичайний» у кількості 7 (сім) одиниць поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано биркою № 10 з підписами понятих та пояснювальними написами передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_7 .

Постановою дізнавача від 26.04.2025 року вище перераховані об`єкти, які вилучені на відкритій ділянці автодороги на роздоріжжі сіл с. Киданівка, Обухівського району, Київської області, та с. Миколаївка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, визнано речовими доказами.

Власником майна, являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучені в період часу з 07 години 11 хвилин по 10 годину 23 хвилин 26.04.2025 року на відкритій ділянці автодороги на роздоріжжі сіл с. Киданівка, Обухівського району, Київської області, та с. Миколаївка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, водні біоресурси, а саме «Лящ звичайний» у кількості 154 (сто п`ятдесят чотири) одиниці, «Краснопірка» у кількості 11 (одинадцять) одиниць, «Карась сріблястий» у кількості 57 (п`ятдесят сім) одиниць, «Судак звичайний» у кількості 7 (сім) одиниць, вісім рибацьких сіток, гумовий човен «БАРК» зеленого кольору, два дерев`яні весла, насос, автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можливість розпоряджатись вище вказаним речами, може призвести до їх знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Власники майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо арешту автомобіля та гумового човна, оскільки автомобіль це єдиний засіб пересування, а човен є дороговартісним майном.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проте, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що передача на відповідальне зберігання автомобіля марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 може зашкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що власник автомобіля марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 заперечує щодо арешту транспортного засобу, зазначаючи, що це єдиний засіб пересування, суд вважає, що зазначений вище автомобіль необхідно передати на відповідальне зберігання особі, у якої було вилучено транспортний засіб, з правом користування та без права на відчуження.

Передання речового доказу - автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику відповідає вимогам КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.

Передача речового доказу у виді транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна не скасовує накладеного на нього арешту та не знімає заборони його відчудження та розпорядження ним.

Зміна місця зберігання арештованого транспортного засобу з метою його збереження як матеріальної цінності, не впливає на проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження і не перешкоджає доступу дізнавача (слідчого) до речового доказу.

В період отримання на відповідальне збереження речового доказу, власник майна несе кримінальну відповідальність за його збереження.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події в період часу з 07 години 11 хвилин по 10 годину 23 хвилин 26.04.2025 року на відкритій ділянці автодороги, на роздоріжжі сіл с. Киданівка, Обухівського району, Київської області, та с. Миколаївка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області:

1. водні біоресурси, а саме рибу: «Лящ звичайний» у кількості 154 (сто п`ятдесят чотири) одиниці та «Краснопірку» у кількості 11 (одинадцять) одиниць поміщену до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатану биркою № 9 з підписами понятих та пояснювальними написами. Рибу, а саме: «Карась сріблястий» у кількості 57 (п`ятдесят сім) одиниць, «Судак звичайний» у кількості 7 (сім) одиниць поміщену до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатану биркою № 10 з підписами понятих та пояснювальними написами, що передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору «Київського рибоохоронного патруля» ОСОБА_7 ;

2. вісім рибацьких сіток, а саме:

- сітку розміром 35x1 м. з квадратним плетінням вічком розміром 35x35 мм., поміщену до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатану биркою № 1 з підписами понятих та пояснювальними написами;

- сітку розміром 38x1,8 м. з квадратним плетінням вічком розміром 35x35 мм., поміщену до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатану биркою № 2 з підписами понятих та пояснювальними написами;

- сітку розміром 75x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., поміщену до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатану биркою № 3, з підписами понятих та пояснювальними написами;

- сітку розміром 75x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., поміщену до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатану биркою № 4, з підписами понятих та пояснювальними написами;

- сітку розміром 35х1,2 м. з квадратним плетінням вічком розміром 35x35 мм., поміщену до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатану биркою № 5, з підписами понятих та пояснювальними написами;

- сітку розміром 75x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60x60 мм., поміщену до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатану биркою № 6, з підписами понятих та пояснювальними написами;

- сітку розміром 75x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 70x70 мм., поміщену до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатану биркою № 7, з підписами понятих та пояснювальними написами;

- сітку розміром 50x3 м. з квадратним плетінням вічком розміром 60х60 мм., поміщену до поліетиленового пакету жовтого кольору та опечатану биркою № 8, з підписами понятих та пояснювальними написами, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області;

3. автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний биркою № 12 з підписами понятих та пояснювальними написами переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Соборності 139, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області;

4. гумовий човен «БАРК», зеленого кольору, два дерев`яні весла та насос опечатано биркою № 11 з підписами понятих та пояснювальними написами, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати автомобіль марки «Opel Kadett» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування та без права на відчуження.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1