Справа № 577/3717/24
Провадження № 1-кс/577/1253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000740 від 02.07.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000740 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою отримання допомоги перейшла за посиланням в додатку «Вайбер» ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , в ході спілкування вона повідомила номер своєї банківської картки та коди, які почали їй надходити на мобільний телефон. Після цього в період часу з 17:04год. по 17:09год. з її банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 21 600грн. та № НОМЕР_3 в сумі 10 000грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 01.07.2024 в соціальній мережі «Вайбер» їй надійшло посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання грошової допомоги. Перейшовши за вказаним посиланням, ОСОБА_5 ввела свій номер телефону НОМЕР_4 та номер своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , після чого їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що вона зареєстрована на виплату допомоги. В впродовж наступних 6 хвилин з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 в період часу з 17:04 год. по 17:05 год. було списано грошові кошти в сумі 10 000 грн., а з кредитної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 в період часу з 17:09 год. по 17:10 год. двома транзакціями були списані грошові кошти на загальну суму 21 600 грн. Сума матеріальних збитків 31 600грн.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що грошові кошти із банківської картки потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , 01.07.2024 в період часу з 17:04 по 17:05 год. п`ятьма транзакціями по 2000 грн. кожна, на загальну суму 10 000 грн. та з картки № НОМЕР_2 , 01.07.2024 в період часу з 17:09 год. по 17:10 год. двома транзакціями в сумі 19 000 грн. та 2 600 грн. були переведені на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 .

В ході огляду інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що банківська картка № НОМЕР_5 , рахунок до якої НОМЕР_6 належна ОСОБА_6 . З вказаної банківської картки було перераховано кошти в сумі 15 800 грн. 01.07.2024 о 17:32:03 год. картку № НОМЕР_7 та 15 800 грн. 01.07.2024 о 17:28:34 год. на картку № НОМЕР_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Загальна сума переказу 31 600грн.

В ході огляду інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що банківська картка № НОМЕР_7 , НОМЕР_9 належна ОСОБА_7 З вказаної банківської картки було перераховано 01.07.2025 о 18:00 год. кошти в сумі 25 000 грн. на картку № НОМЕР_10 . Крім того в ході огляду встановлено, що банківська картка № НОМЕР_8 , НОМЕР_11 належна ОСОБА_8 . З вказаної банківської картки було перераховано 01.07.2025 о 17:54 год . грошові кошти в сумі 14 300 грн. на картку № НОМЕР_12 .

В ході огляду сервісу визначення банку за номером картки, встановлено, що картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 видані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, а саме: надання відомостей про користувача банківської картки, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 з 01.07.2024 року по час винесення ухвали .

У той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах фінансової установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Іншими способами встановити особу, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_9 не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2024 року до ЄРДР за №0000740 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та надати можливість вилучити завірені копії документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про рух грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 з 01.07.2024 року по час винесення ухвали із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по вказаній банківській картці, сум коштів, знятих з картки, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, у разі їх наявності, інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під`єднана банківська карта).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1