Провадження № 1-кп/643/996/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 28.04.2010 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.11.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.01.2016 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місці 16 днів згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2016;

- 09.11.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.05.2021 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 13.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців пробаційного нагляду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 приблизно о 18:50 годині ОСОБА_3 , проходив за адресою: м.Харків, пр-т Тракторобудівників, 69, під час чого, біля магазину Кісет побачив на землі чохол для тримання карток, втрачений раніше незнайомим йому гр-ном ОСОБА_4 . Піднявши вказаний чохол, що не представляє для потерпілого матеріальну цінність і дослідивши його зміст ОСОБА_3 побачив у ньому банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, а також інші документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 . Діючи, згідно раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне привласнення банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка є офіційним документом, припускаючи, що на ній є залишок грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , незаконно привласнив вищевказаний чохол, що не представляє для його власника ОСОБА_4 матеріальної цінності з вищевказаною банківською карткою, з метою подальшого розрахунку нею та використання наявних на ній грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне привласнення банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 і реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 залишив у себе вищевказану банківську картку з метою подальшого особистого використання, таким чином незаконно привласнивши її, а знайдений паспорт громадянина України та водійське посвідчення залишив у себе на зберіганні, так як дані документи не мали для нього практичної цінності та які у подальшому ОСОБА_3 13.07.2025 біля 16:00 год. повернув сину потерпілого (якого знав до цього особисто), випадково зустрівши його на вулиці за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 71, водночас приховавши факт знайдення і привласнення ним банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 . Незаконно привласнивши за вищевказаних обставин знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , в період часу з 18:56 годин 10.07.2025 до 05:54 години 11.07.2025, ОСОБА_3 розраховувався нею за покупки в наступних магазинах: 10.07.2025 о 19:00 год. в магазині мережі «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широніців, 27 сума 24,30 грн. та 150 грн.; 10.07.2025 о 19:13 годині в Аптеці за адресою: м. Харків пр-т Тракторобудівників, 108 сума 300 грн.; 10.07.2025 о 19:20 годині в магазині мережі «ТС АТІКА» за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 66 сума- 154,90 грн.; 10.07.2025 о 19:29 годині в магазині мережі «ТМ Агромол» за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 108 сума 85 грн.; 10.07.2025 о 19:39 годині в магазині мережі «Посад» за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 120 - сума 423,90 грн.; 10.07.2025 о 21:03 годині в магазині мережі «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31А сума 382,33 грн. та 202,60 грн.; 10.07.2025 о 21:15 годині в магазині «Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 1 сума 327,80 грн.; 10.07.2025 о 22:11 та 21:40 годині в магазинах мережі «АТБ» адреси встановити не виявилось можливим суми 240,30 та 479,90 грн.; 11.07.2025 о 05:54 годині в магазині мережі «Посад» за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 61В на суму 223,40 грн. Також 11.07.2025 о 07:13 год. ОСОБА_3 в магазині ТМ «Агромол» за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 108, намагався здійснити покупки, намагаючись розрахуватися знайденою і привласненою ним банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , але термінал відхилив оплату, так як картка виявилася вже заблокованою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не зміг придбати товари та здійснити оплату з використанням вищевказаної банківської картки.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 07.08.2025 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно з його заявою, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто в привласненні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпеки, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини, знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 було засуджено 13.05.2025 Немишлянським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців пробаційного нагляду, та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв нове кримінальне правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України відсутні.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироками Немишлянського районного суду м. Харкова від 13.05.2025 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1(одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

- CD-R диск с записами камер відеоспостереження магазину «Аттіка» за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний,66 за 10.07.2025; CD-R диск с записами камер відеоспостереження магазинів «Посад» за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників,120 та вул.Владислава Зубенка,31А за 10.07.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1