КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1820/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року змінити, ухвалити нову, якою вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить суд апеляційної інстанції змінити вирок суду першої інстанції, прийняти таке рішення, яке фактично з урахуванням виправленої описки прийняв суд першої інстанції.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що після постановлення вироку і до надходження апеляційної скарги прокурора, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року виправлено описку у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року, зокрема суд першої інстанції вказав: «Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України».

При цьому, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року про виправлення описки у порядку ч. 3 ст. 379 КПК України учасниками провадження не оскаржено.

Зазначена копія ухвали направлена на електронну адресу Київської міської прокуратури 20 грудня 2024 року.

У зв`язку з тим, що прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року - повернути, особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2