Єдиний унікальний номер 725/735/25
Номер провадження 1-в/725/37/25
УХВАЛА

22.05.2025 року. Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000677 від 20.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.28 ч.3 ст.313 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту.

У клопотанні ОСОБА_4 вказує, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Е200 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Проте під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 суд не вирішив питання щодо скасування арешту. Просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Е200 д.н.з. НОМЕР_1 , яким він фактично користується.

Дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст.174 КПК України )

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначено обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

При цьому судом при ухваленні вироку не вирішувалося питання щодо скасування арешту, адже кримінальне провадження №0000677 від 20.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.28 ч.3 ст.313, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.28 ч.3 ст.313 КК України на даний час ще не розглянуте, у зв`язку із чим, клопотання щодо скасування арешту на даний час є передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,174, 314КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1