У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000402 від 30 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28 частини першої статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110-2, частиною другою статті 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28 частини першої статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110-2, частиною другою статті 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_11 перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03 березня 2022 року та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24 лютого 2022 року, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), діючи з мотивів завдання шкоди інтересам України шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації та добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (Російської Федерації) вирішила стати учасником, виконуючи роль виконавця, злочинної організації, яку очолив ОСОБА_15 .

Так, ОСОБА_11 контролювала вчинення пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди України шляхом реалізації рішень держави-агресора щодо сплати податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації); контролювала вчинення пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора у вигляді грошових коштів, в тому числі шляхом сплати коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів до бюджету держави-агресора (російської федерації); здійснювала, організовувала та контролювала здійснення іншими учасниками організації - виконавцями, ведення бухгалтерського обліку ООО «Донецкий металлургический завод», ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), а також іноземних компаній «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», «STEELBERG LTD» (ОАЕ), «GMG Grand Mineral Group Madencilik Sanayi Tikaret Anonim Sirketi» (Туреччина) та «Atilla Trading Company Metal Madencilik Ithalat Ihracat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi» (Туреччина); звітувала щодо фінансової діяльності ООО «Донецкий металлургический завод», ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), а також іноземних компаній «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» ОСОБА_15 ; контролювала та інструктувала інших учасників злочинної організації щодо конспірації дій в ході здійснення протиправної діяльності, з метою не викриття правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255 КК України.

Крім того, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на виконання свого злочинного умислу та переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою групою осіб, 14 вересня 2022 року ОСОБА_11 , яка веде бухгалтерський облік діяльності ООО «Донецкий металлургический завод», звітувала в листуванні за допомогою мессенджеру Телеграм ОСОБА_15 за результатами ведення господарської діяльності ООО «Донецкий металлургический завод» за 2022 рік.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_11 виконала реалізацію рішень окупаційної адміністрації, використовуючи діяльність ООО «Донецкий металлургический завод» спрямовану на видобуток вугілля, яке в подальшому використовується для виготовлення та обробки чавуну та іншої металевої продукції, а відтак умисні дії останньої сприяють у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Також, внаслідок зазначених вище протиправних дій, в ході здійснення господарської діяльності ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ), ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН), іноземних компаній «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD» та «VINSETLE MARITIME FZE» (ОАЕ), «STEELBERG LTD» (ОАЕ), завдано шкоди економічній безпеці України шляхом збільшення економічного потенціалу держави-агресора за рахунок надр України та добровільної передачі інших та активів представникам держави-агресора у вигляді значних сум грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів, представникам держави-агресора, а саме за результатами діяльності ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН) сплатили податків та зборів в 2022 році на загальну суму 369 514 568 руб., за 2023 рік на загальну суму 111 905 333 руб. до бюджету держави-агресора, а відтак, умисні дії ОСОБА_11 сприяють у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_11 , підозрюється у виконанні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України - виконанні вчинення пособництва державі-агресору, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації у складі злочинної організації.

12 червня 2025 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

Надалі, слідчим слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2, у встановленому законом порядку, скеровано повістки для публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебайті Офісу Генерального прокурора про необхідність ОСОБА_11 з`явитися для допиту в якості підозрюваної на 13 червня 2025 року, 16 червня 2025 року, 17 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. Однак на вказані дати підозрювана ОСОБА_11 не з`явилась.

30 червня 2025 року на адресу слідчого управління надійшов лист від ОСОБА_11 про те, що вона на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою № 423037447 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_11 на праві власності належить таке нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером: :01:000:0604 (площа (га): 0,1424), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; два житлових будинки загальною площею 69,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира загальною площею 74,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж-бокс загальною площею 25,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира загальною площею 54,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира загальною площею 121,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; квартира загальною площею 71,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_11 належать об`єкти рухомого майна, а саме: автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваній ОСОБА_11 , на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно та рухоме майно, що належить на праві власності підозрюваній з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчої.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000402, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28 частини першої статті 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 110-2, частиною другою статті 111 КК України.

11 червня 2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28 частини першої статті 111-2 КК України.

У порядку визначеному частиною першою статті 278, частиною восьмою статті 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_11 опубліковано на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», що підтверджується протоколами огляду вебсайту та газети.

Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_11 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 423037447 від 16 квітня 2025 року ОСОБА_11 на праві власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером: :01:000:0604 (площа (га): 0,1424), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; два житлових будинки загальною площею 69,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; частка квартири загальною площею 74,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж-бокс загальною площею 25,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; частка квартири загальною площею 54,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира загальною площею 121,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; квартира загальною площею 71,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, шо ОСОБА_11 на праві власності належить автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 ».

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У клопотанні слідчої зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, санкцією частини першої статті 111-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, частини другої статті 255 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_11 має статус підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні, та слідчою доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт належить підозрюваній.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваної як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0604 (площа (га): 0,1424), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- два житлових будинки загальною площею 69,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частку квартири загальною площею 74,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- гараж-бокс загальною площею 25,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- частку квартири загальною площею 54,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру загальною площею 121,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартиру загальною площею 71,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_2 », VIN « НОМЕР_3 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1