ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/621/25 Справа № 707/36/24 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить скасувати вищевказаний вирок в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнути солідарно з цивільних відповідачів на користь позивача кошти за: витрати на проведення судової експертизи 6000 грн.; витрати на евакуацію пошкодженого ТЗ в розмірі 2000 грн. Стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 600 000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника потерпілої підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, в частині цивільного позову представник потерпілого в апеляційній скарзі просить стягнути солідарно з цивільних відповідачів на користь позивача кошти за: витрати на проведення судової експертизи та витрати на евакуацію пошкодженого ТЗ. Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 600 000 грн.

Утім не зазначає відомості про осіб цивільних відповідачів, з кого необхідно стягнути, та відомості про особу позивача. Також не вказує на чию користь необхідно стягнути моральну шкоду.

Наведене позбавляє можливості апеляційному суду належним чином розглянути апеляційні вимоги представника потерпілого.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396 та 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2