Справа № 635/5942/25
Провадження № 1-кс/635/1304/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000723 від 28 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, не одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000723 від 28 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за наступних обставин.

26.07.2025, близько 20:30, ОСОБА_5 з раніше йому знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом знаходилися за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в результаті якого, ОСОБА_9 попросив їх залишити територію свого домоволодіння, на що останні погодилися і в двох пішли до місця мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де по прибуттю продовжили вживати спиртні напої, під час чого в них продовжився раніше виниклий конфлікт. Далі цього ж дня, а саме 26.07.2025, в нічний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_10 , який перебував за місцем мешкання за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_8 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, викликаних конфліктом, виник раптовий злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останньому. В подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , перебуваючи в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою, чітко усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, взяв в руки тупий твердий предмет (по типу молотка, обуху сокири чи металевого совка), підійшов до потерпілого та почав наносити множинні удари по життєво важливих органах, а саме по голові та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши йому деформацію черепу в лівій висковій ділянці, множинні розриви, розтрощення лівої вушної раковини, рану в лівій щелепній ділянці та на нижній щелепі з права (тілесні ушкодження на тулубі на теперішній час не ідентифіковані, враховуючи розчленування), що спричинили смерть ОСОБА_8 . Впевнившись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_5 з метою приховування слідів злочину та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою наявних у нього предметів, таких як ніж, сокира та молоток, здійснив розчленування тіла потерпілого, відокремивши нижні кінцівки та фрагмент тазу від тулубу. Після чого, ОСОБА_5 відокремлені частині тіла ОСОБА_8 самостійно переніс та помістив до ями розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вони були виявлені 28.07.2025 працівниками поліції ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події. Причиною смерті ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 38 від 29.07.2025, стала поєднана травма голови та тулубу, травматичний шок, спричинені 26.07.2025 ОСОБА_5 . За наявності обґрунтованої підозри існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки інкримінований йому злочин є особливо тяжким, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, таким чином тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, може бути підставою переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинення інкримінованого злочину. Також, може незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 мешкає разом з ними в одному населеному пункті, йому достовірно відомо місце мешкання останніх та зміст їх свідчень, та при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може вчинити спроби впливу та застосування відносно свідків методів залякування, погроз, тощо, до безпосереднього їх допиту в суді під час проведення судового розгляду. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний маючи на меті маскування своїх злочинних дій, вирішив розчленувати тіло, приховуючи його у ямі на території подвір`я, куди обмежений доступ сторонніх людей. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності а саме: 23.05.1978 Харківським районним судом за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року), 13.09.1979 Харківським районним судом за ст. 43, ч. 2 ст. 142 КК України (в ред. 1960 року), 27.11.2012 Харківським районним судом за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі і вказані дані характеризують ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а обставини інкримінованого злочину та спосіб його вчинення підтверджує суспільну небезпечність підозрюваного. За викладених обставин, для запобігання встановленим ризикам до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свою участь в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 не заперечував.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу від 28.07.2025 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено розчленований труп ОСОБА_8 ; даними протоколів допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , № 38 від 29.07.2025.

28.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжке відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховує особу підозрюваного, який вважається таким, що не має судимості, однак був неодноразово засуджений, в тому числі у вчиненні злочину пов`язаного із позбавленням життя потерпілого, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки інкримінований йому злочин є особливо тяжким, таким чином тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, може бути підставою переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинення інкримінованого злочину. Також, може незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 мешкає разом з ними в одному населеному пункті, йому достовірно відомо місце мешкання останніх та зміст їх свідчень, та при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може вчинити спроби впливу та застосування відносно свідків методів залякування, погроз, тощо, до безпосереднього їх допиту в суді під час проведення судового розгляду. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний маючи на меті маскування своїх злочинних дій, вирішив розчленувати тіло, приховуючи його у ямі на території подвір`я, куди обмежений доступ сторонніх людей. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, а обставини інкримінованого злочину та спосіб його вчинення підтверджує суспільну небезпечність підозрюваного.

Вищевикладені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду до 25 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1