overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 700/560/24

провадження № 51 - 1119 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України потерпіла усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації, управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, поданого у кримінальному провадженні № 201/6072/25 (провадження № 1-кп/201/939/2025), відомості про яке 28 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації, управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 212 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 28 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України закрити на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 26 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/1962/25
провадження №1-кс/176/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26 травня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2025 року включно, без визначення застави в умовах гаупвахти.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 24 травня 2025 року, з моменту фактичного затримання на підставі протоколу про затримання особи від 24.05.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/9068/24
Провадження № 1-в/185/175/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 03.06.2025 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/500/25
1-кс/206/683/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 травня 2025 року від прокурора надійшла заява з проханням залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9196/25
Провадження № 1-кп/344/1012/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 16 червня 2025 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/343/25
Провадження № 1-кп/347/219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(Резолютивна частина)

26 травня 2025 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, до 24 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26.05.2025 року.

Тримання під вартою здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2025 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/646/21
Провадження № 1-в/611/9/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , начальника Ізюмського РС №1 філії установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання начальника Ізюмського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Григорівка Барвінківського району Харківської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 21.10.2021 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.246 ч.1 КК України до 1 ( одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 246 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік

Начальник Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового правопорушення не скоїв, порушень умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2021 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.246 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8180/25
Провадження № 1-кс/643/2823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.05.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдатом ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України за вих.№ 169/3700 від 13.05.2025 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 10 хв. 28.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2391/24
Провадження № 11-кп/4808/312/25
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1812/19
Провадження № 1-кп/307/315/20
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 , ч.3 ст. 311 та ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 10 хв. 26 травня 2025 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 20 хв. 18 червня 2025 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району, Закарпатської області, України, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/2886/25
Провадження № 1-кп/331/576/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 05.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 05.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 05.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за на 16 годину 30 хвилин 07 липня 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , особу щодо якої розглядається клопотання про застосування ПЗМХ ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1