137/1012/25
У Х В А Л А

25.07.2025

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу в порядку ст.206 КПК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу в порядку ст.206 КПК України, у якому просив визначити особу, якою ОСОБА_3 незаконно позбавлено свободи, зобов`язавши її негайно звільнити ОСОБА_3 , як незаконно позбавлену свободи особу.

Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2025 близько 16год 30хв ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для повідомлення про результати медичного огляду, однак близько 17год 00хв був доставлений до невідомої йому будівлі, як він припустив, в с. Лукашівка. Враховуючи викладене, на думку заявника, існують підстави вважати, що ОСОБА_3 був викрадений з території ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомими наразі особами і в подальшому поміщений у місце його утримання.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області розгляд клопотання призначено на 24.07.2025, яке відкладено на 25.07.2025 з метою належного повідомлення учасників про дату, час та місце судового засідання.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні припустив, що ОСОБА_3 було мобілізовано службовими особами ТЦК та СП та просив відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю отримання від уповноваженого органу ТЦК та СП відомостей щодо мобілізації ОСОБА_3 до ЗСУ. А також, повідомив, що відомості про те, що ОСОБА_3 перебуває на території с. Лукашівка наразі відсутні.

Прокурор та особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України, в якому просить звільнити ОСОБА_3 як такого, що незаконно утримується, та просить слідчого суддю визначити особу, якою незаконно позбавлено свободи ОСОБА_3 та зобов`язавши її негайно звільнити ОСОБА_3 .

З наданих в судовому засіданні пояснень адвоката ОСОБА_2 , наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 мобілізовано до Збройних Сил України.

Такі дії не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, службові (посадові) особи РТЦК та СП чи військової частини не відносяться до уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено у відповідності до Глави 18 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан задля протидії військовослужбовцям Російської Федерації та на теперішній час продовжено строк проведення загальної мобілізації.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст.64, 65 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З огляду на викладені фактичні обставини, які по своїй суті регулюються законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, та за відсутності ознак про кримінальне правопорушення, вказані спірні правовідносини щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , призову на проходження службу, підлягають оскарженню в порядку передбаченому законом, як до начальника ТЦК та СП так і до адміністративного суду, а, у разі наявності в діях осіб ознак злочину - у порядку, встановленому КПК України.

Крім того, службові (посадові) особи відповідного РТЦК та СП чи військової частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Таким чином, вважаю, що підстави для застосування положень ст. 206 КПК України відсутні, а тому клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу в порядку ст.206 КПК України слід залишити без розгляду.

У зв`язку з залишенням без розгляду клопотання, у клопотанні про відкладення судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст.206, 371,372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на іншу дату.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу в порядку ст.206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:ОСОБА_1