Справа №295/8739/25
УХВАЛА

01.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.06.2025 року в кримінальному провадженні №0003321 від 24.10.2024, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003321 від 24.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003321 від 24.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого. В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого Житомирського РУП №1 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003321 від 24.10.2024. Адвокат ОСОБА_3 вважає вказану постанову необґрунтованою та невмотивованою, так як вона не містить жодної підстави вважати скаржника особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003321 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 23.10.2024 року близько 12 год. 30 хв. на автодорозі Р-18 Житомир-Сквира, 9-й км., відбулося зіткнення між автомобілем марки «ЗАЗ TF698К» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Mercedes-Benz 200» р/н НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 . Внаслідок чого пасажир автомобіля «ЗАЗ TF698К» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz 200» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу м. Житомира.

Відповідно до постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 14.06.2025 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні 0003321 від 24.10.2024 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2024 в с. Станишівка Житомирського району. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для прийняття такого рішення слідчим стало що те, що ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не завдано тілесних ушкоджень, а тому відсутні підстави для визнання його потерпілим.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно із положенням ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту постанови слідує, що вона є немотивованою, так як не містить належних обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням, за яким здійснюється досудове розслідування, заявнику не було не завдано будь-якої шкоди та посилання на положення КПК України з метою обґрунтування вказаних обставин.

Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим в оскаржуваній постанові за наслідками досліджених ним доказів не наведено очевидних, обґрунтованих й змістовних доводів існування обставин, що свідчать про відсутність ознак завдання шкоди особі, яка звернулась із клопотанням про залучення в якості потерпілого. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність прийнятого слідчим рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0003321 та задоволення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні заявленого у скарзі клопотання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 14.06.2025, зважаючи на відсутність доказів пропуску такого строку.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної постанови слідчого від 14.06.2025 року він отримав 18.06.2025 року. Безпосередньо скарга про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим була подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України та надійшла на адресу слідчого судді 27.06.2025 року. Доказів протилежного сторона обвинувачення не надала і вони відсутні у матеріалах скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 14.06.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному проваджені № 0003321 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язатислідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003321 від 24.10.2024 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному проваджені № 0003321 від 24.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1