СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/489/25
ун. № 759/6307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000452 від 01.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 01.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.04.2025 відносно ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі зазначеної ухвали суду, 30.04.2025 ОСОБА_3 доставлено до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послалася на те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засіданні систематично не з`являвся, тобто переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні. Зокрема, обвинувачений вказав про те, що не з`являвся до суду, оскільки лікувався через отримання травми та наразі продовжує проходити реабілітацію.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесене до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений офіційно не працює, не одружений. Відповідно до медичної документації дійсно з січня 2025 проходить лікування та реабілітацію.

Прокурором під час розгляду питання обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою було вказано про ризики, однак, конкретних даних, які б могли бути досліджені судом та вказували на існування даних ризиків стосовно обвинуваченого надано не було.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 тривалий час не з`являвся до суду внаслідок стану здоров`я, а тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості обвинуваченого переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000452 від 01.02.2024 щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, тобто до 30.06.2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, перебуває без дозволу суду,?

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1