КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3952/2025 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 12.01.2017.

Суд мотивував рішення тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, позаяк, на переконання апелянта, його скарга стосується питань, які охоплюються положеннями ст. 303 КПК України, а тому підлягає розгляду слідчим суддею.

ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина перша статті 303 КПК України, на яку посилається апелянт, передбачає оскарження дій чи бездіяльності, які полягають у нездійсненні слідчим або прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Отже, висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. ст. 303, 304 КПК України та відповідає принципу правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок і перелік бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст. ст. 303-308 КПК України.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, суд першої інстанції, відмовляючи у відкриті провадження, правильно зазначив, що питання, винесені заявником на розгляд слідчого судді у вказаній скарзі, не можуть бути предметом розгляду через призму здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки способи такого контролю обмежені визначено кримінальним процесуальним законом процедурою (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Окремо слід зазначити, що доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України. Ця норма закону обмежує коло діянь слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, чим зменшує зайву навантаженість слідчих/прокурорів та слідчих суддів.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а відтак ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 має бути залишена без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 26.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 12.01.2017, ? залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді: _______________ _____________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4