Провадження № 1-кп/161/240/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 12.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася та зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, даних про працевлаштування немає, не працює, несудима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_5 протягом грудня 2020 року березня 2021 року, перебуваючи на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, тобто, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, та наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, вимагала та отримала неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за вирішення питання щодо визначення його переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на приміському, внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування, де вона являлася головою конкурсного комітету.

Так, розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 №2-ос від 17.01.2019 «Про призначення ОСОБА_5 » ОСОБА_5 за погодженням з Міністерством інфраструктури України призначено на посаду начальника управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 № 53-ос від 20.03.2020 «Про перейменування посади» у зв`язку зі зміною назви управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації на управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації посаду начальника управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації перейменовано на посаду начальника управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації.

Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації є самостійним структурним підрозділом Волинської обласної державної адміністрації.

Так, відповідно до положення про Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №148 від 19.03.2020 управління входить до складу Волинської обласної державної адміністрації та його основним завданням є забезпечення реалізації державної політики в галузях транспорту (авіаційного, автомобільного, залізничного, річкового та міського електричного) та зв`язку на території Волинської області та відповідно до визначених галузевих повноважень Управління виконує такі задання у галузі транспорту:

- спільно з відповідними організаціями здійснює заходи, спрямовані на забезпечення безпеки руху на всіх видах транспорту і шляхах сполучення, зменшення шкідливого впливу діяльності транспорту на навколишнє природне середовище;

- забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо державного регулювання діяльності автомобільного транспорту та здійснення контролю за дотримання суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів, стандартів і норм, які регулюють перевезення пасажирів і вантажів;

- бере участь у формуванні напрямів діяльності обласної державної адміністрації щодо підвищення рівня безпеки експлуатації всіх видів транспорту та в роботі комісії з питань безпеки руху;

- готує проєкти регіональних цільових програм у сфері безпеки дорожнього руху;

- може делегувати представників для участі у рейдових перевірках габаритно-вагового контролю;

- бере участь у відновленні авіаційного сполучення в області;

- подає пропозиції щодо установлення дати відкриття навігації для маломірних (малих) суден на водних об`єктах області;

- аналізує та готує пропозиції обласній державній адміністрації щодо прийняття рішення про відкриття або закриття станцій, залізничних шляхів загального користування, у тому числі малоінтенсивних ліній та дільниць;

- подає пропозиції обласній державній адміністрації щодо вдосконалення маршрутної мережі перевезення пасажирів у межах області;

- забезпечує організацію та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування;

- виконує функції організатора на виконання перевізниками пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування;

- укладає угоди із суб`єктами підприємницької діяльності на виконання ними пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування;

- забезпечує організацію контролю за дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, що здійснюють пасажирські перевезення, вимог чинного законодавства, аналізує результати контролю інших органів виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора;

- затверджує подані перевізниками розклади руху автобусів на маршрутах загального користування приміського, міжміського внутрішньообласного сполучення та розглядає питання щодо погодження в установленому порядку паспортів автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень;

- здійснює погодження тарифів на перевезення пасажирів і багажу залізничним транспортом у приміському сполученні.

Згідно вказаного положення Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації очолює начальник, який призначається на посаду головою обласної державної адміністрації та наділений наступними повноваженнями:

25) здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні;

26) подає на затвердження голові обласної державної адміністрації положення про управління;

27) без довіреності діє від імені управління, представляє його інтереси в органах державної влади і місцевого самоврядування у відносинах з юридичними особами та громадянами;

28) укладає та розриває договори, видає довіреності;

29) має право доступу до документів та відомостей, що становлять державну таємницю;

30) визначає структуру управління, затверджує посадові інструкції працівників управління та розподіляє обов`язки між ними;

31) планує роботу управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи обласної державної адміністрації;

32) уживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи управління, звітує перед головою обласної державної адміністрації про виконання покладених на управління завдань та затверджених планів роботи;

33) здійснює заходи з розроблення мобілізаційних планів та підготовки до виконання завдань щодо мобілізаційно-транспортного забезпечення;

34) може входити до складу колегії обласної державної адміністрації;

35) уносить пропозиції щодо розгляду на засіданні колегії питань, що належать до компетенції управління та розробляє проекти відповідних рішень;

36) може брати участь у засіданні органів місцевого самоврядування;

37) представляє інтереси управління у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами обласної державної адміністрації, з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями за дорученням керівництва обласної державної адміністрації;

38) видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням;

39) подає на затвердження голові обласної державної адміністрації проєкти кошторису та штатного розпису управління в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників;

40) розпоряджається коштами в межах затвердженого головою обласної державної адміністрації кошторису управління, має право розпорядження рахунками та право першого підпису платіжних, розрахункових, інших фінансових та банківських документів;

41) здійснює добір кадрів;

42) організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності державних службовців управління;

43) призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців управління, присвоює їм ранги державних службовців, заохочує їх та притягає до дисциплінарної відповідальності;

44) проводить особистий прийом громадян з питань, що належить до повноважень управління;

45) забезпечує дотримання працівниками управління загальних правил етичної поведінки державного службовця. Правил внутрішнього службового та трудового розпорядку;

46) погоджує призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінінфраструктури;

47) здійснює визначені Законом України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби;

48) здійснює інші повноваження, визначені законом.

У відповідності до посадової інструкції начальника Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, затвердженої 27.03.2020 головою Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , дана посада «начальник управління» відноситься до категорії «Б» посад державної служби та основними посадовими обов`язками, які покладені на ОСОБА_5 як начальника управління є:

11) здійснення керівництва управлінням, відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяння створенню належних умов праці в управлінні;

12) здійснення заходів з розроблення мобілізаційних планів та підготовки до виконання завдань щодо мобілізаційно-транспортного забезпечення. Може входити до складу колегії обласної державної адміністрації. Внесення пропозицій щодо розгляду на засіданнях колегії питань, що належать до компетенції управління, та розробка проєктів відповідних рішень;

13) участь у засіданні органів місцевого самоврядування. Без довіреності діє від імені управління, представляє його інтереси в органах держаної влади і місцевого самоврядування у відносинах з юридичними особами та громадянами;

14) забезпечення організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування. Затвердження розкладу руху автобусів та паспортів по маршрутах загального користування приміського, міжміського, внутрішньообласного сполучення та погодження паспортів автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень. Укладає та розриває договори, видає довіреності. Забезпечує контроль за виконанням умов договору;

15) видання у межах своїх повноважень наказів, організація контролю за їх виконанням;

16) подання на затвердження голові обласної державної адміністрації проєктів кошторису та штатного розпису управління в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників, розпорядження коштами в межах затвердженого головою обласної державної адміністрації кошторису управління, право розпорядження рахунками та право першого підпису платіжних, розрахункових, інших фінансових та банківських документів;

17) подання на затвердження голові обласної державної адміністрації положення про управління, укладання та розривання договорів, видача довіреностей, внесення пропозицій щодо формування планів роботи обласної державної адміністрації, звітування перед головою обласної державної адміністрації про виконання покладених на управління завдань та затверджених планів роботи. Має право доступу до документів та відомостей, що становлять державну таємницю;

18) проведення особистого прийому громадян з питань, що належать до повноважень управління, забезпечення дотримання працівниками управління загальних правил етичної поведінки державного службовця, правил внутрішнього службового розпорядку та трудового розпорядку, погодження призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінінфраструктури, здійснення визначених Законом України «Про державну службу» повноважень керівника державної служби, здійснення інших повноважень, визначених законом ;

19) зобов`язується дотримуватися правил внутрішнього службового розпорядку;

20) в межах своїх повноважень виконує інші завдання та доручення керівництва.

Також, відповідно до розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 25.03.2019 №21-ос ОСОБА_5 присвоєно п`ятий ранг державного службовця (категорія «Б»).

Таким чином, ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими функціями, та відповідно до п.1 Примітки до ст.364 КК України, п. 2 Примітки до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім цього, відповідно до п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_5 , будучи на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, являлася особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, та, якій відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Також, розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 №478 від 13.08.2020 «Про новий склад конкурсного комітету постійного діючого органу для розгляду конкурсних пропозиції та визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)», затверджено склад конкурсного комітету, головою якого визначено начальника управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

Конкурсним комітетом визначаються автомобільні перевізники для роботи на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування в межах території Волинської області.

Відповідно до пунктів 4, 7 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є обласні державні адміністрації на міжміському і приміському автобусному маршрутах, що не виходяться за межі території області. Об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Згідно з пунктами 8, 10, 12 даного Порядку переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу. У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету. Також, організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, та може затверджувати додаткові умови конкурсу. Організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

1) подав до участі в конкурсі не належним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам ст.34 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 КУпАП, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч.3 ст.44 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Перевірку поданих перевізниками документів на відповідність обов`язковим і додатковим умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених Порядком, проводить організатор перевезень.

Також, в постанові Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», зокрема, в пункті 27 зазначено, що члени конкурсного комітету наділені наступними повноваженнями:

1) беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;

2) мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

3) зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Відповідно до пунктів 40, 47, 53 вищезазначеного Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого. Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Однак, ОСОБА_5 , будучи керівником організатора перевезень (управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації), який оголошує конкурс, визначає умови, допускає до участі перевізників претендентів, укладає та розриває договір з переможцем, та головою конкурсного комітету - постійного діючого органу для розгляду конкурсних пропозиції та визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), голос якої є вирішальним, фактично контролювала весь процес конкурсу та його результати, вирішила використати надані їй службові повноваження з метою отримання неправомірної вигоди для себе за наступних обставин.

Так, упродовж грудня 2020 року березня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , з метою отримання інформації щодо умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, неодноразово звертався до начальника управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , як до голови конкурсного комітету.

В ході вищевказаних зустрічей, ОСОБА_5 в завуальованій формі повідомляла ОСОБА_8 щодо необхідності надання їй неправомірної вигоди, щоб вона посприяла визнанню його переможцем конкурсу на обраному ним маршруті.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, створювала штучні перешкоди ОСОБА_8 в оформленні необхідних документів для їх подачі на розгляд конкурсного комітету.

Зокрема, під час чергової зустрічі, що мала місце в кінці грудня 2020 року на початку січня 2021 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_8 повідомила останньому, що зможе йому допомогти та посприяти у вирішенні питання щодо визнання його переможцем конкурсу на конкретному маршруті, а саме як голова конкурсного комітету доповість з даного питання на засіданні комітету, після чого сама проголосує за прийняття позитивного рішення в його користь, та використовуючи свій авторитет та обізнаність в даних питаннях, схилить інших членів конкурсного комітету проголосувати в його користь.

Крім того, в ході даної розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що після засідання конкурсної комісії вона особисто як начальник управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації укладе з ним договір про організацію перевезення пасажирів на маршруті, на який він подасть документи.

При цьому начальник управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що може посприяти йому у вирішенні вищевказаних питань лише за умови надання їй неправомірної вигоди, без озвучення конкретної суми.

В подальшому, під час чергової зустрічі 13.01.2021 близько 15.45годи. між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбувалася в автомобілі «RENAULT MEGANE», р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується остання, ОСОБА_5 обговорила наявні вільні маршрути і повідомила ОСОБА_8 про необхідність визначитися з конкретним маршрутом, оскільки на участь та перемогу в конкурсі багато учасників та бажаючих отримати кращий маршрут, а також, спонукала останнього до озвучення конкретної суми за сприяння нею у визнанні його переможцем конкурсу.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх повноважень, вимагала та створила умови, за яких ОСОБА_8 , будучи переконаним в наявності реальної небезпеки його правам та законним інтересам, змушений був погодитися з її вимогою про надання грошових коштів.

Зокрема, ОСОБА_8 з метою уточнення суми неправомірної вигоди, яку вимагає ОСОБА_5 , як начальник управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, за сприяння йому у перемозі в конкурсі, перепитав чи достатньо буде їй надати грошові кошти в розмірі 50 доларів США, на що ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди, в завуальованій формі збільшила розмір запропонованої ним суми без її конкретного озвучення, чим дала йому зрозуміти, що сума неправомірної вигоди, яку вона вимагає, являється набагато більшою.

В подальшому, начальник управління транспорту та зв`язку Волинської облдержадміністрації ОСОБА_5 видала наказ №13 від 08.02.2021 «Про підготовку та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом», в якому було визначено об`єкти конкурсу з перевезення пасажирів, а саме групи оборотних рейсів по міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування згідно з додатком, затверджено умови конкурсу згідно з додатком, визначено дату проведення конкурсу - 12.03.2021, після чого управлінням транспорту та зв`язку Волинської ОДА на виконання вказаного наказу подано оголошення про проведення конкурсу через газету, а також, інформацію про основні характеристики об`єктів конкурсу, умови конкурсу, форми заяви на участь в конкурсі та анкети до заяви, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, перелік документів, що подаються претендентом для участі в конкурсі щодо розміщення умови конкурсу на веб-сайті облдержадміністрації.

При цьому, під час підготовки даних документів, ОСОБА_5 надавала усні вказівки підпорядкованим їй працівникам управлінням транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації та контролювала хід їх виконання.

Для участі у вищевказаному конкурсі було подано документи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , зокрема, з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті №326 сполученням «Луцьк - Висоцьк» (назва згідно документів «Висоцьк-Луцьк»).

22.02.2021 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час чергової зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбувалася в приміщенні управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 9, ОСОБА_8 надав останній необхідний для участі у конкурсі пакет документів.

В ході вищевказаної розмови ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище, в черговий раз висловила усну вимогу ОСОБА_8 , щодо надання їй неправомірної вигоди, з озвученням конкретної суми в розмірі 1500 доларів США, для визначення його в подальшому переможцем оголошеного конкурсу з визначення перевізника на маршруті «Луцьк Висоцьк» (назва згідно документів «Висоцьк-Луцьк»).

При цьому, ОСОБА_5 заявила вимогу про надання їй неправомірної вигоди ще до проведення самого конкурсу на перевезення пасажирів на приміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування, який мав відбутися 12.03.2021.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх повноважень, в черговий раз вимагала та створила умови, за яких ОСОБА_8 , будучи переконаним в наявності реальної небезпеки своїм правам та законним інтересам, змушений був погодитися з її вимогою про надання грошових коштів в сумі 1500 доларів США в якості неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів, оскільки, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, ОСОБА_5 , як начальник управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації та голова конкурсного комітету, могла перешкодити йому стати переможцем конкурсу.

10.03.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди, зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_8 та повідомила, щоб останній приїхав до неї на роботу, маючи на меті отримати від нього неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США.

Цього ж дня, близько 16 години ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 , де в ході розмови, що відбувалася в приміщенні Волинської обласної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 9, остання, продовжуючи свої дії, направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище, уточнила чи він грошові кошти має з собою.

При цьому, ОСОБА_5 , отримавши ствердну відповідь на вказане запитання, усвідомлюючи, що діє протиправно і вчиняє кримінальне правопорушення, з метою не бути задокументованою зі сторони правоохоронних органів та уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, повідомила ОСОБА_8 про місце передачі їй неправомірної вигоди, а саме, щоб він під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , в якому вона раніше проживала та в якому на даний час проживає її колишній чоловік ОСОБА_12 .

В подальшому, в той же самий день, близько 17 години ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 поїхав до будинку №7, що по проспекту Відродження в м.Луцьк. По прибутті ОСОБА_8 на визначене останньою місце, до нього на мобільний телефон з номеру мобільного телефону, яким користується її колишній чоловік ОСОБА_12 , зателефонувала ОСОБА_5 та вказала, щоб він зайшов в під`їзд № 8 даного будинку.

Тоді ОСОБА_8 , на виконання вищевказаних вимог ОСОБА_5 , зайшов в під`їзд №8 будинку №7, що знаходиться на проспекті Відродження в м.Луцьку, де його вже чекала остання, яка запитала чи він приніс з собою грошові кошти в якості неправомірної вигоди. На дане запитання ОСОБА_8 надав стверджувальну відповідь та на її протиправну вимогу передав їй в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу валют Національного Банку України станом на 10.03.2021 становить 41610 гривень, за сприяння у перемозі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по приміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування №326 «Луцьк Висоцьк» (назва згідно документів «Висоцьк-Луцьк») за об`єктом конкурсу №7.

Після отримання неправомірної вигоди, начальник управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , з метою не бути викритою під час отримання неправомірної вигоди, оскільки, усвідомлювала, що вчиняє незаконні дії, зайшла до квартири АДРЕСА_4 , в якій раніше проживала, та передала отримані в якості неправомірної вигоди грошові кошти від ОСОБА_8 , своєму колишньому чоловіку ОСОБА_12 , який, не будучи обізнаним із її злочинними діями, дані кошти поклав собі в кишеню спортивного светра.

В подальшому в той же день, одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 було викрито та затримано працівниками поліції при виході останньої з під`їзду №8 будинку, що за адресою: м.Луцьк, проспект Відродження, 7, а предмет неправомірної вигоди виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події.

Таким чином, начальник управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, вимагала та отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу валют Національного Банку України станом на 10.03.2021 становить 41610 гривень, за вчинення дій, спрямованих на визначення його переможцем конкурсу на перевезення пасажирів по приміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування №326 «Луцьк Висоцьк» (назва згідно документів «Висоцьк-Луцьк»), який мав відбутися 12.03.2021.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінуються умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, не визнала та показала, що вона не вчиняла ніяких незаконних дій по визначенню переможцем ОСОБА_13 і ніяких дій по визначенню переможцем конкурсу не могло бути. На членів комітету вона також не впливала, ніякої неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США не отримувала та не вимагала, коштів ніяких при собі не мала, а також таких коштів у неї не вилучали. Жодних штучних перешкод вона не створювала, оскільки перевізник сам оформлює документи, ставить на них підписи та скріплює їх печаткою, в подальшому перевізник подає їх у двох конвертах секретарю конкурсного комітету та ставить свій підпис у журналі реєстрації. Вважає, що по відношенню до неї з використанням ОСОБА_14 та ОСОБА_13 спільно із працівниками правоохоронного органу здійснено провокацію. Уся процедура конкурсу відбувалася згідно вимог законодавства та інших нормативних документів. Вона була головою конкурсного комітету колегіального органу, до складу якого входило 17 членів. На міжміський маршрут «Висоцьк-Луцьк» у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобусу параметрам комфортності. Під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється аудіозапис. Вважає, що у матеріалах кримінального провадження міститься сфабрикована завідомо неправдива заява ОСОБА_14 від 12.11.2020, яку прийняв працівник УСР у Волинській області ОСОБА_15 про вимагання у неї грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за визначення переможцем у конкурсі по маршруту Ковель-Облапи. Більше того, на її думку, з матеріалів НСРД, які переглянуті у судовому засіданні вбачається, що 17.01.2021 вона вперше побачила штатного провокатора ОСОБА_16 , яка також її вперше бачила, не знала куди йти, у який кабінет, стояла у коридорі. За період з 12.11.2020 до 17.01.2021 за нею здійснювалися незаконні дії працівниками УСР у Волинській області. Після того як у працівників УСР у Волинській області не вдалося із провокацією ОСОБА_14 , ОСОБА_17 сфабрикував протокол аудіо-відео контролю, дописав слова, які відсутні. Вважає, що оскільки у правоохоронних органів не вийшло із провокацією із ОСОБА_18 , тому залучили ОСОБА_13 , так як щодо нього відкрито кримінальне провадження 18.01.2021, якого ще й залегендували. ОСОБА_13 знала з 2006 року, він щороку брав участь у конкурсі, вони ходили у гості до один одного на святкування свят. Тому жодної зацікавленості до нього вона не мала, навпаки усе проходило об`єктивно. Міжміський маршрут «Висоцьк-Луцьк» був визначений об`єктом конкурсу, який відбувся 18.01.2021. Відповідно до протоколу №149/12 від 18.01.2021 перевізники-претенденти, які приймали участь у конкурсі по вказаному об`єкту були відсутні. Умови конкурсу були такими ж, як і на конкурсі 12.03.2021 (категорія у клас Ш/М3, кількість місць для сидіння не менше 18, кількість автобусів 1 (не нижче Євро-2), встановлення GPS трекерів. Документів на об`єкт конкурсу по вказаному маршруту ОСОБА_13 не подавав, оскільки не мав коштів на встановлення GPS трекерів. Умови конкурсу по всіх об`єктах на 12.03.2021 розробляв робочий орган «Волиньенергософт». Умови розроблялися відповідно до порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, а не за вказівкою, як зазначено в обвинувальному акті. Умови розміщуються в газеті «Панорама» та на сайті Волинської ОДА, що є доступним для усіх перевізників-претендентів. І щоб їх дізнатися, ні до кого не потрібно було приходити чи просити, а не так як зазначено в обвинувальному акті, що ОСОБА_8 звертався до неї з метою отримати інформацію щодо умов проведення конкурсу. Документи на участь у конкурсі 12.03.2021 по об`єкту міжміського маршруту «Висоцьк-Луцьк» з тими ж самими умовами конкурсу, які були 18.01.2021 подав ОСОБА_13 . Слідством розкриті усі конверти з позначкою 2, які подавали претенденти на участь у конкурсі 12.03.2021, що підтверджує, що участь у конкурсі брав лише один претендент ОСОБА_13 . Документи на конкурс ОСОБА_13 подав секретарю конкурсного комітету ОСОБА_19 , а не їй, як зазначено в обвинувальному акті. Враховуючи те, що ОСОБА_13 подав транспортні засоби, які на момент подачі документів були технічно справні, а на момент перевірки достовірності інформації організатором були технічно несправні, тобто організатор не міг прийняти по ОСОБА_13 наказ про недопущення до участі у конкурсі 12.03.2021. На засіданні конкурсного комітету, який мав відбутися 12.03.2021 представник сервісного центру ОСОБА_20 , який і у судовому засіданні підтвердив надання інформації про справність або несправність транспортних засобів, мав підтвердити чи спростувати те, чи транспортні засоби, які ОСОБА_13 подав на участь у конкурсі 12.03.2021 на об`єкт по маршруту, є технічно справні або не є технічно справні. Лише після цього члени конкурсного комітету приймали б перед засіданням конкурсу рішення про недопущення до участі у конкурсі ОСОБА_13 на конкурс 12.03.2021. Тому ні вона, ні інші члени конкурсного комітету не могли визначити ОСОБА_13 переможцем конкурсу 12.03.2021 по об`єкту «Висоцьк-Луцьк» без спростування або підтвердження членом конкурсного комітету ОСОБА_20 інформації, а не так, як зазначено в обвинувальному акті. Об`єкт конкурсу 12.03.2021 по приміському маршруту «Луцьк-Висоцьк» відсутній, даний маршрут відсутній у реєстрі маршрутів, розміщених на сайті Волинської ОДА, а не так, як зазначено в обвинувальному акті. Згідно обвинувального акту, 10.03.2021 вона телефонувала ОСОБА_13 , щоб нібито він приїхав до неї на роботу, однак з матеріалів НСРД видно, що зателефонував до неї ОСОБА_13 і запитав куди йому їхати, вона відповіла, що на роботу, а не так, як зазначено в обвинувальному акті. Приїхавши в ОДА ОСОБА_13 ходив за нею по коридорі та кабінетах, просив її видати йому тимчасовий дозвіл на міжміський маршрут «Висоцьк-Луцьк», так як закінчився термін дії договору по вказаному маршруту і він не подавав документи на конкурс по даному маршруту, який відбувся 17.01.2021. Вона йому неодноразово відмовляла про видачу тимчасового договору, так як його видача не передбачена законодавством. На конкурс 12.03.2021 по міжміському маршруту «Висоцьк-Луцьк» подавав документи ОСОБА_13 , який в своїх показах повідомив, що вони знайомі між собою, однак по даному кримінальному провадженні йому нічого не відомо і вона не зверталася із вимогою отримати неправомірну вигоду за перемогу в конкурсі. На її руках світіння не було. Їй невідомо як грошові кошти опинилися у її колишнього чоловіка, джерелом походження цих коштів вона також не цікавилася. Вона прийшла до чоловіка забрати свідоцтво про народження доньки. При огляді порушили права чоловіка, залякували її та чоловіка. Чоловіка допитували у під`їзді без адвоката, камера під час огляду вимикалася. Не пам`ятає чи запитувала у чоловіка про походження у нього грошових коштів у сумі 1800 доларів США.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у інкримінованому правопорушенні повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що є працівником Укртрансбезпеки, а тому його включили у конкурсний комітет. На комітеті визначили переможця. Йому невідомо, хто обіймав посаду голови конкурсного комітету. Якась дівчина озвучила перелік претендентів, ймовірно це була ОСОБА_5 . Його ніхто не змушував голосувати, він був вільний у своєму волевиявленні, ні на кого з членів комітету не тиснули ні в завуальованій формі, ні під впливом примусу чи обіцянок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що знайомий із ОСОБА_5 по роботі, оскільки працює у Регіональному сервісному центрі. Було заплановано проведення конкурсу, їм надали запит і вони перевіряли наявність обов`язкового технічного контролю. Коли були засідання їм надавали списки перевізників, заслуховували їх на засіданні, нараховували бали по переможцях (критерії оцінки перевізника), і в подальшому проводили голосування за рішення. Управління транспорту та зв`язку попередньо нараховувало бали. Комітет засідав один раз у три місяці. На комітеті обговорювали учасників, закликали перевізників, за необхідності ставили їм запитання, і в кінці проводили голосування. Рішення приймали практично завжди одноголосно. ОСОБА_5 не давала вказівок за кого голосувати. Перевіряв протокол по Коляді, однак не пам`ятає чи були якісь зауваження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що знайомий із ОСОБА_5 , оскільки працювали разом в адміністрації. Він був членом конкурсного комітету. Двічі чи тричі брав участь у засіданні із ОСОБА_23 . Під час проведення конкурсу головуючий оголошував маршрути, наявність порушень у документах, претензій від державних органів, і в подальшому проводили голосування. Перевізник або уповноважена особа заслуховувалися. Перевізник мав право оскаржити рішення комітету. Документи надходили у конвертах, які відкривалися на засіданні. Проводилася аудіофіксація засідання. Не пам`ятає перевізника Коляду. Ніхто його не змушував голосувати, був вільний у своєму волевиявленні, ні на кого не тиснули ні в завуальованій формі, ні під впливом примусу чи обіцянок. Комітет складався приблизно із 15 членів, однак не всі члени збиралися на засідання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що знайомий із ОСОБА_5 , оскільки був членом комітету, остання була головою. З 2017 чи з 2018 року брав участь у засіданні конкурсного комітету. Конкурс проводився таким чином, що збиралися члени, обговорювали кандидатів і проводили голосування. Була різна кількість кандидатів на маршрут, міг бути один кандидат, декілька або й жодного. Перевізники надавали два конверти, в першому знаходилася документація, в другому заява на певний маршрут. Конверти розкривали безпосередньо на засіданні. Один конверт з документами був відкритий організатором, оскільки здійснювали перевірку документів. Голова озвучувала рішення про допуск кандидата до конкурсу, після чого проводили голосування про допуск. Проводилася аудіофіксація засідання. Порушень процедури проведення конкурсу не бачив. ОСОБА_5 не впливала на нього, рішення він прийняв самостійно. Перевізники завжди приходили на конкурс, однак вони чекали рішення. Перевізник мав право оскаржити рішення конкурсного комітету. Додаткових документів від перевізників не приймали, оскільки це було заборонено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що є членом комітету від податкової служби. Про проведення засідання повідомляли членів, вона переглянула конкурсантів по своєму напрямку роботи. На початку засідання перевіряли цілісність конвертів з документами та відкривали. По кожному претенденту були бали на слайдах, які відображали на екран. Інформацію щодо балів озвучувала ОСОБА_23 . Засідання комітету записувалося. На один маршрут було по два, три, чотири перевізники, перевагу надавали тому, хто мав більше балів. Були випадки, що був лише один претендент, у такому випадку бали все одно нараховували і проводили голосування. Претенденти перебували у коридорі, у разі необхідності їх закликали. ОСОБА_5 не радила за когось голосувати, з цього приводу ніколи з нею не спілкувалася, голосування проходило добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що працював в ОДА. З 2010 року був членом конкурсного комітету, головою якого була ОСОБА_23 . Йому невідомо щодо незаконних дій з її сторони. На комітеті повинна була бути більшість (половина від складу). Управління оголошувало конкурс, розгляд був на засіданні комітету. Проводилася аудіофіксація засідання. Голова конкурсного комітету озвучувала інформацію. До проведення засідання саме управління визначало, хто буде допущений до конкурсу. До відома також оголошували тих, хто не був допущений до конкурсу. Всі учасники завжди були запрошені для обговорення, ставили питання конкурсантам, після чого вони залишали зал засідання. Рішення приймалося без претендентів, однак оголошували рішення за участі усіх. Йому невідомо про випадки безпідставного недопущення до конкурсу. Голосування проходило добровільно. Перемагав той претендент, у якого було більше балів. Голова не міг вплинути на членів комітету. На табло висвітлювали таблицю з балами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що був членом конкурсного комітету від патрульної поліції, де головою була ОСОБА_5 . Він опрацьовував документи по штрафах і притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП. На засіданні роздавали документи, відкривали конверти. У разі необхідності викликали перевізника у зал засідання та задавали запитання, після чого проводили голосування. Допуск до конкурсу надавало управління, яке і нараховувало бали претендентам, які транслювалися у таблиці на екрані. Проводилася аудіофіксація засідання. Голосування проходило добровільно без тиску та примусу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що є головою Федерації профспілок Волинської області та була членом комітету. Бали вже були підраховані, відображалися у таблиці, яка виводилася на екран. Їх можна було перевірити. Конверти із документами перевізників відкривали безпосередньо під час засідання. Існували випадки, коли перевізника не допускали до конкурсу. На засідання запрошувалися перевізники, які чекали у коридорі. На оголошення результатів запрошували усіх претендентів. Проводилася аудіофіксація засідання. Голосування проходило добровільно без тиску та примусу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що він був представником ГО «Автомайдан України». Приблизно тричі приймав участь у засіданні комітету. Його повідомляли по телефону про засідання. При визначенні переможця по маршруту не був присутнім. Йому невідомо про наявність скарг від перевізників.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що він був членом комітету, проводилося засідання на якому розглядали документи і всі члени голосували, після чого підписували протокол засідання. У 2020-2021 роках ОСОБА_5 була головою комітету. Якщо перевізника не було допущено до конкурсу, про це доповідала голова комітету. У разі неналежного оформлення документів чи недостатності документів претендент не допускався до проведення конкурсу. Голосування проводилося відкрито, добровільно, без жодного тиску та примусу. Впливу зі сторони членів комітету не було.

Допитаний в судовому засіданні у режимі відеоконференції свідок ОСОБА_31 показав, що познайомився із ОСОБА_5 , оскільки був членом комітету, брав активну участь на засіданнях. Засідання проводили у залах ОДА, куди запрошували інших учасників, перевізників. На початку засідання оголошували список допущених перевізників, а також називали тих, хто не був допущений. Дані транслювалися на екран у вигляді таблиці. За необхідності перевізникам задавали питання, потім проводили голосування, після чого привселюдно оголошували рішення. Голосування проходило без примусів, добровільно, самостійно приймав рішення. Йому невідомо, щоб на інших учасників тиснули.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що він обіймає посаду завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, є членом комітету. Інформація про бали висвітлювалася на екран, конверти роздавали та відкривали безпосередньо на засіданні. До конкурсу не допускали учасників, у яких не належним чином були оформлені документи. До сектору надходили листи про корупційні діяння ОСОБА_5 , на які надавали відповіді. Усі скарги були скеровані до правоохоронних органів. Скарги про те, що ОСОБА_5 неправомірно розривала договори не надходили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що працював у Управлінні транспорту та зв`язку, розглядав звернення, оприлюднював інформацію на сайті про конкурс, готував накази. За пропозиціями сільських рад визначалися об`єкти конкурсу. Він готував пропозиції по об`єктах і подавав їх для ОСОБА_23 . Відношення до проведення конкурсу не мав. Бланки щодо конкурсу були оприлюднені на сайті, однак і в них безпосередньо брали бланки для заповнення. Робочим органом конкурсів був «Волиньенергософт», які і розробляли розклади, паспорти маршрутів. Йому невідомо чи надходили скарги щодо розірвання договорів. Рішення щодо розірвання договору приймала ОСОБА_23 . Безпідставно договір не розривався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що ОСОБА_5 була її колишнім керівником під час роботи на посаді головного спеціаліста відділу транспорту ОДА. Була секретарем конкурсного комітету без права голосу. На сайті та у засобах масової інформації публікували інформацію про конкурс. Особисто приймала документи від перевізників, які були закриті. У журналі перевізник підписувався про те, що здав документи. Після прийому ці документи зберігалися у сейфі. Після завершення прийому документів відкривала конверт №1 з документами, готувала запити на підставі документів, перевіряла достовірність інформації, і, у разі наявності порушення, готувала наказ про не допуск до конкурсу, який подавала ОСОБА_5 на підпис. Не було випадків, щоб ОСОБА_5 не погоджувалася із наказом. Конверт №2 відкривали на конкурсі. Конкурс по маршрутах визначало управління транспорту та зв`язку. Під час засідання комітету нараховувалися бали. Кожен член комітету мав проголосувати. Перевізникам оголошували результати конкурсу. Проводилася аудіофіксація засідання. На засіданні ОСОБА_20 доповідав про претендентів, у яких не було техогляду. Робочим органом був «Волиньенергософт», які розробляли розклади, паспорти маршрутів. ОСОБА_5 ніколи не просила допустити когось до конкурсу. Працівник УСР Проць чинив на неї тиск, змушував не розривати договори із ОСОБА_34 (перевізник із м.Ковель), у зв`язку із чим вона подала на нього скаргу у ДБР та прокуратуру. У січні був проведений конкурс на маршрут «Луцьк-Висоцьк». ОСОБА_35 в січні не подавав документи на цей маршрут.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показав, що знає ОСОБА_5 через перевезення, має до 30 одиниць автобусів. Здійснює перевезення лише в межах Волинської області. ОСОБА_5 почала його «видавлювати» з ринку перевезень. Проводили перевірки, виносили попередження і розривали договори. Попередження були підставними. До інших перевізників ставилися більш лояльно. На останньому конкурсі були інші члени комітету, на яких вона не могла вплинути, однак вона їх переконувала голосувати за іншого перевізника. ОСОБА_5 нічого у нього не вимагала. Після тих подій, він знову почав вигравати у конкурсах. Йому розповідали, що для перемоги у конкурсі необхідно заплатити від 1000 до 5000 доларів США. Конкурс проводили формально, членам комітету було все одно за кого віддавати свій голос.

Допитаний в судовому засіданні у режимі відеоконференції свідок ОСОБА_37 показав, що знайомий із ОСОБА_5 по робочих справах щодо перевезень. Були випадки про попередження про можливе розірвання договору, однак це було обґрунтовано та законно. Один раз із ним розірвали договір, однак він його поновив. Зі слів перевізників йому відомо про факти необхідності надання неправомірної вигоди. Особисто не брав участь у таких «заходах». Випадків щодо зміни графіків у нього не було, однак від перевізників чув, що без попередження змінювали графіки відправок. Перевізник не може змінити розклад. У нього ніхто нічого не вимагав, ніяких коштів він нікому відповідно не платив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показав, що подавав документи для участі у конкурсі. Заходив до ОСОБА_5 , оскільки у нього були не підготовлені акти огляду транспортного засобу, де йому повідомили, що не допустять до конкурсу. Наступного разу подав документи належним чином оформлені і виграв конкурс. Йому невідомо про вимагання грошей головою чи членами комітету.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що подавав документи для участі у конкурсі. Йому невідомо про вимагання грошей головою чи членами комітету. На комітет завжди запрошували перевізників. Були випадки, що його не допускали до конкурсу через неправильність заповнення документів. Йому невідомо про розірвання договорів із перевізниками. Підтвердив, що протокол допиту зачитував у приміщенні УСР, підтвердив свої підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав, що з 2000 року займався перевезеннями. Подавав документи на конкурс, однак його відмінили. Через невиконання умов договору із ним було розірвано договір, розірвання якого не оскаржував. Після цього він відразу подав документи на маршрут. ОСОБА_5 очолювала конкурсний комітет. Якщо документи були належним чином сформовані, у такому випадку він вигравав конкурс. Його зняли із конкурсу, оскільки згідно умов він не мав два транспортних засоби. У нього ніхто не вимагав коштів за перемогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 10.03.2021 з колишньою дружиною ОСОБА_5 спілкувалися у під`їзді, остання прийшла забрати документи дітей. Зайшли працівники поліції, наказали «стояти та не рухатися», щось зачитували. Обшукали гаманець та сумочку його колишньої дружини. Він попросив про участь адвоката, оскільки йому сказали, що його будуть обшукувати. Слідча йому відповіла, що поки його не обшукають, його не відпустять. Під час цього вимикали камеру, здійснювали психологічний тиск, обшукували куртку, кофту. У нього вилучили 1800 доларів США, які йому належали. В ОСОБА_5 руки не світилися. Згодом обшукували автомобіль ОСОБА_23 . Пізніше його завезли до ГУНП, де до нього підійшли працівники поліції і сказали підписати протокол по ст.63 Конституції України, а якщо не підпише, то його «закриють». У приміщенні ГУНП він був близько до 01.00год. Після чого його відпустили. 31.03.2021 він подав скаргу на працівників поліції до Офісу Генерального прокурора, 06.05.2021 надійшла відповідь за підписом прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_41 . Жодних пояснень за скаргою у нього не відбирали. Також повідомив, що мобільний телефон знаходився у квартирі, у квартиру піднімався за кофтою, однак не здійснював дзвінки до адвоката. Окрім того, відмовився пояснити джерело походження коштів, з клопотаннями про повернення таких не звертався.

Так, будучи допитаною безпосередньо в судовому засіданні, свідок ОСОБА_42 показала, що коли вона гуляла із ОСОБА_43 до них підійшли працівники УСР та запросили бути понятими. В управлінні були «помічені» та відкопійовані грошові кошти у сумі 1500 доларів США. Засіб для помічення грошових коштів помістили в окремий пакет. В заявника провели поверхневий огляд, після чого йому вручили грошові кошти. В подальшому всі поїхали на затримання, де у під`їзді зустріли ОСОБА_5 та її чоловіка, який і видав 1500 доларів США, які просвічувалися. В ОСОБА_5 світилися внутрішня сторона долоні однієї руки. Адвоката у цей період не було. Підтверджує правильність, викладених у протоколі обставин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 надала покази аналогічно показам свідка ОСОБА_42 та показала, що під час затримання обвинувачена ОСОБА_5 була із чоловіком, він добровільно видав гроші. Після складання протоколу, вона його прочитала та підписала, зауважень ні в кого не було.

Допитаний в судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки свідок ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) показав, що тривалий час займається перевезеннями. В кінці грудня 2020 року на початку січня 2021 року мав декілька розмов із ОСОБА_5 , яка є начальником Управління транспорту і є головою конкурсного комітету. Під час зустрічей остання повідомила, що має відбутися конкурс на його маршрут, однак для того щоб виграти потрібно їй надати певні грошові кошти. Вони неодноразово зустрічалися де вона говорила що, якщо він не надасть кошти, то його не допустять до конкурсу. 22.02.2021, в останній день прийняття документів, він приїхав і подав документи для участі в конкурсі на маршрут №326 «Луцьк - Висоцьк», мав знову з обвинуваченою зустріч, на якій вона сказала, що якщо він не надасть їй грошові кошти у сумі 1500 доларів США, його не допустять до конкурсу або він його не виграє. Знаючи ОСОБА_5 , він був змушений прийняти рішення про надання неправомірної вигоди. 10.03.2021 ОСОБА_5 передзвонила і сказала приїхати, щоб передати грошові кошти. Він був змушений звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою. Правоохоронним органам він надав власні грошові кошти, які «помітили», а на нього одягнули спеціальне обладнання. Після цього ОСОБА_5 до нього передзвонила, щоб він до неї приїхав. Вони розмовляли, обвинувачена сказала приїхати для передачі коштів на пр.Відродження, де живе її чоловік. Приїхавши до будинку він отримав дзвінок з невідомого номера - це була ОСОБА_5 , яка сказала підійти до під`їзду №8 на другий поверх. Коли він підійшов, вона запитала чи приніс він гроші, на що він віддав їй 1500 доларів США у праву руку, які сховала у кишеню і сказала, що все буде добре, за наступні конкурси потім поговорять. Вона мала посприяти за перемогу у конкурсі тим, що була головою тендерного комітету і головою управління транспорту, мала вплинути на рішення конкурсного комітету для позитивного прийняття рішення. Маршрут «Луцьк-Висоцьк» мав вимоги щодо автобусу «Євро2», Умови конкурсу визначає організатор перевезень. Іноді умови підлаштовувалися під конкретного перевізника з «Євро5», таких перевізників було мало. ОСОБА_5 сказала, що якщо він надасть грошові кошти, то не буде таких умов, які вона написала і тоді він зможе виграти конкурс. ОСОБА_5 часто надсилала попередження, розривала договори з перевізниками. Були випадки, що і з ним розривали договори без обґрунтованих підстав. У них в загальному було 10 зустрічей, на кожній з яких вона говорила, що якщо він не надасть грошові кошти, то не виграє конкурс, оскільки на маршрут є багато претендентів. В день передачі коштів у приміщенні ВОДА ОСОБА_5 вказала про місце передачі коштів, так щоб ніхто не бачив, подалі від ВОДА. Він усвідомлював факт, що надавши грошові кошти, остання зробить його переможцем конкурсу. Рішення конкурсу приймається комітетом, головою якої була ОСОБА_5 , яка мала можливість вплинути на прийняття рішення. Питання допуску до конкурсу вирішує організатор - управління транспорту, які виставляють умови. Були випадки недопуску до конкурсу інших учасників через відмову надати грошові кошти.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_13 показав, що давно знайомий із ОСОБА_5 по роботі у Волинській обласній державний адміністрації. Особисто до нього ОСОБА_5 не зверталася за хабарем. Із засобів масової інформації йому стало відомо про кримінальне провадження. На підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати відповіді на запитання.

Показання допитаних свідків є чіткими, послідовними та дають змогу частково відтворити обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останні оговорюють обвинувачену, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а їхні показання повністю узгоджуються між собою та відповідають і іншим доказам у справі.

Під час судового розгляду досліджені такі документи, як: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.11.2020; рапорт старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_45 від 11.11.2020; витяг з ЄРДР за №0000700; рапорт старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_45 від 18.01.2021; витяг з ЄРДР за №0000021; витяг з ЄРДР за №0000022; витяг з ЄРДР за №00000026; постанова прокурора від 18.01.2021 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за №0000700 та №0000021; постанова прокурора від 18.01.2021 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за №0000700 та №0000022; рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_46 від 18.01.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.03.2021; постанова прокурора від 10.03.2021 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за №0000700 та №00000026. Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженню.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2021 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2021 в Управлінні транспорту та зв`язку Волинської ОДА, за адресою: м.Луцьк Волинської області, Київський Майдан, 9, вилучено: листи-повідомлення, які надсилалися перевізникам з приводу попередження та розірвання договорів на перевезення, копії договорів на перевезення, які в подальшому були розірвані з ініціативи управління транспорту та зв`язку Волинської ОДА, копії листів з ПрАТ «Волинське ОПАС» та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки).

Вилучені документи згідно протоколу від 07.06.2021 оглянуті та ними підтверджується діяльність Управління транспорту та зв`язку Волинської ОДА у сфері організації перевезення, їх визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 04.06.2021, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду документів, який був проведений 07.06.2021, та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України, а також переглянутим безпосередньо в судовому засіданні CD-диском, які були отримані на запит слідчого в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України від голови правління ПрАТ «ВОПАС» ОСОБА_47 , встановлено, що на вказаному носію містяться документи із наявною інформацією про регулярність рейсів по АС Володимир-Волинський за період з 01 по 10 березня 2021 року, та інформація про невиконані рейси. Також встановлено, що ПП ОСОБА_13 25.03.2021, 14.04.2021, ПП ОСОБА_48 14.04.2021, ПП ОСОБА_49 25.03.2021, 15.04.2021, ПП ОСОБА_50 27.04.2021, ПП ОСОБА_51 25.03.2021, ПП ОСОБА_52 25.03.2021, ПП ОСОБА_53 25.03.2021, ПП ОСОБА_54 25.03.2021 надіслано попередження про можливе розірвання договорів через невиконання регулярності рейсів та листи про розірвання договорів. Аналогічні попередження в квітні 2021 року були надіслані ТзОВ «Галактика-Авто», ТзДВ «Нововолинське АТП 10708», ОСОБА_55 , ОСОБА_56 . Повідомлення про можливе розірвання договорів та листи попередження з управління транспорту та зв`язку Волинської ОДА по виявленим порушенням не направлялися наступним підприємцям (перевізникам): ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_51 , Коровицькому, ОСОБА_63 , ОСОБА_64 та у січні по АС Ковель повідомлення щодо можливого розірвання договору не надслилася ПП ОСОБА_49 , ОСОБА_57 , ОСОБА_65 , ОСОБА_59 , ОСОБА_13 . Вказаним протоколом підтверджується можливість потенційного створення ОСОБА_5 штучних перешкод у діяльності перевізників.

Вилучені документи в електронному вигляді, що містяться на CD-диску визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 07.06.2021, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

На підставі ухвал Волинського апеляційного суду від 01.12.2020, 20.01.2021, постанови прокурора у кримінальному провадженні від 10.01.2021 були отримані дозволи на проведення ряду негласних слідчих (розшукових дій) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 15.01.2021, встановлено, що 18.12.2020 ОСОБА_66 прийшла за місцем роботи ОСОБА_5 , у них відбулася зустріч, в ході якої ОСОБА_66 задавала запитання по маршруту «Облапи-Ковель». ОСОБА_5 зауважила про необхідність отримання ліцензії для перевезення пасажирів в межах України.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 12.02.2021 встановлено, що 12.01.2021 в ході телефонної розмови ОСОБА_5 консультується з особою на ім`я ОСОБА_67 щодо способу та умови продовження договору перевізнику без проведення конкурсу.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи від 16.01.2021 встановлено, що під час зустрічі 13.01.2021 близько 15 години 45 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбувалася в автомобілі «RENAULT MEGANE», р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується остання, ОСОБА_5 обговорила наявні вільні маршрути і повідомила ОСОБА_8 про необхідність визначитися з конкретним маршрутом, оскільки, на участь та перемогу в конкурсі багато учасників та бажаючих отримати кращий маршрут, а також, спонукала останнього до озвучення конкретної суми. ОСОБА_13 у завуальованій формі запитав «Скільки там картін треба?» ОСОБА_5 відповіла «Ну говори пропозиції», ОСОБА_13 відповів «Ну я ж не знаю», ОСОБА_5 відповіла «Пропозиції», «Кажи пропозиції». ОСОБА_8 з метою уточнення суми неправомірної вигоди, яку вимагає ОСОБА_5 , перепитав чи достатньо буде їй надати грошові кошти в розмірі 50 доларів США, на що ОСОБА_5 , в завуальованій формі збільшила розмір запропонованої ним суми без її конкретного озвучення, чим дала йому зрозуміти, що сума неправомірної вигоди являється набагато більшою. На запитання ОСОБА_68 : «Ти мені хоч скажи в якому ракурсі говорити? Тисяча чи дві?», ОСОБА_5 відповіла: «Да, да дивися», ОСОБА_13 : «Не хватає тако?!», ОСОБА_5 : «Нє! Нє не хватає!!! Давай ше!», «Ти говори мені. В лютому буде по твоєму прийом документів», «В тебе нічого немає? Мені треба пару цих гривень», «нема в четвер я запускаю, тільки щоб потім не ображався, домовились?», « ОСОБА_69 , ти мені сьогодні до вечора маєш сказати чи ти будеш чи не будеш?».

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи від 25.02.2021 встановлено що 21.01.2021 між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 у службовому кабінеті відбулася розмова про конкурс та про необхідність переписання документів: «Карочє я поняла, на конкурс все», «Добре, я собі записала», зміни годин маршруту, про гроші для ОСОБА_5 за проведення конкурсу на користь ОСОБА_13 : «А з цим, нема в мене цей во, я вже всьо потратив».

Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи від 25.02.2021 встановлено, що 21.01.2021 ОСОБА_13 в ході телефонної розмови в завуальованій формі розповідає про вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди: «вона дає і каже скільки грошей»; 03.02.2021 о 12.22год. в телефонній розмові згадує ОСОБА_5 : «не переживай, поїдеш там з неділі, ОСОБА_70 там вже всьо»; 03.02.2021 о 12.55год. в ході телефонної розмови розповідає про перешкоди у діяльності, які створює ОСОБА_5 : «тільки шо бабушка ( ОСОБА_5 ) до мене дзвонила, так псіхувала». «Ти або шось роби, або нада шось рішати», «І вже вона об`явила так, як мені не треба. Я ж казав я поміняю графіка і тоді виставляй на конкурс. Виставила вона на конкурс», «Вона суне перед твоїми автобусами рейси». 05.02.2021 о 15.12год. ОСОБА_13 в ході телефонної розмови розповідає: «ну якщо бабушка ( ОСОБА_5 ) скаже полтора (півтори тисячі доларів США) то завезу». 17.02.2021 о 12.21год. ОСОБА_13 розповідає про перешкоди, обставини у роботі та графіках рейсів, створені ОСОБА_5 , його співрозмовниця запитує: «то чому ти їдеш до неї і даєш їй гроші?», «А вона скільки хоче за нього, штуку?». ОСОБА_13 розповідає, що ОСОБА_5 : «дивися, якщо вона захоче дві бумажки напише і зупиняються маршрути всі, геть повністю, тільки її бажання».

Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи від 25.02.2021 встановлено, що 05.02.2021 о 16.09год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відбулася зустріч та розмова про транспортні перевезення.

Згідно протоколу огляду, помічення та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 10.03.2021 зафіксовано огляд та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр у сумі 1500 доларів США за участю ОСОБА_8 , необхідних для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких виготовлено ксерокопії, вказані грошові кошти з обох боків оброблено спецхімпрепаратом «Світлячок-М», внаслідок чого грошові кошти освітлені спеціальною лампою, світяться світло-зеленим кольором та при дотику до них залишають сліди аналогічного кольору. Також проведено поверхневий огляд одягу ОСОБА_8 , під час якого жодних грошових коштів не виявлено, останньому передано вищевказані грошові кошти та ОСОБА_8 за допомогою оперативного гардеробу оснащено засобами аудіо-, відеоконтролю особи.

З протоколу про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.03.2021 встановлено, що ОСОБА_8 добровільно надав для огляду наявні в нього грошові кошти в сумі 1 500 доларів США купюри номіналом 100 доларів в кількості 15 штук за номерами: DH12801441A, DH12801468A, KF06331162B, KF06331161B, KF06331158, KB46164612J, FB93091301B, KA36425101A, FG91901237A, DE36162705A, B 67447088D, HB93539650K, KF72269381A, KL77892752D, HK 14116012C, на електрокопіювальному приладі із вказаних коштів було зроблено світлокопії на 4-х аркушах. В подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулася зустріч у приміщенні Управління та розмова щодо закінчення дозволу по маршруту Висоцьк. В ході розмови ОСОБА_5 зауважує про те, що ОСОБА_8 не зможе написати заяву на тимчасовий дозвіл, оскільки у п`ятницю відбудеться конкурс, наступного тижня у нього будуть документи. О 16.05год. ОСОБА_5 запитала про наявність у нього при собі грошових коштів та сказала час та місце їх передачі. О 17.00год. ОСОБА_8 підійшов до визначеного місця, де стояла ОСОБА_5 , висловила вимогу передати гроші у зв`язку з чим ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 доларів США.

Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи від 29.03.2021, встановлено, що 10.03.2021 о 16.00год. між ОСОБА_13 та ОСОБА_71 відбулася розмова в ході якої ОСОБА_5 повідомила про те, що ОСОБА_13 не напише заяву на тимчасовий дозвіл, оскільки у нього конкурс. ОСОБА_5 поцікавилася, коли він буде подавати документи.

Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 11.03.2021, встановлено, що 10.03.2021 о 15.54год. між ОСОБА_8 (анкетні дані залегендовані) та ОСОБА_5 відбулася зустріч у приміщенні Управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації та розмова щодо закінчення дозволу по маршруту Висоцьк. В ході розмови ОСОБА_5 зауважує про те, що ОСОБА_8 не зможе написати заяву на тимчасовий дозвіл, оскільки у п`ятницю відбудеться конкурс, наступного тижня у нього будуть документи. О 16 год. 02 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли зі службового кабінету та пішли на коридор. ОСОБА_8 повідомив, що оплатив все та поставив ще дві системи GPS та знову звернувся з проханням надати йому тимчасовий дозвіл на перевезення пасажирів на маршруті. ОСОБА_8 зазначив, що у нього закінчується дозвіл та він подав документи на конкурс на маршрут та має намір в подальшому користуватись цим маршрутом. ОСОБА_71 відповіла, що побачить як там і де. О 16.05год. ОСОБА_5 запитала про наявність у нього при собі грошових коштів та сказала час та місце їх передачі: «До зупинки мого старого будинку. Я тобі скажу», «Станеш машиною біля «Соло». Під`їзд знаєш де я раньше жила». О 17.00го ОСОБА_8 підійшов до під`їзду, де у дверях стояла ОСОБА_5 та підтримувала відчинені вхідні двері. В ході розмови остання сказала: «Якщо будуть питатися нічого не говори, то твої слова, стаття 63 Конституції України, відмовляйся давати пояснення і все». В подальшому ОСОБА_5 висловила вимогу передати гроші: «Так в понеділок подасиш, і всьо. Добре. Якщо в тебе з собою, то давай!». На запитання ОСОБА_8 про суму, остання відповіла: «Ну то ж ми говорили! А за те окремо», «Я совість маю, я з тебе не очень беру», «А за Висоцьк півтори. То де?». 0 17.02год. ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, які остання взяла в руки і піднялася по сходах.

З протоколу огляду речей від 10.03.2021 встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_8 оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 8», imei: НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою № НОМЕР_3 , у додатку «Telegram» наявний вхідний дзвінок 10.03.2021 о 16.58год. тривалістю 19с з номеру телефону «Святослав» НОМЕР_4 (який належить колишньому чоловіку ОСОБА_12 ).

Вказаний телефон визнано речовим доказом у справі згідно постанови слідчого від 22.03.2021, оскільки він відповідає критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 10.03.2021 доручено слідчим СУ ГУНП у Волинській області освідувати ОСОБА_5 з використанням спеціальних, спеціально-технічних засобів, відеозапису або фотографування.

З протоколу освідування особи від 10.03.2021 встановлено, що старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_72 на першому поверсі приміщення під`їзду №8 будинку №7, що по пр.Відродження у м.Луцьк о 17.30год. провела освідування начальника управління транспорту та зв`язку ВОДА ОСОБА_5 , яка добровільно погодилася його пройти. В ході освідування встановлено, що при світінні спеціальною лампою з ультрафіолетовим світлом на безіменному пальці правої руки ОСОБА_5 в частині згину біля долоні, де знаходилася каблучка виявлено світіння. Після чого було виконано змив стерильним марлевим тампоном попередньо розпакованим та освіченим лампою (світіння на ньому не було). На лівій руці ОСОБА_5 візуального світіння виявлено не було. Після чого було виконано змив з лівої руки стерильним марлевим тампоном попередньо розпакованим та освіченим лампою (світіння на ньому не було). Всі учасники були ознайомлені з протоколом, заяви чи зауважень не надходило, про що вказують їхні підписи, зокрема і ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2021 надано дозвіл на проведення огляду першого поверху приміщення під`їзду №8 за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 7, який проведено 10.03.2021, в порядку ст.233 КПК України.

Протоколом огляду місця події від 10.03.2021, проведеного в порядку ст.233 КПК України, та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, зафіксовано обстановку на сходинковій площадці, що знаходиться на першому поверсі приміщення під`їзду №8 будинку №7, що по пр.Відродження у м.Луцьк. В ході огляду ОСОБА_5 на пропозицію слідчого пред`явила та видала речі та предмети, які знаходилися в кишенях її одягу, а також жіночу сумочку темного кольору, надавши дозвіл на її огляд та огляд вмісту речей, що у ній знаходяться. Серед інших речей в сумочці, що належить ОСОБА_5 , було виявлено мобільний телефон марки «Samsung DUOS» білого кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; флеш-носій марки «Apacer»; флеш-носій марки «Kingston», об?ємом 8 Gb; наказ №10 від 01.02.2021 на 3 арк; наказ №20 від 01.03.2021 на 1 арк; копії документів на 5 арк; блокнот з чорновими записами. В ході огляду в ОСОБА_12 виявлено та вилучено зокрема і 15 купюр номіналом по 100 доларів США, зі слів якого, він знайшов кошти в цей день на вулиці. Серії та номери співпали з серіями та номерами купюр, зазначених в протоколі огляду, помічення та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 10.03.2021 та 3 купюри номіналом по 100 доларів США. Окрім цього, вказаним протоколом зафіксовано обстановку неподалік будинку будинку №7, що по пр.Відродження у м.Луцьк, поряд із транспортним засобом «Renault Megane», де ОСОБА_5 добровільно видала для огляду свій мобільний телефон марки «Iphone 11 Promax», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , повідомила код для розблокування телефону. Всі учасники були ознайомлені з протоколом, заяви чи зауважень не надходило, про що вказують їхні підписи, зокрема і ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Вилучені в ході огляду місця події речі оглянуті (протокол огляду від 19.03.2021) та визнані речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 11.03.2021, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2021 на них накладено арешт.

З протоколу огляду від 22.03.2021 вилученого в ході огляду місця події мобільного телефону «Iphone 11 Promax» імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , встановлено та виявлено у додатку «WhatsApp» наявність обміну дзвінками між ОСОБА_5 та абонентом « ОСОБА_73 » № НОМЕР_10 в період з 07.01.2021-17.02.2021, у додатку «Telegram» наявність обміну дзвінками 10.03.2021 між ОСОБА_5 та абонентом « ОСОБА_73 » № НОМЕР_10 (вихідний виклик о 11.43год., без відповіді, 13.56год. тривалість 42с, 15.32год. тривалість 16с), у додатку «Signal» наявність обміну повідомленнями між ОСОБА_5 та абонентом « ОСОБА_74 ».

Згідно висновку експерта №1728 від 07.05.2021 встановлено, що на поверхні: двох марлевих тампонів із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; 15-и банкнот номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: DH12801441A, DH12801468A, KF06331162B, KF06331161B, KF06331158, KB46164612J, FB93091301B, KA36425101A, FG91901237A, DE36162705A, B 67447088D, HB93539650K, KF72269381A, KL77892752D, HK 14116012C та 3-х банкнот номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: CB13473113; HK10368851D; FF85371088В, вилучених у ОСОБА_12 ; в лівій кишені спортивного светра ОСОБА_12 є нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи «Світлячок-M». На поверхні марлевого тампона, який був вилучений під час освідування ОСОБА_5 , зазначеного як «експериментальний зразок», нашарувань спеціальної хімічної речовини неорганічної природи «Світлячок-М» немає. Спеціальна хімічна речовина «Світлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінесценцією, що виявлена на поверхні 15-и банкнот номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: DH12801441A; DH12801468A; KF06331162B; KF06331161B; KF06331158B; KB461646123; FB93091301B; KA36425101A; FG91901237A; DE36162705A; CB67447088D; HB93539650K; KF72269381A; KL77892752D; HK14116012C, 3-х банкнот номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: СВ13473113Е; HK10368851D; FF85371088В, двох марлевих тампонів із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 та в лівій кишені спортивного светра ОСОБА_12 має спільну родову належність із наданим для порівняльного дослідження зразком спеціальної хімічної речовини «Світлячок-M».

Висновок експертизи є науково-обґрунтованим та піддавати його сумніву в суду підстав немає. Не наведені такі підстави і учасниками кримінального провадження. Такий висновок суд бере до уваги та оцінює в сукупності з усіма доказами у справі.

Після проведення експертизи слідчим оглянуто спецпакети, про що складено відповідний протокол огляду речових доказів з додатками від 10.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку кабінетів в Управлінні транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, за адресою: м.Луцьк, Київський Майдан, 9, що на 6-му поверсі, який проведено 10.03.2021, в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку, який був проведений 10.03.2021, в порядку положень ст.233 КПК України, та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 234 КПК України, а також переглянутим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, встановлено, що в Управлінні транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, за адресою: м.Луцьк, Київський Майдан, 9, що на 6-му поверсі виявлено та вилучено: посадову інструкцію начальника управління на 3-х арк.; положення про управління транспорту та зв`язку ВОДА на 7 арк.; особову справу ОСОБА_5 на 206 арк.; конверти №1 (документи для участі в конкурсі 12.03.2021) відкриті в загальній кількості 26-ть штук (конверти на момент обшуку відкриті з наявними в середині документами); перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів на 1 арк.; наказ №13 від 08.02.21р. про підготовку та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на 7 арк.; розпорядження голови №55 від 11.02.21р. на 1 арк. (роздруковане з сайту ВОДА); розпорядження голови №478 від 13.08.20р. на 3-х арк. (роздруковане з сайту ВОДА); конверти №2 опечатані, цілісність яких не порушена в загальній кількості 26 штук (в яких знаходяться документи подані перевізником на конкурс).

Вилучені речі оглянуто, визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 11.03.2021, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2021 на них накладено арешт.

З протоколу огляду речових доказів від 09.04.2021 встановлено, що слідчим оглянуто вилучені в ході проведення обшуку документи, з яких вбачається, що лише ОСОБА_13 подав документи на участь у конкурсі щодо отримання права здійснювати регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті №326 «Висоцьк-Луцьк» за об`єктом конкурсу №7.

З протоколу затримання від 11.03.2021 встановлено, що о 17.30год. 10.03.2021 в приміщенні під`їзду №8 будинку №7, що пр.Відродження у м.Луцьк, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 . Жодних зауважень від учасників (від самої затриманої чи її захисника, в тому числі і щодо підстав затримання) не надходило.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду документів (відеозаписів) від 06.05.2021, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 107, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено наявність на сторінці в інтернет-мережі за посиланням «http://www.volynnews.com/news/all/zelenskyy-poobitsiav-vyvchyty-pytannia-koly-yomu-poskarzhylys-na-skan» статті із назвою «Зеленський пообіцяв «вивчити питання», коли йому поскаржилися на скандальну чиновницю Волинської ОДА ОСОБА_75 » щодо упередженого ставлення до окремих перевізників та видачі кращих маршрутів тим, хто з нею «дружить».

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду документів (відеозаписів) від 10.06.2021, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 107, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено, що на сайті Волинської обласної адміністрації «http://voladm.gov.ua» міститься інформація про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, перелік об`єктів конкурсів, їх основні характеристики та умови конкурсів. Окрім цього, прикріплено файли, зокрема «Протокол №151 засідання конкурсного комітету від 12.03.2021», в якому зазначено, що 12.03.2021 конкурс не відбувся, у зв`язку із вилученням СУ ГУНП у Волинській області конвертів (пакетів), що містять документи перевізників-претендентів на участь в конкурсі, а також, у зв`язку з присутністю на засіданні конкурсного комітету менше як половини складу комітету (5 членів).

Стороною захисту подано клопотання про визнання ряду доказів недопустимими, зокрема протоколу огляду місця події та похідних доказів, протоколу слідчого експерименту, протоколу за результатами аудіо-відео контролю особи, показань свідка ОСОБА_8 , а також фактично про наявність провокації.

Вирішуючи питання про допустимість/недопустимість доказів, які були отримані під час досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Вирішення питання про допустимість доказів є прерогативою національних судів, а роль Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) обмежується оцінюванням загальної справедливості провадження, зокрема там, де на підставі доказів, здобутих із порушенням встановленого порядку, особа визнана винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Такий загальнопоширений правозастосовний підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується під час розгляду справ як джерело права.

При цьому приписи ст.9 КПК України визначають однією із основоположних засад кримінального провадження законність, яка є фундаментальною юридичною категорією, критерієм правового життя суспільства і громадян, принципом, методом та режимом суворого, неухильного дотримання, виконання норм права учасниками кримінальних процесуальних відносин і гарантією правомірності застосованого примусу з боку держави.

Як неодноразово наголошувалося у постановах Касаційного кримінального суду, порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК України та іншими статтями КПК України, в яких такі правила сформульовані. Також суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Перевіряючи доводи сторони захисту, суд прийшов до висновку, що такий факт, як провокація злочину, не знайшов свого підтвердження, з огляду на таке.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з рекомендаціями Європейського суду з прав людини з метою перевірки дотримання права на справедливий судовий розгляд у випадку використання таємних агентів Суд насамперед перевіряє, чи влаштовувались пастки (те, що зазвичай називається «матеріальним критерієм провокації»), і якщо так, то чи міг заявник у національному суді скористатися цим для свого захисту («процесуальний критерій провокації»; пункти 37, 51 рішення у справі «Баннікова проти Росії» від 04 листопада 2010 року, заява № 18757/06).

Суд визначає пастку як ситуацію, коли задіяні агенти - працівники органів правопорядку або особи, що діють на їх прохання - не обмежуються суто пасивними спостереженнями протиправної діяльності, а здійснюють на особу, за котрою стежать, певний вплив, провокуючи її скоїти правопорушення, яке би вона в іншому випадку не вчинила, з метою зафіксувати його, тобто отримати доказ і розпочати кримінальне переслідування (пункт 55 рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року, заява № 74420/01).

Аби встановити, чи було розслідування «суто пасивним», Суд вивчає мотиви, що виправдовували операцію проникнення, і поведінку державних органів, які її здійснювали. Зокрема, Суд встановлює, чи були об`єктивні сумніви у тому, що заявника втягнули у злочинну діяльність або схилили скоїти кримінальне правопорушення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у судовій практиці Верховного Суду та практиці ЄСПЛ чітко розмежовуються захист від провокації із запереченням факту вчинення злочину загалом.

Так, у своєму рішенні від 08 липня 2021 року по справі «Берлізев проти України» (параграф 45) ЄСПЛ зазначив, що ситуація, за якої заявник стверджував про підбурювання його до одержання хабара, не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (для порівняння рішення у справі «Раманаускас проти Литви»). При цьому хоча заявник сформулював свою скаргу, використавши термін «підбурювання», проте, як вбачається, по суті він скаржився, що його «підставили». Насправді заявник ніколи фактично не визнавав вимагання або одержання хабаря. Навпаки, як на національному рівні, так і у Суді він послідовно стверджував, що йому підкинули гроші до його кабінету, щоб заявника визнали винним у вчиненні злочину.

Крім того, у параграфі 46 вищенаведеного рішення, ЄСПЛ вказав, що з точки зору фактів не є послідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, що його спровокували його вчинити. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції. Однак, як вбачається з доводів заявника, він повністю заперечував свою причетність до злочину, що, на думку суду, перешкодило йому висунути обґрунтовану скаргу на «таємного агента» (agent provocateur). Отже, ця справа суттєво відрізняється від розглянутих судом раніше справ щодо стверджуваної провокації заявників органами державної влади, які підбурили їх до вчинення правопорушень, які за інших обставин не були б вчинені (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «Любченко проти України»).

Отже у своєму рішенні ЄСПЛ констатував, що захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 07 грудня 2022 року у справі № 385/619/16 (провадження № 51-2496км21), від 08 грудня 2022 року у справі № 466/9812/16-к (провадження № 51-3021км22) та від 24 серпня 2023 року у справі № 601/1704/19 (провадження № 51-550 км 23).

Частина 2 ст.246 КПК України передбачає, що негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб та провадяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, на думку суду, оскільки станом на 12.11.2020 в органів досудового розслідування були підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України (тяжкий злочин), то відповідно і були підстави для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому результати проведених по справі НСРД є допустимими доказами по цьому кримінальному провадженні, навіть за умови подальшого об`єднання/виділення кримінальних проваджень, що і мало місце в цьому кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що до початку проведення негласних слідчих (розшукових) дій матеріали кримінального провадження містили дані, які вказують на реалізацію обвинуваченою своєї мети отримання неправомірної вигоди.

Згідно з даними, відображеними на цифрових носіях інформації, ініціативу отримати неправомірну вигоду виявляла саме ОСОБА_5 , незважаючи на відсутність провокаційних дій з боку заявника в ході спілкування із ним. Жодних активних дій заявник не вчиняв, до вчинення злочину не провокував, зокрема і словесними репліками чи діями.

Судом не встановлено факту підбурювання обвинуваченої до вчинення злочину, не наведено стороною захисту і доводів, які би свідчили про «активність» дій правоохоронних органів у ході здійснення досудового розслідування. Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ініціаторами зустрічей була як обвинувачена, так і сам заявник, ОСОБА_5 відповідала на дзвінки та погоджувалася на зустрічі з заявником, і сама неодноразово призначала зустрічі як на робочу місці, так і поза його межами, зокрема і в під`їзді будинку, де проживає її колишній чоловік (з метою конспірації від можливого викриття).

Згідно ч.3 ст.271 КПК України, під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Судом не встановлено такого факту, що слідчий чи будь-який інший працівник правоохоронного органу сприяв вчиненню злочину, або ж заявник, схиляли чи впливали на поведінку обвинуваченої насильством, погрозами, шантажем тощо.

Таким чином, аналізуючи інформацію в досліджених письмових доказах та її зміст, враховуючи загальний зміст всіх розмов в сукупності, а не їх частин, з огляду на показання всіх свідків, судом не встановлено таких порушень, які дали можливість суду визнати досліджені докази недопустимими, зокрема не було і встановлено порушення права на захист, та обставин, які б свідчили про наявність провокативних дій зі сторони органу досудового розслідування чи заявника до вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину, оскільки дії правоохоронних органів були пасивними, без спонукання особи жодними методами до вчинення протиправних дій.

Більше того, згідно з показаннями ОСОБА_5 , остання свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не визнавала, поряд з цим фактично наголошувала про провокацію, що з точки зору фактів не є послідовним заперечення обвинуваченою вчинення злочину та одночасне висунення нею версії, що її спровокували вчинити злочин. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку правоохоронних органів.

Щодо вирішення клопотання захисника в частині визнання протоколу огляду місця події від 10.03.2021 недопустимим доказом, та усіх похідних від нього доказів, як «плодів отруйного дерева», суд виходить з наступного.

Частинами 4, 6 ст.237 КПК України констатовано, що особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду.

Судом встановлено, що докази у кримінальному провадженні не отримані з порушеннями "прав і основоположних свобод людини", оскільки вони не є результатом порушення права на захист, зокрема, не були отримані внаслідок самообмови та/або неналежного поводження з боку представників правоохоронних органів. Вказане підтверджується складеними в ході таких слідчих дій протоколами (огляду місця події, освідування, огляду вилучених предметів тощо), а також відеозаписом проведених дій (огляду місця події, освідування), з яких вбачається, що збирання відповідних доказів не супроводжувалось примушуванням до самовикриття і не здійснювалось за допомогою методів примусу чи утиску, що нехтують волею обвинуваченої.

Такі процесуальні дії, як огляд місця події, носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, а тому вони не можуть розглядатись як такі, що порушують право особи зберігати мовчання. Тому допущені, на думку сторони захисту, стороною обвинувачення порушення щодо огляду місця події не можуть позначитись на змісті отриманих під час цієї дії результатів (вказане кореспондується із висновками, викладеними у постановах ККС ВС від 10 грудня 2020 року у справі № 751/602/18 та від 31 березня 2021 року № 727/8945/17).

Огляд місця події 10.03.2021 проводився в об`єднаному кримінальному провадженні, а саме до кримінального провадження №0000700 від 12.11.2020 приєднано 10.03.2021 кримінальне провадження №0000026 від 10.03.2021, яке було внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України. Огляд місця події проводився у передбачений КПК України спосіб після безпосереднього викриття обвинуваченої ОСОБА_5 в отриманні неправомірної вигоди із залученням двох понятих та із застосуванням відеозапису такої слідчої дії. Порушень конституційних прав обвинуваченої допущено не було.

Сторона захисту під час судового розгляду жодного разу не ставила під сумнів обставини, які зафіксовані на відео та були відтворені безпосередньо в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні, в ході проведення огляду місця події, свідок ОСОБА_12 добровільно видав наявні грошові кошти, серед яких і було виявлено предмет неправомірної вигоди, що підтверджується дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом. Також допитані в ході судового розгляду в якості свідків - поняті ОСОБА_42 , ОСОБА_44 підтвердили зафіксовані у протоколі обставини, а також факт виявлення грошових коштів. Всі учасники були ознайомлені з протоколом, заяви чи зауважень не надходило, про що вказують їхні підписи.

А тому суд прийшов до висновку, що протокол огляду місця події є допустимим доказом, у зв`язку із чим клопотання захисника про визнання похідних від нього доказів недопустимими як використання доктрини плодів отруйного дерева є неспроможним.

Щодо вирішення клопотання захисника в частині визнання протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.03.2021, протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 11.03.2021 недопустимими доказами, суд виходить з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 , після винесення постанови про контроль за вчиненням злочину 10.03.2021 діяв за інструкціями працівників правоохоронного органу під час проведення такого негласного заходу, як контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Саме шляхом залучення цієї особи правоохоронний орган викрив ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Допущені граматичні помилки у зазначеній постанові не впливають на допустимість отриманих відомостей під час проведення спеціального слідчого експерименту, /га тому такі доводи захисника відповідно не заслуговують на увагу.

При допиті залегендованого свідка ОСОБА_8 судом дотримано вимог ст.352 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», зокрема перед допитом головуючому судді надавався повний пакет документів із дійсними анкетними даними легендованого свідка ОСОБА_8 , суд переконався у всіх анкетних відомостях останнього, а також, що ця особа вперше залучалася правоохоронними органами до викриття ОСОБА_5 у вчиненні злочину, та не є провокатором чи викривачем, а виключно свідком, стосовно якого було вчинено злочин.

Під час його допиту із застосуванням заходів безпеки, він знаходився у іншому приміщенні суду у відповідності до вимог КПК України.

Негласні слідчі розшукові дії проводились на підставі дозволу слідчого судді та контролю прокурора з дотриманням всіх процесуальних процедур щодо їх проведення, які відповідають нормам КПК України. Контроль за вчиненням злочину був розпочатий лише після того, як були наявні достатні і обґрунтовані дані про те, що готується тяжкий злочин.

А тому посилання захисника про визнання вказаних доказів недопустимим є неспроможними.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність у діях обвинуваченої ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд вважає наведене твердження немотиваним з огляду на наступне.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що вона, перебуваючи на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Волинської обласної державної адміністрації, тобто, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, та наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, вимагала та отримала неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за вирішення питання щодо визначення його переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на приміському, внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування, де вона являлася головою конкурсного комітету.

Тобто остання була начальником управління та одночасно головою конкурсного комітету - колегіального органу, до компетенції яких і входило вирішення питання про визначення переможця конкурсу.

Згідно висновку, викладеному у постанові ККС ВС від 23.04.2024 у справі № 726/776/17, дії особи, яка є членом колегіального органу, можуть кваліфікуватися за ст.368 КК України і в тих випадках, якщо вирішення питання, за яке передавалася неправомірна вигода, ухвалюється цим колегіальним органом спільним рішенням за результатами голосування. До того ж не має значення, яке рішення було ухвалене таким колегіальним органом (таке, що цікавило надавача неправомірної вигоди, або ж навпаки, тобто позитивне чи негативне). Адже кримінальна відповідальність у ст.368 КК України встановлена за конкретні діяння, серед яких є й одержання неправомірної вигоди, без конкретизації успішності досягнення бажаного результату надавачем неправомірної вигоди. Таким чином, члени колегіального органу, які отримують неправомірну вигоду за прийняття рішень, вчинення дій, що входять до компетенції такого органу, є суб`єктами відповідних корупційних правопорушень.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 обіймала посаду начальника управління транспорту та зв`язку ВОДА, була головою конкурсного комітету з вирішальним правом голосу, доповідачем на засіданнях, знала усіх членів конкурсного комітету, а тому її дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України правильно, оскільки остання отримала неправомірну вигоду за прийняття рішення конкурсного комітету як колегіального органу.

А тому суд вважає необґрунтованими фактичні твердження сторони захисту про неможливість кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України через те, що остання не одноособово вирішувала питання про визнання переможця конкурсу.

Інші доводи захисника про незаконність проведених слідчих дій не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки зібрані докази є допустимими в розумінні ст.86 КПК України, а певні неточності щодо оформлення процесуальних документів, про які вказує захисник, не є суттєвими та не можуть свідчити в загальному про недопустимість таких доказів, а тому, на думку суду, не є підставою для визнання цих доказів незаконними чи недопустимими.

Посилання захисника на практику Верховного Суду щодо фактичного проведення обшуку під виглядом огляду місця події не є релевантним обставинам цього кримінального провадження.

Так, у постанові Верховного Суду (від 05 лютого 2019 року справа № 236/2029/16-к), на яку покликався захисник, йшлося про проведення огляду місця події в службовому кабінеті відділення поліції поза місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, до внесення відомостей в ЄРДР.

Певні неточності в показаннях свідків щодо несуттєвих обставин справи, враховуючи і той факт, що події мали місце 2020-2021 роках, не свідчать про їх неправдивість, такі показання є належними доказами в розумінні ст.85 КПК України.

При цьому, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_12 про те, що вилучені 1500 доларів США є його особистими коштами, оскільки такі покази не підтверджені жодними іншими належними і допустимими доказами. Останній відмовився в судовому засіданні розкрити джерело походження таких коштів.

Нелогічною в цьому випадку виглядає і позиція обвинуваченої, яка, зі слів останньої, не цікавилася походженням коштів, які виявлені в її колишнього чоловіка, з яким вона в цей момент перебувала в під`їзді, та які саме і є предметом неправомірної вигоди в цьому кримінальному провадженні, оскільки, на думку суду, у випадку її непричетності вона б вживала всіх можливих заходів для з`ясування питання походження грошей. Разом з тим, обвинувачена відмовилася відповідати в судовому засіданні на запитання щодо цих коштів. Не надано суду і жодного логічного пояснення щодо доцільності зустрічі з заявником в під`їзді будинку, де проживає колишній чоловік.

У зазначеному кримінальному провадженні дотримано вимог ст.ст. 10, 22 КПК України, створено необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у поданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всі клопотання учасників процесу розглянуті у відповідності до вимог закону.

Якщо у кримінальному провадженні відсутні прямі докази, що підтверджують винуватість обвинуваченої у вчиненні одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, однак обставини кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю інших належних і допустимих непрямих доказів, на спростування яких не була висунута розумна версія зі сторони обвинуваченої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, то сукупність таких непрямих доказів може бути покладена судом в основу обвинувачення особи у вчиненні такого кримінального правопорушення.

Учасники судового розгляду не ставили питання про проведення повторного, одночасного допитів, вказаних вище осіб, в порядку ч.ч. 14, 15 ст.352 КПК України, чи проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст.333 КПК України, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, як це передбачено ч.6 ст.22 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема і будь-яких порушень прав та свобод людини, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

Згідно з ст.94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність досліджених доказів дала суду можливість поза розумним сумнівом спростовувати версію сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, або про її непричетність.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди, вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено те, що в діянні ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є підставою для кримінальної відповідальності.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу положень ч.2 ст.66 КК України, суд визнає наявність на утриманні неповнолітньої дитини обставиною, що пом`якшує її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

Разом з тим, оскільки обвинуваченою був вчинений корупційний злочин з метою збагачення при перебуванні на посаді в органах державної влади, в суду немає підстав для незастосування додаткових покарань, які передбачені санкцією ч.3 ст.368 КК України.

На глибоке переконання суду, призначене покарання, яке необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, на підставі ст.54 КК України ОСОБА_5 необхідно також позбавити 5-го рангу державного службовця (категорія «Б»).

Строк відбуття покарання обвинуваченій необхідно рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, з огляду на те, з якою метою забезпечувався арешт.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченої термін її перебування під вартою, у відповідності до вимог ст.72 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 необхідно залишити попередній особисте зобов`язання з метою запобігання ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченої від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ОСОБА_76 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 2 (два) роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 5-го рангу державного службовця в межах категорії «Б» державної служби.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Майно ОСОБА_5 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2021 (будинок за адресою: АДРЕСА_1 ), конфіскувати.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.03.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі:

- документи, вилучені 04.06.2021 в ході тимчасового доступу до речей та документів в Управлінні транспорту та зв`язку ВОДА, документи в електронному вигляді, отримані 16.04.2021 з ПрАТ «Волинське ОПАС», що знаходяться на оптичному диску, наказ №10 від 01.02.2021 на 3 арк; наказ №20 від 01.03.2021 на 1 арк; копії документів на 5 арк., посадову інструкцію начальника управління на 3-х арк.; положення про управління транспорту та зв`язку ВОДА на 7 арк.; особову справу ОСОБА_5 на 206 арк.; конверти №1 (документи для участі в конкурсі 12.03.2021) відкриті в загальній кількості 26-ть штук (конверти на момент обшуку відкриті з наявними в середині документами); перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів на 1 арк.; наказ №13 від 08.02.21р. про підготовку та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на 7 арк.; розпорядження голови №55 від 11.02.21р. на 1 арк. (роздруковане з сайту ВОДА); розпорядження голови №478 від 13.08.20р. на 3-х арк. (роздруковане з сайту ВОДА); конверти №2 опечатані, цілісність яких не порушена в загальній кількості 26 штук (в яких знаходяться документи подані перевізником на конкурс), залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

- мобільний телефон «Samsung DUOS», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Iphone 11 Promax», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , флеш-носій «Apacer»; флеш-носій «Kingston», об?ємом 8 Gb; блокнот з чорновими записами, з сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , повернути ОСОБА_5 за належністю;

- спортивний светр синього кольору, 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами СВ13473113Е, HK10368851D, FF85371088В, повернути ОСОБА_12 за належністю;

- мобільний телефон марки «Iphone 8», imei: НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою № НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_8 за належністю;

- 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами серійними номерами: DH12801441A; DH12801468A; KF06331162B; KF06331161B; KF06331158B; KB461646123; FB93091301B; KA36425101A; FG91901237A; DE36162705A; CB67447088D; HB93539650K; KF72269381A; KL77892752D; HK14116012C, повернути ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 30 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Зарахувати ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2021 по 12.03.2021 включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий