Справа № 296/5831/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період з 21.12.2022 по 11.11.2024 мешканець м. Житомира ОСОБА_5 діючи одноосібно, за попередньою змовою та виступаючи організатором та виконавцем у організованій злочинній групі, вчинив шахрайські дії відносно 52 потерпілих, шляхом обману, під приводом надання послуг з працевлаштування на різні посади за відповідну винагороду, послуги по проходженню медичних комісій, отримання віз та інших документів, не маючи намір їх виконувати, чим завдав майнової шкоди останнім.

Крім цього, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, бажаючи збільшити обсяги незаконно отриманих прибутків та налагодити довготривалу та безперервну злочинну діяльність, прийняв рішення про створення організованої злочинної групи, поклавши на себе роль організатора та виконавця одночасно, виконуючи наступну роль - здійснював загальне керівництво групою, керував підготовкою та вчиненням злочинів, контролював і координував діяльність її членів, безпосереднє вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою з подальшим розподілом коштів, отриманих злочинним шляхом між учасниками злочинної групи та фінансуванні діяльності злочинної групи.

З цією метою ОСОБА_5 підшукував відповідних осіб, які увійдуть до складу такої групи, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До функцій членів організованої групи входило: пошук власників банківських карток (дропів), у т.ч. серед кола особистих знайомих та близьких для використання організованою групою банківських карток та їх реквізитів з фінансовими номерами; здійснення обготівковування коштів, які надходили від потерпілих та передача їх організатору ОСОБА_5 .

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_5 , до складу якої також увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з 14.03.2024 по 15.07.2024 скоєно ряд (14) кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману.

Окрім цього, діючи поза межами організованої групи ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , вчинили аналогічні злочини щодо 16 потерпілих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці, зокрема міст Одеса, Миколаїв, Херсон, Ізмаїл та інших, розміщували оголошення в мережі Інтернет на крюінгових сайтах щодо пошуку роботи на суднах.

У свою чергу, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, у достовірно невстановлений час, однак не пізніше грудня 2022 року, переглядаючи сайти в мережі «Інтернет» з оголошеннями про пошук роботи розміщеними різними особами на посади пов`язані з морськими професіями та спеціальностями, маючи досвід працевлаштування у даній сфері, обирав відповідні оголошення, після чого здійснював телефонні дзвінки таким громадянам, пропонував послуги з працевлаштування на різні посади за відповідну винагороду, насправді не маючи наміру виконувати своїх обіцянок.

Таким чином, у період з 21.12.2022 по 14.03.2024 ОСОБА_5 , діючи одноосібно, заволодів шляхом обману коштами потерпілих: ОСОБА_8 на суму 10800 грн., ОСОБА_9 в сумі 5200 грн., ОСОБА_10 в сумі 4400 грн., ОСОБА_11 в сумі 5500 грн., ОСОБА_12 в сумі 10260 грн., ОСОБА_13 в сумі 24860 грн., ОСОБА_14 в сумі 5800 грн., ОСОБА_15 в сумі 7950 грн., ОСОБА_16 у сумі 16600 грн., ОСОБА_17 у сумі 26400 грн., ОСОБА_18 в сумі 19270 грн., ОСОБА_19 в сумі 19840 гривень, ОСОБА_20 у сумі 10400 грн., ОСОБА_21 у сумі 10400 грн., ОСОБА_22 в сумі 4980 грн., ОСОБА_23 в сумі 4180 грн., ОСОБА_24 у сумі 5400 грн., ОСОБА_25 у сумі 24000 грн., ОСОБА_26 у сумі 26400 грн., ОСОБА_27 у сумі 5420 грн., ОСОБА_28 у сумі 64980 грн. та ОСОБА_29 у сумі 5420 грн.

У подальшому, в середини березня 2024 року, діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , орендованих пособником ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжував вишукувати оголошення з пошуку роботи розміщеними потерпілими.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом обману, діючи повторно, у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення членів організованої групи, ОСОБА_5 , здійснював телефонні дзвінки на номера потерпілих, які останні вказували в оголошенні та з метою досягнення злочинної мети та виконуючи узгоджені між всіма учасниками злочинної групи дії, представлявся різними іменами та називав себе представником різних компаній по працевлаштуванню.

Не припиняючи своїх злочинних дій, в ході подальшої розмови ОСОБА_5 повідомляв потерпілим неправдиву інформацію, щодо можливості працевлаштування на різні посади пов`язані з мореплавством, зазначивши також на необхідності наявності документів щодо проходження медичної комісії, проходження курсів з англійської мови, отримання американських віз та інших документів, які він у разі їх відсутності може допомогти оформити, при цьому виконувати свої зобов`язання наміру не мав.

При цьому, потерпілі, будучи введеним в оману та будучи впевненим доброчесності дій співрозмовника бажаючи працевлаштуватись та не маючи відповідних документів, на пропозицію ОСОБА_5 погоджувались.

В подальшому, ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій повідомляв потерпілим про необхідність здійснення оплати в різних сумах за оформлення документів медичної комісії, за проходження курсів з англійської мови, тощо на банківські рахунки, які використовували члени організованої групи та мали безпосередній доступ до банківських додатків.

В свою чергу, потерпілі, будучи введеними в оману та впевненими, що їх належним чином працевлаштують та забезпечать виготовлення відповідних документів, транзакціями з особистих карток, терміналів та банківських кас переводили грошові кошти на банківські картки членів організованої групи.

Після перерахунку коштів, потерпілі обіцяних послуг щодо працевлаштування не отримували, при цьому подальші спроби потерпілих зв`язатись з роботодавцем успіху не мали через відсутність зв`язку з абонентом.

Таким чином, учасники організованої групи, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з 14.03.2024 по 15.07.2024, діючи умисно, заволоділи чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, шляхом обману, чим завдали потерпілим ОСОБА_30 майнової шкоди на суму 19740 грн., потерпілому ОСОБА_31 на суму 27740 грн., потерпілому ОСОБА_32 на суму18600 грн., потерпілому ОСОБА_33 на суму 61200 грн., потерпілому ОСОБА_34 на суму 73009 грн., потерпілому ОСОБА_35 на суму 4592 грн., потерпілому ОСОБА_36 на суму 57500 грн., потерпілому ОСОБА_37 на суму 21000 грн., потерпілому ОСОБА_38 на суму 21000 грн., потерпілому ОСОБА_39 на суму 20000 грн., потерпілому ОСОБА_40 на суму 21200 грн., потерпілому ОСОБА_41 на суму 27500 грн., потерпілому ОСОБА_42 на суму 23000 грн. та потерпілому ОСОБА_43 на суму 52400 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжили вчинення аналогічних злочинів та у період з 28.05.2024 по 07.06.2024, заволоділи чужим майном шляхом обману потерпілих ОСОБА_44 на суму 6140 грн., ОСОБА_45 на суму 4200 грн. та ОСОБА_46 на суму 30480 грн., а також період з 06.08.2024 по 11.11.2024, заволоділи чужим майном потерпілих ОСОБА_47 на суму 15000 грн., ОСОБА_48 на суму 24800 грн., ОСОБА_49 на суму 23260 грн., ОСОБА_50 на суму 5200 грн., ОСОБА_51 на суму 5445 грн., ОСОБА_52 на суму 14740 грн., ОСОБА_53 на суму 4200 грн., ОСОБА_18 на суму 3800 грн., ОСОБА_54 на суму 18860 грн. ОСОБА_55 на суму 30600 грн., ОСОБА_56 на суму 5200 грн., ОСОБА_57 на суму 20400 грн., ОСОБА_58 на суму 4200 грн.

Загалом, у період з 21.12.2022 по 11.11.2024 ОСОБА_5 , діючи як одноосібно, так і за попередньою змовою та виступаючи організатором та виконавцем у організованій злочинній групі, вчинив шахрайські дії відносно 52 потерпілих завдавши збитку на загальну суму 983466 гривень.

Наразі, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У подальшому, 31.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 5 ст. 190 КК України.

18.04.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 22.00 до 06.00 наступного дня, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.05.2025, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.05.2025 (включно) із визначенням застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень.

Разом з тим, цього ж дня, підозрюваний ОСОБА_5 після судового розгляду самостійно покинув приміщення Житомирського апеляційного суду.

Далі, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного допитано матір, дружину та сусідків, які повідомили що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 їм невідоме.

Таким чином, органу досудового розслідування, наразі невідоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 не перетинав кордон за період з 06.05.2025 по 08.05.2025.

У зв`язку з невстановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2025 винесено постанову про оголошення його у розшук.

Відтак, у органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

З матеріалів клопотання встановлено, що 31.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому, 18.04.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 22.00 до 06.00 наступного дня, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.05.2025, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.05.2025 (включно) із визначенням застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень.

Разом з тим, цього ж дня, підозрюваний ОСОБА_5 після судового розгляду самостійно покинув приміщення Житомирського апеляційного суду.

Встановлено, що з метою встановлення місця знаходження підозрюваного допитано матір, дружину та сусідків, які повідомили що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 їм невідомо.

Згідно даних Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 не перетинав кордон за період з 06.05.2025 по 08.05.2025.

У зв`язку з невстановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2025 винесено постанову про оголошення його у розшук.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ч. 2 ст. 307 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000063 від 04.03.2023, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1