УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 731/590/19

провадження № 51-1792 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 731/590/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання Чернігівського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що всудовій палаті з розгляду кримінальних справ працює чотири судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , тоді як судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК Українипозбавляє їх права розглядати це провадження у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зазначеному суді не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Чернігівському апеляційному суді не передбачено можливість визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження необхідно направити із Чернігівського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Київського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного судузадовольнити.

Матеріали провадження № 731/590/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2025 року направити на розгляд до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3