Провадження № 1-кп/582/46/25
Справа № 582/669/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Недригайлів кримінальне провадження №0000391, яке внесене в ЄРДР 13 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка, Недригайлівського району, Сумської області, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНПК ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме самовільному зайнятті земельної ділянки особливо цінних земель, яке він вчинив за наступних обставин.

Працівниками ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в рамках виконання своїх службових обов`язків було встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,3624 га з кадастровим номером :02:001:0241 на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області використовується з порушенням вимог чинного земельного законодавства України. За результатами проведеної перевірки виявлено самовільне зайняття вказаної земельної ділянки. Під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0241 було встановлено, що вищевказана земельна ділянка по всій площі оброблена та засіяна пшеницею.

Крім того встановлено, що земельну ділянку під кадастровим номером :02:001:0241 обробив ОСОБА_5 , який, діючи всупереч вимогам ст.ст.116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, у жовтні 2024 року, точного часу встановити досудовому розслідуванню не вдалося, фактично здійснив самовільне зайняття вказаної земельної ділянки шляхом її обробітку, а саме оранки, внесення мінеральних добрив та засівання. Орендну плату до Недригайлівської селищної ради ОСОБА_5 не сплачує, будь-які правовстановлюючі документи та договори на зазначену земельну ділянку у нього відсутні.

У ході використання вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_5 , маючи намір на отримання прибутку, шляхом самовільного захоплення земельної ділянки під кадастровим номером :02:001:0241 площею 0,3624 га, всупереч вимогам ст. ст. 125-126 Земельного Кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.6 ст.211 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу йому земель у користування чи власність, організував обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0241, площею 0,3624 га, що розташована на території Недригайлівської селищної ради, Роменського району, Сумської області та засіяв її сільськогосподарською культурою - пшеницею, здійснив сільськогосподарські роботи з її окультурення та удобрення.

Відповідно до викопіювання із матеріалів ґрунтового обстеження земель на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0241 ґрунтовий покрив в межах площі самовільно зайнятої земельної ділянки, відноситься до особливо цінних груп ґрунтів з шифром 53Д. Згідно переліку особливо цінних груп ґрунтів, затвердженого наказом Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,3624 га, відноситься до агровиробничих груп ґрунтів з шифром 53 Д.

Отже ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, комунальної власності (площею 0,3624 га) з кадастровим номером :02:001:0241, що відноситься до особливо цінних груп ґрунтів, заподіяв Недригайлівській селищній раді Сумської області матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №131 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963» становить 4280,48 грн.

Після початку судового розгляду кримінального провадження 30.07.2025 між представником потерпілого - Недригалівської селищної ради, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винуватим у скоєнні самовільного зайняття земельної ділянки особливо цінних груп ґрунтів. Обвинувачений та представник потерпілого в угоді визначили міру покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні вчиненого кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та представником потерпілого укладена добровільно, без будь-якого примусу, так як він відшкодував завдану шкоду та у потерпілого не має до нього ніяких претензій.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що оскільки обвинувачений повністю сплатив завдану шкоду, Недригайлівська селищна рада не має до ОСОБА_5 ніяких претензій, угода про примирення із обвинуваченим укладена добровільно, без будь-якого примусу, їй, як представнику, зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.

Згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме як самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає беззастережно.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а також те, що ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а саме у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та представник потерпілого, визначена з урахуванням вимог ст. 65-67,69 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 30 липня 2025 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000391, яке внесене в ЄРДР 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн 00 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1