Справа № 396/1126/25
Провадження № 1-кп/396/173/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2025 року м. Новоукраїнка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великоцьк Міловського району Луганської області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, який проходить службу в ЗСУ за мобілізацією на посаді водія протитанкового взводу першого механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 790037 А у військовому званні солдат, не судимого в силу вимог ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваний по мобілізації до ав ЗСУ на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", проходячи службу на посаді водія протитанкового взводу першого механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 790037 А у військовому званні солдат, в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, 23.05.2025 близько 15 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в домоволодінні своєї дружини ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , з якою перебуває в шлюбі, але не проживає, де, на грунті особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрявано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та став просити мобільний телефон для здійснення дзвінка родичам. Коли остання відмовила, то ОСОБА_3 схопив її за ліву руку та за одяг іншою рукою в області грудей , кинув на землю і почав тягати по землі. ОСОБА_4 вивільнилася та вибігла на вулицю, де ОСОБА_3 наздогнавши її, турнув на землю та наніс по одному удару взутою ногою в область правого та лівого стегна, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого стегна і саден лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 09.06.2025 року, складену за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.
Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 09.06.2025 року, в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафув межах санкції статті Закону, яку він порушив, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази у даному провадженні відсутні.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Копію цього вироку направити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1