Провадження № 1-кс/127/7286/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась до суду зі скаргою: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 . 05.05.2025 слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000651 від 22.04.2025 за ч.4 ст.186 КК України. На момент подання даної скарги слідчим ОСОБА_4 не надано відповіді (постанови) по даному клопотанню. Однак, як звертає увагу суду особа, яка звернулась зі скаргою, строк його тримання під вартою та досудового слідства вже наполовину пройшов. Разом з тим жодних слідчих дій слідчим не проведено, експертизи не призначено. Надумані ризики для утримання ОСОБА_3 під вартою не підтверджуються бездіяльністю слідства.

У зв`язку із зазначеним вище ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження №0000651 від 22.04.20255 у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, а також визнати бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протиправною.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 свою скаргу підтримав за викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

СлідчийСВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає її невмотивованою та безпідставною. Зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2025 було належним чином розглянуте, та за результатами його розгляду винесено відповідне процесуальне рішення, копію якого направлено для вручення заявнику. Надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 23.12.2022.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 23 квітня 2025 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000651, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та досудового розслідування кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000095.

23.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 та ч.4 ст.186 КК України.

15.05.2025 на адресу слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із Державної установи «Вінницька УВП (№1)» надійшло клопотання ОСОБА_3 , адресоване старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000651, внесеного до ЄРДР 22.04.2025 за ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 15 травня 2025 року у зазначеному вище клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Повідомлення щодо результатів розгляду клопотання від 05.05.2025 старшим слідчим ОСОБА_4 разом з копією постанови від 15.05.2025 направлено для вручення ОСОБА_3 , що підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження супровідним листом (повідомленням) № від 05.06.2025.

Таким чином, вимоги ст.220 КПК України щодо обов`язку належного розгляду у встановленому законом порядку клопотання сторони захисту та повідомлення заявника про результати його розгляду слідчим в даному випадку виконані в повному обсязі, отже підстави для задоволення даної скарги ОСОБА_3 у суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6