НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2551/25
Провадження № 1-кп/0182/946/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за №0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українки, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, яка не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованої, на утримані має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_5 25.08.2015 р., зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки за таких обставин.

07.03.2024 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в порушення ст. 30 Конституції України, статті 12 «Загальної декларації прав людини» та статті 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця житла ОСОБА_6 , а також осіб, які мають право проживати за вказаною адресою на законних підставах, мають право проживати за вказаною адресою на законних підставах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, відчинила вхідні двері квартири та проникла до приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , де в той же день та час була виявлена свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Крім того, 07.03.2025 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебувала за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виникла раптова словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Надалі, 07.03.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання останньої у приміщенні квартири

АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила двома руками ОСОБА_7 за верхню одежу та штовхнула її, в результаті чого ОСОБА_7 вдарилась головою об стіну та впала на підлогу в положенні сидячи спиною до стіни. ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, нанесла не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, а саме носа ОСОБА_7 , на що остання почала оборонятися від дій ОСОБА_2 , закриваючи двома руками своє обличчя. ОСОБА_2 продовжила наносити удари ОСОБА_7 , та за допомогою нігтів та пальців обох рук розірвала палець на лівій руці ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_9 продовжила наносити удари двома ногами в область тулуба та нижніх кінцівок ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні лежачи спиною на підлозі, внаслідок чого спричинила останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №290 від 04.04.2025, тілесні ушкодження у вигляді - синця лівого плеча, синця правого плеча, синця правого тазо-стегнового суглобу, синців та саден обличчя, синців шиї, синців грудної клітини та спини, синця нижніх кінцівок, які як кожен так і в сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.) Також згідно висновку судово-медичної експертизи №290 від 04.04.2025 у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді - забито-рваної рани І пальця лівої кисті, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.)

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано ч.2 ст. 125 КК України умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою суду від 28.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокурором ОСОБА_10 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінальних проступків, передбачених ч.2 125, ч.1 ст. 162 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.17-19). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Потерпілою ОСОБА_7 надано також письмову заяву, в якій вона погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначивши, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.15).

Потерпілою ОСОБА_6 надано також письмову заяву, в якій вона погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначивши, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.16).

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, також не оспорюються потерпілими, про що свідчать долучені до обвинувального акта письмові заяви сторін кримінального провадження.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- електронного рапорту від 08.03.2025 згідно якого від гр.. ОСОБА_7 надійшло повідомлення, про те, що її побила жінка на ім`я ОСОБА_12 , попередньо в неї різана рана лівої кисті , можливо ЗЧМТ. (а.п.7),

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2025, згідно якого гр. ОСОБА_7 повідомила, що 07.03.2025р. близько 21.00 год. гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на тлі раптово виниклих неприязних відносин спричинила їй тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження №227 від 20.03.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.8,10-11),

- висновку експерта №290 від 04.04.2025 р., відповідно до якого, на підставі даних судово-медичного обстеження гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що при судово-медичному обстежені (17.03.2025 р) у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді - синця лівого плеча, синця правого плеча, синця правого тазостегнового суглобу. По даним медичних документів у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді - синців та саден обличчя, синців шиї, синців грудної клітини та спини, синця лівого плеча, синців нижніх кінцівок (форма, розміри, кількість, точна локалізація в медичних документах не вказана), забитої рани верхньої губи, забито-рваної рани І пальця лівої кисті. Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, або від ударів об такі предмети. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, синців шиї, синців грудної клітини та спини, синця лівого плеча, синців нижніх кінцівок (форма, розміри, кількість, точна локалізація в медичних документах не вказана), забитої рани верхньої губи, синця правого плеча, синця правого тазо-стегнового суглобу, як кожне окремо так і в сукупності відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлене тілесне ушкодження у вигляді: забито-рваної рани І пальця лівої кисті - відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Давність спричинення виявлених у неї тілесних ушкоджень у вигляді: синців та саден обличчя, синців шиї, синців грудної клітини та спини, синця лівого плеча, синців нижніх кінцівок, забитої рани верхньої губи, забито-рваної рани І пальця лівої кисті, з урахуванням морфологічних ознак (колір, характер контурів синців), даних наданих медичних документів може відповідати строку вказаному у постанові слідчого. Давність спричинення виявлених у неї тілесних ушкоджень при судово-медичному обстеженні (17.03.2025 р.) у вигляді: синця правого плеча, синця правого тазо-стегнового суглобу з урахуванням морфологічних ознак (колір, характер контурів синців), може відповідати строку 2-4 доби до моменту обстеження, можливо в строк вказаний обстежуваною ( 14.03.2025 р.) (а.п.14-15),

- згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала на особу на фото під №2, саме на свою сусідку ОСОБА_13 , як на особу яка спричинила їй тілесні ушкодження (а.п.23-25),

- згідно протоколу слідчого експерименту від 07.04.2025 проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання показала, що 07.03.2025 р. приблизно о 19:00 год. вона перебувала разом із сусідом ОСОБА_14 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 . Приблизно о 21.00 год. коли ОСОБА_14 перебував на кухні, а вона знаходилась на балконі, до квартири зайшла сусідка на ім`я ОСОБА_12 , з якою в них винник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 схопила її двома руками за одежу потерпілої та за допомогли рук штовхнула, внаслідок чого вона вдарилась об стіну та сповзла на підлогу, а ОСОБА_12 підійшла, при підняла її та кинула її на підлогу та вона впала всім тілом, далі остання підійшла та продовжила спричиняти їй тілесні ушкодження біла руками і ногами по різним частинами тіла, розбила ніс, роздряпала їй губи та великий палець на лівій руці, а після почала душити її обома руками, після чого відобразила механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 (а.п.26-33 з фототаблицею та диском).

- висновку експерта №319 (додатковий) від 11.04.2025 р., відповідно до якого, на підставі даних судово-медичного обстеження гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого механізм виявлених у неї тілесних ушкоджень у вигляді: синців та саден обличчя, синців шиї, синців грудної клітини та спини, синця лівого плеча, синців нижніх кінцівок, забитої рани верхньої губи, забито-рваної рани 1 пальця лівої кисті,які могли бути спричиненні 07.03.2025, не суперечить механізму вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю самої ОСОБА_7 від 07.04.2025 р. (а.п.36-37).

- згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , який вказала на особу на фото під №1, саме на сусідку ОСОБА_13 , як на особу яка 07.03.2025 р. спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.п.49-51),

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2025, згідно якого гр. ОСОБА_6 , яка вказала, що 07.03.2025 р. приблизно о 20.30 год. невідома особа, незаконно проникла до приміщення її квартри за адресою: АДРЕСА_4 , без її дозволу, свідками цього стали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Підозрює сусідку з будинку АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_12 (а.п.58).

- поясненнями ОСОБА_6 , яка показала, що в неї у власності перебуває квартира АДРЕСА_2 , яку з березня 2023 р. вона надає у оренду ОСОБА_17 і її чоловікові. Так 23.04.2025 їй стало відомо про те, що 07.03.2025 до її квартири проникла жінка на ім`я ОСОБА_12 з буд. АДРЕСА_5 , яку ніхто не запрошував та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_18 , просить притягнути ОСОБА_12 до відповідальності (а.п.62).

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за епізодом проникнення до квартири ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла, та за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, на утриманні трьох дітей, не заміжня, має постійне місце реєстрації та місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.74-76), раніше не судима (а.п.52-53).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного усіх обставин справи, того, що дії обвинуваченої не потягли настання тяжких наслідків, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які погодились на розгляд кримінального у спрощеному провадженні, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано її дії у виді штрафу.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с. 125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання за:

- ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- ч.1ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1