Справа № 445/1900/19
Провадження № 1-кп/445/4/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.05.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя м. Золочева Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.01.2024, змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.12.2024 до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 31.05.2019, близько 05 год. 30 хв., повторно, умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикових дверей, проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки із житлових кімнат будинку викрав грошові кошти у сумі 1 100 грн., сережки "2 метелики", виготовлені зі сплаву на основі срібла 925 проби, вагою 6,78 г, загальною вартістю 787,67 грн, а також каблучку "2 метелики", виготовлену зі сплаву на основі срібла із вставкою емалі вагою 3,40 г, вартість якої згідно офіційного курсу Національного банку України станом на момент крадіжки становить 36,75 грн. та каблучку вагою 2,50 г, виготовлену зі сплаву на основі золота 583 проби із вставкою фіаніту, вартість якої згідно офіційного курсу Національного банку України станом на момент крадіжки становить 1575,38 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3499,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів проти власності та характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшу є покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому підлягає призначення покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.01.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання із покаранням, призначеним вироком Буського районного суду Львівської області від 28.06.2023, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, на підставі до ч. 1,4 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.01.2024 з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 18.12.2024.

В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ЛЬВ № 23706 від 25.10.2024, засуджений ОСОБА_5 був звільнений з ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19) по відбуттю покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 вважається таким, що повністю відбув призначене судом покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.01.2024 з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 18.12.2024, остаточно призначити ОСОБА_5

за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, за цим вироком, відбуте покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.01.2024 з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 18.12.2024.

Вважати ОСОБА_5 таким, що повністю відбув призначене судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 2 512,16 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1