overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1278/25
Справа № 509/3197/25 1-кс/509/594/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 17.06.2025, якою в межах к/п №0000050 від 10.06.2025 відносно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. м.Одесі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.08.2025, із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 17.06.2025, якою в межах к/п №0000050 від 10.06.2025 відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.08.2025, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.08.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/608/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/220/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, щодо засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 06 серпня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 06 серпня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Бережанському районному суду забезпечити участь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 06 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бережанському районному суду та ОСОБА_3 .

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Українки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

До початку розгляду клопотання слідчий звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9925/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 липня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000425 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 30 вересня 2025 року, змінивши його режим на домашній арешт у нічний час із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30 вересня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4. Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

5. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 29.04.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 01.03.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022.

Разом з тим на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 29.04.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 від 29.04.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1737/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000511 від 30.01.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000511 від 30.01.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000511 від 30.01.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 07 серпня 2025 року на 15 годину 50 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1726/25
Провадження № 1-кп/192/176/25
Ухвала

04 серпня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000302 від 27.03.2014 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадженняна підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За таких обставин клопотання прокурора про закриття кримінального провадження потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановила:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000302 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 вересня 2025 року о 12 год 50 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8870/19
Провадження №1-в/639/247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України,-

в с т а н о в и в :

Від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява про уточнення вступної частини вищевказаного вироку, а саме сімейний стан засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

У вступній частині вироку суду не зазначено сімейний стан засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в цій частині уточнити вирок суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву та уточнити вирок в частині зазначення сімейного стану засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року задовольнити.

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та зазначити у вступній частині сімейний стан: «неодружений».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6648/25
Провадження 1-кп/465/1149/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.25 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 01.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Львова, громадянки України, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2025 року (Вх.№23811) до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання. Суд ознайомився з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000572 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке проводити 21.08.2025 об 11 год. 00 хв. у Франківському районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2725/20
Провадження №:1-кп/138/196/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 04.07.2025 з Винницького апеляційного суду після скасування вироку суду для нового розглядунадійшло об`єднане кримінальне провадження №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1, ч.2 ст.345 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та представників потерпілих.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання об`єднаному кримінальному провадженні №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1, ч.2 ст.345 КК України на 20 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1