overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/5934/25
Провадження № 1-кп/650/951/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

12.09.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 29.10.2025 року о 13-00 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/363/25
Єдиний унікальний № 742/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурорка просила відкласти судове засідання через неявку свідків, проти чого сторона захисту не заперечувала.

Разом з тим, прокурорка просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу щодо нього обиралася, проти чого сторона захисту заперечувала, вважаючи за можливе застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку кожного учасника провадження, суд дійшов висновку, що заявлене прокуроркою клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу щодо нього обиралася, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання він може залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, також він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, створюючи штучні докази та алібі, а також чинити тиск на свідків, оскільки на даний час було допитано лише особу, яка здійснювала оперативну закупку, а інші свідки сторони обвинувачення досі не допитані, крім того, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки продемонстрував схильність до незаконного збагачення, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою до 60 днів, як того просила у своєму клопотанні прокурорка.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.11.2025.

В частині продовження запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту. Повний текст ухвали оголошено 12.09.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 502/2459/17
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши питання поновлення провадження у справі по кримінальному провадженню № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.07.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На адресу суду надійшов висновок експерта №147 від 25.07.2025, у зв`язку з чим провадження у справі слід поновити

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000387 від 10.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,поновити та призначити судове засідання 10.10.2025 о 10.30 годин.

У судове засідання викликати часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000230 від 09.04.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 15 вересня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000230 від 09.04.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.11.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/3597/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1114/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 24.07.2025,

встановив:

11.09.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 24.07.2025, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 24.07.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/2409/24
Провадження № 1-кп/314/286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000317 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0000317 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого.

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений, який викликався в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини не прибуття, чим порушив обов`язки обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України прибути за викликом суду.

З метою забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання, суд відповідно до ст. 323 КПК України вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд

постановив:

здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 06.11.2025 року об 10-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000317 від 06.05.2024.

Виконання ухвали покласти на відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

09.09.2025
15 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 522/3978/18 Провадження № 1-кп/501/76/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморського міського суду Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи № 522/3978/18 номер провадження 1-кп/501/76/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 15 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Мошинська сільска рада Няндомського району Архангельсокї області РФ громадянки України, з середньою освітою, одружена яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою:, АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373-376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 15 лютого 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №522/5011/25
Провадження №1-кс/522/4861/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , викладених у заяві ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 № справи 522/5011/25 провадження № 1-кс/522/4861/25.

Судовий розгляд на підставі заяви про самовідвід судді, призначено на 9 вересня 2025 року о 15-й годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, судом допущено очевидну технічну описку у вказаному номері провадження справи «№ 1-кс/522/1812/25», замість вірного «№ 1-кс/522/4861/25».

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2025 року.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Згідно статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену очевидну технічну описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2024 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вказаному номері провадження справи в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2025 року.

У вказаному номері провадження вважати за правильне «№ 1-кс/522/4861/25», замість помилкової «№ 1-кс/522/1812/25».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/1876/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 вересня 2025 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.5 ст. 407 КК України, на 21 жовтня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4491/25
Провадження № 1-в/191/479/25
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало дві справи, що стосувалися вирішення питань у порядку відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 за вироком у справі №185/7302/18.

Зокрема, справа № 191/5013/23 (провадження № 1-в/191/363/23) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та справа № 185/7302/18 (провадження № 1-в/191/124/25) за клопотанням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

У своєму клопотанні про роз`яснення ухвали ОСОБА_2 не конкретизує дату ухвали, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання з яким він звернувся. Тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню для уточнення того, яке судове рішення і у якій справі на думку ОСОБА_2 необхідно роз`яснити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000944 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000944 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000944 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 о 15.00 год.