Справа № 569/4926/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України.

Обґрунтовує скаргу тим, що На розгляді Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

11.06.2024 року в ході проведення в суді допиту обвинуваченого, останній повідомив, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні працівники поліції запропонували ОСОБА_3 надати в ході проведення слідчий дій, зокрема допиту та слідчого експерименту показань, якими він має визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, натомість в подальшому отримає умовне покарання не пов`язане з позбавленням волі за те, що взяв провину за цей злочин на себе.

Стороною обвинувачення в ході судового засідання було заявлено клопотання про оголошення перерви та направлення повідомлення до Державного бюро розслідувань щодо неправомірних дій пов`язаних вчинення тиску на ОСОБА_3 .

Так, станом на 2025 рік , а ні суду , а ні стороні обвинувачення, захисту та безпосередньо обвинуваченому не було відомо про хід розгляду повідомлення щодо дій працівників поліції.

06.03.2025 року на електрону адресу захисника від Рівненського районного суду надійшла сканкопія листа ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 09.01.2025 року (м.Рівне), який зареєстрований судом Рівненською окружною прокуратурою 27.01.2025 року, а Рівненським районним судом 06.03.2025 року, відповідно до якого даний орган досудового розслідування повідомив, що дане звернення розглянуто, додатком чого є лист цього ж органу від 20.08.2024 року.

Ознайомившись з даним листом , вбачається, що слідчий на 3-ох аркушах наводить цитати статей нормативно правових актів, проте будь-які фактичні обставини щодо тверджень ОСОБА_3 , наведені не були, більш того, слідчий навіть не опитував останнього з метою перевірки його показань.

Проте, слідчий не надав об`єктивної оцінки тому факту, що навести об`єктивні данні, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення можливо лише при порушенні кримінального провадження та проведенні в межах досудового розслідування певних слідчих дій, зокрема і при проведенні допиту ОСОБА_3 щодо таких обставин, а тому, такі об`єктивні дані можуть бути встановленні лише після відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 06.03.2025 року на електрону адресу захисника від Рівненського районного суду надійшла скан копія листа ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 09.01.2025 року (м.Рівне), який зареєстрований судом Рівненською окружною прокуратурою 27.01.2025 року, а Рівненським районним судом 06.03.2025 року, відповідно до якого даний орган досудового розслідування повідомив, що дане звернення розглянуто, додатком чого є лист цього ж органу від 20.08.2024 року.

Станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з фактом вчинення щодо ОСОБА_3 неправомірних дій працівників поліції, що виразились у діях пов`язаних з тиском на ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5