Провадження № 1-кс/638/1963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000670 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

встановив:

Слідчий відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000670 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000670 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 17:00 год 29.05.2025 по 15:30 год 31.05.2025 невідомі особи шляхом розбиття вікна проникли до ангарного приміщення, розташованого за адресою: комплекс будівель та споруд 4 поблизу АДРЕСА_1 , де таємно незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме трактором марки «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому протиправно вилучили транспортний засіб без дозволу власника та зникли в невідомому напрямку, чим самим завдали потерпілому майнової шкоди.

В ході аналізу даного кримінального правопорушення маються достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватися послугами операторів телекомунікацій.

На місці події та у місці можливого відходу злочинців було проведено радіорозвідку співробітниками управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме за адресою:

Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Л. Костенко

LАСCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G)11763;32743,32742, 32747

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій у період часу з 00:00 години 29.05.2025 до 23.00 години 31.05.2025.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, за судовим викликом не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Заяви про відкладення розгляду клопотання, а також заперечень до суду не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що в провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000670 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000670 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 17:00 год 29.05.2025 по 15:30 год 31.05.2025 невідомі особи шляхом розбиття вікна проникли до ангарного приміщення, розташованого за адресою: комплекс будівель та споруд 4 поблизу АДРЕСА_1 , де таємно незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме трактором марки «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому протиправно вилучили транспортний засіб без дозволу власника та зникли в невідомому напрямку, чим самим завдали потерпілому майнової шкоди.

В ході аналізу даного кримінального правопорушення маються достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватися послугами операторів телекомунікацій.

На місці події та у місці можливого відходу злочинців було проведено радіорозвідку співробітниками управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме за адресою:

Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Л. Костенко

LАСCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G)11763;32743,32742, 32747

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій у період часу з 00:00 години 29.05.2025 до 23.00 години 31.05.2025.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

У зв`язку з вищевказаним слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та надання слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (частина друга статті 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (частина третя статті 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор), здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково та надання слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до витягу з ЄРДР, дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000670 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення №1СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) - LАС-11763; CID-32743, 32742, 32747 у період часу з 00:00 години 29.05.2025 до 23.00 години 31.05.2025 шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 09 вересня 2025 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1