УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Справа №607/15150/25 Провадження №1-кс/607/4214/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2021 років народження, раніше судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001075,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001075 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001075 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану в м. Тернопіль.

Як зазначає слідчий, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом, Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2025 о 10:50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Телемарт» по вул. Торговиця 15А в м. Тернопіль, у ОСОБА_5 щодо якого на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти щодо злочинів проти власності, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 24.05.2025 о 10:50 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Телемарт» за адресою: Торговиця 15А в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою зі стелажу з товарно-матеріальними цінностями вказаного магазину відеокарту «Asus TUF GAMING» GeForce RTX 5070 OC 12288 MB вартістю 36 233,00 гривень, який належать ТОВ «Кібертех», після чого вийшов із вказаним майном із приміщення магазину та попрямував у невідомому напрямку покинувши місце вчинення злочину із не належним йому майном, отримавши можливість розпорядитися вказаним вище майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Кібертех» збитки на суму 36 233,00 гривень.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні за №0001075 від 05.06.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що підставами застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зауважує, що 23.06.2025 до Тернопільського міськрайонного суду підготовлено та надіслано для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вказане клопотання підозрюваному ОСОБА_5 вручено, з ним він ознайомлений та про його розгляд знав заздалегідь, про що свідчить його підпис у клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Однак, з невідомих причин підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на судовий розгляд даного клопотання, відтак розгляд клопотання перенесено на 26.06.2025 на 15:40 год та судом надіслано судову повістку із зазначенням дати та часу розгляду вказаного клопотання на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 , проте підозрюваний ОСОБА_5 , повторно не з`явився.

В телефонному режимі повідомити підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, так як телефон вимкнений.

Надалі прокурором Тернопільської окружної прокуратури відкликано дане клопотання, з метою отримання, від оперативного підрозділу Тернопільського РУП, даних про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та з метою підготовки клопотання про обрання запобіжного заходу.

На даний час місце знаходження підозрюваного не відоме. За місцем реєстрації та за місцем проживання, а саме у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не перебуває, на повістки, які надсилались йому за місцем проживання до слідчого не з`являється.

З огляду на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви та просила задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001075 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 23.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2025; протоколи допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2025, 10.06.2025; акт прийому передачі товарів (на комісію) № 408 від 13.05.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представнику потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2025; висновок експерта №CE-19/120-25/6947-ТВ від 11.06.2025, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 10.06.2025; протокол огляду відео від 10.06.2025; протокол огляду предмету від 11.06.2025.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовує застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, 24.06.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби вручено 23.06.2025, про що свідчить його особистий підпис.

Слідчий суддею встановлено , що з невідомих причин підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, у зв`язку із чим прокурором Тернопільської окружної прокуратури було відкликано дане клопотання, з метою отримання, від оперативного підрозділу Тернопільського РУП, даних про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається із рапортів ст. о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , в ході виконання доручення слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області по кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 05.06.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 10.07.2025, 11.07.2025 та 14.07.2025 здійснено відвідування місця проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_5 був відсутній. Двері квартири ніхто не відчинив.

Також, 10.07.2025 ОСОБА_5 поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання було відправлено повістки про явку 14.07.2025 о 09 год. 00 хв., 15.07.2025 о 09 год. 00 хв., 16.07.2025 о 09 год. 00 хв., 17.07.2025 о 09 год. 00 хв. та 18.07.2025 о 09 год. 00 хв. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення слідчих дій, проте ОСОБА_5 на вказані дати не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001075 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2021 років народження, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (бульв. Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль, тел. (0352) 27-10-21) та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, тел. (0352) 52-13-63).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 22.01.2026 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1