overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/3724/24
Провадження №1-кп/601/81/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 23 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000473 від 28 жовтня 2024 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000473 від 28 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 05 червня 2025 року на 10:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 686/7518/25
Провадження № 1-кс/686/5462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/7518/25 (провадження № 1-кс/686/2846/25) за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є її колегами та з якими вона перебуває в дружніх відносинах. Вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/2846/25 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.05.2025 Справа № 336/2373/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2373/20
Провадження № 11-кп/807/691/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 23 червня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000367 від 27.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000367 від 27.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000367 від 27.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України на 12 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/6625/25
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» просив залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки останній умовно-достроково звільнений 22.05.2025 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду у зв`язку із умовно-достроковим звільненням ОСОБА_3 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, слід залишити без розгляду, у зв`язку із умовно-достроковим звільненням ОСОБА_3 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/718/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні; захисник засобами телефонного зв`язку повідомив, що проти відкладення кримінального провадження у зв`язку із клопотанням прокурора не заперечує.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/6015/25
Провадження №1-кс/367/708/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 13 год. 20 хв. 28.05.2025 року.

Витребувати з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 01.05.2025 року, яка надійшла до поліції засобами поштового зв`язку 14.05.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5987/25
Провадження 1-кп/524/583/25
УХВАЛА

26.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0000937 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 20 червня 2025 року о 09:00 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Справа № 569/4131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000393 від 05.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, Рівненського району, с. Річиця, громадянки України, українки, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000393 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 27 травня 2025 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6231/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження № 0002933 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002933 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про здійснення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, що забезпечить його участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 0 0 хв. 15 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, з участю обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 15 липня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду міста Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 694/1002/25 Провадження №1-кп/694/116/25
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

27.05.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Причини неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 07 липня 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 07 липня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1