Справа № 750/8967/25
Провадження № 1-кс/750/2759/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 27.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про скасування арешту з автомобіля марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що у кримінальному провадженні водії допитані, експертизи проведено, а справу відносно водія планується передати до суду, тому потреба у арешті транспортного засобу відпала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, до початку судового засідання на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення такого заперечував.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні ще не завершено проведення експертизи для встановлення швидкості руху транспортного засобу перед наїздом на пішохода.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилася, у клопотанні зазначила прохання про розгляд такого без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, за відсутності матеріалів кримінального провадження, які перебувають в експертній установі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001844 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.05.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 транспортний засіб Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5

Постановою слідчого від 27.05.2025 автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед, визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді від 29.05.2025 на транспортні засоби накладено арешт.

Представник власника транспортного засобу зазначає, що у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії. Разом з тим, зі змісту повідомлення слідчого та доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що у кримінальному провадженні призначено судову фототехнічну експертизу, яка на час розгляду клопотання не завершена. Експертиза призначена з метою встановлення швидкості руху транспортного засобу перед наїздом на пішохода.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Обставини, що стали підставою накладення арешту, продовжують існувати, тому потреба у такому арешті не відпала, а підстава для накладення арешту на майно (на речові докази) з метою забезпечення збереження речових доказів продовжує існувати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1