Справа № 496/4996/25
Провадження № 1-кс/496/1387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали за скаргою, поданою представником ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області, в прядку статті 303 КПК України, надійшла скарга представника ОСОБА_2 , подана в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаних у заяві № 1500-0805-8/120046 від 09.07.2025 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, 10.07.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області засобами поштового зв`язку направлено заяву №1500-0805-8/120046 від 09.07.2025 про кримінальне правопорушення та встановлення особи (осіб), що вчинила кримінальне правопорушення. Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості до ЄРДР внесено не було. 23.07.2025 року за вх. № 10135/5 від Одеського РУП № 2 надійшла відповідь, в якій повідомлялось, що встановити ймовірно причетну особу, яка зняла пенсійні виплати після смерті ОСОБА_3 не представилось можливим та перевірка за зверненням вважається закінчена.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Слід зазначити, що Одеським апеляційним судом також неодноразово зазначалось, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви (ухвала від 13.05.2022 року по справі №522/15015/21 та ін.).

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.07.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області направлено до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області заяву про кримінальне правопорушення. Проте із самою скаргою до слідчого судді скаржник звертається лише 06.08.2025 року, що свідчить про недотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що особа яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення є автоматично зацікавленою особою у внесенні відомостей до ЄРДР, а тому має цікавитись ходом розгляду такої заяви, самостійно звертатись до відповідного органу в порядку, передбаченому законом.

Натомість, представник ГУ ПФУ в Одеській області в поданій скарзі жодним чином не обґрунтувала чому вона, або особа, чиї інтереси представляє, звернулись до суду лише 06.08.2025. Більше того зі змісту самої скарги було встановлено, що скаржником не заявлена вимога в поновленні пропущеного строку для оскарження бездіяльність слідчого, не зазначено які обставини унеможливлювали дізнатись про факт бездіяльності в строк, передбачений КПК України.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи те, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О ВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1