Справа № 646/8967/25
№ провадження 1-кс/646/2239/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 04.09.2025 ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюють процесуальні керівники Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. 04.09.2025 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч з 03.09.2025 по 04.09.2025, більш точний час не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовуючи закріплену за ним вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 здійснив декілька пострілів у бік військовослужбовця ОСОБА_5 - стрілеця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці. Так, 04.09.2025 у в період часу з 11:19-12:49 год. в ході проведеного огляд місця події слідчим СВ Куп`янського РВП ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 р.в.; АК-74 №4403488,1986 р.в.; два змиви з підлоги на кухні; штани кольору мультикам; 5 магазинів з автоматичної зброї; 10 набоїв калібру 5х45 мм; магазин від автоматичної зброї та 13 набоїв; 27 набоїв калібру 5х45; Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вилучене під час огляду місця події 04.09.2025 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Так, 04.09.2025 у в період часу з 12:52-13:00 год. в ході проведеного огляд місця події слідчим СВ Куп`янського РВП ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: гральні карти з плямами бурого кольору; 5 змивів з плямами бурого кольору; Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вилучене під час огляду місця події 04.09.2025 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. В порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено: військовий кітель літній піксель з довгими рукавами та тактичні штани літній піксель зі слідами РБК Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК від 04.09.2025 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, який має значення для кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за йог відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002002 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0002002 від 04.09.2025р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що до 04.09.2025 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч з 03.09.2025 по 04.09.2025, більш точний час не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовуючи закріплену за ним вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 здійснив декілька пострілів у бік військовослужбовця ОСОБА_5 - стрілеця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці.

04.09.2025 у в період часу з 11:19-12:49 год. в ході проведеного огляд місця події слідчим СВ Куп`янського РВП ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 р.в.; АК-74 №4403488,1986 р.в.; два змиви з підлоги на кухні; штани кольору мультикам; 5 магазинів з автоматичної зброї; 10 набоїв калібру 5х45 мм; магазин від автоматичної зброї та 13 набоїв; 27 набоїв калібру 5х45;

04.09.2025 у в період часу з 12:52-13:00 год. в ході проведеного огляд місця події слідчим СВ Куп`янського РВП ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: гральні карти з плямами бурого кольору; 5 змивів з плямами бурого кольору.

В порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено: військовий кітель літній піксель з довгими рукавами та тактичні штани літній піксель зі слідами РБК.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 04.09.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З приводу клопотання про арешт майна в частині визначення місця зберігання вилученого майна, суд звертає увагу посадової особи органу досудового розслідування, що вищезазначене питання не міститься у ч. 5 ст. 173 КПК України як таке, що повинно бути вирішено слідчим суддею.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити частково клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Накласти арешт на АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 р.в.; АК-74 №4403488,1986 р.в.; два змиви з підлоги на кухні; штани кольору мультикам; 5 магазинів з автоматичної зброї; 10 набоїв калібру 5х45 мм; магазин від автоматичної зброї та 13 набоїв; 27 набоїв калібру 5х45; гральні карти з плямами бурого кольору; 5 змивів з плямами бурого кольору; військовий кітель літній піксель з довгими рукавами та тактичні штани літній піксель зі слідами РБК, які вилучені 04.09.2025 року за адресами: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1