Провадження № 1-кп/161/65/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 25.05.2024, який надійшов до суду 07.08.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утримані 2 дітей, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 27.11.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.336, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 23 травня 2024 року в період часу з 17 години 49 хвилин по 18 годину 21 хвилину, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, та який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-ІХ від 08.05.2024, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом щодо крадіжки коштів з платіжного документу, маючи при собі попередньо привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , за номером рахунку НОМЕР_2 за допомогою NFC- чіпа платіжної карти, що не потребує підтвердження пароля при проведенні платіжних операцій, використовуючи зазначену вище карту, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти шляхом здійснення оплати за придбання товарів через прикладання карти до платіжного терміналу : 23.05.2024 року о 17 год. 49 хв. на суму 339,00 гривень в магазині «AKCENT», що за адресою: місто Луцьк, просп. Молоді, 15; 23.05.2024 року о 17 год. 58 хв. на суму 620 гривень 29 копійок в магазині «СІМ23», що за адресою: місто Луцьк, просп. Молоді, 7; 23.05.2024 року о 18 год. 00 хв. на суму 265 гривень 07 копійок в аптеці «ЕКО», що за адресою:місто Луцьк, просп. Молоді, 5; 23.05.2024 року о 18 год. 18 хв. на суму 743,00 гривні в ломбарді «ЕВ.РО.ЛОМБАРД», що за адресою:місто Луцьк, просп. Молоді, 14;

23.05.2024 року о 18 год. 21 хв. на суму 95,00 гривень в ломбарді «ЕВ.РО.ЛОМБАРД», що за адресою:місто Луцьк, просп. Молоді, 14.

Отже, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння наявних на картковому рахунку потерпілого ОСОБА_5 коштів, таємно викрав за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2062 гривні 36 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану.

23.06.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок на суму 2062 гривні 36 копійок, а отже в даному випадку відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з набуттям чинності Закону, якій скасовує кримінальну відповідальність за вказане діяння.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000599 від 25.05.2024 в частині про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий