Справа № 194/922/23
Номер провадження 1-кп/194/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

30 травня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року за № 0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв?язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023) із затвердженням відповідними Законами України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 визначено перелік територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих РФ.

Відповідно до зазначеного переліку, починаючи з 25.02.2022 року, Новоайдарська селищна територіальна громада Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та в оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР».

На тимчасово окупованій території Новоайдарської територіальної громади Щастинського району Луганської області представниками так званої «ЛНР», підконтрольними державі-агресору РФ, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема 12 березня 2022 року створено незаконний орган влади «Державна установа «Новоайдарське територіальне медичне об?єднання» Луганської Народної Республіки», (мовою оригіналу - государственное учреждение «Новоайдарское территориальное медицинское объединение» Луганской Народной Республики»), який розташований за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт Новоайдар, вул. Незалежності (Пролетарська), буд. 20.

17 березня 2022 року, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи на території Новоайдарської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади, пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Новоайдарської селищної територіальної громади, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з представниками так званої «ЛНР», які підконтрольні державі-агресору - РФ, з метою наділенням його функціями посадової особи у незаконному органі влади, а саме так званої «Державної установи «Новоайдарське територіальне медичне об?єднання» Луганської Народної Республіки»».

В подальшому, отримавши від останніх пропозицію зайняти посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 , в порушення вимог Конституції та Законів України, надав свою добровільну згоду та зайняв посаду «головного лікаря» так званої «Державної установи «Новоайдарське територіальне медичне об?єднання» Луганської Народної Республіки».

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. Також зазначив, що близькі родичі померлого дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 не бажають продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, та просять закрити кримінальне провадження. Наголосив, що як захисник, клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження він заявляти не буде. Окрім того, зазначав про необхідність скасування арешту майна в межах кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. Також просив скасувати арешт на майно та скасувати обраний запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року, було встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ Луганської області, Україна.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ірпінським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації, не встановлено.

Близькі родичі, зокрема, дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 та захисник померлого ОСОБА_5 з такою заявою або клопотанням до суду не звертались, навпаки, в судовому засіданні було наголошено, що продовжувати розгляд кримінального провадження з метою реабілітації померлого вони не бажають, та наполягають на закритті кримінального провадження.

Також судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 перебував у статусі обвинуваченого, а тому на нього поширюються положення ст. 17 КПК України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Кримінальним законодавством передбачено лише особисту відповідальність особи за злочин який вона вчинила. Таким чином, померлі особи не можуть бути суб`єктами злочину, відповідно, смерть особи, яка вчиняла злочин, виключає постановку питання про відповідальність цієї особи. Вказане обумовлене насамперед дією принципів особистої (індивідуальної) відповідальності особи та презумпції невинуватості, забезпечення доведеності вини.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на момент смерті не був засуджений, а тому підстави для здійснення провадження з метою його реабілітації відсутні.

Враховуючи, що від близьких родичів та захисника обвинуваченого не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність визначених законодавством підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 року за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 року на майно ОСОБА_3 , слід скасувати.

Окрім того, згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, внаслідок закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , дія обраного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2023 року, припиняється.

Витрати на проведення експертизи слід віднестина рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2022 року за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Після набрання ухвалою законної сили, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2023 року, вважати припиненою.

Судові витрати, понесені за проведення судової портретної експертизи, оформленої висновком експерта № 88 від 06.07.2022 року, в розмірі 6795 грн. 72 коп. - віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023 року на майно:

-земельну ділянку, площею 1 гa, кадастровий номер: :06:007:0079 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 233);

-земельну ділянку, площею 0,1786 га, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), кадастровий номер: :02:001:0192;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17809804), частка власності 72/100;

-автомобіль GREAT WALL HAVAL M2, рік випуску 2013, VIN номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1