Справа № 296/4524/25
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ Управління СБ України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 17.04.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 27.04.2025 ОСОБА_3 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 17.04.2025 за вих. № 17/04/2025-5-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

1.2. Посилаючись на те, що станом на час звернення до суду відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 від 17.04.2025 за вих. № 17/04/2025-5-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 28.04.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/452425, призначено скаргу заявника до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників.

2.2. Заявник у поданій скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

2.3. Належним чином повідомлене Управління Служби безпеки України в Житомирській області у судове засідання представника не направило, неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги. 29.04.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду надійшли письмові пояснення від начальника другого відділення відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , в яких останній просив відмовити в задоволенні скарги, Додатково вказав, що 18.04.2025 на адресу УСБУ в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 від 17.04.2025 № 17/04/2025- 5-13. За результатами розгляду вказаної заяви встановлено, що вона не містить жодних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. З ст. 114-2, ч. 2 ст. 258-5 КК України, які згідно із ч. 2 ст. 216 КПК України, відносяться до підслідності слідчих органів безпеки, а тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. У зв`язку із тим, що у вказаному зверненні зазначено про можливі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК У країни, віднесено до підслідності слідчих органів Національної поліції України, його скеровано до ГУНП в Житомирській області за належністю, про що належним чином повідомлено заявника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1.У поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 17.04.2025 № 17/04/2025- 5-13.

4.2. Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

4.3. Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Наказ Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) вбачається, що внесенню відомостей до ЄРДР про новий злочин передує перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань. Відтак повторне внесення відомостей до реєстру щодо аналогічних обставин не допускається.

4.4. Відповідно до письмові пояснення від начальника другого відділення відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 від 17.04.2025 за вих. № 17/04/2025-5-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України направлено до ГУНП в Житомирській області за належністю. Даний факт також підтверджується копією листа заступника начальника відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , що адресований Начальнику ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 18.04.2025 №57/6/1771.

4.5. Таким чином, слідчим суддею не встановлено допущення бездіяльності Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» від 17.04.2025 № 17/04/2025- 5-13 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7