У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1677/25

Провадження №1-кс/348/355/25

07 липня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 04.07.2025 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що 25 червня 2025 року він звернувся до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою від 25 червня 2025 року про злочини, вчинені посадовими особами Переріслянської сільської ради, передбачені ст. 364 КК України, ст. 366 КК України, ст. 191 КК України ст. 27 КК України. Вказана заява про злочин була 25 червня 2025 року отримана Надвірнянським ВП ГУНП в Івано-Франківської області. На підтвердження прийняття заяви зроблено відмітку працівником Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, внизу заяви з датою. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

В порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України, протягом 24 годин та до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

У зв`язку із чим просив визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості за заявою від 25 червня 2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, з підстав зазначених в ній. Додатково зазначив, що 25 червня 2025 він звернувся до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину. На підтвердження прийняття заяви працівником Надвірнянського РВП 25.06.2025 поставлено відмітку. Заява оформлена належно, посадові особи Переріслянської сільської ради протиправно продали земельну ділянку за заниженою ціною та перевищили свої повноваження. Станом на момент розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесені, жодної інформації про результати перевірки він не отримав. Працівник СВ Надвірнянського РВП у телефонному режимі йому повідомив, що не має взагалі інформації щодо заяви.

Представник Надвірнянського РВП в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Витребувані матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 станом на день розгляду скарги, до суду не надані.

Проаналізувавши викладені в скарзі пояснення, заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25 червня 2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою від 16 червня 2025 року про злочини, вчинені посадовими особами Переріслянської сільської ради, передбачені ст.ст. 364,366,191,27 КК України. Вказана заява про злочин була 25 червня 2025 року отримана Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківської області, про що свідчить відмітка працівника Надвірнянського РВП на заяві від 25.06.2025.

Зі змісту матеріалів скарги вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 у строк, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України не внесені, жодні повідомлення з Надвірнянського РВП на адресу заявника не надходили.

Посилаючись на наявність ознак бездіяльності у діях службових осіб Надвірнянського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність відповідальних осіб незаконною та зобов`язати уповноважених службових осіб внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як зазначено у скарзі та не спростовано органом досудового розслідування, станом на час розгляду скарги, 07.07.2025, відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

На думку заявника, не внісши зазначені ним в заяві про злочин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Скарга подана заявником в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже невнесення відповідними особами Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області даних за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в поданій до правоохоронного органу заяві про злочин від 25.06.2025 заявником наведено достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, наведено конкретні обставини на підтвердження своїх доводів, і які підлягають перевірці органом досудового розслідування, а тому вимоги скаржника в цій частині є обґрунтованими, відтак, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд зобов`язує уповноважену особу внести відомості до ЄРДР на підставі заяви заявника, а отже - саме цим захищає порушене право заявника розпочати кримінальне провадження, позаяк саме цей спосіб є належним та ефективним способом захисту порушеного права заявника.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку предметом судового контролю є бездіяльність, яка полягає у нерозгляді поданої скаржником заяви. У той же час, здійснення перевірки дотримання слідчим інших вимог Положення про порядок ведення ЄРДР до компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги не входить.

І оскільки подальші процесуальні дії, які просить заявник зобов`язати службових осіб поліції розпочати досудове розслідування чітко унормовані КПК України, і суд не має доказів того, що такі дії не будуть вчинені, суд не може виходити з припущення про те, що такі не будуть вчиненими. І тому, не може зобов`язати будь-кого здійснювати будь-які процесуальні дії, щодо яких немає доказів того, що вони не будуть вчиненими або вже не були вчинені, позаяк функція слідчого судді здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України). А якщо немає доказів їх порушення, то слідчий суддя не може їх захищати у тому числі й шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Що стосується заявлених вимог про визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області незаконною, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

За таких обставин визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повній мірі відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає можливим, оскільки це не віднесено до компетенції слідчого судді, отже дана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке було отримане Надвірнянським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області від 25 червня 2025 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 08 липня 2025 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1