Справа № 953/8948/25
н/п 1-кс/953/5996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції та прокуратури в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції та прокуратури в порядку ст. 303 КПК України . В обгрунтування скарги заявниця вказує, що 29.07.2025 року вона викликала працівників ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та подала їм заяву про злочин, однак вони не зареєстрували її заяву. Також, вона звернулась зі скаргою до Харківської спецпрокуратури у сфері оборони Східного регіону, і в їх діях також вбачається бездіяльність щодо нереагування на її скарги. Просить у скарзі зобов*язати правоохоронні органи внести до ЄРДР відомості про злочинні дії працівників РТЦК та СП м. Харкова за ознаками ч.3 ст. 146 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданої скарги до суду, заявниця ОСОБА_2 звернулася до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 29.07.2025 року, а скаргу до суду відносно працівників ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області подала 28.08.2025 року, тобто, з пропуском встановленого 10-денного строку звернення до суду. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до скарги не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга в частині оскарження неправомірних дій посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за заявою від 29.07.2025 року підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Стосовно вимог скарги щодо оскарження бездіяльності Харківської спецпрокуратури у сфері оборони Східного регіону слідча суддя зазначає, що територіально Харківська спецпрокуратура у сфері оборони Східного регіону в Київському районі м. Харкова не перебуває, а тому не відноситься до територіальної підсудності слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Згідно положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя доходить висновку про те, що подане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, вказана скарга в частині оскарження бездіяльності Харківської спецпрокуратури у сфері оборони Східного регіону підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі її за правилами територіальної підсудності, тобто за місцезнаходженням даного органу.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції та прокуратури в порядку ст. 303 КПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1