Справа № 296/6030/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

05 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 332 КК України про арешт майна , а саме:

-свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1

-автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000111 від 04.02.2025 року, за ч. 2,3 ст. 332 КК України за фактом того, що група осіб з числа жителів Житомирської та Київської областей, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через держаний кордон України.

Орган досудового розслідування встановив, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ряд осіб серед яких і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїй злочинній діяльності використовува автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 .

02.06.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: - свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та сам автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2

02.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025, за ч. 2,3 ст. 332 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 пояснила, що перебуває у цивільному шлюбі з підозрюваним ОСОБА_8 .. У неї у власності є автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , яким вона дозволяла користуватися чоловікові, як він його використовував вона не знала. Просить не забороняти користування автомобілем.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що арешт речового доказу можливий з забороною відчуження чи розпорядження, проте нема необхідності забороняти користуватися автомобілем власниц оскільки в неї є малолітня дитина та він їй необхідний.і.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000111 від 04.02.2025 року, за ч. 2,3 ст. 332 КК України за фактом того, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 23.04.2025 у ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 виник умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів, особою яку мали переправити був ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва)

02.06.2025 близько 13 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , на автомобілі марки «BMW», моделі «535d», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , прибув до м. Житомира, де згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_11 , який присів до зазначеного автомобіля та останні розпочали рух. У ході спілкування в салоні даного автомобіля, ОСОБА_9 роз`яснив ОСОБА_11 порядок дій направлених на перетин останнім державного кордону України, а саме про те, що ОСОБА_11 буде відвезено до м. Одеса, де його переведуть через державний кордон України, а саме до країни Молдова. Окрім цього, у ході даної розмови ОСОБА_9 висловив ОСОБА_11 вимогу у передачі йому за дану послугу грошової винагороди в сумі 6000 доларів США. У цей час на вказану вимогу ОСОБА_11 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США у якості завдатку, після чого останній пояснив, що решту грошових коштів в сумі 5500 доларів США необхідно буде йому передати в м. Одеса.

Таким чином, ОСОБА_9 діючи за попередньо змовою з ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, а також сприяв вчиненню таких дій своїми порадами та вказівками, однак близько 13 год. 16 хв. під час руху зазначеного автомобіля, поблизу буд. №40, що розташований неподалік перехрестя вулиць Героїв Крут та Бориса Тена у м. Житомирі, злочинна діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_9 була припинена шляхом затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України.

02.06.2025 був проведений обшук автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_10 , в ході обшуку автомобіль та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 вилучено.

Згідно свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 .

02.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025, за ч. 2,3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 332 КК України та може бути доказом.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Разом з тим слідчий суддя вважає за недоцільне обмежувати власника ОСОБА_4 у користуванні її майном.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити частково та накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно власником якого є ОСОБА_4 , що було вилучено 02.06.2025, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.06.2025 о 16-00 годині

Суддя ОСОБА_1