Провадження № 1-кс/686/6557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001044,

установив:

30.06.2025 заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Volvo» модель «V50», н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Власник майна та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, повідомиши, що у випадку накладення арешту на автомобіль не будуть забезпечені належні умови його зберігання, що може негативно вплинути на технічний стан транспортного засобу.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001044, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «29.06.2025 о 23:42 годині до ТУ ДБР у м. Хмельницькому від чергового поліції надійшло повідомлення про те, що 29.06.2025 близько 22:54 год. на автомобільній дорозі «Н-03» сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік с. Скаржинці Розсошанської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Volvo V50 » д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням працівника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклом марки «Кawasaki ВR-25OE GF» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Кawasaki ВR-25OE GF» з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений у травматологічне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня», де встановлено попередній діагноз: «перелом ступнево-гомілкового суглобу лівої ноги».

В ході проведення 30.06.2025 у період часу з 01:10 год. по 03:45 год. огляду місця події, ділянки автомобільної дороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік населеного пункту Скаржинці, Хмельницького району Хмельницької області, на 198 км. ділянки дороги, виявлено транспортні засоби, які являлися учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а саме легковий автомобіль марки «Volvo» модель «V50», н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , з слідами ушкодження, які локалізовані на зовнішніх деталях автомобіля, у правій передній його частині (колесо з диском, праве дзеркало заднього огляду, права частина переднього бампера, праве переднє крило).

Після складання протоколу огляду місця події від 30.06.2025, яким зафіксовано місце знаходження транспортного засобу та його зовнішній стан, вказаний автомобіль вилучений з місця події, та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д, та належним чином опечатаний».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 30 червня 2025 року легковий автомобіль марки «Volvo» модель «V50», н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 6141 від 21.11.2024, власником легкового автомобіля марки «Volvo» модель «V50», н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 30.06.2025 у ході огляду місця події легковий автомобіль марки «Volvo» модель «V50», н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки «Volvo» модель «V50», н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки «Volvo» модель «V50», н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя