Справа № 134/1185/25
Провадження №11-сс/801/606/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Лабай
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2025 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України.

ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, за яким відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного перегляду даного провадження ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що по аналогічній його апеляційній скарзі у її задоволенні цією колегією суддів відмовлено, через що вважає, що вказані судді не будуть об`єктивними та неупередженими при розгляді цієї справи.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 30.07.2024 колегією суддів Вінницького апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.07.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України, і ухвалено рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

01.08.2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України.Вказане провадження по своїй суті та обставинах є аналогічним розглянутому колегією суддів 30.07.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2

ОСОБА_8 в заяві про відвід складу колегії суддів посилається на те, що суддями вже було висловлено позицію в іншому провадженні, де порушувались аналогічні правові питання, щодо однієї особи .

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, передбачено необхідність врахування при вирішенні питання про відвід суддів думки стороннього спостерігача про наявність навіть потенційної упередженості суддів, які розглядають справу.

Згідно практики ЄСПЛ у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід або задовольнити відвід з боку учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників провадження в подальшій можливості упередження суддів при розгляді даної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_8 про відвід суддів задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3