УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

13 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0000864, 0001462, 0001560 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/10455/22 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2025 року відновлено провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Преставник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого Громадської організації «Допомога армії Рівне» ? ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви, в яких вони просять суд проводити розгляд за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_6 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Стаття 188 КПК України передбачає право прокурора звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Норма ст. 191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а отже останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 негайно повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_6 до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали 13.11.2025; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10