Справа № 309/6315/23
Провадження № 1-кс/309/393/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 28.01.2022 року, на постанову тво начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2025 року про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи операцій по обліку труда і заробітної плати експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності -

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 28.01.2022 року, на постанову тво начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2025 року про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи операцій по обліку труда і заробітної плати експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Згідно зі скаргою та додатками до неї вбачається, що на електронну адресу ОСОБА_5 , надійшло повідомлення начальника відділу дізнання ГУНП в Закарпатській області майора № 809682025 від 19.06.2025 (304043) про те, що постановою т.в.о. начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відмовлено у задоволенні клопотання від 28.05.2025 про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи операцій по обліку труда і заробітної плати експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, копію якої надіслано мені листом № 71642-2025 від 31.05.2025.

Однак, вказана скарга та вказані у скарзі обставини вже була предметом розгляду слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 20 червня 2025 року у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову тво начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 31.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2025 року про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи операцій по обліку труда і заробітної плати експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності- відмовлено.

Крім того, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_3 неодноразово подавалися скарги до слідчого судді Хустського районного суду з приводу проведення судово-бухгалтерської експертизи операцій по обліку труда і заробітної плати із залученням експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, щодо тих самих обставин, які вже вирішені по суті слідчим суддею.

Зокрема, ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження звернувся до суду із скаргою на постанову органу дізнання з цього питання 25 грудня 2023 року, яку слідчим суддею залишено без задоволення.

Також з цього питання ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою 30 серпня 2024 року, яка слідчим суддею задоволена, згідно ухвали від 02 вересня 2024 року.

В черговий раз ОСОБА_3 оскаржив постанову органу дізнання з приводу не призначення бухгалтерської експертизи 19 червня 2025 року, яка вирішена слідчим суддею ухваленого від 20 червня 2025 року.

26 червня 2025 року ОСОБА_3 знову звернувся до суду із скаргою на постанову органу дізнання.

Питання, які на розгляд слідчого судді ставить ОСОБА_3 , вже вирішені слідчим суддею відповідно до ухвали суду від 20 червня 2025 року.

Наведене свідчить про, те що дії ОСОБА_3 містять ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що заявником ОСОБА_3 у скарзі ставиться питання визнання неправомірною та скасуваня постанови тво начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи операцій по обліку труда і заробітної плати експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, яке вже неодноразово розглядалось різними слідчими суддями, таким чином зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду, оскільки наведені у заяві обставини вже були предметом неодноразового судового розгляду, тобто права заявника ОСОБА_3 захищені судом в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Наведені висновки узгоджуються із позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, висловленою в ухвалі колегії суддів від 20.09.2023 у справі №991/7446/23 та відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».

До аналогічного правового висновку дійшов Вищий Антикорупційний суд у справі № 991/7271/24, який викладено в ухвалі від 14.08.2024 року.

Керуючись ст. ст.3,7,214,303,304,309,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови тво начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи операцій по обліку труда і заробітної плати експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та зобов`язання тво начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 залучити у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи операцій по обліку труда і заробітної плати експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС - повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1