overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/5584/25
Провадження № 1-кп/650/922/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000058, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 310 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 310 КК України, на 10 листопада 2025 року о 11:20 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"03" вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі ВКЗ.

Захисник ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора та захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 04 вересня 2025 року за участю прокурора та захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з прокурором ОСОБА_4 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1 .

Дані для з`єднання з захисником ОСОБА_5 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел..з НОМЕР_2.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в-712/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» відносно ОСОБА_4 про припинення заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді подання КНП « Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» відносно ОСОБА_4 про припинення АППД.

Прокурор заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок Держави, оскільки вказане подання розглядається з обов`язковою участю адвоката, а залучити захисника самостійно ОСОБА_4 не має можливості.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності

Дослідивши обставини справи та з метою уникнення порушення права на захист особи, відносно якої вирішується клопотання про примусові заходи медичного характеру, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 52 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого вирішується подання про припинення заходів медичного характеру.

Забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 19.09.2025 о 9:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2539/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0003276 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 01.11.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/15239/25

Провадження №: 1-кп/755/1535/25

"03" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2015 року за № 0003147, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Тому, керуючись статтями 284, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових 04 березня 2015 року за № 0003147, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:20 год. 08 вересня 2025 року.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеконференції,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001600 від 01.08.2024

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 100, 169-170, 234, 236, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 08:05 год. 08.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3127/25
Номер провадження: 11-кп/819/320/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

02 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000516 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 зі змінами, внесеними першим заступником Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2025 року щодо :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 409, 412,415, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України ,апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 .

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2025 року о 08:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001252,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученев ході проведення обшуку у житловому будинку із прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав зареєстрована на праві власності ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: IPhone Xs Max, моделі MI5Y222/А, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який містить sim карту НОМЕР_4 , та належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 05 вересня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/6360/25

Провадження № 11-кп/4815/651/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 17 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5408/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2021 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 28.08.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2021 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 10 вересня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 753/9654/24 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5321/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, ст.436, ч. 2 та ч.3 ст.436? КК України та призначено остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги були констатовані підстави для залишення апеляційної скарги без руху, як такої, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 текст апеляційної скарги викладений рукописним способом, що саме по собі, прямо передбачено законом. Водночас, почерк, яким обвинувачений ОСОБА_3 виклав текст апеляційної скарги є нечитабельним, тобто практично унеможливлює ідентифікацію слів, значну частину абзаців тощо. Вказаний недолік викладення тексту апеляційної інформації є істотним недоліком оскільки фактично унеможливлює встановлення межі перегляду судового рішення та ухвалення рішення за цією апеляційною скаргою, у зв`язку із чим унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 15 днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/7917/25
Провадження № 1-кп/953/918/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001082 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду. За результатами підготовчого судового засідання суд установив відсутність обставин, які були б підставами для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження. У підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

До обвинувального акта долучені всі передбачені законом документи, і порушень вимог кримінального процесуального закону під час його складання та затвердження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, суд не встановив. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання у справі не заявлено і передбачених законом підстав для відступу від принципу гласності і відкритості судового процесу у наведений спосіб суд не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його до судового розгляду.

Обвинуваченний у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що суд провів усі підготовчі дії, передбачені кримінальним процесуальним законом, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001082 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.06.2025 року за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України на 10 вересня 2025 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, поверх 2, зал судових засідань № 13).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1