ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 09.06.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 09.06.2025 року є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 09.06.2025 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 22.04.2025 року, допитати в якості свідка начальника сектору дізнання ВП №1 (селище Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне провадження закрито законно й обґрунтовано. ОСОБА_7 не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не вжито належних заходів або надана невірна правова оцінка здобутим в ході розслідування доказам. Крім того, як було встановлено слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нове судове рішення, яким подану ним скаргу задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що слідчим ДБР ОСОБА_8 не розглянуто та не надано відповіді по його клопотанні від 22.04.2025 року. Більше того, слідчим не надано йому постанову від 09.06.2025 року про закриття кримінального провадження, як це передбачає КПК України. Крім того, слідчим суддею не взято до уваги постанови Верховного Суду від 16.01.2019 року, в якій зазначено, що особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання відповідної заяви як це передбачено у ч.2 ст. 55 КПК України. Тобто на думку апелянта його було необхідно визнати потерпілим у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, але цього не було проведено слідчим ОСОБА_8 . Окрім того, слідчим суддею не взято до уваги, що начальник сектору дізнання ОСОБА_9 проявивши свою бездіяльність щодо об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню від 17.11.2023 року п`ять разів виносила незаконні постанови про закриття даного кримінального провадження, які були скасовані. Більше того, начальник сектору дізнання ОСОБА_9 , не провівши жодної слідчої дії винесла 28.01.2025 року постанову про закриття даного кримінального провадження, яка була також скасована.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі, а також в поданому клопотанні скаржник ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_7 в апеляційний суд не з`явився. Разом з тим, 14.07.2025 року на адресу Волинського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній посилаючись на сімейні обставини, просить проводити розгляд його апеляційної скарги у його відсутності, подану ним скаргу підтримує в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який проти апеляції заперечив, оскільки вважає її безпідставною, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перш за все, враховуючи доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час розгляду кримінального провадження, зокрема слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 2, 4 ст. 17 КПК України).

Жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення; кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права; жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення (ст. 18 КПК України).

Згідно вимог ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 284 КПК України).

З огляду на викладене, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, а у разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею були враховані усі доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 .

Здійснивши розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та ухваливши рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій, здобуто достатньо доказів та допитані свідки, і прийняте цілком обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином умотивованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, як встановлено слідчим суддею постановою старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 було закрите кримінальне провадження №0000880 від 22.11.2024 року за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому у вказаному кримінальному провадженні були здійснені наступні слідчі дії: допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , досліджено рішення Любешівського районного суду від 23.01.2019 року, Волинського апеляційного суду від 07.05.2019 року та Верховного Суду України від 14.08.2019 року, якими визнано правомірність дій посадових осіб Маневицької селищної ради під час вирішення питання звільнення ОСОБА_7 з відповідної посади, здійснено запити на отримання документів, проведено службове розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків поліцейською ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, здійснено ряд інших процесуальних дій, зокрема і виконані доручення.

Під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим було з`ясовано, що інших даних, які б стали доказами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 з приводу службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час досудового розслідування здобуто не було.

Разом з тим, у поданій до місцевого суду скарзі ОСОБА_7 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 22.04.2025 року, допитати в якості свідка начальника сектору дізнання ВП №1 (селище Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 .

Проте, слідчий суддя з досліджених матеріалів кримінального провадження, прийшов до правильного висновку, що 16.01.2025 року в рамках кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_9 та 28.04.2025 розглянуто клопотання ОСОБА_7 , за наслідками розгляду слідчим винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч.1 ст.367 КК України визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди, а за ч.2 ст.367 КК України - спричинення тяжких наслідків. Відсутність істотної шкоди чи тяжких наслідків може свідчити про вчинення службовою особою лише дисциплінарного чи адміністративного проступку.

Колегія суддів вважає, що слідчий під час проведення досудового розслідування у відповідності вимог ст. 223 КПК вжив необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, дослідив та перевірив обставини, зазначені ОСОБА_7 , надав їм належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Доцільність проведення будь-яких інших слідчих (розшукових) дій не убачається, оскільки вони не здатні вплинути на наявні результати кримінального провадження, тобто колегія суддів приходить до переконання, що не існує правової необхідності проводити інші процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, тому доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування не в повному обсязі досліджено обставини справи, не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як дотримані в повному обсязі положення КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та надана належна правова оцінка всім доказам у їх сукупності.

Оскаржувана ухвала слідчого судді, з огляду на викладене вище, також є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 09.06.2025 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді