УХВАЛА

Справа № 569/15181/25

1-кс/569/6112/25

08 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів Регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме вилучене 06.08.2025 у ОСОБА_5 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки Lenovo YT-X705L s/n HA115H, тримач для сім-картки Lifecell з номером НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що отримано відомості щодо ознак умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, шляхом організації протиправного механізму постачання товарів через країни Європи до рф, які фактично використовуються військовими формуваннями російської федерації для ведення збройної агресії проти України, громадянами України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 як засновники, ОСОБА_5 як директор ТОВ ВКП «Системи управління КОНСИС» (), а ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 як відповідальні працівники за збут та постачання продукції вказаного підприємства, в порушення постанов КМУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», від 27.09.2022 №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації», використовуючи механізм обходу встановлених законодавством обмежень щодо поставок товарів до рф, організували з червня 2022 року через афілійовані іноземні структури експорт технічного обладнання тросів дистанційного управління, для АТ «Петербурзький тракторний завод» (рф, м. Санкт-Петербург, пр. Стачек, буд. 47), які відносяться до товарів подвійного призначення та фактично використовуються рф для ремонту та виробництва військової та спеціальної техніки.

Зокрема, зазначений вище товар, враховуючи його технічні характеристики, має широкий спектр застосування у військовій сфері, насамперед в наземній техніці (БТР 80А, БТР 82А), повітряному транспорті (гвинтокрили підтримки піхоти Мі-24, корабельні багатофункціональні Ка-27, транспортні літаки АН - 26, протичовникові літаки-амфібії Бе - 12), військових морських плаваючих засобах, які фактично використовується збройними формуваннями російської федерації на військовій та спеціальній техніці для ведення збройної агресії проти України.

При цьому, до повномасштабного вторгнення рф на територію України ТОВ ВКП «Системи управління КОНСИС» систематично здійснювало прямі поставки обладнання і технічного устаткування для АТ «Петербурзький тракторний завод», яке у т.ч. спеціалізується на ремонті і модернізації військового обладнання та військової техніки.

Після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України та введення центральними органами влади нашої держави нормативно-правових актів, які забороняють зовнішньоекономічні операції з державною-агресором та її резидентами, зазначені вище особи, усвідомлюючи, що реальним покупцем та фактичним кінцевим отримувачем виготовленої ТОВ ВКП «Системи управління КОНСИС» продукції, а саме тросів дистанційного управління, є суб`єкт господарювання з реєстрацією в рф АТ «Петербурзький тракторний завод», з метою здійснення незаконних поставок товару на митну територію російської федерації, залучили польську фірму «Koya sp z ОО» та білоруську фірму «LLC Kafel Bai», які підконтрольні громадянину республіки білорусь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який тривалий час був дистриб`ютором продукції ТОВ ВКП «Системи управління КОНСИС» на території рб і якого залучили у зв`язку із наявністю можливостей приховування зовнішньоекономічних операцій між українськими та російськими суб`єктами господарювання шляхом їх проведення через ланцюг постачання Польща білорусь - росія.

Встановлено, що за період з 2022 року по даний час з використанням вищеописаної схеми протиправної діяльності, вищевказані службові особи ТОВ ВКП «Системи управління КОНСИС» здійснили експорт продукції а саме тросів дистанційного управління для суб`єкта господарювання з реєстрацією в рф АТ «Петербурзький тракторний завод» на загальну суму близько 1 млн. доларів США.

06.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: планшет марки Lenovo YT-X705L s/n HA115H, тримач для сім-картки Lifecell з номером НОМЕР_1 .

Того ж дня зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_12 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено що вилучені 06.08.2025 у ОСОБА_5 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.08.2025 у ОСОБА_5 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки Lenovo YT-X705L s/n HA115H, тримач для сім-картки Lifecell з номером НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13