Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2749/25
Провадження № 1-кс/650/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

06 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000646 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся заступник начальника ВП начальник СВ ВП №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «H-1», 2006 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 24.07.2019, належить ОСОБА_4 .

Досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000646 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України здійснюється слідчими СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 14.10.2022 приблизно о 10.00 год. невідомі військовослужбовці РФ знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «H-1», 2006 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , бувший в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний її чоловікові ОСОБА_4 , чим спричинили останнім матеріальний збиток на суму, яка встановлюється.

18.04.2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як даний транспортний засіб є об`єктом кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діями військових рф спричинено матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 , а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки майно, яке є предметом судового розгляду, не було тимчасово вилучене розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2022 приблизно о 10.00 год. невідомі військовослужбовці РФ знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «H-1», 2006 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , бувший в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний її чоловікові ОСОБА_4 , чим спричинили останнім матеріальний збиток на суму, яка встановлюється.

18.04.2025 року постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000646 від 16.12.2022 року.

25.11.2024 року постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , вищевказаний транспортний засіб було оголошено в розшук.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000646 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000646 від 16.12.2022 року на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «H-1», 2006 року випуску, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 24.07.2019, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6