Справа № 367/6475/25
Провадження №1-кс/367/736/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі №369/16737/23 (провадження №1-кс/369/3456/2023), -

в с т а н о в и в :

05 червня 2025 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі №369/16737/23 (провадження №1-кс/369/3456/2023).

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 зазначає про те, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10 жовтня 2023 року за №0004156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі №369/16737/23 (провадження №1-кс/369/3456/2023) задоволено клопотання прокурора про арешт майна, та накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10 жовтня 2023 року за №0004156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вилучене в ході огляду від 09.10.2023 за адресою: Київська область, Бучанський район, сел. Бабинці, в лісовому масиві за координатами 50,64311° Пн, 30,04074° Сх, в період часу з 21:03 год 09.10.2023 по 21:53 год. 09.10.2023, а саме:

- на транспортний засіб марки ГАЗ 53 Б, 1978 року випуску, колір - блакитний, шасі - б.н., кузов - № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.08.1994 р. МРЕВ ДАІ м. Ірпінь;

- на незаконно зрубані дерева породи «Сосна» у кількості 63 колоди наступними розмірами: 30 колод довжиною 150-170 см, з яких 17 - діаметром 23х27 сантиметрів та 13 - діаметром 28х30 сантиметрів, 10 колод довжиною 180-190 сантиметрів діаметром 15х17 сантиметрів, 10 колод довжиною 110-115 сантиметрів діаметром 20х17 сантиметрів, а також 13 колод довжиною 200-230 сантиметрів діаметром 12х15 сантиметрів, загальним об`ємом деревини 5,4 м3, які знаходилися в кузові вищевказаного транспортного засобу.

Вказує, що станом на 04.06.2025 слідчі дії у кримінальному провадженні не проводилися, ОСОБА_4 повідомлення про підозру не вручалося, вважає, що слідчі мали достатньо часу з 09.10.2023 (дата фактичного вилучення транспортного засобу) до 04.06.2025 (дата подачі клопотання про скасування арешту) для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Додає, що знаходження транспортного засобу на спеціальному майданчику вже призвело до його пошкодження, та подальше зберігання призведе до його фактичного знищення.

Таким чином, арешт транспортного засобу не виправдовує подальше втручання у правомірне користування ОСОБА_4 зазначеним транспортним засобом.

Враховуючи викладене, заявник просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі №369/16737/23 (провадження №1-кс/369/3456/2023) на транспортний засіб марки ГАЗ 53 Б, 1978 року випуску, колір - блакитний, шасі - б.н., кузов - № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.08.1994 р. МРЕВ ДАІ м. Ірпінь.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі №369/16737/23 (провадження №1-кс/369/3456/2023) задоволено клопотання прокурора про арешт майна, та накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 10 жовтня 2023 року за №0004156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вилучене в ході огляду від 09.10.2023 за адресою: Київська область, Бучанський район, сел. Бабинці, в лісовому масиві за координатами 50,64311° Пн, 30,04074° Сх, в період часу з 21:03 год 09.10.2023 по 21:53 год. 09.10.2023, а саме: - на транспортний засіб марки ГАЗ 53 Б, 1978 року випуску, колір - блакитний, шасі - б.н., кузов - № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.08.1994 р. МРЕВ ДАІ м. Ірпінь; - на незаконно зрубані дерева породи «Сосна» у кількості 63 колоди наступними розмірами: 30 колод довжиною 150-170 см, з яких 17 - діаметром 23х27 сантиметрів та 13 - діаметром 28х30 сантиметрів, 10 колод довжиною 180-190 сантиметрів діаметром 15х17 сантиметрів, 10 колод довжиною 110-115 сантиметрів діаметром 20х17 сантиметрів, а також 13 колод довжиною 200-230 сантиметрів діаметром 12х15 сантиметрів, загальним об`ємом деревини 5,4 м3, які знаходилися в кузові вищевказаного транспортного засобу.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок суду по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному поданні учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

У клопотанні ОСОБА_4 зазначає про те, що транспортний засіб марки ГАЗ 53 Б, 1978 року випуску, колір - блакитний, шасі - б.н., кузов - № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.08.1994 р. МРЕВ ДАІ м. Ірпінь, перебуває у його користуванні, проте, ОСОБА_4 не долучено будь-яких документальних доказів того, що він є власником чи володільцем майна, про скасування арешту з якого ставить питання, така інформація не зазначена і у долученій до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не доведено, що він згідно із ст.174 КПК України, має право на звернення із клопотанням про скасування арешту із транспортного засобу марки ГАЗ 53 Б, 1978 року випуску, колір - блакитний, шасі - б.н., кузов - № НОМЕР_1 , слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року у справі №369/16737/23 (провадження №1-кс/369/3456/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1