У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000161 від 26.11.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000161 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло звернення ОСОБА_5 від 25.11.2024 за №37415-24 щодо використання невідомими особами втраченого паспорта громадянина України для здійснення операцій з переоформлення права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що 01.09.2016 невстановленою особою викрадено особисті речі останнього, серед яких був паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 30.12.1999 Путилівським РС УДМС України в Сумській області. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0008741 від 01.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, ОСОБА_6 , 28.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано інший паспорт серії НОМЕР_2 .

Однак, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.10.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №65) по АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 98.4, за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , відомості про втрату якого 14.09.2016 внесено до інформаційної підсистеми «Недійсні документи».

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_6 були технічних паспорт КТ002860 від 05.10.2017 виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформаційна довідка НЖ-2017№2739 від 18.09.2017 видана КМ БТІ, свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 22.06.2009 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів ОСОБА_6 останній не підписував жодних договорів, не набував права власності на вказані об?єкти нерухомості та не відчужував, а також не уповноважував представників для вчинення таких дій від його імені. Зазначених нотаріусів він не знає. Реєстраційні дії з указаним нерухомим майном відбувались без участі ОСОБА_6 на підставі паспорту, який раніше було втрачено.

Так, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , правонаступником якого є Департамент, не видавало свідоцтво про право власності від 22.06.2009 серії НОМЕР_4 на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 65) за адресою: АДРЕСА_1 та не здійснював приватизацію вказаних приміщень.

Згідно відповіді КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нежилі приміщення з № 1 по № 6 (гр.пр. № 65) по АДРЕСА_1 на праві власності не реєструвались.

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2015 №536 закріплено на праві господарського відання комунальному підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно Акту приймання-передачі вказаного житлового будинку до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було передано житловий будинок загальною площею 3308,6 кв.м. (64 кімнати, з яких 60 кімнат приватизовано). Нежитлові приміщення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не передавались.

В подальшому, 21.05.2018 ПН КМНО ОСОБА_8 зареєструвала право спільної часткової власності на вказані нежилі приміщення по 1/2 частині за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень №636 від 21.05.2018 виданого ПНКМНО ОСОБА_11 .

22.07.2021 ПН КМНО ОСОБА_12 посвідчено договір дарування №1504, згідно якого дарувальник ( ОСОБА_9 ) передала у власність обдаровуваної ( ОСОБА_10 ) частку нежилих приміщень з № 1 по № 6 (гр.пр. АДРЕСА_3 .

Після чого, 14.03.2023 ПН КМНО ОСОБА_13 зареєстровано право власності на вказані нежилі приміщення за ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу № 303 від 14.03.2023 виданого ПН ОСОБА_13 .

Разом з цим, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу № 303 від 14.03.2023 та копії витягу з Реєстру для вчинення нотаріальних дій за 14.03.2023, які знаходяться у володінні ПН КМНО ОСОБА_13 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу № 303 від 14.03.2023 та витягу з Реєстру для вчинення нотаріальних дій за 14.03.2023, які знаходяться у володінні ПН КМНО ОСОБА_13 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_5 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1