УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 190/753/24

провадження № 51 - 3148 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференцзв`язку:

особи, яка подала заяву ОСОБА_5 ,

розглянувши спільну заяву ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2025 року,

установив:

До Касаційного кримінального суду в порядку ст.ст. 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звернулися ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із заявою про роз`яснення судового рішення та виправлення описки.

Так, ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, ОСОБА_5 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

У заяві з посиланням на положення процесуального закону заявники вказують, що ухвала касаційного суду є недостатньо вмотивованою, що на їх думку, є підставою для роз`яснення вказаного судового рішення та виправлення в ньому описки в порядку, передбаченому КПК.

За змістом ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Наведені у заяві твердження вказують на незгоду заявників з результатами розгляду їх касаційної скарги на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, хоча в ухвалі Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2025 року зазначалось, що оскаржувані судові рішення не є предметом касаційного розгляду.

Ухвала касаційного суду є чіткою, зрозумілою, містить належну мотивацію та посилання на норми кримінального процесуального закону, що виключає її подвійне тлумачення.

Згідно з приписами ст. 379 КПК суд має право виправити допущені в його рішенні описки або очевидні арифметичні помилки.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу судового рішення. Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка в підрахунку. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності (наприклад, дати події, номер і дата документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). Виправлення в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.

Такий підхід відповідає практиці Суду (постанова від 07 березня 2024 року, справа № 446/1917/16-к).

Натомість за змістом заяви, у ній її автори порушують питання, вочевидь не пов`язане з виправленням описки, викладені доводи фактично зводяться до незгоди із висновками викладеними в ухвалі Верховного Суду, яка в силу закону є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуюче наведене, підстав для роз`яснення та виправлення описки в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2025 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у роз`ясненні та виправленні описки в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3