н/п 1-кс/174/250/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.09.2025, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке вмотивовано тим, що майно, а саме: маска зварювальника марки «Дніпро-М» модель «МЗП-390» з фільтром автоматичного затемнення «Хамелеон» з серійним номером NGP5 в робочому стані, без пошкоджень, бувша у використанні; дриль марки «Procraft» модель «PS950» в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні; зарядний пристрій для акумулятора марки «VOREL» модель «82550» з серійним номером 014303 в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні; шуруповерт марки «Compass» модель «LY760» в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні; шліфмашина кутова марки «Tekhman» модель «TAG-12/1170» з серійним номером 021TBOKE-07.21-0002554 в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні; колесо у зборі марки «DUNLOP SP ICE RESPONSE» 175/65 P14 бувше у використанні; колесо у зборі марки «NOKIAN HAKKA GREEN» 174/65 R14, 82T бувше у використанні, фарбопульт електричний марки «Einhell» модель «TC-SY600S» з серійним номером 3JG-81TY є доказом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, зокрема для проведення судової-товарознавчої експертизи, проведення впізнання, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використаними як підтвердження причетності осіб до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки воно може бути пошкодженим, зіпсованим або знищеним, а тому, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_5 , не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, власник майна надав заяву про розгляд справи без його участі, з приводу накладення арешту на майно не заперечує.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просив його задовольнити враховуючи його законні підстави та обґрунтованість.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З ч.1 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пункт 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Як вбачається з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути зокрема речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2025 за заявою ОСОБА_5 від 11.08.2025 щодо незаконного заволодіння його особистим майном до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000187.

В ході досудового розслідування, а саме 05.09.2025 ОСОБА_6 , добровільно видав вищезгадані речі, а саме: маску зварювальника марки «Дніпро-М» модель «МЗП-390» з фільтром автоматичного затемнення «Хамелеон» з серійним номером NGP5 в робочому стані, без пошкоджень, бувша у використанні; дриль марки «Procraft» модель «PS950» в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні; зарядний пристрій для акумулятора марки «VOREL» модель «82550» з серійним номером 014303 в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні; шуруповерт марки «Compass» модель «LY760» в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні; шліфмашина кутова марки «Tekhman» модель «TAG-12/1170» з серійним номером 021TBOKE-07.21-0002554 в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні; колесо у зборі марки «DUNLOP SP ICE RESPONSE» 175/65 P14 бувше у використанні; колесо у зборі марки «NOKIAN HAKKA GREEN» 174/65 R14, 82T бувше у використанні.

Крім того, 05.09.2025 ОСОБА_7 добровільно видав фарбопульт електричний марки «Einhell» модель «TC-SY600S» з серійним номером 3JG-81TY та договір застави № 1.2661 від 06.08.2025 та договір закриття договору № 1.2661 від 03.09.2025.

Власником речей добровільно виданих 05.09.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами долученими до клопотання.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження та стадію досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, законність накладення якого прокурором, поза розумним сумнівом, доведено в ході судового розгляду. Оскільки, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, визнані по справі речовим доказом і відповідають критеріям ст.98 КПК України, є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в подальшому потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, зокрема для проведення судової товарознавчої експертизи та можуть бути використані як речові докази на підтвердження фактів чи обставин, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування цього провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна може призвести до його знищення, втрати чи пошкодження, тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів по справі слід накласти арешт на вище зазначене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.09.2025 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000187 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- маска зварювальника марки «Дніпро-М» модель «МЗП-390» з фільтром автоматичного затемнення «Хамелеон» з серійним номером NGP5 в робочому стані, без пошкоджень, бувша у використанні;

- дриль марки «Procraft» модель «PS950» в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні;

- зарядний пристрій для акумулятора марки «VOREL» модель «82550» з серійним номером 014303 в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні;

- шуруповерт марки «Compass» модель «LY760» в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні;

- шліфмашина кутова марки «Tekhman» модель «TAG-12/1170» з серійним номером 021TBOKE-07.21-0002554 в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні;

- колесо у зборі марки «DUNLOP SP ICE RESPONSE» 175/65 P14 бувше у використанні;

- колесо у зборі марки «NOKIAN HAKKA GREEN» 174/65 R14, 82T бувше у використанні, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фарбопульт електричний марки «Einhell» модель «TC-SY600S» з серійним номером 3JG-81TY, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1