Справа № 303/1151/25
Провадження № 1-кс/303/660/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Дніпро, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року.

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, строком на 60 днів, по 17 квітня 2025 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року, продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, у межах строку досудового розслідування, тобто по 15 травня 2025 року, включно.

Старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_4 , за «погодженням» прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , в порядку ст.199 КПК України, 13.05.2025 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.153 КК України, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, починаючи з червня 2024 року по 15 лютого 2025 року 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в гуртожитку по вул. Нова, будинок №6 в м. Мукачево та у кватирі №60, будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи малолітній вік потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також свою фізичну перевагу над ними, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , користуючись тим, що його дії були непомітними для сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів задоволення статевої пристрасті, систематично застосовував відносно малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без їх добровільної згоди сексуальне насильство, не пов`язане з проникненням у тіло малолітніх, що виразилось у насильному триманні їх обох за руки та погрозою застосування більш тяжкого насильства, силоміць змушуючи малолітніх дівчат не покидати та не кричати в квартирі вчиняв непристойні доторкання власними руками до різних частинах тіла потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме грудей, сідниць, а також статевого органу малолітньої ОСОБА_7 , що виразилось у мастурбації пальцями, посягаючи таким чином на ненормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітніх, а також сприяючи формуванню у них антиморальних поглядів, порушив їх статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.153 КК України вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Надалі, переслідуючи зловмисника ОСОБА_5 затримано 15.02.2025 о 23 годині 40 хвилин на підставі ст.208 КПК України та наразі він знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання.

При цьому, 16.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадяни України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений.

17 лютого 2025 р., Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17 квітня 2025 року включно без визначенням розміру застави

07.04.2025 постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців тобто до 16.05.2025.

14 квітня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 15 травня 2025 року, включно.

При обранні запобіжного заходу 17.02.2025 та 14.04.2025 судом, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави.

На даний час в органу досудового розслідування відсутній висновок судово-психологічної експертизи відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , виконання якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ Інституту судової психіатрії МОЗ України.

Відсутність вище вказаних експертиз перешкоджає здійснити всі необхідні слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 16.04.2025 проведення та завершення яких через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строків визначених ст. 219 КПК України, з метою перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження, результати яких мають суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час (всі) не допитані. Зокрема, ОСОБА_10 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків та потерпілих (їх батьків) до дачі (подальшої зміни) показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження;

Вищенаведене не дає підстав органу досудового розслідування звертатися до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно ОСОБА_5 так як вони не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При вирішенні питання про продовження строку цього запобіжного заходу слід врахувати, що обставини, які мали місце при застосуванні запобіжного заходу 17.02.2025 , судом були належно оцінені та враховані, а ризики, передбачені п.1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, визнані обґрунтованими внаслідок чого до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час вказані ризики існувати не перестали та виправдовують подальше застосування до підозрюваного тримання під вартою.».

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати малолітніх потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання, та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду та впливати на малолітніх потерпілих.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, посилаючись на те, що підозра за ч.4 ст.153 КК України, відносно його підзахисного ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу не є доцільним.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії Ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року, закінчується 15 травня 2025 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000211 від 16.02.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.153 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, 16 лютого 2025 року.

14.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_11 від 07 квітня 2025 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 16 травня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2025 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року, було продовжено до п`яти місяців, тобто до 16 липня 2025 року.

На даний час, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: відсутні висновку судово-психологічної експертизи відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , виконання якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ Інституту судової психіатрії МОЗ України, без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом терміни можливо, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як саме цей запобіжний захід зможе запобігти настанню наведених вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, які слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено 14 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, до 16 липня 2025 року.

Керуючись: ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року), у межах строку досудового розслідування, тобто по 12 липня 2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12