overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4028/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/11/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 31 березня 2025 року.

Розгляд вказаної заяви призначено на 16 год. 30 хв. 07 липня 2025 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді поданої заяви, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд заяви про роз`яснення судового рішення, за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 31 березня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться об 16 год. 30 хв. 07 липня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення іноземного суду щодо отримання свідчень підсудного ОСОБА_3 у справі, що розглядається Вищим кримінальним судом Кахраманказана (Республіка Туреччина)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області з Міністерства юстиції України надійшли матеріали доручення іноземного суду щодо отримання свідчень підсудного Назлі (Назли) Ібрагіма у справі, що розглядається Вищим кримінальним судом Кахраманказана (Республіка Туреччина).

Назлі (Назли) Ібрагім в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим судом було застосовано примусовий привід.

Згідно з рапортом працівників поліції про неможливість виконання приводу, повідомлено суд, що ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає у АДРЕСА_1 , про що долучено копію довідки голови ЖБК «Победа-1».

Судом було здійснено судовий запит до виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 .

Згідно з наданою відповіддю ОСОБА_4 був зареєстрований у АДРЕСА_1 з 11.04.2023 по 25.01.2025, зареєстрованим місцем проживання його є Новооржицька територіальна громада Полтавської області.

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Новооржицької селищної ради на судовий запит від 26.06.2025 ОСОБА_5 , 01.01.1975 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Оскільки вказане місце реєстрації ОСОБА_3 не належить до юрисдикції Фастівського міськрайонного суду, суд дійшов висновку про неможливість виконання доручення іноземного суду та про необхідність його повернення уповноваженому центральному органу України для передання за підсудністю.

Керуючись статтями 554,558 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручення іноземного суду щодо отримання свідчень підсудного ОСОБА_3 у справі, що розглядається Вищим кримінальним судом Кахраманказана (Республіка Туреччина), отримане від центрального уповноваженого органу України, повернути Міністерству юстиції України разом з доданими документами у зв`язку з непідсудністю доручення Фастівському міськрайонному суду Київської області для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду, кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.10.2023 за № 0001554 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року дане кримінальне провадження було зупинено, оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим відновлення зупиненого судового провадження та припинення розшуку, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з 08.11.2024 призваний на військову службу під час мобілізації, в підтвердження чого надала суду копію листа № 4/2871 від 20.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відновлення зупиненого судового провадження та припинення розшуку обвинуваченого, оскількиОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд провадження - номер справи суду 569/23689/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської окружної прокуратури для відома.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2983/25
номер провадження 1-кс/695/781/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкасьткій області ОСОБА_3 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000039, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 303-304 КПК України на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкасьткій області ОСОБА_3 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000039.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк, передбачений ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкасьткій області ОСОБА_3 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000039.

Розгляд скарги призначити на 11 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000039.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000216 від 08.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000216 від 08.02.2024.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000216 від 08.02.2024- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/18/25
ун. № 759/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188, 29 серпня 2024 року за № 0002757 та 21 березня 2024 року за №0000791 стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотаня прокурора ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 вересня 2025 року включно, і утримувати його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що після звільнення ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави в разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків застава може бути звернена в дохід держави, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 липня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/6567/25
Провадження 1-кс/991/6637/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4184/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4752/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.71,72 КК України, призначено остаточно покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання яке призначене йому за цим вироком у вигляді одного року позбавлення волі не виконане ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. та виконувати покарання, які призначені за цими вироками самостійно. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді особистого зобов`язання. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду, після набрання ним законної сили. Зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_3 період його попереднього ув`язнення з моменту затримання 12.03.2025 по час звільнення з під варти 14.05.2025.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/4024/25
Провадження № 1-кп/0203/1741/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 24.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явивсь, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 24.04.2025 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 14 липня 2025 року о 14:00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1140/25
Провадження по справі 1-кп/276/122/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000248 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000248 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000248 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 13 серпня 2025 року, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1