Номер провадження:1-кс/521/3189/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002218 від 30.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця ст. Удима Котласского району Архангельської області, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№ 0002218 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 14.08.2000 приблизно о 02:00, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження) перебуваючи на вул. Промисловій м. Одеси, помітили ОСОБА_7 , який також перебував там.

В цей час у ОСОБА_4 за попередньою зимовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом нападу поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.

Після чого маючи намір на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 спереду та перегородив йому шлях, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_7 позаду. ОСОБА_6 спитав у ОСОБА_7 куди він направляється, в цей час ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_7 по голові кулаком, після чого втрьох ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити удари ОСОБА_7 по голові та тулубу. Після нанесення декількох ударів, ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили наносити йому удари руками і ногами по тулубу та різні частини тіла.

Після побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , маючи намір випити, запропонував ОСОБА_7 піднятися та піти всім разом до буру «Чайка», який був розташований неподалік, куди всі разом направились.

Перебуваючи в барі «Чайка» ОСОБА_4 змусив ОСОБА_7 купити пляшку горілки, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпили.

Через деякий час, досудовим слідством точний час не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вивели ОСОБА_7 з бару та почали знов його бити, наносячи удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 ..

Бармен бару «Чайка» побачивши бійку, крикнув що викликав поліцію, після чого ОСОБА_4 зняв з руки ОСОБА_7 часи «Омакс» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розбіглися в різні сторони.

У вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено про підозру 22.11.2000 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозрі у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків події.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та вважала за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.

22.11.2000 постановою слідчого СО Іллічівського РО ОГУ УМВД України в Одеській області досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

29.06.2010 досудове розслідування поновлено, оперативним підрозділам доручено встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в ході виконання якого, встановити місцезнаходження останнього не представилось за можливе.

01.07.2010 постановою слідчого СО Хмельницького ОМ Малиновського РО ОГУ УМВД України в Одеській області досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

14.07.2010 слідчий СО Хмельницького ОМ Малиновського РО ОГУ УМВД України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

15.07.2010 ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.07.2010 постановою слідчого СО Хмельницького ОМ Малиновського РО ОГУ УМВД України в Одеській області досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

21.12.2012 оперативним підрозділам доручено встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в ході виконання якого, встановити місцезнаходження останнього не представилось за можливе

03.01.2013 оперативним підрозділам доручено встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в ході виконання якого, встановити місцезнаходження останнього не представилось за можливе.

15.07.2022 оперативним підрозділам доручено встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в ході виконання якого, встановити місцезнаходження останнього не представилось за можливе.

10.07.2025 надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, згідно якого встановлено, що було вжито вичерпні заходи направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , проте за результатами їх проведення встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось за можливе.

За результатами моніторингу б/д «АРКАН», встановлено що ОСОБА_4 за останні 5 років державний кордон України не перетинав.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає призову та перебуває у розшуку з 12.06.2025.

13.07.2025 отримано пояснення від ОСОБА_9 , 30.08.1999 року погодження, який повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 останні 5 років, в будинку АДРЕСА_1 за останні п`ять років ніхто не проживав і ОСОБА_4 за вказаною адресою не бачив жодного разу.

16.07.2025 надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в І пеській області згідно якого встановлено, що було вжито вичерпні заходи направлені -с встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , проте за результатами їх проведення встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось за можливе.

16.07.2025 отримано пояснення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «тай повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_3 , який пояснив що раніше в будинку АДРЕСА_1 дійсно проживав ОСОБА_4 , однак вже більше 10 років в даному будинку ніхто не проживає, куди мешканці будинку АДРЕСА_1 виїхали він не знає, ОСОБА_4 жодного разу після цього не бачив.

01.08.2025 отримано пояснення від ОСОБА_11 голови правління ОСББ Н сталі», яка повідомила, що раніше в будинку АДРЕСА_1 дійсно

проживав ОСОБА_4 зі своєю сім`єю, однак знає що в 2012 році ОСОБА_4 разом з матір`ю виїхали до РФ, після цього не бачила їх за вказаною адресою.

01.08.2025 ОСОБА_11 голові правління ОСББ «Наталі» з дотриманням норм КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_12 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 згідно зі ст.12 ЮС України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від сьомі до десяти років, своїми діями уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, окрім того знаходячись на волі може вчинити новий навмисний, корисливий злочин.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 так як останній переховується від органу досудового розслідування та місце його знаходження невідоме, тобто існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002218 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 02 березня 2026 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1