Дата документу 01.09.2025
Справа № 334/3420/24
Провадження № 1-в/334/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн.

Вирок направлений на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області 30.05.2024 року та, згідно відомостей Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, отриманий 17.06.2024 року.

Станом на 09.06.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили.

26.03.2025 року органом пробації отримано виконавчий лист стосовно ОСОБА_4 , який того ж дня направлено до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя. 04.06.2025 року до відділу пробації надійшло повідомлення про те, що 05.03.2025 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник відділу уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання 23.06.2025 року, 29.07.2025 року, 18.08.2025 року, 01.09.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово, завчасно та належним чином, з заявами/клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. Вирок перебуває на виконанні у Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області.

Станом на 09.06.2025 року (станом на день формування подання) до уповноваженого органу з питань пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили, самостійно до відділу пробації не з`являвся.

Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Під час виконання вироку суду встановлено, що гр. ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Відповіді Військової частини НОМЕР_1 вих. №5847 від 30.12.2024 року, яка надійшла на запит Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області, встановлено, що гр. ОСОБА_4 14.10.2024 року самовільно залишив місце несення служби, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №306 від 15.10.2024 останньому призупинено виплату усіх видів грошового, речового, іншого забезпечення, виключено з котлового забезпечення частини.

26.03.2025 року органом пробації отримано виконавчий лист стосовно ОСОБА_4 , який того ж дня направлено до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя.

04.06.2025 року до відділу пробації надійшло повідомлення про те, що 05.03.2025 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф протягом місяця після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації, пред`явивши документ про сплату штрафу. У разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати штрафу або заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5ст. 53 КК Україниу разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною третьою статті 56 КК України передбачається, що громадські роботи не призначаються: особам з інвалідністю І або ІІ групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, військовослужбовцям строкової служби.

Згідно з положеннями ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим безоплатних суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час.

Стаття 36 КВК України додатково уточнює, що вид таких робіт визначають органи місцевого самоврядування.

Покарання у виді громадських робіт виконується за місцем проживання засудженого, а контроль за його виконанням здійснює уповноважений орган з питань пробації.

Доказів звільнення ОСОБА_4 з військової служби представником органу пробації суду не надано.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу.

Згідно з пунктами 1 та 3 частини 3 статті 24 цього Закону, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, коли перебувають: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком або розкладом занять; поза межами військової частини, якщо їхнє перебування там відповідає службовим обов`язкам або здійснюється за наказом відповідного командира (начальника).

Пунктом 131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці, призвані на службу під час мобілізації, розміщуються в казармах, що унеможливлює виконання ними громадських робіт.

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 № 2649/5. Згідно з розділом II цього Типового положення, до основних завдань і функцій органу пробації належать, зокрема, виконання кримінальних покарань у вигляді штрафу, організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від відбування покарання у вигляді штрафу, забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень, а також взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування та громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Згідно з Законом України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених і запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. На орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок з виконання певних видів кримінальних покарань, зокрема штрафу, для чого орган пробації має вживати необхідні заходи, що не обмежуються лише направленням повідомлення засудженому.

Суд наголошує, що при вирішенні питання щодо можливості заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт повинно бути достеменно встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не проходить військову службу в військовій частині.

Суд зазначає, що обов`язок з`ясування згаданих фактів не може бути покладений на суд, оскільки подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З урахуванням наведеного, заміна несплаченої суми штрафу для ОСОБА_4 на громадські роботи не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме обов`язковості виконання судових рішень, оскільки покарання у виді громадських робіт не може бути призначене військовослужбовцю та виконане ним.

Суд бере до уваги, що в матеріалах справи та в особовій справі ОСОБА_4 №12/2024 взагалі відсутні докази відправлення засудженому ОСОБА_4 повідомлення про необхідність надання доказів сплати штрафу уповноваженому органу з питань пробації.

Крім того, враховуючи, що подання погіршує становище засудженого, стосовно призначеного покарання, явка останнього у цьому випадку є обов`язковою, але засуджений повідомлений належним чином про розгляд подання до суду не з`являється, суд вважає, що відсутня можливість прийняття судом рішення щодо зміни покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1