Справа № 946/3976/25
Провадження № 1-кс/946/1130/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 24.05.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з СВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та рибоохоронним патрулем на озера Катлабух біля с. Багате Ізмаїльського району Одеської області виявлено громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які незаконно займалися рибним промислом, чим завдали істотну шкоду.

Також під час розслідування встановлено, що під час виявлення вищевказаного кримінального правопорушення працівниками відділу прикордонної служби ( тип С) ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими здійснювалось спостереження і відеофіксація за допомогою службового БПЛА (квадрокоптер DJI Matrice M30T s/n 1581F5BKB23C900F010B), на який збережено обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

27.05.2025 на оптичний DVD-R диск здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено копіювання 4 відео-файлів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_6 , на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 26.05.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000154 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Таким чином, як зазначено в клопотанні дізнавача, на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на оптичний DVD-R диск з 4 відео-файлами, та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який надасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, внаслідок чого виникла необхідність накласти арешт.

Прокурор, дізнавач та ОСОБА_6 всудове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оптичний DVD-R диск з 4 відео-файлами, на який здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме з службового БПЛА (квадрокоптер DJI Matrice M30T s/n 1581F5BKB23C900F010B) працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 26.05.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000154 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1