УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 461/11173/13-к

провадження № 51-7072 во 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся представник ФГ «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2020 року.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що при ухваленні цього рішення касаційним судом було допущено неправильне тлумачення норм кримінального процесуального закону, оскільки суд погодився з позицією апеляційної інстанції про те, що ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Водночас Конституційний Суд України у рішенні №5-рп(11) від 10 квітня 2024 року встановив, що стаття 459 КПК України не містить заборони на перегляд будь-яких судових рішень, що набрали законної сили, включно з ухвалами слідчих суддів, і такий перегляд можливий за наявності істотних передумов.

У зв`язку з цим заявник просить врахувати позицію Конституційного Суду України, викладену у зазначеному рішенні, та внести зміни до ухвали касаційного суду, усунувши описку, яка, на його думку, суперечить тлумаченню закону.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2020 року, в яку заявник просить внести зміни, постановленою в порядку п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ФГ «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

З тексту заяви про виправлення описки вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується зі змістом цієї ухвали, її мотивами та висновками, і фактично ставить вимогу про зміну судового рішення, а не про усунення описки в контексті статті 379 КПК України.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права змінювати або скасовувати його.

Опискою вважається механічна (мимовільна, випадкова) помилка, допущена судом під час письмового викладу судового рішення, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, розділових знаках тощо) і має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати його зміст, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). У жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви.

Отже, оскільки заява ОСОБА_4 не про усунення описки відповідно до вимог ст. 379 КПК України, а про зміну судового рішення, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3