Справа № 159/2013/25
Провадження № 1-кп/159/381/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 06.03.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинянка Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03 березня 2025 року, близько 03 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні спальної кімнати житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з якою спільно проживав однією сім`єю та перебуває у шлюбі (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання їх шкідливих наслідків, маючи можливість уникнути конфлікту, умисно наніс один удар кулаком своєї руки по обличчю ОСОБА_4 , після чого штовхнув її. При цьому, остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, коли потерпіла ОСОБА_4 перебувала лежачи на підлозі вищевказаної кімнати, ОСОБА_5 наніс три удари кулаком своєї руки та три удари ногою по її обличчю та тулубу. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, коли потерпіла намагалась підвестись, він умисно наніс їй один удар своєю ногою у живіт, після чого схопив ОСОБА_4 рукою за волосся та потягнув до кухні вищевказаного будинку, де наніс ще один удар своєю рукою в ділянку обличчя, від чого остання втратила рівновагу, впала на підлогу та вдарилась головою об шафу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми обох повік правого та лівого ока з переходом на крила носа і праву та ліву щоки, які, за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садна в ділянці верхньої та нижньої губи і IV-го пальця правої кисті, синці правого вуха та лівого стегна, які, за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у завданні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, прийшов до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступних міркувань.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Умови та підстави звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , належить до кримінальних проступків (ст. 12 КК України).

Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (у разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу. Потерпілий, примирившись із винною особою, звертається до суду з клопотанням звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, або принаймні не заперечує проти такого звільнення. Факт примирення потребує відповідного процесуального закріплення у матеріалах справи.

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою у даній справі ОСОБА_4 . Будь-яких претензій потерпіла до обвинуваченого не має та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначений факт примирення закріплений власноручною письмовою заявою потерпілої.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином заявлене потерпілою у кримінальному провадженні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: диск DVD-R, наданий Ковельським РУП ГУНП у Волинській області; оптичний диск, наданий Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Волинській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1