Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/525/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.02.2025 за №0000130 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання у справі за клопотанням слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи відвід тим, що прокурор діє упереджено щодо підозрюваного, під час досудового розслідування систематично порушуються передбачені КПК України права сторони захисту, ігноруються клопотання про проведення слідчих дій, досудове розслідування однобічне і має обвинувальний ухил.

Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні заявленого йому відводу покладався на розсуд суду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ст. 81 КПК України заяви про відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Відповідно до п. 1- 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування та розгляд кримінального провадження об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Виходячи зі змісту вказаної статті, підстави для відводу (самовідводу) прокурора можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки).

До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання, або попередня участь у цьому ж провадженні в іншому процесуальному статусі.

Оціночними є такі обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Факт особистої заінтересованості у результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що прокурор прямо чи опосередковано заінтересований у результаті кримінального провадження, що виходить за межі звичайної службової заінтересованості щодо належного здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним.

Для визначення упередженості потрібні докази, які б свідчили про наявність заінтересованості у результатах кримінального провадження.

Здійснення прокурором повноважень по нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним не може свідчити про особисту, пряму чи побічну заінтересованість у результаті кримінального провадження або про інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує із усних заяв підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , оголошених у судовому засіданні, про відвід прокурору ОСОБА_3 , вони зводяться до незгоди із кваліфікацією дій підозрюваного, зміни повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, закінчення досудового розслідування. Однак, сама по собі незгода з прийнятими прокурором процесуальними рішеннями не може підтверджувати його упередженість, тим паче, що доказів невідповідності прийнятих прокурором рішень вимогам кримінального процесуального законодавства, як то відповідні рішення слідчих суддів, стороною захисту не надано.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяв про відвід прокурору слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1