Справа № 368/1158/23
провадження № 1-кп/368/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000919 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 05.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 17.01.2022 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України 1 року 10 днів обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. на підставі рішення Київського апеляційного суду від 28.09.2022 покарання змінено на штраф у розмірі 1700 грн. та 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Жовтневе, Кагарлицького р-ну, Київської обл., громадянці України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО» (Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання), розташованого за адресою: 08630, смт. Глеваха, вул. Вокзальна №8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 на час вчинення нею злочинів хворобливим розладом психічної діяльності? Якщо так, то якими саме?

2. Чи була ОСОБА_5 через цей розлад психічної діяльності здатною усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними в період вчинення нею злочинів?

3. Чи страждає ОСОБА_5 до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності. Якщо так, то яким саме?

4. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу?

5. Чи становить ОСОБА_5 за своїм психічним станом суспільну небезпеку? Якщо так, то яким чином?

6. Чи є можливим за психічним станом застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 93 КК України? Якщо так, то яких саме?

7. Чи перебувала ОСОБА_5 в момент вчинення злочинів в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на її свідомість і діяльність? Якщо так, то чи могла вона давати відповідь своїм діям та керувати ними?

8. Чи має ОСОБА_5 відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання (інфантилізм, педагогічна запущеність, занедбаність тощо)? Якщо має, то якими є ознаки цих відхилень?

9. Чи може ОСОБА_5 за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях?

Здійснення конвоювання до КЗ КОР «ОПНМО» (Київське обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання) покласти на Батальйон конвойної служби ГУНП в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.. 385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок. (ст.. 384 КК України).

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження з медичною документацією на ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1