overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002384 від 20.11.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002384, а саме до 18.07.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1976/25 Справа № 215/8025/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року, про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року, про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа №127/8683/25
Провадження №1-кп/127/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000246,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000246, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2025 о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 190/911/25
Провадження №1-кп/190/126/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працює, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05 травня 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», модель «23117RA68G», ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору залишити ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М23 5G», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору - залишити ОСОБА_7 ; акумуляторну ланцюгову пилу марки «Procraft», модель «РСА40/2», зеленого кольору залишити ОСОБА_8 ; кутової шліфувальної машини марки "DeWALT" модель "DWE492", жовтого кольору залишити ОСОБА_9 ; електросамокат марки «ОКАІ», модель «NEON-ES20», серійний номер 210731ES20000881, 2021 року випуску, білого кольору залишити ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/929/25
Номер провадження: 1-кп/343/109/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до ЄРДР 09.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до ЄРДР 09.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до ЄРДР 09.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 04 червня 2025 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/732/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції у справі за заявою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/4563/22 (провадження №1-кс/398/725/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0001160

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться заява слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/4563/22 (провадження №1-кс/398/725/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0001160.

Судове засідання призначено на 14 год 00 хв 22 травня 2025 року.

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив провести судове провадження в режимі ВКЗ на підставі ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 27, 81, 336, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове провадження у справі за заявою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/4563/22 (провадження №1-кс/398/725/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0001160, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7737/25
Провадження № 1-кс/643/2643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.05.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих №2368/11779 від 07.05.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 10 хв. 21.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/559/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Монда
Справа № 309/1995/19
Провадження № 1-кп/309/133/20
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
21 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Хустського районного суду від 05.05.2025 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно повідомлення о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.05.2025 року в ході виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 було встановлено, що вище зазначена громадянка при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання була відсутня, зі слів сусідів вона перебуває за межами України.
Прокурор висловила думку про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до її розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід зупинити до її розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - до її розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/4332/21
Провадження № 1-кп/466/95/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0000717 від 15 вересня 2019р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора та захисника про застосування приводу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання по розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_9 неодноразово не з`являється з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. Ухвала від 08.05.2025р. про привід свідка не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування приводу до цього свідка.

Крім того, захисником ініційовано питання застосування приводу до свідка сторони захисту ОСОБА_10 , який не з`являється на виклики суду.

Відповідно до ст.139, ст.140, ст.323 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в суд, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки вказані свідки не з`являються в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні продовжити перерву до 05.06.2025р. на 15:35год.

Доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05.06.2025р. на 15:35год.

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Доручити працівникам відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05.06.2025р. на 15:35год.

- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області та відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання приводу.

Копію даної ухвали направити прокуророві Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/686/4761/25
(вступна і резолютивна частини)
08 травня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника ректора (проректора) з матеріального забезпечення Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького.
Ухвала діє по 29 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя