Справа № 521/7349/25
Номер провадження:1-кс/521/1839/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000403 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000403 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України за фактом того, що група осіб на території Хаджибейського району міста Одеса, організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску за грошову винагороду у сумі 4500 доларів США.

За даним фактом 25.04.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення співробітникам НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та співробітникам УСБУ в Одеській області щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення отримано інформацію, що організатор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підбирає людей та організовує поза пунктами пропуску подальше переправлення через Держаний кордон України.

07.05.2025 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000403 від 25.04.2025 за супроводженням співробітників УСБУ в Одеській області, НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ за процесуальним керівництвом Малиновської окружної прокуратури м.Одеси було проведено заходи з метою викриття правопорушників, які можливо причетні до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так 07.05.2025 ОСОБА_5 надав вказівку свідкові по кримінальному провадженні ОСОБА_6 сісти в автомобіль, який приїде його забирати до визначеного місця, а саме супермаркету «Таврія», розташованого по вулиці Комітетська, 17/19 у м.Одеса. Приблизно о 11:00 годині до свідка ОСОБА_6 під`їхав автомобіль «KIA SPORTAGE» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка везе його до визначеного місця, яке вказував ОСОБА_5 . По дорозі приблизно о 13:35 хвилин цього ж дня, зупинившись за АЗС «НАТКО», біля населеного пункту Криве Озеро Одеської області, до вказаного автомобіль сів ще один свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вказані особи рушили далі. Під час руху ОСОБА_7 надавала вказівки своїм пасажирам, а саме щоб вони постійно були на зв`язку зі своїм куратором, який без перешкод переведе їх на до кордону в обхід поза встановленими пунктами пропуску до Придністровської Молдовської Республіки. Для усунення перешкод ОСОБА_7 надала свідкам кусачки для того щоб перекусити колючій дріт на кордоні. Приблизно о 16:50 годин цього ж дня зупинившись на околиці населеного пункту Круті, Подільського району, Одеської області (Кодимська ОТГ) ОСОБА_7 зупинила автомобіль та за вказівкою ОСОБА_5 висадила свідків на відстані 800 метрів від кордону, де останні були зупинені працівниками ДПСУ та УСБУ в Одеській області.

07.05.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон моделі «Самсунг М14» у чохлі червоного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-картка НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 08.05.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Враховуючи, що вказані речі є доказами кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та її захисник-адвокат ОСОБА_9 надали до суду заяву, відповідно до змісту якої просили розгляд клопотання здійснити за їх відсутності, зазначили, що повідомлені про розгляд клопотання слідчого та просили вирішити це питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.05.2025 року під час затримання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено, а саме на:

- мобільний телефон моделі «Самсунг М14» у чохлі червоного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-картка НОМЕР_4 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій зазначене майно зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1