Справа №295/9451/25
У Х В А Л А

14.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у ході спілкування з ОСОБА_6 не пізніше жовтня 2024 року звернувся до неї з питань можливості організації лікування наявних у нього неврологічних захворюваннях та передав їй медичні документи щодо його лікування в медичних установах, а також запитав у ОСОБА_6 чи зможе він претендувати на встановлення групи інвалідності. У цей же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, 14.10.2024 близько 18 години під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась на площі Соборній м. Житомира повідомила останньому, що з наявними у нього неврологічними захворюваннями він не може претендувати на встановлення йому групу інвалідності. Поряд з цим, вона запропонувала ОСОБА_5 за неправомірну вигоду в розмірі 5 500 доларів США для себе та третьої особи, вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо встановлення йому групи інвалідності. Продовжуючи реалізовувати власний злочинний умисел, Для реалізації вказаного злочинного умислу, зі слів ОСОБА_6 , потрібно за неправомірну вигоду здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів, у яких закріпити інформацію щодо нібито проходження ОСОБА_5 у попередні періоди стаціонарного лікування, для того, щоб підтвердити факт захворювання до початку повномасштабного вторгнення, для приховування її дійсних злочинних намірів. У подальшому, у ході зустрічі, яка відбулась 15.10.2024 поблизу КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ОСОБА_6 висунула вимогу ОСОБА_5 , про передачу їй неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження лікування ОСОБА_5 в одному із медичних закладів Києва, а у подальшому ще 20 000 грн - про проходження лікування в місті Житомирі.

Слідчий також вказав, що 15.11.2024 близько 10-22 год. поблизу аптеки «Оптових цін» за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 63, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 20000 грн за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження лікування ОСОБА_5 в період 2021-2022 років. Крім цього, у той же час та в тому ж місці, під час зазначеної зустрічі ОСОБА_6 висунула вимогу ОСОБА_5 щодо передачі їй неправомірної вигоди в сумі 5000 грн для неї та третьої особи (лікаря-кардіолога ОСОБА_8 ) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо оформлення завідомо підроблених документів про нібито проходження ОСОБА_5 стаціонарного лікування. Зі слів ОСОБА_6 вказану неправомірну вигоду в сумі 5000 грн необхідно передати в день оформлення документів щодо фіктивної госпіталізації ОСОБА_5 . На виконання зазначеного злочинного умислу близько 9-44 год. 26.11.2024 в приміщенні кардіологічного відділення КНП «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевського» за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, ОСОБА_6 одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн для себе та лікаря-кардіолога ОСОБА_8 за виготовлення завідомо підроблених документів щодо обстеження та стаціонарного лікування ОСОБА_5 в кардіологічному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевського», а також наповнення ними його історії хвороби.

Як зазначено в клопотанні, 09.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира проведено обшук за місцем проживання лікаря-кардіолога КНП «Обласна клінічна лікарня» ім. О.Ф. Гербачевського» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 у прозорому поліетиленовому чохлі, який належить ОСОБА_8 у пам`яті якого наявні відомості щодо спілкування з ОСОБА_6 та інша інформація щодо її протиправної діяльності.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 у прозорому поліетиленовому чохлі, який належить ОСОБА_8 , у пам`яті якого наявні відомості щодо спілкування з ОСОБА_6 та інша інформація щодо її протиправної діяльності.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 09.07.2025 мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 у прозорому поліетиленовому чохлі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час обшуку в ОСОБА_8 09.07.2025 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 у прозорому поліетиленовому чохлі, який належить ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1