Провадження № 1-кс/509/604/25
Справа № 509/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000029 від 02.04.2025 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, працює на посаді оперативного чергового з відео-спостереження відділу моніторингу профілактик правопорушень "Промринок 7 км", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до довідки до акту МСЕК від 20.05.2009, серії 2-18 ОД № 014506 безстроково встановлено другу групу інвалідності у зв`язку з перебуванням у зоні радіації (є інвалідом дитинства) та він має посвідчення потерпілого від ЧАЕС серії НОМЕР_1 від 17.04.2019 і пенсійне посвідчення особи з інвалідністю 2 групи (внаслідок аварії ЧАЕС) серії НОМЕР_2 , видане 17.04.2002 року.

Згідно обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 взято 18.08.1998 на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі рішення призивної комісії ОСОБА_6 визнано не придатним до військової служби у мирний час, та придатний до нестройової служби у військовий час.

У січні 2025 року ОСОБА_6 , під час зупинки на блокпосту біля с.Барабой, Одеського району, Одеської області від співробітників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнався, що перебуває у розшуку за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Розуміючи, що він має законні підстави для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та як наслідок, у останнього виникли підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та вирішення питання щодо придатності до військової служби.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 02.04.2025, дізнавшись про законне бажання ОСОБА_6 щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з інвалідністю, у ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.04.2025 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням, яке виразилось в погрозі не оформлення документів, що надають право на відстрочку, у разі не надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_5 , не пізніше 02.04.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля м. Теплодар, Одеського району, Одеської області, зустрівся з ОСОБА_6 та вході розмови з останнім повідомив йому, що він може вплинути на працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою прийняття ними рішення про надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_5 , в вході розмови з ОСОБА_6 , повідомив останньому, що йому необхідно надати чотири фотокартки, довідку щодо проживання та території колишнього Біляївського району, а також грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за вплив на посадову особу, а саме на невстановленого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, для прийняття останнім рішення щодо надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та не створення штучних перешкод при отриманні вказаної відстрочки, а у разі відмови в наданні такої вигоди особисто для ОСОБА_5 , погрожував негативними наслідками для нього у вигляді не отримання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, діючи з єдиним корисливим мотивом, 10.04.2025, самостійно зменшивши суму неправомірної вигоди до 3000 доларів США, попередньо узгодивши з ОСОБА_6 зустріч, отримав від нього частину неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США в якості завдатку (що відповідно до даних НБУ станом на дату отримання складало 41275,10 гривень) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановленого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 , за надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу на незаконне збагачення, зустрівшись з ОСОБА_6 23.04.2025 у попередньо узгодженому місці за адресою: вул. Садова, с. Петродолинське Одеського району Одеської області, о 16:27 год., дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, повідомив останньому, що йому необхідно доплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 доларів США за зняття його з розшуку, та у випадку ненадання йому вказаної суми, рішення про зняття ОСОБА_6 з розшуку не буде прийнято. Сприйнявши вказані погрози як реальні, оскільки ОСОБА_5 дійсно продемонстрував ОСОБА_6 довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у зв`язку з інвалідністю), військово-обліковий документ виданий 12.04.2025, підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та скріплену печаткою вказаного РТЦК та СП, що свідчить про дійсний вплив ОСОБА_5 на службову особу ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав останньому другу частину неправомірної вигоди у сумі 2 600 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на дату отримання складало 107948,1 гривень), за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме достовірно невстановлених уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаних з наданням ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та припинення його розшуку за ухилення від призову від мобілізації.

23.04.20225 о 18.46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор просить про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину, не має соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, особисто підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_8 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з конфіскацією майна, має постійне місце проживання та роботи на території Одеського району, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: допитом свідка ОСОБА_6 від 02.04.2025; затриманням ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України; протоколом обшуку від 23.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено копії документів на ОСОБА_6 , а також заява про надання відстрочки, написана ОСОБА_6 ; копія довідки про надання відстрочки на прізвище ОСОБА_6 ; протоколом обшуку автомобіля марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_4 від 23.04.2025, який належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2600 доларів США та довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на прізвище ОСОБА_6 ; протоколом обшуку автомобіля марки «Wokswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_5 від 23.04.2025, який належить ОСОБА_5 за адресою: с.Петродолинське, Одеський район, Одеська область, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з встановленням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень і покладанням обов`язків в разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактних телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні.

25.04.2025 ОСОБА_5 , звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

18.06.2025 в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 24.07.2025

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисному кримінальному правопорушенню, вчинених з корисливих мотивів. Крім того, даний злочин передбачає залучення інших осіб, які сприяли його вчиненню. Вказаний факт свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є одним з джерел отримання доходів підозрюваного. Викладене безумовно свідчить про наявність ризику вчинення ним інших злочинів.

Крім того, при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, слід взяти до уваги що свідками у кримінальному провадженні є особи з числа оточення ОСОБА_5 , що, враховуючи характер інкримінуємого злочину, є підставою вважати, що вразі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням підозрюваного під вартою, останній буде чинити незаконний вплив на свідків, що є обґрунтуванням ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини в сукупності свідчать, що про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вони не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до 24 липня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактних телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1