Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/928/25
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року Подільський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 22.08.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 80

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 07.11.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 10.11.2024 строком на 90 діб.

Також, 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2024, у громадянина України ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, користувача застосунку «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », яким достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Так, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2024 року ОСОБА_4 , в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надійшло повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, користувача з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », в якому останній запропонував ОСОБА_4 , за грошову винагороду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США здійснювати підпал транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2024 року, переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, ОСОБА_4 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, користувачу з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що вказаний користувач є представником держави-агресора, про те, що готовий здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», невстановленою досудовим розслідуванням особою, користувачем з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 » було надано ОСОБА_4 детальну інструкцію щодо підшукування та знищення шляхом підпалу транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.08.2024 року, ОСОБА_4 , з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення на Куренівському ринку, що розташований за адресою: м. Київ, Петропавлівська площа придбав пляшку об`ємом 0.5 літрів з мастилом всередині.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.08.2024 року, ОСОБА_4 підшукав автомобіль марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 », що мав військове забарвлення. Розуміючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», шляхом використання застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі, користувачу з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 » фотографію вказаного транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 », з метою отримання підтвердження, щодо можливого підпалу вказаного транспортного засобу, на що отримав згоду від вказаного користувача

Надалі, отримавши в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомлення про підтвердження від невстановленої досудовим розслідуванням особи, користувача з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 , розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, не пізніше 22 год. 00 хв., 16.08.2024 року вирушив до останнього йому відомого місця перебування транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 мав здійснити підпал автомобіля, при цьому здійснити відео-фіксацію в підтвердження вчинення протиправних дій, яку в подальшому направити невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка користується Телеграм-акаунтом з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », з метою отримання у подальшому коштів.

Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 129, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що необхідний йому автомобіль знаходиться на місці та змішавши заздалегідь підготовлені мастило та керосин у пляшці торгівельної марки «Моршинська» об`ємом 0.5 літрів, близько 23 год. 07 хв., 16.08.2024 року, переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою користувачем застосунку «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », використовуючи підготовлене знаряддя злочину, а саме суміш мастила з керосином та сірники, здійснив підпал транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел, використовуючи суміш мастила з керосином, полив нею транспортний засобів марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та переконавшись, що на автомобіль потрапила необхідна кількість суміші, використовуючи завчасно підготовлені сірники, запалив останній та підніс до автомобіля. Внаслідок вчинених дій транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 » загорівся.

В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 23 год. 18 хв., 16.08.2024 року, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце підпалу.

Так, відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої, пожежно-технічної експертизи № КСЕ-19/111-24/61374 від 19.12.2024 року причиною виникнення пожежі транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 » є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї вогневого стороннього джерела запалювання та в подальшому займання горючих матеріалів від відкритого полум`я при горінні вказаної горючої рідини.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 00 хв., 17.08.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 129, використовуючи власний мобільний телефон марки «IPhone», провів фото зйомку наслідків вчиненого підпалу транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 » з метою подальшого звітування «замовнику» у месенджері «Telegram».

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України та громадської безпеки, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPhone» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, користувачу з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 » фото наслідків підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.08.2024 року, діючи з метою знищення чужого майна, шляхом підпалу ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, користувача застосунку «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », підшукав автомобіль марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 », що мав військове забарвлення, який належить громадянину України ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», шляхом використання застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі, користувачу з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 » фотографію вказаного транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 », з метою отримання підтвердження, щодо можливого підпалу вказаного транспортного засобу, на що отримав згоду від вказаного користувача

Надалі, отримавши в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомлення про підтвердження від невстановленої досудовим розслідуванням особи, користувача з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 , розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, не пізніше 22 год. 00 хв., 16.08.2024 року вирушив до останнього йому відомого місця перебування транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 мав здійснити підпал автомобіля, при цьому здійснити відео-фіксацію в підтвердження вчинення протиправних дій, яку в подальшому направити невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка користується Телеграм-акаунтом з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », з метою отримання у подальшому коштів.

Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 129, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що необхідний йому автомобіль знаходиться на місці та змішавши заздалегідь підготовлені мастило та керосин у пляшці торгівельної марки «Моршинська» об`ємом 0.5 літрів, близько 23 год. 07 хв., 16.08.2024 року, переслідуючи злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу використовуючи підготовлене знаряддя злочину, а саме суміш мастила з керосином та сірники, здійснив підпал транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, користувача застосунку «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 », використовуючи суміш мастила з керосином, полив нею транспортний засобів марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 » та переконавшись, що на автомобіль потрапила необхідна кількість суміші, використовуючи завчасно підготовлені сірники, запалив останній та підніс до автомобіля. Внаслідок вчинених дій транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 » загорівся.

Так, відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої, пожежно-технічної експертизи № КСЕ-19/111-24/61374 від 19.12.2024 року причиною виникнення пожежі транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 » є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї вогневого стороннього джерела запалювання та в подальшому займання горючих матеріалів від відкритого полум`я при горінні вказаної горючої рідини.

В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 23 год. 18 хв., 16.08.2024 року, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце підпалу.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 00 хв., 17.08.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 129, використовуючи власний мобільний телефон марки «IPhone», провів фото зйомку наслідків вчиненого підпалу транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» з номерним знаком « НОМЕР_1 » з метою подальшого звітування «замовнику» у месенджері «Telegram».

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди громадській безпеці, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «IPhone» та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, користувачу з ім`ям « ОСОБА_5 », з обліковим записом « ОСОБА_6 » фото наслідків підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку.

У вказаний спосіб, ОСОБА_4 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Також, у вказаний спосіб, ОСОБА_4 вчинив умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що він за погодженням в месенджері «Telegram» з невідомою йому особою здійснив підпал зазначеного в обвинувальному акті автомобіля. Під час останнього слова повідомив, що засуджує свої дії та не вчинив би їх повторно.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінальних проваджень, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, однак судом враховано, що під час останнього слова обвинувачений повідомив, що засуджує свої дії та не вчинив би їх повторно.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, має молодий вік, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Урахувавши зазначені обставини, відсутність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі: 10346,70 (десять тисяч триста сорок шість) грн. 70 коп.

Стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 10346,70 (десять тисяч триста сорок шість) грн. 70 коп. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » - повернути потерпілому.

- змиви з лівої сторони капоту автомобіля, які поміщені до паперового конверту № 1, змиви з правої сторони капоту автомобіля, які поміщені до паперового конверту № 2, змиви з лівого крила автомобіля, які поміщені до паперового конверту № 3, змиви з правого крила автомобіля, які поміщені до паперового конверту № 4, продукти горіння, які поміщені до спеціального пакету WAR 1329871, банківську картку № НОМЕР_3 , яку поміщено до спеціального пакету WAR 0126195, зелені рукавиці, які поміщені до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_9