overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/456/25
Провадження № 1-кп/282/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 15.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2025 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год 00 хв 30.06.2025, виконання приводу доручено начальнику ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не забезпечено, так як на час виконання ухвали обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання, що стверджується повідомленням Начальника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 30.06.2025.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.ст.140-143 КПК України суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год 00 хв 05 серпня 2025 року.

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року, в приміщення суду за адресою: селище Любар, вул.Незалежності, 36 Житомирського району Житомирської області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 537/2369/24
Провадження 1-в/524/99/25
УХВАЛА

30.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2024 року.

В судове засідання призначене на 30.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Справа № 536/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10 год 30 хв 21 липня 2025 року.

З ініціативи суду вирішується питання про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», де він перебуває.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд ухвалює провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 314, 336 КК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 10 год 30 хв 21 липня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» .

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання біля нього.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2717/25

27 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002459 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26.06.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0002459 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 12:30 год. 05.08.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/550/25
Провадження № 1-кп/698/116/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 13.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 16.11.2008),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (в редакції від 16.11.2008). Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 16.11.2008), підготовче судове засідання на 16.07.2025 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9069/25
УХВАЛА

30.06.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи №199/9069/25 з клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000358 від 07.04.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 08.04.2025 року було повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 08.04.2025 року було повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Про закриття кримінального провадження прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Постанова про закриття кримінального провадження надсилається до місцевих органів охорони здоров`я. Прокурор затверджує складене слідчим, дізнавачем або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 08.04.2025 року було повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України, до підготовчого судового засідання на 02.07.2025 року на 15-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8406/24
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження № 0000469 від 09 липня 2024 року, № 0000529 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 30 червня 2025 року о 10.30 годині.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року було застосовано привід до свідка ОСОБА_6 , який не виконано, згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході виконання приводу було неодноразово відвідано адресу свідка, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів, за адресою ніхто не проживає, встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторно приводу вказаного свідка.

Інші учасники заперечень не мали.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, враховуючи, що явка зазначеного свідка визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до зазначеного свідка повторного приводу.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши його примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 02 вересня 2025 року об 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 - для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: призваний до ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крохмалюк
Справа № 206/3525/25
Провадження № 1-кп/206/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000590 від 04.04.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту відбудеться 30.06.2025 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/850/22
Провадження по справі № 1-в/129/71/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянув в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 р. ОСОБА_5 за ч.1 ст. 259 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

В судовому засіданні прокурор та представник пробації підтримали подане питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 .В в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання щодо його звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: