Справа № 462/3091/25
провадження 1-кс/462/1116/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.05.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.05.2025 рокупро продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українив межах строку досудового розслідування, а саме до 02.08.2025 року включно без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 02 травня 2025 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із знайомим ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи уруці ніж, нанесла ним ОСОБА_7 один удар в область грудної клітки справа. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 проникаюче поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням маммарних артерії та вени, паренхіми S5 правої легені, правобічний гемоторакс, геморагічний шок ІІІ ст., що згідно наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, в момент заподіяння. На підставі викладених доводів у клопотанні слідчий просить таке задовольнити, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в умовах воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і такі станом на час подання вказаного клопотання не зменшились, те, що вона має можливість впливати на потерпілого та свідків у провадженні, з метою зміни показів останнім, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нею тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід не у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на наявність у останньої місця проживання, що стверджується заявою ОСОБА_8 про надання ОСОБА_6 дозволу на проживання у належному йому житлі.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000533 від 02.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.05.2025 року підозрюваній обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.06.2025 року включно без визначення розміру застави.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вказаний злочин є тяжким, оскільки санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, які передбачені у ст.178 КПК України, а саме те, що підозрювана характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, позбавлена батьківських прав щодо 2 дітей, притягалась до відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , на теперішній час останній поміщений у притулок для дітей, також слідчий суддя бере до уваги стан здоров`я підозрюваної, зокрема відсутність даних про те, що остання не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

Із врахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Таким чином клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Приписами ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування завершується 02 серпня 2025 року, а тому саме до такої дати слід продовжити запобіжний захід.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.05.2025 року в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.08.2025 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1