Справа № 308/5089/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник вказує на те, що на адресу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові він надіслав клопотання про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України.

Постановою від 03 квітня 2025 року, яку скаржником на електронну адресу отримано в цей же день, слідча Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Постанову слідчої про відмову в задоволення клопотання про визнання потерпілим, заявник вважає протиправною та такою, що підлягає до скасування.

Заявник просив: постанову слідчої Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 03 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 скасувати; зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000001, виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо вирішення питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, у справі відкрито впровадження.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення участі скаржника у судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в режимі відео конференції.

Ухвалою від 29 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення участі скаржника у судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в режимі відео конференції.

02.05.2025 від ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що 30 квітня 2025 року до Електронного кабінету скаржника ОСОБА_3 надійшов супровідний лист прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 щодо розгляду скарги без його участі, а також направлено копію постанови від 15 квітня 2025 року про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Згідно його заяви, що надійшла до суду 05.05.2025 просить провести судове засідання, що призначене на 06 травня 2025 року на 10 год. 20 хв. без участі скаржника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань не подавали.

Від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, просить закрити провадження у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого. Просить приєднати до матеріалів провадження копію постанови від 15.04.2025 року якою постанову слідчої Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 03 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 скасовано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема заявник просив: постанову слідчої Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 03 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 скасувати; зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000001, виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо вирішення питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , що надійшла до суду 05.05.2025, він вказує на те, що 30 квітня 2025 року до Електронного кабінету скаржника ОСОБА_3 надійшов супровідний лист прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 щодо розгляду скарги без його участі, а також направлено копію постанови від 15 квітня 2025 року про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Сам заявник вказує на те, що враховуючи, що про наявність вищезазначеної постанови прокурора ОСОБА_3 стало відомо лише 30 квітня 2025 року, актуальність скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від моменту подання такої - втрачено.

Згідно надісланої на адресу слідчого судді копії постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 від 15.04.2025 року якою постанову слідчої Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 03 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 скасовано, як передчасну та неналежно обґрунтовану.

Згідно п.7 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги наведені положення закону та враховуючи, що оскаржувану постанову скасовано прокурором, слідчий суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 308/5089/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1