overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1237/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/327/25
УХВАЛА

12 червня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши криміналне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інгульським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу. Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на даний час не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд ураховує обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність офіційної роботи та постійного джерела доходу, його репутацію, наявність судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі, а тому ризик його переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком обгрунтованим та ймовірним.

Також суд вважає встановленим і ризик вчинення обвинуваченим і іншого кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено згідно обвинувального акту в період іспитового терміну за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області.

Судове слідство триває, залишається недопитаним обвинувачений, у справі призначено додаткову експертизу. На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 10.08.2025 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 10.08.2025 включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
490/4578/25 12.06.2025
н/п 1-кс/490/2687/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4578/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 08 серпня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 08 серпня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2025 року о 13:00 год.
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000353 від 14 травня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із добровільним зверненням із клопотання до слідчого про намір продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наявністю письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на продовження військової служби ОСОБА_3 , та закриття кримінального провадження №0000353 від 14 травня 204 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

За клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000353 від 14 травня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 26 червня 2025 року о 10.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхньокам`янське Бахмутського району Донецької, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001845,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 серпня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 04 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.06.2025 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1012/25
Провадження №1-кс/157/235/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

11 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000350 від 08.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 08 червня 2025 року під час огляду місця події легковий автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 хвилин 13 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/720/24
Провадження № 1-кп/0285/580/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..............……...…….... ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................ ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ст.366, ч.1 ст.209 КК України

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подане у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ст.366 КК України

призначене на 14 год 12.06.2025 та подальший судовий розгляд

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8882/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2025 Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК КК України, на 11-00 год. 02.07.2025 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/3627/24
Провадження № 1-кп/362/285/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 червня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001693 від 17.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться це кримінальне провадження.

Ухвалою суду 16.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по цій справі було зупинено до його розшуку.

12.06.2025 обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 17 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2025Справа № 554/8693/25
Провадження № 1-кс/554/7662/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 369, 371, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту - задовольнити

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 15.02.2016 стосовно вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору Офісу Генерального прокурора для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2025 року о 15 годині.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/400/25
Провадження №1-кс/584/273/25
УХВАЛА

12.06.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

10 червня 2025 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Biol Business» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000122 від 4 жовтня 2024 року, а саме просив зобов`язати дізнавача розглянути заяву директора ТОВ «Biol Business» від 25 квітня 2025 року про залучення адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого у вказаному провадженні.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 10 червня 2025 року відкрито провадження з розгляду скарги та справу призначено до судового розгляду.

12 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Biol Business» - ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним скарга підлягає залишенню без розгляду за заявою представника скаржника.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» - ОСОБА_3 .

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2551/25
УХ В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1