Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3650/25
номер провадження 1-кс/695/948/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000387 12.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час патрулювання в адміністративних межах с. Кліщинці Золотоніського р-ну Черкаської обл. біля річки Сула (49.431245, 32.658424), виявлено: мотоцикл марки «Днепр», чорного кольору без відповідних номерних знаків та документів, в середині якого знаходились месинові сітки в кількості 8 шт., кроком вічка 60 на 60мм., довжиною 70 м, та свіжовиловлена риба, а саме: лящ -64 шт., судак 5 шт. , сазан-3 шт., синець - 96 шт., чехонь -1шт., окунь 6шт. , карась - 91 шт. На місце події була відразу направлена слідчо-оперативна група Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального проступку та вилучення речових доказів. Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, в період часу з 23.55 год. по 00.34 год. в адміністративних межах с. Кліщинці Золотоніського р-ну Черкаської обл. біля річки Сула (49.431245, 32.658424) проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «ДНЕПР» чорного кольору без відповідних номерних знаків та документів; месинові сітки в кількості 8 шт., кроком вічка 60 на 60мм., довжиною 70 м.; свіжовиловлену рибу, а саме: лящ -64 шт., судак 5 шт. , сазан-3 шт., синець - 96 шт., чехонь -1шт., окунь 6шт. , карась - 91 шт. За даним фактом 12.08.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з с. Кліщинці направились до річки Сула на мотоциклі марки «ДНЕПР» чорного кольору без відповідних номерних знаків та документів, після чого, перебуваючи на березі річки Сула, знайшли месинові сітки та свіжовиловлено рибу, яку разом з сітками перемістили до мотоциклу. Аналогічні покази надав ОСОБА_6 .. Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню свіжовиловлена риба відповідають критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Також є необхідним накладення арешту на месинові сітки та мотоцикл марки «Днепр», оскільки зазначене являється знаряддям вчинення кримінального проступку.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на: месинові сітки в кількості 8 шт., кроком вічка 60 на 60 мм., довжиною 70 м.; мотоцикл марки «Днепр»; свіжовиловлену рибу різних порід, а саме: лящ -64 шт., судак 5 шт. , сазан-3 шт., синець - 96 шт., чехонь -1шт., окунь 6шт. , карась - 91 шт.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Володілець майна ОСОБА_3 просив повернути йому мотоцикл, так як він йому необхідний для використання в сільському господарстві. Додатково пояснив, що його неповнолітній син ОСОБА_5 взяв мотоцикл і поїхав з товаришем на річку купатися, де знайшли сітки і рибу та завантажили знайдене в транспортний засіб.

Слідчий суддя, заслухавши володільця майна, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 12.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.08.2025 в адміністративних межах с. Кліщинці Золотоніського р-ну Черкаської обл. виявлено та вилучено: мотоцикл марки «ДНЕПР»; сітки та свіжовиловену рибу.

Постановою дізнавача сектору Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12.08.2025 месинові сітки в кількості 8 шт. (кроком вічка 60 на 60 мм., довжиною 70 м.); мотоцикл марки «Днепр»; свіжовиловлену рибу (лящ -64 шт., судак 5 шт. , сазан-3 шт., синець - 96 шт., чехоня -1шт., окунь 6шт. , карась 91) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000387.

Відповідно до довідки СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «КЛІЩИНСЬКЕ» від 21.08.2025 на території СТОВ «КЛІЩИНСЬКЕ в с. Кліщинці Золотоніського р-ну Черкаської обл. знаходиться на зберіганні мотоцикл «ДНЕПР-11» з коляскою номерні знаки НОМЕР_1 (номер двигуна 901314).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, мотоцикл марки «ДНЕПР-11» з коляскою номерні знаки НОМЕР_1 (номер двигуна НОМЕР_2 ), який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 жителю с. Мошни Черкаського р-ну та яким користується ОСОБА_3 , месинові сітки в кількості 8 шт. (кроком вічка 60 на 60 мм., довжиною 70 м.), свіжовиловлена риба (лящ -64 шт., судак 5 шт. , сазан-3 шт., синець - 96 шт., чехоня -1шт., окунь 6шт. , карась 91) є доказами у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на вказане вище вилучене майно є розумним та виправданим, оскільки не застосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак з огляду на те, що мотоцикл марки «ДНЕПР-11» з коляскою номерні знаки НОМЕР_1 (номер двигуна НОМЕР_2 ), який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 жителю с. Мошни Черкаського р-ну використовується його володільцем ОСОБА_3 у сільському господарстві, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне накласти арешт на спірне майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження, без встановлення обмеження права ним користування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 11.08.2025 біля річки Сула в адміністративних межах с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області, а саме: мотоцикл марки «ДНЕПР» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , вісім месинових сіток.

Передати мотоцикл марки «ДНЕПР» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 на зберігання володільцю майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без обмеження користуватися вказаним майном за призначенням.

Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події від 11.08.2025 біля річки Сула в адміністративних межах с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області рибу: 64 особин ляща, 5 особин судака, 3 особини сазана, 97 особин синця, одну особину чехоні, шість особин окуня, 91 особину карася.

Дозволити реалізацію 64 особин ляща, 5 особин судака, 3 особини сазана, 97 особин синця, одну особину чехоні, шість особин окуня, 91 особину карася.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.08.2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1