Справа № 346/1692/25
Провадження № 1-кс/346/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року, № 0000229, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу,

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні зазначено, що за наслідками проведення оперативно-технічного заходу в межах оперативно-розшукової справи №125011 від 22.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , заводила знайомства через соціальні мережі з чоловіками, які є військовослужбовцями та виконують бойові завдання в зоні бойових дій, використовувала встановлені особисті довірливі відносини, встановлені в ході спілкування з такими особами, під надуманим приводом зловживала довірою останніх під час спілкування в телефонному режимі та в листуванні. Зокрема, під приводами необхідності грошових коштів на нібито отримання медичної допомоги та вартісного лікування, а також нібито складних сімейних обставин, шахрайським шляхом заволодівала грошовими коштами таких осіб, які останні самостійно перерахували з власного банківського рахунку на банківський рахунок ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України. У вересні 2024 року через соціальну мережу «Facebook» він познайомився з особою на ім`я " ОСОБА_5 ", яка була ініціатором такого знайомства. В ході подальшого телефонного спілкування та листування із вказаною особою в ОСОБА_6 з нею виникли довірливі стосунки, внаслідок чого ОСОБА_5 запевняла останнього в наявності у неї наміру укласти шлюб та створити сім`ю. З вересня 2024 року по 22.04.2025 року ОСОБА_5 постійно повідомляла ОСОБА_6 про свої нібито складні сімейні обставини, необхідність вартісного лікування для себе. Крім того, ОСОБА_5 повідомляла ОСОБА_6 про необхідність грошових коштів для оформлення відповідних документів у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки вони планували укласти шлюб. При цьому потерпілий вказав, що в якості підтвердження вказаного наміру ОСОБА_5 16.04.2025 року через додаток «Messenger» надіслала йому фотографію довідки, яка зі слів останньої свідчить про подання нею відповідної заяви про укладення шлюбу у відділ ДРАЦС, яка, на думку ОСОБА_6 є підробленою. В ході даних подій з вересня 2024 по квітень 2025 ОСОБА_6 здійснював перекази грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 надану ОСОБА_5 в загальній сумі 259 700 грн.

01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді вказаного суду від 29.04.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході цієї слідчої дії виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ Київстар» із абонентським номером « НОМЕР_4 »;

-сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з позначкою номера « НОМЕР_5 »;

-чотири скретч-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами: « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 »;

-мобільний телефон марки «Tecno» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_14 »;

-мобільний телефон марки «ZTE» в неробочому стані.

01.05.2025 року постановою слідчого вказані об`єкти матеріального світу визнано речовими доказами. Тому з метою забезпечення їх збереження, а також запобіганню можливого приховування, пошкодження, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказані речові докази із забороною користування та розпорядження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз або скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, долучила до клопотання заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без її участі (а. п. 18).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 01.05.2025 року під час обшуку за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ Київстар» із абонентським номером « НОМЕР_4 »; сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з позначкою номера « НОМЕР_5 »; чотири скретч-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами: « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 »; мобільний телефон марки «Tecno» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_14 »; мобільний телефон марки «ZTE» в неробочому стані (а. п. 9-12).

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти матеріального світу відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою від 01.05.2025 року визнані речовими доказами. Тому з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного оператора ПрАТ Київстар» із абонентським номером « НОМЕР_4 »; сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з позначкою номера « НОМЕР_5 »; чотири скретч-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами: « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_15 »; мобільний телефон марки «Tecno» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_14 »; мобільний телефон марки «ZTE» в неробочому стані із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном до проведення всіх необхідних слідчих дій чи інших процесуальних заходів або до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1