Провадження № 1-кс/761/8485/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 010 78 від 20.03.2025 за ч. 2 ст. 146 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 010 78 від 20.03.2025 арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Ю ФАРМ», розташованого за адресою - м. Київ, провулок Рильський, буд. 6, шостий поверх.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні за ч. 2 ст. 146 КК України щодо незаконного позбавлення волі та утримування з корисливих мотивів невстановленими особами гр. ОСОБА_5 .

У зв`язку з виникненням невідкладного випадку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 20.03.2025 проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Ю ФАРМ», розташованого на шостому поверсі будинку № 6 за адресою - м. Київ, провулок Рильський, під час якого вилучено: флеш-носій «Apacer», рожевого кольору, флеш-носій 130690; жорсткий диск HXMU032DA/E52, з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Nokia», модель TA-1533, мобільний телефон «Iphone», модель A1428, IMEI НОМЕР_1 ; флеш-носій «Apacer», синього кольору; ноутбук «Lenovo», сірого кольору, S/B MP2HNF9R, модель «ІdeaPad Slim 5» з зарядним пристроєм; флеш-носій сірого кольору «HI-RALI», флеш-носій з надписом «TM78204822»; ноутбук «Lenovo», чорного кольору, модель «Lenovo V15 G 2» з зарядним пристроєм; флеш-носій «Мегафон», модель Е173, мобільний телефон «Step + RQ» з батареєю «BQ», батарею "inseed"; три стартових пакети з сім-картками; аркуш A4 з надписами потерпілого ОСОБА_5 , витяг ТОВ « ХІМ-ТРЕЙД» на 2 арк., витяг ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на 2 арк., довіреність від 19.03.2025 про уповноваження ОСОБА_6 бути представником ОСОБА_5 на 1 арк., довіреність від 19.03.2025 про уповноваження ОСОБА_6 розпоряджатися автомобілем марки «AUDI», модель: Q7, номер: НОМЕР_2 на 1 арк., візитівку приватного нотаріуса ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон «Iphone» сірого кольору, які належать ОСОБА_8 ; телефон «Nokia», телефон «Nokia», телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_3 , SM-A057G/DSN; мобільний телефон «Sigma»; стартові пакети з сім-картками; мобільний телефон «Iphone», чорного кольору, мобільний телефон «Iphone» синього кольору, мобільний телефон чорного кольору у силіконовому чохлі, що належать ОСОБА_9 ; ноутбук «MacBook Air», модель A2681 у чорному чохлі; флеш-носій «Istorage» 022761, модем-роутер «Huawei» з сім-карткою, модем-роутер «Verizon» з зарядним пристроєм; один стартовий пакет з сім-карткою; стартовий пакет з сім-карткою; п`ять слідів папілярних узорів рук, змив з крісла, змив зі столу.

Постановою слідчого від 21.03.2025 вищевказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просив долучити ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.

Представник власників майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на вказане майно, обумовлюючи тим, що клопотання прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів не є виправданим та належним заходом.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: флеш-носій «Apacer», рожевого кольору, флеш-носій 130690; жорсткий диск HXMU032DA/E52, з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Nokia», модель TA-1533, мобільний телефон «Iphone», модель A1428, IMEI НОМЕР_1 ; флеш-носій «Apacer», синього кольору; ноутбук «Lenovo», сірого кольору, S/B MP2HNF9R, модель «ІdeaPad Slim 5» з зарядним пристроєм; флеш-носій сірого кольору «HI-RALI», флеш-носій з надписом «TM78204822»; ноутбук «Lenovo», чорного кольору, модель «Lenovo V15 G 2» з зарядним пристроєм; флеш-носій «Мегафон», модель Е173, мобільний телефон «Step + RQ» з батареєю «BQ», батарею "inseed"; три стартових пакети з сім-картками; аркуш A4 з надписами потерпілого ОСОБА_5 , витяг ТОВ « ХІМ-ТРЕЙД» на 2 арк., витяг ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на 2 арк., довіреність від 19.03.2025 про уповноваження ОСОБА_6 бути представником ОСОБА_5 на 1 арк., довіреність від 19.03.2025 про уповноваження ОСОБА_6 розпоряджатися автомобілем марки «AUDI», модель: Q7, номер: НОМЕР_2 на 1 арк., візитівку приватного нотаріуса ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон «Iphone» сірого кольору, які належать ОСОБА_8 ; телефон «Nokia», телефон «Nokia», телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_3 , SM-A057G/DSN; мобільний телефон «Sigma»; стартові пакети з сім-картками; мобільний телефон «Iphone», чорного кольору, мобільний телефон «Iphone» синього кольору, мобільний телефон чорного кольору у силіконовому чохлі, що належать ОСОБА_9 ; ноутбук «MacBook Air», модель A2681 у чорному чохлі; флеш-носій «Istorage» 022761, модем-роутер «Huawei» з сім-карткою, модем-роутер «Verizon» з зарядним пристроєм; один стартовий пакет з сім-карткою; стартовий пакет з сім-карткою, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та є доказом у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання у цій частині.

Вирішуючи клопотання у частині накладення арешту на вилучені за результатами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: п`ять слідів папілярних узорів рук, змив з крісла, змив зі столу, слідчий суддя зазначає таке.

Главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст. 132 КПК має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

У той же час, вилучені під час огляду місця події вищезазначені змиви у розумінні ст. 170 КПК не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани та схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Тобто вилучення змивів з предметів під час огляду місця події є способами фіксації доказів. Такі зразки, сліди та речовини, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте не мають ознак майна, тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Відтак, у задоволенні клопотання прокурора у цій частині слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 010 78 від 20.03.2025 арешт на майно, вилучене 20.03.2025 під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Ю ФАРМ», розташованого на шостому поверсі будинку № 6 за адресою - м. Київ, провулок Рильський, а саме на:

-флеш-носій «Apacer», рожевого кольору, флеш-носій 130690, які поміщені до спецпакету CRI 1030758;

-жорсткий диск HXMU032DA/E52, з зарядним пристроєм, який поміщений до спецпакету CRI 1030759;

-мобільний телефон «Nokia», модель TA-1533, мобільний телефон «Iphone», модель A1428, IMEI НОМЕР_1 , який поміщений до спецпакету CRI 1030760;

-флеш-носій «Apacer», синього кольору, який поміщений до спецпакету CRI 1030757;

-ноутбук «Lenovo», сірого кольору, S/B MP2HNF9R, модель «ІdeaPad Slim 5» з зарядним пристроєм, який поміщений до спецпакету PSP 3233541;

-флеш-носій сірого кольору «HI-RALI», флеш-носій з надписом «TM78204822», які поміщені до спецпакету CRI 1030756;

-ноутбук «Lenovo», чорного кольору, модель «Lenovo V15 G 2» з зарядним пристроєм, який поміщений до спецпакету PSP 3233540;

-флеш-носій «Мегафон», модель Е173, мобільний телефон «Step + RQ» з батареєю «BQ», батарею "inseed", які поміщені до спецпакету CRI 1030754;

-три стартових пакети з сім-картками, які поміщені до спецпакету CRI 1030749;

-аркуш A4 з надписами потерпілого ОСОБА_5 , витяг ТОВ « ХІМ-ТРЕЙД» на 2 арк., витяг ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на 2 арк., довіреність від 19.03.2025 про уповноваження ОСОБА_6 бути представником ОСОБА_5 на 1 арк., довіреність від 19.03.2025 про уповноваження ОСОБА_6 розпоряджатися автомобілем марки «AUDI», модель: Q7, номер: НОМЕР_2 на 1 арк., візитівку приватного нотаріуса ОСОБА_7 , які поміщені до спецпакету PSP 3233542;

-мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон «Iphone» сірого кольору, які належать ОСОБА_8 , які поміщені до спецпакету CRI 1030755;

-телефон «Nokia», телефон «Nokia», телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_3 , SM-A057G/DSN, які поміщені до спецпакету CRI 1030753;

-мобільний телефон «Sigma», який поміщений до спецпакету CRI 1030748;

-стартові пакети з сім-картками, які поміщені до спецпакету CRI 1030752;

-мобільний телефон «Iphone», чорного кольору, мобільний телефон «Iphone» синього кольору, мобільний телефон чорного кольору у силіконовому чохлі, що належать ОСОБА_9 , які поміщені до спецпакету CRI 1030750;

-ноутбук «MacBook Air», модель A2681 у чорному чохлі, який поміщений до спецпакету PSP 3233543;

-флеш-носій «Istorage» 022761, модем-роутер «Huawei» з сім-карткою, модем-роутер «Verizon» з зарядним пристроєм, які поміщені до спецпакету CRI 1030751;

-один стартовий пакет з сім-карткою, який поміщений до спецпакету CRI 1030868;

-стартовий пакет з сім-карткою, який поміщений до спецпакету CRI 1030865.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1