Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/774/2025 Справа № 641/6317/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000235 від 02.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий ,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01.08.2025 року, близько 17 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням чат-боту через застосунок «Телеграм», що міститься в належному йому мобільному телефоні, здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, обговоривши вартість, умови та порядок розрахунку. Після розрахунку за придбання психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 отримав координати її подальшого знаходження. Після отримання координат із місцеперебуванням раніше замовленої психотропної речовини, ОСОБА_3 попрямував на відкриту ділянку місцевості біля будинку № 165 по пр-ту Байрона в Слобідському районі м. Харкова, де, у клумбі, помітив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору. Надалі, ОСОБА_3 , будучі особою, що періодично вживає психотропні речовини, достовірно розуміючи, що у вказаному згортку перебуває психотропна речовина PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і, свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», реалізуючи раптово виниклий прямий умисле, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 підібрав раніше помічений згорток та поклав до лівої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, пересуваючись територією Слобідського району м. Харкова. Цього ж дня, приблизно о 18 годині 03 хвилини, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку 16 по пр-ту Петра Григоренка в Слобідському районі м. Харкова, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції , з метою перевірки документів. На запитання працівника поліції з приводу наявності заборонених в обігу предметів чи наркотичних речовин, ОСОБА_3 пояснив, що при ньому знаходиться психотропна речовина PVP. Надалі, 01.08.2025 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 19 хвилин, під час огляду місця події на ділянці відкритої місцевості поблизу будинку 16 по пр-ту Петра Григоренка в Слобідському районі м. Харкова, ОСОБА_3 надав для огляду та подальшого вилучення згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в якому перебував полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 1,0072 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,8185 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має ІІІ групу інвалідності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 року, а саме на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № РSР1257780.

Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався, тому дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ДВОХ років, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-25/19874-НЗПРАП від 06.08.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 року, а саме на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № РSР1257780.

Речові докази:

-полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1257780, запаковано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, що переданий на відповідальне зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити;

-спеціальний пакет Експертної служби України № 6660718 з написом «Висновок СЕ-19/121-25/19874-НЗПРАП від 06.08.2025», в якому знаходиться об`єкт дослідження, згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина, масою 1,0072 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,8185 г, що переданий на відповідальне зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1