справа № 208/6337/25
№ провадження 1-кс/208/2116/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннямпро арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на автомобілі марки FIAT-CROMA, європейський р/н НОМЕР_1 та IVECO, військовий р/н НОМЕР_2 із забороною користування вказаними транспортними засобами та відчуження у будь-який спосіб. Арештовані автомобілі марки FIAT-CROMA, європейський р/н НОМЕР_1 та IVECO, військовий р/н НОМЕР_2 зберігати за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченко, 1-а.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000310 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2025 року приблизно о 10:35 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, командир 2 мінометного взводу, 1 мінометної батареї в/ч НОМЕР_3 , молодший сержант), керуючи автомобілем марки «FIAT-CROMA», європейський р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «м. Білозерське - с. Нововодяне» з боку с. Нововодяне, проїжджаючи ділянку автодороги вул. Зелена в с. Мирове Білозерської ОТГ Покровського району Донецької області, в районі будинку N? 31, де конфігурація дороги має заокруглення вправо, водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, продовжив рух прямо, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «IVECO», військовий р/н НОМЕР_2 (перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, номер обслуги 1ВПРК - РПРК в/ч НОМЕР_4 солдат), який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок вказаної події водій автомобіля «FIAT» ОСОБА_4 загинув на місці події.

За вказаним фактом 18.05.2025 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. 18.05.2025, під час огляду, автомобілі марки «FIAT- CROMA», європейський р/н НОМЕР_1 та «IVECO», військовий р/н НОМЕР_2 , були вилучені та направлені для подальшого зберігання за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченко, 1-а.

Вилучені вказані автомобілі, на теперішній час залишаються не відремонтованими та містять на собі сліди дорожньо-транспортної події.

Виходячи з того, що вказані автомобілі, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події, його необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити справність органів їх керування, шляхом призначення судової автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи, тому арешт зазначених автомобілів для кримінального провадження буде мати доказове значення. В процесі проведення експертиз виникне необхідність у проведенні огляду вилучених автомобілів.

Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі об?єктивні обставини, які стали причиною дорожньо транспортної події та встановити механізм ДТП.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі марки FIAT-CROMA, європейський р/н НОМЕР_1 та IVECO, військовий р/н НОМЕР_2 із забороною користування вказаними транспортними засобами та відчуження у будь-який спосіб. Арештовані автомобілі марки FIAT-CROMA, європейський р/н НОМЕР_1 та IVECO, військовий р/н НОМЕР_2 зберігати за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченко, 1-а.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1