Провадження № 1-кс/127/7140/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000027 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пустовійти, Хмільницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000027 прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 30.05.2025 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

В межах даного кримінального провадження 04.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 3, 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 29.04.2025 до підозрюваної

ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Ухвалою Вінницького міського суду від 30.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.09.2025.

Встановлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить той факт, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, їх тяжкість та обставини вчинення, а також те, що наразі в Україні введено воєнний стан і вона має право на перетин кордону України, у зв`язку із чим підозрювана зможе переховуватися від суду та вживати заходів по перетину кордону України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) доводиться тим, що частина допитаних у провадженні свідків є їй знайомі, отже з її боку існує можливість незаконно впливати на свідків, змушуючи змінити їх свої показання.

На підставі викладеного, враховуючи що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити покладені на підозрювану обов`язки, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000027, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що старостою населених пунктів Пустовійти, Зозулинці, Маркуші, Митинці, Рибчинці являється ОСОБА_6 якій присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування з 01 квітня 2021 року, та яку уповноважено підписувати та подавати заяви для реєстрації у Спадковому реєстрі, а також відомості та інші документи про внесення інформації до Єдиних та державних реєстрів на території Уланівської сільської ради.

Також, на ОСОБА_6 , як старосту покладені обов`язки, зокрема: вчинення нотаріальних дій, які передбачені ст. 37 Закону України «Про нотаріат» (у обсягах, що відповідають вимогам чинного законодавства) в тому числі посвідчувати заповіти (крім секретних) та видавати їх дублікати, а також вчиняти дії перелічені в пункті 5.1. Рішення №48, які можуть вчинятися на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області у Пустовійтівському старостинському окрузі з центром у селі Пустовійти.

Крім того, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора з діловодства («Діловод» з 01.02.2024) апарату Уланівської сільської ради.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старости Пустовійтівського старостинського округу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, розробила злочинний план направлений на передачу третім особам невитребуваних земельних ділянок, які розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, шляхом підробки документів, до якого залучила старшого інспектора з діловодства апарату Уланівської сільської ради ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, організувала підробку дублікатів заповітів від імені померлих мешканців Хмільницького району Вінницької області, довідок про їх місце проживання та реєстрації із зазначенням в них завідомо неправдивої інформації, а також самостійно підробляла зазначені документи та посвідчувала їх надаючи статус офіційних з метою передачі їх третім особам для використання під час спадкування нерухомого майна. А також організувала внесення завідомо неправдивих відомостей до журналів нотаріальних дій.

В свою чергу, ОСОБА_4 , на виконання вказівок ОСОБА_6 надавала останній Журнали реєстрації нотаріальних дій та книги заповітів. За вказівками ОСОБА_6 виготовляла завідомо неправдиві дублікати заповітів померлих мешканців Уланівської територіальної громади, готувала довідки про місце реєстрації та проживання померлих, які в подальшому посвідчувала ОСОБА_6 , а з метою конспірації протиправної діяльності у книги заповітів та Журналах реєстрації нотаріальних дій вносила завідомо неправдиві записи.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.12.2022 року, у ОСОБА_4 , яка достовірно знала про наявність у померлої ОСОБА_7 невитребуваної земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,30 га, виник умисел на шахрайське заволодіння даною земельною ділянкою.

Так, ОСОБА_6 , з метою протиправної передачі у приватну власність третій особі ОСОБА_4 не витребуваної земельної ділянки (пай), організувала підроблення ОСОБА_4 заповіту про передачу у спадщину земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,297 га від імені померлої особи ОСОБА_7 яка мала право на земельну ділянку (пай) яку за життя не заповіла іншим особам, а також надала вказівку ОСОБА_4 здійснити запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки в якому визначила пустий порядковий номер реєстрації нотаріальної дії, а саме № 58 від 28.12.1996.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 на виконання вказівок ОСОБА_6 , здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, де під порядковим номером №58 від 28.12.1996, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_7 ».

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння ОСОБА_4 земельною ділянкою надала вказівку останній виготовити бланк заповіту від імені померлої ОСОБА_7 із зазначенням у ньому неправдивих відомостей щодо спадкоємця та завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-90 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_7 .

На виконання вказівок ОСОБА_6 ОСОБА_4 здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_7 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_4 та попередньо наданими ОСОБА_6 підробленими реєстраційними номерами з журналу реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, після чого помістила його до Журналу заповітів за 1996 рік Пустовійтівської сільської ради, а також виготовила бланк завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-90 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної особи ОСОБА_4 , з метою протиправного безоплатного набуття останньою права власності на земельну ділянку померлої ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, перебуваючи у приміщенні Пустовійтівського старостату, з метою надання статусу та реквізитів офіційного документу, здійснила службове підроблення, завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-90 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_7 , у якому зазначено спадкоємицею ОСОБА_4 , шляхом посвідчення зазначеного заповіту своїми реквізитами, особистим підписом та скріпила мастиковою гербовою печаткою старости Пустовійтівського старостату, доступ до якої мала в силу свої посадових обов`язків.

В подальшому, до ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_4 з метою отримання завідомо неправдивої довідки про місце реєстрації померлої ОСОБА_7 на день її смерті та перелік осіб, які були зареєстровані за місцем мешкання останньої, з метою використання її при оформленні права власності на зазначену земельну ділянку.

В свою чергу, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 за життя на день своєї смерті на території в селі Пустовійти Хмільницького району Вінницької області, зареєстрована не була, внесла завідомо неправдиві відомості в довідку, в якій зазначила, що ОСОБА_7 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та із нею були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посвідчивши її своїм особистим підписом, скріпила мастиковою гербовою печаткою старости Пустовійтівського старостату, яку зареєструвала в журналі вихідної документації Пустовійтівської сільської ради під номером 42 від 23.03.2023 надавши таким чином довідці статусу офіційного документу та у невстановлений досудовим слідством час передала ОСОБА_4

ОСОБА_4 , з метою придбання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,297 га, шляхом обману, на підставі вищевказаного завідомо підробленого дублікату заповіту, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, 28.03.2023 звернулась до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , 11, АДРЕСА_4 , де у службовому кабінеті останньої надала їй заяву про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , надавши вищевказаний завідомо підроблений дублікат заповіту від імені ОСОБА_7 № 5-90 від 12.12.2022 та довідку №42 від 23.03.2023, на підставі яких сформовано Спадкову справу № 31/2023.

У подальшому, на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних завідомо підроблених документів, приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_11 28.03.2023 на ОСОБА_4 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 220, відповідно до якого ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,297 га, чим відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи Уланівській сільській раді заподіяно матеріальну шкоду у сумі 365 636 гривень.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_6 Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області завдано шкоди у сумі 365 636 гривень. Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, організувала підроблення та видачу завідомо підробленого офіційного документу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.12.2022 року, ОСОБА_6 , з метою протиправної передачі у приватну власність третій особі ОСОБА_12 не витребуваної земельної ділянки (пай) з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га який згідно розпорядження сільради передано в оренду ПрАТ «Зернопродукт МХП», організувала підроблення ОСОБА_4 заповіту про передачу у спадщину земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га від імені померлої особи ОСОБА_13 яка мала право на земельну ділянку (пай) яку за життя не заповіла іншим особам, а також надала вказівку ОСОБА_4 здійснити запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки в якому визначила пустий порядковий номер реєстрації нотаріальної дії, а саме № 57 від 24.12.1996, у якому ОСОБА_4 на виконання вказівок ОСОБА_6 , здійснила запис під порядковим номером №57 від 24.12.1996, зазначивши завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_13 ».

Надалі, ОСОБА_6 надала вказівку ОСОБА_4 виготовити бланк заповіту від імені померлої ОСОБА_13 із зазначенням у ньому неправдивих відомостей щодо спадкоємця та завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_13 .

На виконання вказівок ОСОБА_6 ОСОБА_4 здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_13 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_12 та попередньо наданими ОСОБА_6 підробленими реєстраційними номерами з журналу реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, після чого помістила його до Журналу заповітів за 1996 рік Пустовійтівської сільської ради, а також виготовила бланк завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної особи ОСОБА_12 , з метою протиправного безоплатного набуття останньою права власності на земельну ділянку померлої ОСОБА_13 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою надання статусу та реквізитів офіційного документу, здійснила службове підроблення, завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_13 , у якому зазначено спадкоємицею ОСОБА_12 шляхом посвідчення зазначеного заповіту своїми реквізитами, особистим підписом та скріпила мастиковою гербовою печаткою старости Пустовійтівського старостату, доступ до якої мала в силу свої посадових обов`язків.

Внаслідок використання підроблених документів, а саме: довідки про вступ у фактичне володіння спадщиною ОСОБА_13 41 від 23.03.2023, та дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022, ОСОБА_12 вступила у спадщину та за нею 14.04.2023 нотаріусом ОСОБА_11 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:002:0493 площею 1.887 га.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість земельної ділянки :03:002:0493 станом на 14.03.2023 становила 306 328 грн.

За аналогічних обставин, ОСОБА_4 , за вказівками ОСОБА_6 , здійснила виготовлення бланків завідомо неправдивих дублікатів заповітів, які в подальшому підписала ОСОБА_6 , а саме: № 5-9 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_14 , № 5-10 від 23.02.2023 від імені померлого ОСОБА_15 , № 5-11 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_16 та в результаті за ОСОБА_17 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0473, :03:001:0021 та :03:001:0474 загальною вартістю 893 997 гривень; № 5-31 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_18 в результаті за ОСОБА_19 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0590 вартістю 453 695 гривень; № 5-32 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_20 , № 5-36 від 28.04.2023 від імені померлого ОСОБА_21 в результаті за ОСОБА_22 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0318 та :03:001:0591 загальною вартістю 379 580 гривень; № 5-34 від 26.04.2023 від імені померлої ОСОБА_23 в результаті за ОСОБА_24 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0391 вартістю 393 642 гривні; № 5-39 від 16.05.2023 від імені померлого ОСОБА_25 та № 5-40 від 16.05.2023 від імені померлої ОСОБА_26 , в результаті за ОСОБА_27 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0562 та :05:002:0414 загальною вартістю 417 959 гривень; № 5-63 від 15.09.2023 від імені померлої ОСОБА_28 , в результаті за ОСОБА_29 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0410 вартістю 203 521 гривень; № 5-82 від 15.11.2023 від імені померлої ОСОБА_30 , № 5-91 від 30.11.2023 від імені померлої ОСОБА_31 в результаті за ОСОБА_32 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0802, :02:002:0801 та :02:002:0348 загальною вартістю 298 230 гривень; № 5-92 від 30.11.2023 від імені померлого ОСОБА_33 , в результаті за ОСОБА_34 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0220 вартістю 83 553 гривень; № 5-98 від 20.12.2023 від імені померлої ОСОБА_35 , в результаті за ОСОБА_36 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0221, :05:002:0228 та :05:002:0225 загальною вартістю 250 607 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно заволодівши земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,297 га, що належить Уланівській сільській раді, діючи умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що вказана земельна ділянка отримана нею злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) незаконно отриманого нею майна, одержаного внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, розуміючи, що внаслідок викриття її злочинної діяльності вона може бути позбавлена права власності на земельну ділянку, з корисливих мотивів, 12.04.2023 незаконно розпорядилась вищевказаною земельною ділянкою шляхом вчинення правочину з таким майном, а саме уклала договір оренди зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_37 , за умовами якого ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 20 000 грн., в результаті чого розпорядилась майном на свій розсуд, тобто здійснила його легалізацію (відмивання) шляхом отримання грошових коштів.

За аналогічних обставин, ОСОБА_4 здійснила виготовлення бланків завідомо неправдивих дублікатів заповітів, а саме: № 5-9 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_14 , № 5-10 від 23.02.2023 від імені померлого ОСОБА_15 , № 5-11 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_16 та в результаті за ОСОБА_17 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0473, :03:001:0021 та :03:001:0474 загальною вартістю 893 997 гривень; № 5-31 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_18 в результаті за ОСОБА_19 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0590 вартістю 453 695 гривень; № 5-32 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_20 , № 5-36 від 28.04.2023 від імені померлого ОСОБА_21 в результаті за ОСОБА_22 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0318 та :03:001:0591 загальною вартістю 379 580 гривень; № 5-39 від 16.05.2023 від імені померлого ОСОБА_25 та № 5-40 від 16.05.2023 від імені померлої ОСОБА_26 , в результаті за ОСОБА_27 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0562 та :05:002:0414 загальною вартістю 417 959 гривень; № 5-63 від 15.09.2023 від імені померлої ОСОБА_28 , в результаті за ОСОБА_29 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0410 вартістю 203 521 гривень; № 5-82 від 15.11.2023 від імені померлої ОСОБА_30 , № 5-91 від 30.11.2023 від імені померлої ОСОБА_31 в результаті за ОСОБА_32 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0802, :02:002:0801 та :02:002:0348 загальною вартістю 298 230 гривень; № 5-92 від 30.11.2023 від імені померлого ОСОБА_33 , в результаті за ОСОБА_34 незаконно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0220 вартістю 83 553 гривень; № 5-98 від 20.12.2023 від імені померлої ОСОБА_35 , в результаті за ОСОБА_36 незаконно зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0221, :05:002:0228 та :05:002:0225 загальною вартістю 250 607 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, організувала підроблення ОСОБА_4 офіційного документу шляхом внесення запису в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, де під порядковим номером №31 від 28.12.1995, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_16 »; здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1990-1992 роки, де під порядковим номером №86 від 20.12.1997, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_15 »; здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_26 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_27 та попередньо наданими ОСОБА_6 підробленими реєстраційними номерами з журналу реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1995-1998 роки, після чого помістила його до Журналу заповітів за 1997 рік Пустовійтівської сільської ради та здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій Пустовійтівської сільської ради за 1998-2000 роки, де під порядковим номером №30 від 25.12.1998, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_14 ».

04 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025 по справі №127/13077/25 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2025 року.

Цією ж ухвалою, покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 по справі №127/16806/25 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000027 внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 вересня 2025 року..

При цьому, строк утримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 04 червня 2025 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, зокрема .

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ( зокрема ч. 1 ст. 209 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, але разом із тим на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, а тому вказаний ризик виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний час доби підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 30 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 30 липня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя