Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/11/25
Єдиний унікальний №733/984/23
Ухвала

Іменем України

06 травня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000151 від 22 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, працюючого продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав надіслане ним до Ічнянського районного суду Чернігівської області 06.05.2025 року клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 307 КК України зважаючи на те, що на даний час останній проходить військову службу за контрактом у лавах Збройних Сил України, надавши копії підтверджуючих документів. Також просив скасувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , повернути заставу, внесену за ОСОБА_5 в розмірі 214720,00 грн. згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2023 року, заставодавцю ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника обвинуваченого в частині зупинення кримінального провадження не заперечував. Щодо скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та повернення внесеної застави в розмірі 214720,00 грн. заперечував вказуючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду скасування запобіжного заходу відносно нього є обов`язковою. Розгляд кримінального провадження не закінчено, що не дає підстави скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан.

Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (№ 13172), строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року до 07 серпня 2025 року.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України за контрактом з 27.03.2025 року, що підтверджується копією Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) АДРЕСА_3 від 27.03.2025 року № 86 (а.с. 58,зворот), копією довідки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2025 року № 130/180 (а.с. 58), копією контракту від 27.03.2025 року про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (а.с. 59-60).

Згідно зі ст. 335 КПК України зі змінами, внесеними відповідно до Закону України № 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного та того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, з метою належного доступу до правосуддя та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до закінчення дії на території України воєнного стану та звільнення з військової служби обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо скасування запобіжного заходу обвинуваченому та повернення суми застави заставодавцю, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд повинен, врахувавши положення ст.ст.177,178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частина 4 статті 183 КПК України вказує на те, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ЄСПЛ у рішенні «Гафу проти Мальти» зазначив, що для уникнення порушення статті 5 § 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод національні суди повинні вживати необхідних заходів для визначення належного розміру застави.

При вирішенні питання про зменшення розміру застави в конкретному випадку суд бере до уваги, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершене і справа перебуває на розгляді в суді, а також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема його характеризуючі дані, наявність в нього міцних соціальних зв`язків, проходження служби за контрактом у ЗСУ на посаді солдата.

З моменту внесення застави обвинувачений сумлінно виконував усі покладені на нього обов`язки, вчасно і невідкладно з`являвся на виклики слідчого та слідчого судді, без повістки та примусу, не покидав зареєстроване місце проживання, не намагався переховуватись чи перешкоджати слідству, не вчиняв нових правопорушень.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку, що збереження застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігігова № 751/1453/23 від 24.02.2023 року, є недоцільним та надмірним майновим тягарем для заставодавця і обвинуваченого, а тому вбачає підстави для зменшення розміру застави, необхідного для подальшого забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього КПК України обов`язків.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, скасування запобіжного заходу та повернення суми застави задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 733/984/23, № 1-кп/733/11/25, внесене до ЄРДР за № 0000151 від 22 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22 червня 2023 року згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігігова № 751/1453/23 від 24.02.2023 року з 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок до 114720 (сто чотирнадцяти тисяч сімсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Решту коштів у сумі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які були внесені 10.03.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігігова № 751/1453/23 від 24.02.2023 року, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1