печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 за номером № 0002323 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , обіймаючи посаду директора КПТМ «Криворіжтепломережа» та будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у період з лютого по грудень 2023 року організував укладання та виконання договорів на проведення робіт з капітального ремонту теплових мереж із ТОВ «Група «Капітал строй» та ТОВ «Асінктон строй» за завідомо завищеними цінами. Умови договорів були погоджені без проведення аналізу ринку та конкурентних цінових пропозицій, що суперечило принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів. Внаслідок цього було розтрачено кошти комунального підприємства на загальну суму понад 6,9 млн грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_14 , директор КП «Господар», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , у червні 2023 року організував підготовку проектно-кошторисної документації та укладання договорів на виконання робіт із ремонту водогону за завищеними цінами. Надалі бюджетні кошти були перераховані на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, що призвело до їх розтрати в особливо великих розмірах.

Таким чином, підозрювані вчинили розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч. 5 ст. 191 КК України, а їхні дії містять ознаки організації та участі у злочинній організації (ч. 3 ст. 255 КК України) та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ч. 3 ст. 209 КК України).

В обґрунтування клопотання вказано наступне.

19.06.2025 у кримінальному провадженні № 0002323 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2025 у кримінальному провадженні № 0002323 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2025 у кримінальному провадженні № 0002323 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2025 у кримінальному провадженні № 0002323 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002323 продовжено до 3 (трьох) місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002323 від 20.12.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 закінчується 19.09.2025, однак, досудове розслідування у визначений період закінчене бути не може, оскільки внаслідок особливої складності кримінального провадження необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потребують додаткового часу та мають значення для кримінального провадження в подальшому:

- провести почеркознавчі експертизи по документах, підписаних ОСОБА_12 ;

- отримати результати виконаних доручень щодо допитів як свідків службових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа», які готували накази з підрядними компаніями на виконання робіт, у яких були вказані завищені ціни на товари;

- отримати результати виконаних доручень щодо допитів як свідків службових осіб КП «Господар», які готували накази з підрядними компаніями на виконання робіт, у яких були вказані завищені ціни на товари;

- отримати результати виконаних доручень щодо допитів як свідків службових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа», які здійснювали оплати підрядним компаніям за виконані роботи, у яких були вказані завищені ціни на товари;

- отримати результати виконаних доручень щодо допитів як свідків службових осіб КП «Господар», які здійснювали оплати підрядним компаніям за виконані роботи, у яких були вказані завищені ціни на товари;

- вирішити питання щодо залучення потерпілого у кримінальному провадженні;

- оглянути вилучені під час проведення досудового розслідування документи;

- з урахуванням проведених вище слідчих (розшукових) дій, за необхідності, змінити раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- після проведення запланованих слідчих (розшукових) дій виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для вирішення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення міри вини кожного із них, забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, судового розгляду даного кримінального провадження. Непроведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Указані слідчі та процесуальні дії у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження не були закінчені в тримісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, численну кількість матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та особливу складність провадження.

З метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_4 також заперечила проти задоволення клопотання, наголосила, що доводи слідчого не доведені та не обґрунтовані.

Захисник ОСОБА_8 підтримав правову позицію колег, поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_9 - наголосив на тому, що слідчі дії не проводяться, дане клопотання є неповним та не обґрунтованим, з огляду на, що просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 за номером № 0002323 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість їх виконання.

Доводи сторони захисту щодо загальної тривалості досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відповідають фактичним обставинам справи..

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1