печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.04.2025, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.01.2023, у справі № 757/37315/22-к, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору в захисному чохлі жовтого кольору (телефон має пароль, заблокований).

- мобільний телефон марки «Poco» синього кольору в захисному чохлі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім - картки (телефон має пароль, заблокований).

- павербанк чорного кольору.

- банківські карти № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- дозвіл на керування великогабаритними автомобілями, який видано Республікою Польща на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- картка водія, видана на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- карта побуту, яка видана Республікою Польща на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер: « НОМЕР_7 ».

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- ключ запалення від автомобіля марки «Volkswagen».

- грошові кошти в сумі 292, (двісті дев?яносто два) євро, 22 (двадцять два) євроценти, наступним номіналом: 100 (сто) євро-2 штуки, 50 (п?ятдесят) євро- 1 штука, 20 (двадцять) євро - 2 штуки, 2 (два) євро - 1 штука, 20 (двадцять) євроцентів - 1 штука, 2 (два) євроценти - 1 штука.

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) чеських крон наступним номіналом: 200 (двісті) чеських крон-1 штука, 100 (сто) чеських крон-2 штуки.

- грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) польських злотих наступним номіналом: 200 (двісті) польських злотих-1 штука, 20 (двадцять) польських злотих - 1 штука.

- купюра номіналом 200 (двісті) російських рублів в кількості 1 штука.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000667 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому у кримінальному провадженні № 0000737 від 08.05.2021 о 09 год. 09 хв., в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

01.09.2022, в межах кримінального провадження № 0000737 від 08.05.2021, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

30.09.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0000966 від 30.09.2022.

12.08.2024 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0001643 від 12.08.2024.

06.03.2025 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_5 , виділено в окреме провадження за № 0000667 від 06.03.2025.

06.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 за підозрою ОСОБА_5 зупинено у зв?язку із розшуком останнього.

04.11.2024 з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшла інформація, що 02.11.2024 на території Федеративної Республіки Німеччини затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичну передачу ОСОБА_5 здійснено 28.04.2025 на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України.

28.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із видачею ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності та встановленням місця знаходження останнього.

Крім того, 02.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

- 20.07.2021 близько 00 години 16 хвилини, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою. м. Київ, вул/ Маршала Тимошенка, 15, незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_8 », VIN: НОМЕР_9 , синього кольору, 2018 року випуску, вартість якого на день вчинення злочину складала 680 752 гривень;

- 19.08.2021 близько 23 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 5, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_10 », VIN НОМЕР_11 , сірого кольору, 2013 року випуску, вартість якого на день вчинення злочину складала 418 880 гривень;

- 24.08.2021 близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сосницька, 21, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_12 », VIN: НОМЕР_13 , коричневого кольору, 2015 року випуску, вартість якого на день вчинення злочину складала 472 807,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 28.04.2025 о 17 год. 20 хв., в пункті пропуску «Краківець», який входить до складу митного посту «Краковець» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.01.2023, у справі № 757/37315/22-к про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено затримання останнього на підставі ст. 191 КПК України.

У ході затримання, під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору в захисному чохлі жовтого кольору (телефон має пароль, заблокований).

2. Мобільний телефон марки «Poco» синього кольору в захисному чохлі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім - картки (телефон має пароль, заблокований).

3. Павербанк чорного кольору.

4. Банківські карти № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

5. Посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Дозвіл на керування великогабаритними автомобілями, який видано Республікою Польща на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Картка водія, видана на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Карта побуту, яка видана Республікою Польща на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер: « НОМЕР_7 ».

11. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12. Ключ запалення від автомобіля марки «Volkswagen».

13. Грошові кошти в сумі 292, (двісті дев?яносто два) євро, 22 (двадцять два) євроценти, наступним номіналом: 100 (сто) євро-2 штуки, 50 (п?ятдесят) євро- 1 штука, 20 (двадцять) євро - 2 штуки, 2 (два) євро - 1 штука, 20 (двадцять) євроцентів - 1 штука, 2 (два) євроценти - 1 штука.

14. Грошові кошти в сумі 400 (чотириста) чеських крон наступним номіналом: 200 (двісті) чеських крон-1 штука, 100 (сто) чеських крон-2 штуки.

15. Грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) польських злотих наступним номіналом: 200 (двісті) польських злотих-1 штука, 20 (двадцять) польських злотих - 1 штука.

16. Купюра номіналом 200 (двісті) російських рублів в кількості 1 штука.

Вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям статті 98 КПК України у зв`язку з наступним:

- вилучені мобільні телефони, що належать підозрюваному ОСОБА_5 можуть містити відомості як щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, так і відомості стосовно інших осіб, що можуть бути причетними до їх вчинення. Окремої уваги заслуговує те, що доступ до відомостей, які містяться у вилучених мобільних телефонах обмежений системою логічного захисту та власником не надано доступу до них, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 168 КПК України. Окрім того є підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_5 частину відомостей з мобільних телефонів було видалено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отримати до неї доступ можливо виключно шляхом експертного дослідження із застосуванням спеціальних технічних пристроїв, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення;

- банківські картки містять на собі відомості стосовно номерів карткових рахунків, які підозрюваний використовував під час переховування від сторони обвинувачення та суду упродовж 2 років та 11 місяців, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України;

- кошти в іноземній валюті, а саме чеських кронах, польських злотих, євро, а також російських рублях, як і документи, що надають право підозрюваному ОСОБА_5 керувати транспортними засобами, виїздити за кордон, переміщатись по світу на транспортному засобі з іноземною реєстрацією, також використовувались підозрюваним під час переховування від сторони обвинувачення та суду упродовж 2 років та 11 місяців, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи вище вказане, вилучене майно постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 29.04.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Прокурор направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Разом з тим, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідків накладеного арешту та встановлених певних заборон, клопотання слідчого в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на керування великогабаритними автомобілями, який видано Республікою Польща на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка водія, видана на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; карта побуту, яка видана Республікою Польща на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер: « НОМЕР_7 »; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ запалення від автомобіля марки «Volkswagen», задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке вилучене протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.04.2025, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.01.2023, у справі № 757/37315/22-к, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000667 від 06.03.2025, з метою збереження речових доказів, на майно, яке вилучене протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.04.2025, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.01.2023, у справі № 757/37315/22-к, а саме на:

- мобільний телефон марки «Realme» сірого кольору в захисному чохлі жовтого кольору (телефон має пароль, заблокований).

- мобільний телефон марки «Poco» синього кольору в захисному чохлі синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім - картки (телефон має пароль, заблокований).

- павербанк чорного кольору.

- банківські карти № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

- грошові кошти в сумі 292, (двісті дев?яносто два) євро, 22 (двадцять два) євроценти, наступним номіналом: 100 (сто) євро-2 штуки, 50 (п?ятдесят) євро- 1 штука, 20 (двадцять) євро - 2 штуки, 2 (два) євро - 1 штука, 20 (двадцять) євроцентів - 1 штука, 2 (два) євроценти - 1 штука.

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) чеських крон наступним номіналом: 200 (двісті) чеських крон-1 штука, 100 (сто) чеських крон-2 штуки.

- грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) польських злотих наступним номіналом: 200 (двісті) польських злотих-1 штука, 20 (двадцять) польських злотих - 1 штука.

- купюра номіналом 200 (двісті) російських рублів в кількості 1 штука.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1