Провадження № 1-кп/734/272/25 Справа № 734/1855/25
В И Р О К

іменем України

04 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 24.02.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.02.2025 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 15.01.2025 №49/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ та безперервно триває по сьогодні, з метою вчинення крадіжки майна, прибув на автомобілі марки «Ford Scorpіо» р.н. НОМЕР_1 , до двору домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до середини звідки здійснив крадіжку: газової плити на дві комфорки, маленького розміру, вартістю 50 грн.; газового балону ємкістю на 50 літрів, вартістю 1250 гри.; газового балону, ємністю на 50 літрів, вартістю 1250 грн. заповненого газом ємністю 40 літрів вартістю на 1 літр 37 грн. 27 коп., на загальну вартістю 1490 грн. 27 коп.; пральну електричну машину марки «Таврія 2», вартістю 563 грн.; дитячий велосипед маленького розміру «Unix Cora 16», вартістю 1500 гри.; дитячий велосипед середнього розміру, вартістю 100 грн.; бензопили ручної марки «Дружба 2», вартістю 1297 грн.; секцію від борони металевої кінної, вартістю 75 грн.; телевізора марки «Супра» моделі S-14N2A, вартістю 400 грн.; металевий електричний масляний обігрівач, вартістю 30 грн., на загальну вартість 8005 грн. 27 коп., які належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму, після чого зник та розпорядився майном на власний розсуд.

22.02.2025 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 15.01.2025 №49/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ та безперервно триває по сьогодні, з метою вчинення крадіжки майна, прибув на автомобілі марки «Ford Scorpsio» р.н. НОМЕР_1 , до двору домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, проник до середини, звідки здійснив крадіжку: газового балону, ємністю на 50 літрів, вартістю 1250 грн. заповненого газом ємністю ЗО літрів, вартістю за 1 літр 37 грн. 27 коп., на загальну вартістю 1118 грн. 10 коп.; газову плиту на чотири комфорки у металевому корпусі білого кольору, вартістю 150 грн.; оприскувач акумуляторний марки «Дніпро М» моделі 16М, вартістю 2138 грн. 40 коп.; металеву каністру ємністю на 10 літрів, вартістю 220 грн.; телевізор марки «JVC» моделі AV-2104 ЕЕ вартістю 450 грн.; електропіч марки «Сатурн» моделі ST ЕС3801 вартістю 450 грн., електро-чайник китайського виробництва марки «Delfa» моделі DK 3500 X white, вартістю 192 гри. 84 коп. та електро- чайник китайського виробництва марки «Delfa» моделі DK 3500 X white вартістю 23 1 грн. 40 коп., на загальну вартість 6 200 грн. 74 коп., які належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму, після чого зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показала, що 21.02.2025 у нічний час на автомобілі «Ford Scorpіо» прибув до одного з домоволодінь в с. Будище, де проникнувши на територію господарства шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лома проник у середину будинку, звідки викрав газові балони телевізор та інше майно, яке вказане в обвинувальному акті. Викрадене погрузив в автомобіль та відвіз до себе додому в АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання. Наступної ночі, 22.02.2025 таким же чином викрав майно з іншого домоволодіння в с.Будище. Частину викраденого здав на металолом в селищі Козелець, а іншу частину вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро кається, готовий нести покарання та запевняє про недопущення вчинення правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання де характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації, є учасником бойових дій, має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, приймаючи до увагивстановлені обставини кримінального провадження, особу винного, суд приходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає, що останнього необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк з покладанням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6 785 гривень 28 коп. покласти на ОСОБА_4 , стягнувши з нього дану суму на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Ford Scorpіо» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши на нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 березня 2025 року;

-електрочайник у корпусі білого кольору «Delfa», телевізор у корпусі сірого кольору марки JVC модель AV-210 4 EE серійний номер 0774с261, електропіч марки «Saturn» модель ST-EC 3801 об`ємом 42 літри; газовий балон на 50 л., які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю, скасувавши на них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 березня 2025 року;

-газову плиту на дві конфорки, два газові балони, ємністю на 50 літрів кожний, пральну електричну машину марки «Таврія 2»,; дитячий велосипед маленького розміру «Unix Cora 16», бензопилу марки «Дружба 2», телевізор марки «Супра» моделі S-14N2A, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній за належністю, скасувавши на них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6 785 гривень 28 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя