Справа № 524/4770/25
Провадження № 1-кс/524/946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000709 від 22.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000709 від 22.04.2025 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.04.2025 до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 22.04.2025 за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 , встановлено наявність у пацієнта тілесних ушкоджень, які останній отримав приблизно 20.04.2025 за невстановлених обставин. Після госпіталізації ОСОБА_5 до медичної установи йому встановлено попередній діагноз - субдуральна гематома, що може відноситися до тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи у невідкладному випадку на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою врятування майна, а саме речових доказів у вказаному кримінальному провадженню, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим СВ КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 23.04.2025 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «One Plus NORD CE 3» з сім-карткою № НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , спортивну кофту синього кольору з написом «NIKE RUNING» з чорними смугами на рукавах, чорні спортивні штани з голубими смугами «NIKE», спортивну кофту синього кольору з написом «DOM.EL.III», наволочку зі слідами РБК, одну пару кросівок синього кольору, дерев`яну палиця довжиною близько 66 см, діаметром близько 3 см., предмет схожий на револьвер з написами: «Cal.4mm. Flobert. SAFARI RF431m.» НОМЕР_4 та 9 набоїв до нього.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000709 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене у ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон «One Plus NORD CE 3» з сім-карткою № НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спортивну кофту синього кольору з написом «NIKE RUNING» з чорними смугами на рукавах, чорні спортивні штани з голубими смугами «NIKE», спортивну кофту синього кольору з написом «DOM.EL.III», наволочку зі слідами РБК, одну пару кросівок синього кольору, предмет схожий на револьвер з написами: «Cal.4mm. Flobert. SAFARI RF431m.» НОМЕР_4 та 9 набоїв до нього, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерев`яну палиця довжиною близько 66 см діаметром близько 3 см, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 за ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.04.2025 за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, тому старшим слідчим СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_6 з метою врятування майна, а саме речових доказів, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення провести обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «One Plus NORD CE 3» з сім-карткою № НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , спортивну кофту синього кольору з написом «NIKE RUNING» з чорними смугами на рукавах, чорні спортивні штани з голубими смугами «NIKE», спортивну кофту синього кольору з написом «DOM.EL.III», наволочку зі слідами РБК, одну пару кросівок синього кольору, дерев`яну палиця довжиною близько 66 см, діаметром близько 3 см., предмет схожий на револьвер з написами: «Cal.4mm. Flobert. SAFARI RF431m.» НОМЕР_4 та 9 набоїв до нього.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 року дану слідчу дію узаконено у встановленому законом порядку та надано старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській майору поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно у ході обшуку, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим призначені експертизи щодо встановлення належності вилучених речей до предметів, як відносяться до вилучених законом з обігу.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення,оскільки кримінальні провадження за фактом не законного заволодіння транспортними засобами будуть об`єднані, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000709 від 22.04.2025 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 23.04.2025 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон «One Plus NORD CE 3» з сім-карткою № НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спортивну кофту синього кольору з написом «NIKE RUNING» з чорними смугами на рукавах, чорні спортивні штани з голубими смугами «NIKE», спортивну кофту синього кольору з написом «DOM.EL.III», наволочку зі слідами РБК, одну пару кросівок синього кольору, предмет схожий на револьвер з написами: «Cal.4mm. Flobert. SAFARI RF431m.» НОМЕР_4 та 9 набоїв до нього, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерев`яну палиця довжиною близько 66 см діаметром близько 3 см, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1