Номер провадження 1-кс/754/2917/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду скаргу заявника КП «Київтранспарксервіс» на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025р заявник КП «Київтранспарксервіс» звернувся до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 18.08.2025р. до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві КП «Київтранспарксервіс» шляхом поштового відправлення була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Деснянського управління поліції 21.08.2025р., однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення за даною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника КП «Київтранспарксервіс» не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги без участі представника. З урахуванням того, що згідно вимог ч.2 ст.306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, вказана скарга підлягає розгляду у відсутність представника заявника з метою дотримання строків її розгляду, передбачених ст.306 ч.2 КПК України.

Представник особи, дії якої оскаржуються, в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно вимог ст.306 ч.3 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та долучені на її обгрунтування письмові матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаною особою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені положення КПК України регулюють внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тільки на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і тільки після отримання вказаної заяви чи повідомлення відповідною особою.

Зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2025 за вих.№053/05-4382 була подана представником КП «Київтранспарксервіс» до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві 21.08.2025р.

Однак, на підтвердження доводів своєї скарги представник КП «Київтранспарксервіс» не надав підтвердження про отримання вказаної заяви Деснянським УП ГУ НП в м.Києві.

Таким чином, в ході судового розгляду скарги КП «Київтранспарксервіс» не знайшло свого підтвердження отримання вказаної його заяви про вчинення кримінального правопорушення Деснянським УП ГУ НП в м.Києві.

Встановлені судом обставини вказують на недоведеність бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР упродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не з`явившись в судове засідання по розгляду скарги, будучи повідомленим про її розгляд належним чином, заявник не виконав свій процесуальний обов`язок, і як наслідок не підтримав та не довів доводи своєї скарги.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тому, неявка особи, яка подала скаргу, є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, щопредставник КП «Київтранспарксервіс» в судове засідання не з`явився, доводи своєї скарги не підтримав, обставини, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги КП «Київтранспарксервіс» на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: