Справа № 709/844/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області об'єднане кримінальне провадження

№ 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 та № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.05.2025 близько 14:15, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_4 , під час раптово виниклої словесної суперечки із останньою, ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, наніс останній один удар правою рукою в область правого плеча, після чого тримав обома руками за руки потерпілої та крутив їх, завдавши цим потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинивтілесних ушкоджень.

До того ж, обвинувачений ОСОБА_3 01.05.2025 близько 14:15, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_5 , під час раптово виниклої словесної суперечки із останньою, ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, наніс останній один удар металевим предметом який тримав в лівій руці в область лівою щоки, після чого тримав правою рукою за шию потерпілої, завдавши цим потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинивтілесних ушкоджень.

Від прокурора надійшли клопотання про розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувальних актів за його відсутності.

Суду надані заяви ОСОБА_3 , складені та підписані ним за участі захисника ОСОБА_6 , у котрих ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувальних актів додано клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувальних актів у спрощеному провадженні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальних актах. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненх кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальні проступки; особу винного, який на обліку в лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних проступків визнав, сприяв розкриттю кримінальних проступків.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо подружжя чи колишнього подружжя та особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а також у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Покликаючись на положення ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Строк апеляційного оскарження на вирок, ухвалений без виклику особи яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1