Номер провадження: 11-п/813/236/25
Справа № 522/3487/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно на підставі постанови слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим ОСОБА_7 від 23.06.2006

установив:

До Одеського апеляційного суду із Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання, в якому порушується питання про звернення до Верховного Суду із поданням для вирішення питання про направлення клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі постанови слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим від 23.06.2006 до іншого суду.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів, які надані апеляційному суду, до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, який був накладений постановою слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим ОСОБА_7 від 23.06.2006.

Зі змісту клопотання вбачається, що у 2006 1-ий відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .. У подальшому, постановою слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим ОСОБА_7 від 23.06.2006 було накладено арешт на нерухоме майно.

Вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 29.11.2006 від 29.11.2006 ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 71 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців із конфіскацією майна. Водночас, захисник зазначає, що питання щодо скасування арешту майна вирішено не було.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Голови Верхового Суду від 05.07.2022 №36/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальна підсудність проваджень, підсудних Ялтинському міському суду АРК визначена за Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду із відповідним поданням для вирішення питання про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з одного суду 1-ої інстанції до іншого поза межами юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із поданням про вирішення питання щодо направлення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на підставі постанови слідчого 1-ого відділу Ялтинського МУ УМВС України в АР Крим ОСОБА_7 від 23.06.2006 із Приморського районного суду м. Одеси до Подільського районного суду м. Києва, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3