Справа № 457/1212/25
провадження №1-кс/457/395/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

04 вересня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000207від 04 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавця Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207від 04 серпня 2025 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 22 листопада 2022 року № 274 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини та призначено на посаду оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогевої підготовки військової частини НОМЕР_1 . Проходячи військову службу за мобілізацією, солдат ОСОБА_5 до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків. Проте, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативних актів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 03.08.2025 близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Комора» по вул. Бориславській, 38А у м. Трускавці, Львівської області, де нього виник умисел на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи поблизу вхідних дверей магазин «Комора» по вул. Бориславській, 38А у м. Трускавці, Львівської області, умисно наніс один удар сумкою з ременем ОСОБА_6 в область голови та шиї, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому лівої дужки другого шийного хребця без зміщення фрагментів, синця в ділянці кута нижньої щелепи справа, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється за цим фактом в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2025, протоколом огляду предмету від 04.08.2025, постановою про визнання речовим доказом від 04.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2025, протоколом огляду предмету від 05.08.2025, висновком експерта № 425 від 13.08.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2025, постановою про визнання речовим доказом від 04.08.2025,протоколом огляду місця події від 06.08.2025, протоколом проведення слідчого експерименту а участі свідка ОСОБА_9 від 09.08.2025, протоколом огляду від 11.08.2025, протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 12.08.2025, висновком експерта № 439 від 14.08.2025, а також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку. Необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі контактні дані потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та він може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год по 07:00 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати домашній арешт в нічний час доби у зв`язку з тим, що потребує стаціонарного лікування для операційного втручання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події від 03.08.2025, протокол огляду предмету від 04.08.2025, постанова про визнання речовим доказом від 04.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2025, протокол огляду предмету від 05.08.2025, висновок експерта № 425 від 13.08.2025, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2025, постанова про визнання речовим доказом від 04.08.2025, протокол огляду місця події від 06.08.2025, протокол проведення слідчого експерименту а участі свідка ОСОБА_9 від 09.08.2025, протокол огляду від 11.08.2025, протокол слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 12.08.2025, висновок експерта № 439 від 14.08.2025.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, який має критичну необхідність в медичній допомозі, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в той же час, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить можливості ОСОБА_5 працювати, заробляти кошти на своє утримання та медичне обслуговування, а тому суд вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на строк 60 днів, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину наступного дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що у певній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год по 06:00 год терміном 60 діб, терміном до 02 листопада 2025 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) не залишати з 22:00 год по 06:00 год ранку наступного дня місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, які дають право виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1