Справа №463/522/25
Провадження №1-кс/463/3932/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/522/25, Провадження №1-кс/463/703/25, у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/522/25, Провадження №1-кс/463/703/25, у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «KIA CEED» д.р.н. НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного ТЗ.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/522/25, Провадження №1-кс/463/703/25, у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «KIA CEED» д.р.н. НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного ТЗ. Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.

Прокурор ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000210, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту майна заперечує, оскільки на даний час не отримано висновків експертиз, призначених в ході досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено 20.01.2025 приблизно о 20.51 год. На автодорозі М09 сполучення Тернопіль-Львів-Рава-Руська, на 88 кілометрі, в с. Підгайчики Львівської області, службовий автомобіль УПП у Львівській області марки «KIA CEED», під керуванням поліцейського ОСОБА_7 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , за межами пішохідного переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови та обличчя, перелому кісток носа та перелому медіальних відділів правої клубової кістки без порушення цілісності тазового кільця.

21.01.2025 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М09 сполучення Тернопіль-Львів-Рава-Руська, на 88 кілометрі, в с. Підгайчики Львівської області.

В ході огляду місця події, виявлено та вилучено:

-Автомобіль марки «KIA CEED» д.р.н. НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного ТЗ;

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2025 року.

Постановою слідчого від 21.01.2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/522/25, Провадження №1-кс/463/703/25, у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «KIA CEED» д.р.н. НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного ТЗ.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому, суд вважає недоведеними покликання прокурора щодо необхідності подальшого збереження накладеного арешту на майно.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року у справі №463/522/25, Провадження №1-кс/463/703/25, у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «KIA CEED» д.р.н. НОМЕР_1 та ключ запалювання до вказаного ТЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1