overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1570/25
Провадження №1-кс/190/237/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000423 від 19.07.2025 року,

в с т а н о в и л а :

28.07.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000423 від 19.07.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1570/25 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000423 від 19.07.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000423 від 19.07.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 13 год. 20 хв. 29 липня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7395/25
УХВАЛА

щодо продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

(резолютивна частина)

29.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000008 від 07.02.2025, про продовження строку відсторонення від посади щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення від посади начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр №108» підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17:00 год. 31.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1496/2025
Справа №359/8598/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

21 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 з метою збереження та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до об`єкту огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3319/23
Провадження № 1-кс/552/1431/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 по справі № 552/3319/23 у кримінальному провадження № 0000431 від 06.04.2023, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 по справі № 552/3319/23 у кримінальному провадження № 0000431 від 06.04.2023.

ОСОБА_3 на даний час утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання за заявоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 по справі № 552/3319/23 у кримінальному провадження № 0000431 від 06.04.2023, призначене на 31 липня 2025 року о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції 31 липня 2025 року о 15-30 год. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9405/25
Провадження № 1-кп/727/376/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002221/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 14 серпня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/5984/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі № 752/4080/25 на майно ОСОБА_4 , зокрема на мобільний термінал (смартфон) марки Iphone 16pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-карткою НОМЕР_3 , яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним залишити подану заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяву про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, який подав вказану заяву не з`явився в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернувся, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд справи у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в заяві обставини і доводи, а тому слідчий суддя вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №05/05-24/25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №05/05-24/25. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з заявою №05/05-24/25 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року, вх. 132830-25 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 463/5991/20

провадження № 51-5511 зно 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 травня

2022 року,

встановила:

ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 травня 2022 року.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття провадження за заявою і про витребування матеріалів провадження учасникам судового провадження разом із копіями заяви, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на заяву.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановила:

витребувати з Личаківського районного суду м. Львова провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року за нововиявленими обставинами (справа № 463/5991/20).

Копії ухвал про відкриття провадження за заявою та про витребування матеріалів провадження разом із копіями заяви, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на заяву протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1403/25
провадження 1-кп/136/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 04.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання кримінального провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 04.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05.08.2025 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2025 року на 14.00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року Центрального районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню №0000198 від 20 червня 2018 року клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 27 вересня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 липня 2025 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7873/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення такого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 05 год. 29 серпня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1