печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ)

підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

11.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах у складі організованої групи, а також легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах у складі організованої групи, за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Прокурор вказує, що підставою продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею особливо тяжких злочинів, наведених вище ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а також наявність вищевикладених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, які інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжкими, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, підозрюваний може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України або за межі території України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, на даний час не вилучені та до матеріалів кримінального провадження не долучені всі речі та документи, необхідні для повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування володіє інформацією стосовно біографічних даних свідків та потерпілих і з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих свідчень для уникнення відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, на даний час у кримінальному провадженні триває проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Зокрема, необхідно виконати процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:допитати нових свідків в кримінальному провадженні;за результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів мобільних операторів зв`язку провести аналіз з`єднань абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами, які підозрювані використовували під час вчинення шахрайських дій відносно потерпілих;звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отриманих доходів підозрюваними та їх родичами;залучити спеціаліста, який володіє відповідними знаннями у сфері фінансового контролю для проведення аналітичного дослідження встановлення фактів порушення фінансового контролю та виявлення ознак легалізації доходів, отриманих в результаті шахрайських дій за матеріалами кримінального провадження;за результатами проведення вищевказаного аналітичного дослідження призначити судово-економічну експертизу з метою документального підтвердження отриманих висновків;розсекретити матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, прокурор звернувся до суду та просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, оскільки ризики нічим не підтвердженні, підозра необґрунтована.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Так, судовим розглядом встановлено, що 11.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах у складі організованої групи, а також легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах у складі організованої групи, за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 10.04.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового слідства до 03.05.2025 включно.

Водночас ухвалою слідчого судді визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 120 360 гривень та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки.

У подальшому за підозрюваного ОСОБА_5 внесено визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва заставу у сумі 1 120 360 гривень та 14.04.2025 ОСОБА_5 звільнений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

01.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк покладених на нього обов`язків, строком до 01.07.2025.

26.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк покладених на нього обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 03.08.2025.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;протоколами обшуків за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за місцем мешкання інших учасників організованої групи, яку очолював ОСОБА_5 , за місцем мешкання родичів ОСОБА_5 ;протоколами оглядів вилученої в ході проведення обшуків техніки, а також банківських документів отриманих в ході досудового розслідування;висновками проведених судових портретознавчих експертиз;допитами потерпілих осіб від дій організованої групи, яку очолював ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому доводи сторони захисту є необгрунтованими.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків, в межах запобіжного заходу у вигляді застави.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити строком до 01.10.2025 в межах строків досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10