overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3417/25
Провадження № 1-кп/185/973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21 червня 2022 року, на 20 червня 2025 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1047/15-к
провадження №: 1-кп/398/7/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год 00 хв 30 липня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на електронну пошту суду надіслав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 30 липня 2025 року, в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у місті м. Вараш Рівненської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з`явитися у судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв 30 липня 2025 року, в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 400/1047/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, об 14 год 00 хв 30 липня 2025 року з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити голові Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3068/25
Провадження № 1-кп/644/596/25

У Х В А Л А

12 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004595 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника через центр безоплатної правничої допомоги у зв`язку з тим, що у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника. Просив суд врахувати його витрати на лікування.

Прокурор клопотання про залучення захисника підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити для участі у даному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання 17 липня 2025 року о 11.30 годині.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1956/25 Справа № 172/912/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11:30 годину 18 червня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1535/25

провадження №1-кп/133/493/25

12.06.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000010 від 04.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підстав ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та проголошує лише резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 2, ч. 4 та ч. 11 ст. 284 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000010 від 04.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, через закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 червня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_4

12.06.2025
Провадження №1-кп/127/454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 16 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.06.2025 року до 08.08.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 242240,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 08.08.2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.06.2025 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 301/2324/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в місті Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 року о 15.00 годин.

Керуючись ст. ст. 188, 315, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надати дозвіл на затримання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , м. Іршава, вул. Шевченка, № 39, номер телефону (3144) 2-15-92.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду;

- добровільного з`явлення обвинуваченої до суду;

- відкликання ухвали прокурором;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ухвали Іршавського районного суду від 11.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 523/8734/24
Провадження № 1-в/496/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого від призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробовуваним строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробовуваним строком на 1 рік звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 року о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/779/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0001543 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України .

У судовому засіданні прокурором було повідомлено про наявність інформації, що свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Враховуючи, що для отримання повного витягу про смерть свідка, необхідна ухвала суду, просив постановити відповідну ухвалу, яку направити до Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, з огляду на викладене, з метою оперативного розгляду справи протягом розумного строку, вважає за необхідне витребувати з Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вищевказану інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повний витяг про смерть громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надати вказану документацію суду в строк до 25.06.2025.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 467/781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ»,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року засуджений направив на вирішення Арбузинського районного суду Миколаївської області заяву про застосування до нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ».

Проте, вже 06 червня 2025 року просив залишити вказану заяву без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти такого не заперечував.

Суд, у свою чергу, вирішуючи заявлене засудженим клопотання, виходив із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.3 ст. 26 КПК України суд вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, заявник скористався своїм правом ініціювати припинення розгляду судом поданого ним же звернення.

А таке в силу дії принципу диспозитивності, коли суд вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд, зобов`язує його діяти в межах, що заявлені учасником.

Тому за таких обставин, суд не знаходить підстав для продовження цього провадження, що має наслідком задоволення заявленого засудженим клопотання.

Ураховуючи й положення ч.6 ст. 22 КПК України, згідно яких суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5