У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді відсторонення від посади. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до останнього саме цього запобіжного заходу. Зокрема, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , як сімейний лікар ЛЛК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради може впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , які є лікарями та членами ЛЛК вказаної медичної установи, тим самим перешкоджати у здійсненні правосуддя.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання, вважають його необґрунтованим через відсутність згаданих у клопотанні ризиків. Вважають, що прокурором не було надано жодного доказу на підтвердження того, що з часу початку досудового розслідування та скасування апеляційним судом ухвали слідчого судді, якою ОСОБА_4 було відсторонено від посади, останній здійснював тиск на свідків чи продовжував вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того, захисник просить врахувати, що ОСОБА_4 наказом №39/к/гр керівника лікарні з 31.03.2025 відсторонений від посади у зв`язку зі службовим розслідуванням, яке на даний час не завершене.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді відсторонення від посади не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Статтею 157 КПК України визначено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є наявність в особи процесуального статусу обвинуваченого та перебування його на посаді.

Згідно з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 інкримінується вчинення нетяжких кримінальних правопорушень, які він, за версією сторони обвинувачення, вчинив будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Прокурор, як на підставу задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, посилається на ризик здійснення обвинуваченим впливу на свідків з метою схилення їх до дачі суду завідомо неправдивих показань або відмову давати показання.

Однак, жодних доказів того, що обвинувачений може впливати на свідків, безпосередньо чи за допомогою інших осіб або іншим чином перешкоджати даному кримінальному провадженні, прокурором надано не було.

Своєю чергою, суд бере до уваги доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 наказом №39/к/гр керівника лікарні з 31.03.2025 відсторонений від посади у зв`язку зі службовим розслідуванням, яке на даний час не завершене. За період досудового розслідування та після скасування апеляційним судом ухвали слідчого судді, якою ОСОБА_4 було відсторонено від посади, останній будь-якого тиску на свідків не здійснював, інших кримінальних правопорушень не вчиняв. Таким чином, зазначені прокурором ризики вже нівельовані наказом про проведення службового розслідування.

Окрім того, суд також враховує, що доводи сторони обвинувачення про відсторонення від посади були предметом розгляду та перевірялись Житомирським апеляційним судом, який визнав їх недостатніми для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді відсторонення від посади.

Суд звертає увагу на той факт, що прокурор у судовому засіданні не надав доказів здійснення обвинуваченим впливу на свідків у даному кримінальному провадженні як під час досудового розслідування так і після скасування апеляційним судом ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Разом з тим, наявність лише підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за недоведеності можливості обвинуваченого перебуваючи на посаді сімейного лікаря перешкоджати здійсненню правосуддя, а також інших обставин, які законодавцем визначені, як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення обвинуваченого від займаної посади.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, має на утриманні дружину із інвалідністю II групи, з 2013 року працює на посаді сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, не є службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, які б дали йому повноваження впливати на свідків, а є лікарем, який надає медичну допомогу 2174 пацієнтам, а тому відсторонення його від посади сімейного лікаря може негативно вплинути не тільки на нього але і на осіб, які потребують надання своєчасної медичної допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні згаданого клопотання, оскільки на даний час прокурором не доведено необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади сімейного лікаря.

Разом з тим, дане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження та повернення даного акту прокурору немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади, відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: