Провадження № 1-кс/643/4365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника Беррі Закарія, про скасування арешту майна, -

установив:

До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 02.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000838 від 17.07.2024 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України за місцем проживання Беррі Закарія в квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене належне останньому майно: мобільний телефон, грошові кошти, довідки та свідоцтва щодо проходження навчання певних осіб, свідоцтва про визнання в Україні іноземних документів, тощо.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 11.04.2025 на виявлене та вилучене під час обшуку майно накладений арешт.

Посилаючись на те, що вилучене майно не відповідає критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, ОСОБА_4 не є фігурантом кримінального провадження, йому не повідомлено про підозру та до кримінального правопорушення він не має жодного відношення, вилучене майно не досліджується та безпідставно утримується органом розслідування тривалий час, заявник просить скасувати арешт зазначеного вище майна.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав та просив задовольнити подане клопотання.

Від слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна з додатками в яких останній просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у свою відсутність та зазначив, що майно виявлене та вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 разом з іншими матеріалами кримінального провадження № 0000838 від 17.07.2024 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України виділено в окреме кримінальне провадження № 0000761 від 10.07.2025 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України, досудове розслідування в якому триває, вилучене майно є об`єктом дослідження органу досудового розслідування і має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_6 у своїх запереченнях, які надіслав до суду, послався на ті ж доводи, просив у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна на теперішній час не має. Арешт на майно накладений обґрунтовано і потреба в подальшому арешті майна не відпала. Доводи, на які посилається слідчий у запереченнях на клопотання про скасування арешту майна є суттєвими і заслуговують на уваги. Інтереси досудового розслідування та необхідність подальшого арешту майна наразі переважають інтереси особи, на майно якої накладений арешт.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, той факт, що досудове розслідування триває, а майно, вилучене у Беррі Закарія визнане речовими доказами і підлягає дослідженню, скасування арешту майна може призвести до його знищення, спотворення, псування чи інших наслідків, що перешкодить кримінальному провадженню.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини дають підстави казати, що арешт на належне Беррі Закарія майно накладений обґрунтовано, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, отже арешт скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 72, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , представника Беррі Закарія, про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1