Справа № 569/6450/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №0000108 від 16.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Володарського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , будучи громадянином України, діючи з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, у точно невстановлений досудовим слідством дату та час, у червні 2022 року перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, здійснив перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту та зайняв посаду в незаконно створеному «Министерстве Внутренних Дел Донецкой Народной Республике» поліцейського патрульної постової служби поліції, отримавши при цьому спеціальне звання старшого сержанта поліції, чим самим підтримав органи влади, які були незаконно створеними внаслідок агресій російської федерації та здійснення останніми тимчасової окупації частини території України.

Крім цього, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , у точно невстановлений досудовим слідством дату та час, влітку 2023 року встановив контакт з представниками ФСБ рф, які діяли на території Донецької області та на виконання завдань останніх здійснював розвідувальні дії з використанням месенджера «Телеграм» в інтересах ворога з метою вербування та схиляння осіб з числа мешканців України до співпраці з ворогом та наданням відповідної інформації щодо підрозділів Збройних Сил України та суспільно-політичної ситуації в Україні.

Своїми діями, які виразились, в умисному, вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді Рівненської області в газеті «Урядовий кур`єр», та внесенням інформації на офіційному веб-сайті суду.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2024 року (т. 2, а.к.п. 142-143).

Ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 30.04.2025, постановлено, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000108 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати у порядку спеціального судового провадження.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_9 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області адвоката ОСОБА_7 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 пояснила, що була позбавлена можливості провести конфіденційну зустріч з обвинуваченим. В матеріалах справи відсутні докази, які доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Просила суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_9 .

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні докази, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується доказами, що досліджувались та оцінювались судом.

Так, колегією суддів визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022 а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 14.07.2023, в ході якого оглянуто публікацію за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду інтернет-сторінки за вказаним посиланням виявлено наступні дані « ОСОБА_10 ». На вказаній сторінці міститься фотознімок ОСОБА_9 (розміщений справа). При переході на вкладку «Подробнее» на екрані з`явилось інформаційне повідомлення під назвою «Подробная информация», де розміщена детальна інформація про користувача вказаної Інтернет-сторінки. На зазначеній інтернет-сторінці міститься наступна інформація: дата роджения - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », город - «Мариуполь», место работы - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », образование - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », братья, сестры « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 ». Із зазначеної інтернет-сторінки здійснено перехід в розділ « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). На зазначеній інтернет-сторінці виявлено фотознімок ІНФОРМАЦІЯ_8 , на якому ідентифікується особа ОСОБА_9 у транспортному засобі із предметом, схожим на автомат типу "АКС-74У" та у військовій формі, притаманній представникам НЗФ т.зв. "ДНР". В ході подальшого огляду розділу « ОСОБА_14 » виявлено зображення ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з логотипом терористичної організації т.зв. ПВК "Вагнер". В ході огляду загального розділу «Стіна» Інтернет-сторінки користувача « ОСОБА_10 » виявлено розповсюдження останнім інформації виключно проросійського характеру. Зокрема, виявлено інформаційне повідомлення з написом «Не забываем лайкать за Россию» та прикріплений відеозапис із особою ОСОБА_9 (том 2, а.к.п. 3-8);

- протоколом огляду від 16.08.2023, в ході якого проведено огляд інтернет-сторінок «Зрадомір Маріуполь» та телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В ході огляду інтернет-сторінки «Зрадомір Маріуполь» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виявлено наступні дані - « ОСОБА_6 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_1 . «Зрадник Бульбан дуже радісно зустрічав русню, а зараз співпрацює з ними. Ймовірно, сам пішов служити до ЧВК «Вагнер». Раніше працював на ММК ОСОБА_15 помічником тепловозу. Проходив службу в України». На вказаній сторінці містяться фотознімки ОСОБА_9 , який навприсідки сидить на лавці та у транспортному засобі із предметом, схожим на автомат типу "АКС-74У" та у військовій формі, притаманній представникам НЗФ т.зв. "ДНР". В ході огляду телеграм каналу «Маріуполь.Спротив» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виявлено публікацію про особу ОСОБА_9 , стосовно якого викладена наступна інформація: «Ще один зрадник який дуже радісно зустрічав русню, і зараз співпрацює з ними. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12 проживає АДРЕСА_2 . Раніше працював ММК ОСОБА_15 , помічником тепловозу.». Далі ідентифікуються посилання на соціальні мережі «Instagram»: « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та «Вконтакте.ru»: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (том 2, а.к.п. 36-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2023, слідча дія проведена з свідком ОСОБА_16 . В ході впізнання свідку було пред`явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, без значних відмінностей, серед яких свідок впізнав ОСОБА_9 , з яким особисто знайомий та який є співробітником т.зв. «МВС ДНР» м. Маріуполь (том 2, а.к.п. 32-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2023, слідча дія проведена з свідком ОСОБА_17 . В ході впізнання свідку було пред`явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, без значних відмінностей, серед яких свідок впізнав ОСОБА_9 , з яким особисто знайомий та який є співробітником т.зв. «МВС ДНР» м. Маріуполь (том 2, а.к.п. 29-31);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.08.2023, до якого було залучено громадянина ОСОБА_17 , який здійснив відео дзвінок через месенджер «Telegram» на номер телефону НОМЕР_1 , який належить співробітнику т.зв. «МВС ДНР» м. Маріуполь ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_17 особисто знайомий. В ході проведення слідчої дії було проведено викривальну бесіду з ОСОБА_6 на предмет причетності останнього до протиправної діяльності. В ході бесіди ОСОБА_6 підтвердив, що є діючим співробітником поліції т.зв. «МВС ДНР», має проросійську налаштовану позицію, підтримує росію та воює проти України (том 2, а.к.п. 65-67);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контроль особи, спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 08.08.2023, яким зафіксовано розмову ОСОБА_17 та ОСОБА_6 через месенджер «Telegram», яка відбулась 01.08.2023, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив, що є діючим співробітником поліції т.зв. «МВС ДНР», має проросійську налаштовану позицію, підтримує росію та воює проти України (том 2, а.к.п. 55-64);

- протоколом огляду від 24.08.2023, в ході якого проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone» моделі «SE», який є власністю громадянина України ОСОБА_17 та добровільно був наданий ним для огляду згідно заяви. В ході огляду було відкрито розділ «Фотографии», де виявлено зроблені ОСОБА_17 скрін-шоти у програмі миттєвого обміну повідомленнями (мобільного додатку) «Telegram», на яких є надіслані повідомлення від абонента з ідентифікаційною ознакою № НОМЕР_2 , «VL». При огляді чату зафіксовано електронну переписку користувача системи «Telegram» під обліковим записом « ОСОБА_18 », який надіслав громадянину ОСОБА_17 наступне повідомлення: «Здарова. Зто Влад, мой другой номер. Короче, скидываю тебе документ, чтоб ты понимал кто я и что». Далі користувач «VL» надсилає фотозображення, на якому ідентифікується службове посвідчення поліцейського т.зв. "МВС ДНР". Під час огляду вищевказаного службового посвідчення на ньому встановлено наступні дані: "Личный № НОМЕР_3 ", "МВД ДНР", "МВД 002163", "Действительно по 31 бря 2027", " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", "Служебное удостоверение МВД № 002163", "старший сержант полиции", " ОСОБА_6 ", "должность полицейский патрульной постовой служби полиции", дата "июня 2022". На вказаному посвідченні є підпис посадової особи " ОСОБА_19 " (том 2, а.к.п. 20-27);

- матеріалами, отриманими за результатами тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 18.07.2012 Іллічівським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; копії Картки фізичної особи-платника податків виданої на ім`я ОСОБА_6 (том 2, а.к.п. 81-87).

Зібрані в ході досудового слідства докази суд вважає такими, які відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, отримані в порядку, встановленому КПК України, є належними та допустимими.

На підставі досліджених судом доказів, колегія суддів приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мали місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме діяння, які виразились, в умисному, вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

При цьому колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, є злочинами проти основ Національної безпеки України, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегією суддів не встановлені; обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину в умовах воєнного стану, суд виключає, оскільки дана ознака є кваліфікуючою, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 111 КК України, у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2025, слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Арештоване майно: транспортний засіб Nissan Primera з д.н.з. НОМЕР_5 конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Письмові речові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3