Справа № 524/2016/24
Провадження 1-кп/524/899/24
УХВАЛА

02.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 15.07.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст.129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.10.2024 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000662 від 15.07.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст.129 ч.1 КК України, яке було розподілене судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

03.12.2024 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених прокурором підстав. Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в задоволенні якого прокурор ОСОБА_3 не заперечував, обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369, 382 ч.3,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.129 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 09.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_18