Справа № 438/1098/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2121/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 23 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу дізнання

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 23.07.2025 року повернуто скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, фактично дізнавачів сектору дізнання Бориславського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000047.

Представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та матеріали скарги направити на новий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибула, при цьому по електронній пошті подала заяву від 29.07.2025 року, у якій підтримала апеляційні вимоги та просила розглянути апеляційну скаргу за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, зокрема відповідно до вимог ч.1 ст.45 КПК України адвокатом, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що представник потерпілої ОСОБА_7 23 липня 2025 звернулась до слідчого судді на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Бориславського ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та просила зобов`язати останніх розглянути клопотання, подані нею 30 червня 2025 року, зокрема перекваліфікувати провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 КК України у сукупності зі ст.190 КК України; долучити до справи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; надати копії документів; долучення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; вжити заходів щодо блокування сайту та соцмереж, через які здійснюється шахрайство. Крім цього, представником потерпілої ОСОБА_7 не надано суду відповідних підтверджень повноважень захисника, визначених ст.50 КПК України та не порушується питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 23 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу дізнання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: