ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6888/23
провадження № 1-кп/753/841/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000466 від 01.02.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипонка, Брусилівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.08.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

ОСОБА_3 , 01 лютого 2023 року приблизно о 07 год. 05 хв., під`їхавши на автомобілі Mercedes Vito синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до автомобіля Mercedes Vito білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 16-Д і побачив всередині якого два генератори та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом відкриття дверей, проник всередину до багажного відділення автомобіля Mercedes Vito білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 16-Д, після чого перебуваючи в багажному відділенні автомобіля, ОСОБА_3 , викрав звідти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: генератор MXR 3500 жовто-чорного кольору вартістю 23226 грн. 40 коп., генератор Iskra BLD3300i червоно-чорного кольору вартістю 26222 грн.40 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно переніс вказане майно до автомобіля Mercedes Vito синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 49 448 грн. 80 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що він під`їхав на автомобілі знайомого, і побачив в автомобілі Mercedes Vito білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 16-Д два генератори. Проникнувши до цього автомобіля, він переклав ці генератори в автомобіль знайомого і відвіз їх на мойку, яка розташована на вул. Григоренка, де він працював. У подальшому, в цей же день ці генератори працівники поліції вилучили і повернули потерпілому.

Протиправність своїх дій усвідомлює, про вчинене шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Зазначена в обвинувальному акті обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 повторність, не може бути врахована судом. Так, відповідно до примітки № 1 до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив це кримінальне правопорушення, будучи судимим за вироком Дарницького районного районного суду м. Києва від 29.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України його дії слід було кваліфікувати за ознакою повторності. Однак, в обвинувальному акті така кваліфікуюча ознака не зазначена, і у вину йому не ставилась. Відтак, кваліфікація судом дій ОСОБА_3 за ознакою повторності буде порушувати приписи ст. 337 КПК України щодо меж пред`явленого обвинувачення, вочевидь обтяжуючи його правове становище. В той же час, врахування повторності як обставини що обтяжує покарання є невірним, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Таким чином, обставин що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, востаннє за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

Згідно з даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 05.02.2025 № 37 солдата ОСОБА_3 звільнено в запас за станом здоров`я - на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з переоглядом через 6 місяців, відповідно до даних довідок від 23.10.2023 № 7/4240 солдат ОСОБА_3 15.10.2023 одержав вибухову травму внаслідок артелерійського обстрілу, 13.08.2024 мінно-вибухову травму, 01.11.2023 акубаротравму, 08.03.2024 вогнепальну осколкову сліпу рану в нижній третині по задній поверхні правого плеча.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, його стану здоров`я та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_3 засуджений 29.08.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а дане кримінальне правопорушення вчинив 01 лютого 2023 року, тобто протягом іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_3 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2022.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Речові докази: автомобіль Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору - залишити у власності ОСОБА_7 ; мобільний телефон Xiaomi 11 lite - Залишити у власності ОСОБА_3 , диск DVD-R - залишити при матеріалах цього кримінального провадження; генератор MXR 3500 з штрих-кодом , генератор ISKRA з серійним номером BLD 3300i - залишити у власності ОСОБА_6 ; велосипед Ardis чорного кольору з елементами синього та куртку блакитного кольору - повернути власнику; змив з керма, змив з дверної карти водійських дверей, мікро нашарування з водійського сидіння - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1