Справа № 199/7132/25
ВИРОК

іменем України

26.05.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.н.т. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 10 квітня 2025 року, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту - канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, перебуваючи на території Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону, зв`язавшись з малознайомою особою, попросив її зібрати посилку, в склад якої був поміщений канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та передати її ОСОБА_5 , не повідомивши про вміст даної посилки, для подальшої нею відправки за допомогою послуг «Нової Пошти» до відділення №2 за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, просп. Шевченка 1 А, на своє ім`я.

17 квітня 2025 року, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №0817 з канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, прибула до відділення №2 «Нової Пошти» за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля просп. Шевченка буд. 1А, прийшов забрати вказане відправлення.

Так, 17 квітня 2025 року, приблизно о 17 год. 10 хв., солдат ОСОБА_3 отримав у відділенні №2 «Нової Пошти» за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля просп. Шевченка буд. 1А, посилку №0817 на своє ім`я, в середині якої знаходився канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Того ж дня, приблизно о 17 год. 20 хв., солдат ОСОБА_3 , рухаючись біля відділення №2 «Нової Пошти», за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля просп. Шевченка буд. 1А, був зупинений працівниками поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи згідно зі ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», під час якої повідомив, що в нього при собі в посилці маються наркотичні засоби.

В подальшому, 17 квітня 2025 в період часу з 17 год. 56 хв. до 18 год. 41 хв. у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 самостійно надав для огляду з посилки №0817 поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, масою 31,32 г, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 26,37 г, яку він придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент паперової коробки на якому мається наліпка «Нової Пошти» з інформацією відправника та отримувача зберігати в матеріалах кримінального провадження; речовину рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, масою 26,37 г (порядковий номер 1073) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/105-25/3825-НЗПРАП від 22.04.2025 року в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1