У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4773/25

провадження № 1-кс/0285/1193/25

09 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 27.08.2025,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2025, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «хіаоmі геdmi 9С» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та чохлом та повернути телефон їй на зберігання.

Посилалася на те, що має потребу використання телефоном. Вважає, що необхідність у продовженні арешту відпала.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Слідчий у своїй заяві до суду просив клопотання задовольнити частково - передати мобільний телефон на зберігання потерпілій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

У провадженні СВ Звягельського РВП перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0000697 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 28.08.2025 задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна: - сумку марки «sports» чорного кольору;

- сумку марки «kарра» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «хіаоmі геdmi 9С» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом;

- сім-карту НОМЕР_3 ;

- куртку, сорочку, штани з ременем;

- полімерну ручку біло-сріблястого кольору.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки мобільний телефон визнано речовим доказом.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

ОСОБА_3 посилається на необхідність у користуванні мобільним телефоном.

Разом з тим, з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, існує необхідність заборони відчуження та використання арештованого майна.

Таким чином буде дотримано вимоги правомірності втручання у право власності. Таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Зберігання є діяльністю, що спрямована на забезпечення незмінного стану певного об`єкта.

Слід враховувати, що зберігання речей може допускати користування ними лише у випадку, коли такі дії не призводять до зміни їх властивостей та не створюють ризиків їх пошкодження або знищення.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити захід забезпечення кримінального провадження, встановлений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2025 по справі №285/4773/25 у виді арешту майна.

Передати мобільний телефон марки «хіаоmі геdmi 9С» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом, на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Дозволити використання вищезазначеного майна за його цільовим призначенням.

Заборонити відчуження та знищення переданого на зберігання майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до арештованого мобільного телефону у разі необхідності проведення з його використанням будь-яких процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1