Справа №295/7206/25
У Х В А Л А

07.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Бердичівський хлібозавод» ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора. Також до початку засідання подали до суду цивільний позов із вимогами до цивільного відповідача ТОВ «Бердичівський хлібозавод».

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник цивільного відповідача ТОВ «Бердичівський хлібозавод» не висловив заперечень щодо прийняття цивільного позову. Також подав клопотання про скасування арешту майна - з автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить даному підприємству. Клопотання про скасування арешту обґрунтовано завершенням досудового розслідування, проведенням всіх слідчих дій та необхідних експертних досліджень, неналежними умовами зберігання (на відкритому майданчику) та подальшою потребою його використання у господарській діяльності підприємства. Ніхто із учасників не заперечував щодо можливості скасування арешту з даного автомобіля та повернення його власнику на відповідальне зберігання.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника, а також цивільного відповідача.

Складання досудової доповіді не потребується.

Ознайомившись з цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням та визнати у даному кримінальному провадженні ТОВ «Бердичівський хлібозавод» цивільним відповідачем, що відповідає вимогам ст. 62 та ст. 128 КПК України.

Щодо скасування арешту автомобіля, суд керується положеннями статті 170 та 174 КПК України, згідно з якими арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів справи в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2025 було накладено арешт на автомобіль марки Fоrd Тrаnsit д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ТОВ «Бердичівський хлібозавод», шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання, автомобіль поміщено на територію ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, думку прокурора, який не заперечував проти часткового скасування арешту майна, та позицію інших учасників судового процесу, а також те, що арешт було застосовано з метою збереження речових доказів, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, на території штрафмайданчика відсутні належні умови зберігання пошкодженого ТЗ, а дане майно потребує подальшого відновлення і використання його у господарській діяльності підприємства, тому суд дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні повного арешту та з метою належного зберігання і утримання автомобіля власником є можливим скасувати арешт, накладений на вищевказаний транспортний засіб для забезпечення реалізації прав його власника в частині зберігання, утримання і користування ним в господарській діяльності підприємства.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000400 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 16 липня 2025 на 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та цивільного відповідача.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до ТОВ «Бердичівський хлібозавод» про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду та визнати ТОВ «Бердичівський хлібозавод» цивільним відповідачем.

Скасувати в частині зберігання, утримання і користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2025, на автомобіль марки Fоrd Тrаnsit д.н.з НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб законному володільцю - ТОВ «Бердичівський хлібозавод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1