overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4642/25
Провадження №1-кс/463/4674/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 35 хв. 22 травня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1567/25
Номер провадження1-кп/473/235/2025
ВИРОК

іменем України

/вступна та резолютивні частини/

"20" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження 0001228 від 18.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді водія - механіка радіотехнічної системи ближньої навігації вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме - у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України у виді службового обмеження строком на 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20 % (двадцяти відсотків) від суми грошового забезпечення.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців з 28.01.2025 по 31.01.2025.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави припинити та повернути заставу у сумі 60 560,0 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень внесену на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області заставодавцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/687/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ус т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 15 год. 00 хв. 09 червня 2025 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зал судового засідання № 1) та засудженим ОСОБА_4 з приміщення ДУ " Вінницька виправна колонія № 86".

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №582/766/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/442/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.09.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 19.06.2024 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 389-1 КК України до покарання у виді 1 року 1 дня пробаційного нагляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.09.2024, який відбудеться о 13.30 год 08.09.2025.

Виконання приводу покласти на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Роменську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 20.05.2025 о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 233/7324/23
Провадження № 1-кп/932/574/25
УХВАЛА

(про прийняття матеріалів та призначення до судового розгляду)

05 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 03 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 21 жовтня 2024 року, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року - №31/0/15-25, суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 27 січня 2025 року.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.3 ст.319КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

На підставі рішення зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року та відповідно до протоколу розподілу справи між суддямиШевченківського районного суду міста Дніпра у неавтоматичному режимі від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 03 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України,визначено суддю - ОСОБА_1 ..

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження перебувало на стадії поновлення судового провадження та призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження та призначити судовий розгляд, слухання якого здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314,319КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти матеріали та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 03 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК Українидо судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Судове провадження у судовому засіданні здійснювати суддею одноособовов приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра:

о 15 годині 30 хвилин, 18 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1758/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000642 від 08.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.05.2025 р. на 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2466/23
Провадження № 1-кп/0182/408/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУ Солонянська ВК (№21).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 травня 2025 року о 13.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Солонянська ВК (№21).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Солонянська ВК (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2077/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 27.06.2016 (№0000084 від 10.01.2019) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 27.06.2016 (№0000084 від 10.01.2019) відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Вище вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться об 13 год. 00 хв. 04.06.2025 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Згідно наявної у суду інформації, обвинувачена ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи необхідно витребувати з Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду до 02.06.2025 з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1225/25
Провадження №1-кп/283/224/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16 січня 2015 року №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16 січня 2015 року №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16 січня 2015 року №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 09 годину 12 червня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8).

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/336/25
справа № 294/1678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться судове провадження про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою від 19.05.2025 клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на його затримання.

Після розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, суд, поставивши на обговорення питання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, неодноразове застосування до нього приводу результатів не дали, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження з розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніше терміну дії ухвали слідчого про надання дозвілу на затримання ОСОБА_5 .

Копію ухвали скерувати в ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Чуднівську окружну прокуратуру для здійснення належного контролю.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 359/3671/25
Провадження №1-кп/359/501/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд з власної ініціативи вирішив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2025 року о 12.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1