Справа № 344/9639/25
Провадження № 1-і/344/41/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про самовідвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 звернулась до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що обвинувачена ОСОБА_5 є рідною тіткою помічника судді заявниці, ОСОБА_11 , а тому виходячи з морально-етичних норм, а також беручи до уваги п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 006/23, суддя ОСОБА_10 не може брати участь в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_10 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що являється рідною тіткою помічника судді заявниці, ОСОБА_11 та підтримала заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали думку захисників та не заперечили щодо задоволення заяви судді ОСОБА_10 про самовідвід.

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого суддею ОСОБА_10 самовідводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає наступне.

Так, судом встановлено, що 30.05.2025 року до Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_10 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

03.06.2025 року суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якій вказала про неможливість участь в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_5 є рідною тіткою її помічника, ОСОБА_11 .

Беручи до уваги вище викладене, з метою запобігання можливих припущень щодо необ`єктивності при розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_10 , з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд приходить висновку, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Відвести суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, для повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13