Провадження № 1-кс/537/281/2025
Справа № 537/2991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відкрито на ім`я ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000194 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2025 року невстановлена особа, у період часу з 01:12 год. по 10:51 год в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку грошових коштів з наступних банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановленні руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ), за період з 20.04.2025 по дату винесення ухвали, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000194 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.04.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «21.04.2025 року невстановлена особа, у період часу з 01:12 по 10:51, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку грошових коштів з наступних банківських карток: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 які належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сума збитку складає 4 671».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.04.2025 року вбачається, що 21.04.2025 року останній виявив списання грошових коштів зі своїх банківських карток, а саме: картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . ОСОБА_4 зазначив, що з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) було здійснено 64 транзакції у період часу з 01:12 год. по 10:51 год., а загальна сума списаних грошових коштів становить 3 642 грн. Також, потерпілий уточнив, що кошти були списані на різні невідомі сайти та на невідомі імена, зокрема: Google «Shpirna Serhii Belgrave House 76 Buckingam P» та інші транзакції, в яких змінювалося лише ім`я. Крім того, було здійснено списання коштів на таких сайтах, як «AliExpress, Luxembourg», « ІНФОРМАЦІЯ_5 , Kyiv», « АДРЕСА_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 , Istanbul». Також, ОСОБА_4 зазначив, що з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 було здійснено 14 транзакцій, і всі вони були проведені через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а загальна сума списання за період з 02:55 год. по 05:49 год. становить 1 028 грн. На даний час картки заблоковані, проте невідомі особи продовжують здійснювати спроби списання грошових коштів. ОСОБА_4 зазначив, що загальна сума грошового збитку з двох карток складає 4 671 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, а також подані матеріали, що обґрунтовують необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, дійшов висновку про недостатність доказів, наданих слідчим, для задоволення клопотання.

Згідно з довідкою про рух коштів по картковому рахунку від 21.04.2025 встановлено, що з платіжної картки № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , у період з 02:55 год. по 05:49 год. 21.04.2025 було здійснено кілька транзакцій зі списанням грошових коштів на загальну суму 1 028 грн.

Водночас слідчим не надано жодних інших доказів, зокрема на підтвердження факту списання грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 та її належності ОСОБА_4 .

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя доходить висновку про те, що слідчий не довів необхідності втручання у права та свободи особи, якій належить платіжна картка № НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ініціатором клопотання не доведено, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1