Справа № 576/532/25
Провадження № 1-кс/576/184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підписане також прокурором, про тимчасовий доступ до інформації про місце розташування ІР адреси НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 23.01.2023 та по теперішній час з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цю адресу та фактичної адреси, за якою надавалася послуга за вказаною ІР адресою та MAC-адреси пристрою, який фіксувався у мережі, час з`єднання, з розшифровкою їх місцезнаходження, належним чином завірену копію договору даного абонента, який заключав договір про надання телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні слідчий зазначала, що слідчим відділом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. З клопотання слідує, що 23.01.2023 близько о 07.30 год., невстановлена особа представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала підвищити ліміт на зняття коштів. В ході розмови з потерпілою ОСОБА_4 , вона назвала код підтвердження для додавання її картки а Apple Pay. Після цього невстановлена особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у сумі 153 665 грн. з належної їй банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

У клопотанні слідчий зазначила, що за допомогою вказаної ІР адреси « НОМЕР_1 », можливо встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано жодних доказів того, що інформація, доступ до якої просить слідчий, пов`язана із обставинами розслідуємого кримінального провадження.

З урахуванням того, що слідчим не доведено обставин, передбачених у ч. 3 ст. 132, ст. 163 КПК України, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1