Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 14.08.2025 року обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від 29.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Також вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від 29.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2025 року, достовірно знаючи про введення 24.02.2022 на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також про те, що підрозділами рф систематично здійснюються ракетні та артилерійські обстріли, наноситься вогневе ураження з різних видів озброєння по військовим та цивільним об`єктам на території України, у тому числі й по місту Херсону, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану, проживаючи у м. Херсоні, діючи умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, використовуючи електронні засоби зв`язку та мобільний додаток «Telegram», дотримуючись заходів конспірації, надавав допомогу іноземній державі рф та її представникам, зокрема користувачу зазначеного застосунку із обліковим записом «.Alexandr.», який належить оператору БпЛА розвідувального підрозділу «ХАБР» НОМЕР_1 загальновійськової армії угрупування російських військ «Днепр», в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі шляхом виконання отриманих від вказаної особи злочинних завдань по збору та передачі розвідувальної інформації, яку неможливо отримати офіційним шляхом: про місця дислокації та переміщення підрозділів Сил безпеки та оборони України, про розташування об`єктів критичної інфраструктури, а також результати обстрілів з боку російських окупаційних військ території м. Херсон, по яким наносилися ворожі удари з різних видів озброєння.

Крім того, ОСОБА_4 , не пізніше 26 червня 2025 року, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці на території м. Херсона, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги країні-агресора рф та її представникам у веденні агресивної війни проти України, не сприймаючи державну владу в Україні, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний термінал та обліковий запис (акаунт) «Аleksandr» (ID: НОМЕР_2 , зареєстрований за допомогою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 ) в додатку для обміну повідомленнями Інтернет-месенджеру «Telegram» приєднався до приватної бесіди з користувачем « ОСОБА_5 » ( ОСОБА_6 , ID: НОМЕР_4 ), який належить адміністратору проросійського Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом обміну миттєвими повідомленнями із зазначеним користувачем, приймає участь в наданні допомоги представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі, надаючи відомості щодо розташування об`єктів критичної інфраструктури у м. Херсоні, військових об`єктів та військовослужбовців сил оборони України.

14.08.2025 року було проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

15.08.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 14.08.2025 року обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1. Мобільний телефон «Redmi» у корпусі чорного кольору з вставленою Sim-карткою НОМЕР_5 та ідентифікаційними Imei: НОМЕР_6 , Imei: НОМЕР_7 ;

2. Мобільний телефон «HUAWEI» у корпусі темного кольору із напівпрозорим чехлом та пошкодженим екраном;

3. Мобільний телефон «SamsungS5» з вставленою Sim-карткою польського оператора зв`язку НОМЕР_8 та ідентифікаційними Imei: НОМЕР_9 , Imei: НОМЕР_10 ;

4. Системний блок із написами «ACER» у корпусі темного кольору s/n DGE2VEP59600;

5. Накопичувач «goodram» s/n GY5040086 480GB, 1 шт;

6. Накопичувач «SATA» s/n WCC3F4VS3R64T 1 TB, 1 шт.;

7. Накопичувач «SATA» s/n WCC1S43474411 TB 1шт.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7