Справа № 464/1703/25
пр.№ 1-кп/464/374/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 08 березня 2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 27.03.2025 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України) та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та в точно невстановленому досудовим розслідуванням часі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння паспортом, з метою подальшого його використання для власних потреб, діючи з корисливих мотивів, користуючись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, привласнив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, який останній в точно невстановленому часі та місці втратив.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у точний час органом досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, який відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, видається і посвідчується державною установою, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , підробив паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, на ім`я ОСОБА_6 , шляхом самовільного вклеювання в бланк паспорту на другій сторінці власної фотокартки, з метою його подальшого використання.

Окрім цього, ОСОБА_3 19.02.2025, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі побутової техніки «Powerbank» універсальної мобільної батареї ємністю 8001-120 mAh.

Окрім цього, ОСОБА_3 21.02.2025, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі навушників А020.

Окрім цього, ОСОБА_3 22.02.2025, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі навушників Т10.

Окрім цього, ОСОБА_3 25.02.2025, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі навушників Т03.

Окрім цього, ОСОБА_3 26.02.2025 року, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі навушників А02.

Окрім цього, ОСОБА_3 28.02.2025, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі Bluetooth XDigital.

Окрім цього, ОСОБА_3 03.03.2025, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі навушників TWS T03-TWS T03.

Окрім цього, ОСОБА_3 04.03.2025, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі навушників TWS Т03.

Окрім цього, ОСОБА_3 05.03.2025, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі навушників TWS Т13.

Окрім цього, ОСОБА_3 06.03.2025 року, діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , в який вносились зміни у вигляді вклеювання фотокартки на другій сторінці з порушенням вимог порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, використав шляхом пред`явлення останнього при заставі навушників Т 13.

Окрім цього, ОСОБА_3 19.02.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», діючи умисно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме побутової техніки «Powerbank» універсальна мобільна батарея ємністю 8001-12000 mAh від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 21.02.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард №1» ТзОВ «КОНТРАКТ ГРУП» І КОМПАНІЯ», діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме навушників А020 від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 22.02.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард №1» ТзОВ «КОНТРАКТ ГРУП» І КОМПАНІЯ, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме навушників Т10 від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 25.02.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард №1» ТзОВ «КОНТРАКТ ГРУП» І КОМПАНІЯ», діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме навушників Т03 від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 26.02.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард №1» ТзОВ «КОНТРАКТ ГРУП» І КОМПАНІЯ», діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме навушників А02 від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 28.02.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард №1» ТзОВ «КОНТРАКТ ГРУП» І КОМПАНІЯ», діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме Bluetooth XDigital від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 03.03.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України,при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме навушників TWS T03-TWS T03 від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 04.03.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме навушників TWS Т03 від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 05.03.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме навушників TWS Т13 від імені ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_3 06.03.2025, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард №1» ТзОВ «КОНТРАКТ ГРУП» І КОМПАНІЯ», діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_6 інформацію, яка стосується останнього, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України, при укладенні фінансового кредиту під заставу майна, а саме навушників Т 13 від імені ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбаченихч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково зазначив, що в грудні 2024 року на оптовому ринку «Шувар», за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 4Б, знайшов чужий паспорт громадянина України. Зробивши у фотосалоні, який знаходиться на АДРЕСА_3 , фотографії, вклеїв свою фотографію на другу сторінку знайденого паспорта. Фотографію вклеїв лише на другу сторінку, так як фотографія на першій сторінці була дуже схожа на нього. Оскільки свій паспорт громадянина України загубив, відтак надалі, при здачі речей у ломбардах, використовував вже підроблений паспорт. В ломбард здавав свої речі, а також речі товаришів, від яких в подальшому отримував винагороду у розмірі від 200 до 300 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду обвинувального акта, проте ні разу не з`явився. Відповідно до листа в.о. начальника 7 прикордонного загону ОСОБА_7 від 24.03.2025, ОСОБА_6 проходить військову службу в НОМЕР_2 прикордонному загоні.

На підставі вимог ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому, судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 182 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано:

- за ч.1 ст.182 КК України, оскільки останній незаконно зберігав, використовував та поширював конфіденційну інформацію про особу;

- за ч.2 ст.182 КК України, оскільки останній незаконно зберігав, використовував та поширював конфіденційну інформацію про особу з кваліфікуючою ознакою вчинено повторно;

- за ч.3 ст.357 КК України, оскільки останній незаконно заволодів, шляхом його привласнення, паспортом;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки останній вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст.358 КК України, оскільки останній використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 357 КК України, є кримінальними проступками, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується формально, у такого відсутні міцні соціальні зв`язки, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відтак ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі.

При призначенні покарання, суд також враховує положення ч.1 ст.70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Окрім цього, при призначенні покарання, суд враховує вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2025, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Оскільки дані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2025, відтак покарання останньому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, на думку суду саме реальне відбуття покарання у виді обмеження волі перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень і даним про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відтак підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 182 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.182 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2025, більш суворим покаранням, яке призначено цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати починаючи з дня прибуття і постановлення на облік засудженого у виправному центрі.

Речові докази:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити;

- картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- 8 квитанцій, виданих на ім`я ОСОБА_6 , 3 чеки, видані на ім`я ОСОБА_6 , DVD-R диск із записами камер відеоспостереження ломбардів за 21.02.2025, 22.02.2025, 25.02.2025, 28.02.2025, 06.03.2025, 26.02.2025, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_9