Єдиний унікальний № 501/2634/22
Провадження № 1-кс/501/452/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001225 за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати його допитати (провести опитування, відібрати пояснення) приватного виконавця ОСОБА_5 .

До скарги не додане підтвердження, що потерпіла зверталася до слідчого з клопотанням про проведення такої слідчої (розшукової) дії, також відсутні відомості про те, що слідчий прийняв рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.

Судом витребувані від слідчого матеріали кримінального провадження.

Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 10.12.2021 р. про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

22.11.2022 р. ОСОБА_3 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та вона неодноразово подавала слідчому клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, серед яких відсутнє клопотання про допит ОСОБА_5 .

Мотиви суду

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Виходячи з наведеного визначення, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб не інакше, як у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчі (розшукові) дії передбачені Главою 20 КПК України, зокрема допит (ст. 224 КПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим не здійснено процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме допиту приватного виконавця ОСОБА_5 . Однак, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає саме відмова в задоволенні клопотання про проведення такого допиту, а скаржниця не надала доказів на підтвердження того, що вона зверталась з клопотанням до слідчого і отримала відмову на таке клопотання, тому відсутні підстави для задоволення скарги і зобов`язання слідчого її розглянути.

Ч. 5 ст. 40 КПК України встановлює гарантії незалежності слідчого від стороннього впливу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя не уповноважений законом давати слідчому вказівку на проведення певної слідчої (розшукової) дії, без дотримання встановленого законом порядку звернення до слідчого з клопотанням та розгляду слідчим такого клопотання, у зв`язку з чим задоволення скарги за таких обставин становитиме втручання у процесуальну діяльність слідчого без законних на те підстав.

Керуючись ст. ст. 303 304, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001225 від 26.11.2021 р. про зобов`язання слідчого допитати (провести опитування, відібрати пояснення) приватного виконавця ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1