06.08.2025 Справа № 756/9522/25
№ 1-кп/756/1602/25
№ 756/9522/25
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче засідання в залі суду м. Києва за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в КП «Київтеплоенерго» на посаді монтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2025 року, близько 09 год. 00 хв, ОСОБА_7 , , керуючи автомобілем марки «Peugeot», моделі «Partner», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Набережно-Рибальська зі сторони вул. М. Плав`юка в сторону вул. Гаванська у місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив пункти 1.5 та 2.3 б) ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив пункт 12.1 ПДР України, виїхав за межі правого краю проїзною частини, де в подальшому здійснив зіткнення з електроопорою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови: рани обличчя в ділянці нижньої щелепи справа; перелому нижньої щелепи праворуч (зі зміщенням уламків); перелому скронево-нижньощелепного суглобу ліворуч (без змішення відламків) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; закритої травми грудної клітки (перелому 5-8 ребер справа, 10 та 11 ребер зліва); закритої травми хребта (комресійно-уламкового перелому тіла, дужки остистого відростка, нижнього суглобового відростка справа 1 поперекового хребця, перелому поперечного відростку 2 поперекового хребця зліва).

Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши позицію прокурора, яка просила задовольнити подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності; позицію потерпілих, законного представника потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

При розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд зважає на таке.

Приписи ч. 3 ст. 314 КПК України передбачають, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 286 КК України), яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Як вказано у поданому до суду клопотанні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають матеріальних та моральних претензій до підозрюваного, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду. ОСОБА_7 примирився з потерпілими.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення підозрюваного з потерпілими, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», р.н. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2025.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів Глави 8 КПК України, а також з урахуванням практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 29.09.2021 у провадженні № 51-2331км21; постанова від 01.02.2024 у провадженні № 51-4798км23), вирішити питання розподілу документально підтверджених процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 314, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4 966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 40 копійок на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2025 на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», р.н. НОМЕР_1 , - залишити за належністю власнику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1