УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ № 761/8250/22 від 16.05.2022 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004719 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розслідуються обставини щодо заволодіння шляхом обману невстановленими особами 12.11.2021 на підставі завідомо підроблених документів квартирою АДРЕСА_2 .

16.05.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0004719 від 03.12.2021 на квартиру АДРЕСА_2 .

06.02.2025 рішенням Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/19935/24) визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 06.04.2010, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі № 657, скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61547860 від 12.112021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 не може належним чином внести відповідні відомості про скасування реєстрації права власності на майно, яке належить йому, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим останній не може оформити належним чином успадковане ним частину майно та отримати свідоцтво про спадщину за законом.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляду клопотання без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій при вирішенні клопотання про скасування арешту поклався на розсуд суду та просив здійснювати розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника власника майна та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ № 761/8250/22 від 16.05.2022 у кримінальному провадженні № 0004719 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Мотивуючи підставу для накладення арешту слідчий суддя вказав, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004719 , у зв`язку з чим прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що будь-яких відомостей чи обставин, які б виправдовували таке вручення у право власника на мирне володіння своїм майном, не вбачається.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ № 761/8250/22 від 16.05.2022 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1