Справа № 296/5042/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

12 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2025, за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме:

-на мобільний телефон IPhone 11.

Слідчим встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000034 від 09.01.2025, за ч. 4 ст. 190 КК за фактом вчинення шахрайських дій службовими особами Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час проведення робіт газифікації об`єктів нерухомого майна.

У порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс ГРМ), встановлено відомості про проведення старшим майстром відділу капітальних ремонтів та інвестицій департаменту технічного розвитку Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (далі філія) ОСОБА_5 робіт з приєднання приватного будинку до розподільчого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності відповідної проектної документації, тобто з порушеннями вимог Кодексу ГРМ.

Окрім того, ОСОБА_6 (чоловік замовниці робіт ОСОБА_7 за вказаною адресою) за приєднання вищезазначеного домоволодіння до розподільчого газопроводу, особисто передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 гривень готівкою без будь-якого документального оформлення.

При цьому, вартість зазначених робіт становить 24 743,70 гривень.

Так, на момент вчинення вищевказаних дій, будучи працевлаштованим на посаді старшого майстра відділу капітальних ремонтів та інвестицій департаменту технічного філії, ОСОБА_5 надавав доручення та вказівки підпорядкованим йому колегам на проведення будівельно-монтажних робіт з газифікації об`єктів окремих споживачів Житомирської області за відсутності відповідної дозвільної документації (технічних умов на приєднання, проектно-кошторисної документації), визначаючи обсяги таких робіт, отримуючи від замовників проведення робіт з виготовлення технічної документації та будівельно-монтажних робіт готівкові кошти в різних розмірах.

ОСОБА_5 , отримавши гроші та документи від замовників, всупереч своїм посадовим обов`язкам, не забезпечив проходження у визначений Кодексом ГРМ та внутрішніми документами філії відповідних заяв від замовників робіт.

При проведенні службового розслідування працівниками філії здійснено обстеження робочого місця ОСОБА_5 , що розташованого в службовому приміщенні Департаменту технічного розвитку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10, за результатами якого виявлено блокнот синього кольору із 66 записами про отримання готівкових коштів від громадян за проведення робіт із газифікації на території Житомирської області, на загальну суму 2 751 000 гривень, що фактично підтверджує незаконні дії ОСОБА_5 , пов`язані із шахрайським заволодінням грошовими коштами громадян замовників будівельно-монтажних робіт з газифікації будівель та проектно-технічної документації на вказані роботи.

08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 296/4649/25, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 11, який належить останьому, під час огляду якого, в пам`яті пристрою, виявлено платіжну документацію клієнтів філії, листування щодо проведення будівельних та монтажних робіт з газопостачання об`єктів нерухомого майна, фото документів, щодо розслідування зазначеного кримінального провадження.

Вилучений телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

08.05.2025 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2025, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно телефонограми, складеної помічником судді, 09.05.2025 року про дату та час засідання його було повідомлено особисто.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000034 від 09.01.2025, за ч. 4 ст. 190 КК за фактом вчинення шахрайських дій службовими особами Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час проведення робіт газифікації об`єктів нерухомого майна.

Слідство вважає, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший майстер відділу капітальних ремонтів та інвестицій департаменту технічного розвитку Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 296/4649/25, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 11, який належить останьому, під час огляду якого, в пам`яті пристрою, виявлено платіжну документацію клієнтів філії, листування щодо проведення будівельних та монтажних робіт з газопостачання об`єктів нерухомого майна, фото документів, щодо розслідування зазначеного кримінального провадження.

08.05.2025 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2025, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а саме мобільний телефон, оскільки він відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 190 КК України та може містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 08.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України а саме:

- мобільний телефон IPhone 11;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 12.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1