УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 935/2746/21

провадження № 51-1249 км 24

розгляду № 51-1249 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2025 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано п. 4 ч. 2, ч. 5 цієї статті.

Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права, під час здійснення перегляду не ревізує повноти розгляду, висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, при вирішені справи виходить із установлених судами попередніх інстанцій фактів і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Також за правилами ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії оспорюваних рішень, засвідчені належним чином.

Зазначеного не було враховано при зверненні до Верховного Суду.

За змістом поданої скарги, у ній її автор, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оспорювані рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, заявляючи таку вимогу засуджений не наводить доводів, які би свідчили про допущення місцевим судом таких порушень норм матеріального й процесуального права, котрі в розумінні статей 412, 413 КПК із урахуванням статей 84-87, 94 цього Кодексу, що регламентують правила оцінки доказів, є істотними і зумовлюють обов`язкове скасування вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК. Замість цього скаржник акцентує на неповноті судового розгляду й ставить під сумнів установлені факти, що в силу ст. 433 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Попри те, що вирок переглядався судом апеляційної інстанції скаржник не зазначає в аспекті статей 370, 404, 405, 412 КПК аргументів на підтвердження незаконності ухвали, натомість констатує про її невідповідність положенням ст. 370 цього Кодексу. У поданій скарзі також не відображено, яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув апеляційний суд і не дав на них відповідей.

Заразом, порушуючи питання про новий судовий розгляд засуджений не навів аргументів щодо необхідності цього, зважаючи на іншу позицію сторони захисту на стадії апеляційного провадження та положення ст. 407 КПК.

Отже, у касаційній скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Щодо вимоги засудженого про зміну територіальної підсудності, то таке прохання поза зв`язком із процедурою касаційного провадження й правилами статей 32, 34, 436 вказаного Кодексу.

Разом із цим усуперечч. 5 ст. 427 КПКдокасаційноїскаргинедоданооформленихкопій судових рішень, як цепередбаченоІнструкцієюзділоводствавмісцевихтаапеляційнихсудахУкраїни, затвердженоюнаказомДержавноїсудовоїадміністраціїУкраїнивід20 серпня2019 року №814, абоп. 5.26 ДСТУ4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимогидооформленнядокументів», що стаєназавадіреалізаціїположеньст. 428 КПК.

Недодержання при зверненні ст. 427 КПК перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2025 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3