Справа № 619/4668/21
н/п 1-в/953/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України визначив остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна;на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

22.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано таким:

- 17.11.2021 до Київського районного відділу філії установи "Центр пробації" в Харківській області на виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 стосовно ОСОБА_4 ;

- засуджений не був ознайомлений під особистий підпис із порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку, оскільки не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації;

- засудженому неодноразово направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, за викликами ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим для встановлення місця його знаходження уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до відповідних органів;

- вжитими заходами місцезнаходження засудженого гр. ОСОБА_4 не встановлено;

- ОСОБА_4 здійснив виїзд через прикордонний пункт «Гоптівка» 30.09.2021 року;

- станом на 27.03.2025 року, ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності в період іспитового строку;

- іспитовий строк засудженого закінчився 28.09.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

Представник Харківського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився. У поданні начальник Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 просила розглядати клопотання без участі представника Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 19.06.2025 від прокурора надійшло клопотання, в яком він просив здійснити розгляд клопотання Харківського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений не виконав покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Встановлені судом обставини

Дергачівський районний суд Харківської області вироком від 28.09.2021 визнав ОСОБА_4 виннуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та призначив йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначив остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 набрав законної сили 29.10.2021.

17.11.2022 вказаний вирок прийнято до виконання Київським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 28.09.2023.

За обліковий період засудженому не було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а також останній не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та не попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

14.01.2022 до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП у Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до матеріалів, у ході проведених оперативно розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося за можливе.

Згідно з інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.05.2025 року, ОСОБА_4 здійснив виїзд через прикордонний пункт "Гоптівка" 30.09.2021 року.

Станом на 27.03.2025 засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області.

Мотиви, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто наведеною нормою передбачено три умови, за наявності яких суд звільняє особу від призначеного йому покарання, а саме: (І) закінчення іспитового строку; (ІІ) виконання засудженим покладених на нього обов`язків; (ІІІ) не вчининня нового злочину.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 КК України виключає можливість звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки не виконано умову щодо виконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Сам факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Крім того, суд враховує, що строки передбачені ст. 80 КК України у цьому кримінальному провадженні ще не сплинули.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 28.09.2023 іспитового строку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 370 - 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 19.06.2025.

Суддя ОСОБА_7