overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3172/24
н/п 1-в/953/150/25
(вступна та резолютивна частини)
"28" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого, цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 серпня 2025 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, КПК України, суд
Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні заяви представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
В задоволенні заяви представника цивільного відповідача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8172/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 28.07.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.07.2025 року в кримінальному провадженні № 0000643 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000643 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на 08 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1256/25
Номер провадження 1-кп/289/170/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, який надійшов з Коростишівської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пуксоозеро ПРлесецького району Архангельської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2025 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Інші присутні учасники судового проваддження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 29.07.2025 о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/4016/24
Провадження № 1-кп/526/144/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши поза межами судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

24.102024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. .

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотанням про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відео конференції.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відео конференції підлягає задоволенню в зв`язку з віддаленістю суду від місця його знаходження.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та віддаленістю суду від місця знаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за його участю у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 30 липня 2025 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м.Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 1.

Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 30 липня 2025 р. о 14 год. 00 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3035/25
Провадження № 1-в/553/193/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 15.07.2024 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2024, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

15.07.2025 закінчився іспитовий строк.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання, оскільки підстав для направлення його в місця обмеження волі немає.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.05.2025 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником було підтримане направлене раніше клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради оригіналів медичної документації щодо хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні з 02.05.2025 року по 03.05.2025 року. Захисник вказала, що ця інформація є необхідною для повного встановлення обставин справи.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки такі докази є необхідними для повного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради в строк до 14.08.2025 напарвити до Оржицького районного суду Полтавської області оригінали медичної документації щодо хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні з 02.05.2025 року по 03.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4075/25
1-кп/705/929/25
УХВАЛА

15.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000377 від 11.06.2025, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 11.06.2025, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000377 від 11.06.2025, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/460/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: не з`явились,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника третьої особи-володільця майна ОСОБА_8 : адвоката ОСОБА_9 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи-володільця майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі №754/697/24, з автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_11 , та повернути володільцю - ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2025 року о 09 годині 50 хвилин

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1982/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.07.2025 вих. №09/07/2025-1-6,

в с т а н о в и в:

19 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.07.2025 вих. №09/07/2025-1-6.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 00 хв. 28.07.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/323/25
ун. № 758/1161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно засудженої ОСОБА_3 про можливе звільнення засудженої від покарання, згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року.

Інспектор пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 315/ЗВП/2024 відносно засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1