У Х В А Л А

25.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 м. Біла Церква Київської області, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001258 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,-

установив:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001258 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання потерпілий не з`явився. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.03.2014 року по 10.03.2014 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , проникла до сарайного приміщення, звідки викрала належний ОСОБА_5 садові інструменти, заподіявши останньому матеіральної шкоди.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема:

-10 березня 2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийнято слідчим до провадження;

-10 березня 2014 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-08 квітня 2014 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 25 хвилин в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 03.03.2014 року по 10.03.2014 року невідома особа, шляхом пошкодження замків сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , проникла до сарайного приміщення, звідки викрала належні ОСОБА_5 садові інструменти, заподіявши останньому матеріальної шкоди;

-10 квітня 2014 року в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 40 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що з приводу крадіжки їй нічого невідомо, та хто саме міг вчинити крадіжку, їй також невідомо;

-10 квітня 2014 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 40 хвилин в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що з приводу крадіжки йому нічого невідомо, та хто саме міг вчинити крадіжку, йому також невідомо;

-10 квітня 2014 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;

-22 листопада 2024 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого будь-якої інформації яка б мала значення для досудового розслідування не встановлено;

-07 липня 2025 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого працівниками оперативного підрозділу встановлено місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , який написав письмову заяву, про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вищевказані слідчі та процесуальні дії на даний час досудовим слідством є вичерпними і можливостей встановити осіб причетних до вказаного злочину, поза можливим сумнівом, не являється за можливе.

Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Згідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №0001258 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше 10 років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0001258 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, виходячи зі змісту норм кримінально процесуального закону та кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю, в разі коли особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу вчинення злочину минуло 10 років.

Зважаючи навстановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження №0001258 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284-286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

постановив :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001258 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження №0001258 від 10.03.2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження №0001258 від 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_8