overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2408/17
Провадження №1-кп/523/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України.

В останньому слові до суду обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення до судового розгляду для додаткового допиту свідка.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що при винесенні рішення у справі з`явилась необхідність поновити розгляд справи для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9066/25
Провадження №1-кп/523/1378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000119 від 05.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000119 від 05.05.2025 по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, вивчивши заяви потерпілих, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000119 від 05.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілих, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа№ 309/3843/18
Провадження № 1-кп/309/264/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000364 від 08.03.2013 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно листа начальника Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 161/31.12-19 від 24.05.2025 р., обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Актовий запис про смерть № 332 від 06.05.2025 р. складений Хустським відділом ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000364 від 08.03.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Справа №607/11736/25 Провадження №1-кс/607/3326/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_2 вказує, що копію постанови та він отримав на його клопотання лише 07.06.2025.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Дана скарга на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, яка оформлюється постановою, подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.06.2025 о 14 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службову особу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000189 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України для вивчення в ході розгляду скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 944/1806/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/383/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000015, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов`язки за ст. 76 КК України протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

Запобіжний захід до обвинуваченому не обирався.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
справа № 207/1695/18
провадження № 1-кп/208/39/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі колегії судді, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.2,3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_12 брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна члена колегії на суддю ОСОБА_2 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд продовжити судовий розгляд справи.

Суддя ОСОБА_2 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.2,3 ст.187, ч.3 ст. 262 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/1065/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 02 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/827/25
Провадження № 1-кс/354/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого ОСОБА_3 , особи у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у місті Яремче клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на майно, яке вилучене 07.06.2025 в ході огляду місця події 6-го відрізку автодороги в селищі Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: на відрізки деревини дров`яної породи «ялина» різного діаметру загальною кількістю 6 метрів кубічних, які цього дня перевозив на вантажному автомобілі марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 без будь-яких дозвільних документів, шляхом заборони на використання, розпорядження та відчуження даного майна в будь-який спосіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно т.в.о слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 (78595, смт. Ворохта, вул. Довбуша, 65А Надвірнянський район Івано-Франківська область).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/9157/25
Провадження № 1-кс/643/3187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України до шести місяців, тобто до 20.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 11.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 283/1309/23
Провадження №1-кп/283/38/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2023 за № 0000126, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2023 за № 0000126, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотала про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що під час досудового розслідування дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, а обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України. Також прокурор наголосила на відсутності підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

З`ясувавши позицію учасників провадження та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішено відповідно до ст. 315 КПК України.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.04.2023 за № 0000126, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області одноособовим складом суду.

Викликати учасників судового розгляду до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6845/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005369 від 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке провести «04» червня 2025 року об «11» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4