Справа № 461/6320/25
Провадження № 1-кс/461/4883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000913 від 30.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері Західног регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000913 від 30.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 30.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території військового полігону, що знаходиться у АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, надав заступнику командира зведеної навчальної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1 000 (тисячу) євро, за сприяння у вирішенні питання щодо самовільного залишення місця несення служби, з метою подальшого ухилення від проходження військової служби.

04.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав стороні обвинувачення свій особистий мобільний телефон марки «REDMI» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , який було вилучено.

Положенням ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, мобільний телефон марки «REDMI» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_4 підпадає під положення ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому постановою слідчого визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на перелічене майно (документи) необхідно накласти арешт. Тому, враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на особистий мобільний телефон затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «REDMI» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000913 від 30.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7