Провадження №: 1-кс/752/4224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000469 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на:

-транспортний засіб марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 06.09.2024 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь - кому користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.09.2024;

-ключ від транспортного засобу марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 о 07:51 год. в м. Києві, на регульованому перехресті вул. Байкова та вул. М. Грінченка автомобіль марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 під кермуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження, а саме: закрита лицьова травма: множинні садна обличчя (зокрема, ділянки перенісся ліворуч), перелом вертикальний кореня 22 зуба, перелом коронкової частини 23 зуба на дві третіх скол ріжучого краю 21 зуба; закрита травма правого колінного суглобу: втиснутий перелом латерального плато правої великогомілкової кістки, синовії, бурсит; садна правого променево-зап`ясткового суглобу по заднє зовнішній поверхні (2), нижньої третини лівої гомілки по внутрішній поверхні (1), синці гомілок та стегон, які у своїй сукупності згідно висновку експерта про проведення судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись в термін, а саме 01.11.2024 при транспортній травмі.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 01.11.2024 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є прямий причино - наслідковий зв`язок.

Згідно висновку експерта щодо проведення судової авто технічної експертизи в ситуації, що склалася з технічної точки зору водій автомобіля марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.16.2. Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.16.2. Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин наведених в дослідницькій частині висновку. З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди були невідповідності дій водія автомобіля марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам п.16.2. Правил дорожнього руху.

Відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_6 від 01.11.2024 останній зобов`язувався не проводити будь-які ремонтні дії з автомобілем марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 . Але в ході допиту ОСОБА_6 від 24.02.2025 останній повідомив, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 01.11.2024 він приїхав до гаражного кооперативу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 30-А, після чого звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (конт. тел. НОМЕР_4 ), який допоміг йому відремонтувати несправність тормозної системи автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія» р.н. НОМЕР_1 . Також в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що дійсно 01.11.2024 до нього в гаражному кооперативі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 30-А, звернувся ОСОБА_6 , з приводу несправності тормозної системи автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія» р.н. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_8 відремонтував ОСОБА_6 несправну тормозну систему автомобіля марки «Шкода» моделі «Октавія» р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене, транспортний засіб марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, через що визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000469 від 28.01.2025.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Так, у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що наразі існує реальна загроза того, що, власником транспортного засобу марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть здійснюватися незаконні дії з автомобілем, або приховати його.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що на арешті якого наполягає слідчий, є таким, що відповідає критеріям речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 06.09.2024 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь - кому користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.09.2024;

-ключ від транспортного засобу марки «Skoda Octavia» моделі «А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1