печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження кримінального провадження № 0000511 від 10.02.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду запиту встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025 за фактами привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) укладено ряд договорів, а саме: № 11/04-17 від 11.04.2017, № 12/04-17 від 12.04.2017, № 20/07-17 від 20.07.2017 щодо будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, в рамках яких генпідряднику перераховано грошові кошти на суму понад 9 млрд. грн.

В ході вивчення матеріалів звернення встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 07.09.2020 Сєвєродонецьким відділом УДМС у Луганській області, яка наданий час мешкає на тимчасово окупованій території України, за адресою; АДРЕСА_1 , 14.02.2024 року під час телефонної розмови з сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дізналась, що його викликали до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для надання показань в кримінальному провадженні № 0001109 від 02.09.2021, з приводу підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » де відповідно до реєстрів ОСОБА_5 значиться беніфіціаром, директором та головним бухгалтером. В зв`язку з чим в своєму зверненні заявник повідомляє, що вона не являється і ніколи не являлась посадовою особою (керівником, головним бухгалтером або засновником) підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », фінансово-господарську діяльність за допомогою вказаних підприємств, ніколи не вела і не веде, до реєстрації або купівлі вказаних підприємств не має жодного відношення, про будь-яку діяльність зазначених підприємств їй нічого не відомо, договори та будь-які інші документи від імені вказаних підприємств вона не підписувала, електронні ключі в Центрі сертифікації ключів не отримувала, банківські рахунки не відкривала, довіреності на вчинення будь-яких дій, по цим підприємствам, від свого імені вона не видавала. Крім того заявниця повідомила, що останній раз на підконтрольній території України була в січні 2022 року та весь час провела разом із сином.

Слідчий вказує, що у зв`язку із вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) знаходяться документи, які стали підставою для перерахування бюджетних коштів за виконання фіктивних робіт.

В інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей, так як вказані відомості знаходяться у володінні банківських установ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження кримінального провадження № 0000511 від 10.02.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000511 від 10.02.2025 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) Роз`яснення щодо процедури проведення перевірки (експертизи) актів виконаних будівельно-монтажних робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог ДБН, ДСТУ, РЕКН.

2) Договорів з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовником послуг (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), в межах якого здійснювалась перевірка актів виконаних робіт, зокрема актів № 446/11-22, № 447-1/11-22 та № 447-2/11-22 від 20.12.2022. Акти наданих послуг.

3) Листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовником послуг (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») щодо здійснення перевірки зазначених актів виконаних робіт.

4) Листа від замовника послуг на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ініціювання вищевказаної перевірки.

5) Актів виконаних робіт № 446/11-22, № 447-1/11-22, № 447-2/11-22 від 20.12.2022, (в т.ч. в електронному форматі в системі АВК), а також повний комплект супровідної документації, зокрема: зведені та локальні кошториси; пояснювальні записки; проектна документація; графіки виконання робіт; акти прихованих робіт; виконавча документація; фотозвіти (у т.ч. з фотофіксацією ходу робіт); погоджувальні листи замовника щодо вартості матеріалів, машин та механізмів; документація від субпідрядних організацій; журнали робіт; виконавчі схеми; паспорта та сертифікати на матеріали; вхідна/вихідна первинна документація; акти повернення зворотних матеріалів; інша документація.

6) Листів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до замовника послуг щодо виявлених зауважень щодо вказаних актів виконаних робіт;

7) Листа-відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до замовника послуг з висновками за результатами проведеної перевірки (експертизи) актів № 446/11-22, № 447-1/11-22, № 447-2/11-22.

8) Внутрішніх документів (наказів, розпоряджень, резолюцій з визначенням відповідальних осіб, реєстрів розподілу, журналів виконання тощо), що підтверджують призначення відповідальних осіб, які здійснювали перевірку вказаних актів.

9) Накази про призначення, переведення, звільнення, посадові інструкції директора, заступника директора та працівників, що здійснювали перевірку, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36968/25-к

Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1