печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000739, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має вищу освіту, не працює, одружений, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В невстановлені дату, час та місці ОСОБА_5 придбав вогнепальну зброю та, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом на збут вказаної зброї, без передбаченого законом дозволу, 11.04.2024 під ніком « ОСОБА_6 » на форумі сайту «reibert.info» домовився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особа, щодо якої застосовано заходи безпеки свідка в кримінальному провадженні), про збут вогнепальної зброї, а саме пістолета «Макарова» калібру 9мм., та повідомив, що зможе відправити вказану зброю поштовим відправленням «Нової Пошти».

11.04.2024 в ході проведення слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 за допомогою поштового відправлення з відділення № 197 «Нової Пошти» відправив ОСОБА_5 на надані останнім вигадані анкетні дані, а саме на ім?я ОСОБА_8 , в якості оплати за пістолет «Макарова» калібру 9мм. грошові кошти розмірі 39 000 гривень.

В подальшому 12.04.2024 об 11 год. 49 хв., в ході слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за місцем, а саме за адресою: за адресою: вул. Героїв Крут 54-Б, м. Суми, зафіксовано, як ОСОБА_5 підійшов до поштомату «Нової Пошти» № 26050 та забрав з нього пакунок з написом «Нова Пошта», в якому були грошові кошти, відправлені ОСОБА_7 , та пішов в невідомому напрямку.

В подальшому, 12.04.2024 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_5 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, у порушення вимог п.п. 1,2 ст. 9 Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15.1 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N? 622 від 21.08.1998, використовуючи послуги поштового зв?язку - поштомат «Нової Пошти» №26050 за адресою: вул. Героїв Крут 54-Б, м. Суми, під вигаданими анкетними даними, а саме під ім?ям « ОСОБА_8 », відправив ОСОБА_7 на відділення поштового зв?язку ТОВ «Нова Пошта» № 197, за адресою: бульвар Міхновського 25, м. Київ, пістолет системи Макарова «ПМ», калібру 9x18 MM, № НОМЕР_1 , що виготовлений саморобним способом, шляхом заміни штатного ствола на саморобний, відновлення гребеня затвора промислового способу виготовлення, заміни курка та відбивача промислового способу виготовлення, придатний для проведення пострілів, попередньо розділивши його на дві посилки.

Обвинувальний акт у вказаному провадженні, із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу), надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 27.09.2024 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000739, та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена повністю дійшли згоди щодо формулювання та обсягу обвинувачення, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому розгляді кримінального провадження; сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин справи шляхом надання визнавальних показань; протягом визначеного судом іспитового строку за вчинення даного кримінального правопорушення співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому правопорушень.

Крім того, у вказаному пункті при вирішенні питання про укладення цієї угоди сторонами враховано наступні обставини

-повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, його поведінка під час досудового розслідування, яка полягала у активному сприянні розкриттю вказаного кримінального правопорушення;

- щире розкаяння ОСОБА_5 у скоєному, критичну оцінку ним своєї поведінки та готовність нести кримінальну відповідальність;

- відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також погоджено звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, оскільки угода укладена відповідно до норм чинного КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла. Провину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, в обсязі повідомленої підозри та пред`явленого обвинувачення. Призначене відповідно до угоди покарання йому зрозуміло. Угода ним була укладена добровільно, примусу не було. Він розуміє своє право на повний судовий розгляд, наслідки укладення вказаної угоди ним зрозумілі. Просив затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надала документи, що характеризують особу обвинуваченого, та просила їх врахувати при визначенні обвинуваченому іспитового строку. Крім того, вказала, що обвинувачений одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований та позитивно характеризується. З урахуванням конкретних обставин провадження, особи обвинуваченого, просила встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила повернути ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Apple IPhonе 14 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентськими номерами « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 ».

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а вилучену зброю та бойові припаси, що визнані речовими доказами в даному провадженні, просив передати Збройним силам України.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника, документи, що долучені в судовому засіданні, надходить наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Вказане провадження не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_5 повністю визнав винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_5 за, участі захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2024, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

З урахуванням особи обвинуваченого, того, що він працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тривалість перебування справи в провадженні суду та належну процесуальну поведінку обвинуваченого як на час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, суд вважає необхідним та достатнім при звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КПК України на період іспитового строку слід покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Таке покарання, зі звільненням від його відбування, на переконання суду, буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку слід стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування, а саме за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта № CE-19/112-24/23892-БЛ від 23.04.2024) в розмірі 3 029 грн. 12 коп.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2024 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000739 від 03.04.2024, та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування, а саме за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта № CE-19/112-24/23892-БЛ від 23.04.2024) в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Apple IPhonе 14 Pro» IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з абонентськими номерами « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- бойові припаси в кількості 7 штук, пістолет «ПМ» з маркуванням «НОМЕР_1» які поміщенні до сейф-пакету який закріплений стяжкою синього кольору з маркуванням «НОМЕР_6», - передати Збройним силам України

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та захисники - подати клопотання про помилування.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1