Справа: № 756/9116/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4883/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

10 липня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 009 84 від 03 березня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 30.05.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 04.03.2023.

На часткове задоволення цивільного позову з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто 198.000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуті процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 009 84 від 03.03.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30.05.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 009 84 від 03.03.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Дані вимоги прокурором не дотримані.

Так, як видно з апеляційної скарги прокурора, він просить:

- вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30.05.2025 стосовно ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у вигляді застосування судом закону, який не підлягає застосуванню та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості;

- ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання за цим законом у виді 12 років позбавлення волі.

- у вступній частині вироку зазначити посилання на сторони та учасників судового провадження, які приймали участь у судовому розгляді, а саме на потерпілу та цивільного позивача ОСОБА_5 та представника цивільного позивача;

- в іншій частині вирок залишити без змін.

На обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказав на порушення судом вимог ч. 4 ст. 315 КПК України, бо суд не роз`яснив обвинуваченому його право на розгляд провадження колегіальним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування вироку суду.

У свою чергу, істотне порушення цих вимог кримінального процесуального закону, що тягне скасування вироку, може мати наслідком призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі п. 2 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, що виключає ухвалення будь-якого іншого рішення, у тому числі постановлення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Щодо тверджень прокурора про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у вигляді застосування судом закону, який не підлягає застосуванню, що зводяться до неправильної, на думку прокурора, перекваліфікації судом першої інстанції дій ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, - то прокурор не вказав в апеляційній скарзі, у який процесуальний спосіб суд апеляційної інстанції повинен надати іншу оцінку доказам у провадженні, ніж надав їм оцінку суд першої інстанції, та яким саме доказам.

Є незрозумілою і вимога прокурора зазначити у вступній частині вироку посилання на сторони та учасників судового провадження, які приймали участь у судовому розгляді, а саме на потерпілу та цивільного позивача ОСОБА_5 та представника цивільного позивача, адже вказані особи можуть і не брати участь в судовому провадженні суду апеляційної інстанції, що виключає посилання на них при ухваленні нового вироку апеляційним судом.

За підсумками слід визнати, що апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення/неправильно відтворені в апеляційній скарзі чи самостійно обирати процесуальні шляхи вирішення апеляційних вимог прокурора за правилами ч. 3 ст. 404 КПК України, а тому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 009 84 від 03.03.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30.05.2025 стосовно ОСОБА_4 необхіднозалишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 500 009 84 від 03 березня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2