УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРПУ №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні №0000773 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРПУ №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні №0000773 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025 до відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 (1-кс/199/766/25) щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою від ОСОБА_4 , про те, що сімейним лікарем ОСОБА_5 було вчинено ненадання медичної допомоги її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до смерті останнього.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що її син, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був особою з інвалідністю 2 групи (4 пороки серця, тяжка недостатність клапану легенівої артерії, ураження головного мозку, також в нього був діагноз «синдром дауна»), інвалідність з дитинства, і потребував особливої турботи під час лікування. Розмовляти ОСОБА_6 не міг з народження, переніс в дитинстві декілька операцій на серце та сосуди.

Між сімейним лікарем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 близько в червні 2024 року було підписано медичну декларацію, якою встановлено що вона повинна надавати свої медичні послуги згідно з даною медичної декларації ОСОБА_6 .

Вказаний лікар працює у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР за аресою: АДРЕСА_1 .

08.07.2024 ОСОБА_6 захворів на ГРВІ, для визначення діагнозу та лікування симптомів ОСОБА_4 викликала його сімейного лікаря ОСОБА_5 до дому. В цей день у ОСОБА_6 була температура 37.1, та боліло горло.

В цей же день нею було здійснено огляд ОСОБА_6 , та порекомендовано пити багато води та чаю.

11.07.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли до лабораторії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР для уточнення діагнозу сина та визначення цього вірусу, здали там аналізи.

12.07.2024 ОСОБА_4 звернулась до сімейного лікаря ОСОБА_6 для визначення курсу його лікування, тому що в нього не змінювалась температура тіла, і нею було порекомендовано пити азитроміцин як засіб від стафілокока, про що вказано в його медичному зошиті, який на теперішній час знаходиться у ОСОБА_4 (середньою температурою була 37.4).

14.07.2024 мною було 2 рази викликано швидку допомогу оскільки у ОСОБА_6 підвищувалась температура тіла з 37.4 до 39.0, перший раз зранку швидка допомога відмовилась приїхати та по телефону порекомендували пити «панадол» та «ношпу» від жару для лікування, це не допомогло, температура почала підвищуватись ще вище. Другий раз ОСОБА_4 подзвонила на лінію 103 близько о 20:00 год., у ОСОБА_6 температура вже була близько 40.0, і вже на другий раз швидка допомога приїхала. Лікар ШМД здійснила огляд ОСОБА_6 , та сказала, щоб ОСОБА_4 вколола антибіоткик - цефтріаксон, однак аптеки вже були закриті, та в ОСОБА_4 його не було. Тоді ШМД поїхала, ОСОБА_6 нічого не вкололи.

15.07.2025 близько о 02:00 год. ОСОБА_4 в третій раз викликала ШМД. Приїхавши до неї, лікарі відмовились госпіталізувати сина, повідомили, що вони «не носильщики», та поїхали.

В понеділок 15.07.2024 лабораторією було надано результати аналізів яким підтверджено діагноз як стафілококова ангіна або золотий стафілокок, про що ОСОБА_4 повідомила сімейного лікаря та нею було виписано азитроміцин як засіб від стафілокока що пов?язано з горлом.

16.07.2024 зранку ОСОБА_4 було викликано вже 4 раз швидку допомогу і вони погодились забрати ОСОБА_6 , результатом стала його госпіталізація в № 9 міської лікарні ( АДРЕСА_2 ), де він перебував 4 дні до моменту його смерті. За результатами лікарів причиною смерті стала двостороння тотальна пневмонія через постійну високу температуру тіла.

За весь час лікування сімейним лікарем не було надано належної медичної допомоги хворому ОСОБА_6 . Це, як вважає ОСОБА_4 , призвело до смерті її сина.

Так, 03.09.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області направлено вимогу в порядку ст. 40, 93 КПК України да КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, з метою встановити факт проходження лікування ОСОБА_6 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР.

Однак, у відповіді, наданою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР №6/10-716 від 04.09.2025 зазначено що у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР відсутні законні підстави на надання НПУ інформації, що містить лікарську таємницю померлого пацієнта.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба у призначенні судово-медичних експертиз. У свою чергу, проведення судової - медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан (історії хвороби) ОСОБА_6 на момент стаціонарного лікування (перебування у лікарні).

Окрім того, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, органу досудового розслідування необхідно отримати посадові інструкції, накази про призначення осіб, що безпосередньо здійснювали лікування ОСОБА_6 , договір (декларацію) між лікарем ОСОБА_5 та хворим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (або його матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

У судове засідання слідчий не з`явився, в окремо поданій заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРПУ №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні №0000773 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку):

- Історій хвороб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2024 рік, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

- Посадових інструкцій, наказів про призначення усіх осіб, що безпосередньо здійснювали лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2024 році як амбулаторно, так і в момент його перебування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, (зокрема лікарів, медичних сестер, сімейного лікаря ОСОБА_5 , інших осіб що приймали участь у лікуванні ОСОБА_6 ) які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

- Договору (декларації) між лікарем ОСОБА_5 та хворим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (або його матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів надати слідчому СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000773, які визначені постановою про створення групи слідчих та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.09.2025

/