СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2315/25
ун. № 759/8588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, який здобув середьо-спеціальну освіту, військовослужбовець НОМЕР_1 окремеого штурмового батальону в/ч НОМЕР_2 , неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокуроромОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, не маючи постійного джерела доходів, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, вирішили шахрайським шляхом представляючись керівником Тернопільської військової державної адміністрації ОСОБА_8 телефонувати приватним підприємцям та пропонувати перерахувати кошти на потреби благодійних організацій нібито на закупівлю за кордоном спорядження для військових потреб.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці день та час, але не пізніше жовтня 2024 року, учасники здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочину, та на виконання спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовим коштами шахрайським шляхом, вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 01.10.2024 перереєстрували у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 благодійну організацію «Доброчинність», , з метою заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом та не маючи на меті реальної допомоги Збройним силам України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 18.10.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначився з колом осіб, яким телефонуватиме для реалізації злочинного умислу.

У жовтні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_3 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , який являється директором ТОВ «ЛІС ЦЕНТР», представившись керівником Тернопільської військової державної адміністрації ОСОБА_8 попросив надати грошову допомогу на закупівлі військового спорядження для однієї з бригад ЗСУ, таким чином ввівши в оману останнього.

Надалі, 18.10.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено за допомогою мобільного телефону направив на мобільний номер НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , фотокопію листа № 31/22-1031 від 18.10.2024 р. від імені голови Тернопільської військової державної адміністрації ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_10 , який являється також директором ТОВ «Агропромагенція», в якому вказано, про те, що «З метою підтримки захисників, патріотів та героїв, що ціною свого життя та власною кров`ю здобувають мир і незалежність нашої країни, а також для надання благодійної грошової допомоги відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_5 Благодійної організації «Доброчинність».

На підставі вказаного листа, 18.01.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 здійснив переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_6 , який належить ТОВ «ЛІС ЦЕНТР», на рахунок НОМЕР_5 , який належить благодійної організації «Доброчинність», у сумі 30000,00 грн., які ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 не перерахували на потреби Збройних сил України та в подальшому розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми незаконними діями, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у сумі 30 000, 00 грн., не маючи на меті реальної допомоги Збройним силам України.

22.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом т.в.о. начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України ОСОБА_11 від 31.12.2024; допитом потерпілого ОСОБА_10 від 11.03.2025; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується ОСОБА_12 від 11.03.2025; листом АТ «Акцент-банк» № 20.1.0.0.0/7-20250219/1335 від 21.02.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 30/1/2-18490т від 10.12.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття з електронних інформаційних систем № 30/1/2-18491т від 09.12.2024; протоколом огляду від 13.12.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування на даний час встановлені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про покарання, передбачене кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, усвідомлюючи реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а в подальшому і від суду, в тому числі виїхати за кордон, оскільки має закордонний паспорт;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 ,може незаконно впливати на іншого підозрюваного, а саме ОСОБА_7 з метою тиску на нього, зміни показів, оскільки особисто знає його.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_13 про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, та старшого слідчого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 05.03.2025 місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області - м. Київ, вул. Святошинська, 2-А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

22.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими до клопотання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

Водночас, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та контактами.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 22.06.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1