Справа № 953/5064/25
н/п 1-кс/953/4199/25
УХВАЛА
"28" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Харкова, освіта базова середня, одружений, дружина мешкає окремо за кордоном, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, не є особою з інвалідністю або військовослужбовцем, зареєстрований: АДРЕСА_1 , судимий: 18.05.2011 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; 09.11.2011 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, з урахуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8р. із конфіскацією майна; 14.09.2018 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2р., ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 направлений для виконання вироку до Олексіївської виправної колонії Харківської області (№ 25); 25.08.2023 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2023, невідбутий строк: 7міс. 9дн., зі слів фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
21.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. В порядку ч.2 ст.185 КПК України доповнили клопотання, посилаючись на необхідність покладення на підозрюваного обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вину не визнав. Пояснив, що телефон не викрадав, а знайшов на парапеті біля кафе «Чемпіон». В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 22.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.04.2025; протоколом огляду предмету від 22.04.2025; висновком експерта № 5822 від 25.04.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 29.04.2025, ОСОБА_9 від 28.04.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 29.04.2025; протоколом огляду місця події від 07.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.05.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати наявним існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22.00 до 06.00 залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , строком до 22 липня 2025 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 22 липня 2025 включно обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїздити за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_2 ; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2025 _______________________ ОСОБА_5