У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12244/23

№ 1-кп/183/1003/25

27 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000565 від 21.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області до початку судового розгляду подано цивільний позов про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 , який відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, тому його необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати разом з обвинувальним актом.

Окрім цього, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення від посади заступника начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення пов`язаного з його безпосереднім виконанням службових обов`язків на посаді заступника начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час судового розгляду кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді обвинувачений матиме можливість в подальшому вчиняти злочини, що пов`язані з корупцією. Головним аргументом відсторонення обвинуваченого від посади є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання, прокурор не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та не надав будь-яких доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також, що відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурор не довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дій попередніх ухвал, оскільки стороною обвинувачення зібрано всі необхідні докази, досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, всі дії по розслідуванню злочину завершено.

Окрім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватися виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для відсторонення обвинуваченого від посади.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 154-155,156, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК УУ України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 травня 2025 року о 14.00 годині в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Цивільний позов прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди розглядати разом з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1