Справа № 713/1338/25
Провадження №1-кп/713/118/25
УХВАЛА

іменем України

20.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за учюстю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 21.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.04.2025 року, о 20.00 год. перебував на вул. Л. Кобилиці в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області неподалік річки «Черемош», де на той час також перебував ОСОБА_6 .

Раптово між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс йому один удар правим кулаком у праву щоку, від якого останній відійшов назад. Надалі ОСОБА_4 не припиняючи своїх протиправних дій підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому другий удар правим кулаком в голову з правого боку, після чого разом впали на землю, де між ними почалася тяганина.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №60 від 25.04.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , 20.04.2025 року, о 20.20 год., перебував на вул. Л. Кобилиці в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області неподалік річки «Черемош», де на той час перебував ОСОБА_6 .

Раптово між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_5 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , дерев`яною палицею наніс останньому один удар в обличчя під праве око.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №60 від 25.04.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_4 та за ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію потерпілого ОСОБА_6 . Вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, 314, ст.477 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя ОСОБА_7