Справа № 597/954/25
Провадження №1-кп/597/139/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, військовозобов`язаному, освіта професійно-технічна, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому 18.06.2025 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.345, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 року за №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В межах кримінального провадження прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що 19 травня 2025 року в нічний час у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклих неприязних відносин на ґрунті ревнощів зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 19.05.2025 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , розуміючи та даючи звіт своїм діям та керуючи ними, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їхнього настання, підійшов до ОСОБА_6 , яка перебувала в одній із кімнат вищевказаної квартири, та почав умисно наносити кулаками рук, стопами ніг, а також металевою кришкою, численні удари по тілі потерпілої ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 наніс один удар металічною кришкою в ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_6 , кілька ударів кулаками рук та стопами ніг в ділянку поперека, хребта, кілька ударів кулаками рук в ділянку грудей, голови (по обличчі та по потилиці), кілька ударів кулаками рук по руках та ногах потерпілої ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудей з переломами 3,4,5,6 лівих і 2,3,4 правих ребер (перелом 4 лівого ребра по двох анатомічних лініях), з ушкодженням лівої легені, явищами лівостороннього пневмогемотораксу (скупчення повітря і крові в плевральній порожнині) та підшкірної емфіземи (наявністю повітря) м`яких тканин лівої половини грудей, що привело до ателектатичних змін лівої легені, зміщення органів середостіння вправо та розвитку гострої недостатності дихання (підшкірна емфізема зліва, ослаблене дихання зліва, притуплення перкуторного звуку над нижніми відділами легень, аускультативно жорстке дихання, тахіпное частота дихальних рухів при поступленні в лікарню 21-22 за хвилину); закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня та крововиливами під м`яку мозкову оболонку лобних часток обох півкуль головного мозку, закритий перелом кісток носа із незначним зміщенням кісткових уламків, численні синці на обличчі, волосистій частині голови, обох вушних раковинах, на грудях, руках та ногах.

Закрита травма грудей з переломами 3, 4, 5, 6 лівих і 2, 3, 4 правих ребер (перелом 4 лівого ребра по двох анатомічних лініях), з ушкодженням лівої легені, явищами лівостороннього пневмогемотораксу (скупчення повітря і крові в плевральній порожнині) та підшкірної емфіземи (наявністю повітря) м`яких тканин лівої половини грудей, що привело до ателектатичних змін лівої легені, зміщення органів середостіння вправо та розвитку гострої недостатності дихання (підшкірна емфізема зліва, ослаблене дихання зліва, притуплення перкуторного звуку над нижніми відділами легень, аускультативно жорстке дихання, тахіпное - частота дихальних рухів при поступленні в лікарню 21-22 за хвилину) за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

19 травня 2025 року о 16:40 годин за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_4 затримано.

20 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 17.07.2025 року.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 30 днів, до 08.08.2025 року включно.

На даний час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_9 просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити з мотивів, наведених в тексті клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання покладаються на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просять клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального проавдження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19 травня 2025 року о 16:40 годин за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_4 затримано.

20 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суд Тернопільської області від 21 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 17.07.2025 року.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 30 днів, до 08.08.2025 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, суд оцінює в сукупності з обставинами цього кримінального провадження, а також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки будинок, в якому він проживав раніше, пошкоджений внаслідок пожежі, що унеможливлює в ньому проживання, у зв`язку з чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_4 зухвало, не боячись осуду оточуючих та кримінальної відповідальності вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років. У випадку доведення винуватості ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення існує ймовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у виді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, судом встановлено наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, а саме: вироком Заліщицького районного суду від 20.07.2023 року засуджений до покарання у виді обмеження волі тривалістю 1 рік, зі встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 1 рік, також 18.06.2025 року вироком Заліщицького районного суду за ч.2 ст.345 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили). Разом з тим, зважаючи на попередні факти притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, суд, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи обвинуваченого, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час продовження запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд, враховуючи обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, вважає, що для їх запобігання застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Судом взято до уваги дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тому за наявності прямо передбачених ст.177 КПК України ризиків у даному кримінальному провадженні, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає, як вимогам КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження.

При цьому, продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та не суперечить позиції ЄСПЛ у справі Самойлович проти України (Samoylovichv. Ukraine, заява N 28969/04, від 16.05.2013), яка полягає в тому, що "у випадку особливої тривалості тримання під вартою особи, підстави для цього повинні бути виключно серйозними".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 315, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить шістдесят днів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_10