Справа № 156/980/25
Провадження № 1-кп/156/114/25
ВИРОК

Іменем України

14 серпня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000149 від 14.07.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Клопочин Іваничівського району Волинської області, українця, із повною вищою освітою, працює верстатником у ТзОВ «Меблі сервіс Україна», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у порушення вимог п.3 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994, розуміючи, що посвідчення тракториста-машиніста видаються територіальними органами Держпродспоживслужби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 13 липня 2025 року близько 17 год. 41 хв., перебуваючи за кермом комбайна марки «JOHN DEERE 952», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шкільна у селі Павлівка, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» був зупинений працівниками поліції для перевірки, на вимогу поліцейського пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його поліцейському для перевірки.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/9316-ДД від 17.07.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, що пред`являють до даного виду об`єктів.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акта з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч.1 ст.302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акта в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 охоплюються складом кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває під консультаційним наглядом, раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст.124 КПК

України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373-374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Павлівка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0003466)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової технічної експертизи в сумі 3565, грн.

Скасувати арешт на майно (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.07.2025 року, оскільки відпала потреба подальшого його застосування.

Речові докази посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 17.07.2025 на ім`я ОСОБА_3 , залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1