Справа № 454/2020/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 04.06.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину України, освіти середньо-спеціальної, неодруженого, непрацюючому, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимому,

в с т а н о в и в:

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, здобуто докази обґрунтованої підозри останнього у вчиненні даного злочину.

Підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, він може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та неповнолітню потерпілу з метою зміни їх свідчень

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, вислухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України є обґрунтованою, про що свідчать наявні в матеріалах клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтовано ймовірної можливості здійснити підозрюваним зазначені дії. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування від суду є актуальним та обумовлений, серед іншого, притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю можливого покарання.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , є особливо тяжким ті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлення тяжкості покарання у разі визнання його винуватим, може спонукати його до переховування від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до матеріалів клопотання, підозрюваний неодноразово вчиняв зґвалтування малолітньої потрпілої і такі його суспільно небезпечні дії тривали в період з 2019 року по 2023 рік.

Оцінюючи можливість впливу на свідків та потерпілу суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, зокрема після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Підозрюваному відома особа потерпілої, яка є малолітньою, та свідка, яка є особою жіночої статі, а тому слідчий суддя, враховуючи вимогу кримінального процесуального законодавства України щодо безпосереднього дослідження доказів, вважає, що доводи сторони обвинувачення про можливість впливу на потерпілу і свідків є обґрунтованими.

Вказані обставини свідчать про об`єктивне існування ризиків, зазначених прокурором.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

За таких підстав, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, невзмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому слідчий суддя визнає клопотання підставним та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, без визначенням застави.

Строк тримання під вартою визначити до 03.08.2025р.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1