Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/921/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000077, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2015, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000077, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, 29.05.2025 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та одночасно звернувся з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 16.02 по 17.02.2015 він таємно викрав металеві запчастини від гусеничного трактора ДТ 75 загальною вагою 375 кг., вартістю 2,70 грн. за 1 кг. металобрухту, які належать ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», спричинивши товариству матеріального збитку в розмірі 1012,5 грн.

09.05.2015, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке цього ж дня направлено йому рекомендованим листом за місцем реєстрації та проживання.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства, а саме: протоколом оглядом місця події від 18.02.2015, вилученими речовими доказами, зізнавальними показами як свідка ОСОБА_5 .

Вказував на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема те що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності і на даний час на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, під час якого вчинив новий умисний злочин, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, про що свідчить його відсутність по місцю проживання; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про надання дозволу на затримання не підтримали з підстав відмови слідчим суддею 29.05.2025 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке подане одночасно з клопотанням про надання дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши слідчу та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим відділенням ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000077 від 18.02.2015.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання оскільки відсутні підстави для затримання ОСОБА_5 та доставки в суд для обрання запобіжного заходу, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.05.2025 відмовлено задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1