печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000426 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Голови Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування, діючи за попередньою змовою, вимагають надати їм неправомірну вигоду.

Відповідно до рішення Шрамківської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області від 12.11.2020 № 1-2/VIIІ «Про початок повноважень Шрамківського сільського голови» за результатами виборів Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 обрано на посаду Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області із збереженням йому 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

ОСОБА_5 , будучи обраним на посаду Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», у розумінні положень частини третьої статті 18, пункту 1 Примітки до статті 364, пункту 2 Примітки до статті 368 Кримінального кодексу (надалі - КК) України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинив дії, спрямовані на одержання для себе неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення шляхом використання свого службового становища з метою одержання від суб`єктів господарювання - орендарів та суборендарів земельних ділянок, що розташовані в межах Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області неправомірної вигоди за не створення останнім перешкод у здійсненні господарської діяльності (вирощування зернових культур), шляхом не вчинення дій, направлених на ініціювання розірвання відповідних договорів оренди та суборенди.

Усвідомлюючи, що самостійно вчинити, вказані дії та довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зможе, останній вступив у злочинну змову з начальником відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_8 , узгодивши з останнім злочинний план та розподіливши у ньому функції кожного.

Так, приблизно з листопада 2024 року ОСОБА_8 діючи в групі з ОСОБА_5 відповідно до попередньо узгодженого злочинного плану почав вчиняти дії направлені на вимагання з директора ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» () ОСОБА_7 , неправомірної вигоди, які полягали в наступному.

ОСОБА_8 , з метою маскування своїх протиправних дій направлених на вимагання неправомірної вигоди, будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_7 перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював телефонні дзвінки останньому з проханнями передати ОСОБА_7 , щоб останній вийшов на зв`язок із

ОСОБА_8 начебто з метою вирішення проблемного питання щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:001:0673 площею 77,7995 га, орендарем якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а суборендарем - очолюване ОСОБА_7 підприємство - ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , який діяв у злочинній змові з ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці передав ОСОБА_7 інформацію про те, що ОСОБА_8 просить прибути до нього з метою вирішення проблемних питань із земельною ділянкою з кадастровим № :02:001:0673, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_7 ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

Близько 13:00 год 17.02.2025 ОСОБА_7 на виконання прохання ОСОБА_8 , озвученого через ОСОБА_9 прибув до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, де зустрівся з ОСОБА_8 .

В ході розмови ОСОБА_8 , на виконання раніше узгодженого з ОСОБА_5 злочинного плану, відповідно до відведеної йому у ньому функції, повідомив ОСОБА_7 , що для здійснення безперешкодного користування земельною ділянкою з кадастровим № :02:001:0673, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_7 підприємство - ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» () необхідно передати Шрамківському сільському голові Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 2 000 грн за 1 га орендованої землі, тобто 156 000,00 грн, передачу яких було узгоджено двома рівними частинами по 78 000,00 грн.

При цьому, ОСОБА_8 наголосив, що у разі не сплати вказаної суми Шрамківською сільською радою буде розпочато процедуру розірвання договору суборенди даної земельної ділянки в судовому порядку, не дивлячись на те, що всі обов`язкові платежі та податки ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» (), директором якого є ОСОБА_11 були сплачені, тим самим здійснив вимагання неправомірної вигоди.

Близько 13:00 год 27.03.2025 ОСОБА_7 прибув до приміщення Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташоване по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, де за попередньою домовленості з ОСОБА_8 зустрівся з останнім, який, в свою чергу здійснив супровід ОСОБА_7 до службового кабінету Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 , що також розташований в тому ж приміщенні.

О 13:01 год. 27.03.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, що розташований по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, в ході розмови з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомив останнім, що на виконання раніше досягнутої домовленості готовий передати половину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме 78 000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_5 діючи умисно, в групі з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та одержання для себе та ОСОБА_8 від ОСОБА_7 частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 78 000 гривень, вказав рукою на ОСОБА_8 , надав тим самим ОСОБА_7 зрозуміти, що грошові кошти необхідно передати ОСОБА_8

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 покинули приміщення Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а ОСОБА_8 , в свою чергу запропонував ОСОБА_7 переміститись до салону належного ОСОБА_8 транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia Tour» із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , що був припаркований поруч з приміщенням Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташована по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області.

О 13:07 год. 27.03.2025 ОСОБА_8 діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 перебуваючи в салоні транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia Tour» із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , що був припаркований поруч з приміщенням Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташована по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, продовжуючи злочинні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 78 000 гривень, в якості частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, домовившись, що решта грошових коштів у сумі 78 000,00 грн буде передана пізніше в узгоджені час і дату.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи на виконання раніше узгодженого з ОСОБА_5 злочинного плану повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області з метою передачі залишку раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 78 000, 00 грн.

Прибувши 26.05.2025 до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 за узгодженням з ОСОБА_8 близько 13:00 год того ж дня, перебуваючи у службовому кабінеті Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, що розташований по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 78 000,00 грн в якості решти від суми раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 156 000,00 грн. за не здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дій направлених на перешкоджання користуванню земельною ділянкою з кадастровим №:02:001:0673, яка розташована в межах Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_7 ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_12 , до вчинення інкримінованого ним злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене та обставини встановлені під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, має можливість впливати та здійснювати тиск на співробітників очолюваної ним Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, які є свідками в кримінальному провадженні, а також, використовуючи своє службове становище голови, примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Разом з тим, невідсторонення на даний час ОСОБА_5 від займаної посади надасть можливість перешкодити об`єктивному дослідженню всіх обставин інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити речові докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, доступ до яких він має перебуваючи на посаді голови Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Підсумовуючи, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади голови Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади та просив вимоги задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Відсторонення від посади ОСОБА_5 створить негативні наслідки для його особистого морального стану та морального стану колективу Шрамківської сільської ради, оскільки його характеризують як вмілого організатора, досвідченого, доброзичливого та толерантного керівника, який звертає увагу на необхідність поліпшення умов роботи колективу сільської ради та підвищення ефективності використання трудових ресурсів. Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний момент в повній мірі не доведена належними та допустимими доказами у їх сукупності, що не може слугувати достатньою підставою для відсторонення його від займаної посади. Протоколами НСРД не зафіксований жодний факт вимагання ОСОБА_5 грошових коштів у ОСОБА_7 . Навіть навпаки, відповідно до протоколів НСРД всі розмови йдуть виключно про судові засідання та мирову угоду, жодної розмови про неправомірну вигоду від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в даних протоколах не зазначено. У клопотанні про відсторонення від посади слідчий посилається на низку ризиків, пов?язаних із професійною діяльністю ОСОБА_5 , натомість на підтвердження їх існування сторона обвинувачення не надала доказів того, що ОСОБА_5 раніше вчиняв чи має намір вчинити якісь конкретні дії, метою яких є знищення чи спотворення документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення. Сама лише наявність документів у кримінальному провадженні не може автоматично означати, що такий ризик існує. Зокрема, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі процесуальні дії, що в свою чергу само собою спростовує вказаний ризик. Щодо ризику виливу на свідків, то орган досудового розслідування подає до суду зручну для себе версію подій, фактично формуючи негативний образ ОСОБА_5 з метою досягнення власної процесуальної мети. Посилаючись на ризик зловживання службовим становищем та впливу на підлеглих, слідство не враховує обставити, що свідчать про відсутність подібної поведінки, зокрема позитивні характеристики ОСОБА_5 як відповідальної, принципової та самокритичної особи. ОСОБА_5 тривалий час обіймав керівні посади в органах місцевого самоврядування: з 2015 року - посаду сільського голови Шрамківської сільської ради, а з 2020 року - посаду сільського голови Шрамківської сільської територіальної громади. За час перебування на вказаних посадах він став взірцем для своїх колег та гарним прикладом для наслідування. Окрім зазначеного, підозрюваний активно підтримує Сили оборони України, надаючи матеріальну допомогу, за що неодноразово був відзначений подяками від військових підрозділів. Крім того, він бере активну участь у громадському житті, регулярно проводить особисті прийоми мешканців територіальних громад для оперативного вирішення нагальних проблем. Зокрема, відсторонення від посади ОСОБА_5 напряму порушує його права. передбачені ст. 43 Конституції України, а саме, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується, та п. 4 ст. 129 Конституції України, яка вказує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також, у ОСОБА_5 є міцні соціальні зв`язки, зокрема він має дружину, а також доньку та сина, доглядає за тяжко хворою матір`ю. Всі ці фактори характеризують його з позитивного боку та фактично нівелюють зазначені в клопотанні ризики. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 126-133/.

Як передбачено вимогами ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого, окрім іншого, також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді Голови Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області сприяло вчиненню розслідуваного кримінального правопорушення. Тобто, такий захід на даній стадії провадження необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Також слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про існування ризику впливу на іншого підозрюваного ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно біографічних даних останніх, на яких наявні посилання в розглядуваному клопотанні та які працюють в Шрамківській сільській раді Золотоніського району Черкаської області або співпрацюють з нею (з матеріалів справи вбачається, що між вказаними свідками як ФОП ОСОБА_9 та директор ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ОСОБА_7 та Шрамківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області укладено договори про оренду земельних ділянок). У зв`язку з цим ОСОБА_5 як Голова Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, які, в тому числі, є його підлеглими, тоді як показання таких осіб можуть мати суттєве значення з огляду на предмет доказування у даному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Наявність непропорційного негативного впливу на інших осіб внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 стороною захисту не доведена.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, до 26.07.2025, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади Голови Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, на строк до 26.07.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000426.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1