ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-5/2007Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/59/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсуність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі ОСОБА_6 щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, на розгляд до іншого суду,

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення клопотання засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі ОСОБА_6 щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, на розгляд до іншого суду.

Згідно із поданням, до Чортківського районного суду 09 липня 2025 року надійшло вказане клопотання, яке повинно розглядатися судом у складі трьох професійних суддів, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як убачається із матеріалів подання, на даний час у Чортківському районному суді Тернопільської області працює троє суддів.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у черговій щорічній відпустці з 16 червня 2025 року по 16 липня 2025 року включно, наказ від 29.05.2025 року №25-В.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій щорічній відпустці з 07 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року включно, наказ від 20.06.2025 року №32-В.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Беручи до уваги, що перебування судді у відпустці не свідчить про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення клопотання до іншого суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі ОСОБА_6 щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, на розгляд до іншого суду.

Судді