ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1483/25
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000092 від 22.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, громадянина України, освіта середня, розлучений, перебуває на військовому обліку в РТЦК та СП, має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України сформульовано наступним чином: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 року близько 13 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи посвідчення водія НОМЕР_1 видане 12.09.2017 року ТСЦ 1241 категорії А, В, С, СЕ. керуючи технічно справним авто потягом у складі тягача марки MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ ОКОЛИЦЯ ІСТЕИТ, адреса реєстрації: вул. Хмельницького, буд. 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області у зчеплені з напівпричепом-цистерною марки KAESSBOHRER реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ ОКОЛИЦЯ ІСТЕИТ, адреса реєстрації: вул. Хмельницького, буд. 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, за ясних погодних умов, здійснював рух по смузі свого руху проїзної частини автомобільної дороги Т - 0414 в с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с-ще Петриківка в бік м. Кам`янське, яка має по одній смузі дорожнього руху у кожному напрямку.

Під час руху по проїзній частині автомобільної дороги Т - 0414 в с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 , допустив злочинну недбалість та не виконав покладені на нього обов`язки водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити транспортні засоби, що рухалися у зустрічному йому напрямку, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, близько 13 години 00 хвилин 21 березня 2025 року розпочав виконувати маневр обгону попутного транспортного засобу, а саме трактора марки JINMA 244 реєстраційний номер НОМЕР_6 , у зчеплені з причепом марки п 3,5 реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який рухався попереду в правій смузі вказаної авто дороги, з боку с-ще Петриківка у напрямку м. Кам`янське, та під час обгону якого не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами в результаті чого здійснив попутне, паралельне, ковзне зіткнення автомобіля марки MAN TGX 18.480 та трактора JINMA 244, при якому поздовжні вісі автомобіля та трактора розташовувалися під кутом приблизно рівним 0° ± 10° відносно повздовжньої вісі автомобіля,

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію трактора марки JINMA 244 реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тазу з переломами гілок обох сідничних кісток, розтягом зв`язок лобково-стегнового з`єднання; черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани підборіддя. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у зчеплені з напівпричепом - цистерною марки KAESSBOHRER реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України:

-«Перед початком руху, перебудуванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Дії водія автомобіля марки MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у зчеплені з напівпричепом-цистерною марки KAESSBOHRER реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо- транспортною пригодою.

Таким чином,ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 . В клопотанні вказав, що правопорушення вчинене вперше, повністю відшкодована завдана матеріальна і моральна шкода, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляється. Обвинувачений зазначив, що розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; факту керування транспортними засобами ОСОБА_3 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не встановлено; раніше ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

-автомобіль марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ ОКОЛИЦЯ ІСТЕЙТ, адреса реєстрації: вул. Хмельницького, буд. 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, повернути власнику;

-напівпричіп-цистерну марки «KAESSBOHRER STS 31/10-24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1990 року випуску, червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ ОКОЛИЦЯ ІСТЕЙТ, адреса реєстрації: вул. Хмельницького, буд. 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, повернути власнику;

-трактор марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , повернути власнику;

-причіп марки «п 3,5» реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2005 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути власнику.

Арешти, накладені на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, у справах № 187/423/25 (провадження 1-кс/0187/52/25, 1-кс/0187/53/25, 1-кс/0187/55/25 і 1-кс/0187/56/25), з урахуванням ухвали слідчого судді про часткове скасування накладеного арешту від 04.06.2025 у справі 187/423/25 ( провадження 1-кс/0187/95/25, 1-кс/0187/96/25) слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме:

-судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-25/1307З-ІТ від 10.04.2025 на суму 3183,60 грн.;

-судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-25/13076-ІТ від 17.04.2025 на суму 3565,60 грн.;

-судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/13077-ІТ від 26.06.2025 на суму 3565,60 грн.;

-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-25/31460-ІТ від 20.08.2025 на суму 3565,60 грн.,

а всього на загальну суму 13 880,40 грн, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000092 від 22.03.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року, у справах № 187/423/25 (провадження 1-кс/0187/52/25, 1-кс/0187/53/25, 1-кс/0187/55/25 і 1-кс/0187/56/25), з урахуванням ухвал слідчого судді про часткове скасування накладеного арешту від 04 червня 2025 року у справі 187/423/25 (провадження 1-кс/0187/95/25, 1-кс/0187/96/25).

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, білого кольору, повернути власнику ТОВ ОКОЛИЦЯ ІСТЕЙТ, адреса реєстрації: вул. Хмельницького, буд. 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області;

-напівпричіп-цистерну марки «KAESSBOHRER STS 31/10-24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1990 року випуску, червоного кольору, повернути власнику ТОВ ОКОЛИЦЯ ІСТЕЙТ, адреса реєстрації: вул. Хмельницького, буд. 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області;

-трактор марки «JINMA JM-244» реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, синього кольору, повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-причіп марки «п 3,5» реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2005 року випуску, сірого кольору, повернути фактичному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 13 880,40 грн (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 40 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1