Справа №932/4657/25
Провадження № 1-кс/932/1995/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

14 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник повідомив, що 26.12.2024 ВЧ НОМЕР_1 надіслала на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень: №1555/5162 від 19.12.2024; №1555/5180 від 20.12.2024; №1555/5181 від 20.12.2024; №1555/5182 від 20.12.2024; №1555/5183 від 20.12.2024; №1555/5184 від 20.12.2024; №1555/5260 від 24.12.2024; №1555/5273 від 25.12.2024; №1555/5274 від 25.12.2024. 30.12.2024 повідомлення отримані уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ. Однак будь-яка відповідь на направлені повідомлення військовою частиною НОМЕР_1 отримана не була, що суперечить положенням ст.214 КПК України. Даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказані у повідомленнях, внесені до ЄРДР на час звернення із скаргою не отримано. Вважаючи бездіяльність співробітників ТУ ДБР у м.Краматорськ такою, що порушує вимоги ст.214 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Краматорськ внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ВЧ НОМЕР_1 за №1555/5162 від 19.12.2024; №1555/5180 від 20.12.2024; №1555/5181 від 20.12.2024; №1555/5182 від 20.12.2024; №1555/5183 від 20.12.2024; №1555/5184 від 20.12.2024; №1555/5260 від 24.12.2024; №1555/5273 від 25.12.2024; №1555/5274 від 25.12.2024.

Дослідивши скаргу із доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненю із таких підстав.

У ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, та ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та ніяк не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.

З матеріалів скарги вбачається, що повідомлення про кримінальні правопорушення №1555/5162 від 19.12.2024; №1555/5180 від 20.12.2024; №1555/5181 від 20.12.2024; №1555/5182 від 20.12.2024; №1555/5183 від 20.12.2024; №1555/5184 від 20.12.2024; №1555/5260 від 24.12.2024; №1555/5273 від 25.12.2024; №1555/5274 від 25.12.2024, були отримані ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ 30.12.2024 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №795.

З урахуванням вищевказаних правових норм початок обчислення строку на оскарження бездіяльності у невнесенні до ЄРДР повідомлення ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінальних правопорушень №1555/5162 від 19.12.2024; №1555/5180 від 20.12.2024; №1555/5181 від 20.12.2024; №1555/5182 від 20.12.2024; №1555/5183 від 20.12.2024; №1555/5184 від 20.12.2024; №1555/5260 від 24.12.2024; №1555/5273 від 25.12.2024; №1555/5274 від 25.12.2024 розпочався 01.01.2025, а закінчився 10.01.2025.

Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності посадових ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за повідомленням ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінальних правопорушень №1555/5162 від 19.12.2024; №1555/5180 від 20.12.2024; №1555/5181 від 20.12.2024; №1555/5182 від 20.12.2024; №1555/5183 від 20.12.2024; №1555/5184 від 20.12.2024; №1555/5260 від 24.12.2024; №1555/5273 від 25.12.2024; №1555/5274 від 25.12.2024 є 10.01.2025, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 07.05.2025, тобто з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

При цьому слід зауважити, що при поверненні скарги командира ВЧ НОМЕР_1 , він не лише не позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на її оскарження, а й звернутися із заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України з наведенням достатніх посилань на наявність підстав для початку досудового розслідування, зокрема - обставини, часу, місця, мотивів, наслідків вчинення кримінального правопорушення, та, у разі невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржити бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1