694/2650/25
1-кс/694/864/25
УХВАЛА

про арешт майна

08.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001046 від 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

01.09.2025 слідчий ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке надійшло на адресу суду 02.09.2025, в якому просить накласти арешт на «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 на час досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів. Зобов`язати власника автомобіля ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , зберігати автомобіль «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 із забороною ремонту та відчуження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 12 год. 30 хв. 30.08.2025 водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Соборна в м. Шпола Звенигородкого району Черкаської області, виїхала на перехрестя вул. Соборна та вул. Шевченка, де організовано круговий рух, заїжджаючи з вказаного перехрестя, змінила напрямок руху праворуч до з?їзду на проїжджу частину вул. Шевченка, внаслідок чого здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок чого, велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритий перелом лівого ліктьового відростка».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 31 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 31.08.2025, на перехресті вул. Шевченка та вул. Соборна в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області оглянуто та вилучено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , зі слідами пошкодження, який по завершенні огляду залишено на зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На вище вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертиз технічного стану транспортних засобів, та транспортно-трасологічної експертизи, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів у стані в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

01.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0001046 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001046 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Доведено, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та ремонтувати вказане майно, необхідно накласти арешт на «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 на час досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001046 від 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai» моделі «Elantra» р.н. НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 на час досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів, залишивши автомобіль на зберігання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 із забороною його ремонту та відчуження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1