У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001313 від 18 грудня 2024 року,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мар`янівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 113 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

Слідчий 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2025 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 від 18 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в організованій групі із невстановленою досудовим розслідуванням особою « ОСОБА_10 », ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на вчинення підпалу релейної шафи № 1 перегону колійний пост 7 км - ім. Георгія Кірпи Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за географічними координатами: 50.416944, 30.750750, чим вчинив пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

14 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування, пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське, оборонне значення, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 113 КК України.

21 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування, пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське, оборонне значення в умовах воєнного стану вчинене організованою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 частиною другою статті 113 КК України.

14 березня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 19 червня 2025 року.

17 березня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2025 року.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність завершити досудове розслідування до 19 червня 2025 року не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, що знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; отримати відповідь на запити щодо розкриття охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, до яких належать відомості, які можуть становити банківську таємницю відносно банківських рахунків підозрюваного ОСОБА_7 ; встановити та допитати осіб з числа працівників будівельного магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 придбали знаряддя вчинення кримінального правопорушення; за результатами допитів провести впізнання особи свідками щодо підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; отримати висновок судової-психіатричної експертизи, проведення якої доручено ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги статті 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

На даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, які не зменшилися, які виправдовують тримання під вартою останнього: ОСОБА_4 згідно зі статтею 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, окупованої території або держави-агресора; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленому законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування. У разі не продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненої диверсії), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; ОСОБА_4 для ухилення від можливої кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування свої показання, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідки, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому у випадку не продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це створить передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, у тому числі шляхом незаконного впливу на достовірність їх показань у даному кримінальному провадженні. При цьому, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом; підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які втягнули ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у злочинну діяльність з корисливих мотивів; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи характер та спосіб вчинених дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні, слід вважати, що без продовження запобіжного заходу підозрюваний зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відносно останнього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зумовлено виконанням, передбаченого статтею 2 КПК України, завдання кримінального судочинства, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся із цим клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України. Твердження органу досудового розслідування щодо наявності ризиків базуються виключно на припущеннях без підтвердження будь-якими доказами. Крім того, зазначив, що він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні трьох малолітніх дітей, та позитивно характеризується за місцем проживання та місцем проходження служби, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого підзахисного, зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а у разі продовження строку дії тримання під вартою визначити заставу.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 від 18 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 113 КК України.

14 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною другою статті 113 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

14 березня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 від 18 грудня 2024 року до 6 місяців, тобто до 19 червня 2025 року.

17 березня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2025 року.

21 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 частиною другою статті 113 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та даних про його особу.

Відповідно до частини третьої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшилися: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі не продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненої диверсії), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні; може незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування свої показання, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідки, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому у випадку не продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це створить передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, у тому числі шляхом незаконного впливу на достовірність їх показань у даному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи характер та спосіб вчинених дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні.

На противагу чому, стороною захисту не доведено зменшення або припинення існування вищевказаних ризиків.

Крім того, посилання сторони захисту на те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та на утриманні трьох малолітніх дітей, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який, оскільки наведені обставини не дають слідчому судді підстав вважати зменшення ризиків до тієї межі, яка б дозволила дійти висновку про можливість для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу або не застосування такого.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому, при здійсненні досудового розслідування, належить залишити під вартою.

Приймаючи до уваги, що слідчим у клопотанні викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, необхідність здійснення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, частиною четвертою статті 183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини, встановлені під час судового розгляду клопотання, підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинений ним особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, не вбачає підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 113 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1