печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000986 від 06.04.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000986 від 06.04.2022.

В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий ОСОБА_6 з моменту прийняття до провадження кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_4 з особистих мотивів сформував у себе особисту неприязнь до ОСОБА_4 , яка поступово переросла у ненависть як до ОСОБА_4 , так і до членів його сім`ї, в результаті чого у нього сформувалося бажання зловживати своїм службовим становищем порушувати права ОСОБА_4 як особи, яка має статус підозрюваного, принижувати його, морально та психічно тиснути на нього, шляхом відкритої демонстрації перед ним його безпомічності у захисті своїх прав, які йому надані як підозрюваному та гарантовані як Конституцією України так і чинним Кримінальним процесуальним законом.

Вказує, що єдиною установою, де може утримуватися ОСОБА_4 є виключно слідчий ізолятор. Тобто, на момент застосування старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 заходів безпеки щодо ОСОБА_4 , підстав для їх застосування передбачених ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» не було і не могло бути, а рішення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про застосування щодо нього заходів безпеки та утримання його в ITT ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7 є необгрунтованим, безпідставним та незаконним, а винесення даної постанови здійснено на підставі штучно створених підстав виключно для утримання його в умовах та установі, які не призначені для утримання осіб взятих під варту з метою шантажу та психологічного тиску.

Крім того, слідчий ОСОБА_6 за весь час незаконного утримання в умовах ITT підозрюваного ОСОБА_4 за строк у 7 місяців надав лише один дозвіл на побачення з його дружиною. Заборона побачення зі своїми рідними, та неможливість отримати відомості про стан його дружини та дітей, є одним із способів психологічного тиску на підозрюваного з метою втілення свого бажання помсти та приниження підозрюваного, долю якого вирішує слідчий ОСОБА_9 .

Таким чином вважає, що слідчий ОСОБА_6 самостверджується та відкрито показує, що він через своє службове становище може робити все, що йому заманеться для приниження, катування та морального страждання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою помсти йому та реалізації своєї ненависті до нього. Дані обставини свідчать про наявність систематичних фактів упередженості слідчого ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Тому вважає, що що існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженності слідчого ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_3 , прокурор та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Щодо підстави для відводу слідчого згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, то слідчим суддею не встановлена і адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_10 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000986 від 06.04.2022.

Викладені в заяві доводи не підтверджені жодним достовірним доказом та фактично зводяться до предмету розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000986 від 06.04.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1