У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.03.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.12.2023 року несплачену суму штрафу було замінено на 50 годин громадських робіт.

29.05.2024 року на виконання Корольовського РВ надійшов вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 року , згідно якого, ОСОБА_4 засуджений за ст. 126-1 , 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.03.2025 року ОСОБА_4 було скасовано звільнення з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з подання про визначення порядку застосування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира твід 07.03.2024 року та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 року та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 року якою несплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт відносно ОСОБА_4 , подання своє підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даного подання судом повідомлявся, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дане подання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 подання начальника Корольовського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання у випадках: якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Частиною сьомою п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" встановлено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення відповідають вісім годин громадських робіт.

Як слідує з вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 року ОСОБА_4 було призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 року несплачену суму штрафу було замінено на 50 годин громадських робіт.

Тобто, 50 годин невідбутих громадських робіт, можливо перевести в 6 днів позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України встановлено, порядок призначення покарання за сукупністю вироків: повністю чи частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком, тому суд вважає, що за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді 1 року та 6 днів позбавлення волі.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_4 , задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків: за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 року та за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.03.2023 року з урахуванням ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01.12.2023 року.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024 року покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 року з урахуванням ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) днів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1