Справа № 308/2450/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року о 05 годині президентом російської федерації володимиром путіним оголошено рішення розпочати військову операцію в Україні, у зв`язку з чим на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади рф, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці Збройних Сил російської федерації, шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторгайсь на територію Україну через державні кордони України Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької та інших областей, в тому числі вийшовши за межі адміністративних кордонів Херсонської, Миколаївської, Запорізької областей, та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також окупували частин вказаної території України, чим змінили межі її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що частково продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Рішенням Верховної ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ОOH 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року російська федерація визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв`язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руського мира», з використанням інформаційних ресурсів, свідомо виготовив та поширив матеріали, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення рф збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, будучи активним користувачем загально доступної соціальної мережі «Facebook», в якій він зареєстрований під профілем « ОСОБА_6 », за наступним посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та в соціальній мережі «ТікТок» під ніком « ОСОБА_7 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуваючи за місцем свого постійного проживанн, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій власний мобільний телефон марки Xiaomi 12Т, з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в період з 12 квітня 2024 року по 21 липня 2024 року, будучи проросійсько налаштованою особою, діючи з єдиним умислом на виготовлення, поширення матеріалів антиукраїнського спрямування, розповсюдив ряд публікацій на особистих сторінках профілів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 виготовив, поширив допис за відповідним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 наступного змісту (текст мовою оригіналу): «Почему нашему идиоту ОСОБА_8 и всяским ОСОБА_10 не возможно обьяснить, что мир между Украиной и Россией это самое правильное решение даже с точки зрения математики!

В теории игр, концепция, где обе сторони пригрывают, известна как "равновесие Нэша " в играх с ненулевой суммой, где никакая из сторон не может улучшить свой результат, изменив стратегию в одностороннем порядке. Однако, в данном контексте, более специфический термин - это "ситуация пригрыша-проигрыша" (или "lose-lose situation").

Выгодная стратегия для обеих сторон в такой ситуации может состоять в минимизации ущерба. Например, вместо попытки максимизировать свой вьшгрыш, сторони могут стремиться к минимизации своих потерь. В этом случае, рациональное поведение сторон приведет к выбору стратегии, которая наименьше вредит им, даже если она все еще неблагоприятна в абсолютном смисле.

Эта концепция часто используется в реальной жизни, например, при урегулировании конфликтов или переговорах, где обе сторони понимают, что продолжение конфликта будет более разрушительньш, чем достижение компромисса, даже если он неудовлетворителен для обеих сторон.

P.S : Так что советую всем кто хочет воевать засунуть свой эмоции в штани и заткнутьс я!»

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи №50 від 20.12.2024 у публікації, розміщеній користувачем під іменем « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 о 21 год. 17 хв. ОСОБА_4 виготовив, поширив допис за відповідним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного змісту (текст мовою оригіналу):

«Нашёл свой старый пост, который написал еще в начале войны в Украине. И сейчас я понимаю как же я был прав еще тогда!

Вот зтот пост:

А интересно люди когда поумнеют настолько что бы понять, что в войне Украины с Россией нет плохих или хороших. Есть только две разные идеи, и две критические массы людей в обеих сгранах, а идеи прямо противоположные. И уж поверьте мне никакой президент не в силах изменить систему! Но в силах найти компромисс, но почему то никто его искать не хочет. Потому что война это лучшее время чтобы красть и гребсти деньги лопатой, так как война это самый прибыльный бизнес в мире!

И если в России хоть как-то с этими пытаются бороться, то в Украине нет! И самое обидное что интересы Украины, на самом деле зто интересы США, которые вообще ничего кроме пустих обещаний для на народа Украины не дают!»

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи №50 від 20.12.2024 у публікації, розміщеній користувачем під іменем « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_6 міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_8 о 04 год. 22 хв. ОСОБА_4 поширив відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 aem_r8lvrvrrq4G42Hgz78tОsQ до якого виготовив та поширив допис за відповідним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 наступного змісту (текст мовою оригіналу):

«Знаєте у меня уже складиваеться впечатление что нас РФ действительно пришла освобождать...

Потому что уж мудаки у власти зає...».

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи №50 від 20.12.2024 у публікації, розміщеній користувачем під іменем « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook» 12.04.2024 року міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

21.07.2024 ОСОБА_4 виготовив та поширив відео свого монологу за відповідним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 наступного змісту (текст мовою оригіналу):

«Всем привет. Хочу обратиться ко всяким ОСОБА_10 и подобным людям, которым не нужно идти на войну и которые кричат «давайте кордоны 91-го» года.

Ну все люди которые так считают - вы идиоты конченые конечно, но я хочу обьяснить вам простую истину, которую вы тупые дебилы не понимаете.

Украйна войну давно проиграла. И вот то что сейчас происходит ото последствия. Если вам было интересно, что произойдет если Украйна проиграет войну - вот то, что сейчас происходит ото и произойдёт.

Украйна уже зту войну проиграла и то что вы там сидите где-то заграницей и зовете всех воевать за какие-то кордоны 91-го года вы только уничтожаете еще больше людей. Вы конченые придурки.»

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи №50 від 20.12.2024 у публікації, розміщеній користувачем під іменем « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «ТікТок» ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Відповідні матеріали були розміщені у соціально-орієнтованих ресурсах «Facebook» у своєму профілі « ОСОБА_6 », за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та в соціальній мережі «ТікТок», під ніком « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачає можливість ознайомлення з ними необмеженої кількості осіб, а отже інформація, яка в них міститься, є публічною, тобто такою, що призначена для широкого кола користувача, яка сприяє формуванню певної суспільної думки та містить пропаганду певних ідей.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Закарпатській області за №50 від 20.12.2024 року, у публікаціях від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , поширених користувачем « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook» та у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширеної користувачем « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «ТікТок», встановлено виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 розуміючи, що у вищезазначених публікаціях міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, виготовив та поширив їх у соціальній мережі «Facebook» у своєму профілі « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в соціальній мережі «ТікТок», у своєму профілі « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

За такого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просив врахувати, що у нього були тяжкі сімейні обставини та його емоційний стан був нестабільний. Зауважив, що на теперішній час він все усвідомив, просив суворо його не карати та зобов`язався не вчиняти таких дій у майбутньому.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є осудним у розумінні ст. 19 КК України, молодого віку та раніше не судимим, а також враховує, що суду не надано відомостей про його перебуванні на обліку у лікаря нарколога та фтизіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України в межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.

Також суд враховує позицію прокурора, яка вказала на можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити від покарання з іспитовим строком.

Таким чином, з урахуванням обставин і наслідків злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування, підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 на предмет, який було вилучено 24.01.2025 року в ході обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi 12T, чорного кольору, з IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 - НОМЕР_2 , в шкіряному чохлі сірого кольору, без сім картки - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi 12T, чорного кольору, з IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 - НОМЕР_2 , в шкіряному чохлі сірого кольору, без сім картки - звернути в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-лінгвістичної експертизи №50 від 20.12.2024 у розмірі 11 938,50 /одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. п`ятдесят коп./ гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1