Провадження № 1-кс/635/626/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до автомобіля Mitsubishi Eclipse Cross, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з можливістю його вилучення.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що, слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так під час досудового розслідування у якості потерпілої допитано громадянку ОСОБА_5 , яка повідомила, що на початку 2021 року її чоловік виграв на аукціоні автомобіль Mitsubishi Eclipse Cross з д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, червоного кольору. Приблизно в лютому 2021 року, чоловік потерпілої пригнав автомобіль до м. Мерефа, Харківського району, Харківської області. 12.03.2021 року автомобіль було поставлено на реєстрацію на ім?я потерпілої ОСОБА_5 . Після оформлення автомобіля, у зв?язку з технічними пошкодженнями, транспортний засіб було поставлено на відновлення до СТО в м. Мерефа. Де саме знаходилось СТО потерпілій не відомо, оскільки питанням щодо ремонту автомобіля займався її чоловік. В 2021 році, в момент коли автомобіль перебував на ремонтних роботах, шлюб між потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком було розірвано. Влітку 2021 року в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілій почали приходити штрафи, а саме за перевищення швидкості при русі на вище вказаному автомобілі. Однак даним автомобілем остання ніколи не користувалась. Запитати у колишнього чоловіка про місце перебування автомобіля остання не могла, у зв`язку з припиненням спілкування після розірвання шлюбу. В листопаді 2023 року потерпіла ОСОБА_5 отримала на свою електронну адресу лист від ОСОБА_6 , щодо переоформлення авто, яке вона нібито придбала у потерпілої. Однак з вказаною особою остання ніколи не бачилась та жодних перемовин з питань продажу належного їй автомобіля не проводила. На даний час останній відомо, що автомобіль знаходиться за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як зазначено слідчим, в зв`язку з вищевикладеним, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення майна яким незаконно заволоділи, а також подальшого проведення інших необхідних слідчих дій, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля Mitsubishi Eclipse Cross з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який перебуває за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявку до суду не повідомив.

Особа, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких прокурор просить доступ, у судове засідання не викликалась, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із частиною 2 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий в клопотанні про надання тимчасового доступу слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до автомобіля Mitsubishi Eclipse Cross з д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В той час слідчим в клопотанні не зазначена мета тимчасового доступу, значення речі, до якої просить доступ слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, не обґрунтувана необхідності вилучення автомобіля. Слідчим не надано підтверджень щодо неможливості проведення слідчих дій за відсутності надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля і його вилучення.

Матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей 05.01.2022 року за №0000001 за заявою ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_8 її транспортним засобом, а саме автомобілем Mitsubishi Eclipse Cross з д.н.з. НОМЕР_1 . А також протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 . З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що працівникам поліції нею були надані усі її контактні дані, але на зв`язок із нею власник автомобіля не виходить.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання належним чином не вмотивоване і не доведено необхідність надання тимчасового доступу та вилучення автомобіля Mitsubishi Eclipse Cross з д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1