Справа № 461/5890/25
Провадження № 1-кс/461/5603/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адвоката, українку, громадянку України, уродженку с. Стебник Дрогобицького району Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адвоката, українки, громадянки України, уродженки с. Стебник Дрогобицького району Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2025, на підозрювану ОСОБА_4 , терміном на 2 місяці, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , та іншими свідками у кримінальному провадженні.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 завершується 15.09.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрювану цих обов`язків продовжують існувати.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, захисник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задоволити.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1434 від 11.11.2008, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, надаючи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вимагала та одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 6700 доларів США за здійснення впливу на прийняття службовими особами Трускавецької міської ради Львівської області, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, рішення про складання і видачу акту обстеження умов проживання малолітньої доньки останнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших документів, необхідних для подальшого долучення до позовної заяви в інтересах ОСОБА_6 , та здійснення впливу на прийняття суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, який згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення на користь ОСОБА_6 щодо визначення місця проживання його малолітньої доньки ОСОБА_9 спільно з батьком.
18.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адвокату, українці, громадянці України, уродженці с. Стебник Дрогобицького району Львівської області, із повною вищою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та в подальшому ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами УСБУ у Львівській області, згідно яких в діях ОСОБА_4 виявлено ознаки вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 з приводу факту вимагання неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_4 з метою здійснення впливу на службових осіб Трускавецької міської ради та суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області; допитами свідка ОСОБА_6 від 17.02.2025, 03.03.2025, 27.03.2025, 30.05.2025 та 17.07.2025; допитами свідків у межах кримінального провадження; протоколом затримання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.615 КПК України; протоколами обшуків за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Також, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
19.07.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» на строк 60 діб, тобто до 15 вересня 2025 включно, а також визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.
Разом з тим, у разі внесення підозрюваною ОСОБА_4 застави, на останню покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
21.07.2025 у зв`язку з внесенням підозрюваною ОСОБА_4 застави останню було звільнено з-під варти.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до ОСОБА_4 , тобто до 18.09.2025, неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих (процесуальних) дій для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
Разом з тим, строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 завершується 15.09.2025, однак підстави та ризики для покладення на підозрювану цих обов`язків продовжують існувати.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, сторона обвинувачення вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Так, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.
Слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які слугували обраню ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, які не зменшилися, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, тому вбачається необхідність у продовженні строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 199 КПК України слідчий суддя, -
Продовжити на два місяці, тобто до 11.11.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2025 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , та іншими свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1