overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1747/23
Провадження № 1-в/526/41/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого вироком Гадяцького районного суду від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України, ч.1 ст. 70 КК України, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 29.05.2023 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, ч.3 ст. 436-2 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України йому призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Заступник начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 29.05.2023 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318від 02.08.2024року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 09.04.2025. Привід обвинуваченого в підготовче судове засідання 28.04.2025 та 06.05.2025 не було здійснено. Також обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання 10.06.2025.

Підготовче судове засідання було відкладене на 13 год. 30 хв. 14.07.2025.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Копію цієї ухвали направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого.

3. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/601/25
Провадження № 1-кп/559/135/2025
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні№0000061 від 24.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2,3 ст. 358, ч.1,2 ст. 366 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа призначена до судового розгляду на 14.30 годину 10 червня 2025 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання захисника та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 10 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000061 від 24.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2,3 ст. 358, ч.1,2 ст. 366 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/457/25
провадження № 1-кс/566/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за зверненням ОСОБА_4 від 31 січня 2025 року на лінію 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2973/25
Провадження № 1-в/572/664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Вінницького міського суду від 09.12.2024 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 00 хвилин 12 червня 2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2648/24
1-кп/705/583/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та представником потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо зупинення судового провадження

06.06.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін кримінального провадження питання щодо зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 10 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

9 квітня 2025 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , після звільнення судді ОСОБА_5 та здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження № 0000316 від 10 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_6 подає клопотання про зупинення судового провадження у даній справі, в зв`язку з тим, що обвинувачений проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . До клопотання додає повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 3 червня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає зупиненню до звільнення його з військової служби.

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000316 від 10 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за статтею 336 Кримінального кодексу України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 19 червня 2025 о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 151/438/25
Провадження № 1-кп/151/69/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Ст. 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 04 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/1696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 черня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000087 від 14.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000087 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2023 задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виділення стосовно неї матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2025 відновлено судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, на підтвердження чого надав копію актового запису про смерть №49 від 11.02.2025, у зв`язку з чим, просив закрити відносно останньої кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши копію актового запису про смерть №49 від 11.02.2025, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до наданого прокурором копії актового запису про смерть №49 від 11.02.2025, виданого Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що прокурором надано пояснення, що родичі померлої ОСОБА_4 не бажають продовження розгляду даного кримінального провадження з реабілітуючи підстав, воно підлягає закриттю у зв`язку із смертю останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000087 від 14.06.2021, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України - закрити у зв`язку із смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/518/25 Справа № 705/1587/25 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2025,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2025 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 11 червня 2025 року.

Головуючий

Судді