Провадження №1-кс/127/9719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0090 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 до чергової частини відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец. лінії «102» про те, що 03.07.2025 на території КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр» ВОР, що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, комплекс будівель та споруд, б/н, під час проведення поверхневої перевірки ПОГ СВГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено полімерний пакет із кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

За даним фактом сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 03.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події, 03.07.2025, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакетик із кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету, шість предметів із нашаруванням на внутрішніх стінках, які поміщено до спеціального пакету.

Згідно висновку експерта від 17.07.2025, в наданій на експертизу речовині масою 2,0059 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено - PVP, масою 1,5716 г.

Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінально караним діянням є діяння, предметом якого є PVP, де невеликі розміри - до 0,15 г, великі розміри від 1,5 до 15 г.

Отже, відповідно до вищезазначеного Наказу МОЗ України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», надана на дослідження психотропна речовина PVP - у великих розмірах, загальна маса, якого становить 1,5716 г.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

22.07.2025 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене статтею 309 КК України.

24.07.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження №0000090 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів. Статтею 215 КПК Україні визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час дізнання було зібрано докази вчинення кримінального правопорушення, прокурор вважає за доцільне використати їх під час досудового розслідування за зміненою правовою кваліфікацією.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повістка в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 38 КПК органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно з частиною першою та другою статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про дозвіл на використання доказів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, однак відсутність прокурора та ненадання ним слідчому судді матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для тимчасового доступу до документів.

Таким чином, в даному випадку, неявка прокурора ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про дозвіл на використання доказів та ненадання слідчому судді матеріалів кримінального провадження, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на використання доказів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя