Справа № 676/5137/24
Номер провадження 1-кп/676/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Резніківка Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений може ухилятися від суду, адже перебував у розшуку, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не буде ухилятися від суду, а у судові засідання не з`являвся через відсутність коштів.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Крім того, згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в умовах воєнного стану. Обвинувачений ОСОБА_4 в силу с..89 КК України раніше не судимий, переховувався від суду, залишив місце проживання, самовільно залишив військову частину та перебував у розшуку, у зв`язку з чим є ризик ухилення від суду.

Тому, суд вважає за необхідне відповідно до ст.331 КПК України обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання - до 18 липня 2025 року включно.

Із врахуванням даних про особу обвинуваченого, який перебував у розшуку, суд на підставі ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного засобу у виді тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, надіслати прокурору та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5