Справа № 185/6423/25
Провадження 1-кс/185/668/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000987, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000987, внесене до ЄРДР 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06 червня 2025 року приблизно о 23:47 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в них виник конфлікт із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через зауваження останнього щодо руху на квадроциклах по квітковим клумбам. Під час конфлікту у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на вчинення хуліганських дій, спрямованих на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_8 , штовхнув його, від чого той впав у квіткову клумбу, та утримував його в лежачому положенні. ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки та трьох ударів ногою по голові ОСОБА_8 ОСОБА_6 чинив опір ОСОБА_7 , яка намагалася припинити хуліганські дії, поваливши її на землю. У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_8 не менше десяти ударів кулаками та ногами, а також застосовували фізичну силу до ОСОБА_7 , штовхаючи її на землю.

У результаті цих дій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, гематоми в лівій півсфері, субарахноїдального крововиливу зліва, забійної поверхневої рани чола, гематоми повік обох очей, обох вушних раковин, обличчя, саден голови. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, саден лівого колінного суглобу, забою та гематоми ділянки лівого ліктьового суглобу та четвертого пальця правої кисті.

13 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб, пов`язане з опором особам, які припиняли хуліганські дії).

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби (з 22:00 до 06:00) строком до 13 серпня 2025 року з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у зазначений період; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 до 13 вересня 2025 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення доказів, незаконного впливу на потерпілих і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. У даному провадженні ОСОБА_4 13.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби (з 22:00 до 06:00) строком до 13 серпня 2025 року з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у зазначений період; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу може бути продовжений у межах строку досудового розслідування. Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 12.08.2025 строк досудового розслідування у к/п 0000987 було продовжено до 13.09.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Характер і тяжкість діяння, вчиненого групою осіб із застосуванням насильства, свідчить про суспільну небезпеку та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що потерпілі проживають у безпосередній близькості до підозрюваного, а також враховуючи обставини вчинення злочину, зокрема в умовах воєнного стану, суд вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілих залишається актуальним. Зникнення підозрюваного з місця події після вчинення злочину додатково підтверджує ризик переховування.

Ці обставини, а також необхідність забезпечення права підозрюваного на працю та утримання сім`ї, обґрунтовують доцільність застосування домашнього арешту в нічний період доби, як це було визначено попередньою ухвалою від 17 червня 2025 року.

Суд оцінив можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак вважає, що менш обтяжливі заходи, такі як особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, з огляду на тяжкість діяння та обставини справи.

Строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 13 вересня 2025 року. Таким чином, продовження строку дії запобіжного заходу до 13 вересня 2025 року є обґрунтованим і відповідає вимогам закону.

Суд також вважає за доцільне залишити чинними обов`язки, покладені на підозрюваного ухвалою від 17 червня 2025 року, додатково враховуючи необхідність утримання від спілкування з потерпілими для запобігання ризику незаконного впливу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 вересня 2025 року включно з покладенням таких обов`язків:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби з 22:00 до 06:00 наступного дня (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу переміщення до/з захисних споруд за необхідності забезпечити свою безпеку на період повітряної тривоги у м. Павлограді), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 13.09.2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1