УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.06.2025.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат посилається на положення ст.303 КПК України, та в обґрунтування скарги зазначає про те, що ОСОБА_3 28.06.2025 засобами електронного зв`язку звернулася до ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня. При цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою відомості до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2025 та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. При цьому, 30.07.2025 звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Уповноважена особа ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.06.2025 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернулася до ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня.

Так, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 з заявою від 28.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.06.2025 про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ОСОБА_3 від 28.06.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя