Справа № 626/1247/25
Провадження № 1-кс/626/1026/2025
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

09 липня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000428 від 22.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, за місцем проживання відсутній, місця реєстрації та місця роботи не має, неодноразово викликався повісткою до СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області, але у встановлений день та час не з`явився.

В клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що 20.04.2025 в період часу з 07:00 год. по 11:00 год., точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повернення запозиченої двоколісної тачки у гр. ОСОБА_6 прибув до неогородженої території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування на території домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_5 побачив біля дерева мопед марки «АЛЬФА», з номером шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , з номером двигуна № НОМЕР_2 , вміст двигуна 49 куб.см., потіжністю 4,5/6500 л/с, червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили перемістив вказаний мопед з території даного домоволодіння до найближчої лісосмуги с. Куми Берестинського району Харківської області. Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого продажу даного мопеда, ОСОБА_5 зламав корпус замку запалювання та шляхом закручування дротів запустив в дію двигун мопеда та приїхав до м. Берестин Харківської області. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «АЛЬФА», з номером шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , з номером двигуна № НОМЕР_2 , вміст двигуна 49 куб.см., потіжністю 4,5/6500 л/с, червоного кольору та спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнових збитків на суму 8280,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Одночасно с зазначеним клопотанням, слідчим за погодженням із прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України - ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; крім того не з`являвся до слідчого за повісткою про виклик; ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого оскільки він шляхом погроз або вмовляння може вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки з огляду на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, 22.05.2025 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак підозрюваний, будучи обізнаний щодо обрання запобіжного заходу, за місцем проживання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1) ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000428 від 22.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

21 .05.2025 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000428 від 22.04.2025 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України.

22.05.2025 року ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 на виклики до слідчого 26.05.2025 року, 28.05.2025 року 02.06.2025 року не з`явився.

Під час перевірки за місцем проживання встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відсутній, місце його перебування встановити не виявилось можливим, що підтверджується копіями листів начальника Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 23.06.2025 року № 42265-2025, від 23.05.2025 року № 16965-2025, та копіями рапортів оперуповноваженого СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 09.06.2025 року, від 10.06.2025 року, від 02.07.2025 року, від 03.07.2025 року.

Постановою слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.07.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 22.04.2025 року зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Зазначені вище обставини у сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме.

Стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він і надалі може таким чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000428 від 22.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркадіївка Шевченківського району Харківської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Берестинському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Берестинської окружної прокуратури

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, тобто до 09 січня 2026 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1