Дата документу 04.06.2025Справа № 554/7191/25
Провадження № 1-кп/554/829/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000085, відомості про яке 21 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000085 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування якого покликається на таке.

Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування слідує, що у жовтні 2014 року на адресу громадянина України ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло з м. Мумбаї, Республіка Індія, від відправника на ім`я Paulinus міжнародне поштове відправлення «EMS» № 171928533IN, в якому знаходився наркотичний засіб. Під час проведення співробітниками Київської митниці Міністерства доходів України огляду міжнародного поштового відправлення «EMS» № 171928533IN виявлено п`ять картонних прямокутників розміром 23х16 см, на яких намотана стрічка бахрома золотистого та сріблястого кольорів, а також наявні паперові вкладки з маркуванням «SPV» та «N S Vanawala». Всередині картонних упаковок знаходилися полімерні пакети з пресованою порошкоподібною речовиною бежевого кольору. Відповідно до висновку експерта вказані речовини містять у своєму складі кофеїн, особливо небезпечні наркотичні засоби: 6-моноацетилморфін, діацетилморфін (героїн), а також наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетилкодеїн.

Протягом досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій і вжито вичерпних заходів з метою встановлення осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, однак які не мали позитивних результатів, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення

Прокурор надав на адресу заяву про розгляд без участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з огляду на таке.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а саме: зібрано, здійснено переклад та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які надійшли від митних органів ФРН; витребувано та долучено до матеріалів провадження протокол про порушення митних правил; проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; призначено судово-хімічну експертизу; проведено огляд речей та документів; допитано ряд осіб як свідків; розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; призначено та проведено фоноскопічну експертизу; відібрано зразки голосу для експертного дослідження; здійснено тимчасові доступи до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; проведено ряд обшуків за адресами житла і в транспортному засобі в осіб, які за даними слідства могли бути причетними до кримінального правопорушення; здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення свідків та очевидців події; направлено доручення з метою збирання доказів та проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України, а також інші заходи щодо встановлення причетних осіб.

Проте вищевказані слідчі та процесуальні дії не мали позитивних результатів, і зрештою, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

За пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, мало місце приблизно у жовтні 2014 року. Перебіг давності у кримінальному провадженні не зупинявся і не переривався.

Отже, за наведених обставин, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 01 листопада 2024 року.

Враховуючи те, що на час розгляду судом клопотання про закриття кримінального провадження, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, то наявні передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України правові підстави для закриття кримінального провадження.

Разом із тим, прокурор у клопотанні просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні, а процесуальні витрати віднести за рахунок держави, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 постановою слідчого від 18 грудня 2014 року було визнано речовими доказами: речовину загальною масою 445,95 г, яка містить кофеїн, особливо небезпечні наркотичні засоби: 6-моноацетилморфін масою 6,064 г, діацетилморфін (героїн) масою 278,718 г, а також наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетилкодеїн масою 5,797 г, які зберігаються в пакеті встановленого зразка НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, з підписом експерта та написом «До висновку експерта № 1830»; зазначені речові докази визначено зберігати в спеціально визначеному сейфі в кімнаті №13 для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області (а. с. 33, 34 том 1).

06 грудня 2016 року постановою слідчого визнано речовими доказами: мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» чорного кольору, який має ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , батарею живлення та дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Зазначені речові докази визначено зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області (а. с. 242-243, 244 том 3).

Також 11 листопада 2014 року постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом прозорий поліетиленовий пакет з наліпкою за назвою «Глюкоза 150 гр. придатна до вер. 2020», в якому міститься біла порошкоподібна речовина. Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів вказаний речовий доказ у встановленому порядку обліковано та передано на зберігання (а. с. 65, 66 том 5).

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі № 234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000085 підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому правові підстави для подальшого залишення майна у володінні органу досудового розслідування відсутні, а вилучені речові докази знищенню та поверненню власникам - відповідно.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 3-1, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000085, відомості про яке 21 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- речовину загальною масою 445,95 г, яка містить кофеїн, особливо небезпечні наркотичні засоби: 6-моноацетилморфін масою 6,064 г, діацетилморфін (героїн) масою 278,718 г, а також наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетилкодеїн масою 5,797 г, які зберігаються в пакеті встановленого зразка НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, з підписом експерта та написом «До висновку експерта № 1830», а також прозорий поліетиленовий пакет з наліпкою за назвою «Глюкоза 150 гр. придатна до вер. 2020», в якому міститься біла порошкоподібна речовина, - знищити;

- мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» чорного кольору, який має ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , батарею живлення та дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1