УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,4 статті 358, статтею 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,4 статті 358, статтею 356 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000300 від 28 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,4 статті 358, статтею 356 КК України і для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання призначене 16 липня 2024 року ні прокурор, ні дізнавач до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не з`явилися.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, ні прокурор, ні слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (частини 1 статті 163 КПК України).

Згідно з частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 163 КПК України.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,4 статті 358, статтею 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1