Справа № 156/1116/25
Провадження № 1-кп/156/121/25
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 за №0000180 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капріяни Страшенського району республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором-екскаватора у ТОВ «Землебудсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у порушення вимог п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994, розуміючи, що посвідчення тракториста-машиніста видаються у територіальних органах Держпродспоживслужби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28 серпня 2025 року близько 15 год. 40 хв., перебуваючи за кермом навантажувача марки «LIEBHERR», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-03-05 у районі с. Грибовиця Володимирського р-ну Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліції» був зупинений працівниками поліції, для перевірки. На вимогу поліцейського пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його поліцейському для перевірки.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/11482-ДД від 03.09.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являють до даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до суду 15.09.2025.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.09.2025, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, він визнає беззаперечно, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні, чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження), встановлені досудовим розслідуванням, у даному випадку учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена повністю.

Дії обвинуваченого органом дізнання кваліфіковано вірно за ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків (ст.12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд також враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/11482-ДД від 03.09.2025 у сумі 3119,90 грн., у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави у повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/11482-ДД від 03.09.2025 у сумі 3119,90 гривень.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2025 року (справа №165/3195/25), скасувати.

Речові докази, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец-пакета експертної служби МВС №6124851, а також оптичний диск «DVD-R» з копією відеозапису, наданий ВПД №1 (сел. Іваничі), залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1