Справа № 347/1699/25
Провадження № 1-кс/347/585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 28.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2025 у справі №347/717/25, яка набрала законної сили 13.06.2025, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 27.07.2025 близько 16:20 год., рухаючись по вул. Незалежності, м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

За порушення Правил дорожнього руху України щодо ОСОБА_5 , винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕНА №5329938, якою останнього притягнуто, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та складено протокол серії ЕПР1 №404275 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . 13.08.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину.

З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховано вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.07.2025р., протоколами допиту свідків від 29.07.2025р., 30.07.2025р., протоколом огляду від 30.07.2025р., повідомленням про підозру від 13.08.2025р., протоколом допиту підозрюваного від 13.08.2025р.

Таким чином, наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Крім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: усвідомлюючи неминучість покарання за ймовірне вчинення злочину у виді позбавлення волі з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, його вік, зокрема те, що він має зареєстроване місце проживання, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики Косівської міської ради від 30.07.2025р. №1266.

А тому, з врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків, про які просить прокурор та слідча.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 28.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів до 17 жовтня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому на даний час проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1