Справа № 569/6094/16-к
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суду, кримінального провадження за №569/6094/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До складу колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області входять головоючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1 , склад колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_8 , заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст.ст. 76 КПК України.

У судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Колегія суддів, заслухавши, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000003 від 20.12.2015 року, приходить до висновку, що клопотання про відвід судді ОСОБА_2 по даному провадженню, слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Колегія суддів рахує, що розгляд членами колегії суддів по справі суддею ОСОБА_2 клопотань та скарг, безпосередньо пов`язано з її участю в даному провадженні під час досудового розслідування.

Так, згідно ч.ч.1,3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання прокурора ОСОБА_5 , тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 76, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Клотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 , - задоволити.

Кримінальне провадження №0000003 від 20.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення іншого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3