печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001163 від 18.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001163 від 18.10.2024, яке було вилучено 18.07.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що ГСУ ДБР за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено обґрунтовані дані про причетність до злочинної схеми з незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_5 , який є рідним братом ОСОБА_4 .

Так, 18.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на службове посвідчення ДПСУ № НОМЕР_1 , видане 11.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці синього кольору;

- предмет схожий на службове посвідчення ДПСУ № НОМЕР_1 , видане 11.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці червоного кольору.

Вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні постановою від 18.07.2025.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з інформаціє. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 18.07.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину, за своїм змістом є предметом злочинного посягання, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та використання.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001163 від 18.10.2024, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.07.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет схожий на службове посвідчення ДПСУ № НОМЕР_1 , видане 11.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці синього кольору;

- предмет схожий на службове посвідчення ДПСУ № НОМЕР_1 , видане 11.09.2023 на ім`я ОСОБА_5 в обкладинці червоного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1