Справа № 629/4662/25
Провадження № 1-кс/629/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000743 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 02.07.2025 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Україна» та автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.07.2025 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Р-51 (Мерефа-Лозова-Павлоград) між с.Герсеванівка та с.Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася на велосипеді "Україна" в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП Лозівське ТМО.

Відомості за даним фактом 02.07.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за №0000743 за ч.1 ст.286 КК України.

01.07.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: велосипед марки «Україна», яким керувала ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підприємству СТОВ «Мрія».

02.07.2025 вказаний автомобіль та велосипед були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності на задоволені клопотання наполягав з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна СТОВ «Мрія» адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, надала клопотання в якому зазначила, що власник майна не заперечує, щодо накладення арешту на майно, однак просила визначити місце зберігання майна матеріально-технічну базу СТОВ «Мрія».

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, заяв про відкладення не надала.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 01.07.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Щодо клопотання представника власника майна СТОВ «Мрія» адвоката ОСОБА_6 про визначення місця зберігання транспортного засобу марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріально-технічну базу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Полтавське, вул.Шкільна, 8, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п.4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п.5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також з огляду на зазначені адвокатом підстави для зміни місця зберігання речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність наразі підстав для задоволення клопотання СТОВ «Мрія» та визначення місця зберігання речового доказу - автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території підприємства.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000743 задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Україна» та автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

В задоволенні клопотання представника власника майна СТОВ «Мрія» - адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7