ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2392/25 Справа № 185/5417/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000631 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 15.06.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, т.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 12.09.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.369 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 року, та остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року - виконувати самостійно; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі троком на 5 років; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 року та повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, вказані покарання виконувати самостійно; в іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, визнати його винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України; покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року - виконувати самостійно.

20.08.2025 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні 20.08.2025 року прокурором було надано лист начальника відділу Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 03.07.2025 року, яким підтверджується факт смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть зареєстровано 02.07.2025 року Павлоградським відділом за актовим записом № 1110.

З огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження, апеляційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду судом апеляційної інстанції, визначених ст. 404 КПК України, його здійснення буде необхідним з метою реабілітації обвинуваченого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що родичі обвинуваченого не наполягають на реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 .

Враховуючи, що заяви щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, в апеляційній скарзі прокурора ставилось питання щодо призначення обвинуваченому більш суворого покарання, а в апеляційній скарзі обвинуваченого ставилось питання щодо пом`якшення призначеного покарання, та на день слухання кримінального провадження вирок суду щодо померлого не набрав законної сили, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 417 КПК України, скасовує вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 і закриває кримінальне провадження № 0000631 щодо ОСОБА_9 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 407, ст. 417, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000631 щодо ОСОБА_9 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, - задовольнити.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000631 щодо ОСОБА_9 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4