УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу магнітоли на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виманила у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 33000 грн, які останній добровільно перерахував зі картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить його дружині на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , чим спричинила заявнику матеріального збитку на вищевказану суму.

В ході дізнання допитано свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про те, що 12 січня 2025 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 останній знайшов оголошення про продаж магнітофону SHARP 774 Z, акаунт був не новий, та мав рейтинг та на ньому були ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону вказаний не був, натомість було вказано посилання до телеграм каналу. Надалі через Телеграм-канал ОСОБА_5 , зв?язався із продавцем, який чітко відповів на усі запитання свідка, а також надіслав фото та відео магнітофону SHARP 774 Z, який останній хотів замовити в різних проекціях, також сказав, що у зв?язку з тим, що дана річ є цінна та колекційна, накладеного платежу не може бути.

В подальшому, ОСОБА_5 , повторно зв`язався з продавцем, та домовився про повну передплату та останньому надіслали номер карти, на яку потрібно надіслати повну суму за товар у розмірі 33000 грн. У свою чергу продавець обіцяв вислати товар на наступний день.

Після чого, 14 січня 2025 о 15:00 року дружина свідка ОСОБА_6 , яка на той час знаходилась за кордоном у м. Кракові здійснила транзакцію зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на карту, яка належала ОСОБА_7 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 33000 (тридцять три тисячі гривень). Однак, товар висланий не був, тому ОСОБА_5 , написав у Телеграм-канал, продавцю, який повідомив, що його терміново викликали на роботу, тому товар відправить наступного дня (товар був відправлений тільки на третій день 16.01.2025 о 11:15)

Надалі, 17.01.2025 року 10:09 ОСОБА_5 надійшло повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що посилка вже прибула до відділення, та прийшовши в той же день о 10:42 на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » свідок відкрив посилку, яка була відправлена з м. Хмельницьк, Відділення № НОМЕР_3 (номер телефону відправника: НОМЕР_4 ? ОСОБА_8 , посилка була створена завчасно в онлайн-кабінеті і занесена на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та побачив, що там знаходиться не той товар, який я замовляв, а знаходиться маленький іграшковий телевізор.?

Після цього ОСОБА_5 , написав у Телеграм канал продавцю, однак він нічого не відповів, згодом телеграм канал був видалений.

В подальшому дізнавачем СД ВП №l Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було подано клопотання до прокуратури про надання тимчасового доступу до картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що прокурором Ужгородської окружної прокуратури винесено відповідну постанову.

Надалі, 20.03.2025 було проведено тимчасовий доступ та отримано документи від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по запрошуваній інформації, в ході опрацювання яких було встановлено, що особі на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , належить банківська картка № НОМЕР_1 , видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , о 15:00:52 14.01.2025 було перераховано грошові кошти в сумі 33000 грн. після чого, о 14.01.2025 ОСОБА_7 , розпорядився даними коштами на власний розсуд та здійснив їх зняття в готівковій формі: 20000 гривень 14.01.2025 о 16:06:31 год. останній знімає в банкоматі № CAKI8149, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 13000 гривень 14.01.2025 о 17:00:03 останній знімає в банкоматі №A0901979, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що банкомат № CAKI8149 перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформації про відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів у банкоматі № CAKI8149, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 14 січня 2025 року по 16 січня 2025 року, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 22.05.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації про відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів у банкоматі № CAKI8149, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 14 січня 2025 року по 16 січня 2025 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1