У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7435/25

№ 1-кп/183/2081/25

25 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001755 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року доСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001755 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 25 липня 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Сєвєродонецькою окружною прокуратурою Луганської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 11.06.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській областінадійшла заява за підписом директора Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» про те, що невстановленими особами 10 травня 2014 року зі спостережної вежі на території кварталу №41 Боровського лісництва демонтовано 10 стяжних та 8 опорних конструкцій, внаслідок чого її подальша експлуатація не можлива, підприємству завдано матеріальної шкоди. За даним фактом 11.06.2014 відомості внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області від 26.06.2014 склад злочину перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановами від 26.06.2014 потерпілим у кримінальному провадженні визнано Державне підприємство «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» (ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», Луганська обл., смт. Сиротине, вул. Фрунзе, 86, ) та як представника потерпілого залучено до кримінального провадження уповноважену особу ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ».

Згідно інформації ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» від 04.07.2014 розмір шкоди, завданої злочином складає 13 094 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час тимчасово виконуючим обов`язків керівника ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» є ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ), який під час телефонної бесіди повідомив, що фактично ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» припинило свою діяльність, майже всі співробітники звільнені, бухгалтерські та інші документи щодо підтвердження вартості викраденого майна відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, строк звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить п`ять років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001755 від 11.06.2014 минуло понад п`ять років, а також те, що не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі №672/878/22 (пункт 15 постанови).

На підставі викладеного, прокурор звернулася із вказаним клопотанням до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001755 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, а визначений п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001755 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001755 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1