печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001245, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме корпоративні права:

- частку у статутному капіталі ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (), в розмірі 150 000,00 грн. яка належить ОСОБА_4 .

Також прокурор просить заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовими особами, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження:

- вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

- скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ().

Крім того, прокурор також просить заборонити Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ().

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 227 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 року під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, у ОСОБА_5 , який являється співзасновником із часткою 50% у ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (), виник злочинний умисел направлений на заволодіння коштами підприємства та подальшого вивезення їх на територію держави Іспанія.

Прокурор вказує, що до виконання свого злочинного плану ОСОБА_5 за неправомірну винагороду залучив службових осіб вказаного підприємства, а саме головного бухгалтера ОСОБА_6 та службових осіб ТОВ «ЕКО СТОР» () та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ().

Так, слідством встановлено, що в період з 03.03.2022 по 12.04.2022, на виконання узгодженого усіма учасниками злочину плану, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами ТОВ «ЕКО СТОР» та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС», а також іншими невстановленими особами, здійснила перерахунок грошових коштів з рахунку ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «БАНК» ГРАНТ» на рахунок ТОВ «ЕКО СТОР» № НОМЕР_2 відкритого в ПрАТ АТ «ПУМБ» на загальну суму 10 248 151,66 грн, та на рахунок ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» № НОМЕР_3 відкритого в ПрАТ АТ «ПУМБ» 1 619 758,82 грн., як сплата за сировину, з метою конвертації грошових коштів з безготівкової в готівкову форму та подальшої передачі їх ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_6 , при перерахуванні грошових коштів вказаним контрагентам в якості оплати сировини, достеменно знала, про те, що у зв`язку із повномасштабним вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 151, з 24.02.2022 припинило свою господарську діяльність, в тому числі не здійснювало закупку сировини, не виготовляло готову продукцію та не здійснювало її реалізацію.

Відповідно до Протоколу інвентаризаційної комісії від 23.11.2023 ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБIНАТ» та інвентаризаційних описів станом на 23.11.2023, встановлено факт нестачі сировини по вище вказаним фінансовим операціям.

Крім того, згідно показів фізичних осіб-підприємців та водіїв, які відповідно до товарно-транспортних накладних здійснювали переміщення вказаної сировини від продавців ТОВ «ЕКО СТОР» (), ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» () до покупця ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБIНАТ» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 151, встановлено, що останніми такі перевезення не здійснювались та інформація зазначена в товарно-транспортних накладних не відповідає дійсності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані юридичні особи, а саме ТОВ «ЕКО СТОР» та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» пов`язані між собою (з 31.12.2021 по 20.10.2023 зареєстровані за однією адресою: 43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Лідавська, будинок 1), фактично керуються та належать ОСОБА_7 .

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що 19.12.2024 за даним фактом головному бухгалтеру ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБIНАТ» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також прокурор у клопотанні вказує, що після вчинення злочину, 27.09.2023 засновником ТОВ «ЕКО СТОР» ОСОБА_8 , який контролюється безпосередньою помічником ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_9 , було передано частку у статутному капіталі, а ОСОБА_10 було прийнято частку 100% у статутному капіталі ТОВ «ЕКО СТОР» та перереєстровано підприємство за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 9, в ході проведення обшуку за вказаною адресою було встановлено, що таке підприємство за вказаною адресою не значиться.

Слідством встановлено, що станом на 16.01.2024 у ТОВ «ЕКО СТОР» анульоване свідоцтво ПДВ та 21.12.2024 підприємство отримало статус «неприбуткова організація», що свідчить про те, що з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, учасники злочинної групи вчиняють дії направлені на ліквідацію вказаної юридичної особи та приховання інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин вчиненого злочину.

Крім того, в ході проведення обшуків за адресами місця знаходження здійснення господарської діяльності ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС», а саме: м. Луцьк, вул. Лідавська, 1 та м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, було виявлено та вилучено первинні бухгалтерські документи, печатки ТОВ «ЕКО СТОР», що свідчить про те, що місце знаходження юридичної особи було змінено лише документально з метою його приховання.

Крім того, в ході огляду листування між ОСОБА_11 , яка виконує обов`язки бухгалтера на підконтрольних ОСОБА_7 підприємствах з самим ОСОБА_7 , було встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_7 наказав ОСОБА_11 використовувати ТОВ «ЕКО СТОР», яке не «шкода», оскільки вже на той час останній усвідомлював про необхідність ліквідації такого підприємства після вчинення злочину.

Також, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_12 , яка виконує обов`язки бухгалтера на підконтрольних ОСОБА_7 підприємствах, було виявлено листування з невідомим контактом у якому ОСОБА_12 виготовляє наказ на призначення ОСОБА_10 на посаду директора ТОВ «ЕКО СТОР» та висміюють особу ОСОБА_10 , а також невідомий контакт просить виготовити наказ у друкованому вигляді, щоб ОСОБА_12 не «фігурувала» свій почерк, що свідчить про те, що ОСОБА_10 може бути лише номінальним власником та директором, а дії злочинної групи осіб можуть бути спрямовані на штучне відображення продажу підприємства та зміни його адреси знаходження з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, шляхом подальшої ліквідації підприємства та знищення усіх документів, які можуть бути доказом факту чи обставин вчиненого злочину.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (), юридична адреса: 43023, Волинська обл., Луцький р-н., м. Луцьк, вул. Лідавська, 1, директор ОСОБА_13 , власник ОСОБА_4 , відсоток частки статутного капіталу 100%.

Враховуючи вищевикладені обставини, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 , від 02.06.2025 зокрема, частку у статутному капіталі ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (), в розмірі 150 00,00 грн. яка належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001245.

Корпоративні права ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» () мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначене товариство може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб від кримінальної відповідальності

Прокурор зазначає, що з огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб необхідних слідству відомостей, які містять на собі речові докази, розгляд вказаного клопотання необхідно провести без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту.

Метою накладення арешту на корпоративні права є забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх втрати та ухилення службових осіб від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, сторона обвинувачення переконана у необхідностість застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ().

Прокурор в кримінальному провадженні № 0001245 - ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення представника власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення представника може призвести до відчуження корпоративних прав).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 від 02.06.2025 частку у статутному капіталі ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (), в розмірі 150 000,00 грн. яка належить ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001245.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідно до викладеного в клопотанні, що підтверджується долученими до нього матеріалами, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 арешт на майно, а саме на корпоративні права:

- частку у статутному капіталі ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (), в розмірі 150 000,00 грн. яка належить ОСОБА_4 .

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовими особами, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ().

Заборонити Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ().

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1