Справа № 751/7281/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/439/25
Категорія - особисте зобов"язання. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, одночасно в режимі відео конференції із захисником та підозрюваним з використанням технічних засобів захисника, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, з вищою освітою, фізичну особу підприємця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді про покладення на ОСОБА_6 обов`язків, ухвалити нове рішення, яким клопотання задовольнити частково та покласти на ОСОБА_6 лише обов`язки, які кореспондуються з обов`язками передбаченими чинним КПК України, а саме ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною процесуальною вмотивованою вимогою; не відлучатися за межі Полтавської, Кіровоградської та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , а також зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У решті клопотання слідчого відмовлено.

Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, серед іншого, ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Такий механізм спрямований на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та дотримання вимог ст. 28 цього Кодексу щодо розумних строків провадження. При цьому, основним критерієм для відмежування ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, і таких, заперечення проти яких подаються під час підготовчого провадження в суді, є пряма вказівка законодавця в нормах КПК України на можливість їх самостійного оскарження.

У Постанові Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 лютого 2023 року у справі №947/5562/21 (провадження №51-3110км22) зазначила, що існуючий порядок апеляційного оскарження ухвал слідчого судді передбачає як можливість окремого (самостійного) їх оскарження, так і подання заперечень проти них під час підготовчого провадження в суді.

Колегія суддів також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року було помилково відкрите провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2025 року, якою на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, і яка оскарженню в апеляційному порядку, згідно переліку у ст. 309 КПК України, не підлягає.

Беручи до уваги, що оскаржувана щодо ОСОБА_6 ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, та враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою було відкрито помилково, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.407, ст.422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2025 року, про покладення на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14