провадження № 1-в/294/65/25
справа № 294/1501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м Чуднів Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має одну неповнолітню дитину, засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2022 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2022 відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання представник пробації зазначає, що09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким караність діянь, які мали місце 30.07.2021 та 02.08.2021 та за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , законом усунено, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від призначеного покарання.

Представник пробації у судове засідання не з`явився, однак 08.07.2025 подав заяву про повернення подання відносно ОСОБА_4 без розгляду, так як 02.06.2025 засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку з винесенням вироку Романівським районним судом Житомирської області.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд подання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10.03.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, яке ухвалено відбувати реально.

У в`язку із зазначеним, ОСОБА_4 02.06.2025 знято з обліку Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи заяву органу пробації про повернення подання, а також те, що засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку із вчиненням нового кримінального правопорушення відповідно до вироку Романівського районного суду Житомирської області від 10.03.2025, суд вважає доцільним залишити подання Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 537 ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1