У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И В:

09.09.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2025 у період часу з 10 год. 58 хв. по 11 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: 2 блістери із вмістом 11 таблеток, що поміщено до спец. пакету №ICR0234620, мобільний телефон марки «SАMSUNG», моделі «J5» з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету № ICR0234618, посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_4 , довідка на отримання препарату ЗПТ «Метадон» для самостійного прийому в амбулаторних умовах на ім`я ОСОБА_4 , картка «Альянс громадського здоров`я» з номером «НОМЕР_4», що поміщено до спец. пакету № ICR0234619. Крім цього, 04.09.2025 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: фрагмент блістеру із вмістом 2 таблеток, що поміщено до спец. пакету №ICR0234616, грошові купюри номіналом «100» гривень у кількості 1 шт. із серійним номером «ЕЕ8273971», номіналом «50» гривень у кількості 3 шт. із серійними номерами: «ЕГ4478682», «АН2172339», «АК5111342», грошову купюру номіналом «20» гривень у кількості 1 шт. «ЄБ1741959», що поміщено до спец. пакету №ICR0234617. 04 вересня 2025 року 2 блістери із вмістом 11 таблеток, мобільний телефон марки «SАMSUNG», моделі «J5» з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_4 , довідка на отримання препарату ЗПТ «Метадон» для самостійного прийому в амбулаторних умовах на ім`я ОСОБА_4 , картка «Альянс громадського здоров`я» з номером «НОМЕР_4», фрагмент блістеру із вмістом 2 таблеток, грошові купюри номіналом «100» гривень у кількості 1 шт. із серійним номером «ЕЕ8273971», номіналом «50» гривень у кількості 3 шт. із серійними номерами: «ЕГ4478682», «АН2172339», «АК5111342», грошову купюру номіналом «20» гривень у кількості 1 шт. «ЄБ1741959» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001126 від 07.05.2025. 04 вересня 2025 року вище зазначені речові докази оглянуто слідчим в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. та складено протокол огляду речових доказів.

У судове засідання слідчий не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у їх відсутністі, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України.

04.09.2025 постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вище перераховані вилучені речі визнані речовими доказами.

Слідчим в поданому клопотанні доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна застосовується для забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Втручання у це право можливе лише в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом.

Беручи до уваги вище викладене, та враховуючи, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, підлягає задоволенню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3, п. 1, п 4 ч. 2 ст. 167, 170,175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, для арешту тимчасово вилученого майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: 2 блістери із вмістом 11 таблеток, мобільний телефон марки «SАMSUNG», моделі «J5» з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_4 , довідка на отримання препарату ЗПТ «Метадон» для самостійного прийому в амбулаторних умовах на ім`я ОСОБА_4 , картка «Альянс громадського здоров`я» з номером «НОМЕР_4», а також накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено: фрагмент блістеру із вмістом 2 таблеток, грошові купюри номіналом «100» гривень у кількості 1 шт. із серійним номером «ЕЕ8273971»; номіналом «50» гривень у кількості 3 шт. із серійними номерами: «ЕГ4478682», «АН2172339», «АК5111342», грошову купюру номіналом «20» гривень у кількості 1 шт. «ЄБ1741959».

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_1