Номер провадження: 11-кп/813/448/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000639 від 16.09.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, та їй призначено покарання:

-за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст.357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань відповідає 1 (одному) року позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскарженим вироком встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи вдома у потерпілого ОСОБА_9 , за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 56, 10.09.2023 в другій половині дня, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишились не поміченими для оточуючих, діючи умисно, взяла гаманець потерпілого, та відкривши його, побачила, що в гаманці знаходиться банківська картка банку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 в результаті чого, у останньої виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що зазначена банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, привласнила її з корисливих мотивів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на викрадення грошових коштів, які перебували на вищевказаній картці, ОСОБА_8 11.09.2023 о 19 годині 40 хвилин розрахувалася за придбаний нею товари в магазині ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим таємно викрала з платіжної картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 415 гривень 10 копійок.

Банківська платіжна картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 01.08.2022, Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705 є офіційним документом спеціальним платіжним засобом, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, банк та держателя, а також надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про пенсійні кошти та інші грошові надходження на рахунках та забезпечує користувачеві доступ до банківських рахунків.

Крім того, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, 10.09.2023 в другій половині дня перебувала вдома у потерпілого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишились не поміченими для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Oukitel» модель «WP23» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 5199 гривень, з сім-картами мобільних операторів ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_8 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдала майнову шкоду ОСОБА_9 в сумі 5199 гривень.

Крім того, 11 вересня 2023 року ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, 11.09.2023 прибула до магазину ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якого, о 19 годині 40 хвилин, розрахувалася за придбаний нею товари, тим самим таємно викрала з платіжної картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 415 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5614 гривень 10 копійок.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій він не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченої просив змінити вирок в частині призначеного покарання.

Водночас, до початку розгляду апеляційної скарги, 17.04.025 року від прокурора надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги відносно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення заяви та закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000639 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статями 376, 403, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000639 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4