Дело № 1-515/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Дарьевка Белозерского района Херсонской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, не замужем, проживающей в АДРЕСА_1 , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого;
- обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
05 сентября 2010 года примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , находясь на остановочном комплексе Уральские казармы», расположенном по ул. Иванова, 1 г. Запорожья, по предварительному сговору с ОСОБА_6 , осужденным за данное преступление приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07.04.2011г., имея умысел на мошенничество, путем злоупотребления доверием потерпевшего, завладели золотым кольцом 583 пробы, весом 12.88 грамм стоимостью 4508 грн., принадлежащем ОСОБА_7 , которое последний оставил ОСОБА_4 на сохранение под залог, взятого у нее в ларьке без денег двух литров пива. Полученное в залог от ОСОБА_7 золотое кольцо, ОСОБА_4 передала для реализации ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые, сдав кольцо в ломбард, вырученные от его продажи деньги поделили между собой, на троих.
Допрошенные на досудебном следствии как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в инкриминируемом им преступлении, вину свою признавали полностью. В первых судебных заседаниях оба подсудимых виновными себя не признали. В последних судебных заседаниях подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину свою признали полностью, подробно пояснив обстоятельства их совершения.
На досудебном следствии и в последних судебных заседаниях подсудимая ОСОБА_4 поясняла, что она работала продавцом в торговом ларьке, расположенном на остановочном комплексе по АДРЕСА_5 . 04.09.2010г. примерно в 22.30 часа к ларьку пришел ранее ей знакомый ОСОБА_7 . В ходе общения с ней, ОСОБА_7 вступил в конфликт с неизвестными парнями, которыми был избит. После этого 05.09.2010г. примерно в 01.30 часа ОСОБА_7 подошел к окошку ларька и попросил в долг 2 литра пива для себя, сказав, что хочет выпить. Она отказалась давать в долг, тогда ОСОБА_7 снял с пальца своей руки золотое кольцо весом примерно 10 грамм и отдал ей в залог за пиво. Она взяла кольцо и отдала ему 2 литра пива «Рогань традиционное». Он взял пиво, рядом с ним находились парни, которые его били, и он отошел с ними. Тут же в окошко к ней подошел ОСОБА_5 с другом ОСОБА_6 , которых она знала визуально. ОСОБА_5 попросил им показать кольцо, которое ей передал ОСОБА_8 . Она вначале отказывалась, но они ее уговорили, сказав, что, так как ОСОБА_7 невменяемый, то не вспомнит, куда делось его кольцо. А кольцо можно дорого продать, деньги поделить пополам. ОСОБА_5 сказал, что в залог за кольцо оставит свое водительское удостоверение, а взамен возьмет кольцо, продадут его, а ей привезут деньги не менее 500 грн. Она согласилась на это предложение. ОСОБА_5 отдал ей свое водительское удостоверение. Примерно в 07.00 часов они пришли и отдали ей 200 гривен, а она вернула документы. После этого, спустя шесть дней ОСОБА_7 вновь пришел к ней и потребовал свое кольцо, но она ответила, что его у нее уже забрали. ОСОБА_7 развернулся и ушел молча.
Подсудимый ОСОБА_5 на досудебном следствии и в последних судебных заседаниях также пояснял, что 05.09.2010г. примерно в 00.40 часов он с ОСОБА_6 шел по ул. Иванова г. Запорожья, и, дойдя до остановочного комплекса «Уральские казармы», заметил как ранее им не известный парень, вступив в конфликт с группой парней, был ими избит. После этого тот парень хотел купить в ларьке пиво для неизвестных парней, которые причинили ему телесные повреждения, чтобы заладить с ними возникший конфликт, но так как денег у него не оказалось, то он попросил взять пиво в долг. Продавец отказалась, тогда этот парень снял с пальца кольцо в залог будущей оплаты за приобретенное пиво. ОСОБА_4 согласилась с таким условием и продала под залог кольца пиво, с условием возврата этого кольца ОСОБА_7 после оплаты им приобретенной бутылки пива. Услышав это, они решили подойти к продавщице этого ларька и поинтересоваться оставленным кольцом. На это ОСОБА_4 предложила им продать кольцо, а деньги разделить. Но так как она не доверяла им, то попросила в залог какие-либо документы. На что он отдал ей свое водительское удостоверение. А после реализации кольца в ломбарде за 2190 гривен, они отдали ей 200 грн., а она вернула ему документы.
Помимо признания вины подсудимыми их виновность в содеянном, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_7 показал, что вечером 04.09.2010г., когда он находился у своей бабушки, на его мобильный телефон от Юли Кононовой пришло сообщение, на которое он ничего не ответил. Затем ему позвонила ОСОБА_9 и пригласила к себе в гости. Он с другом ОСОБА_10 взяли велосипеды и поехали на место работы ОСОБА_4 . Когда доехали к Юле, они с нею уединились за киоском, а ОСОБА_10 он попросил уехать. Через некоторое время к киоску стали подходить покупатели, ОСОБА_9 отлучилась, чтобы отпустить их. Он продолжал находиться за киоском, ждал ее, но она долгое время не возвращалась. Тогда он решил пойти к ней сам. Заглянув в киоск, он сделал замечание, что бы она обратила на него внимание, на что она пообещала вскоре вернуться. Но она не возвратилась. Тогда он упал на колени и стал просить ее вернуться за киоск, где они проводили вместе время. Люди, которые находились в это время возле киоска, стали смеяться, а некоторые даже снимали его на видеокамеру. Потом он поднялся с колен и вытащил нож, стал угрожать, чтобы удалили видеозапись с мобильного телефона. В это время к нему подошел таксист, который наблюдал за происходящим, и брызнул ему в лицо газовым баллончиком. Он сразу упал, после чего к нему подбежали люди и начали бить его. Кто бил, он не помнит. Потом все прекратилось, ему удалось подняться. После чего он направился к киоску и попросил у Юли пиво. Она ему отказала, так как у него не было денег. Тогда он оставил кольцо в качестве залога. Кто-то пытался отобрать у него кольцо, но он не отдал. Его снова начали бить незнакомые ему люди, и когда ему удалось вырваться, он сел на велосипед и уехал. Юля видела все, что происходила возле киоска в тот вечер. Он отдал кольцо ОСОБА_11 под залог. ОСОБА_5 находился в это время справа от него и тоже бил его.
Представитель потерпевшего ОСОБА_12 пояснил, что о всех событиях, происшедших с его братом ОСОБА_7 05.09.2010г. ночью, он знает со слов брата.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 04.09.2010г. вечером он созвонился с сыном ОСОБА_14 , который сообщил, что находится в гостях у своего друга и, скорее всего, останется у него ночевать. Также еще ранее он узнал, что сын ОСОБА_14 познакомился с девушкой Юлей. Он решил познакомиться с ней и поехал в киоск, чтобы поговорить о сыне. Они поговорили с ней, он дал ей номер своего телефона, чтобы она позвонила ему, если появится ОСОБА_14 . Потом вернулся домой. 05.09.2010г. примерно в 01.00 час домой прибежал ОСОБА_14 . Он был весь в крови. Они помыли его и поехали в 5-ю горбольницу г. Запорожья, где его и госпитализировали. После этого он поехал в милицию и написал заявление.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что в ночь на 05.09.2010г. он был со своим бывшим другом ОСОБА_14 , с которым в настоящее время не поддерживает никаких отношений, а раньше дружил. Полгода назад была драка. ОСОБА_14 попросил его поехать с ним на остановку. Он, ОСОБА_14 , общался с ОСОБА_16 , но ОСОБА_14 забыл свои таблетки и попросил его отъехать. Потом, когда он вернулся, ОСОБА_14 на остановке уже не было. Он хотел спросить у Юли, но с ней разговаривал молодой человек и грубо ему ответил. Парень предлагал какие-то документы. У ОСОБА_14 на пальце была большая печатка. Он не спрашивал ОСОБА_14 , куда он дел перстень. ОСОБА_17 ему рассказывал, что ОСОБА_14 передал печатку взамен на пиво.
Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что он занимается частным извозом, официально нигде не трудоустроен. В начале сентября 2010 года (точную дату не помнит), проезжая мимо киоска возле ООТ «Уральские казармы», он увидел толпу людей. Он подъехал к ним, т.к. подумал, что кому-нибудь понадобится такси. Он вышел из машины, направился к толпе, и они стали разговаривать. Через некоторое время к ним подъехал молодой человек на велосипеде, неожиданно он упал на колени. Люди начали шутить над ним, кто-то снимал на видеокамеру. Увидев это, потерпевший вытащил нож и начал угрожать. У него, свидетеля, с собой был газовый баллончик, который он носит с собой в целях самообороны. Он воспользовался им, брызнув в глаза потерпевшему. Кто-то сразу подбежал к нему и забрал нож. Что было потом, он не знает, так как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которых он ранее не знал, попросили подвезти их до ООТ «Иванова». После того, как он отвез их, вернулся обратно, но уже никого не было.
Кроме того вина подсудимых в содеянном подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему (т. 1, л.д. 15 17), протоколами очной ставки (т. 1, л.д. 46-49, 59-61), другими материалами дела.
ОСОБА_19 в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, в основной своей сути не противоречащими друг другу и ложит их в основу обвинения обоим подсудимым.
За достоверные и правдивые суд принимает показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на досудебном следствии и в последних судебных заседаниях, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с материалами дела. Да и сами подсудимые в судебном заседании пояснили, что они в первых судебных заседаниях вину стали не признавать, т.к. боялись уголовной ответственности за совершенное преступление.
Между тем, давать угодные им показания, суд считает правом подсудимых и способом их защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Действия ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием потерпевшего (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
На досудебном следствии по делу потерпевшим ОСОБА_7 к подсудимым: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлен гражданский иск на сумму 5404 грн. (т. 1, л.д. 33). Впоследствии потерпевший уточнил свои исковые требования, просит взыскать с подсудимых стоимость похищенного у него золотого кольца согласно справки ПО «Дьяченко, Скрипка, Ломбард ЮК «Демос» - 4508 грн. (л.д. 42).
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 , его представитель ОСОБА_12 исковые требования поддерживают.
Подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 уменьшенный иск признают.
Учитывая, что ущерб потерпевшему причинен преступными действиями всех трех подсудимых, поэтому, хотя приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07.04.2011г. причиненный материальный ущерб полностью взыскан с ОСОБА_6 , поскольку подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились в розыске, суд считает необходимым взыскать ущерб в сумме 4508 грн. солидарно и с ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины при постановлении приговора в отношении ОСОБА_6 .
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими по предварительному сговору группой лиц средней тяжести преступления и личность подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, оба удовлетворительно характеризуются, чистосердечно раскаялись в содеянном, заверили суд, что впредь никогда не совершат нового преступления, поэтому, хотя ущерб и не возмещен, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 признать виновными по ч. 2 ст. 190 УК Украины каждого и назначить им наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. каждому.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде каждому.
Взыскать с Кононовой ОСОБА_20 , ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) грн. в счет возмещения материального ущерба солидарно с уже взысканной суммой с ОСОБА_6 приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 07.04.2011 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья