Єдиний унікальний номер 728/2321/25
Номер провадження 1-кс/728/306/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
В С Т А Н О В И Л А :
02.09.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
01.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Окрім того, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлені ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 ухилятися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, також просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України і з огляду на наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам. Окрім того, прокурор зазначив, що у даному випадку при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою закон передбачає визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підозру у відношенні себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України вважає частково обґрунтованою; заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою; зазначив, що ризиків, про які вказано у клопотанні не існує; просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або ж визначити розмір застави.
Захисник у судовому засіданні пояснив, що слідчим та прокурором не наведено обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що у відношенні ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід або ж визначити розмір застави.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У даному випадку слід звернути увагу, що термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. При цьому, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Крім того, слідчий суддя на стадії обрання запобіжного заходу не перевіряє правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявність та достатність доказів для визнання вини чи питання допустимості доказів.
У відповідності до положень ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий 31.08.2025 о 12:10 год.
Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 01.09.2025.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.6 та ч.8 ст.176 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , який розлучений, проживає та зареєстрований за різними адресами, не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик також посилюється введеним в Україні воєнним станом. Окрім того, ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_7 , з метою схилити його покази на свою користь, оскільки він з ним особисто знайомий. Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вже підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушеннях, скоєних через невеликий проміжок часу та був засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Вищезазначені обставини, не дивлячись на позитивну характеристику ОСОБА_5 із місця проходження військової служби та наявність двох малолітніх дітей, є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому, слідчим суддею враховано, що згідно з доданою до клопотання медичною документацією, ОСОБА_5 може етапуватись та утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У даному випадку слідчий суддя не вбачає перешкод для визначення розміру застави та враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 100000.00 грн., що, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 29.10.2025 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою;
- не відлучатися з м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1