Справа № 755/3269/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Гайсинського району, село Карбівка, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статт 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який періодично вживає психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 18 год. 30 хв. 03 січня 2025 року незаконно придбав 16 (шістнадцять) згортків з ізоляційної стрічки з магнітом, всередині яких знаходилися прозорі поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та шляхом підняття знайденого, почав їх незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

03 січня 2025 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 20, був виявлений працівниками ДОП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, які перебували в пішому патрулі по відпрацюванню території Дніпровського району, та затриманий.

В подальшому, 03 січня 2025 року в період часу з 19 год. 42 хв. до 19 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 20, співробітниками поліції проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого з лівої кишені штанів, у які був одягнений останній, працівниками поліції виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) згортків з ізоляційної стрічки з магнітом всередині яких знаходилися прозорі поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта надані на дослідження речовини білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороено - PVP.

Загальна маса PVP в речовинах становить 10,477 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру - 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення, і його заява про визнання винуватості не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 3 січня 2025 року він незаконно придбав 16 (шістнадцять) згортків речовинини білого кольору, які містять в собі психотропну речовину - PVP. Пояснив, що зазначені згортки придбав через Телеграм канал для власного вживання, при цьому придбав таку кількість, тому що була акція. Після того, як забрав згортки, того ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Русанівська Набережна, 20 був затриманий працівниками поліції. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Проживає з дружиною та малолітньою дитиною. Неофіційно працює, наркотичні речовини вже не вживає, став на шлях виправлення. Просив суд не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки він усвідомлює протиправність своєї поведінки та має намір остаточно позбавитись залежності.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини третьоїстатті 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за частиною другою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до статей 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб його вчинення, стадію, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також конкретні обставини справи, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції частини другої статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вимоги статті 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, арешт на майно, а саме: сумку чорного кольору, всередині якої знаходились: павербанк темного кольору з написом «UKC»; металевий мультитул; рукавичка темного кольору, які було вилучено та поміщено до спецільного пакету PSP3234984; мобільний телефон марки «Redmi», model: 2312DRA50G, сріблясто-блакитного кольору в захисному чохлі, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR0120017, на яких поняті поставили свої підписи слід скасувати.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 8754 гривні 90 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2025 рок (висновок експерта № СЕ-19/111-25/652-НЗПРАП від 10 січня 2025 року).

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 8754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 90 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у справі №755/294/25, на майно, а саме: сумку чорного кольору, всередині якої знаходились: павербанк темного кольору з написом «UKC»; металевий мультитул; рукавичка темного кольору, які було вилучено та поміщено до спецільного пакету PSP3234984; мобільний телефон марки «Redmi», model: 2312DRA50G, сріблясто-блакитного кольору в захисному чохлі, який було вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0120017, на яких поняті поставили свої підписи - скасувати.

Речові докази: сумку чорного кольору, всередині якої знаходились: павербанк темного кольору з написом «UKC»; металевий мультитул; рукавичка темного кольору, які було вилучено та поміщено до спецільного пакету PSP3234984; мобільний телефон марки «Redmi», model: 2312DRA50G, сріблясто-блакитного кольору в захисному чохлі, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ; 16 (шістнадцять) пакетів з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, які обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, з металевим предметом (магнітом), в середині яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 10,477 г., один пакет із полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,436г.; фрагмент ізоляційної стрічки чорного кольору та 2 (два) прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині яких міститься кристалоподібна речовина світло-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4-метилметкатинон)загальною масою 0,970г., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000005 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/3269/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

містаКиєва ОСОБА_1