Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/4044/25
"21" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024, -
20.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з належної йому медичної документації, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Зазначає, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи та має складне захворювання хребта, що підтверджується відповідною довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії №699034 від 28.03.2023 та йому було встановлено другу групу інвалідності строком до 01.04.2025 з відповідною черговістю переогляду один раз на два роки. ОСОБА_3 після отримання групи інвалідності продовжує проходити лікування у медичних закладах, проте його діагноз залишається незмінним, що підтверджується відповідною медичною документацією, до додається до даного клопотання та яка підтверджує вкрай незадовільний стан його здоров`я.
При цьому, з метою повторного медичного огляду та підтвердження групи інвалідності, ОСОБА_3 звернувся до КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з відповідним проханням провести такий переогляд, на що отримав інформацію, що підтвердження його групи інвалідності є неможливим за відсутності його первинної медичної справи, оскільки неможливо перевірити первинний обсяг проведених медичних обстежень особи та їх результати, переглянути висновки лікарів, встановлені діагнози з метою порівняння даних та аналізу погіршення у стані здоров`я та обмеженні повсякденного функціонування.
Окрім того зазначає, що на адвокатський запит було отримано аналогічну відповідь від 05.05.2025 за вих. №34/2166 про неможливість проведення чергового переогляду підтвердження групи інвалідності ОСОБА_3 з зазначених вище обставин.
Враховуючи викладене, тривалий арешт накладений на медичну справу ОСОБА_3 , позбавляє його законного права на підтвердження його групи інвалідності та фактично змушує його перебувати у стані правової невизначеності.
Арешт на медичну справу ОСОБА_3 був накладений ще 30.11.2024 року, тобто маже під року тому, а сама справа вилучена ще раніше - 08.10.2024. При цьому, з моменту вилучення медичної справи ОСОБА_3 , - 08.10.2024, стороною обвинувачення, останній не викликався для надання пояснень чи допиту з приводу отримання ним групи інвалідності, що прямо вказує на відсутність будь-яких підстав для збереження накладеного арешту на його медичну справу, у звязку з вищевикладеним просив скасувати арешт з належної ОСОБА_3 медичної справи.
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що 18.03.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надходило клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року на медичну документацію на його ім`я, у зв`язку з необхідністю проходження комісії МСЕК.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. У зв`язку з вищевикладеним просила відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна та розглянути клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 накладено арешт на речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуків 03.10.2024, у тому числі і на медичну справу ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, з метою повторного медичного огляду та підтвердження групи інвалідності, ОСОБА_3 звернувся до КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з відповідним проханням провести такий переогляд, на що отримав інформацію, що підтвердження його групи інвалідності є неможливим за відсутності його первинної медичної справи, оскільки неможливо перевірити первинний обсяг проведених медичних обстежень особи та їх результати, переглянути висновки лікарів, встановлені діагнози з метою порівняння даних та аналізу погіршення у стані здоров`я та обмеженні повсякденного функціонування.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №699034 серії 12АВВ вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена на строк до 01.04.2025 року.
Окрім того, як вбачається з відповіді генерального директора КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 адміністрація КНП ХОР «ОКЛ» повідомляє, що черговий переогляд з метою підтвердження групи інвалідності ОСОБА_3 за відсутності первинної медичної справи не можливий у зв`язку з тим, що неможливо перевірити первинний обсяг проведених медичних обстежень особи та їх результати, переглянути висновки лікарів, встановлені діагнози з метою порівняння даних та аналізу погіршення у стані здоров`я та обмеженні повсякденного функціонування.
Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, у період часу з 08.56 год. 03.10.2024 року по 04.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 28.09.2024 року проведено обшук у нежитловому приміщенні з адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі і медичні документи стосовно громадянина ОСОБА_3 . В подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Медична справа ОСОБА_3 вилучена ще 08.10.2024.
Крім того, варто зазначити, що в аналогічних клопотаннях про скасування арешту з медичної документації інших осіб, арешт на яку накладався також ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року, слідчий зазначала, що не заперечує проти скасування арешту з таких документів, посилаючись на те, що проведеними слідчими діями не встановлено фіктивності в таких документах, що свідчить про те, що необхідні слідчі дії вже проведені. Разом з тим, в своїх запереченнях стосовно клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий посилалась лише на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, однак ніяких інших мотивів в своїх запереченнях слідчий не зазначила.
У зв`язку з чим, пройшов достатній проміжок часу, протягом якого слідчий могла провести всі необхідні слідчі дії. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника власника майна, та вважає за необхідне скасувати арешт з медичної справи ОСОБА_3 , оскільки його медична документація тривалий час перебуває у володінні органу досудового розслідування, що позбавляє ОСОБА_3 його права на отримання медичної допомоги.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 по справі № 953/9227/24, н/п 1-кс/953/8477/24 задовольнити.
Скасувати арешт з медичної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду хворого 28.03.2023 на 21 арк., що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1