печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0002050 від 28.12.2023.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002050 від 28.12.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом протиправного постачання на митну територію України товарів з ухиленням від сплати митних платежів у повному обсязі, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди Державному бюджету України.

Так, 29.01.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. № 7.8-1/20-01/8.5/1851) отримано інформацію щодо завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) митної вартості комп`ютерної техніки при розмитненні за митними деклараціями від 24.10.2024 № 24UA69U5 та від 24.10.2024 № 24UA70U8, за якими у вільний обіг митницею випущено товари на загальну суму 3 067 883,60 доларів США та 356 601,00 доларів США відповідно. Під час перевірки законності ввезення на митну територію України товарів за вказаними деклараціями у встановленому порядку ДМСУ підготовлено міжнародний запит до митних органів Королівства Нідерланди (країна відправлення товарів) за інформацією яких фактичним одержувачам товарів за митними документами з експорту значиться не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а відправником експортером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при цьому загальна вартість товарів за обома деклараціями складає 1 782 752,76 доларів США.

Варто зазначити, що в отриманих матеріалах відповіді Королівства Нідерланди відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що випущені у вільний обіг за митною декларацією від 24.10.2024 № 24UA70U8 товари є технічною допомогою, що може вказувати на безпідставне надання в Україні товарам статусу технічної допомоги або ж свідоме завищення вартості цих товарів, реципієнтами яких є державні установи, при їх ввезенні на митну територію України.

Одночасно, саме зміна відомостей про одержувача товарів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дало змогу задекларувати цей товар як технічна допомога і скористатися пільгою зі сплати ПДВ, у зв`язку з чим існує ймовірність нецільового використання цих товарів - розтрати або заволодіння ними шляхом зловживання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) службовим становищем та можливе приховування чи маскування доходів від їх реалізації.

Крім того, описані вище факти щодо завищення вартості імпортованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) товарів та підміни відомостей щодо їх фактичних відправників/продавців та одержувачів/покупців можуть свідчити про штучнe завищення вартості товарів з метою збільшення сум витрат, які в подальшому впливатимуть на базу оподаткування податком на прибуток

Аналогічна ситуація склалась з митними оформленнями за ВМД № 24UA69U4 від 07.03.2024 та № № 24UA997U2 від 10.06.2024 за якими у вільний обіг випущено товари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) загальною вартістю 104 789,00 дол. США та 94 714,00 євро відповідно. Під час перевірки законності ввезення на митну територію України товарів за вказаними деклараціями у встановленому порядку ДМСУ підготовлено міжнародний запит до митних органів Королівства Нідерланди (країна відправлення товарів) за інформацією яких фактичним одержувачам товарів за митними документами з експорту значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), а відправником експортером « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При цьому вартість обладнання відправленого з Королівства Нідерланди складає 52 181,76 дол. США та 25 765,37 євро відповідно.

За матеріалами відповідей митних органів Королівства Нідерланди у відношенні керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 складено протоколи про порушення митних правил від 20.01.2025 № 0078/UA100000/2025, від 20.01.2025 № 0079/UA100000/2025 та від 20.01.2025 № 0080/UA100000/2025, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Окрім того, проведеним аналізом Єдиного реєстру судових рішень, встановлено постанову ІНФОРМАЦІЯ_9 № 760/5749/25 від 04.04.2025, відповідно до якої до ІНФОРМАЦІЯ_10 від ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0080/UA100000/2025 вбачається, що 05.03.2024 на митну територію України з Німеччини через п/п « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м/п « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 у вантажному автомобілі НОМЕР_3 у складі консолідованого вантажу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) ввезено товари «система зберігання даних ІНФОРМАЦІЯ_22 в комплекті», виробник - «ІНФОРМАЦІЯ_21», загальною вагою брутто - 40 кг, всього паковань - 1.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України була попередня митна декларація одержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 24UA41U2, а також товаросупровідні документи: книжка МДП № XW.85512777, CMR від 29.02.2024 № 24014503, інвойс від 20.02.2024 № 24-2553 з зазначенням вартості товарів - 104789 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) за ЕМД від 07.03.2024 № 24UA69U4.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 15.09.2023 № LIS-1509/G, укладений між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , книжка МДП № XW.85512777, CMR від 29.02.2024 № 24014503, інвойс від 20.02.2024 № 24-2553 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно з даними Інформаційної системи протидії шахрайству Європейського бюро по боротьбі з шахрайством (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) за книжкою МДП № XW.85512777 була відкрита транзитна декларація Т1 MRN 24DE35J1 від 01.03.2024. Раніше вказані товари були оформлені на території Королівства Нідерланди за декларацією № 24NL1RQYFGZUSAQDA8.

29.08.2024 було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 26/26-04/11/1932) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «система зберігання даних ІНФОРМАЦІЯ_22 в комплекті», виробник -«ІНФОРМАЦІЯ_21», одержувачем яких виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист ІНФОРМАЦІЯ_17 від 04.10.2024 № 26/26-04/7/2278) на вищезазначений запит.

Митні органи Королівства Нідерланди надали копію експортної декларації від 14.02.2024 № 24NL1RQYFGZUSAQDA8.

Згідно з експортною декларацією від 14.02.2024 № 24NL1RQYFGZUSAQDA8 відправником товарів (вага брутто - 40 кг) загальною фактурною вартістю 52181,76 дол. США виступала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (НОМЕР_4), одержувачем - « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( АДРЕСА_2 ); країна призначення - Україна.

24.10.2024 було направлено запит до митних органів Республіки Ірландія (вих. № 26-02/26-04/11/2389) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «система зберігання даних ІНФОРМАЦІЯ_22 в комплекті», виробник -«ІНФОРМАЦІЯ_21», одержувачем яких виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Митні органи Ірландії надали копії таких документів: експортна декларація від 14.02.2024 № 24NL1RQYFGZUSAQDA8, пакувальний лист від 14.02.2024 № 64724, накладні, інвойс від 13.02.2024 № 3546170.

Інвойс від 13.02.2024 № 3546170 виставлено компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ) для « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( АДРЕСА_2 ) на товар «ІНФОРМАЦІЯ_23» вартістю 52181,76 дол. США.

У листі митних органів Ірландії від 04.12.2024 № IE57390/24 зазначено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_19 » є розповсюджувачем для компанії ІНФОРМАЦІЯ_24 в Україні.

Водночас, у документах, надісланих митними органами Нідерландів та Ірландії, відсутні посилання на компанії « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з експортною декларацією від 14.02.2024 № 24NL1RQYFGZUSAQDA8 та інвойсом від 13.02.2024 № 3546170 вартість товарів становить 52181,76 дол. США, але відповідно до ЕМД № 24UA69U4 та інвойсу від 20.02.2024 № 24-2553 вартість цих же товарів - 104789 дол. США.

В рамках контракту від 15.09.2023 № LIS-1509/G здійснювалось постачання за завищеною вартістю комп`ютерного обладнання (ЕМД № 24UA70U8) як технічної допомоги (реєстраційна картка проєкту (програми) № 4464-24), реципієнтами якого є різні державні установи. У зв`язку з цим, було складено протокол про ПМП від 20.01.2025 № 0078/UA100000/2025.

Вказаною постановою закрито провадження відносно ОСОБА_4 , в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, проведеним аналізом Єдиного реєстру судових рішень, встановлено постанову ІНФОРМАЦІЯ_9 № 760/5751/25 від 04.04.2025, відповідно до якої до ІНФОРМАЦІЯ_10 від ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вказаною постановою закрито провадження відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналогічним аналізом Єдиного реєстру судових рішень, встановлено постанову ІНФОРМАЦІЯ_9 № 760/5753/25 від 04.04.2025, відповідно до якої до ІНФОРМАЦІЯ_10 від ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зазначеною постановою закрито провадження відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Таким чином, як вказує слідчий в клопотанні, у матеріалах вказаних справ, містяться відомості важливі для розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до виключно всіх оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме матеріалів судової справи № 760/5749/25, матеріалів судової справи № 760/5751/25, матеріалів судової справи № 760/5753/25.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме матеріалів судової справи № 760/5749/25, матеріалів судової справи № 760/5751/25, матеріалів судової справи № 760/5753/25.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1