overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 131/1285/22

провадження № 51-1118км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

встановив:

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, без конфіскації майна.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК зараховано ОСОБА_5 покарання відбуте частково за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК, з розрахунку за 1 день позбавлення волі - 2 дні пробаційного нагляду.

На підставі частини 5 статті 72 КК в строк покарання зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 05 серпня 2022 року по день внесення застави та звільнення його з під варти, а саме по 06 грудня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановлено початок строку покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/5358/25
провадження № 1-кс/208/2935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

15 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000002 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000002 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Продовжити на два місяці дію раніше покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також особами, щодо яких останній здійснював сутенерство;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці.

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.07.2025 о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/958/25
Номер провадження 1-кп/213/193/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського р-ну, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.4 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

До суду надано копію Наказу від 22.06.2025р., згідно якого ОСОБА_5 призваний на військову службу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст 185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 надати інформацію про час перебування ОСОБА_5 на військовій службі, та можливість участі в судових засіданнях, задля поновлення провадження та призначення судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4801/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 15 годині 10 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра(м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15.07.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2024 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. З, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.07.2025 року о 14 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7345/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000662 від 21.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 21.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також висловили свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позицію прокурора, думку потерпілого, доводи обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №308/7345/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 21.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8739/25
Провадження № 1-кп/727/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні за № 0001298 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено: «на 11 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин» замість правильного: «на 25 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд уважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні за № 0001298 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в резолютивній частині ухвали в кінці першого абзацу:

замість «на 11 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин» вважати правильним: «на 25 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/163/25
Провадження № 1-в/314/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо вирішення питання про скасування обов`язку, покладеного на ОСОБА_3 , засуджену 10.01.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

в с т а н о в и в :

08.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло подання щодо вирішення питання про скасування обов`язку, покладеного на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2025, а саме щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

09.07.2025 до суду надійшла заява представника Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про залишення подання без розгляду.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо вирішення питання про скасування обов`язку, покладеного на ОСОБА_3 , засуджену 10.01.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо вирішення питання про скасування обов`язку, покладеного на ОСОБА_3 , засуджену 10.01.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2025
Дата документу 15.07.2025
Справа № 334/5651/25
Провадження № 1-кс/334/1813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005067 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, військовослужбовця навідника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 9 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, на строк 60 діб до 08 вересня 2025 року, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0005067 від 21.12.2023 року .

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 16 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5224/25
Провадження № 1-кп/442/332/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 24.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000743 від 24.05.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.09.2025 о 10.30 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/2408/25
пр.№ 1-кп/464/373/25
15 липня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
при розгляді кримінального провадження № 465/2408/25
в с т а н о в и в:
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2025 року зупинено провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого у зв`язку з його розшуком.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на ви конання ухвали суду 15 липня 2025 року було доставлено обвинуваченого в приміщення суду.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з призначенням у підготовче судове засідання на 15 год 21 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3