Справа № 404/7844/24
Номер провадження 1-кп/404/345/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника сектору

ювенальної превенції

Кропивницького районного

управління поліції: ОСОБА_5 ,

представника служби у

справах неповнолітніх: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого штемпелювальником етикеток ТОВ «Прогрес 2010», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 скоїв заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за таких обставин.

16.03.2024 року, близько 12-25 години, ОСОБА_10 перебував неподалік будинку № 38 по вулиці Менделєєва в місті Кропивницькому, де побачив свого сусіда ОСОБА_11 , який рухався в напрямку свого будинку на відстані близько 10 метрів. В цей час, на ґрунті виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_10 виник умисел на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_11 та наніс йому близько десяти ударів кулаками правої та лівої рук в ділянку обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_10 наніс ОСОБА_11 близько десяти ударів ногою в ліву ділянку тулуба. Вказаними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів 10, 11, 12 лівих ребер, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав частково, а саме в розмірі 50000 грн. Позовні вимоги потерпілого щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не визнав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної відповідальності його сусіда, ОСОБА_10 , який 16.03.2024 року, близько 12-25 години, перебуваючи по вулиці Менделєєва в місті Кропивницькому, наніс йому тілесні ушкодження (а.п. 16, т. 1);

- рапортом від 16.03.2024 року, згідно якого 16.03.2024 року, о 12-30 годині, до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що його сусід в ході сварки наніс йому тілесні ушкодження (а.п. 12, т. 1);

- рапортом від 16.03.2024 року, згідно якого 16.03.2024 року, о 15-28 годині, від КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» надійшло повідомлення про те, що цього ж дня, о 13-05 годині, до лікарні був доставлений ОСОБА_11 , який повідомив, що 16.03.2024 року, близько 12-25 години, по вулиці Менделєєва в місті Кропивницькому, йому наніс тілесні ушкодження його сусід. Діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови, закрита травма грудної клітини, перелом 7-8 ребер зліва, виражений больовий синдром в торакальному відділенні (а.п. 15, т. 1);

- довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 16.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_11 16.03.2024 року звертався до приймального відділення вказаної лікарні з приводу надання йому медичної допомоги, в результаті чого йому було поставлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови, закрита травма грудної клітини, перелом 11, 12 ребер зліва, (а.п. 17, т. 1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 11.04.2024 року, під час проведення якого було виявлено та вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_11 № 4018/3п (а.п. 34-35, т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2024 року, з долученим до нього оптичним диском, під час якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Зокрема, вказав, що 16.03.2024 року, перебуваючи неподалік від будинку № 38 по вулиці Менделєєва в місті Кропивницькому, він зустрів свого сусіда ОСОБА_10 . Так, перебуваючи за 10 метрів від нього, ОСОБА_10 , внаслідок виниклої конфліктної ситуації, раптово швидким кроком підійшов до нього впритул та наніс йому 7-10 ударів кулаками правої та лівої рук в ділянку його обличчя та голови. В цей час він намагався відступати назад, однак ОСОБА_10 продовжував рухатись прямо на нього та наносити йому удари. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_10 він впав на землю та почав прикривати себе руками, після чого ОСОБА_10 знову наніс йому близько десяти ударів ногою в ліву ділянку тулуба, ребер, ніг, рук та голови. В ході нанесення ОСОБА_10 вказаних ударів він перевернувся на правий бік та підігнув ноги під себе, після чого ОСОБА_10 продовжив наносити удари ногами по його спині. В подальшому ОСОБА_10 залишив його та побіг до власного будинку (а.п. 26-28, т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2024 року, з долученим до нього оптичним диском, під час якого свідок ОСОБА_12 вказав на механізм нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Зокрема, вказав, що 16.03.2024 року, близько 12-00 години, він вийшов вигуляти власну собаку. В цей час він помітив, що невідомий хлопець, який відкривав ворота одного з подвір`їв по АДРЕСА_1 , раптово почав бігти в бік ОСОБА_11 , який йшов зазначеною вулицею. Після цього вказаний хлопець наніс ОСОБА_11 декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя потерпілого, від яких останній впав на землю. Далі хлопець наніс близько десяти ударів ногами в ділянку тулуба ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_11 лежав на боці та закривав руками голову. Через 1-1,5 хвилини зазначений хлопець побіг назад до власного подвір`я, а ОСОБА_11 залишився лежати на землі, після чого інші сусіди надали йому допомогу (а.п. 53-57, т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 312 від 27.04.2024 року, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_11 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів 10, 11, 12 лівих ребер. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості якого (яких) в медичній документації не описано. Не виключається можливість їх утворення і 16.03.2024 року. Вказані тілесні ушкодження відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 при проведенні експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_11 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 04.04.2024 року (а.п. 38-39, т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 606/312 від 16.08.2024 року, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_11 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів 10, 11, 12 лівих ребер. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 при проведенні експертизи не суперечить механізму утворення, на який вказав свідок ОСОБА_12 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 30.07.2024 року (а.п. 60-61, т. 1).

Сукупність перелічених вище доказів, у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого про визнання винуватості, є достатньою для прийняття судом рішення за висунутим ОСОБА_10 обвинуваченням.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_10 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно повністю підтверджується вищевказаними доказами по справі і не заперечується обвинуваченим.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, є неповнолітнім, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітньою особою, а також добровільне часткове відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 7200 гривень, не підлягають задоволенню, з огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження понесених ОСОБА_11 витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 820000 гривень, підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку зі спричиненням обвинуваченим тілесних ушкоджень та вважає за необхідне, враховуючи характер можливих страждань від тілесних ушкоджень середньої тяжкості, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 50000 гривень.

Крім того, потерпілим ОСОБА_11 заявлено вимогу про стягнення з обвинуваченого на його користь понесених ним витрат на правову допомогу, в розмірі 82000 гривень.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Такі витрати складаються, у тому числі, із витрат на правову допомогу (п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України).

На підтвердження понесених ОСОБА_11 витрат на правову допомогу, останнім до позовної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_7 , а також розрахункову квитанцію, згідно з якою оплата правничої допомоги за вказаним договором склала 82000 гривень.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

З урахуванням викладеного, враховуючи критерій розумності розміру адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та кількості проведених за участі адвоката ОСОБА_7 судових засідань, беручи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність покладення на обвинуваченого витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_11 , в розмірі 20000 грн.

При цьому суд зауважує, що у відповідності до вимог ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Водночас майнова відповідальність неповнолітніх має свої специфічні риси. Така специфіка передбачена у ч. 2 ст. 1179 ЦК України, відповідно до якої, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником. За своїм характером відповідальність батьків та піклувальників неповнолітнього є додатковою, або субсидіарною. Її суть полягає в тому, що вищевказані особи відповідають перед потерпілим у тій частині, в якій не можуть відповідати самі неповнолітні через відсутність у них майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Виходячи із зазначених вимог закону, стягнення витрат на правову допомогу, а так само коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди у справі, підлягає з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 . За наявності у неповнолітнього ОСОБА_10 підстав, передбачених в ч. 2 ст. 1179 ЦК України, стягнення витрат на правову допомогу, а також коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі підлягає з його батьків.

Процесуальні витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 10 відсотків із суми його заробітку.

Відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 до ОСОБА_10 в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_11 50000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_10 майна, достатнього для відшкодування ним шкоди в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі стягнути з його батьків.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_11 витрати на правову допомогу у розмірі 20000 гривень, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_10 майна, достатнього для відшкодування ним витрат на правову допомогу, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі стягнути з його батьків.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1