overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/485/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 30.04.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, на 12:05 год. 09.07.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надіслати до суду не пізніше, ніж через три тижні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5766/25 Провадження№ 1-кп/636/1294/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000074 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

09 липня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000074 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000074 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 09 липня 2025 року..

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/793/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який був задоволений.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/793/25, справа №646/13999/25) за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/4623/23
У Х В А Л А

судового засідання

17.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль судове доручення Районного суду Кишварди (Угорщина) за вручення документів про привід ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначене судове доручення.

Сторони в судове засідання не прибули, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для вручення судових документів є обов`язковою, а то лід в частині приводу до ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове доручення Районного суду Кишварди (Угорщина) за вручення документів про привід ОСОБА_3 - задоволити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 28.05.2024.

Здійснити в судове засідання привід ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
09.07.25 Справа №945/703/25
1-кп/469/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

09 липня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

підозрюваний (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003030 від 03.03.2025 року клопотання Прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді старший навідник 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003030 від 03.03.2025 року, задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003030 від 03.03.2025 року, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003030 від 03.03.2025 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання законної сили цією ухвалою поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2025 року о 16:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Справа № 487/3243/25
Провадження № 1-кп/487/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09.07.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України , -

Керуючись ст.ст.181, 199, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 09 вересня 2025 (включно).

Продовжити до 09 вересня 2025 (включно) строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в може бути оскаржено до Миколаївс ького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2025 о 10-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 Справа №607/8696/25 Провадження №1-кп/607/1440/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000256 від 04 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 04 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч.1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000256 від 04 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3449/24
Провадження № 1-кп/686/66/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_8 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 17.07.2025 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останній, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, ухилення останньої від суду.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вирішенні клопотання прокурора покладались на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого їй злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченої слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 вересня 2025 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 вересня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 738/1182/25
№ провадження 1-кп/738/115/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 07.05.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Данилов Ярославської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника та вказує, що за відсутності у нього коштів не може його залучити, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області(вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена Чернігівської області) на 14-00 годину 23 липня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд справи відкласти на 14-00 годину 23 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/352/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

03 липня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження №0003207 від 08.11.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2024 за ч.2 ст.345 КК України засудженого до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 07.07.2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4