overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/535/24
Пров. № 1-кп/590/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при розгляді об`єднаного кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого

-за ст. 126-1, ст.125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.05.2025 провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Одночасно судом вирішено, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити його привід до Ямпільського районного суду Сумської області.

До суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, в зв`язку з чим закрито оперативно-розшукову справу відносно нього.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за ст. 126-1, ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 у залі Ямпільського районного суду Сумської області на 19.06.2025 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6517/24
Провадження №11-кп/801/805/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 308 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 308 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 08 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5912/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/592/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 517/579/25 н/п 1-кп/517/48/2025
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України , що надійшов до суду 18 червня 2025 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області. Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.. 381 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 30 червня 2025 року .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
18.06.2025
Справа № 607/397/24
Провадження № 1-кп/331/572/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звернутися із поданням до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/331/572/2025 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 о 08.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3240/25
Провадження № 1-кп/456/420/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000139 від 23.07.2021, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000139 від 23.07.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000139 від 23.07.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000139 від 23.07.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.09.2025 року о 14:10 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4498/25
Провадження № 1-кс/946/1261/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 11.06.2025 року, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2025 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3251/24
УХВАЛА

іменем України

2025 року червня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та надано старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво 2086) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів нотаріальної справи, що стосуються реєстрації заповіту (зареєстрований в реєстрі за №502) складеного та зареєстрованого 05.09.2022 громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом вилучення належним чином завірених копій.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У тексті ухвали суду неправильно зазначено дату її постановлення 04 червня 2025 року замість правильного 05 червня 2025 року.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущено описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року дату її постановлення 05 червня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2025
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3885/25

Провадження № 1-в/210/470/25

19 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_7 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_8 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2023 року вирок від 07.12.2022 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 10.04.2023 року. Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 18.05.2023 р., кінець 18.05.2026 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_7 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 червня 2025 року о 10 год. 05 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2274/25
провадження №1-кс/176/362/25
УХВАЛА

19 червня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій облсасті ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло вище вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Подане слідчим ОСОБА_2 клопотання не погоджено прокурором.

За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 160, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій облсасті ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 195/1009/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Прокурором надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, перебуває у розшуку, розгляд клопотання без його участі неможливий.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7396/24
УХВАЛА
19 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
25 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу , в подальшому строк дії заходу було продовжено.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки необхідно завершити судовий розгляд справи, допитати свідків, ризики переховування і повторного вчинення злочинів продовжують існувати, а також враховуючи тяжкість і небезпеку діяння, сувору міру покарання, дані медичної експертизи, відсутність соціальних і трудових звязків, наявність порушень умов домашнього арешту.
Захисник і ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечували як необгрунтованого. Вказували про відсутність ризиків і задовільний стан здоровя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, що відноситься до особливо тяжких і викликає значний публічний інтерес, дані про характер і тяжкість наявного в ОСОБА_5 психічного захворювання, доцільності стаціонарного обстеження та лікування в умовах диспансеру, відсутність міцних соціальних і трудових звязків у ОСОБА_5 та необхідність проведення судового розгляду по справі, в т.ч. допиту потерпілої, свідків, що має важливе значення для обєктивного розгляду справи, порушення ОСОБА_5 умов менш суворого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для продовження строку застосування до ОСОБА_5 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням ще на два місяці.
Доводи ОСОБА_5 про задовільний стан здоровя матеріалами справи не підтверджуються на цей час, тому судом відхиляються.
Керуючись ст.ст. 372, 508 КПК України, суд, -
Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити на два місяці до 19.08.2025 року.
Копію ухвали направити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» - для виконання .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/344/4468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

18 червня 2025 від слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання вказаного клопотання, та повернення на доопрацювання.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , клопотання арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України разом із доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4