Справа № 138/1389/25
Провадження №:1-кс/138/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000253 від 19 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

19.05.2025 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт т.в.о. заступника начальника СВ Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 про те, що під час перегляду мережі інтернет було виявлено публікацію в соціальній мережі «Instagram» користувача « ОСОБА_5 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Групова бійка з особливою жорстокістю відбулася в місцевому кафе», в ході перегляду публікації було виявлено відео, яке зняло як двоє осіб зайшовши на територію, де відпочивають люди, починають наносити хаотичні удари по різним частинам тіла, після чого виникає групова бійка. Журналіст, який озвучує це відео повідомляє, що нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 двоє осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подія мала місце на території кафе «Козацька пристань», розташованого за адресою: вул. Соборна 5-Б в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, подія мала місце 19.05.2025.

За даним фактом Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час огляду місця події 19.05.2025 навпроти АЗС «БРСМ», що розташована по вул. Соборна 5 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області в кущах на узбіччі дороги було виявлено та вилучено фрагмент металевої арматури довжиною 151 см., який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою №В444960, також під час огляду території прилеглої до приміщення кафе «Козацька пристань», розташованого за адресою: вул. Соборна 5-Б в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме в напрямку від приміщення кафе до проїжджої частини по вул. Соборна розташований металевий вагончик під яким виявлено та вилучено металевий кутник довжиною 90,5 см., який поміщено до поліетиленового мішку кінці якого скріплені пломбою № В444937.

В ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження наносились знаряддям злочину схожим на металеві арматури, які могли перебувати в руках у двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , що підтверджується показами свідків.

20.05.2025 постановою слідчого фрагмент металевої арматури довжиною 151 см. та металевий кутник довжиною 90,5 см. визнано речовим доказом.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та протягом доби мають бути арештованими або повернутими особі в якої вони були вилучені, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Фрагмент металевої арматури довжиною 151 см. та металевий кутник довжиною 90,5 см. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вони підлягають арешту, так як можуть являтись знаряддям вчинення злочину та містити на собі сліди вчинення злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, також вказані речові докази необхідні для призначення та проведення ряду цитологічних та імунологічних експертиз з метою встановлення наявності слідів крові та епітеліальних тканин людини, визначення їх належності потерпілим або особам, які вчинили кримінальні правопорушення, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно було вилучено 19.05.2025, наступний робочий день є 20.05.2025.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на фрагмент металевої арматури довжиною 151 см. та металевий кутник довжиною 90,5 см., які були вилучені під час огляду місця події 19.05.2025.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент металевої арматури довжиною 151 см. та металевий кутник довжиною 90,5 см., які були вилучені під час огляду місця події 19.05.2025.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10