Справа № 161/9418/25
Провадження № 1-кп/161/997/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого його матері ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 23.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ростань, Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Близько 18 год. 55 хв. 23 квітня 2025 року, у місті Луцьку, Волинської області, по проспекту Волі, напроти будинку № 64, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку центру міста, в порушення п.п. 2.3. 6), 12.1., 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та скоїв наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 спричинив пішоходу ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки правої променевої кістки та закритого перелому головчатого підвищення лівої плечової кістки, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров?я, синців та садна по ступеню тяжкості, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3.б), 12.1., 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, щоперевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролюватийого рух та безпечно керувати ним;

-- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

-п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких можебути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_4 , тому законний представник останнього подала до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого його мати ОСОБА_6 підтвердила факт повного відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також надала свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого його матері ОСОБА_6 , яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є наявність двох елементів примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; а також відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, який вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, за кермом у момент вчинення кримінального правопорушення перебував тверезий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, представник та законний представник потерпілого будь-яких претензій не мають і просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, про що зазначено як у письмовій заяві, так і безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль «Опель Астра» слід повернути власнику.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 25.04.2025, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 284-286, 288, 372, 532 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання законного представника потерпілого задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 25.04.2025 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1