справа № 208/6261/25
провадження № 1-в/208/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю представника органу пробації: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.10.2023 Заводським районним судом міста Кам`янського Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровскій області ОСОБА_7 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначено, що 22.03.2024 розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, та копія вироку Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 надішли на виконання до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа №26/2024.

01.04.2024 ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

За період строку випробування ОСОБА_6 за місцем проживання характеризувався задовільно, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, постійного місця роботи не мав.

Протягом строку випробування 15.07.2024 не з`явився на реєстрацію без поважної причини (22.07.2024 винесено письмове попередження) та 05.08.2024, 19.08.2024 та 02.09.2024 (16.09.2024 винесено письмове попередження).

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував.

Згідно повідомлень з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

13.06.2024 за вх. №1547 до Заводського районного відділу філії ДУ «Цент пробації» у Дніпропетровській області надійшла інформація з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що відносно ОСОБА_6 в період іспитового строку відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000789 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

12.05.2025 до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що 05.05.2025 Пересипським районним судом м.Одеси було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000789 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Крім того, Заводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від Пересипського районного суду м.Одеси отримано копію зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, а також те, що строк випробування у засудженого ОСОБА_6 закінчився, начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 просить суд звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі по закінченню строку випробування.

У судовому засіданні представник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурор просили подання задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, просив розглянути у його відсутності та подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 13.10.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 протягом строку випробування до адміністративної відповідальності не притягувався.

13.06.2024 за вх. №1547 до Заводського районного відділу філії ДУ «Цент пробації» у Дніпропетровській області надійшла інформація з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що відносно ОСОБА_6 в період іспитового строку відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000789 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 05.05.2025 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк за вищевказаним вироком закінчився, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровскій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.10.2023 Заводським районним судом міста Кам`янського Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 11.06.2025 о 16.00 год

Суддя ОСОБА_1