САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2565/24
Провадження №1-кс/726/818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у м. Чернівці в приміщенні суду клопотання детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді в.о. директора Буковинської ДСГДС ІСГКР НААН України раніше не судимого;

за участю

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України

У рамках досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів, згідно наказу №165-К від 20.04.2021 на даний час обіймає посаду виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (), та, як в.о. директора, має право розпоряджатися бюджетними коштами та державним майном. Вказане свідчить про наявність можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою бюджетних коштів.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (), з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які згідно ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» повинні приймати рішення про проведення та проводити службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню цього корупційного правопорушення та невиконанню вимог цього Закону.

Також, подальше перебування ОСОБА_4 , на посаді виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (), не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення ним аналогічних злочинів, оскільки він попередньо знехтував положеннями щодо неухильного додержання Конституції України та законів України; знехтував положеннями Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти правопорушення та внутрішніми наказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено під час перебування його на посаді виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (), очільником якого він є і на даний час, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрюваний матиме можливість в подальшому вчиняти злочини.

Головним аргументом відсторонення підозрюваного від посади є те, що кримінальне правопорушення (злочин), який інкримінується ОСОБА_4 , пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, як керівника.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ОСОБА_4 має бути відсторонений від займаної на даний час посади. Просять суд клопотання про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України () на час слідства, строком на два місяці задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України () строком на два місяці.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , які проти клопотання заперечували, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

28.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів, згідно наказу №165-К від 20.04.2021 на даний час обіймає посаду виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (), та, як в.о. директора, має право розпоряджатися бюджетними коштами та державним майном, що свідчить про наявність можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою бюджетних коштів.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави з одночасним покладенням на нього обов`язків, серед іншого: утримуватися від спілкування зі свідками, а саме працівниками Буковинської державної сільськогосподарсої дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість безперешкодного контактування із ними та здійснення тиску на них завдяки своїй посаді, можливість використання ним професійних зв`язків.

При цьому обмеження у спілкуванні зі свідками, застосоване згідно з судовим рішенням про обрання запобіжного заходу у повній мірі не усуватиме ризику здійснення тиску підозрюваним на свідків з огляду на можливість використання підозрюваним посадових повноважень без особистого спілкування.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України () є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який може незаконними способами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити протиправну діяльність.

З огляду на викладене, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Слід зазначити, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Як вже було раніше зазначено, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України. Вчинення кримінального правопорушення сторона обвинувачення безпосередньо пов`язує саме з обійманням підозрюваним посади виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (), яку ОСОБА_4 досі займає.

Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який у клопотанні зазначив детектив, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення з використанням службових повноважень, досудове розслідування якого на момент розгляду клопотання не завершене.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а тому слідчий суддя виснує про те, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 157-158 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України () на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1