УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року (справа №761/3905/25, провадження №1-кс/761/3208/2025) у кримінальному провадженні №0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року (справа №761/3905/25, провадження №1-кс/761/3208/2025) у кримінальному провадженні №0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2025 року у справі №761/2213/25 надано дозвіл детективам БЕБ України на проведення обшуку у не житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 з метою вилучення концентратів та розчинників, які використовуються для виготовлення сфальсифікованої парфюмерної продукції таких брендів, як «LACOSTE», «Chloe», «CalvinKlein», «Calvin», «Hugo Boss», «Hugo», «Boss», «ESCADA» у вищезазначеному кримінальному провадженні.

21.01.2025 року під час обшуку, проведеного детективом ГПД БЕБ України ОСОБА_6 у ФОП ОСОБА_5 було вилучено готову продукцію як брендів «LACOSTE», «Chloe», «CalvinKlein», «Calvin», «Hugo Boss», «Hugo», «Boss», «ESCADA» так і інших торгових марок, яке використовувалось для законної підприємницької діяльності і не мали жодного відношення до кримінального провадження.

25.02.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на усе майно, вилучене у ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України за фактом незаконного використання торгових марок «LACOSTE», «Chloe», «CalvinKlein», «Calvin», «Hugo Boss», «Hugo», «Boss», «ESCADA» , в результаті чого компаніям із іноземною реєстрацією INTERPARFUMS SUISSE Sarl та Zadafo Verwaltungsgesellschaft mbH завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Між тим, контрафактність продукції інших торгових марок органом досудового розслідування не доведена. Тому, тривале обмеження права власності ФОП ОСОБА_5 без додаткових підстав є не виправданим.

Втім, парфумерна продукція має зберігатись із дотриманням відповідних технічних умов, в тому числі, дотримання температурного режиму. Крім того, парфумерна продукція має обмежений строк придатності. Заявник має підстави стверджувати, що орган досудового розслідування не має можливості забезпечити усі необхідні умови ДСТУ для зберігання парфумерної продукції, що може завдати власнику майна додаткової матеріальної шкоди.

Адвокат зауважує, що з дати вилучення у ОСОБА_5 майна та його арешту спливло більше 5 місяців. Даний термін часу є розумним і достатнім для вирішення усіх завдань у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеного, адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року (справа №761/3905/25, провадження №1-кс/761/3208/2025) у кримінальному провадженні №0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року.

25.02.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно, вилучене у ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року арешт на майно накладено з метою збереження майна, яке постановою детектива від 22.01.2025 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачаються, що обов`язок доведення, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Жодних доказів, які б спростовували доводи представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Крім того, слідчим суддею враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту такого майна.

Відтак, на переконання слідчого судді, подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не виправдовують завдання кримінального провадження та співмірності втручання у в право власності особи.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та часткового скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року (справа №761/3905/25, провадження №1-кс/761/3208/2025) у кримінальному провадженні №0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року (справа №761/3905/25, провадження №1-кс/761/3208/2025) у кримінальному провадженні №0000023, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року, на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1, а саме: «VICTORIA SECRET» по 100 мл. = 105 шт.; «CHANEL» пo 100 мл.= 48 шт.; «CAROLINA HERRERA» по 80 мл.= 30 шт.; «BUREDO»= 19 шт.; «ARMANI» по 100 мл. = 30 шт.; «PHILLIP PLEIN» пo 90 мл.= 30 шт.; «CHANEL CHANCE» пo 100 мл. = 10 шт.; «VERSACE BRIGHT» пo 90 мл. = 30 шт.; «GIVENCHY LE SECRET» = 30 шт.; «JADORE DIOR» по 100 мл. = 20 шт.; «VICTORIA SECRET» по 100 мл. = 30 шт.; «PACO RABANE» по 70 мл. = 30 шт.; «VERSACE ABSOLUT» по 90 мл. = 110 шт.; «LANVIN MERY MY» по 76 мл. = 32 шт.; «GUINNES» пo 100 мл. = 40 шт.; «PACO RABANE» по 70 мл. = 30 шт.; «INKANTO» пo 100 мл. = 50 шт.; «MOSCHINO TOY BOY» по 100 мл.= 76 шт.; «ARMANI BECAUSE ITS YOU» пo 100 мл.= 33 шт.; «INVICTUS» п? 100 мл. = 10 шт.; «CHANEL VIVE» пo 100 мл. = 55 шт.; «KILIAN» пo 50 мл. = 52 шт.; «AMOUR CACHAREL» пo 100 мл. = 15 шт.; «DOLCE GABBANA» по 125 мл. = 44 шт.; «LADY MILLION» по 80 мл. = 110 шт.; «1 MILLION» по 100 мл. = 32 шт.; «CHANEL TENDRE» по 100 мл. = 74 шт.; «VICTORIA SECRET» по 100 мл. = 30 шт.; «PENHALIGONS» пo 75 мл.= 16 шт.; «GIVENCHY BLY» пo 100 мл. = 40 шт.; «MOSCHINO FUNNY» пo 100 мл. = 58 шт.; «GIORGIO ARMANI» пo 100 мл. = 46 шт.; «HAYATI ATAR» пo 100 мл. = 34 шт.; «COCO CHANEL» пo 100 мл. = 34 шт.; «BLY CHANEL» по 100 мл. = 76 шт.; «TOM FORD» по 100 мл. = 31 шт.; «KURKCJIAN» пo 70 мл.= 33 шт.; «MOSCHINO» пo 100 мл. = 26 шт.; «KILIA» по 50 мл.= 7 шт.; «BYREDO» = 132 шт.; «APPLE BRENDY» пo 100 мл. = 95 шт.; «BLUE TALISMAN» пo 100 мл. = 31 шт.; «HERSOFF» по 100 мл. = 17 шт.; «VICTORIA SECRET TEASSE» по 100 мл. = 17 шт.; «CHANEL» пo 100 мл.= 70 шт.; «MAISON FRANCIS» по 70 мл. = 41 шт.; «CHANEL» по 100 мл. = 88 шт.; «CHANEL» пo 100 мл. = 135 шт.; «MOSCHINO» пo 100 мл. = 109 шт.; «VICTORIA SECRET» пo 100 мл. = 20 шт.; «ARMANI GIO» пo 100 мл. = 20 шт.; «CHANEL EGOISTE» пo 100 мл. = 44 шт.; «PACO CARABANE» по 100 мл. = 27 шт.; «RICHARD» пo 100 мл. =30 шт.; «TOM FORD» пo 100 мл. = 120 шт.; «ARMAND BASI» по 100 мл. = 140 шт.; «INTIO» пo 90 мл. = 55 шт.; «GIVENCHY» по 100 мл. = 151 шт.; «FLEUR NARCOTIQUE» по 100 мл. = 15 шт.; «NISHANE» пo 100 мл. = 17 шт.; «CLINIQUE HAPPY» пo 100 мл. = 47 шт.; «FLORENCE» по 75 мл. = 35 мл; «GOY» пo 100 мл. = 15 шт.; «PENHALIGONS» по 100 мл. = 52 шт.; «ESCENTRIC 01» пo 100 мл. = 42 шт.; «ZIELINSKI» по 50 мл. = 212 шт.; «RICHARD» пo 50 мл. = 67 шт.; «VERSACE» по 100 мл. = 27 шт.; «ZIELINSKI» пo 100 мл. = 83 шт.; «VIERDO» пo 100 мл. = 57 шт.; «ARMANI» по 100 мл. = 38 шт.; «MOSCHINO» по 100 мл. = 25 шт.; «MEGA MARE» по 50 мл. = 10 шт.; «AFRICAN» пo 100 мл. = 35 шт.; «GUCCI TOSCANA» пo 100 мл. = 49 шт.; «KІLAN» по 50 мл. = 77 шт.; «SAUVAGE DIORE» по 100 мл. = 88 шт.; «PARLE MOI» пo 100 мл. = 97 шт.; «CLIVE KRISTIAN» по 100 мл. = 49 шт.; «KENZO» пo 50 мл. = 73 шт.; «MOSCHINO» пo 100 мл. = 85 шт.; «MAISON» по 100 мл. = 39 шт.; «ZIELINSKI» пo 212,5 мл. = 56 шт.; «PACO CARABANE» по 65 мл. = 450 шт.; «SAMMER» по 100 мл. = 315 шт.; «KILIAN» 150 шт.; «VERSACE» по 60 г. = 630 шт.; «LATANA» 120 мл. = 800 шт.; «LATANA SOLAR» 100 мл. =1740 шт.; «SOLAR» 150 мл. = 1600 шт.; «KAFE NOIRE» по 200 мл. = 1790 шт.; «HFC» пo 175 мл. = 722 шт.; «KILIAN» пo 165 мл. = 75 шт.; «MAISON BAKARAT» пo 165 мл. = 120 шт.; «LATANA» 120 мл. = 480 шт.; «VICTORIA SECRET» по 250 мл. = 510 шт.; «VICTORIA SECRET AROMA» по 250 мл. = 710 шт.; «LANCOM» по 60 мл. = 379 шт.; «TESTER» пo 60 мл. = 4057 шт.; «TABU» по 100 мл. = 739 шт.; «TESTER» по 58 мл. = 800 шт.; «KILIAN» по 50 мл. = 120 шт.; «BYREDO» =155 шт.; «ACQVA DE PARMA» = 20 шт.; «LANCOM» по 60 мл. = 910 шт.; «VICTORIA SECRET» по 60 мл. = 1300 шт.; ящик із шампунем в кількості 65 шт. торгової марки «SARIA»; картонний ящик з етикетками «ARMANI», «KENZO», «KELVIN KLYAIN».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1