УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000082 від 24.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000082 від 24.01.2024

В обгрунтування скарги вказав, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.114-2 КК України.

22.05.2025 слідчим ГСУ СБ України без ухвали слідчого судді проведено обшук в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 21 554 долари США;

2. Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max, модель MQ9U3ZPIA;

3. Смартфон Apple iPhone 6SPlus, модель A1524;

4. Смартфон Apple iPhone 5S , модель A1533;

5. Смартфон Apple iPhone SE , модель A1662;

6. Смартфон Apple iPhone 5, модель А1429;

7. Смартфон Apple iPhone 7, модель MN932RU/A;

8. Мобільний телефон SAMSUNG, SM-B11OE;

9. Мобільний телефон Nokia 105;

10. Ноутбук Apple Mac Book Air ME;

11. Печать підприємства-нерезидента «Managero АЄ»;

12. Реєстраційні документи та довіреність на підприємство-нерезидента «Managero АЄ»;

13. SIM карти мобільних операторів іноземного походження (Великобританія) 20 шт.;

14. . Чорновий запис на 1 арк. з паролями та назвами до сім карт згідно п.13;

15. Посвідка на проживання НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

16. Посвідка на проживання НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

17. Страхове свідоцтво НОМЕР_5 від 05.08.2015р.;

18. Страхове свідоцтво НОМЕР_6 від 05.08.2015р.;

19. Довідка ФМС росии;

20 Свідоцтво про постановку на облік фізичної особи-підприємця рф НОМЕР_3 ;

21. Свідоцтво про постановку на облік фізичної особи рф НОМЕР_4;

22. Ключі металеві, візуально схожі на ключі від сейфу «Lowe Д FLETCHER ENGLAND»;

23. Банківська картка на ім`я ОСОБА_6 ;

24. Картка пам`яті 0631024 «Multi Media Card 64 Hb»;

25. USB флеш накопичувач «АДАТА» 32 Gb.

Адвокат зазначив, що вилучене під час проведеного обшуку майно є тимчасово вилученим і утримується органом досудового розслідування незаконно, оскільки арешт на нього накладено не було, а тому повинно бути негайно повернуто власнику.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, в ній викладених та здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий СБ України у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 22.05.2025 слідчим ГСУ СБ України без ухвали слідчого судді проведено обшук в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого вилучено майно згідно опису вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з частиною п`ятою ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, органом досудового розслідування не надано підтвердження звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до частини першої ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені статтями 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

На момент розгляду скарги, вилучене майно не повернуто власнику, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку частини п`ятої статті 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт майна, інформація з Єдиного реєстру судових рішень свідчить про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 24.01.2024, повернути ОСОБА_4 належне йому майно, яке було вилучено 22.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Грошові кошти в сумі 21 554 долари США;

2. Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max, модель MQ9U3ZPIA;

3. Смартфон Apple iPhone 6SPlus, модель A1524;

4. Смартфон Apple iPhone 5S , модель A1533;

5. Смартфон Apple iPhone SE , модель A1662;

6. Смартфон Apple iPhone 5, модель А1429;

7. Смартфон Apple iPhone 7, модель MN932RU/A;

8. Мобільний телефон SAMSUNG, SM-B11OE;

9. Мобільний телефон Nokia 105;

10. Ноутбук Apple Mac Book Air ME;

11. Печать підприємства-нерезидента «Managero АЄ»;

12. Реєстраційні документи та довіреність на підприємство-нерезидента «Managero АЄ»;

13. SIM карти мобільних операторів іноземного походження (Великобританія) 20 шт.;

14. . Чорновий запис на 1 арк. з паролями та назвами до сім карт згідно п.13;

15. Посвідка на проживання НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

16. Посвідка на проживання НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

17. Страхове свідоцтво НОМЕР_5 від 05.08.2015р.;

18. Страхове свідоцтво НОМЕР_6 від 05.08.2015р.;

19. Довідка ФМС росии;

20 Свідоцтво про постановку на облік фізичної особи-підприємця рф НОМЕР_3 ;

21. Свідоцтво про постановку на облік фізичної особи рф НОМЕР_4;

22. Ключі металеві, візуально схожі на ключі від сейфу «Lowe Д FLETCHER ENGLAND»;

23. Банківська картка на ім`я ОСОБА_6 ;

24. Картка пам`яті 0631024 «Multi Media Card 64 Hb»;

25. USB флеш накопичувач «АДАТА» 32 Gb.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1