Справа № 362/2642/25
Провадження № 1-кс/362/265/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню № 120 241 111 400 005 20 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до документів посвідчених нотаріусом.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження стосовно несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до внесення в державні реєстри недостовірних відомостей про право власності на земельну ділянку комунальної власності.

У зв`язку із цим, слідчий просить надати доступ до договорів купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Вказане, на думку слідчого надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні, провести відповідну експертизу та отримати докази про те чи дійсно певні особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до внесення в державні реєстри недостовірних відомостей про право власності на земельну ділянку комунальної власності.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.08.2024 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 111 400 005 20 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що документи, доступ до яких просить надати слідчий безумовно мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити та перевірити обставини чи дійсно певні особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до внесення в державні реєстри недостовірних відомостей про право власності на земельну ділянку комунальної власності.

Отже, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до зазначених документів.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки саме вказаним приватним нотаріусом було видано такий документ.

Як наслідок, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому, на підставі частини сьомої статті 163 КПК України, слід дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів для можливості проведення відповідних експертиз.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору від 07.12.2018 року купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за № 4346), який знаходиться у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору від 10.12.2018 року купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстрований в реєстрі за № 4364), який знаходиться у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали до 20 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя