Провадження №1-кс/523/3716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001102 від 15.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2025 року приблизно о 15.30 год. у м. Одесі на регульованому перехресті вул. Князя Володимира Великого вул. Владислава Бувалкіна відбулося зіткнення автомобіля «Mitsubishі L400» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з електро-самокатом «JET», № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир електро-самоката «JET», №203149 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлена до Дитячої обласної клінічної лікарні №3.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 15.06.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102.

13.06.2025 року в ході огляду місця ДТП були оглянуті автомобіль «Mitsubishі L400» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 , електро-самокат «JET», №203149, який в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36А. Транспортні засоби були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на транспортні засоби, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обгрунтовуючи клопотання тим, що без вилучення речових доказів існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини не явки не повідомила.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень за участю вказаного майна, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

- автомобіль «Mitsubishi L400» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 04.05.2019 ТСЦ N? 5147 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- електро - самокат «JET», N?203149, який належить ТОВ «Джет франчайзинг», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 10, -

із правом вилучення вищезазначених транспортних засобів у власників та користувачів, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1