Справа № 610/3396/25
Провадження № 1-кс/610/593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що видано ТСЦ 0541 06.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2025 приблизно о 16:00 годині під час патрулювання поблизу будинку № 9 по вул. Єдності в с-щі Савинці Ізюмського району Харківської області на автодорозі "Савинці Балаклія" поліцейськими СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено легковий автомобіль марки "ВАЗ-2106", державні номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час перевірки документів у ОСОБА_6 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , видане ТСЦ 541 06.04.2023 на його ім`я. Як було виявлено у подальшому, вказане посвідчення мало ознаки підробки, та згідно з даними інформаційно-пошукової підсистеми МВС ІПНП не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження або знищення вилученого майна необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Матеріали клопотання мітять його заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 02.09.2025 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів клопотання встановлено, що 01.09.2025 приблизно о 16:00 год в с-щі Савинці Ізюмського району Харківської області, по вул. Єдності, поряд з буд. 9 поліцейськими СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у водія транспортного засобу марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. За результатами перевірки, проведеної за допомогою інформаційно-пошукової підсистеми МВС ІПНП, було встановлено, що вказане посвідчення водія не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Під час огляду місця події, проведеного 01.09.2025 у період часу з 17:10 до 17:30 год на дорозі з с-ща Савинці до с. Морозівка, на узбіччі дороги було виявлено водія транспортного засобу марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 , який мав при собі посвідчення водія з ознаками підробки та незареєстроване у встановленому законом порядку.

З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що він є військовослужбовцем, солдатом-водієм військової частини НОМЕР_3 , яка тимчасово дислокується в Ізюмському районі Харківської області. Перше посвідчення водія категорій "А, В, С" він отримав у 1992 році в м. Ізюм та користувався ним до 2022 року. Під час обстрілу в м. Добропілля Донецької області згорів його будинок і документи, у тому числі посвідчення водія. Вказані документи він не відновив, а тому у квітні 2023 року замовив через інтернет нове посвідчення водія категорій "В, С", яке отримав у відділенні № 2 "Нової пошти" в м. Добропілля, сплативши за нього 10 000 грн.

Постановою слідчого від 02.09.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом, та зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження або знищення.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.09.2025 під час огляду місця події, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 06.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1