Провадження №: 1-кс/752/4120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «ЗВ Ріелті» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКВЕЛ КОМПАНІ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКВЕЛ КОМПАНІ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), в тому числі на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), рахунок № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), коштами на рахунку № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Ознайомившись з повним текстом Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25, ТОВ «Тіквел Компані» переконано, що дана Ухвала є незаконною та необґрунтованою, при прийнятті ухвали судом допущено неповноту, однобічність та необ`єктивність судового розгляду, а висновки викладені в Ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник ТОВ «ЗВ Ріелті» ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні даного клопотання, надала свої письмові заперечення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), в тому числі на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), рахунок № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), коштами на рахунку № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2025 справа 752/10430/25, провадження №1-кс/752/4317/25 було частково задоволено клопотання представника приватного виконавця ОСОБА_6 та скасовано арешт виключно в частині арешту на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ). Скасовано заборону розпоряджатися грошовими коштами на рахунку приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Підставою для накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКВЕЛ КОМПАНІ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 26.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1