Справа № 728/4/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/618/25
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

01 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2025 року, яку було винесено у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених та обрано відносно останніх запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 2 серпня 2025 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги в яких вони просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши зміст апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Положеннями КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 5 ст. 331 та ч. 5 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту наведених положень, ухвала суду першої інстанції, якою обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у підготовчому судовому засіданні, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Законом передбачено вичерпний перелік ухвал суду, постановлених до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку, і ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2