Справа № 296/9191/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, утриманців не має, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30 грудня 2024 року, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, під приводом вигаданого боргу, виник злочинний умисел спрямований на викрадення потерпілого ОСОБА_10 та вимагання в нього майна. При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, будучи достовірно обізнаними про неповнолітній вік ОСОБА_9 , з метою втягнення останнього в злочинну діяльність, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинили на нього психологічний вплив, запропонувавши йому взяти участь у викраденні потерпілого ОСОБА_10 та вимагання в нього майна. ОСОБА_9 погодився на таку пропозицію.

Так, 30 грудня 2024 року близько 13.30 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розподіливши між собою ролі, на автомобілі марки та моделі «Chevrolet Lumina» д.р.н. НОМЕР_1 , прибули до подвір`я будинку по майдану Привокзальному, № 6/126 в місті Житомирі, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_10 разом із раніше незнайомим йому ОСОБА_9 .

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, погрожуючи застосуванням фізичного насильства почали вимагати в ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3000 доларів США вигаданого боргу. Після чого ОСОБА_8 , одягнувши на голову потерпілого заздалегідь підготовлений мішок, який дістав із заднього пасажирського сидіння автомобіля марки та моделі «Chevroler Lumina» д.р.н. НОМЕР_1 , та застосовуючи фізичну силу спільно з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження примусово, проти волі, за мовчазної згоди ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , помістили останнього до салону вказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в салоні автомобіля марки та моделі «Chevrolet Lumina» д.р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , направились в напрямку провулку Вокзального та перевезли потерпілого ОСОБА_10 , до будинку №12, що по провулку Вокзальному в місті Житомирі, тим самим викравши його.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки та моделі «Chevrolet Lumina» д.р.н. НОМЕР_1 , припаркованого поруч з вказаним будинком, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за мовчазної згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства та розправи, продовжили висловлювати ОСОБА_10 вимоги у поверненні вказаного вигаданого боргу, при цьому ОСОБА_8 приставив до тулуба потерпілого ніж, а невстановлена слідством особа предмет, зовні схожий на пістолет. Після вказаних дій, ОСОБА_7 вийшов з салону даного автомобіля, наказавши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, забрати в потерпілого ОСОБА_10 «все, що їм потрібно», та зник в невідомому напрямку.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 за мовчазної згоди ОСОБА_4 ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме: наручним годинником марки «Саsio» моделі «EDIFICE ECB-10YD-2AjF» в корпусі сріблястого кольору вартістю 11530 грн. 24 коп., який ОСОБА_8 зняв з руки потерпілого, а також гаманцем з логотипом «Guess» чорного кольору вартістю 1940 грн. 75 коп., в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 3500 гривень, безпровідними навушниками марки та моделі «Apple AirPods Pro 2» вартістю 7991 грн. 73 коп., та іншим майном, яке для ОСОБА_10 не становить майнової цінності та яке ОСОБА_8 дістав з сумки потерпілого.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_9 та невстановлена слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за мовчазної згоди ОСОБА_9 , застосовуючи погрози фізичного насильства та розправи, наказали потерпілому надсилати повідомлення з проханням переказати грошові кошти своїм знайомим, при цьому утримуючи останнього в салоні даного автомобіля поза його волею.

В свою чергу, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за мовчазної згоди ОСОБА_9 , використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою застосунку «Телеграм» надіслав повідомлення знайомим з проханням позичити кошти.

В подальшому близько 15.00 год. 30.12.2024 у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння автомобілем марки та моделі «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_9 прибув до будинку, що по вулиці Вокзальна, 6-А в місті Житомирі, де знаходився припаркований автомобіль марки та моделі «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого перебував ОСОБА_11 . Переконавши ОСОБА_11 в необхідності наданні допомоги його знайомому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 таким чином увів останнього в оману та провів до будинку, що по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи поруч з вказаним будинком, ОСОБА_8 , за мовчазної згоди ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, керуючись корисливим мотивом, заволодів ключами від автомобіля марки та моделі «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_2 , які знаходились в кишені штанів ОСОБА_11 , після чого передав їх ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_9 прибув до будинку, що по вулиці Вокзальній, 6-А в місті Житомирі, поруч з яким знаходився припаркований автомобіль марки та моделі «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_2 , та шляхом відімкнення водійських дверцят за допомогою ключів, проник до салону вказаного автомобіля, привів у дію двигун та поїхав до будинку, що по провулку Вокзальному, 12 в місті Житомирі, де на нього чекали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу вказаного будинку та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проникли до салону автомобіля марки та моделі «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого продовжував знаходитись ОСОБА_9 та заволоділи належними потерпілому ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 120000 грн., мобільним телефоном марки та моделі «ОРРО А18» (8/128 Gb) вартістю 3027 грн. 25 коп., мобільним телефоном марки та моделі «MOTOROLA G04» (4/64 Gb) вартістю 3045 грн. 00 коп. та мобільним телефоном, марка та модель якого не встановлені, та який не становить для потерпілого майнової цінності, які знаходилось в бардачку вказано автомобіля. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вимагання в потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , примусово, проти волі, за мовчазної згоди ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, використовуючи мобільний телефон потерпілого, зателефонували до ОСОБА_12 , якого намагалися ввести в оману повідомивши, що його знайомий ОСОБА_10 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та повинен відшкодувати завдану шкоду.

Погодившись допомогти ОСОБА_10 , ОСОБА_12 о 16:53 год. 30.12.2024 за допомогою застосунку «Mobile Banking» здійснив переказ коштів на банківську карту потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 в сумі 20000 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, примусово, проти волі потерпілого, за мовчазної згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_8 використовуючи телефон потерпілого ОСОБА_10 за допомогою сервісу онлайн-кредитування «Moneyveo» та «Credit 7» о 17:54 год. та 18:10 год. 30.12.2024 здійснила оформлення кредитів на ім`я потерпілого ОСОБА_10 в сумі 5600 грн. та 6000 грн., які було зараховано на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за мовчазної згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наказали потерпілому ОСОБА_10 , який весь час продовжував знаходитись в автомобілі марки та моделі «Chevroler Lumina» д.р.н. НОМЕР_1 , пересісти в автомобіль марки та моделі «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вимагання в потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, близько 18:00 год. 30.12.2024 ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки та моделі «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , направилися до магазину «Траш», що по вулиці Івана Сльоти, 49-Б в місті Житомирі, при цьому утримуючи потерпілого ОСОБА_10 в салоні даного автомобіля поза його волею, тим самим незаконно позбавляючи його волі. Під час руху на вказаному автомобілі, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за мовчазної згоди ОСОБА_9 продовжували вчиняти вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи подальшою фізичною розправою.

Перебуваючи в магазині «Траш», що по вулиці Івана Сльоти, 49-Б в місті Житомирі, період часу з 18.31 год. по 18.36 год. 30.12.2024 потерпілий ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, на вимогу ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_9 , використовуючи свою банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал, здійснив обготівкування грошових коштів в загальній сумі 30000 грн., які забрав ОСОБА_4 .

В подальшому близько 19.00 год. 30.12.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, разом із потерпілим повернулись на автомобілі марки та моделі «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.р.н. НОМЕР_2 до будинку, що по АДРЕСА_3 , де на них продовжував чекати ОСОБА_8 , та повернули ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_10 . Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідча зазначила, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2025 включно. Однак, завершити досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 02.01.2025 в 3-х місячний термін не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування з метою його повного, всебічного та неупередженого проведення необхідно здійснити ряд слідчих дій та інших процесуальних дій для фіксації фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а саме: триває аналіз інформації від операторів телекомунікацій, отриманої за результатами тимчасового доступу, який може бути використано як доказ під час судового розгляду, необхідно здійснити огляд інформації, отриманої в ході виконання судових комп`ютерно-технічних експертиз, проведення якого дасть змогу прийняти рішення про можливе проведення подальших слідчих дій. Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити підозрюваному та його захиснику.

Також зазначила, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.09.2025 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомир, українця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 02.01.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.01.2025;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.04.2025;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 від 15.04.2025;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 06.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.04.2025;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 13.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.04.2025;

- протоколом огляду предмета (відеозаписів) від 20.01.2025.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування до 23.08.2025 не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати наступне: здійснити огляд інформації, отриманої в ході виконання судових комп`ютерно-технічних експертиз. Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити підозрюваному та його захиснику.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 вересня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1