Справа № 194/620/25
Провадження № 1-кп/185/1115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м. Павлограда клопотання заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської областіпро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, №0000471 від 14 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Відповідно до зазначеного клопотання заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження №0000471 від 14.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2013, невідома особа проникла на подвір?я буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.

24 лютого 2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення ії території.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в україні неодноразово продовжувався указами Президента України (№133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025) із затвердженням відповідними Законами України.

Згідно із відповіддю СУ ГУНП в Луганській області № 14504/111/18-2023 від 15.05.2023 за результатами інвентаризації кримінальних проваджень ГУНП в Луганській області, проведеної відповідно до наказу ГУНП в Луганській області № 117 від 24.01.2023, матеріали кримінального провадження № 0000471 від 14.05.2013 не було евакуйовано.

У зв`язку з цим матеріали зазначеного кримінального провадження слід вважати втраченими.

18 вересня 2024 року прокурор Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, яке ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 задоволено, матеріали кримінального провадження № 0000471 від 14.05.2013 відновлені частково.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак до теперішнього часу осіб, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим, у зв?язку із чим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 , актуальних засобів зв`язку з нею, можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, в результаті яких, інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 14.05.2013 минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно з абзацом 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, місцем вчинення даного кримінального правопорушення є с. Гречишкіне Новоайдарського (нині - Щастинського) району Луганської області, що перебуває під юрисдикцією Новоайдарького районного суду Луганської області.

Разом з тим, у зв`язку з неможливістю судами (у тому числі Новоайдарським районним судом Луганської області) здійснювати правосуддя під час воєнного стану розпорядженням Верховного суду N?1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, а саме судові справи Новоайдарського районного суду Луганської області визначено за Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України та ст. ст. 36, 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000471 від 14.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1