Справа № 740/3020/25
Провадження № 1-кп/740/391/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000404 від 25.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, є фізичною особою-підприємцем з надання послуг населенню по ремонту взуття, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, без мети збуту, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, які при конструктивному поєднанні між собою є наступальною осколковою ручною гранатою РГН, що належить до бойових припасів, придатним до здійснення вибуху.

Вказану наступальну осколкову ручну гранату РГН ОСОБА_5 переніс та зберігав за місцем своєї роботи за адресою: вул. Гоголя, буд. 12, м. Ніжин, без передбаченого законом дозволу з моменту незаконного придбання до 25.05.2025.

25 травня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно переніс вказану осколкову ручну гранату РГН на вул. Гоголя поблизу сквера, де розташований пам`ятник М.В. Гоголя, в м. Ніжині, де приблизно о 14 год. 21 хв. використав за призначенням шляхом підриву, під час вчинення хуліганських дій.

Окрім цього, ОСОБА_5 25.05.2025 приблизно о 14 год. 21 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме території загального користування, на вул. Гоголя в м. Ніжині поблизу сквера, в якому знаходиться пам`ятник ОСОБА_7 , де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам, самоутвердитися за рахунок цього та прагнучи показати свою зневагу до інших людей, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - наступальної осколкової ручної гранати РГН, діючи загальнонебезпечним способом, безпричинно, привів в дію та підірвав наявну у нього бойову наступальну осколкову ручну гранату РГН, кинувши її на територію скверу, внаслідок чого відбувся вибух та у свою чергу було створено загрозу життю та здоров`ю людей, які перебували у сквері, що викликало побоювання у цих людей, у зв`язку з дією воєнного стану та невідомою причиною вибуху, чим порушено громадський спокій та нормальний відпочинок жителів міста.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що приблизно півтора роки тому один військовослужбовець подарував йому гранату, яку він з того часу зберігав у сейфі у приміщенні, у якому надає послуги населенню з ремонту взуття, по вул. Гоголівська, 12, у Ніжині. Військовослужбовець сказав, що граната шумова. У день події він розпив спиртне із знайомим і потім вирішив знешкодити гранату, яка, як він вважав, була шумовою. Для цього взяв гранату з сейфу, в обідній час у вихідний день в стані алкогольного сп`яніння вийшов на вулицю та сів на лавочку і привів гранату у бойове положення та, переконавшись, що метрів за 500 нікого поряд немає, кинув її у сквер та вона вибухнула. Не думав, що вибух буде такої великої сили, як відбувся. Якби він знав, що граната є осколковою, він би так не вчинив. Про те, що можуть злякатися люди, не подумав. Щодо можливості заподіяння шкоди здоров`ю людей вважав, що вжив запобіжних заходів, адже перед підривом гранати переконався, що поряд людей не було. З моменту, як він дістав гранату з сейфу, і до моменту її підриву ним, пройшло біля 7-10 хвилин. Розуміє, що його дії порушили громадський порядок. У скоєному кається. Зазначив, що сприяв розслідуванню, адже надавав послідовно достовірні показання і відтворив обставини події під час слідчого екперименту. Надавав допомогу військовим, безоплатно виконував для них замовлення з ремонту взуття і сумок. Проживає з матір`ю 1956 року народження, для якої є основним, хто забезпечує. Також матері допомагає її внучка (дочка його сестри).

Під час судового розгляду досліджено документи та висновки експертів:

- рапорт помічника чергового Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , згідно з яким від ОСОБА_9 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 25.05.2025 о 14.22 год за адресою: м. Ніжин вул. Гоголівська в парку навпроти медичного училища нібито підірвали гранату, видно задимлення, чи є травмовані невідомо, хто кинув гранату невідомо. Також надійшло повідомлення про звук вибуху від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та особи, яка не назвалася;

- рапорт слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про виявлення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якими підтверджується внесення 25.05.2025 до ЄРДР відомостей за ч. 4 ст. 296 та за ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що невідома особа за адресою: Чернігівська область м. Ніжин вул. Гоголівська (Гоголівський парк) здійснила хуліганські дії із застосуванням предмету спеціально пристосованого для вибуху зовні схожого на гранату, та за фактом зберігання ОСОБА_5 вибухового предмету, схожого на гранату без передбаченого законом дозволу;

- протокол огляду місця події від 25.05.2025 та фототаблиця до нього, згідно з яким слідчою в присутності двох понятих за участю спеціаліста-криміналіста проведено огляд місця події - парк «Гоголя» в м. Ніжині поблизу будівлі № 12, при цьому було виявлено та вилучено на бетонній площині предмет, схожий на кільце металеве від гранати, та предмет, схожий на частину запалу гранати, а також розкидані уламки вибухового пристрою в кількості 33 штуки;

- висновок експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.05.2025 № СЕ-19/125-25/7442-ВТХ, згідно з яким надані на дослідження предмети є тридцятьма трьома фрагментами (осколками) корпусу ручної гранати РГН, важелем та шплінтом (чекою) з кільцем запалу УЗД. Надані на дослідження тридцять три фрагменти (осколки) корпусу ручної гранати РГН, важіль та шплінт (чека) з кільцем запалу УДЗ є залишками корпусу наступальної осколкової гранати РГН та ударно-дистанційного запалу УДЗ, які у конструктивному поєднанні являлися ручною наступальною осколковою гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів;

- протокол зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 25.05.2025 та диск до нього, згідно з яким здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій диск, а саме відеозапису з камер відеоспостереження «Безпечне місто», на яких зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення на території поблизу Гоголівського парку в м. Ніжині Чернігівської області;

- протокол огляду відеозапису від 26.05.2025, згідно з яким слідчим проведено огляд відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Ніжин вул. Гоголя, поряд зі сквером ім. ОСОБА_7 за 25.05.2025. Зазначено, що о 14 год 19 хв 58 с на відеозаписі видно як 2 особи чоловічої статі йдуть з боку буд. № 12 вул. Гоголя м. Ніжин до лавки, котра розташована поряд зі сквером ім. ОСОБА_7 , при цьому помітно, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони періодично падають. На 14 год 21 хв 47 с відеозапису видно, як один з чоловіків котрий сидить на лавці кидає предмет в бік скверу ім. М.В. Гоголя м. Ніжин. На 14 год 21 хв 51 с відеозапису видно як в місці куди кидає предмет один з чоловіків в бік скверу ім. М.В. Гоголя м. Ніжин відбувається вибух. В цей момент в зоні огляду відеокамери на вул. Гоголя м. Ніжин та в сквері ім. М.В. Гоголя перебуває близько 12 осіб;

- переглядом відеозапису у судовому засідання підтверджується відомості, наведені у протоколі його огляду;

- протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.05.2025, згідно з якими свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 упізнали ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила підрив невстановленого вибухового пристрою 25.05.2025 на вул. Гоголівська в м. Ніжині;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.05.2025 з додатком - флеш-носієм з відеозаписом, згідно з яким свідок ОСОБА_14 на вул. Гоголя в м. Ніжині розповів на місці про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , зокрема, що 25.05.2025 в обідній час зайшов за місцем роботи ОСОБА_5 у взуттєву лавку на вул. Гоголя в м.Ніжині, де вони разом випили 0,5 л горілки, після цього вийшли на вулицю, сіли на лавку біля скверу Гоголя, розмовляли та палили цигарки. По дорозі до лавки ОСОБА_5 падав, а він допоміг йому піднятися. Через хвилину як вони сіли на лавку він побачив, що ОСОБА_5 тримає в руках предмет круглої форми схожий на гранату, після чого ОСОБА_5 кинув через себе лівою рукою даний предмет в бік скверу ім. М.В. Гоголя, через декілька секунд відбувся вибух. В цей час в сквері та на вул. Гоголя проходило багато людей. На його запитання про те, навіщо він це зробив, ОСОБА_5 відповів, що це як петарда, почали сходитися люди й запитувати ОСОБА_5 навіщо він це зробив, але останній не реагував. Потім приїхали працівники поліції;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.05.2025 з додатком - флеш-носієм з відеозаписом, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_15 на вул. Гоголя в м. Ніжині розповів на місці, що 25.05.2025 в обідній час знаходився на робочому місці у взуттєвій лавці на АДРЕСА_2 , до нього прийшов знайомий ОСОБА_16 і вони разом випили 2 пляшки по 0,5 л горілки. Після цього він взяв із сейфу, що знаходиться в його лавці, гранату, щоб знешкодити її шляхом підриву й вони вийшли на вулицю в сторону лавки на вул. Гоголя. Підійшовши до лавки він кинув гранату в сторону скверу ім. М.В. Гоголя, зразу ж відбувся вибух, після чого позбігалися люди і почали йому казати, навіщо він це зробив. Зараз він розуміє, що вчинив невірно, зробив так, бо був в стані алкогольного сп`яніння, вину визнає та щиро кається у вчиненому;

- копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.05.2025, згідно з яким 25.05.2025 о 15 год 25 хв ОСОБА_17 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,08 проміле);

- лист т.в.о. начальника СКОЗ Ніжинського РУП від 26.05.2025 про те, що за ОСОБА_5 зброя, спеціальні засоби, зареєстрованими не значаться, а документи дозвільного характеру на придбання зброї, спеціальних засобів, сектором контролю за обігом зброї Ніжинського РУП ОСОБА_5 не видавалися.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведено, так як показання обвинуваченого про вчинення ним злочинів є логічними, детальними та узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом, зокрема відомостями відеозапису з системи "безпечне місто", даними огляду місця події, висновку судової експертизи щодо предмета, який вибухнув, протоколами слідчих екпериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_16 .

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, і відомості про особу винного.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, є вчинення злочину загальнонебезпечним способом та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 є працездатним чоловіком 43 років, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, проживає сім`єю з матір`ю 1956 року народження і співмешканкою, є самозайнятою особою і надає послуги з ремонту взуття, скарг на нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується сусідами за місцем проживання та громадянами, які працюють поряд з місцем знаходження магазину-майстерні "Взуттєвик", де обвинувачений здійснює діяльність з ремонту взуття. Був залучений до виконання мобілізаційного завдання з виконання послуг середнього і капітального ремонту взуття для Державної прикордонної служби України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, та за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Конкретні обставини вчинення хуліганства проявилися у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 підірвав у сквері осколкову наступальну гранату у стані алкогольного сп`яніння в обідній час у вихідний день на історичній і туристичній вулиці Ніжина у центрі міста, коли неподалік були люди, в умовах тривалої дії воєнного стану, від чого психоемоційний стан громадян і реакції на звуки вибухів сприймаються особливо гостро і викликають тривогу, а підрив осколкової гранати становив реальну небезпеку для життя і здоров`я людей у громадському місці.

Такий характер злочину свідчить про істотне викривлення уявлення в обвинуваченого про належний стан речей у відносинах щодо громадського порядку і громадської безпеки і не дозволяє суду дійти висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та без проведення з ним в умовах виправної колонії соціально-виховної роботи спрямованої на формування та закріплення прагнення до дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення загальноосвітнього і культурного рівнів. Означене, виключає можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

З цих же мотивів суд не погоджується з протилежною позицією органу з питань пробації, що викладена у досудовій доповідді, якадля суду має рекомендаційний характер, яку суд може врахувати, виходячи зі своїх дискреційних повноважень, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.12.2022 у справі №295/8690/21.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.05.2025 накладено арешт на телефон, вилучений під час затримання ОСОБА_5 , то ухвалюючи вирок у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 1337,10 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.05.2025 до дня набуття вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) гривень 10 копійок витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.05.2025 на мобільний телефон марки Nokia білого кольору, серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 , облаштований сім-картою оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального полімерного пакету 7159876.

Оптичний диск із відеозаписами з відеокамер системи "Безпечне місто", визнаний документом постановою слідчого від 25.05.2025, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Nokia білого кольору, серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 , облаштований сім-картою оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , який по квитанції №117/2025 від 27.05.2025 здано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику;

- важіль та шплінт (чеку) з кільцем запалу УДЗ, 33 фрагменти корпусу гранати РГН, що по квитанції №Збр-22/2025 від 26.05.2025 здані до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1