Справа № 944/3033/25
Провадження №1-кп/944/1304/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самчики, Хмельницької області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

на початку травня 2025 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Королівства Нідерландів, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, бланк якого затверджений Постановою КМУ №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, з метою подальшого його використання, використовуючи реквізити Європейського Союзу/Нідерландів/RDW, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблений офіційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , з допустимою максимальною масою 3500 кг., кількість місць 20.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 21травня 205 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 07.05.2025 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» із н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», що розташований в селищі Краковець, вул. Вербицького, 54, Яворівського району Львівської області, з метою подальшого перетину Державного кордону України, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання інспектору Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) 00 гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.05.2025 у справі № 944/2628/25 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» із н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_1 від 07.05.2025, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_1 від 07.05.2025 та ключ-чіп від замка запалювання вищевказаного автомобіля, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER» із н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває на автостоянці ПІ «РійАвто» в с.Терновиця, вул.Львівська,63, Яворівського району, Львівської області та ключ-чіп від замка запалювання вищевказаного автомобіля - повернути володільцю ТОВ "КАРКОННЕКТ БУС ЮА";

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № від 07.05.2025, яке відповідно до висновку експерта №34-222/37 від 02.06.2025 не має ознак підроблення, - повернути ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 07.05.2025, яке відповідно до висновку експерта №34-221/36 від 28.05.2025 має ознаки підроблення, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000188.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: висновок експерта №34-221/36 від 28.05.2025 - вартість проведення експертизи 3565,6 грн., висновок експерта №34-222/37 від 28.05.2025 -вартість проведення експертизи 3565,6 грн., висновок експерта №СЕ-19/114-25/13092- КДТЗ від 11.06.2025 - вартість проведення експертизи 3565,6 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5