печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3827/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2025 у справі №757/3827/25-к, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №757/3827/25-к, постановлену за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000853 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що слідчий суддя ухвалив ОСОБА_4 під варту в залі суду, одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки: прибувати до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , із встановленою ним періодичністю; не відлучатися з м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 28.03.2025 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України). Проте зазначена ухвала є не зовсім зрозумілою (неясною) в частині, що стосується терміну дії покладених на ОСОБА_4 обов?язків.

Підсумовуючи, заявник просить роз`яснити вказану ухвалу у частині строку дії покладених на ОСОБА_4 обов?язків (враховуючи, що строк дії досудового розслідування закінчується 11.03.2025) та яким чином запобіжний захід пов?язаний з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Водночас від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, оскільки захисник ОСОБА_3 братиме участь в іншому судовому засіданні у Берегівському районному суді, призначеному раніше.

З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву без участі сторін.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2025, яку захисник просить роз`яснити, задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 28.03.2025 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Водночас, як вбачається із інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.03.2025 у справі № 757/3827/25-к вищенаведену ухвалу слідчого судді скасовано.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ухвала слідчого судді від 28.01.2025 у справі №757/3827/25-к скасована, відсутні підстави для її роз`яснення, а тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2025 у справі №757/3827/25-к - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1