Справа № 202/2212/20
Провадження № 1-в/202/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заборони вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про скасування заборони відчуження, розпорядження та заборони вчинення будь-яких дій щодо квартири АДРЕСА_1 , накладеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року (справа №202/8136/19, провадження №1-кс/202/12577/2019) в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 є власником частини квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 06 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №2. Разом з ОСОБА_4 співвласником іншої частини квартири була її тітка ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, яка прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтею 1268 ЦК України.

17 лютого 2025 року з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 стало відомо про те, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року по справі № 202/8136/19 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, 07 березня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З сайту Судової влади України стало відомо, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі №202/8136/19 провадження №1-к/202/12577/2019 було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна. Вказаний арешт був накладений на квартиру в межах кримінального провадження внесеного 31 жовтня 21019 року в ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України. Підставою накладення арешту було її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0002403 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було винесено вирок. Разом із цим, питання про долю речових доказів, а саме вищезазначеної квартири судом, не вирішувалось.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 квітня 2025 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

Натомість ухвала про скасування арешту не містить зняття заборони відчуження, розпорядження, вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, у зв`язку з чим, попри скасування самого арешту, державний реєстратор не зміг внести відомості про припинення обтяження речових прав на вищевказану квартиру.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровска перебувало кримінальне провадження №0002403 від 31 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою накладення арешту було її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року вищезазначене кримінальне провадження №0002403 було розглянуто та визнано винними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34601414 від 10.12.2019 року.

Натомість ухвала про скасування арешту не містить зняття заборони відчуження, розпорядження та заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, у зв`язку з чим, попри скасування самого арешту, державний реєстратор має перешкоди для внесення відомостей про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

При цьому, необхідність в існуванні такої заборони відпала, із скасуванням арешту майна, що передбачає скасування усіх заборон, визначених ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0002403 від 31 жовтня 2019 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, при цьому при ухваленні остаточного судового рішення не застосовувалась спеціальна конфіскація, необхідність зазначеної заборони відпала.

Керуючись ст.174, ст.537, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заборону відчуження, розпорядження та заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладену ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі №202/8136/19, провадження №1-к/202/12577/2019 в рамках кримінального провадження №0002403 від 31 жовтня 2019 року, номер заяви про реєстрацію обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 37478834 від 12 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1