Справа №678/1108/25
Провадження №1-кп-678-105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000043 від 01.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожни, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, завідуючого Кудинським сільським клубом Летичівської селищної ради, учасника бойових дій, маючого ІІ групу інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 02.01.2025 року близько 17 год. 00 хв., маючи на меті незаконно добути рибу у річці Південний Буг, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2023 року №785 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)», в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п.п.1 п.1 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700 «Про затвердження Правил любительського рибальства», у відповідності до яких «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів», випливши на своєму дерев`яному човні на плесо річки Південний Буг, в с.Новокостянтинів, Хмельницького (Летичівського) району, Хмельницької області, неподалік мосту, розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - одну риболовецьку сітку довжиною - 86 м, висотою - 2 м, розміром вічка - 30 мм х 30 мм.

В подальшому, того ж дня, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленої ним риболовецької сітки, за допомогою власного дерев`яного човна, дістався до місця попередньо розміщеної ним сітки у річці Південний Буг, що в с.Новокостянтинів, Летичівської ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, а саме неподалік мосту, де здійснив незаконний вилов риби виду: «карась сріблястий» в кількості 8 (вісім) штук; «судак звичайний» в кількості 1 (одну) штуку; «тараня (плітка звичайна)» в кількості 152 (сто п`ятдесят дві) штуки; «окунь звичайний» в кількості 5 (п`ять) штук; «товстолоб» в кількості 1 (одну) штуку; «лящ» в кількості 14 (чотирнадцять) штук; «верховодка звичайна» в кількості 4 (чотири) штуки; «білизна звичайна» в кількості 9 (дев`ять) штук, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 року №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів»: «карась сріблястий» - 8 шт., по 1581 грн., кожен, на загальну суму 12648 грн.; «тараня (плітка звичайна)» - 152 шт., по 1564 грн. кожна, на загальну суму 237728 грн.; «лящ» 14 шт. по 1649 грн. кожен, на загальну суму 23086 грн.; «окунь звичайний» - 5 шт., по 3162 грн. кожен, на загальну суму 15810 грн.; «судак звичайний» - 1 шт., на суму 3587 грн.; «білизна звичайна» - 9 шт., по 1649 грн. кожна, на загальну суму 14841 грн.; «верховодка звичайна» - 4 шт., по 85 грн. кожна, на загальну суму 340 грн.; «товстолоб» - 1 шт., на суму 3638 грн., чим своїми діями заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 311678 (триста одинадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень.

Встановлено, що внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, з використанням заборонених знарядь лову (сіткоснастевих знарядь лову), рибному господарству та водним живим біоресурсам заподіяно істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості водних живих біоресурсів».

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні відповідно до обвинувального акту визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави визнав повністю та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Цивільний позов пред`явлений до нього на загальну суму 311678 грн. він визнає в повному обсязі. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Він виловлював рибу того щоб виготовляти тушонки з неї та передавати своїм побратимам на фронт для забезпечення їх їжею. Він був військовослужбовцем також, однак на війні втратив ногу, має ІІ групу інвалідності безтерміново та на даний час допомагає своїм товаришам як може. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити та просить суд його суворо не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд у судовому засіданні обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень КК України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 є особою у якої наявна ІІ група інвалідності, є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, який доглядає, виховує та утримує, раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, повністю визнав заявлений цивільний позов, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він є особою у якої наявна ІІ група інвалідності, є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, повністю визнав заявлений цивільний позов, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а тому суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків визначених ст.59-1 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на суму 311678 грн.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівська селищна територіальна громада заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 311678 грн., шкоди завданої рибним запасам держави, який підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням позову обвинуваченим в повному обсязі.

У зв`язку із повним задоволенням заявленого цивільного позову у даному кримінальному провадженні, та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слід залишити арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року (ЄУН справи №678/908/25 провадження №1-кс-678-474/25) на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме три земельні ділянки, які розташовані на території Кудинської сільської ради Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, загальною оціночною вартістю 208526,02 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у загальному розмірі становлять 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 40 коп., а саме за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта №454/25-28 від 23.04.2025 року (акт здачі-приймання висновку експерта №454/25-28 від 23.04.2025 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівська селищна територіальна громада до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 311678 грн., шкоди завданої рибним запасам держави, задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області суму завданої шкоди рибним запасам держави у розмірі 311678 (триста одинадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень, які перерахувати одержувачу коштів - Летичівській селищній територіальній громаді, селище Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області (отримувач ГУК у Хмельницькій області, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37971775, р/р UA0022663, код класифікатора доходів бюджету 24062100.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року (ЄУН справи №678/908/25 провадження №1-кс-678-474/25) на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а сами три земельні ділянки, які розташовані на території Кудинської сільської ради Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, загальною оціночною вартістю 208526,02 грн., зокрема: з кадастровим номером :05:001:0143 площею 2,5278 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; з кадастровим номером :04:001:0032 площею 3,268 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; з кадастровим номером :04:001:0031 площею 2,0843 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - слід залишити, у зв`язку із повним задоволенням цивільного позову у даному кримінальному провадженні, та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. (Т.1 а.с.195-197).

Стягнути з ОСОБА_5 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 40 коп., а саме за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, висновок експерта №454/25-28 від 23.04.2025 року (акт здачі-приймання висновку експерта №454/25-28 від 23.04.2025 року) (Т.1 а.с.47-52).

Відповідно до ст.100 КПК України з врахуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази:

- вилучене у ОСОБА_5 10.06.2025 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме: дерев`яний човен довжиною 3 м 88 см, шириною в найширшій ділянці 70 см, висотою борта 27 см, який скріплено ниткою білого кольору, биркою з підписами понятих та печаткою №110; дерев`яне весло, довжиною 1 м 38 см, шириною робочої частини 10 см, при чому нижня частина робочої поверхні весла пошкоджена в наслідок дії природних явищ, яке скріплено ниткою білого кольору, биркою з підписами понятих та печаткою №110, та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області), - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави та знищити як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.06.2025 року (ЄУН справи №678/908/25, провадження №1-кс-678-431/25). (Т.1 а.с.69-70);

- вилучене 26.06.2025 року під час огляду місця події майно, а саме риболовецьку сітку довжиною 86 м, висотою 202 см, розміром вічка 3х3 см, по площині полотна сітки наявні пошкодження, яку поміщено до поліпропіленового мішка, верхню частину якого скріплено ниткою білого кольору, биркою з підписами понятих та печаткою №110, та яку передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області), - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави та знищити як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2025 року (ЄУН справи №678/908/25, провадження №1-кс-678-473/25). (Т.1 а.с.111-112).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1