УХВАЛА

10.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0000543 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2025 року, близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував на території тракторного парку ПП «ЖЕРМ», що за адресою: с. Очеретянка, вул. Перемоги, 22а, Житомирського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем, що належить ОСОБА_7 , марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 377 139 гривень, яка перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 у зазначений день, час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на транспортний засіб, який йому не належить, діючи умисно, з корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його, як засобу пересування, протиправно, всупереч волі власника, без його згоди і без законних підстав, підійшовши до автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , відкрив незамкнені водійські дверцята, проник у салон автомобіля, де побачив ключ у замку запалювання.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, помістив свої речі та сів до вказаного автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , та намагався виїхати за межі території тракторного парку ПП «ЖЕРМ», що за адресою: с. Очеретянка, вул. Перемоги, 22а, Житомирського району Житомирської області, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був поміченим працівниками підприємства.

У відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища (смт) Понінка Полонського району Хмельницької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Оцінивши у сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання - АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 07 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: