overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1215/25
Провадження № 1-кс/378/8/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000303 по справі ЄУН 378/1215/25 провадження 1-кп/378/44/25 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був її син - адвокат ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді вказаної справи. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був син судді ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаної справи, - вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000303 по справі ЄУН 378/1215/25 провадження 1-кп/378/44/25 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого - суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000303 по справі ЄУН 378/1215/25 провадження 1-кп/378/44/25 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці у режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Припинити повноваження захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год 00 хв 24 вересня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. М. Борищака, 31 Полтавської області).

Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Харків майдан Свободи 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 18 вересня 2025 року о 13 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/973/25
У Х В А Л А

про залучення захисника

18 вересня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, у якому просить забезпечити участь у справі захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Вивчивши подану заяву суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку з неведеним підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 10 жовтня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Підготовче судове засідання відкласти, призначити нове підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 10 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.09.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за № 00000130 від 29 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 00000130 від 29 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у справі призначене на 11-30 год 18 вересня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його не можливістю особисто прибути в судове засідання через воєнний стан та зайнятість в судових засіданнях по інших справах.

Суд вважає, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд приймає до уваги те, що захисник не може приймати безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, і вважає, що в зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання об 11-30 год 18 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/1481/25
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

18 вересня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України) по кримінальному провадженні № 0000193 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України) по кримінальному провадженні № 0000193 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Відповідно до п.3-1 ч.1, ч. 2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України) по кримінальному провадженні № 0000193 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (за адресою: вул. Героїв України, 23 смт. Крижопіль, Вінницької області, 24600), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1419/25
Провадження № 1-кп/144/118/25
У Х В А Л А

17.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2025 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 720/1802/22

провадження № 51-1873км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції засуджених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

у режимі відеоконференції захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

у режимі відеоконференції законного представника ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скаргизасудженого ОСОБА_13 , його законного представника - ОСОБА_12 та захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року і ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора Чернівецької обласної прокуратури - ОСОБА_14 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, раніше не судимого,

засуджених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року і ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 і ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22 вересня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 484/4536/22

провадження № 51-6700 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2025 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою (в частині обвинувачення за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України).

30 квітня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року (справа №484/4536/22, провадження № 11кп/812/317/25, № 11кп/812/318/25).

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2025 рокуколегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 11 листопада 2025 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2448/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/107-25/9212-НЗПРАП від 22.07.2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2025 року про накладення арешту майно скасувати.

Речові докази, а саме:

- поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться наркотичний засіб, а саме канабіс, який поміщено до спец пакету «Україна МВС Експертна служба» 5765790, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, пакунок ТОВ «НОВА ПОШТА» 5583 - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9 Note», чорного кольору з дефектом екрану, з сім-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Meizu», білого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету RIC 2177403, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «16 Pro», білого кольору, IMEI не встановлений, сім-картка не встановлена, який поміщено до спецпакету ICR 0135969, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Borner» Special Force W 119, чорного кольору, який поміщено до спецпакету RIC 2177402, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 - повернути власнику;

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6