overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1089/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання у спосіб визначений законом.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор просив застосовувати до обвинуваченого привід, організацію якого доручити начальнику Відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції, доставишвши обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 13 год 15 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004144, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, ухвали суду про привід зазначених свідків, доручення органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення фактичного місцезнаходження свідків не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ст. 333 КПК України про направлення повторного доручення органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження зазначених свідків та забезпечити їх явку в наступне судове засідання для їх допиту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , остання відома адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_5 ,

та організувати явку зазначених свідків в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 12.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8823/25
Провадження № 1-кс/524/1658/25
УХВАЛА

15.07.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИВ:

14.07.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлені.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год 15.07.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/809/25
Провадження № 1-кп/535/194/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 28.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначене на 10.00 год 15.07.2025.

15.07.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі адвоката у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене о 10.00 год 15.07.2025, та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1504/25
Провадження №1-кс/548/386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000213 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В СТ А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000213 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на проведення огляду земельної ділянки, розташованої поблизу села Плехів Лубенського району Полтавської області, з кадастровим номером :00:003:0146, власником якої є Територіальна громада в особі Оржицької селищної ради () та яка на праві оренди земельної ділянки за договором оренди землі перебуває в орендаря ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на яку було здійснено вилив невідомої рідини з метою встановлення факту забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, з можливістю відібрання відповідних проб з залученням спеціалістів відповідних галузей.

Строк дії ухвали до 15.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клесів Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 240-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяців, тобто до 15.09.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 08 год. 00 хв. 16 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/590/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/761/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 липня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 липня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

5 червня 2025 року

м. Київ

справа № 278/1306/17

провадження № 51-2490км19

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6

встановила:

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, ураховуючи юридичну природу питань, які належить вирішити суду касаційної інстанції, колегія суддів уважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 відкласти на 18 вересня 2025 року о 14:45, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 161/19851/23

провадження № 51-3235км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000472 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд

ухвалив:

Задовольнити частково касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 .

В порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 змінити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Виключити з вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 71 КК за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2022 та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді об 11:00 09 червня 2025 року.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

справа № 991/2266/20

провадження № 51-1476км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 20 березня 2020 року про арешт майна, за касаційною скаргою адвоката на 15:00 07 жовтня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 751/8219/23

провадження № 51-2394км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року уКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 вересня 2025 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 317/2258/21

провадження № 51-1662ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 рокуі

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня

2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року та ухвалуЗапорізького апеляційного суду від

25 березня 2025 року.

Також у своїй касаційній скарзі автор порушив питання про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року, ухваленого щодо нього.

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1