overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/661/25
провадження №1-кп/457/67/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 29 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області 29 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на 11 год. 30 хв. 01 травня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/1753/13-к
Провадження № 1-кп/487/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі колегії суддів: Головуючого судді: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначеного на 29.04.2025 року о 14:00 год. проводити в режимі відео конференції..

Доручити Біляївському районному суду Одеської області, забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) участь в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2025 року о 14:00 год., в режимі відео конференції: обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Біляївського районного суду Одеської області перевірити явку і встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Біляївського районного суду Одеської області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1096/23
Провадження № 1-кп/945/312/25
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

29 квітня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

23 травня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних засобів, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 наразі перебуває на лікуванні у Німеччині.

Прокурор та захисник у судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 воєнного стану в Україні, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого, який наразі перебуває за межами України, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року та здійснювати судове провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_6 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2025
490/3121/25 28.04.2025
н/п 1-кс/490/1953/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3121/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали по скарзі представника АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ «Миколаївобленерго» від 17.04.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 01 травня 2025 року на 11:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали відповіді на заяву представника АТ «Миколаївобленерго» від 17.04.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/732/25
Провадження № 1-кп/671/99/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке провести суддею одноособово 13 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2421/24

УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 29 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор просить зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, за місце проживання відсутній, що свідчить про ухилення його від явки до суду, тому судове провадження слід зупинити і оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Хмельницької окружної прокуратури для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1812/25 Справа № 192/2267/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000470 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Звільнено ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2024 цей вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.4.2025 року ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за №0000470 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 03 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2974/25
Провадження № 1?кс/991/2968/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4086/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ч. 4 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 4 місяців та 13 днів позбавлення волі.

09 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

24 квітня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 квітня 2025 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити до 08 травня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

17 березня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4354/25
Провадження № 1-кс/592/2041/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо незаконного тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .. Відвід мотивував тим, що прокурор у інших справах ставиться до нього упереджено. На думку ОСОБА_4 прокурор усіляко не погоджується з його доводами по скаргам. Загалом не довіряє прокурору.

Захисник підтримав заяву ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував, оскільки немає законних підстав для відводу.

Заслухавши пояснення, суд вважає, що підстав для відводу прокурора немає.

Для вирішення заяви слід врахувати наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змістом наведених норм вбачається, що прокурор є самостійним учасником кримінального провадження, втручання у діяльність якого заборонена. Разом з цим для забезпечення засад законності прокурору заборонено брати участь у провадженні з підстав визначених ст. 77 КПК України.

За своїм змістом відвід ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 наближений до підстав визначених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме з існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначені критерії особистої безсторонності, тобто неупередженості, які теж можна застосувати при вирішенні заявленого відводу прокурора. Зокрема відсутність упередженості або прихильності, презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Заява ОСОБА_4 про відвід ґрунтується на його особистому суб`єктивному ставленні до прокурора до виконання ним своїх обов`язків. У матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Таким чином вбачається, що немає обґрунтованих підстав для відводу прокурора, а тому слід відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1