Справа № 953/6932/25
н/п 1-кс/953/5897/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Як вбачається з клопотання, 27.06.2025, точний час не встановлений, у період дії воєнного стану ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 зберігає у себе вдома велику суму грошових коштів, з метою заволодіння зазначеними грошовими коштами, вирішили вчинити розбійний напад. Усвідомлюючи, що самостійно вчинити злочин не зможуть, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залучили до злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які погодились на участь у вчиненні розбою за обіцяну частину здобутих злочинним шляхом грошових коштів. З метою координації дій співучасників, ОСОБА_7 заздалегідь придбав SIM-карти, які використовувались для зв`язку під час вчинення злочину та спільно з ОСОБА_6 винайняв квартиру у буд. АДРЕСА_2 для обговорення злочинної діяльності та планування вчинення злочину. 22.08.2025 о 11:00, діючи за попередньою змовою організованою групою, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на транспортному засобі марки SKODA OCTAVIA A5, сірого кольору, зі зміненими номерними знаками НОМЕР_1 , прибули до будинку, в якому розташована квартира АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 з ОСОБА_6 залишилися зовні вказаного будинку, здійснюючи спостереження задля конспірації, контролю за обстановкою, попередження співучасників про можливу появу сторонніх осіб. Тим часом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , видаючи себе за працівників ТОВ «Тріолан» шляхом підбору ключа, проникли до кв. АДРЕСА_3 , прикрили потерпілій ОСОБА_8 , рот рукою, аби вона не кликала на допомогу, силоміць посадили її у крісло. З метою подолання опору та залякування потерпілої, вони зв`язали їй руки і ноги пластиковими стяжками, а поверх обмотали клейкою стрічкою (скотчем). Погрожуючи потерпілій насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимагали у ОСОБА_8 грошові кошти, обшукували квартиру, перевертаючи речі. Не отримавши від потерпілої бажаної суми, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заволоділи наявними у квартирі грошовими коштами у сумі 500 (п`ятсот) гривень та мобільним телефоном марки «Fly» вартістю близько 500 грн. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду.
22.08.2025 о 11:30 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України. 23.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри та безпідставність ризиків, відсутність наміру ухилення від суду та слідства. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України повідомив, що при затриманні до нього застосовувалось насильство, що полягало у побитті ногами по тулубу. Особи, які його били були вдягнуті в маски та спец.одяг, обличь не бачив. Внаслідок побиття у нього маються синці на тулубі по боках, синець під лівим оком, садна біля лівого ока та на колінах. Вину не визнав, пояснив, що інкримінованого злочину не вчиняв.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 в порядку ст.214 КПК України №1738 від 22.08.2025; протоколом ОМП від 22.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.08.2025; протоколами НСРД від 12.08.2025 №6012, №6009, №5996, №5650; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Шкода» від 22.08.2025; протоколом огляду кв. АДРЕСА_4 від 22.08.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, не визначає розміру застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Доводи сторони захисту стосовні необґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри підлягають перевірці при розгляді справи судом по суті, шляхом дослідження усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності, забезпеченню чого і покликаний запобіжний захід, що застосовується, а відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.
У порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього насильства під час затримання.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 22 жовтня 2025 року включно.
У порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні перевірити, заяву підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього насильства під час затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1