overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3224/25
Провадження № 1-кп/345/262/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в підготовчому судовому засіданні перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфенції із Львівською установою виконання покарань №19, оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфкеренції.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.. 395 КК України, яке призначене на 09.30 год. 10.09.2025, провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.. 395 КК України, яке призначене на 09.30 год. 10.09.2025, провести в режимі відеоконференції між Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та Львівською установою виконання покарань №19.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Львівській установі виконання покарань №19.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та Львівській установі виконання покарань №19.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 645/3954/25
Провадження № 1-кп/645/445/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 25.07.2025 року о 09:00 годині, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08.08.2025 року на 11:30 год. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/275/25
УХВАЛА
24 липня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі :
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого,не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 09 годину 24 липня 2025 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 годину 45 хвилин 01 серпня 2025 року.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , жителя м. Вінниця вулиця 600-річчя, у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 45 хвилин 01 серпня 2025 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2241/14-к
Провадження № 11/818/4/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову Слобідського районного суду м.Харкова від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на постанову Слобідського районного суду м.Харкова від 23 травня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову Слобідського районного суду м.Харкова від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/571/25
Провадження № 11-кп/818/1716/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 178/1324/19

провадження № 51- 2481 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня

2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

23 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 638/18074/23

провадження № 51-5119км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , призначено на 14:00 29 липня 2025 року.

У поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)»о 14:00 29 липня 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/8685/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/677/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання. Строк попереднього ув`язнення зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 149/2074/23
Провадження №1-кп/149/29/25
Номер рядка звіту 247
"24" липня 2025 р. м. Хмільник
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.
21.07.2025 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі з приміщення Ковпаківськгоу районного суду міста Суми
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, беручи до уваги, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 проживає у смт. Степанівка Сумської області, місце його проживання територіально віддалено від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, тому він не має змоги прибути до Хмільницького міськрайонного суду особисто, суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3529/25
Провадження №: 1-кс/332/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача (слідчого) Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.07.2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2074/25
Провадження № 1-кп/461/394/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2025 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ),

( ОСОБА_7 )

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Рахівського району, м. Рахів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000772 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 -ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, тобто до 21 вересня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2025 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 28 липня 2025 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7022/25
Провадження № 1-кс/466/2211/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Львова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з моменту фактичного затримання, а саме: з 23.07.2025 року по 20.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 23.07.2025 року по 20.09.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 28.07.2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1