Справа № 369/1913/24
Провадження №1-кп/369/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід у вигляді застави, застосований до нього, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року у справі №757/10462/23-к на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, з альтернативою внесення застави у розмірі 700 (сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 119 600 грн. (два мільйона сто дев`ятнадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, з альтернативою внесення застави у розмірі 700 (сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 119 600 грн. (два мільйона сто дев`ятнадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.), у разі внесення якої встановлено 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

05 листопада 2024 року ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням 05 листопада 2024 року застави у розмірі 2 119 600 грн. (два мільйона сто дев`ятнадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.) з одночасним покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_7 було продовжено строку дії обов`язків покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави строком на два місяці, а саме до 01.06.2025.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді застави, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні до останнього запобіжного заходу у виді застави не заперечував, проте заперечував щодо наявності ризиків, на які посилався прокурор у своєму клопотанні.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням вчинення обвинуваченим раніше дій щодо перешкоджання даному кримінальному провадженню шляхом відчуження майна, яке перебуває під арештом у вказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речового доказу та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме ризики: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, тобто до 29 липня 2025 року включно.

За таких обставин, керуючись ст. 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199,205, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 при застосуванні до нього застави - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, до 29 липня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду та прокурора за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1