Справа № 592/7530/25
Провадження № 1-кс/592/3270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 року щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсіллля, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме незаконно зберігав з метою збуту для отримання прибутку психотропну речовину «PVP».

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства, незаконного впливу на осіб, з якими спільно займається незаконною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років не працює, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом наркотичних засобів. Крім того, перебуваючи на волі може попередити постачальника наркотичних засобів про проведення відповідного досудового розслідування, що може нашкодити слідству. До того ж, в ході огляду мобільного терміналу виявлено листування через мобільний додаток «Телеграм» з оператором телеграм магазину, в ході спілкування ОСОБА_5 домовляється про здійснення незаконної діяльності пов`язаної із збутом заборонених в обігу речовин.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому. Також просив визначити розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому вказав, що якщо слідча суддя вже ж таки дійде до висновку щодо застосування до підозрюваного домашнього арешту, то визначити в нічний період доби, щоб він мав змогу працювати.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник теж заперечила проти задоволення клопотання, при цьому пояснила, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати стосовно підозрюваного домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора в обґрунтування клопотання, а також думку захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя доходить такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, … вважати, що підозрюваний, … може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачвене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.

Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмеже і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

У даному випадку, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, оскільки підозрюваний був затриманий співробітниками поліції, які потім вилучили у нього 20 згортків ізострічки червоного кольору, в яких були зіп-пакети хз вмістом кристалічної речовини білого кольору, що відповідає критеріям затримання, передбаченим у ч.3 ст.207 КПК.

Таким чином, наведені обставини дають можливість переконатись слідчому судді, як сторонньому наглядачу про обґрунтованість висунутої підозри.

Але слід зазначити, що не можна погодитись з доводами прокурора про необхідність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, виходячі з наступного.

Так, у відповідності з ч.1 ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор не довів неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як наприклад домашній арешт, оскільки підозрюваний раніше судимий не був, в поле зору правоохоронних органів не потрапляв, іншої негативної інформації щодо його способу життя, антисоціальних зв`язків прокурором при розгляді клопотання доведено не було.

Тому враховуючи, що прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, але не довів неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього певних обов`язків,що повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде його стимулювати до утримання від вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 07 липня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню за їх викликами із встановленою ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1