overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/436/25
Провадження № 1-кп/475/160/25
У Х В А Л А

24.06.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні -начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.127 КК України.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , експерт не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а його участь є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю прокурора, є приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.127 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 11год. 25.06.2025. за участю прокурора ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити до Врадіївського районного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2496/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2025р. близько 18:20 год. під час патрулювання центрального району м. Миколаєва працівниками поліції зупинено мотоцикл марки "Honda CBR" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 від 02.04.2008р. на ім`я ОСОБА_5 , як на майно, що зберегло сліди вчиненого кримінального проступку.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про підроблення офіційного документа.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегло сліди кримінального проступку у виді ознак підробки, підлягає дослідженню в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 від 02.04.2008р. на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9837/23
н/п 1-кп/766/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 06.08.2025 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/291/25
Єдиний унікальний № 748/1970/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

19 червня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2023 року за № 0000155, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2023 року за № 0000155, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2023 року за № 0000155, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 липня 2025 року о 09:15 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/307/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваному ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваному ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2025 року о 10:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані дату та час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 944/2204/24
Провадження №1-кс/944/460/25
24.06.2025 рокум.Яворів
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Ямельня Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом, п`яти днів з моменту врученя їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 25 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/293/25
Провадження № 1-кп/602/81/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"23" червня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 18 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 10 годину 20 хвилин 23 червня 2025 року через органи внутрішніх справ.

Однак, як вбачається з рапорту ДОП СП ПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 23 червня 2025 року, ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання виконано не було, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем його проживання, який знаходиться на території Хмельницької області, точне місце перебування не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2025 року.

Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2025 Справа № 331/58/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/58/24
Провадження № 11-кп/807/707/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 24 вересня 2025 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 950/1752/23
Номер провадження 1-кп/950/29/25
У Х В А Л А

"24" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого адвокат - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 947/8454/25
Провадження № 1-кп/947/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 20.02.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 24.08.2025 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити строк дії ухвали суду до 24.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 24.06.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
справа №176/2262/25
провадження №1-кп/176/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя