У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000157 від 31.10.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які 31.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої невстановлені особи заволоділи майном її померлої сестри, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що у неї була старша сестра, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одружена з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У власності ОСОБА_6 перебувало три квартири, одна по АДРЕСА_1 , інші дві по АДРЕСА_2 , та у будинку АДРЕСА_3 належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, а інші дві квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої дружини ОСОБА_6

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і після його смерті ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса і за її зверненням було відкрито спадкову справу за ОСОБА_6 . Також із заявою до цього нотаріуса у рамках спадкової справи звернулась і донька ОСОБА_6 від першого шлюбу.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 від ковіду і після її смерті за зверненням ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу.

Після ознайомлення зі спадковою справою було встановлено, що із заявою про спадкування до нотаріуса зверталась ще й інша донька ОСОБА_6 , позашлюбна, ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 нотаріусу було надано заповіт ОСОБА_6 від 16.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під реєстраційним номером 288, згідно якого ОСОБА_6 заповідає ОСОБА_7 квартиру по АДРЕСА_2 . Також було надано документи, які посвідчують офіційне визнання ОСОБА_6 свого батьківства над ОСОБА_7 .

Крім цього, було виявлено, що у матеріалах спадкової справи наявний ще один заповіт, посвідчений тим же нотаріусом ОСОБА_8 16.11.2017 під реєстраційним номером 289, відповідно до якого ОСОБА_6 заповідає свої дві квартири - по АДРЕСА_4 , громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.1995. Заява ОСОБА_9 була подана у передостанній день строку на подачу таких заяв.

ОСОБА_9 ні ОСОБА_4 , ні будь-кому зі знайомих чи близьких ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 не відомий, ОСОБА_5 ніколи не розповідала про таку людину. Також перша дружина ОСОБА_6 , мати однієї із доньок ОСОБА_6 , яка його знала з досить юних років, казала, що не знає хто такий ОСОБА_9 і що ОСОБА_6 ніколи не розповідав про таку людину.

Більше того, із телефону ОСОБА_6 стало відомо, що він спілкувався як із своєю однією донькою, так і з іншою. А людина під іменем ОСОБА_9 навіть не значиться у телефонній книзі в телефоні ОСОБА_6 .

Встановлено, що обидва заповіти від імені ОСОБА_6 , і за реєстраційним номером АДРЕСА_5 , посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні наявні підстави вважати, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , перебувають документи, які мають значення речових доказів у кримінальному, оскільки містять підписи ОСОБА_10 та відомості про осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Ця інформація становить предмет доказування у кримінальному провадженні у відповідності зі ст. 84 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 31.10.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000157 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Прокурором дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ - прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 із можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення 16.11.2017 заповіту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційні номери згідно реєстру нотаріальних дій 288 та 289, а також копій аркушів реєстру нотаріальних дій із відомостями про вказані нотаріальні дії, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1