Справа №295/5124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якій були викладені факти переслідування, подання завідомо неправдивих заяв до поліції, зловживання владними повноваженнями та втручання у приватне життя, що мають ознаки кримінальних правопорушень за ст. 364, 383 КК України, однак всупереч вимогам статті 214 КПК України на згадану заяву від 03.03.2025 року щодо переслідування з боку Онопрієнків заявниця отримала формальну відповідь від 10.04.2025, підписану першим заступником начальника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

З огляду на викладене у скарзі, гр. ОСОБА_3 просить поновити строк звернення до слідчого судді із указаною скаргою, визнати бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.03.2025, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості згідно із ст. 214 КПК України, надати витяг з ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 було складено адресовану Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області заяву про злочин від 03.03.2025 року, в якій заявник просила провести перевірку дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на предмет порушення ст. 364, 383 КК України, припинити протиправні дії, зокрема, незаконне використання депутатських запитів для отримання конфіденційної інформації та переслідування громадян, забезпечити захист її прав, прав її родити та волонтерів, які здійснюють діяльність для підтримки Збройних Сил України..

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до ЄДРСР.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2025 у справі №295/4972/25 поновлено ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язано слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про злочин від 03.03.2025 та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки аналогічні за змістом вимоги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві про злочин від 03.03.2025 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вже були предметом судового розгляду та ухвалою слідчого судді від 15.04.2025 у справі №295/4972/25 за результатом такого розгляду скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на наведені у скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1