Справа № 359/8451/25
Провадження № 1-кс/359/1474/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2025 року близько 20:45 год., на регульованому перехресті вулиць Київський Шлях- вул. Європейська автомобіль «GEELY СЕ-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухаючись зі сторони Києва повертаючи на вул. Європейську не надала переваги в русі, в результаті чого відбулось зіткнення з мотоциклом «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водія ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП Бориспільської БЛІЛ з попереднім діагноз: перелом правої руки зі зміщенням.

Під час огляду місця ДТП було виявлено автомобіль марки «GEELY СЕ- 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання за розпискою, власнику ОСОБА_4 для зберігання за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сковороди, 13, мотоцикл «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання за розпискою, власнику ОСОБА_5 для зберігання за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. М. Карпенка, 40.

14 липня 2025 року, автомобілі марки «GEELY СЕ-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктам, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що вказаний автомобіль марки «GEELY СЕ-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до їх знищення, тому незастосу-вання заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Власники майна, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 14 липня 2025 року близько 20:45 год., на регульованому перехресті вулиць Київський Шлях- вул. Європейська автомобіль «GEELY СЕ-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухаючись зі сторони Києва повертаючи на вул. Європейську не надала переваги в русі, в результаті чого відбулось зіткнення з мотоциклом «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водія ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП Бориспільської БЛІЛ з попереднім діагноз: перелом правої руки зі зміщенням. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001421 від 15 липня 2025 року.

Під час огляду місця ДТП було виявлено автомобіль марки «GEELY СЕ- 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання за розпискою, власнику ОСОБА_4 для зберігання за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сковороди, 13, мотоцикл «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання за розпискою, власнику ОСОБА_5 для зберігання за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул. М. Карпенка, 40.

14 липня 2025 року, автомобілі марки «GEELY СЕ-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, транспортний засіб на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14 липня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на нерегульованому перехресті вул. Київський Шлях та вул. Європейська в м. Бориспіль, Київської області, майно:

- автомобіль марки «GEELY СЕ-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , (тел. НОМЕР_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- мотоцикл «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , (тел. НОМЕР_7 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок зберігання, автомобіля марки «GEELY СЕ-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 на який накладено арешт покласти на власника - водія ОСОБА_4 , який буде зберігатися за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Сковороди, 13.

Обов`язок зберігання, мотоцикла «КТМ 390 DUKE», реєстраційний номер НОМЕР_2 на який накладено арешт покласти на водія ОСОБА_5 , який буде зберігатися за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1