ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/627/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/36/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року, 20.05.2025 року призначення головуючого не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказує, що на даний час у Борщівському районному судді Тернопільської області працює у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_7 брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження якості слідчого судді (1-кс/594/49/2025), у зв`язку з чим не бере участі у авторозподілі справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження якості слідчого судді (1-кс/594/66/2025), у зв`язку з чим не бере участі у авторозподілі справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_8 З 20.05.2025 по 27.06.2025 вибула у щорічну основну оплачувану відпустку згідно наказу № 19-В від 01.05.2025 року, у зв`язку з чим вона не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 19.05.2025 р. і 20.05.2025 р..

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Борщівському районному суді Тернопільської області працює 3 професійних суддів, а саме: суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_7 Та ОСОБА_5 брали участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження якості слідчого судді (1-кс/594/49/2025;1-кс/594/66/2025), у зв`язку з чим не беруть участі у авторозподілі справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_8 З 20.05.2025 по 27.06.2025 вибула у щорічну основну оплачувану відпустку згідно наказу № 19-В від 01.05.2025 року, у зв`язку з чим вона не бере участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Колегія суддів вважає, що перебування судді ОСОБА_8 у відпустці не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді