overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6059/25
Провадження № 1-кс/643/3728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003721 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003721 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 688/3059/25
№ 1-кп/688/221/25
Ухвала

03 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

02.07.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 27.06.2025 прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 від 16.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 під розписку 27.06.2025.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 09 год 45 хв 10 липня 2025 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №690/410/25
Провадження №1-кп/690/94/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000257, внесеному 24.06.2025 р. до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.06.2025 р. надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано 30.06.2025 р. до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного для вирішення питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000257, внесеному 24.06.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17 липня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області (вул. Будівельна, 1, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область) під головуванням судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5410/25
Провадження № 1-кп/727/295/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09 квітня 2025 року в ЄРДР за № 0001258 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 1 групи, раніше не судимого, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

Керуючись статтями 92, 93, 94 КК України, статтями 100, 124, 292, 503, 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, примусові заходи медичного характеру, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 94 КК України у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

-Телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , зарядний пристрій чорного кольору, картку із зображенням ікони, сонцезахисні окуляри чорного кольору, візитку «REMAR» із задньої сторони якої наявний надпис синьою ручкою «Мосорочан Андрій», пільгову транспортну картку на ім`я ОСОБА_4 , рукавиці сірого кольору, передані ОСОБА_4 під розписку залишити в розпорядженні останнього;

-Банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , кредитну картку ПУМБ № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , телефон марки «Samsung М30» IMEI: НОМЕР_5 , передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої;

-Куртку темно-синього кольору, шапку чорного кольору з візерунками та надписом «STYLE», пакет білого кольору з візерунками, які запаковані до сейф-пакету № WAR1750858 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, квитанція від 09.04.2025, упакування ID898335 повернути ОСОБА_4 ;

-Два DVD-R диски Alerus об`ємом 4.7 GB білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1337,10 грн (одна тисяча триста тридцять сім грн 10 коп.) віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В судовому засіданні захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , з підстав існування «інших обставин», які свідчать про наявність сумнівів в його неупередженості. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено. Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у судовому розгляді даного кримінального провадження, а відтак, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9831/25
провадження № 1-кп/758/1508/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Подільської окружної прокуратури міста Києва стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 09 годині 15 хвилин 31 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001763 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/710/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1347/25
Категорія: ч.3 ст.114-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді захисник провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/986/25
Справа № 523/8385/25 1-кс/523/2497/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/5260/24
Провадження № 1-кс/496/1140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ТОВ «Орендний бізнес» адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка клопотання представника володільця майна ТОВ «Орендний бізнес» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 08.08.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ТОВ «Орендний бізнес» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 08.08.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року в частині заборони користування легковим автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 та ключів до нього, які належать на праві власності ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС».

Негайно повернути зазначене майно на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку надавати за потреби органам досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля, які належать на праві власності ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС».

В частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 липня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5571/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді курсанта навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 28.04.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень,-

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2025,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. ч. 1-6 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2025 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2025 о 14:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1

03.07.2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2025 року

м. Київ

справа № 759/20101/23

провадження № 51-1577км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002478 від 27 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Артемівського району Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 липня 2025 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3