Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4709/25
Номер провадження 1-кс/711/1273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 (справа №711/2175/25) в частині майна, вилученого в ході проведення 12.03.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з коробок від мобільних телефонів Iphone 14PRO, Iphone 13PRO, Iphone 15PRO MAX, 5 мобільних телефонів: Xiaomi ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Iphone сірого кольору, Iphone фіолетового кольору, Samsung білого кольору, Iphone світло сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено коробки від мобільних телефонів Iphone 14PRO, Iphone 13PRO, Iphone 15PRO MAX, 5 мобільних телефонів : Xiaomi, Iphone сірого кольору, Iphone фіолетового кольору, Samsung білого кольору, Iphone світло сірого кольору та грошові кошти в сумі 7100 доларів США.

19.03.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт у справі № 711/2175/25.

На переконання заявника, протягом 2х місяців в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних оглядів та експертиз телефонів, а отже в накладенні арешту відпала потреба.

Власником мобільних телефонів, вилучених в ході проведення обшуку, являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка жодного відношення до вчинення вказаного кримінального проступку немає.

При цьому, заявник вказує, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, яка офіційно займається підприємницькою діяльністю - реалізація продуктів харчування. У відповідності до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.03.2025 за 4й квартал 2024 року сума її доходу склала 973 000 грн.

Накладення арешту на вказані мобільні телефони позбавило ОСОБА_4 належним чином користуватись та володіти ними, адже велика кількість контактів для роботи ФОП, доступи до банкінгу заблоковані.

При цьому, слідчим не доведено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямовано кримінальне правопорушення. Таким чином майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, слідчим не доведено наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вказаним майном, що належить фізичній особі ОСОБА_4 , порушує і обмежує законні основоположні конституційні права останнього, щодо вільного користування майном.

На підставі викладеного, заявник вважає, що на даний час у органу досудового розслідування та прокурора відпала потреба у подальшому арешті майна ОСОБА_4 , яке було вилучено 12.03.2025 в ході проведення обшуку за її місцем проживання, а тому просив скасувати накладений слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 року (справа № 711/2175/25) арешт майна, а саме з коробок від мобільних телефонів Iphone 14PRO, Iphone 13PRO, Iphone 15PRO MAX, 5 мобільних телефонів: Xiaomi ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Iphone сірого кольору, Iphone фіолетового кольору, Samsung білого кольору, Iphone світло сірого кольору.

В судове засіданні власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Проте, 29.05.2025 від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив проводити розгляд даної справи без його участі. Також, уточнив клопотання зазначивши, що у клопотанні про скасування арешту помилково вказано мобільний телефон Iphone світло сірого кольору, в іншій частині клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи без її участі, а також вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Також під час розгляду даного клопотання просила врахувати долучені до даної заяви протокол огляду від 02.04.2025.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долучених до клопотання документів встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2025 (справа №711/1789/25) в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону IPHONE 14PRO, ІМЕІ НОМЕР_3 ; коробку від мобільного телефону IPHONE 13PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 ; коробку від мобільного телефону IPHONE 15PRO МАХ, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон XIAOMI, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_7 ;мобільний телефон IPHONE, сірого кольору, без доступу; мобільний телефон IPHONE, фіолетового кольору, без доступу; мобільний телефон Samsung, білого кольору, без доступу; грошові кошти в сумі 7100 доларів США.

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 у справі №711/2175/25 накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 12.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: коробку від мобільного телефону IPHONE 14PRO, ІМЕІ НОМЕР_3 ; коробку від мобільного телефону IPHONE 13PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 ; коробку від мобільного телефону IPHONE 15PRO МАХ, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон XIAOMI, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_7 ; мобільний телефон IPHONE, сірого кольору, без доступу; мобільний телефон IPHONE, фіолетового кольору, без доступу; мобільний телефон Samsung, білого кольору, без доступу, - із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до статей 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказане, а також те, що прокурор не заперечував проти скасування арешту з майна, зазначеного у вказаному клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання у право власності ОСОБА_4 , на користування та розпорядження належним майном, а саме коробкою від мобільного телефону IPHONE 14PRO, ІМЕІ НОМЕР_3 ; коробкою від мобільного телефону IPHONE 13PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 ; коробкою від мобільного телефону IPHONE 15PRO МАХ, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільним телефоном XIAOMI, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_7 ; мобільним телефоном IPHONE, сірого кольору, без доступу; мобільним телефоном IPHONE, фіолетового кольору, без доступу; мобільним телефоном Samsung, білого кольору, без доступу, - які було вилучено в ході проведення 12.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власником майна та її представником доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та накладений арешт в частині зазначеного вище майна не виконує свою функцію щодо забезпечення даного кримінального провадження, а слідчим суддею не встановлено обставин, які б обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 у справі №711/2175/25 на майно, вилучене в ході проведення 12.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2025 (справа №711/1789/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з:

- коробки від мобільного телефону IPHONE 14PRO, ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- коробки від мобільного телефону IPHONE 13PRO, ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- коробки від мобільного телефону IPHONE 15PRO МАХ, ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- мобільного телефону XIAOMI, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_7 ;

- мобільного телефону IPHONE, сірого кольору, без доступу;

- мобільного телефону IPHONE, фіолетового кольору, без доступу;

- мобільного телефону Samsung, білого кольору, без доступу.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1