справа № 492/1495/24
провадження № 1-кп/492/110/25
ВИРОК

Іменем України

06 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному 14 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України,

встановив:

04 жовтня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , від співробітника вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повістку про необхідність прибуття до вказаного Відділу отримав повістку про необхідність прибуття 05 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та оцінки стану здоров`я і придатності його до військової служби, уточнення своїх персональних/військово-облікових даних, з метою забезпечення відповідного військового обліку, а також попередження керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та, разом з тим, 05 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовозобов`язаним та обізнаним з вищезазначеними обов`язками громадянина України, діючи умисно з метою ухилення військовозобов`язаного від належного військового обліку, з мотивів небажання виконання ним вимог статті 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, без поважних причин ухилився від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження медичного огляду та оцінки стану здоров`я і придатності його до військової служби, уточнення своїх персональних/військово-облікових даних з метою забезпечення відповідного військового обліку.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг та порядок дослідження яких був визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження у порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, відповідно до засад кримінального провадження, передбачених статтями 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, відмовився давати показання.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у повному обсязі підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000112 від 14 жовтня 2024, відповідно до якого 14 жовтня 2024 року до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали старшого ДОП СП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим шляхом надання йому повістки, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, не пройшов ВЛК та відмовився від її проходження, тим самим ухилився від військового обліку;

-карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби, виданої КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, згідно з якою відомості щодо проходження ВЛК обвинуваченим ОСОБА_4 відсутні;

-протоколом добровільної видачі від 22 жовтня 2024 року, складеного дізнавачем СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 22 жовтня 2024 року о 09 год. 55 хв., перебуваючи у кабінеті 18 ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, добровільно видав попередження про виконанням вимог військового обов`язку від 04 жовтня 2024 року на 1 арк., видане йому, з його слів, працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та у якому зазначено про попередження його щодо обов`язку виконання вимог військового обов`язку, а також про настання кримінальної відповідальності за ухилення від військового обліку;

-протоколом добровільної видачі від 22 жовтня 2024 року, складеного дізнавачем СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , згідно з яким свідок ОСОБА_7 22 жовтня 2024 року, перебуваючи у кабінеті 18 ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, добровільно видав: направлення на ВЛК від 04 жовтня 2024 року № 737 на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 ; попередження про виконанням вимог військового обов`язку від 04 жовтня 2024 року на 1 арк., складене у двох примірниках та отримане обвинуваченим ОСОБА_4 04 жовтня 2024 року о 19 год. 00 хв., про що свідчить його підпис, заяву про відмову від проходження ВЛК від 04 жовтня 2024 року на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 на 1 арк., у якому обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що відмовляється від проходження ВЛК; корінець розписки про отримання повістки від 04 жовтня 2024 року за № 347 на його ім`я на 1 арк., у якому поруч із графою «ОДЕРЖАВ», в якій зазначено дату складення розписки «04.10.2024» є позначка «відмовився»; акт відмови від отримання повістки від 04 жовтня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_4 на 1 арк., у якому вказано, що під час здійснення оповіщення громадянин ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що відмовився від проходження ВЛК, причину не пояснив, текст якої доведено обвинуваченому ОСОБА_4 о 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2024 року. Вказані документи, зі слів ОСОБА_7 , були підписані обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-направленням № 737 від 04 жовтня 2024 року, виданим начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 направлявся для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період;

-попередженням від 04 жовтня 2024 року, згідно з яким 04 жовтня 2024 року о 09 год. -00 хв. військовозобов`язаного ОСОБА_4 попереджено про його обов`язок виконання вимог військового обов`язку, про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, із яким обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

-заявою обвинуваченого ОСОБА_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04 жовтня 2024 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що відмовляється від проходження ВЛК;

-актом відмови від отримання повістки від 04 жовтня 2024 року, згідно з яким НВОМР ОСОБА_9 та діловод ВОМР ОСОБА_10 підтвердили, що: під час здійснення ними оповіщення обвинуваченого ОСОБА_4 , він відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відмовою від проходження ВЛК, не пояснивши причину; текст повістки про явку 05 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-корінцем розписки про отримання повістки від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час о 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2024 року.

Судом не встановлено будь-яких істотних порушень норм КПК України під час досудового розслідування, які б ставили б під сумнів зібрані у кримінальному провадження письмові докази.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню. Доказами встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та інші обставини, визначені статтею 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України та жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави відсутні для визнання вказаних доказів недопустимими.

Оцінюючи надані суду та досліджені у судовому засіданні докази обставин злочину, суд визнає їх належними і допустимими для використання при доказуванні, оскільки вказані докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно з чинним кримінально-процесуальним законом.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів по обвинуваченню, а саме ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, дає суду підстави зробити висновок, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності всі вищезазначені докази по вказаному епізоду обвинувачення є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_4 поза розумним сумнівом ухилився від військового обліку після попередження, зробленого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок у повнолітньому віці; має на утриманні одну неповнолітню дитину; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному та наркологічному обліку у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; перебуває на обліку військовозобов`язаних; не судимий.

Обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 при судовому розгляді судом не встановлено.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та які відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91, частини 1 статті 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором, внаслідок чого відповідно до статті 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , про які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися при судовому розгляді, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального проступку, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого виду покарання як виправні роботи, та вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є можливим призначення покарання у виді штрафу в нижній межі санкції частини 1 статті 337 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі, згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: розписка про отримання повістки від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., направлення на ВЛК від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заява ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 04 жовтня 2024 року на 1 арк., акт відмови ОСОБА_4 від отримання повістки від 04 жовтня 2024 року, видані свідком ОСОБА_7 ; попередження про виконання вимог військового обліку від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., видане свідком ОСОБА_11 , підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року накладено арешт, підлягають поверненню власникам, суд, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 349, 368-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 337 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: розписку про отримання повістки від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., направлення на ВЛК від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 04 жовтня 2024 року на 1 арк., акт відмови ОСОБА_4 від отримання повістки від 04 жовтня 2024 року, видані свідком ОСОБА_7 ; попередження про виконання вимог військового обліку від 04 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., видане свідком ОСОБА_11 зберігати при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1