Справа № 190/642/21
Провадження №1-в/190/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. П`ятихатки клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

27.08.2025 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК україни та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З 26.09.2021 року ОСОБА_5 перебував на обліку Кам`янського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 27.07.2024 року іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, по іншим кримінальним правопорушенням судом винним не визнавався, протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовільнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком П`ятихатсього районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, остаточне покарання призначено на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Вирок набрав законної сили 27.08.2021 та 02.09.2025 копія вироку суду прийнята до виконання Кам`янським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Згідно копії листа заступника начальника відділу Кам`янського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік у Кам`янському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 06.09.2021 року, іспитовий строк закінчився 27.07.2024 року. Подання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не скеровувалося, оскільки засуджений під час перебування на обліку вчинив повторне кримінальне правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні особову справу № 58/21 засудженого ОСОБА_5 встановлено, що ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.05.2022 року відкрито кримінальне провадження №0000149 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.246 КК України.

28.09.2022 року прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, яким пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та скеровано для розгляду до суду.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.

Сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст. 75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового кримінального правопорушення протягом визначеного іспитового строку; 2) виконання протягом цього іспитового строку покладених на нього обов`язків. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 65 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з пунктом 6 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються подання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

Тож, саме на орган пробації покладено обов`язок надати до суду разом із клопотанням (поданням) особову справу засудженого та вимогу, що підтверджує факт невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та невчинення нового злочину.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 стосовно того, що факт притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення не є підставою для відмови у звільненні ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки винуватість ОСОБА_5 не доведена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Як вбачається з вимоги про судимість стосовно ОСОБА_5 , за час перебування на обліку в період іспитового строку він вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України, матеріали провадження знаходяться на розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Остаточного рішення по справі на даний час не прийнято.

Вказані обставини, з огляду на вимоги ст. 78 КК України не дають суду можливості прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.371,372, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1