справа № 361/6960/25
провадження № 1-кс/361/1360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі № 361/6960/25 у кримінальному провадженні № 0001249 від 16 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі № 361/6960/25 у кримінальному провадженні № 0001249 від 16 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги обґрунтовуються тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А. Зобов`язано повернути цей транспортний засіб власникові під відповідальне зберігання після отримання висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним майном, зокрема в будь-який спосіб його відчужувати, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0001249 від 16 червня 2025 року.

На думку захисника, на даному етапі відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування, оскільки у даному кримінальному провадженні проведені експертизи, а саме: технічного стану транспортного засобу як і транспортно-трасологічну експертизу, для яких був необхідний автомобіль. Крім того автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий судовими експертами і з ним було проведено всі необхідні дослідження. Крім того із водієм ОСОБА_4 вже було проведено слідчий експеримент, для кого необхідний був зазначений транспортний засіб.

На клопотання захисника про повернення транспортного засобу «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику постановою слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09 липня 2025 року відмовлено.

Також у клопотанні захисник зазначає, що для проведення будь-яких інших судових експертиз у цьому кримінальному провадженні (судово-медична експертиза, транспортна трасологічна експертиза, судова автотехнічна експертиза) транспортний засіб не є об`єктом їх дослідження.

У зв`язку з цим просить:

- скасувати арешт на автомобіля марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі № 361/6960/25;

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001249 від 16 червня 2025 року, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому ж кримінальному провадженні, негайно повернути автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор та заявник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001249 від 16 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А. Зобов`язано повернути цей транспортний засіб власникові під відповідальне зберігання після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій, заборонивши йому та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0001249 від 16 червня 2025 року.

02 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про повернення автомобіля марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 під відповідальне зберігання в користування, так як всі необхідні висновки по призначеним експертизам вже отримано, проте останнього повідомлено про те, що на даний час триває досудове розслідування, в рамках якого на даний момент проведені не всі слідчі дії та в подальшому в органу досудового розслідування можуть виникнути підстави для призначення додаткових інженерно-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 20 червня 2025 року було зобов`язано повернути автомобіль власнику після проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0001249 від 16 червня 2025 року, відтак клопотання захисника про скасування арешту щодо користування транспортним засобом та його повернення під відповідальне зберігання власнику підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року в межах кримінального провадження № 0001249 від 16 червня 2025 року, на автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в частині користування.

Повернути автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Cla 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, під відповідальне зберігання ОСОБА_6 без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0001249 від 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1