справа № 166/1480/25
провадження № 1-кп/166/125/25
ВИРОК

іменем України

08 вересня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000080 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губин Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді зовнішнього пілота безпілотних літальних апаратів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону, з військовим званням «солдат», несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2025 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За правилами частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту за таких обставин.

Так, 25 червня 2025 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу» наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, за допомогою браузера «Google» у полі «пошук» увів «рідина для електронної сигарети», після чого, перейшовши на один з сайтів, який саме він не пам`ятає, обрав рідину з вмістом психотропної речовини «cbd» та здійснив замовлення. Після цього ввів свої дані для відправки та за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi Note 13 Pro» та додатку «Приват24» перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2350 грн.

Після цього, 03 липня 2025 року, близько 16:00 год, перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», що на вул. Центральна, 16 у смт. Ратне Ковельського району Волинської області, отримав відправлену на його ім`я посилку №0182, в якій знаходилася полімерна ємність із рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МDМВ-4еп-PINAСА (МDМВ-PENINAСА) масою 0,0464 г, яку в подальшому зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту до 16 год. 08 хв. 03.07.2025, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події неподалік відділення №2 ТОВ «Нова пошта» на вул. Центральна, 16 у смт. Ратне Ковельського району Волинської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У кримінальному провадженні наявна письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які полягають у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, внаслідок молодого віку не має достатнього життєвого досвіду, за місцем несення служби характеризується позитивно, під спостереженням у лікарів психітра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема належного обвинуваченому мобільного телефона, що є знаряддям вчинення проступку, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує щодо нього спеціальну конфіскацію, а щодо психотропної речовини, упакування знищення в порядку ст.100 КПК України.

Накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 21.07.25 арешт слід скасувати.

До стягнення із обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1782,80 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні процесуальних витрат.

Речовий доказ, який зберігаються у камері схову ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а саме психотропну речовину МDМВ-4еп-PINAСА (МDМВ-PENINAСА), масою 0,0464 г,сейфпакет 3684050 знищити.

Мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 21.07.25 арешт на вказане майно скасувати.

Згідно із ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього

Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1