overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4462/25
Провадження № 1-кп/645/462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 31.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 31.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07.08.2025 року о 11 год. 30хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8902/24 Провадження № 1-кп/636/761/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

08 липня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засіданняв режимі відеконференції укримінальному провадженні, внесеному до Єдиногореєстру досудових розслідувань за№0006766 від 02.09. 2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 12 годину 45 хвилин 02 жовтня 2025 року.

04 квітня 2025року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно нього так як він перебуває дуже віддалено від місця знаходження Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі свідків у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження за №0006766 від 02.09. 2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3020/25
Провадження № 11-сс/4808/235/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 рокущодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2025 року об 11 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 304/2945/23 Провадження № 1-кп/304/107/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 04 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня другого курсу КЗ «Перечинський професійний ліцей», неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 02 липня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення такого шляхом отримання судової повістки у минулому засіданні, причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки такий не вперше ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що інформація щодо причин неявки його підзахисного у нього відсутня, вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:30 год 17 липня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/4680/25
пр.№ 1-кс/464/916/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання № 57 від 20 грудня 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 405) на 12:55 год 08 липня 2025 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2755/25
Провадження № 1-кп/456/395/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000143 від 16.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 серії АА3 №129146 від 07.03.2024 видану ТЗОВ «МЦ «Медкласік» на ім?я ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/410/25 Провадження № 1-кс/475/135/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще Доманівка клопотання начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 07.04.2025р, за підозрою ОСОБА_6 - у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - продовжити до п`яти місяців, тобто до 10.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.07.2025 року

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1611/24
Провадж.№ 1-кп/481/18/2025
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.07.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.08.2024 року за № 0000408, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

Установив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 13.05.2025, 10.06.2025, 08.07.2025, не з`являвся. Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області на 05.08.2025 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.08.2024 року за № 0000408.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7442/25
Провадження № 1-кп/591/301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000623 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 09 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 947/23552/23

№ 1-в/505/121/2025

03 липня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

Начальник Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , засудженого 11 серпня 2023 року Київським районним судом міста Одеса за ч.4 ст. 185 КК України, від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання, призначеного вироком суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання - прийняти до провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 11годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Подільський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/2756/24
Провадження № 1-кп/741/37/25
У Х В А Л А

м. Носівка 08 липня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено до 15 години 30 хвилин 08 липня 2025 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Надати можливість захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1