Справа № 314/2614/25
Провадження № 1-кс/314/798/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000388 від 07.06.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Поляниця Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 ЗС України, старший оператор відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти, має військове звання «старший солдат», одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасове місце дислокації с. Комишуваха, раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.06.2025 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗСУ на посаді старшого оператора 2 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помітив та в подальшому сів у незачинений автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний знак НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору, 1987 року випуску, де за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, привів в дію двигун вищезазначеного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 на автомобілі «ВАЗ 21063», реєстраційний знак НОМЕР_2 з місця події зник, таким чином незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_10 транспортним засобом.

09.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що кваліфікується як «незаконне заволодіння транспортним засобом».

19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що кваліфікується як «незаконне заволодіння транспортним засобом» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 07.06.2025.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на швидкість проведення судового розгляду, мотивуючи неможливістю явки.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий довів існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.08.2025 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та перебування;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.06.2025