Справа № 368/655/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.05.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2025 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 06.05.2025 р. до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ст. ДОП ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_6 про те, що продавець ОСОБА_5 в магазині ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надала для перевірки особисту медичну книжку з ознаками підробки.

При перевірці зазначеної особистої медичної книжки було встановлено, що на титульній сторінці відсутня відповідна фотографія особи, на другій сторінці не заповнені 1-ша (найменування суб`єкта господарювання) і 2-га графи (назва професії, характер виконуваних робіт).

Продавець ОСОБА_5 пояснила, що зазначену особисту медичну книжку вона придбала у наглядно знайомої особи у березні 2025 року, відповідний медичний огляд вона не проходила.

Таким чином, у своїй сукупності, вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що особиста медична книжка, яку надала для перевірки продавець ОСОБА_5 може бути підробленою. Встановити, чи зазначений документ є підробленим, можливо тільки за допомогою технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно надати оригінал документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 06.05.2025 р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_7 ». У ході проведення цього огляду у продавця магазину ОСОБА_5 вилучено «Особисту медичну книжку» серії і номеру: «2 Серія ААД №365101» на ім`я « ОСОБА_5 », яка було поміщена до спеціального пакету № WAR1288715.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний документ має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить вилучену у ОСОБА_5 «Особисту медичну книжку» серії і номеру: «2 Серія ААД №365101» на ім`я « ОСОБА_5 ».

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 зазначеним майном, що належить арештувати, є рапорт ст. ДОП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 06.05.2025 про факт надання головному спеціалісту Кагарлицького відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Обухівського району ОСОБА_8 продавцем ОСОБА_5 для перевірки зазначеної особистої медичної книжки, пояснення самої ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 06.05.2025, яким було вилучено цей документ.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. На даний час у секторі дізнання усі дві передбачені штатним розписом посади дізнавачів вакантні. У зв`язку з чим не було можливості подати це клопотання до слідчого судді в зазначений строк.

Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк у зв`язку з зазначеними об`єктивними обставинами, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущений із поважних причин.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Начальник сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, сектором дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.05.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 358 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.05.2025 р. до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ст. ДОП ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_6 про те, що продавець ОСОБА_5 в магазині ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надала для перевірки особисту медичну книжку з ознаками підробки.

При перевірці зазначеної особистої медичної книжки було встановлено, що на титульній сторінці відсутня відповідна фотографія особи, на другій сторінці не заповнені 1-ша (найменування суб`єкта господарювання) і 2-га графи (назва професії, характер виконуваних робіт).

Продавець ОСОБА_5 пояснила, що зазначену особисту медичну книжку вона придбала у наглядно знайомої особи у березні 2025 року, відповідний медичний огляд вона не проходила.

Таким чином, у своїй сукупності, вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що особиста медична книжка, яку надала для перевірки продавець ОСОБА_5 може бути підробленою. Встановити, чи зазначений документ є підробленим, можливо тільки за допомогою технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно надати оригінал документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 06.05.2025 р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_7 ». У ході проведення цього огляду у продавця магазину ОСОБА_5 вилучено «Особисту медичну книжку» серії і номеру: «2 Серія ААД № 365101» на ім`я « ОСОБА_5 », яка було поміщена до спеціального пакету № WAR1288715.

Таким чином, у своїй сукупності, вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що особиста медична книжка 2 Серія ААД № 365101, яке надала ОСОБА_5 може бути підробленим. Встановити, чи зазначений документ є підробленим, можливо тільки за допомогою технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно надати оригінал документу

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 07.05.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вище вказані речі необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи неможливість подання клопотання до слідчого судді в передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення арешту тимчасово вилученого майна за правилами КПК України, передбаченими для арешту майна, пропущений із поважних причин, тому слідчий суддя вважає за необхідне його поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.05.2025 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущений із поважних причин.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений 06.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , у ході огляду місця події, який був проведений у приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документ:

- «Особиста медична книжка» серії і номеру: «2 Серія ААД №365101» на ім`я « ОСОБА_5 ».

«Особисту медичну книжку» серії і номеру: «2 Серія ААД №365101» на ім`я « ОСОБА_5 - передати на зберігання до матеріалів кримінального провадження № 0000032 від 07.05.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1