Справа № 646/8497/25
№ провадження 1-кс/646/2138/2025
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

26.08.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що Сектором Дізнання Куп`янського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000269 від 23.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 22.08.2025 року в період часу з 09:50 по 11:20 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля буд. 104, вул. Шевченка в смт. Шевченкове Харківської області, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщене до експертного сейф-пакету з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» за № PSP1264668. Згідно інформації ПНП ГСЦ АТМ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє у базі даних. Власником вилученого майна є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене в ході проведення огляду майно визнано дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав про розгляд без його участі, а також без участі власника майна.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя вважає безпідставним прохання слідчого в частині надання доручення щодо зберігання майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до експертного сейф-пакету з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» за № PSP1264668, вилучене під час огляду місця події від 22.08.2025 на відкритій ділянці місцевості, біля буд. 104, вул. Шевченка в смт. Шевченкове Харківської області у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1