Справа №295/6547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначено, що у провадженні СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №000554 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль, в обгрунтування якого вказав, що 09.02.2025 близько 13.20 год. на перехресті вул. Арзамакіна та вул. Васіна в с. Кам`янка, Житомирського району, Житомирської області відбулося зіткнення між автомобілем Renault Kangoo, р/н НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_5 , рухався по вул. Арзамакіна (головній), зі сторони а/д Київ-Чоп, в напряику вул. Тинюкова, та велосипедистом ОСОБА_6 , яка рухалася по вул. Васіна (другорядній) та виїжджала на вищевказане перехрестя зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу м. Житомира.

Під час огляд місця події слідчим по кримінальному провадженню вилучено автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2025 року на вилучений транспортний засіб накладено арешт.

Заявник звертає увагу на фактичному проведенні всіх процесуальних дій, пов`язаних із оглядом майна, проведення експертиз, та, посилаючись на відсутність підстав для подальшого утримання майна, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

На досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №000554 від 10.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 09.02.2025 близько 13.20 год. на перехресті вул. Арзамакіна та вул. Васіна в с. Кам`янка, Житомирського району, Житомирської області відбулося зіткнення між автомобілем Renault Kangoo, р/н НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_5 , рухався по вул. Арзамакіна (головній), зі сторони а/д Київ-Чоп, в напряику вул. Тинюкова, та велосипедистом ОСОБА_6 , яка рухалася по вул. Васіна (другорядній) та виїжджала на вищевказане перехрестя зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.02.2025 року накладено арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1