overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1102/17
Номер провадження №1-кп/351/1/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо продовження розгляду справи в порядку ст. 319 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти продовження розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження розгляду справи.

Потерпілий та його представник не заперечили проти продовження розгляду справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст.319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 405/4560/25
провадження № 1-кп/405/213/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити по 25.09.2025 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Києва, за винятком прибуття на виклик до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 як, особисто так і через третіх осіб за винятком їх спільної участі в слідчих та/або процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити по 25.09.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 615/2104/25
Провадження № 1-кп/615/131/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год 45 хв 02 вересня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/728/2025 Справа № 641/5241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000466 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у залі № 17 Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 165/2665/25
Провадження № 1-кс/165/633/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.06.2025 вказану скаргу повернено скаржнику у зв`язку з пропущенням строків звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадової особи щодо не внесення відомостей до ЄРДР та не поданням заяви про поновлення такого строку.

24.07.2025 до суду повторно надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за тією ж самою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає скаржник, 08 травня 2025 року він звернувся з письмовою заявою до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення повинні бути внесенні до ЄРДР протягом 24 годин з моменту подання заяви, тобто, виходячи із змісту скарги днем вчинення бездіяльності слідчого необхідно вважати 10.05.2025, а скарга на бездіяльність слідчого повторно направлена ОСОБА_2 до суду лише 19.07.2025, клопотання про поновлення строку повторно не заявлено, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України, а тому підлягає поверненню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повторно повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду скарги на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження № 0006069,

установив:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за скарга на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження № 0006069. Одночасно представник скаржника в скарзі просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Розгляд справи № 295/10031/25, призначений на 15 год. 00 хв. 25.07.2025 року у залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження № 0006069, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1292/25
Номер провадження 1-кп/289/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №/ 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, на 12.08.2025 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/9273/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем фірми «Спецмонтаж Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 31.08.2025 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00. хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: заборонити покидати місце свого фактичного проживання, а саме територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.07.2025 року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/716/25
Провадження №1-кп/701/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22.07.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор та обвинувачена вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2025 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3727/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 28.07.2025 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6307/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2025 року за наслідками розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Між тим, під час внесення до ЄДРСР ухвали було виявлено про допущену описку у резолютивній частині ухвали в частині зазначення адреси, за якою підозрюваний ОСОБА_4 , має перебувати під домашнім арештом у певний період доби, зокрема, помилково зазначено адресу: «Київська обл., смт Велика Димерка, вул. Соборна, 66», замість правильної адреси « АДРЕСА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаючи дану описку технічною, суд вважає можливим її виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року, а саме: у абзаці другому резолютивної частини ухвали, та вважати адресу «смт Велика Димерка Броварського району Київської області, вул. Квітнева, 1Б», адресою, за якою ОСОБА_4 , має перебувати під домашнім арештом цілодобово.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали (вступної та резолютивної частини) слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києві від 25 липня 2025 року у даному провадженні (справа № 752/13084/25, провадження № 1-кс/752/6307/25).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1