Справа № 471/580/25
Провадження №1-кс/471/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000077 від 21.06.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Братського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000077 від 21.06.2024р., яку передано для розгляду слідчому судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

14.05.2025 року представник заявника заявила відвід слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від розгляду вищевказаної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_3 .

15.05.2025 року ухвалою суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 задоволено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000077 від 21.06.2024 р. визначено суддю ОСОБА_3

20.05.2025 року представник заявника заявила відвід слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду вищевказаної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 ..

Розгляд заяви про відвід призначено на 22.05.2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з відсутністю учасників судового процесу, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім цього, частиною 1 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Зокрема, обставинами, що можуть бути підставою для подачі заяви про відвід судді (слідчого судді) можуть бути будь-які обставини, що з точки зору стороннього спостерігача викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді (слідчого судді).

Ці обставини як окремо, так і в сукупності можуть бути підставою для відводу з ініціативи осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тому для усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді, суд вбачає підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000077 від 21.06.2024 р. - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000077 від 21.06.2024 р..

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000077 від 21.06.2024р (справа №471/580/25 (провадження №1-кс/471/171/25) передати до канцелярії Братського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1