Справа № 629/4497/25
Номер провадження 1-кс/629/1256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по справі №629/4497/25, провадження №1-кс/629/1136/25 за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що 12.10.2023 за заявою ОСОБА_4 були внесенні відомості в ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім цього, за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.376 КК України. Тому з метою зняття будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності заявив собі самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, з метою не затягування розгляду скарги ОСОБА_4 , суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що за заявою ОСОБА_4 були внесенні відомості в ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.376 КК України, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу №629/4497/25, провадження №1-кс/629/1136/25, за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6