Справа № 164/1436/24
п/с 1-кп/164/76/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 18 серпня 2025 року прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002052 від 28 грудня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого пакувальником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , одруженого, раніше судимого, останній раз 8 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК, ч. 1 ст. 187 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, покарання відбув, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18 серпня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002052 від 28 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

3 травня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленоїпідозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

20 червня 2025 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін 60 днів до 19 серпня 2025 року включно. Заборонено обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 00 годин до 7 години та з 22 години до 24 години щоденно та покладено на нього вказані в ухваді суду обов?язки.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 19 серпня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися;

3) необхідність застосування до обвинуваченого наступних особистих обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

4) необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на додатковий термін у 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають, що на час розгляду вказаного клопотання прокурора для застосування даного запобіжного заходу відсутні визначені законом підстави. Просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним у клопотанні ризикам.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які відносяться до нетяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , працює пакувальником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , є раніше судимим, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має постійне місце проживання.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено прокурором в судовому засіданні, а також не зазначено прокурором в поданому до суду клопотанні, як і не представлено доказів на спростування заперечень сторони захисту про наявність визначених законом підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які викладені вище, а також те, що ОСОБА_4 на даний час відшкодовано у повному обсязі потерпілим по вказаному кримінальному провадженні завдані злочинами збитки, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений жодного разу не порушував покладених на нього обов?язків та встановлених заборон, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково і застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесяти) днів до 17 жовтня 2025 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого протягом 60 (шістдесяти) днів до 17 жовтня 2025 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1