Справа № 128/2593/25
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що 30.06.2025 близько 09 год. 00 хв., під час проведення загального обшуку в установі, а саме: відділення СПС № 8, в кімнаті для зберігання особистих речей в тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», imei: не встановлено.

Вказує, що даний факт було задокументовано рапортом та отримано дозвіл на проведення перевірки.

Зазначає, що під час розслідування оперативним відділом було проведено ряд заходів спрямованих на встановлення власника, мобільного телефонна марки «Ergo», imei: не встановлено, що мало місце 30.06.2025. В результаті опитування засуджених відділення СПС № 8 було встановлено, що вищевказаний заборонений предмет а саме: мобільний телефон належить засудженому відділення СПС № 8 ОСОБА_3 .

Вказує, що з метою встановлення об`єктивних обставин даної події засудженому відділення СПС №8, ОСОБА_3 , було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення представниками адміністрації мобільного телефону марки «Ergo», imei: не встановлено, що мало місце 30.06.2025, який у своєму письмовому пояснені зазначив, що 30.06.2025 близько 09 год. 00 хв., під час загального обшуку в установі представниками адміністрації було виявлено та вилучено в приміщені котельні в кімнаті для зберігання особистих речей в тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», imei: не встановлено та даний заборонений предмет належать йому. Крім цього засуджений ОСОБА_3 , в своєму письмовому пояснені вказав, що мобільний телефон він отримав шляхом перекиду від свого знайомого ( ОСОБА_4 дату та місце засуджений ОСОБА_3 , повідомити працівникам оперативного відділу установи, відмовився).

Окрім цього зазначає, що працівниками оперативного відділу також було запропоновано надати письмові пояснення засудженим відділення СПС №8, які стали свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Ergo», imei: не встановлено, у засудженого відділення СПС №8, ОСОБА_3 , що мало місце 30.06.2025.

Також вказує, що засуджений відділення СПС №8, ОСОБА_3 використовував мобільний телефон, в своїх особистих цілях та добровільно віддати зазначений заборонений предмет представникам адміністрації намірів не мав. Із засудженим ОСОБА_3 неодноразово проводилися роз`яснювально-профілактичні бесіди з приводу дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання. Однак даний засуджений для себе належних висновків не зробив та свідомо продовжує порушувати вимоги кримінально-виконавчого законодавства України. Причиною події є те, що засуджений ОСОБА_3 , свідомо ігнорує встановленні кримінально-виконавчим законодавством вимоги відбування покарання та не реагує на проведену з ним соціально-виховну та профілактичну роботу. Мета допущених правопорушень полягає в задоволенні засудженим ОСОБА_3 , своїх особистих протиправних потреб.

01.09.2025 прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовільнити.

Також, у судове засідання представник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд даного подання без його участі та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, також надав заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо розгляду подання за його відсутності.

Суд, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності учасників розгляду подання.

Вивчивши подання та дослідивши додані до нього докази, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.3 Розділу XXV (Порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення (додаток 34). Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Судом встановлено, що згідно висновку оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 03.07.2025; акту проведення обшуку та протоколу вилучення від 30.06.2025, письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 , а також з письмових пояснень інших засуджених, які стали очевидцями того, як під час проведення загального обшуку відділення СПС № 8, в кімнаті для зберігання особистих речей в тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», imei: не встановлено, який підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, ч.4 ст.107 КВК, Суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Ergo», imei: не встановлено, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 30.06.2025 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6