Справа №667/4859/15-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

11.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 під №0000826 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області у провадженні головуючого судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2021 №01-09/604/21 у справі №667/4859/15-к, номер провадження 1-кп/766/10/21 (звільнення судді ОСОБА_6 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 04.03.2021.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 за наслідками роз`яснення відповідного права судом, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України щодо ОСОБА_4 не вбачається.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

ІІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини

1. ОСОБА_4 19.03.2015 близько 15:36 години, знаходячись біля будинку №98 по вул. Нижній (Дмитра Ульянова) в м. Херсоні, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці II списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 на території України обмежено, шляхом продажу за 150 гривень, збув особі під псевдонімом ОСОБА_7 , наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,45 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів.

2. Крім того ОСОБА_4 30.03.2015 близько 16:34 години, знаходячись вул. Колодязній в м. Херсоні, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, в порушення порядку обігу наркотичних речовин, шляхом продажу за 150 гривень, збув особі під псевдонімом ОСОБА_7 , наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,204 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відносяться до тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та на строк до десяти років з конфіскацією майна.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином строк давності для кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України становить десять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у період з 30.03.2015 по 30.03.2025 нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить надана суду відповідь Департаменту інформатизації МВС України від 21.05.2025 №18197/16-2025, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минуло десять років.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа № 203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 під №0000826.

2.Судові витрати на залучення експерта в розмірі 5 888 гривень 66 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,45 г; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,204 г; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,550 г; салфетку зі зразком СХР, спиртові серветки, за допомогою яких зроблені змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 ; пачку з-під цигарок «LM» з 3 цигарками - знищити;

- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_2 ; гроші в сумі 28 гривень, купюрами номіналом 20 гривень, ПД 4286916, 5 гривень, НИ 4961669, 3 банкноти номіналом по 1 гривні, ПЖ 4541704, ЕГ 9326350, ЕА 7590747 - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме: купюра номіналом 50 гривень, КТ4260127 - повернути законному власнику, а саме: Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1