ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого

23 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином, водночас він не з`являвся до суду з невідомих причин, тобто неодноразово ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим судом винесено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, проте зазначену ухвалу не вдалось виконати.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, неодноразово не з`явився у судові засідання.

У судове засідання призначене на 19 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим 19.03.2025 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проте, відповідно до рапорту о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на виконання ухвали суду здійснювалися заходи направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його до суду, було відвідано місця його можливого перебування. При перевірці бази ІПНП обвинувачений вказував адресу мешкання в АДРЕСА_1 . Разом із цим, перевіркою вказаної адреси, встановлено, що на цьому місці знаходиться гуртожиток Одеського національного економічного університету, який зачинений, у зв`язку із чим місцезнаходження особи встановити не надалось можливим.

За змістом п.1 ч.4 ст.189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі строком до п`яти років, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що він неодноразово не прибував за викликом до суду, не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце свого проживання та не повідомив суд про зміну місця проживання, а також те, що він офіційно не працевлаштований, джерела його існування невідомі, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити його у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під варто, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 23 грудня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/5442/20

Номер провадження № 1-кп/ 522/1719/25

Головуючий суддя ОСОБА_1