У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/923/24

Номер провадження 1-во/184/2/25

13 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року про виправлення описки в вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Після винесення вироку була винесена ухвала про виправлення описки щодо дати початку строку відбування покарання.

12.05.2025 року на адресу суду надійшов лист з Дніпровської виправної колонії №89 де відбуває покарання ОСОБА_3 , відповідно до тексту листа перший заступник начальника установи просить виправити помилку допущену в тексті ухвали суду від 22.11.2024 року про виправлення описки в вироку відносно ОСОБА_3 .

Так, в тексті зазначеної ухвали, в вступній, описовій та резолютивній частинах помилково вказано дату вироку «03.10.2024 року» замість правильного «04.10.2025 року»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду від 22.11.2024 року описку стосовно дати вироку, оскільки дана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть ухвали про виправлення описки від 22.11.2024 року, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали від 22.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000124 від 15.03.2024 року про виправлення описки в вироку за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року, вказати дату вироку - «04.10.2024 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1