УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000071 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 269-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про скасування арешту майна щодо заборони власнику майна користуватись транспортним засобом, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2025 р. у справі № 569/11283/25 на

- транспортний засіб (далі - Т3) марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна та у його відсутність.

На даний час транспортний засіб марки BMW X5 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_2 вилучений працівниками слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Рівненській області під час обшуку даного ТЗ 04.06.2025 року.

Арешт вищезазначеного транспортного засобу є надмірно обтяжливим для ОСОБА_5 , порушує його життєдіяльність та ставить у скрутне матеріальне становище останнього та його сім`ю. Потрібно врахувати, що ОСОБА_6 - фізична особа-підприємець - здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів, мотоциклів, моторолерів і мопедів за індивідуальним замовленням. Даний транспортний засіб ОСОБА_3 використовує як засіб пересування та можливість дістатися до замовників послуг його підприємницької діяльності. Внаслідок арешту цього транспортного засобу останній буде вимушений під тиском вищезазначених обставин, винаймати інші транспортні засоби, що призведе до додаткових витрат та надмірних труднощів у його життєдіяльності та перешкоджатиме здійсненню його підприємницької діяльності. Крім того, дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 інвалід III групи та потребує додаткового догляду, тому транспортний засіб необхідний для ОСОБА_6 для ттранспортування його дружини.

Враховуючи наведене, відсутність можливості пересуватися автомобілем може негативно вплинути на стан здоров?я інваліда III групи ОСОБА_7 оскільки пересування пішки для неї - це значне фізичне навантаження.До того ж, необхідно звернути увагу, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_7 не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого, та не належить до осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Таким чином, вважаю, що арешт на майно, а саме - автомобіль марки BMW X5 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_2 , позбавляє ОСОБА_8 можливості ним вільно користуватися, чим порушуються майнові права власника щодо користування даним майном.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки BMW X5 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судлі Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2025 в рамках кримінального провадження №0000071 від 22.01.2025 щодо заборони власнику майна користуватись транспортним засобом, передавши майно на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши арешт щодо заборони власнику майна розпоряджатись майном у будь який спосіб (відчужувати, перереєстровувати на інших осіб).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_9