Справа № 331/4151/25
Провадження № 1-кп/331/648/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002745 від 11.10.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002745 від 11.10.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002745 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 11.10.2013 приблизно о 02 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» у м. Запоріжжі з боку обласної бібліотеки, відкрито викрала у ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 50 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 10.10.2013 приблизно о 23 годині з колегою по роботі вирішив випити пива біля парку вічного вогню на пл. Радянська в м. Запоріжжі. Просидівши в парку приблизно до 01 години 30 хвилин 11.10.2013, він випив 3 пляшки пива, далі попрощався з колегою та вирушив у бік зупинки громадського транспорту «Малий ринок» з боку обласної бібліотеки. Дійшовши до зупинки, він сів на лавочку, що знаходилась під навісом зупинки, і почав очікувати на громадський транспорт.

Приблизно о 02 годині 30 хвилин на зупинку підійшло два невідомих хлопці. Один з них був невисокого зросту, худощавої статури, а інший - щільної статури. Через пару хвилин до нього підійшов хлопець щільної статури і спитав, чому ОСОБА_4 на нього дивиться, на що він відповів, що все нормально. Тоді хлопець запитав, чи є в потерпілого гроші, а після слів ОСОБА_4 , що грошей у нього немає, схопив його за курточку, заліз рукою в праву передню кишеню джинсів, які були на потерпілому та в яких лежали гроші загальною сумою 50 грн. (номіналом по 10, 5 і 2 гривні), і забрав ці гроші, а далі з грошима в руці пішов до другого хлопця, що також знаходився на зупинці неподалік.

Потерпілий встав з лавочки та пішов у бік пішохідного переходу у напрямку ресторану «Луїзіана», де й викликав працівників поліції. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що в той час, як хлопець щільної статури викрадав у нього грошові кошти, другий хлопець, який з ним прийшов, стояв осторонь і не дивився в його бік, взагалі стояв спиною до них.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчим під час досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків вчиненого правопорушення, камер відеоспостереження в районі зупинки громадського транспорту «Малий ринок».

На виконання доручення допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що працює сторожем в ресторані «Луїзіана», розташованому на зупинці «Малий ринок» в м. Запоріжжі. Так, 10.10.2013 о 20 годині він заступив на зміну, графік чергування з 20:00 до 08:00. Приблизно о 03 годині до нього підійшов чоловік і попросив викликати поліцію, тому що в нього забрали гроші. Після виклику поліції цей чоловік ще якийсь час був біля ресторану, за кимось спостерігав, а потім з працівниками поліції поїхав. При цьому, будь-яких підозрілих осіб, в тому числі, які могли бути причетні до викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не бачив.

Також була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 10.10.2013 їй зателефонувала подруга ОСОБА_7 і запросила на день народження, на що вона погодилась. День народження святкували того ж дня о 20 годині на Набережній магістралі біля кафе «Роджер» у м. Запоріжжі. На святкуванні дня народження також були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими ОСОБА_6 була раніше знайома. Після святкування, яке тривало приблизно 2 години, вони на громадському транспорті доїхали до ТЦ «Україна» та пішли до нічного клубу «Мьюзік Холл», який знаходився по вул. 40 років Радянської України. Приблизно о 23 годині 30 хвилин Лада поїхала з клубу, тому що в неї був квиток на автобус до Кривого Рогу. Всі інші вийшли з клубу приблизно о 01 годині та на таксі доїхали до АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Хто оплачував таксі, вона не звернула увагу. Після цього вона пішла додому, а хлопці пішли в бік «Малого ринку», тому що ОСОБА_11 хотів зустрітись зі своєю дівчиною, яка там живе біля обласної бібліотеки. На запитання слідчого, чи вживали вони алкоголь, ОСОБА_6 пояснила, що вона пила пиво, а всі інші горілку, не менше 2 пляшок. У кого були гроші, вона точно не знає, пам`ятає, що ОСОБА_11 ніби позичив у ОСОБА_12 20 грн., а якими саме купюрами, не бачила. З ОСОБА_4 вона не знайома.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 10.10.2013 його в кафе запросила на день народження подруга ОСОБА_7 . Окрім нього, запрошені були ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 . Вони зустрілись приблизно о 20 годині на Набережній магістралі з лівого боку біля кафе «Роджер» і відпочивали, всі пили горілку, ОСОБА_15 - пиво. За замовлення в кафе розплачувалась ОСОБА_7 . Через дві години всі поїхали в нічний клуб «Мьюзік Холл», який знаходиться в районі ТЦ «Україна», де він також вживав алкогольні напої. Приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_7 поїхала з клубу, тому що їй потрібно було на автобус до Кривого Рогу. Всі інші приблизно о 01 годині ночі вийшли з клубу та на таксі доїхали до вул. Героїв Сталінграду, де живе ОСОБА_15 . За таксі розплачувався він. Після цього ОСОБА_15 пішла додому, ОСОБА_11 пішки пішов у бік площі Пушкіна по вул. Українській до своєї дівчини, а він з ОСОБА_16 пішли пішки додому на АДРЕСА_2 . На запитання слідчого, у кого скільки було грошей, свідок відповів, що точно не знає. Пам`ятає, що він позичив ОСОБА_11 20 гривень однією купюрою. Скільки до цього було у ОСОБА_11 грошей, він не знає, з ОСОБА_4 не знайомий.

Також був допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , який надав аналогічні показання. Окрім цього, він пояснив, що після того, як на таксі вони доїхали до вул. Героїв Сталінграду і ОСОБА_15 пішла додому, він разом з хлопцями пішов у бік «Малого ринку». Дійшовши до перетину вулиць Запорізька та Героїв Сталінграду, він попрощався з усіма і приблизно о 2 годині направився по вул. Запорізькій в бік пр. Леніна, тому що повинен був зустрітись зі своєю дівчиною ОСОБА_18 . На проспекті біля якогось нічного магазину він зустрів знайомого, з яким раніше навчався в школі, той стояв з компанією хлопців. Далі перетнувши проспект, зліва від себе він помітив двох хлопців, які стояли на зупинці громадського транспорту. Він подивився на цих хлопців, один з них нецензурно висловився, тому що йому не сподобалось, що хтось дивиться в його сторону. ОСОБА_17 сказав, щоб той йшов своєю дорогою, а сам пішов у двір будинку, який розташований з лівого боку від обласної бібліотеки. Там біля третього під`їзду він став чекати на свою дівчину ОСОБА_18 . Поки чекав, повз нього проходили два хлопці, яких він трохи раніше бачив у компанії свого однокласника. У цей час під`їхали працівники поліції з незнайомим хлопцем, якого він бачив на зупинці і якому не сподобалось, як ОСОБА_17 дивився в його сторону. Цей хлопець вказав на ОСОБА_17 як на того, хто забрав у нього гроші в сумі 50 грн., на що свідок здивувався і відповів, що гроші ні в кого не забирав. Після цього вони всі поїхали до відділу поліції. З ОСОБА_4 він не знайомий, гроші, які в нього були, належали йому, з урахуванням тих, які він позичив у ОСОБА_12 .

Згідно з протоколом огляду від 11.10.2013 у ОСОБА_17 вилучено грошові кошти в розмірі 43 грн. купюрами по 5, 2 і 1 гривня, які потім йому повернуто.

Також на виконання доручення слідчого отримано пояснення від ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які пояснили, що ОСОБА_17 знають через спільних знайомих. Так, 11.10.2013 в нічний час вони бачили ОСОБА_17 в районі «Малого ринку», який йшов через проспект Леніна і підходив до них поспілкуватись, а потім пішов. Вони пішли за ним і не бачили, щоб той у когось викрадав гроші. Чому ОСОБА_4 вказав саме на ОСОБА_17 , вони не знають, самого ОСОБА_4 раніше не бачили.

До кримінального провадження також долучені матеріали виконаного доручення. Згідно з рапортом о/у СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення, не вдалося, інших свідків допитати не виявилось за можливе, записів з камер відеоспостереження на території, прилеглій до вчинення кримінального правопорушення, не виявлено.

Окрім того, додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 за обставинами кримінального провадження та провести за його участю слідчий експеримент або пред`явлення особи до впізнання не виявилось за можливе, оскільки згідно з актовим записом про смерть № 1175 від 24.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, перевірено причетність особи, на яку вказав потерпілий, до вчинення даного кримінального правопорушення, проте, згідно з показаннями свідків та іншими матеріалами провадження факт вчинення саме ОСОБА_17 відкритого викрадення майна ОСОБА_4 не підтверджено, причетність інших конкретних осіб до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

З огляду на те, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження № 0002745 від 11.10.2013 підозру жодній особі вручено не було, а також оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі вручена не була, а строки її притягнення до кримінальної відповідальності вже минули.

Потерпілого ОСОБА_4 викликати у судове засідання не виявилося можливим, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши долучені до клопотання докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002745 від 11.10.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 11.10.2013, приблизно о 02 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» у м. Запоріжжі з боку обласної бібліотеки, відкрито викрала у ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 50 гривень.

У ході досудового розслідування проведено допит потерпілого та свідків, перевірено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення особи, на яку вказав потерпілий, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0002745 минуло вже понад 11 років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002745 від 11.10.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002745 від 11.10.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 05 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 06 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1