УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000741 від 26.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Болградського району, с. Виноградне, громадянина України, із середньою освітою, який працює охоронцем ТОВ «Сільпо ФУД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, та судові повістки указаному обвинуваченому направлялись за всіма зазначеними матеріалами кримінального провадження адресами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим, та усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , та про надання дозволу на затримання указаного обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указаний обвинувачений не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, та просив зупинити зазначене судове провадження.

Також в указаному клопотанні прокурор ОСОБА_4 зазначив про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасника судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачений ОСОБА_3 вимкнув всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходить, та не з`являється на виклики суду.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на цей час не встановлено.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук указаного обвинуваченого, зупинити зазначене судове провадження, та надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 176, 183,189, 190, 193, 194, 335, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Болградського району, с. Виноградне, громадянина України, із середньою освітою, який працює охоронцем ТОВ «Сільпо ФУД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Попередити начальника ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Болградського району, с. Виноградне, громадянина України, із середньою освітою, який працює охоронцем ТОВ «Сільпо ФУД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Попередити начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати ГУНП в Одеській області, та ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Болградського району, с. Виноградне, громадянина України, із середньою освітою, який працює охоронцем ТОВ «Сільпо ФУД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у будь-який робочий день суду о 10 годині.

Попередити начальника ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №522/12461/25, 1-кп/522/2779/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Письмове клопотання прокурора про розшук, обрання запобіжного заходу, та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 долучити до указаного обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, танаправити для виконання слідчому ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1