ЄУН справи: 336/7173/25
Номер провадження: 1-кп/336/1377/2025
ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

ОСОБА_4 , в третій декаді червня 2025 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), на присадибній ділянці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив проростання рослин снотворного маку.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, здійснював їх культивування, шляхом знищення дикоростучих бур`янів, тим самим доглядав за ними, тобто здійснював вирощування рослин снотворного маку до з 10 год. 05 хв. 15.07.2025, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для подальшого використання в особистих цілях, без мети збуту.

15.07.2025 в період часу з 10 год. 05 хв. до 11 год. 05 хв. працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 112 рослин, які відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової хімічної експертизи СЕ-19/108-25/16167-НЗПРАП від 22.07.2025 є рослинами виду мак снотворний та мали ознаки догляду.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України,а саме: незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.07.2025 року, укладена між прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 ,який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні за обставин,викладених в обвинувальному акті.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Прокурор вважає,що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом,узгоджене сторонами покарання відповідає обставинам справи та визначено з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості,яка відповідає інтересам його підзахисного та прав останнього не порушує.

На підставі пояснень учасників процесу, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням,наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1782 гривні 80 копійок,відповідно до ст.118,124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст.373,374,468-475,615 Кримінального процесуального кодексу України,суд-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2025 року, укладену між прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької ОСОБА_6 ,якій на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 ,який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

-сто дванадцять рослин(із стеблами,листям,корінням та насінням коробочками)зеленувато-коричневого кольору,поміщені у полімерний мішок,опечатаний пломбувальним пристроєм № 7556329,передані на зберігання до камери схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя,вул.Тенісна 8-знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1782(одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення,обвинуваченим,який тримається під вартою-у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК вирок на підставі угоди може бути оскаржено у порядку, передбаченому цим Кодексом, на підставах, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно на підставах: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, установлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

2) прокурором виключно на підставах: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угоди не може бути укладено.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1