н/п 1-кс/766/7180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000014 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 01.11.2025. Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Крім того, просить застосувати відносно ОСОБА_4 обмежувальний захід направлення останнього для проходження програми для кривдників.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділення Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 19.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають однією сім`єю у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , а саме:

- 07.06.2024 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапався руками за тіло та одяг, чим спричинив негативні наслідки для психологічного та фізичного здоров`я потерпілої ОСОБА_7 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2024 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн.

- 14.07.2024 приблизно близько 20:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, висловлювався умисно погрозами та фізичною розправою по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , чим спричинив останній психологічне насилля. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2024 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн.

- 01.11.2024 близько 19:38 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2025 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн.

Разом з цим, будучи засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2024 та неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, в ході якого, діючи систематично умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, продовжив вчиняти відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство за наступних обставин:

- 18.01.2025 близько 17:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, наніс удар правою рукою в ліве око потерпілій ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу, обличчям до низу. Коли вона почала підводитись, ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком правої руки у перенісся, чим спричинив їй згідно висновку експерта № 217-МС від 16.04.2025 тілесні ушкодження: перелом кісток носа, який виник від травматичної дії тупим предметом, не виключено, що 18.01.2025 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- 22.03.2025 близько 21:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 в результаті чого 22.03.2025 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на 10 діб, який він порушив 23.03.2025, а саме: 23.03.2025 близько 16:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, а саме вчинив сварку з матір`ю, висловлювався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не впускав до квартири. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2025 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн., тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось для потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-психологічної експертизу № СЕ-19/115-25/7027-ПС від 11.07.2025 - змінами в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насилля в сім`ї і є психотравмуючою ситуацією.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

01.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2025 згідно якої 18.01.2025 близько 16:00 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження заявниці;

- постанова Херсонського міського суду від 08.08.2024 відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладене грошове стягнення в розмірі по 605,60 гривень;

- постанова Херсонського міського суду від 12.09.2024 відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладене грошове стягнення в розмірі по 605,60 гривень;

- постанова Херсонського міського суду від 28.01.2025 відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладене грошове стягнення в розмірі по 605,60 гривень;

- висновком судово-медичної експертизи №217-МС від 16.04.2025 згідно якої у ОСОБА_7 наявний перелом кісток носу, який виник від травматичної дії тупим предметом, не виключено, 18.01.2025 року, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2025 згідно якої ОСОБА_4 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно матері ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.04.2025, яка пояснила, що її син ОСОБА_4 систематично вчиняє відносно неї домашнє насилля фізичного та психологічного характеру;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2025, яка пояснила, що її сусід ОСОБА_4 систематично влаштовує конфлікти під час, яких вчиняє домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2025, яка пояснила, що її сусід ОСОБА_4 систематично влаштовує конфлікти під час, яких вчиняє домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_7 ;

- терміново заборонним приписом стосовно кривдника від 22.03.2025 стосовно ОСОБА_4 строком 10 діб з 23.00 год 22.03.2025 по 13.00 год 01.04.2025;

- висновком судово-психологічної експертизи від 11.07.2025, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 , є зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насилля в сім`ї та є психотравмуючою для потерпілої;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює можливість призначення покарання у разі визнання її винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення нетяжкого злочину, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком до 2 років

п.2 незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з останніми та після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному стало відомо анкетні дані та адреси місць проживання свідків та потерпілих, у зв`язку з чим останній може на них вплинути та схилити змінити покази, в свою користь, що завадить досудовому розслідуванню.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.

Окрім цього на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України, у зв`язку з тим, що даний злочин, пов`язаний з домашнім насильством, виникла необхідність застосувати обмежувальний захід, а саме направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Посилаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні, 01.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.11.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, також наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід: направлення для проходження програми для кривдників.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 01.11.2025 року включно, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.11.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 01.11.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1