У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1437/25 Провадження № 1-кс/401/426/25

13 травня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06 травня 2025 року.

Строки визначені ст.304 КПК України, скаржником не порушені.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що 06 травня 2025 року він звернувся до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайський дій, під час вирішення питання щодо оренди квартири АДРЕСА_1 29 квітня 2025 року. На сьогоднішній день, його заяву не було внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу повністю.

Прокурор та представник ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП в судове засідання не з`явилися, хоча є повідомленими належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Матеріали за результатами перевірки по факту звернення ОСОБА_3 від 06.05.2025 року, слідчому судді, на виконання ухвали від 12 травня 2025 року, не надано.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані разом зі скаргою письмові докази, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №6341 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 06.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу того, що 27 квітня 2025 року в мережі інтернет на сайті OLX знайшов повідомлення з приводу здачі в оренду квартири. 29 квітня 2025 року він зустрівся з невідомою особою чоловічої статті, оглянув квартиру АДРЕСА_1 та дав завдаток в розмірі 3000 грн., отримавши ключі від квартири. 30 квітня 2025 року, зранку він отримав смс-повідомлення з №, в якому невідомий чоловік повідомив, що дана квартира не здається та в подальшому йому він поверне кошти, але до теперішнього часу кошти ніхто так і не повернув.

Вказана заява зареєстрована в поліції 06 травня 2025 року за №6341.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Встановлено, що станом на 13 травня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, що є порушенням ст.214 КПК України.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення в спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст.ст.2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06 травня 2025 року, за фактом вчинення шахрайських дій.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1