12.08.2025 Справа № 756/8736/23
Провадження № 1-кп/756/593/25
Справа № 756/8736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миргород Полтавської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 11.02.2023 приблизно о 18 год. 04 хв., перебувала у приміщені магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 166, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна належного ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ № 32007740), в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, в той же час і того ж дня, перебуваючи у магазині «Єва», за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв товар з торгівельних прилавків, а саме: Givenchy Live Irresistible Rosy Crush парфумірована вода жіноча 30 мл, код товару 648246, вартістю 1 189 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), котрий поклала до кишені кофти в яку була одягнута в той час, а в подальшому переклала його до власної жіночої сумки, котру мала при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважала за необхідне для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, остання вийшла магазину «Єва» не розрахувавшись за товар.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ № 32007740) майнову шкоду на загальну суму 1 189 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Вислухавши заявлене обвинуваченою та її захисником клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, зокрема до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначено, що: «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян».

У ч. 2 ст. 51 КУпАП зазначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п. 169.1.1 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року складає 3 028 грн. 00 коп.

Таким чином, внесеними законодавчими змінами, було суттєво підвищено поріг вартості викраденого майна, з мінімального - більше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до - більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 028 грн. 00 коп., та який є мінімально необхідним для кваліфікації кримінального правопорушення за статтею 185 КК України.

Відповідно до змісту п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1-2 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Оскільки, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, було усунено кримінальну протиправність крадіжок, якщо вартість викраденого майна менше 3 028 грн. 00 коп., та враховуючи, що у цій справі вартість викраденого майна складає 1 189 грн. 15 коп., кримінальне провадження за згодою обвинуваченої підлягає закриттю.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392, 479-2, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі, а саме товари, які були предметом крадіжки - залишити за належністю ТОВ «РУШ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя