Справа № 173/1900/25
Провадження №1-кс/173/274/2025
У Х В А Л А

про відмову у визнанні законним проведеного огляду

24 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання законним проведеного огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 19.07.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.07.2025 року близько 15.00 год., працівниками поліції, під час проведення розшукових заходів направлених на пошук безвісти зниклого ОСОБА_5 , перевірено адресу: АДРЕСА_1 , де у відчиненому господарському приміщенні виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із явними ознаками насильницької смерті.

19.07.2025 року у проміжок часу з 23 год. 10 хв. до 23 год. 50 хв. проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 . Огляд проведено у присутності двох понятих. Оглядом встановлено, що, територія домоволодіння не огороджена. На території домоволодіння розташовані одноповерховий житловий будинок, та будівля, господарського призначення. Під час огляду прилеглої території виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з речами, а саме камуфляжні чоловічі штани «піксель» зі слідами РБК та чоловічі кросівки синього кольору з білими вставками на шнурках з написом «Reebok».

Виходячи із обставин, при яких було проведено огляд території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 у працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виникли підстави для проведення огляду території вказаного домоволодіння, без ухвали суду, оскільки був скоєний особливо тяжкий злочин та з метою фактичного недопущення настання суспільно-небезпечних наслідків. Дана обставина вказує на невідкладність проведення огляду без ухвали суду.

Слідчий просить визнати проведення огляду місця події від 19 липня 2025 року проведеного у період часу з 23 год. 10 хв. до 23 год. 50 хв. на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання на території вищевказаного домоволодіння слідів та знарядь злочину по факту виявлення трупа ОСОБА_5 законним.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що оперативним шляхом встановили особу можливо причетну до вчинення зазначеного злочину та на території домоволодіння за місцем її знаходження провели огляд місця події де виявили речі зі слідами РБК.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, проте в судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що після отримання інформації про скоєння кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент огляду домоволодіння у працівників поліції була наявна інформація про вчинення кримінального правопорушення та можливо особи причетної до скоєння злочину.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, проводився огляд місця події території домоволодіння особи можливо причетної до вчинення злочину, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; до огляду були залучені поняті, проводилась фото фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею.

Керуючись ст. 233-235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання законним проведеного огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 19.07.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1