Справа № 712/5895/18
Провадження 1кп/712/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0006021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що суду фактично надані висновки судово-автотехнічних експертиз, які суперечать один одному, а висновок судово-медичного експерта не містить відповіді на питання про можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілою внаслідок падіння, тому вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: - чи могла пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи та також надала суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з уточненим питанням експерту, а саме: - чи могла отримати тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок її падіння з висоти власного росту, при обставинах, коли вона рухаючись зліва на право по відношенню до автомобіля Seat Ibiza реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час руху вперед зупинилась, потім розвернулась на 180 градусів навколо своєї осі, зробила декілька кроків та впала на асфальтобетон, при цьому була взута у взутті з високою підошвою (танкетка)?

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, до судового та судового слідства.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом частини 2 статті 332, статті 509 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотань, якщо під час судового розгляду виникли такі підстави: існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші сумніви в його правильності.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. При цьому згідно з положеннями цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.

Згідно із п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань. Відповідно до п. п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення та стороною захисту доведено наявність достатніх підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи.

За змістом частини 3 статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першої цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадження №0006021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи могла отримати тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок її падіння з висоти власного росту, при обставинах, коли вона рухаючись зліва на право по відношенню до автомобіля Seat Ibiza реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час руху вперед зупинилась, потім розвернулась на 180 градусів навколо своєї осі, зробила декілька кроків та впала на асфальтобетон, при цьому була взута у взутті з високою підошвою (танкетка)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №712/5895/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичні документи ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 липня 2025 року.

Повний текст ухвали проголошено 29 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: