Кримінальне провадження №629/3062/25
Номер провадження 1-кп/629/226/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000297 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2024 року за ч.1 ст.190 КК України до 2 років пробаційного нагляду, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2024 близько 13:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілася з раніше знайомим ОСОБА_3 , з метою обслуговування ноутбуку «НР 250 G8 K 12 15.6», який належить та знаходиться на балансі управління освіти молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області. Під час розмови у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння шляхом шахрайства вказаним ноутбуком. Реалізуючи свій умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме ноутбуком, марки «НР 250 G8 К 12 15.6», ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , отримав ноутбук марки «НР 250 G8 К 12 15.6» під приводом - обслуговуванням ноутбука, а саме налаштування програмного забезпечення. У подальшому того ж дня розпорядився ним на власний розсуд, а саме: оформив договір застави в ломбарді «Благо», розташованому за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Благовіщенська, буд.15. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав управлінню освіти молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області майнової шкоди в сумі 7087,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4. ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді пробаційного нагляду, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до ухвалення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2024 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Таким чином, після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2024 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

На період відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно достатті 389 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 24060300) за проведення експертизи №СЕ-19/121-25/6117-ТВ від 18.03.2025 року в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1