Справа №766/9998/25
н/п 1-кс/766/5343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортні засоби, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

09.07.2024 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2022 року, невстановлені представники збройних формувань рф з території будинку за адресою: АДРЕСА_1 викрали транспортні засоби, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: TOYOTA HILUX, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.07.2014, загальний легковий пікап; TOYOTA TUNDRA, 2009 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , vin № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 12.06.2013, загальний легковий пікап; FINVAL 555, №UA-BLT600401616, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2016 року випуску, з двигуном Mercury потужністю 150 к.с. №2В371219, дата реєстрації 07 грудня 2016 року, свідоцтво про право власності СП №000600 від 07.12.2016, прогулянкове самохідне моторне судно (яке дислокувалося на території причалу в м. Херсон), заподіявши майнової шкоди, яка встановлюється.

Опитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердив зазначені вище обставини та надав свідоцтва про реєстрації на вказані транспортні засоби.

Постановою від 06 серпня 2024 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у провадженні, оскільки вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ними діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

06 серпня 2024 року оголошено розшук транспортних засобів.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 за погодженням із Міністерством оборони України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією.

Відповідно до зазначеного наказу територія, яка є місцем вчинення злочину, є тимчасово окупованою російською федерацією з 24.02.2022.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортні засоби, які стали предметом вчинення злочину, мають значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на них арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 12.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 06.08.2024 транспортні засоби легковий пікап загальний марки TOYOTA HILUX, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.07.2014; легковий пікап загальний марки TOYOTA TUNDRA, 2009 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , vin № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 12.06.2013; прогулянкове самохідне моторне судно FINVAL 555, №UA-BLT600401616, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2016 року випуску, з двигуном Mercury потужністю 150 к.с. №2В371219, дата реєстрації 07 грудня 2016 року, свідоцтво про право власності СП №000600 від 07.12.2016, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000467.

Постановою слідчого від 06.08.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук. Відповідно до наданих до клопотання документів вбачається, що власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000467 на майно транспортні засоби, а саме:

- легковий пікап загальний марки TOYOTA HILUX, 2013 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.07.2014;

- легковий пікап загальний марки TOYOTA TUNDRA, 2009 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_4 , vin № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 12.06.2013;

- прогулянкове самохідне моторне судно FINVAL 555, №UA-BLT600401616, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2016 року випуску, з двигуном Mercury потужністю 150 к.с. №2В371219, дата реєстрації 07 грудня 2016 року, свідоцтво про право власності СП №000600 від 07.12.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1