overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2710/24
н/п 1-в/953/208/25
(вступна та резолютивна частини)
"24" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 за ч. 1 ст. 69 ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 липня 2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, -
Клопотання представника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 за ч. 1 ст. 69 ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , призначити у судове засідання на 04 серпня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 698/623/23
Провадження № 1-кп/698/58/25
УХВАЛА

24 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001034 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки його явка є обов`язковою, при цьому наявна інформація, що обвинувачений самовільно залишив військову частину та переховується, через що судові виклики не отримує.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13.08.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Калинопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3748/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000726 від 28.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000726 від 28.05.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000726 від 28.05.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 29.07.2025 об 11:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/1978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847, про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на майно, що вилучено в приміщенні за адресою м. Київ, вул. Геноїв Дніпра, буд. 41 (комп`ютерна техніка), яке має розглядатися лише за участі власника майна, оскільки майно є тимчасово вилученим.

Між тим, суд позбавлений можливості прийняти рішення за наслідком розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано відомостей чи інших доказів (документів), які підтверджують особу власника майна, чи, принаймні, право власності на нерухоме майно, де було вилучено майно, аби викликати в судове засідання власника майна.

У зв`язку з чим суд не може встановити особу володільця майна, а отже і визначити розумність та співрозмірність обмеження права такої особи.

При цьому, наведені порушення позбавляють суд, ураховуючи визначені законом строки для розгляду клопотання про накладення арешту, вирішити питання щодо наведених недоліків безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого (дізнавача), прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано прокурором без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, ураховуючи установлені у судовому засіданні порушення, які допущено прокурором при поданні клопотання про арешт майна, суд вважає необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокуророві для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ялтушків Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000543,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 22.09.2025 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2025, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або служби;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 22.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідча суддя
Справа 688/3401/25
№ 1-кп/688/229/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 8 серпня 2025 року об 11:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5020/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

25.07.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/864/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільних позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в об`єднаному кримінальному провадженні №0004385 від 17 червня 2014 року та за №0000364 від 13 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільних позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в об`єднаному кримінальному провадженні №0004385 від 17 червня 2014 року та за №0000364 від 13 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1760/25
Справа № 501/1279/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської бласті від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України, -

установив

Вирок Іллічівського міського суду Одеської бласті від 24.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, в якому потерпіла наводить відповідні доводи.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення клопотання потерпілої ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Розгляд клопотанняпотерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження за її апеляційною скаргою на вирок Іллічівського міського суду Одеської бласті від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України, призначити на 13.30 годину 09.09.2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/3938/16-к
Провадження № 1-кс/947/1175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000528 від 19.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000528 від 19.12.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1