overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3525/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

20 червня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013487 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

установив:

19.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 (вх. № 63057) клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013487 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/25480/25 між суддями від 19.06.2025 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд зазначеного клопотання прокурора слід призначити до підготовчого судового засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013487 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 23 липня 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/8340/24 Провадження №11-кп/802/568/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 523/4983/21

провадження № 51 - 2920 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 487/655/24

провадження № 51-2824 зр 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції,

установила:

Розгляд заяви про роз`яснення ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , призначено на 14 год 00 хв 6 серпня 2025 року.

ОСОБА_2 також подав заяву про відвід колегії суддів, у якій ставить питання про його участь у розгляді заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, яка Верховним Судом призначена на 14 год 00 хв 6 серпня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження 0000156 від 28.03.2025 року з об`єднаним кримінальним провадженням №0000142 від 07.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 297/3661/24, внесене до ЄРДР за №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч.3 ст. 362 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №297/2375/25, внесеному до ЄРДР за 0000156 від 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Присвоїти кримінальним провадженням єдиний унікальний номер № 297/3661/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.07.2025 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/1747/23
Провадження № 1-і/487/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2025 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця

Однак 30.07.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до якого вбачається, що на даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 335, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженного ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2398/25
Провадження № 1-кс/489/1950/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

30 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000059, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025,

встановив:

23.07.2025 до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ щодо відомостей щодо банківської карти № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення обставин заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 у сумі 38300 гривень.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Дізнавач зазначив у клопотанні про проведення судового розгляду за його відсутності.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст.7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста ОСОБА_5 , оскільки відсутній підпис прокурора на клопотанні. Відтак, клопотання не відповідає вимогам ст. 40-1, ст. 160 КПК України і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40-1, 160 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000059 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8105/25
Провадження № 1-кс/591/2772/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000021 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 28.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми обшуку, за місце мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000021 від 21.03.2025 на вилучені 28.07.2025 речі, у ОСОБА_4 , а саме: пістолет «Макаров» з номером НОМЕР_1 , набої до вказаного пістолету в кількості 8 штук.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/82/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000001 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Чергове судове засідання призначене 31.07.2025 о 14-00 год..

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії. Дія зазначеного Указу, затверджений відповідними Законами, неодноразово продовжено.

Через воєнний стан конвоювання осіб, які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється або істотно обмежено.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне участь обвинуваченого забезпечити дистанційно з приміщення поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_6 о 14-00 год. 31.07.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/710/25
Провадження № 1-кп/496/418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Керуючись ст.ст. 44, 212 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314-316, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_5 суму податку на додану вартість на загальну суму 5564164,34 (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири гривні тридцять чотири копійки) гривень.

Кримінальне провадження № 0000007 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст буде оголошено о 09.55 годин 04.08.2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2631/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000151 від 24.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

29.07.2025 року до Овідіопольського райсуду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в якій він зазначив, що захворів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника, з метою не порушення його прав на справедливий розгляд справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на одну слідчу дію захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 29.07.2025 року о 14:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1