В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/868/25

Провадження № 1-кп/348/234/25

20 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000038 від 01.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У с т а н о в и в :

31.01.2025 о 18:40 год. ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Гетьмана Мазепи в м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, у зв`язку із надходженням на спецлінію 102 повідомлення про керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків по патрулюванню території. В ході спілкування з водієм ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Drager», на що ОСОБА_4 відмовився. Після цього останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_4 також відмовився від обстеження. У зв`язку з цим працівниками поліції на підставі п 2.5. Правил дорожнього руху України повідомлено ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 , переслідуючи намір уникнути відповідальності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в службовому автомобілі «Renault Duster» на передньому пасажирському сидінні, запропонував поліцейському ОСОБА_6 прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень, які в подальшому надав, поклавши їх на панель приладів автомобіля поруч із кермом, для не вчинення працівниками поліції дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності. В свою чергу поліцейський ОСОБА_6 від вказаної пропозиції неправомірної вигоди відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, обіцяв, що більше таке не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України умисні дії, які виразилися у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, за час проживання в селі зарекомендував себе як ввічлива та привітна людина, приймає активну участь в громадському житті села, із сусідами та односельчанами ввічливий та тактовний, раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Як вбачається з досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства. Ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення в обвинуваченого є середньою, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, середній. Ризик шкоди життю та здоров`ю низький.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Саме цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: 6 купюр номіналом 500 грн кожна із серійними номерами: ЄЕ 3709746, ХВ 1591580, ЄИ 3174193, АЕ 9044985, ЗВ 7766279, ЗГ 8781447, які упаковано до спеціального пакету РSР 1091488, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід конфіскувати в дохід держави; DVD-R диск, на якому наявні записи із нагрудної камери інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 на 6 купюр номіналом 500 грн кожна із серійними номерами: ЄЕ 3709746, ХВ 1591580, ЄИ 3174193, АЕ 9044985, ЗВ 7766279, ЗГ 8781447, слід скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп..

Речові докази: 6 купюр номіналом 500 грн кожна із серійними номерами: ЄЕ 3709746, ХВ 1591580, ЄИ 3174193, АЕ 9044985, ЗВ 7766279, ЗГ 8781447, які упаковано до спеціального пакету РSР 1091488, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави; DVD-R диск, на якому наявні записи із нагрудної камери інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2025 на 6 купюр номіналом 500 грн кожна із серійними номерами: ЄЕ 3709746, ХВ 1591580, ЄИ 3174193, АЕ 9044985, ЗВ 7766279, ЗГ 8781447, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1