Справа № 196/399/25
№ провадження 1-кс/196/58/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000063 від 19.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року ОСОБА_3 , власник арештованого майна, звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000063 від 19.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 23 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки Рено Сандеро н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Посилаючись на ту обставину, що на теперішній час органом досудового розслідування проведені усі призначені по даному кримінальному провадженню експертизи щодо дослідження автомобіля, а тому вважає, що на даний час маються правові підстави для скасування арешту автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту автомобіля у її відсутність, клопотання підтримує та прохає суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 196/399/25 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000063 від 19.04.2025 року, а саме на автомобіль марки Рено Сандеро н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та для проведення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Судом враховується, що арешт на автомобіль був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а також збереження речових доказів, що відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК.

На даний час проведена експертиза з технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічна експертиза.

Враховуючи вищенаведене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000063 від 19.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у справі №196/399/25, провадження №1-кс/196/36/2025, на автомобіль марки Рено Сандеро н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1