Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів ДВБ НП України, про те, що групою осіб організовано протиправний механізм з внесення завідомо недостовірних даних до АРМ «Автошкола» про успішне проходження теоретичної та практичної частини навчання громадянами, які виявили бажання отримати посвідчення водія, з подальшою видачою відповідного свідоцтва, за грошову винагороду. Крім того, вказані особи отримують неправомірну вигоду від громадян, які виявили бажання отримати посвідчення водія, за вплив на посадових осіб сервісних центрів МВС України з метою прийняття рішення про успішну здачу практичної частини іспиту з керування автомобілем, поєднане з вимаганням такої вигоди.

На виконання доручення слідчого ДВБ НП України встановлено наступне.

Організатором зазначеної протиправної діяльності є засновник ТОВ «Спецзнак», (), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_2 , і.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору 2022 р.в.

До протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив працівників ТОВ «Спецзнак», робочі кабінети яких розташовані в центральному офісі за місцезнаходженням юридичної адреси Товариства, а саме за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 150-В, нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №83), 1-й, 2-й рівень ІІ-го та ІІІ-го поверхів (в літ. А), де зберігаються: чорнові записи про осіб, які фіктивно проходили навчання в автошколі та відносно яких здійснювалось недостовірне внесення відомостей до АРМ «Автошкола»; грошові кошти від зазначених осіб; відомості про місцезнаходження класів з навчання, інструкторів, які нібито здійснювали навчання; установчих документів відносно автошколи; рахунків про оплату, тощо.

Безпосереднім місцем внесення недостовірних відомостей до АРМ «Автошкола» є орендовані приміщення ТОВ «Спецзнак» за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, оф. 2, 4, 5 та 6, а також нежитлова будівля, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :66:243:0039, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 6.

Систематичний об`їзд філій ТОВ «Спецзнак» здійснюється на автомобілі марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_4 , і.н.з. НОМЕР_5 , регіон 10, він-код: НОМЕР_6 , коричневого кольору, 2016 р.в., в якому зберігаються чорнові записи та інші документи про осіб, які фіктивно проходять навчання в автошколі.

Для отримання неправомірної вигоди за надання зазначених послуг та з метою приховування своєї злочинної діяльності останні залучили цивільних осіб, так званих «бігунків», одним з яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженець Таджикистану, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_8 , коричневого кольору, 2008 р.в.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відомості про фіктивне навчання осіб вносяться до АРМ «Автошкола» від ТОВ «Автошкола А-В-С» (), директором та засновником якого значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює за місцем розташування однієї з філій ТОВ «Спецзнак», а саме: м. Бориспіль, вул. Коцюбинського, 11, де здійснює оформлення обов`язкового виду страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.з. автоцивілки).

Крім того встановлено, що учасники кримінального провадження вносять недостовірні відомості до АРМ «Автошкола» про проходження кандидатами у водії обов`язкового медичного огляду, які останні нібито проходили в ТОВ «МЦ «Експрес-Медікал», (), фактична та юридична адреса: м. Київ, вул. П. Усенка 8, 4 поверх. Для запобігання проведення обшуку за вказаною адресою, останні передали в суборенду приміщення № 10 за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, 4 поверх, адвокату ОСОБА_7 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 1827/10 від 30.11.2000, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 01/01/25 від 01.01.2025, однак фактично зберігають у вказаному приміщенні медичні документи з ознаками підробки, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Викладені обставини, підтверджуються матеріалами виконання доручення слідчого, які надійшли з ДВБ НП України, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду від 09.06.2025, матеріалами негласних слідчих (розшуковий) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, 17.07.2025 в період часу з 09 год 57 хв. по 12 год 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_11 у справі № 758/9607/25 проведено обшук за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 150-В, нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №83), 1-й, 2-й рівень ІІ-го та ІІІ-го поверхів (в літ. А), за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецзнак», під час якого виявлено та вилучено: роздруківку на трьох аркушах А4 з таблицею під назвою «основні платежі спецзнак»; довіреність №23 від ТОВ «Автошкола A-B-C», в особі ОСОБА_6 на ОСОБА_4 ; оборотно-сальдова відомість за 01.01.2022 по 26.05.2025 ТОВ «Автошкола A-B-C»; заключна виписка ТОВ «Автошкола A-B-C» за період з 01.01.2024 по 31.01.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; печатка ФОП « ОСОБА_6 »; печатка кліше імовірно з підписом ОСОБА_6 ; договір 1/01/09/2020 КП від 01.09.2020 між ТОВ «Спецзнак» та ФОП « ОСОБА_6 » щодо надання інформаційно-консультативних послуг; ноутбук марки Dell з серійним номером 50QD4S1, з зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск з системного блоку адміністратора марки Toshiba MQ01ABF032 та жорсткий диск марки Kingston; чотири скріплені між собою жорсткі диски; мобільний телефон марки Xiaomi IMEI: НОМЕР_10 з sim-карткою НОМЕР_11 , що належить маркетологу ТОВ «Спецзнак» ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки iPhone 11 IMEI: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_13 , з sim-картою номер якої не встановлено, що належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_15 , з sim-карткою НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_17 , з sim-картою НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_19 , з sim-картою НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_21 , з sim-картою НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки Xiaomi IMEI: НОМЕР_24 , з sim-картою НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки Motorola блакитного кольору в прозорому чохлі, що належить ОСОБА_19 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вилучених під час обшуку документах та речах можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, в мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститися інформація щодо бухгалтерських та інших документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також переписки між учасниками злочинної схеми причетними до вчинення злочину.

Крім того, вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка обладнані системою логічного захисту, доступ до якого обмежено та проведення огляду наразі неможливо оскільки потребує залучення відповідних спеціалістів, та можливо призначення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені в ході обшуків майно, яке зазначене у відповідних протоколах, необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вони визнані речовим доказом та підлягають додатковому дослідженню, огляду, тощо. Не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Все вище наведене вказує на необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, оскільки, запобігши реальній загрозі протиправного впливу (заборони відчуження, розпорядження та користування) на вказане майно шляхом накладення арешту, можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних для провадження наслідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник ТОВ «Спецзнак» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Крім того, в силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та всі долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000372 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369-2 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

17.07.2025 в період часу з 09 год 57 хв. по 12 год 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/9607/25 проведено обшук за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 150-В, нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №83), 1-й, 2-й рівень ІІ-го та ІІІ-го поверхів (в літ. А), за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецзнак», під час якого виявлено та вилучено: роздруківку на трьох аркушах А4 з таблицею під назвою «основні платежі спецзнак»; довіреність №23 від ТОВ «Автошкола A-B-C», в особі ОСОБА_6 на ОСОБА_4 ; оборотно-сальдова відомість за 01.01.2022 по 26.05.2025 ТОВ «Автошкола A-B-C»; заключна виписка ТОВ «Автошкола A-B-C» за період з 01.01.2024 по 31.01.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; печатка ФОП « ОСОБА_6 »; печатка кліше імовірно з підписом ОСОБА_6 ; договір 1/01/09/2020 КП від 01.09.2020 між ТОВ «Спецзнак» та ФОП « ОСОБА_6 » щодо надання інформаційно-консультативних послуг; ноутбук марки Dell з серійним номером 50QD4S1, з зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск з системного блоку адміністратора марки Toshiba MQ01ABF032 та жорсткий диск марки Kingston; чотири скріплені між собою жорсткі диски; мобільний телефон марки Xiaomi IMEI: НОМЕР_10 з sim-карткою НОМЕР_11 , що належить маркетологу ТОВ «Спецзнак» ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки iPhone 11 IMEI: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_13 , з sim-картою номер якої не встановлено, що належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_15 , з sim-карткою НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_17 , з sim-картою НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_19 , з sim-картою НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_21 , з sim-картою НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки Xiaomi IMEI: НОМЕР_24 , з sim-картою НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки Motorola блакитного кольору в прозорому чохлі, що належить ОСОБА_19 .

Слідча суддя зауважує, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17.07.2025 року майно, виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 150-В, нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 83), 1-й, 2-й рівень ІІ-го та ІІІ-го поверхів (в літ. А), за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецзнак», визнано речовими доказами, оскільки вилучені речі є джерелом доказів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що вилучене в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, пр-т В. Лобановського, 150-В, нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №83), 1-й, 2-й рівень ІІ-го та ІІІ-го поверхів (в літ. А), за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецзнак» майно, можливо є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також на ньому могли зберегтися сліди його вчинення, а відтак таке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на таке майно, є можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження. Відповідно накладення арешту позбавляє власника майна можливості розпоряджатися та користуватися цим майном. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку 17.07.2025 за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 150-В, нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №83), 1-й, 2-й рівень ІІ-го та ІІІ-го поверхів (в літ. А), за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Спецзнак», з метою збереження речових доказів, а саме на: роздруківку на трьох аркушах А4 з таблицею під назвою «основні платежі спецзнак»; довіреність №23 від ТОВ «Автошкола A-B-C», в особі ОСОБА_6 на ОСОБА_4 ; оборотно-сальдова відомість за 01.01.2022 по 26.05.2025 ТОВ «Автошкола A-B-C»; заключна виписка ТОВ «Автошкола A-B-C» за період з 01.01.2024 по 31.01.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631; печатка ФОП « ОСОБА_6 »; печатка кліше імовірно з підписом ОСОБА_6 ; договір 1/01/09/2020 КП від 01.09.2020 між ТОВ «Спецзнак» та ФОП « ОСОБА_6 » щодо надання інформаційно-консультативних послуг; ноутбук марки Dell з серійним номером 50QD4S1, з зарядним пристроєм до нього; жорсткий диск з системного блоку адміністратора марки Toshiba MQ01ABF032 та жорсткий диск марки Kingston; чотири скріплені між собою жорсткі диски; мобільний телефон марки Xiaomi IMEI: НОМЕР_10 з sim-карткою НОМЕР_11 , що належить маркетологу ТОВ «Спецзнак» ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки iPhone 11 IMEI: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_13 , з sim-картою номер якої не встановлено, що належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_15 , з sim-карткою НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_17 , з sim-картою НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_19 , з sim-картою НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_21 , з sim-картою НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки Xiaomi IMEI: НОМЕР_24 , з sim-картою НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки Motorola блакитного кольору в прозорому чохлі, що належить ОСОБА_19 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1