Провадження № 1-кс/127/6445/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/12243/25 (провадження №1-кс/127/5190/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/12243/25 (провадження №1-кс/127/5190/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2025 року.

Заява мотивована тим, що 14 травня 2025 року о 10:00 год. ОСОБА_4 , прибувши до Вінницького міського суду Вінницької області на судове засідання по справі №127/12243/25, в якій є скаржником, зіткнувся, на його думку, з порушенням його прав слідчим суддею ОСОБА_5 , який не допустив до зали судового засідання сторонніх спостерігачів (відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів) та вільних слухачів, чим порушив право особи, яка звернулась до суду зі скаргою, на справедливий та публічний розгляд справи, констатоване ст.6 Європейської конвенції з прав людини. Також суддя ОСОБА_5 забороняв здійснювати аудіо- та відеофіксацію судового засідання, чим порушив права ОСОБА_4 , передбачені ст.3 Конституції України. Окрім того, як зазначено в заяві, слідчий суддя ОСОБА_5 розпочав судове засідання за відсутності скаржника, не з`ясувавши, хто з`явився на засідання, з`ясовував це по ходу розгляду справи та неодноразово ігнорував заяви скаржника ОСОБА_4 про його правосуб`єктність людини, гарантовану ст.6 Загальної декларації прав людини та ст.16 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

ОСОБА_4 свою заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 , матеріали судової справи №127/12243/25 (провадження №1-кс/127/5190/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. ст.75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим, тобто неодмінно повинен містити в собі аргументи, а до самої заяви мають бути долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

У зв`язку із вищевикладеним, хоч із наведеного у заяві ОСОБА_4 не вбачається прямих обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді ним скарги ОСОБА_4 , однак з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді та дотриманні передбачених чинним законодавством прав людини і громадянина при розгляді справи №127/12243/25 (провадження №1-кс/127/5190/25), вважаю за можливе відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду ним зазначеної вище справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/12243/25 (провадження №1-кс/127/5190/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2025 року.

Матеріали справи №127/12243/25 (провадження №1-кс/127/5190/25) передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення в порядку ст.35 КПК України повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді у даній справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6