Справа №295/5242/25
УХВАЛА

22.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (дислокація у м. Житомирі) щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (дислокація м. Житомир) щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України. В обгрунтування скарги вказала, що 14.04.2025 р. вона звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (дислокація м. Житомир) про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення). Підставою для звернення до ДБР стала ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2025 р. по справі № 295/18531/24, якою зобов`язано слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.12.2024 р. Станом на 16.04.2025 р. її, як заявницю, не повідомлено про внесення до ЄРДР заяви від 10.12.2024 р.

Скаржниця до суду не з`явилася, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі, наполягала на її задоволенні.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, матеріали за заявою ОСОБА_3 до суду не направили.

У зв`язку з тим, що прокурор, слідчий до суду не з`явилися, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 до суду не направили, суд обмежений щодо об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_3 , у зв`язку з чим свої висновки робить суто з позиції скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (дислокація у м. Житомирі) щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (дислокація у м. Житомирі) прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 14.04.2025 р. на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (дислокація у м. Житомирі)

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5