Справа № 524/6914/25
Провадження № 1-кс/524/1765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право доступу до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі щодо факту неналежного догляду за ОСОБА_3 для ознайомлення;

про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження,

УСТАНОВИВ:

24.07.2025 до суду надійшла поторно скарга ОСОБА_2 за вх. № 30483/25 з аналогічними вимогами, а саме:

про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право доступу до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі щодо факту неналежного догляду за ОСОБА_3 для ознайомлення;

про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження.

Розглянувши скаргу щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право доступу до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі щодо факту неналежного догляду за ОСОБА_3 для ознайомлення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

24.07.2025 судом зареєстрована скарга ОСОБА_2 за вх. № 29741/25.

25.07.2025 слідчим суддею постановлена ухвала про повернення ОСОБА_2 скарги за вх. № 29741/25 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право доступу до матеріалів кримінального провадження № 00000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та ознайомлення з ними.

Відкрите провадження за скаргою за вх. № 29741/25 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження із призначенням її до розгляду на 10 год 30 хв 28.07.2025.

КПК України не регламентовані дії слідчого судді щодо розгляду скарги повторного змісту.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а також рішення слідчого судді за результатами їх розгляду визначені ст.ст. 306, 307 КПК України.

З урахуванням наведеного, розглянувши повторно подану скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право доступу до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі щодо факту неналежного догляду за ОСОБА_3 для ознайомлення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. У цьому переліку відсутнє таке рішення, дія, бездіяльність слідчого. дізнавача, як зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК України).

З матеріалів скарги, доданих ОСОБА_2 слідує про надання для неї інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2025 за вих. № , згідно якої повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 внесені 06.05.2025 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Триває досудове розслідування.

У зазначеній інформації, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено про процесуальний статус ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, як "заявника". Роз`яснено, що згідно ст. 60 КПК України ОСОБА_2 має право отримати від органу, до якого він подано заяву, документ на підтвердження її прийняття і реєстрації; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Для отримання більш детальної інформації рекомендовано звернутися до старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із зазначенням адреси.

Так, відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Така особа має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З аналізу зазначеної норми слідує відсутність у заявника, який не є потерпілим, права доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення із ними.

Матеріали скарги не містять інших відомостей, зокрема щодо статусу потерпілої ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні. ОСОБА_2 таких відомостей не надано, не долучено відповідні підтверджуючі документи про визнання скаржника ОСОБА_2 потерпілою у порядку, визначеному КПК України, у межах зазначеного кримінального провадження, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити право скаржника на подання скарги в цій частині.

Слідчий суддя, суд повертає скаргу, зокрема якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу (ч.2 ст. 304 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право доступу до матеріалів кримінального провадження № 00000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та ознайомлення з ними, слід повернути особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення із відповідною скаргою до слідчого судді відповідного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Розглянувши поторно подану скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга в цій частині підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 115, 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 поторно подану скаргу скаргу щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право доступу до матеріалів кримінального провадження № 00000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та ознайомлення з ними.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення з відповідною скаргою до слідчого судді відповідного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Відкрити провадження за повторно поданою скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження.

Призначити скаргу в цій частині до розгляду на 11 год 28.07.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про повернення скарги набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про відкритя провадження за скаргою набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1