Єдиний унікальний номер 205/6590/25
Номер провадження 1-кс/205/439/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/439/25 Справа № 205/6590/25 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло та передано слідчому судді клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 28.04.2025 до відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про те, що 28.04.2025 близько 00 години 40 хвилин за адресою: м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська на з`їзді з Кайдацького мосту, біля буд. 70а зупинено транспортний засіб марки «Ford» моделі «Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останньому було висунуто законну вимогу поліцейськими УПП в Дніпропетровській області про пред`явлення документів, та ОСОБА_5 пред`явив останнім посвідчення водія серії/номер НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 06.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. ЄО 14133 від 28.04.2025.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 28.04.2025 у період часу з 02:13 год. по 02:16 год. за адресою: м. Дніпро, поблизу вулиці Набережна Заводська, на з`їзді з Кайдацького мосту, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії/номер НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1242 від 06.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спеціального пакету PSP1370086, вилучене посвідчення водія направлено до відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Згідно електронного рапорту працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП, останні повідомили про те, що в ході несення служби було зупинено транспортний засіб марки «Ford» моделі «Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було висунуто законну вимогу поліцейськими Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про пред?явлення документів, та ОСОБА_5 пред`явив останнім посвідчення водія серії/номер НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 06.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, котрі виражалися у відсутності належно встановлених захисних елементів, також в ході перевірки посвідчення водія серії/номер НОМЕР_4 за базами ІПНП МВС України, встановлено, що посвідчення водія серії/номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

28.04.2025 постановою дізнавача СД відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, вилучене під час проведення огляду місця події, який проводився 28.04.2025 у період часу з 02:13 год. по 02:16 год. за адресою: м. Дніпро, поблизу вулиці Набережна Заводська, на з`їзді з Кайдацького мосту, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії/номер НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1242 від 06.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спеціального пакету PSP1370086 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000177 від 24.03.2025.

На теперішній час є наявні достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_7 , видане ТСЦ 1242 від 06.12.2024 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального проступку і по кримінальному провадженню має значення речового доказу.

У зв`язку з необхідністю проведення судово-технічної експертизи документів, а також з метою збереження речових доказів, дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились, в клопотанні просили розглянути його за їх відсутності та відсутності власника майна, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК.

Розглянувши клопотання дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціал1ній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, дізнавачем виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 4 ст. 358 КК, за фактом пред`явлення завідома підробленого документа.

Згідно з клопотанням дізнавача, останній просить накласти арешт на документи, які вилучені в ході огляду місця події, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки та яке визнано речовим доказом у справі і може містити на собі інформацію або сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження...

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегло на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна і ризиків передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, доходить висновку про обґрунтованість клопотання та накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, який проводився 28.04.2025 у період часу з 02:13 год. по 02:16 год. за адресою: м. Дніпро, поблизу вулиці Набережна Заводська, на з`їзді з Кайдацького мосту, а саме на посвідчення водія серії/номер НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1242 від 06.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1