overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №650/3505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою ст. 194, частиною другою ст. 15, п. 1 частини другої ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а також умови воєнного стану, Суд, на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення суду.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 331, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2024 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «29» травня 2025 року, включно, без визначення застави.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захисниці, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1034/25
13 травня 2025 року м.Хмельницький
09.05.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з власних технічних засобів та участі захисника у подальшому в судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю захисника від м.Хмельницького та неможливістю прибуття до суду у зв`язку із завантаженістю, викликаною участю у інших справах, у тому числі кримінальних.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
З урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності проведення підготовчого провадження та судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 положення ч.6 ст.336 КПК України, згідно з якими Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/792/25
1-кс/729/68/25 р.
У Х В А Л А

13 травня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.05.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Бобровицького районного суду із скаргою на бездіяльність ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом Чернігівської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення та призначити розгляд справи на 15 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), представника ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Ніжинської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/83/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисниці ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000172 від 14.02.2020,

за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2024 року,

яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Вінниці, зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, із вищою освітою, одружену, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше несудиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - скасувати і кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 16.05.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з

приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської облсті

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годин 14 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/620/25
Провадження по справі № 1-кп/514/132/25 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2025 року смт Тарутине
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 161/9117/21

провадження № 51-1417км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 07 серпня 2025 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1760/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Поділля Агропродукт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року, за допомогою системи «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі чи дізнавачі, як конкретні особи.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, що посадовими особами СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відбулося бездіяльність у виді невнесення відомостей до ЄРДР, однак СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розташований в м. Вінниця, вул. Пирогова,4-А, тобто за підсудністю дана скарга/клопотання має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «Поділля Агропродукт» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 134/702/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, до засудження навчався в Хмельницькому національному університеті, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року, умовно-достроково на 4 місяці 24 дні від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 151/331/23
Провадження № 1-кп/147/35/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись статтями 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 липня 2025 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 4 червня 2025 року 14 год 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.05.2025 о 08.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/2371/21
Номер провадження 1-кп/473/49/2025
У Х В А Л А

"13" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо призначення захисника у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення йому захисника за кошти держави.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, захист обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні здійснювала адвокат ОСОБА_13 , від якої 29.04.2025 до суду надійшла заява про розірвання договору з обвинуваченим внаслідок погіршення стану її здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відтак, з огляду на викладене, з урахуванням позицій учасників провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та призначити йому захисника Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене "22" липня 2025 року о 09:00 год. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в кримінальному провадженні.

Призначеному захиснику вжити заходів щодо конфіденційного спілкування з підзахисним ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/3590/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/720/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000211 від 13.02.2025

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03.09.2025 на 11:30, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1