Справа № 362/4980/25
Провадження № 1-кп/362/620/25
ВИРОК

Іменем України

21.08.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024, точного часу не встановлено, під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебував біля території виробничої бази ПАТ «Укргазбуд», що розташована за адресою: вул. Київська, 2-А, с. Багрин Фастівського району Київської області. Переконавшись, що на території виробничої бази ПАТ «Укргазбуд» знаходяться матеріально цінні речі та територія підприємства належним чином не охороняється, у останнього виник злочинний умисел на викрадення речей із вказаної неохоронюваної території, розташованої за вищевказаною адресою, що належить ПАТ «Укргазбуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт потрапив на територію ПАТ «Укргазбуд», що розташоване за адресою: вул. Київська, 2-А, с. Багрин Фастівського району Київської області, де, попередньо замовивши спеціалізоване авто (маніпулятор) марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив навантаження верхніх рам грузового порталу на трубоукладчик марки «Камацу Д-355С» в кількості 4 штук та в подальшому їх супровід до металобази, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 16, тим самим, покинувши місце вчинення злочину, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укргазбуд» майнової шкоди на суму 25296 грн. 00 коп.

Крім цього, 06.08.2024, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, у усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт повторно потрапив на територію ПАТ «Укргазбуд», що розташоване за адресою: вул. Київська, 2-А, с. Багрин Фастівського району Київської області, де, попередньо повторно замовивши спеціалізоване авто (маніпулятор) марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив навантаження контргрузів на трубоукладчик марки «Камацу Д-355С» в кількості 7 штук та в подальшому їх супровід до металобази, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 16, тим самим, покинувши місце вчинення злочину, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укргазбуд» майнової шкоди на суму 60511 грн. 50 коп.

Крім цього, 17.08.2024, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, у усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт повторно потрапив на територію ПАТ «Укргазбуд», що розташоване за адресою: вул. Київська, 2-А, с. Багрин Фастівського району Київської області, де, попередньо повторно замовивши спеціалізоване авто (маніпулятор) марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив навантаження порталу стрілового на трубоукладчик марки «Камацу Д-355С» в кількості 4 штук та в подальшому їх супровід до металобази, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 16, тим самим, покинувши місце вчинення злочину, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укргазбуд» майнової шкоди на суму 53121 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив три епізоди крадіжки з бази ПАТ «Укргазбуд» шляхом вивозу звідти верхніх рам грузового порталу, контргрузів та порталу стрілового на металобазу за вказаних в обвинувальному акті обставин. Почав відшкодовувати заподіяну шкоду, планує відшкодувати все повністю.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ПАТ «Укргазбуд» в судовому засіданні показала, що дійсно обвинуваченим виплачено певну невелику суму майнової шкоди, однак це зовсім невелика частина, тому вони мають намір подати цивільний позов після закінчення кримінального провадження в порядку цивільного судочинства, у випадку, якщо обвинувачений в подальшому перестане відшкодовувати шкоду згідно взятих на себе зобов`язань.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які він вчинив 27.07.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, а всі подальші його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, частково відшкодував шкоду), особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, думку обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, часткове відшкодування ним шкоди, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1782,80 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 60 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1