Провадження № 1-кп/337/49/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, яка має середню освіту, заміжню, має на утриманні малолітню дитину, працюючу машиністом крану на ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

При невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, знаходячись на території м. Запоріжжя, незаконно придбала 42 (сорок два) згортки, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» з особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами, які стала зберігати при собі, з метою їх подальшого збуту за винагороду.

10.06.2023 року, приблизно о 10 годині 16 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходилась біля буд. 1 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин шляхом так званих «закладок», де була виявлена працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області, у якої при поверхневому огляді виявлено при собі згортки, обмотані клейкою стрічкою типу «ізолента» з особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами.

В подальшому ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання працівниками поліції здійснено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого у останньої виявлено та вилучено 7 (сім) прозорих полімерних пакетиків на застібці, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» білого кольору, в яких містилась кристалічна речовина коричневого кольору, у складі якої, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, виявлено психотропну речовину - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в перерахунку на основу становить 0,8735 грама, 18 (вісімнадцять) прозорих полімерних пакетиків на застібці, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» зеленого кольору, в яких, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, містилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 16,769 грама, 14 (чотирнадцять) прозорих полімерних пакетиків на застібці, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» жовто-зеленого кольору, в яких, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, містилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 13,079 грама та 3 (три) прозорих полімерних пакетики на застібці, обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного та жовто-зеленого, в яких, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, містився канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5,534 г, який згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково. Пояснила суду, що 10.06.2023 року близько 10 години вона вийшла з чоловіком ОСОБА_6 прогулятись по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі. Біля них зупинились працівники патрульної поліції, оскільки у чоловіка був в руках слабоалкогольний напій. Вона побачила, що ОСОБА_6 нервує, у нього тремтять ноги. Вона здогадалась чому, тому вона мовчки забрала у чоловіка пакет з наркотичними засобами та поклала його собі. Їй невідомо, де ОСОБА_6 взяв наркотики. Вона не зберігала наркотичні засоби з метою збуту, не займалась їх розповсюдженням. Фотознімки так званих «закладок» в телефоні їй не належать.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують наступні зібрані по кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази.

Показання свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 10.06.2023 року вона була на чергуванні в школі №51, де вона працює. Працівники поліції запросили її бути понятою. Вона та ОСОБА_8 погодились, прийшли на місце, де стояли декілька автомобілів, близько 20 працівників поліції, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , адвокат. Поліцейські винесли стіл, з сумки діставали пакетики, картки, телефони, клали ці речі на стіл. Далі поліцейські пакували вилучені речі в пакети, а вони ставили на них свої підписи. ОСОБА_4 відповідала, що пакетики не їй, а належать чоловіку.

Показання свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що її та ОСОБА_7 попросили побути понятими, на що вони погодились. Вона бачила, як поліцейські оглядали сумку, телефон обвинуваченої ОСОБА_4 . В жіночій сумці знаходились пакети та згортки. Поліцейські відкривали пакетики, там біли шарики з зернами, рослина схожа на кріп. Далі згортки запаковували в пакети. В телефоні у ОСОБА_4 знайшли фотознімки місць «закладок».

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в червні 2023 року йшов додому по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі, його зупинили поліцейські та попросили побути понятим. В його присутності у обвинуваченого ОСОБА_6 діставали з кишені згортки, близько 20 штук. У згортках знаходилась сіра рослинна речовина. Пакетики поклали в інші пакети, він поставив підпис та підписав протокол.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в червні 2023 року був понятим при обшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . Він бачив, які поліцейський дістав з кишені обвинуваченого близько 10 згортків невеликого розміру. Далі поліцейські поклали ці згортки в пакети, де він поставив свій підпис. Також він підписав протокол.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює заступником командира взводу в управлінні патрульної поліції. 10.06.2023 року близько 10 години він патрулював в районі вул. Воронезької в м. Запоріжжі, побачив обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вони вирішили перевірити ОСОБА_6 , оскільки він тримав слабоалкогольний напій. ОСОБА_6 нервував, відповів, що не має при собі нічого забороненого. Свідок пояснив, що запросив ОСОБА_6 пройти до службового автомобіля. Після чого ОСОБА_6 сам розповів, що має при собі наркотичні засоби у великій кількості, розповсюджує їх шляхом «закладок», продає у месенджері «телеграм». ОСОБА_6 достав з кишені згорток, показав його та поклав назад в кишеню. Свідок викликав слідчу оперативну групу та чекав їх на місці. ОСОБА_4 мовчала, нічого не казала.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює інспектором в управлінні патрульної поліції. В червні 2023 року він був на патрулюванні з ОСОБА_13 , близько 10 години вони отримали виклик для проведення поверхневого огляду жінки. Вони прибули на місце, там була обвинувачена ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Його колега ОСОБА_13 провела поверхневий огляд ОСОБА_4 . В кишенях вона знайшла згортки, 3-4 штуки, в жіночій сумці вона знайшла різнокольорові зіп-пакети. Пакети розгортали, там була речовина кристалічна, жовто-біла.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює поліцейським в управлінні патрульної поліції. В червні 2023 року була на чергуванні, отримала виклик для проведення поверхневого огляду жінки. Прибула на місце, там була обвинувачена ОСОБА_4 , яка відповіла, що не має при собі нічого забороненого. Свідок відкрила рюкзак, там був великий пакет з різнокольоровими згортками. В кишенях вона знайшла 2-3 згортки. ОСОБА_4 казала, що згортки належать чоловіку, що в середині вона не знає. Згортки дав їй чоловік.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює заступником командира взводу в управлінні патрульної поліції. 10.06.2023 року, будучи на чергуванні, він побачив ОСОБА_6 з пивом чи іншим напоєм. Вони підійшли до обвинуваченого та сказала, що не можна вживати алкоголь на вулиці. ОСОБА_6 помітно нервував. Він перевірив та з`ясував, що обвинувачений вже притягався за зберігання наркотиків, тому вирішив його перевірити. ОСОБА_6 дістав з кишені згортки та показав їх. Далі він показав галерею фотознімків в телефоні, там були знімки різних місцевостей з координатами. За його досвідом такі знімки роблять для розповсюдження наркотиків шляхом «закладок». ОСОБА_6 відповів, що він робив «закладки». Далі вони викликали слідчу оперативну групу.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 10.06.2023 року вона гуляла на вулиці з онукою, їй зателефонували поліцейські, повідомили, що її дочку та зятя затримали. Вона повернулась додому у квартиру АДРЕСА_3 , там її чекали поліцейські з понятими, сказали, що будуть проводити обшук. Вона впустила поліцейських, які знайшли порожні пакетики у спальні. В квартирі проживає дочка з чоловіком та їх дитина, вона там не живе. Також поліцейські знайшли три телефона.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в червні 2023 року вона була понятою при обшуку у сусідів. Вона бачила, що поліцейські знайшли в залі коробку з порожніми пакетиками, телефони. Вона поставила підписи у протоколі.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 10.06.2023 року, відповідно якого обвинувачена ОСОБА_4 була затримана 10.06.2023 року о 10:15 біля будинку №1 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі. В обвинуваченої був вилучений рюкзак чорного кольору, в якому знаходились прозорі пакунки зі згортками, обмотані стрічкою зеленого кольору, стрічкою жовто-зеленого кольору та білою стрічкою. Був вилучений мобільний телефон з фотознімками ділянок місцевості. В судовому засіданні був оглянутий ДВД диск з відеозаписом слідчої дії (т.1 а.с. 91-114).

Протокол затримання ОСОБА_6 від 10.06.2023 року, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 10.06.2023 року о 10:15 біля будинку №1 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі. Під час огляду ОСОБА_6 були вилучені згортки, обмотані стрічкою різного кольору. В судовому засіданні був оглянутий ДВД диск з відеозаписом слідчої дії (т.1 а.с. 146-161).

Протокол огляду предметів від 10.06.2023 року, в ході якого був оглянутий мобільний телефон ОСОБА_6 , в галереї виявлені три фотознімки. Зображення №1 ділянки місцевості зроблено о 10:10, на ньому видно напис з координатами місця зйомки. Зображення №2 ділянки місцевості з деревом зроблено о 10:07, на ньому видно напис з координатами місця зйомки. Зображення №3 ділянки місцевості на фоні дерева зроблено о 10:07, на ньому видно напис з координатами місця зйомки (т.1 а.с. 155-161).

Протокол огляду місця події від 10.06.2023 року, під час якого була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_4 . Під час огляду були знайдені та вилучені згортки у місцях, що були сфотографовані на мобільний телефон ОСОБА_6 . В судовому засіданні був оглянутий ДВД диск з відеозаписом слідчої дії (т1 а.с. 162-180).

Протокол обшуку від 10.06.2023 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Під час обшуку були виявлені та вилучені: 53 прозорих зіп-пакета із комплектами прозорих зіп-пакетів, 4 (чотири) мотки полімерної стрічки зеленого кольору; 4 мотки полімерної стрічки чорного кольору; 6 мотків полімерної стрічки жовто-зеленого кольору, які разом були виявлені у картонній коробці. В подальшому, в приміщенні кухні вказаної квартири було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору у захисному чохлі під яким виявлено пластикову картку з під сім-карти мобільного оператора «лайфселл» з н.м.т НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі червоного кольору в корпусі червоного кольору з імеіі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в захисному чохлі; мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 10 Pro» в корпусі блакитного кольору з імеіі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_4 з кришкою коробки з-під нього. В судовому засіданні був оглянутий ДВД диск з відеозаписом слідчої дії (т.1 а.с. 185-189).

Протокол огляду предмету від 10.06.2023 року, в ході якого був оглянутий мобільний телефон «Хіаомі Redmi Note 10 Pro», вилучений під час обшуку квартири. При огляді галереї мобільного телефону було виявлено наявність фотознімків із зазначенням відкритої ділянки місцевості, координат та геолокації. Також при огляді галереї було виявлено 69 фотознімок на яких зображено відкриту ділянку місцевості із зазначенням координат та мається підпис. На самому фотознімку у правому верхньому куті мається фотознімок із зазначенням геолокації. Дата створення фотознімків 09.06.2023. Мобільний телефон був судом оглянутий як речовий доказ в судовому засіданні (т.2 а.с. 1-49).

Протокол огляду предмету від 10.06.2023 року, в ході якого був оглянутий мобільний телефон «Хіаомі Redmi Note 11», вилучений під час обшуку квартири. При огляді галереї були виявлені зображення ділянок місцевості з описом місця розташування, координати. Дата створення фотознімків 07.06.2023 року. У розділі видалені знаходиться ще 276 фотознімків, аналогічним оглянутим в галереї. Мобільний телефон був судом оглянутий як речовий доказ в судовому засіданні (т.2 а.с. 50-91).

Протокол огляду місця події від 10.06.2023 року, під час якого була оглянута ділянка місцевості біля автомобільної стоянки біля будинку №42 по вул. Героїв 93-ої бригади в м. Запоріжжі. В ході огляду нічого не вилучалось (т.2 а.с. 92-104).

Протокол огляду предмета від 15.06.2023 року, під час якого були оглянуті 4 компакт диски з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських управління патрульної поліції, на яких зображені події затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 10.06.2023 року. Відеозаписи були оглянуті в судовому засіданні (т.2 а.с. 107-118).

Висновок експерта від 10.06.2023 року №СЕ-19/108-23/8832-НЗПРАП, відповідно якого надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного зіп-пакету, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,918г. (т.2 а.с. 126-129).

Висновок експерта від 10.06.2023 року №СЕ-19/108-23/8840-НЗПРАП, відповідно якого надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного зіп-пакету, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,825г. (т.2 а.с. 135-138).

Висновок експерта від 10.06.2023 року №СЕ-19/108-23/9096-НЗПРАП, відповідно якого:

1. У складі наданої речовини темно-жовтого кольору (вміст спеціального пакета WAR0085194) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено е метамфетаміном, маса якої склала 0,11496 г (в перерахунку на основу).

2. У складі наданої речовини темно-жовтого кольору (вміст спеціального пакета WAR10085195) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено є метамфетаміном, маса якої склала 0,10931 г (в перерахунку на основу).

3. У складі наданої речовини темно-жовтого кольору (вміст спеціального пакета WAR085196) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна* речовина, обіг якої обмежено є метамфетаміном, маса якої склала 0,10593 г (в перерахунку на основу).

Загальна маса метамфетаміну склала 0,33020 г (в перерахунку на основу) (n/2 f/c/ 143-146).

Висновок експерта від 04.07.2023 року №СЕ-19/108-23/9188-НЗПРАП, відповідно якого надані речовини рослинного походження зеленого кольору масами 1,017 г, 1,018 г, 0,992 г, 0,969 г, 1,021 г, 1,023 г, 1,038 г, 1,014 г, 1,026 г, 1,005 г, 0,990 г, 1,039 г, 1,027 г і 0,960 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 0,941 г, 0,942 г, 0,918 г, 0,896 г, 0,944 г, 0,946 г, 0,960 г, 0,938 г, 0,949, 0,930 г, 0,916 г, 0,961 г, 0,950 г і 0,888 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 13,079 г (т.2 а.с. 151-154).

Висновок експерта від 10.06.2023 року №СЕ-19/108-23/9182-НЗПРАП, відповідно якого надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині сімнадцяти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору, які упаковано в сейф-пакет № WAR 0083488, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 0,947 г, 0,912 г, 0,913 г, 0,908 г, 0,931 г, 0,928 г, 0,925 г, 0,906 г, 0,939 г, 0,916у, 0,914 г, 0,936 г, 0,928 г, 0,923 г, 0,949 г, 0,956 г, 0,994 г. Загальна маса канабісу, що надійшов на дослідження в перерахунку на висушену речовину складає 15,825 г. (т.2 а.с. 161-164).

Висновок експерта від 04.07.2023 року №СЕ-19/108-23/9185-НЗПРАП, відповідно якого:

1. Надані кристалічні речовини коричневого кольору в 4 (чотирьох) полімерних пакетах із застібкою Zip lock, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маси яких складають 0,1089 г, 0,1315 г, 0,1225 г і 0,1250 г (в перерахунку на основу).

2. Надані кристалічні речовини коричневого кольору в 2 (двох) полімерних пакетах із застібкою Zip lock, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маси яких складають 0,1256 г і 0,1408 г (в перерахунку на основу).

3. Надана кристалічна речовина коричневого кольору в 1 (одному)полімерному пакеті з застібкою Zip lock, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої складає 0,1191 г (в перерахунку на основу).

Загальна маса метамфетаміну складає 0,8735 г (в перерахунку на основу) (т.2 а.с. 169-173).

Висновок експерта від 28.06.2023 року №СЕ-19/108-23/9190-НЗПРАП, відповідно якого:

1. У складі наданої речовини темно-жовтого кольору (вміст спеціального пакета WAR0085190) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено є метамфетаміном, маси якої склали 0,10850 г, 0,12674 г, 0,11908 г і 0,13117 г (в перерахунку па основу).

2. У складі наданої речовини темно-жовтого кольору (вміст спеціального пакета WAR0085191) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено є метамфетаміном, маса якої склала 0,12411 г (в перерахунку на основу).

Загальна маса метамфетаміну склала 0,60960 г (в перерахунку на основу) (т.2 а.с. 178-181).

Висновок експерта від 28.06.2023 року №СЕ-19/108-23/9194-НЗПРАП, відповідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено є канабісом, маси якого складають 0,985 г, 0,937 г, 0,939 г, 0,972 г, 0,929 г, 0,939 г, 0,931 г, 0,930 г, 0,927 г, 0,946 г, 0,928 г, 0,934 г, 0,900 г і 0,922 г (в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса, канабісу складає 13,119 г (в перерахунку на висушену речовину) (т.2 а.с. 186-189.

Висновок експерта від 03.07.2023 року №СЕ-19/108-23/9194-НЗПРАП, відповідно якого:

1. Надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного зіп-пакету обмотаного ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору та упаковано до полімерного сейф-пакету №WAR 0085186, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,907 г,

2. Надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного зіп-пакету обмотаного ізоляційною стрічкою жовто-зеленого та чорного кольорів, та упаковано до полімерного сейф-пакету №WAR 0085187, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,788 г,

3. Надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного зіп-пакету обмотаного ізоляційною стрічкою жовто-зеленого та чорного кольорів, та упаковано до полімерного сейф-пакету №WAR 0085188, е особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,794 г.

4. Надана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині дев`яти полімерних зіп-пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору та упаковано до полімерного сейф-пакету №WAR0085189, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 0,886 г, 0,913 г, 0,911 г, 0,908 г, 0,893 г, 0,916 г, 0,895 г, 0,878 г (т.2 а.с. 196-202).

Висновок експерта від 04.07.2023 року №СЕ-19/108-23/9186-НЗПРАП, відповідно якого:

1. Надана речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,020 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -канабіеом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,944 г.

2. Надані речовини рослинного походження зеленого кольору масами 1,971 г і 2,039 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 1,823 г і 1,886 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, складає 4,6453 г. (т.2 а.с. 207-210).

Висновок експерта від 27.07.2023 року №СЕ-19/108-23/10446-НЗПРАП, відповідно якого:

1. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з лівої руки підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).

2. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з правої руки підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , . наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).

3. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).

4. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження) (т.2 а.с. 217-220).

Висновок експерта від 12.07.2023 року №СЕ-19/108-23/10708-Д, відповідно якого:

1. На поверхнях двох полімерних зіп-пакетів, вилучених 10.06.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , сліди папілярних узорів рук не виявлені.

2. Відповісти на запитання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?» не можливо, у зв`язку з тим, що на поверхнях об`єктів наданих на дослідження, сліди папілярних узорів рук не виявлені.

3. Відповісти на запитання: «Якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?» не можливо у зв`язку з тим, що на поверхнях двох полімерних зіп-пакетів, вилучених 10.06.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , сліди папілярних узорів рук не виявлені (т.2 а.с. 225-228).

Вивчивши і дослідивши кожний доказ окремо з точки зору належності та допустимості, і в сукупності, з точки зору всебічності, достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вони підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а позиція обвинуваченої щодо його невинуватості у пред`явленому обвинуваченні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, статтею 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В пункті 4 пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин,

їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Суд керується висновками Верховного Суду, які були зробленими касаційним судом при розгляді аналогічних справ за ч.2 ст.307 КК України.

Так, у постанові від 24.11.2022 року по справі № 501/2272/20 Верховний Суд зазначив:

«При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, слід звертати увагу на її упакування та розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у великих розмірах, то має бути доведено, що така кількість об`єктивно перевищує потреби такої особи для власного вживання.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений зберігав психотропні речовини в кількості, яка є надмірним розміром для вживання однією особою. Психотропна речовина була розфасована у полімерні пакети із застібкою та паперові згортки приблизно однакової ваги, яких під час обшуку у помешканні засудженого виявлено та вилучено у кількості 58 штук.

За відсутності в справі будь-яких доказів про те, що обвинувачений постійно вживає психотропні речовини, що він перебуває чи перебував на обліку у лікаря-нарколога, усім наведеним доказам суд мав дати відповідну оцінку, як про це просив у апеляційній скарзі прокурор, проте формально розглянув апеляційну скаргу та необґрунтовано залишив її без задоволення».

Крім того, у постанові від 08.06.2022 року по справі № 727/10307/20 Верховний Суд вказав:

«якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут».

Незважаючи на те, що обвинувачена визнала свою вину лише в частині незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, на переконання суду в діях ОСОБА_4 наявні всі ознаки інкримінованого їй обвинувачення, а доказами по справі беззаперечно підтверджується наявність в її діях мети збуту наркотичних засобів.

Так, при затриманні у обвинуваченої було виявлено 42 згортки, обмотаних клейкою стрічкою, в яких зберігався «канабіс» та «метамфетамін». В судовому засіданні згортки були оглянуті, кожен був в окремому зіп-пакеті. Канабіс був обмотаний стрічкою одного кольору, а метамфетамін стрічкою іншого кольору.

В телефоні ОСОБА_6 були знайдені фотознімки ділянок місцевості з відображенням координат. Пізніше був проведений огляд місця події, під час якого у даних місцях були знайдені та вилучені наркотичній засоби.

Дані обставини свідчать про те, що згортки, що зберігались у ОСОБА_4 , були підготовлені для їх збуту за допомогою так званих «закладок», тобто у спосіб, коли згорток із наркотичним засобом поміщається у приховане місце, дане місце детально фотографується з відображенням координат розташування. Після чого, покупець сплачує за придбання «закладки», отримує фотознімок та самостійно знаходить придбаний наркотичний засіб.

Таким чином, суд дійшов переконання, що наркотичні засоби в сумці ОСОБА_4 були підготовлені саме для їх подальшого збуту у вищеописаний спосіб.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненому злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини 2023 року народження, позитивна характеристика з місця роботи та проживання. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дві обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд враховує соціальний статус обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виховує дитину самостійно, оскільки чоловік мобілізований у Збройні Сили України, працює тривалий час з 2019 року машиністом крану на ПАТ «Запоріжсталь», позитивно характеризується за місцем роботи. Має постійне місце проживання, де також позитивно характеризується. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась. ОСОБА_4 має захворювання, їй встановлений діагноз хронічний панкреатит.

При призначенні розміру покарання, суд керуючись положеннями статті 69 КК України враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує відомості про особу винної, її соціальний статус, стан здоров`я, та призначає основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Також суд, керуючись положеннями ч.2 ст.69 КК України не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання (ст.ст. 65-73 КК України) й звільнення від покарання та його відбування (ст.ст. 74-87 КК України) наділяють суд правом не лише призначити покарання, але й звільнити особу від покарання чи від його відбування.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційними повноваженнями суду, оскільки при визначенні виду і розміру покарання, ухваленні рішення про можливість чи неможливість звільнення особи від покарання чи його відбування потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, суспільної небезпечності і характеру злочину, ступеня його тяжкості, особи винного, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання тощо.

Одночасно стаття 75 КК України наділяє суд правом прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, крім випадків засудження за корупційний злочин, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Розглядаючи питання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд виходить із наступного.

Злочин, інкримінований обвинуваченій, був вчинений нею у співучасті з чоловіком ОСОБА_6 , матеріали справи у відношенні якого виділені в окреме провадження. Обставини справи свідчать про те, що ініціатором злочинних дій був саме ОСОБА_6 , оскільки він при собі мав більшу кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, саме в його мобільному телефоні були фотознімки «закладок», він раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, наявні у справі докази підтверджують факт збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів, в той час як ОСОБА_4 лише зберігала згортки з метою їх подальшого збуту.

Ці обставини дають підстави вважати, що суспільна небезпека від дій ОСОБА_4 є нижчою, що відповідно зменшує ступінь небезпеки вчиненого їй злочину. Її роль у вчиненні злочину обмежувалась зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту. Докази збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 відсутні, отже негативних наслідків від її дій не настало.

Тому суд, врахувавши та оцінивши конкретні обставини справи, суспільну небезпечність і характер злочину, ступень його тяжкості, прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.

Для контролю за поведінкою обвинуваченої їй слід призначити іспитовий строк у його максимальному розмірі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази у справі мають значення для доказування обставин кримінального правопорушення як щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , так і щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , матеріали справи у відношенні якого виділені в окреме провадження. Тому суд при ухваленні вироку не вирішує долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України, оскільки розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 не завершений.

Сторона обвинувачення залучила експертів спеціалізованих державних установ, витрати на проведення судових експертиз склали 15535 грн. На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

З урахуванням того, що кримінальне правопорушення було вчинено за попередньою змовою групою осіб, суд покладає на обвинувачену ОСОБА_4 половину процесуальних витрат в сумі 7767,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7767 гривень 50 копійок.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1