В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1071/25

Провадження № 1-кп/348/240/25

26 серпня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинувальним актом від 30.04.2025 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді оператора в АЗС «Укр-Петроль», одруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у підробленні посвідчення водія з метою власного використання за попередньою змоою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення ним ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку в жовтні 2024 року, точну дату слідством не встановлено, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в порушення вимог п.16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в жовтні 2024 року, точну дату слідством не встановлено, зв`язався по мобільному телефоні із невідомою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я.

В подальшому, діючи умисно, увійшов в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка повідомила, що за грошову винагороду в сумі 19 000 гривень зможе виготовити на його ім`я посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В».

Для виготовлення підробленого посвідчення водія, обвинувачений ОСОБА_4 будучиу злочинній змові із невідомою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в жовтні 2024 року, точну дату слідством не встановлено, зустрівся із нею у м. Надвірна, де ця особа зробила фотознімок ОСОБА_4 та фотознімки особистих документів останнього, після чого обвинувачений ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 19 000 грн.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виготовила підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.12.2024 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 та під час зустрічі в грудні 2024 року, точну дату слідством не встановлено, надав останньому вищевказане підроблене посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував його до 04.04.2025 у власних потребах, а саме, як документ, який посвідчує особу.

Крім цього, 04.04.2025 близько 07год. 00 хв. поліцейським офіцером громади Надвірнянського РВП ГУНП в області ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків в с. Пнів по вул. Січових Стрільців Надвірнянського району Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номі В09290ВЕ, водієм якого був обвинувачений ОСОБА_4 .

В ході перевірки документів обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що він теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складав, посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив поліцейському офіцеру громади Надвірнянського РВП ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.201 категорії "В" на його ім`я, вчинивши такими діями використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінальних праворушень.

Суду пояснив, що йому достовірно відомо, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити.

Однак за браком часу та в силу похилого віку, діючи всупереч встановленому порядку приблизно у жовтні 2024 року, точну дату йому не відомо, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

З цією метою в жовтні 2024 року, точну дату не памятає він зв`язався по мобільному телефону із невідомою йому особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я.

В подальшому, вони домовились, що невідома йому особа за грошову винагороду в сумі 19 000 гривень зможе виготовити на його ім.»я посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В».

Для виготовлення підробленого посвідчення водія, він у жовтні 2024 року, зустрівся із невідомим йому чоловіком у м. Надвірна, де ця особа зробила фотознімок ОСОБА_4 та фотознімки особистих документів останнього, після чого він йому передав грошові кошти в сумі 19 000 грн.

Після цього, йому виготовили підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.12.2024 категорії «В» на його ім`я та під час зустрічі в грудні 2024 року надав йому підроблене посвідчення водія. З того часу він використовував підроблене посвідчення водія до 04.04.2025 у власних потребах, а саме, як документ, який посвідчує особу.

04.04.2025 близько 07 год. 00 хв. за порушення правил дорожнього руху було зупинено його автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номі В09290ВЕ працівником поліції.

В ході перевірки документів поліцейським офіцером громади Надвірнянського РВП ГУНП в області ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків в с. Пнів по вул. Січових Стрільців Надвірнянського району Івано-Франківської області він пред`явив поліцейському офіцеру завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.201 категорії "В", яке видане на його його ім`я, тим самим використавши його.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, повністю усвідомлює неправомірність його дій, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень при обставинах викладених у обвинувальному акті, надав детальні пояснення щодо вчиненння кримінальних правопорушень, які відповідають пред`явленому обвинуваченні, правильно розуміє зміст обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, їх не оспорює, сумнівів у добровільності його позиції у суда не має, а також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України, які виразились у підробленні посвідчення водія з метою власного використання за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.4 ст.358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа кваліфіковані правильно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК Ураїни відносяться до проступків та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи,на утриманні має неповнолітню дитину, соціально адаптований, має постійне місце праці та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 358 КК України в межах санкцій статті за цей вид кримінального правопорушення, передбачених Особливою частиною КК України у виді пробаційного нагляду

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченого, який є особою похилого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, розкаюється у скоєному, прагне виправити ситуацію, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків та добровільне самостійне відшкодування судових витрат, відсутність обтяжуючих покарання обставин суд дійшов висновку, що до покарання обвинуваченого за ч.3 ст. 358 КК України можливо застосувати положення ст.69 КК України і при призначенні покарання перейти до іншого більш м`якого виду покарання не передбаченого в санкції ч.3 ст.358К України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обовязків передбачених ст. 59-1 КК України. А також визначити остаточне покарання на підставі ст. 70 КК Укаїни за сукупність кримінальних правопорушень .

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Судові витрат за проведення криміналістичної експертизи від 11.04.2025 за № СЕ-19/109-25/5929-ДД, в сумі 5348,40коп оплачені в добровільному порядку обвинуваченим згідно квитанцї за №37 від 25.06.2025.

Також відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 на тимчасово вилучене майно, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.358КК України та ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді 1(одного ) року 2( двох ) місяців пробаційного нагляду.

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 ( одного ) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1(одного) року 2(двох) місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи ;

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 на тимчасово вилучене майно,

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2024 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 -скасувати

Речові докази:-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2024 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1