ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6316/25
провадження № 1-кп/753/1545/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 19.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

1)12.11.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)03.03.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3)29.09.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4)01.02.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

5)28.02.2017 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 21 день;

6)10.08.2020 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

7)22.09.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

8)16.12.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 19.07.2024 звільнений по відбуттю строку покарання;

9)17.03.2025 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

10) 14.04.2025 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15.02.2025, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Київська шаурма №1» за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 9/18, побачив на столі планшет чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до столу, з якого взяв планшет марки «Lenovo FHD Plus TB-X606F 4/64GB Wi-Fi» s/n HA1PM51Y вартістю 6240 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 , який з метою подальшого таємного викрадення заховав під куртку, в яку був одягнений на той момент.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6240 гривень 00 копійок.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду покази, в яких підтвердив обставини вчинення злочину, викладені, в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 15.02.2025, приблизно о 18 год. 00 хв. він зайшов у приміщення кафе, де зі столу взяв планшет і сховав його під куртку. З вказаним планшетом залишив приміщення кафе та у подальшому здав його у ломбард. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості його позиції, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, та їх наслідків.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 злочину, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що обвинувачений підтвердив, що він правильно розуміє зміст обвинувачення, підтвердив добровільність своєї позиції та зрозумілість положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, його ставлення до вчиненого.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Тобто, покарання призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не одружений, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, звільнений з установи виконання покарань 19.07.2024 після відбуття строку покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 14.04.2025 засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий тяжкий корисливий злочини менше ніж через рік після звільнення з установи виконання покарань. Вказане свідчить, що призначення ОСОБА_4 покарання, за минулі правопорушення не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. При цьому, судом враховано ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, а тому суд вважає за можливим призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст.185 КК України.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_4 14.04.2025 засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими у частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити з врахуванням вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

1)Електронний носій інформації диск DVD-R 88AA0163 з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1