Справа 688/422/25
№ 1-кс/688/1421/25
Ухвала

22 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0002096 від 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Шепетівської окружної прокуратури з управління Служби безпеки України у Хмельницькій області надійшли матеріали про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою, з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ: НОМЕР_1 ). в умовах воєнного стану, привласнили бюджетні кошти під час виконання договорів купівлі - продажу квадрокоптерів (дронів) РРУ-типу.

Зокрема, 08 травня 2024 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір на поставку РРУ дронів в кількості 300 одиниць на загальну суму 4 950 000,00 гривень, однак продавцем поставлено товар, який не відповідає технічним вимогам та заявленому сертифікату якості, що є порушенням ст. ч.1 ст.526 та ч.1 ст.673 Цивільного кодексу України. ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, що призвело до втрат (збитків) місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як розпорядника бюджетних коштів.

На даний час, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, сповіщення абонентів мобільного зв`язку, місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-карткою з мобільним номерам телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в період часу з 00:00 год 01 січня 2024 року по 00:00 год 01 вересня 2024 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом , надати відомості про особу.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002096 від 30 квітня 2024 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір на поставку FPV дронів 08 травня 2025 року.

Як вбачається з витягу відомості про кримінальне правопорушення до реєстру внесені раніше вчинення кримінального правопорушення, що є неприпустимим і свідчить про порушення закону. Відомості про правопорушення вносяться після його вчинення або під час його вчинення, але не раніше.

Слідчий в клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, що стосується мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Однак, доказів про належність зазначеного мобільного номеру телефону ОСОБА_7 слідчий суду не надав.

Зокрема, слідчим не обгрунтовано мету отримання доступу до інформації.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні про тимчасовий доступ та доданих до нього документів, відсутні достатні підстави необхідності тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0002096 від 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя