Справа № 296/5660/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000240 від 19.11.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідим групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів шляхом вилучення належних чином завірених копій реєстраційної справи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка може бути використана як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 19.11.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України стосовно здійснення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 01.02.2018 по 30.03.2021, під час дії зупиненого спеціального дозволу на користування надрами № 3652 від 31.12.2004 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення лабрадоріту та габро на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Осники, Житомирського району, Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що матеріали реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю вилучення їх копій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять запитувану інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без їх виклику.

2.4. Володілець речей та документів повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 19.11.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) матеріали реєстраційної справи в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000240; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для надання розпорядження на вилучення копій матеріалів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

4.4. Разом з цим, відповідно до змісту копії постанови заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.12.2024 слідує, що до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 не входять зазначений у клопотанні слідчий ОСОБА_7 , а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної інформації зазначеному слідчому задоволенню не підлягає.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000240: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості вилучення (виїмки) копій документів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 30.06.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13