Справа № 346/2563/25
Провадження № 1-кс/346/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та комп`ютерних систем по кримінальному провадженню № 0000102, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавачка просила надати їй тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи) та електронних інформаційних систем і їх частин, на яких є інформація про адреси розташування та номери базових станцій, типи з?єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з?єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти,

IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв?язку, з?єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента по номеру НОМЕР_1 в період часу з 04.05.2025 по час виконання ухвали.

Аргументи дізнавача.

Досудовим розслідуванням кримінального проступку встановлено, що 05.05.2025 року, до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 04.05.2025 року до неї зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомила, що начебто її карту заблоковано у зв`язку із намаганням вчинити відносно неї шахрайські дії та для того, щоб зберегти кошти необхідно їх перерахувати на інший банківський рахунок. В подальшому дана особа надала номер банківської карти № НОМЕР_3 на яку ОСОБА_6 перерахувала з банківської карти № НОМЕР_4 грошові кошти в загальній сумі 77500 грн. Таким чином, невідома особа, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що те, що 04.05.2025 року вона перебувала за місцем свого проживання. Близько 11 години 30 хвилин до неї на її мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого їй номера телефону НОМЕР_2 та представились працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які запитали чи остання здійснює покупки в їхньому магазині, оскільки за допомогою її банківської карти здійснюється покупка їх магазині, однак уже два рази ввели неправильний пароль, на що ОСОБА_5 відповіла, що жодних покупок вона не здійснює, та вони порадили звернутись їй на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак вона цього не вспіла зробити, оскільки о 11 годині 33 хвилини до ОСОБА_5 відразу зателефонували з номера телефону НОМЕР_1 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказав, що її банківською картою відбуваються шахрайські дії. Після чого дана особа, вказала, що ОСОБА_7 потрібно зняти грошові кошти та чи має вона можливість це зробити, на що ОСОБА_5 відповіла, що такої можливості вона не має та даний чоловік запропонував їх перекинути грошові кошти комусь для того, щоб шахраї ними не скористались. На що ОСОБА_5 погодилась та перекинула зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 на банківську карту доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме яка відкрита в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , а саме: о 11 годині 54 хв. перекинула грошові кошти в сумі 30049 грн. о 11 годині 57 хвилин, грошові кошти в сумі 29949 грн. та о 12 годині 03 хв. перекинула грошові кошти в сумі 17889 грн. Також ОСОБА_5 вказала, що кошти які вона перекинула були кредитними. В подальшому даний чоловік з яким вона спілкувалась, вказав, що він створив їй нову захищену карту № НОМЕР_6 та попросив, щоб вона перекинула туди грошові кошти та вони будуть в безпеці, що ОСОБА_7 і зробила та з банківської карти № НОМЕР_4 , яка належить доньці перекинула грошові кошти на банківську карту яку ніби створили для неї № НОМЕР_3 , а саме: 12 год. 25 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 29900 грн. о 12:28 год. перерахувала грошові кошти в сумі 17800 грн. та о 12 год. 28 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 29800 грн.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період часу з 04.05.2025 року по час виконання ухвали.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000102 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5-6) поясненнями ОСОБА_7 (а.с.7-8); протоколом допиту потерпілого (а.с.9-11);

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення його клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Суд застосовує також і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи. Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частин, і право на особисте (приватне) і сімейне життя тієї людини, яка володіє кінцевим обладнанням, доступ до інформації щодо якого дізнавач просить йому надати, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000102 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5-6) поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7-8); протоколом допиту потерпілого (а.с.9-11), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини можуть перебувати саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000102, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах і їх частинах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 6, 7 і 8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується, можливий спосіб його вчинненя, та неможливість органу досудового розслідування іншими способами встановити обставини вчинення кримнального правопоршення, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через доступ до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до технічних засобів (комп`ютерної системи) та електронних інформаційних систем і їх частин якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково, оскільки надання доступу до речей та доручення конкретним дізнавачам здійснити її виконання, дізнавачкою не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (що за адресою: АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії наступної інформації, яка в них міститься: щодо відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з?єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з?єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти,

IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв?язку, з?єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента по номеру НОМЕР_1 в період часу з 04.05.2025 по 27.05.2025 року.

Представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із інформацією, яка міститься на електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах і їх частин, а також надати (забезпечити) можливість вищевказаній особі зробити копію цієї інформації.

Відмовити у наданні доступу до речей.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 27 липня 2025 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2025 і текст ухвали внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень із затримкою, у зв`язку із хворобою судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1