В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 11.07.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Виноградів, Закарпатська область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працює, неодруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2025 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків, спрямованих на придбання наркотичного засобу, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою системи Інтернет на власному мобільному телефоні марки «iPhone 5SE», користуючись мобільним додатком «Google», через пошук в форумі «Labrc.name» через учасника «Frank», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовила наркотичний засіб, який є «Канабісом», обіг якого обмежено та того ж дня, перерахувала із терміналу самообслуговування невідомій особі грошові кошти у сумі 3500 грн, після чого, ОСОБА_3 з метою подальшого отримання наркотичного засобу, надала невстановленій особі вигадані анкетні дані, номер мобільного телефону та поштомат «Нової Пошти» №36439, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. О. Хіри 22.

10.07.2025 ОСОБА_3 , продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на придбання наркотичного засобу, отримала того ж дня близько 19 год. 00 хв. у поштоматі №36439 ТОВ «Нова Пошта» посилку «ТТН №2432», всередині якої приховано знаходився один прозорий пакет із наркотичним засобом канабісом.

Надалі 10.07.2025 ОСОБА_3 , покинувши поштомат №36439 ТОВ «Нова Пошта», у період з 19:00 год. по 19:08 год., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, знаходячись по вул. О. Хіри 22, м. Ужгород, Закарпатської області, зберігала та переміщувала при собі наркотичний засіб канабіс, загальною масою 8,8627 грамів до моменту виявлення та вилучення 10.07.2025 наркотичного засобу працівниками поліції.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченою зазначено, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, згодна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового засідання у спрощеному провадженні.

Прокурором зазначено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, яка не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному проваджені, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку, дані про особу винної, яка є молодою за віком, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченій, її поведінку після вчинення проступку, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати за проведення у даному кримінальному провадженні судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.07.2025 №СЕ-19/107-25/8972-НЗПРАП у розмірі 2228,50 грн покласти на обвинувачену.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 (справа №308/10369/25, провадження №1-кс/308/4285/25) задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000456 від 11.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна. Постановлено накласти арешт на речі, які було вилучено 10.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. О. Хіри, 22, від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленове упакування із наліпкою накладної «Нової Пошти» ТТН №2432, яке упаковано у конверт НПУ СУ, один прозорий поліетиленовий пакети, у якому знаходиться зелена подрібнена речовина рослинного походження, який упаковано у спецпакет НПУ №CRI 1125705, футболку сірого кольору із маркуванням «Alfo Line х mon», яку упаковано у конверт НПУ СУ, мобільний телефон марки «iPhone 5SE», який поміщено у спецпакет НПУ №RIC 2175041.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений вказаною ухвалою слідчого судді.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок за проведення експертизи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 (справа №308/10369/25, провадження №1-кс/308/4285/25) на речі, які було вилучено 10.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. О. Хіри, 22, від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленове упакування із наліпкою накладної «Нової Пошти» ТТН №2432, яке упаковано у конверт НПУ СУ, один прозорий поліетиленовий пакети, у якому знаходиться зелена подрібнена речовина рослинного походження, який упаковано у спецпакет НПУ №CRI 1125705, футболку сірого кольору із маркуванням «Alfo Line х mon», яку упаковано у конверт НПУ СУ, мобільний телефон марки «iPhone 5SE», який поміщено у спецпакет НПУ №RIC 2175041.

Речові докази:

поліетиленове упакування із наліпкою накладної «Нової Пошти» ТТН №2432, яке упаковано у конверт НПУ СУ, один прозорий поліетиленовий пакети, у якому знаходиться зелена подрібнена речовина рослинного походження, який упаковано у спецпакет НПУ №CRI 1125705 знищити;

футболку сірого кольору із маркуванням «Alfo Line х mon», яку упаковано у конверт НПУ СУ, мобільний телефон марки «iPhone 5SE», який поміщено у спецпакет НПУ №RIC 2175041 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1