Дата документу 29.07.2025
Справа № 334/958/20
Провадження № 1-кс/334/1960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в кримінальному провадженні №0000067 від 06.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в кримінальному провадженні №0000067 від 06.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним: 05.01.2011 згідно з витягом із Державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 розпочала підприємницьку діяльність у сфері туристичного бізнесу (КВЕД 79.11 Діяльність туристичних агентств). Для здійснення своєї підприємницької діяльності у зазначеній сфері ОСОБА_5 винайшла офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , назвавши свій офіс агенцією авторських пригод «Мандри-шмандри».

Сформувавши клієнтську базу та отримавши позитивні відгуки за організацію туристичних поїздок протягом 2011 - 2018 років, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами за організацію туристичних подорожей клієнтів.

Так, у листопаді 2018 року до агенції ОСОБА_5 «Мандри-Шмандри» за вказаною адресою для отримання туристичних послуг, а саме подорожі до Єгипту звернувся громадянин ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману у великому розмірі, діючи умисно, із корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру організовувати будь-яку подорож, переконала в можливості організації відпочинку у Єгипті та повідомила про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 396 376 грн. на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, у якості оплати за надання туристичних послуг.

16.11.2018 ОСОБА_6 у приміщенні офісу уклав з ОСОБА_5 договір про надання туристичних послуг № 2018-511, згідно з яким того ж дня перерахував за рахунком фактурою № СФ-00038 від 16.11.2018 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» грошову суму в розмірі 110 000 грн., а 20.11.2018 грошову суму в розмірі 286 376 грн.

Однак, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 , обумовлені зобов`язання по організації відпочинку не виконала.

У результаті вчинення кримінального правопорушення (злочину) потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди у великому розмірі на загальну суму 396 376 грн, що в 250 та більше разів перевищує не оподаткований податком мінімум доходів громадян на час скоєння злочину.

21.02.2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке 22.02.2020 о 10.30 годині вручено її батькові ОСОБА_7 під розписку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього в ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 за місцем реєстрації, яке є її фактичним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, та її місце знаходження не відоме.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 26.02.2020 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останньої невідоме, тобто вона фактично переховується від слідства.

Згідно з інформацією з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 перетнула державний кордон України 28.06.2019 о 08.13 у напрямку «Виїзд» на пункті пропуску «Бориспіль-D» повітряним транспортом рейсом № 395, сполученням «Київ-Каїр» та з того часу до України станом на теперішній час не поверталася, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_5 .

Таким чином, існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

При застосуванні відносно ОСОБА_5 особистого зобов`язання не можливо, так як вона майже одразу після подання заяви про вчинення злочину до органу досудового розслідування виїхала за межі України, особисту поруку також не можливо застосувати з зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, домашній арешт також не можливо застосувати, так як фактичне місце проживання її на даний час не відоме, а також квартиру за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 подарувала, тобто відчужила напередодні виїду закордон. Заставу також не можливо застосувати, так як ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів та не має майна і грошових коштів, які можливо внести в якості застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрювана на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваної.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1