Справа №463/1076/25
Провадження №1-кс/463/3791/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням поданим в інтересах ОСОБА_5 в порядку вимог статті 174 КПК України про скасування арешту майна.

Згідно поданого клопотання вбачається, що у провадженні ТУ ДБР розташованого в місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000287 від 17 грудня 2024 року, в рамках якого 06 лютого 2025 року оголошено підозру ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року у справі №463/1076/25 (провадження №1-кс/463/1180/25) у даному кримінальному провадженні було проведено обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Apple Iphone» модель «12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ухвалою від 11 лютого 2025 року задовольнив клопотання старшого слідчого в ТУ ДБР у місті Львові та наклав арешт шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі відчуження, на речі, документи та грошові кошти, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000287 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, серед яких був мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «12 Pro MAX», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 .

11 лютого 2025 року оперуповноважений Львівського управління ДВБ НПУ капітан поліції ОСОБА_7 , на підставі доручення №12-11-11742 від 10 лютого 2025 року старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000287 від 17.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, провів огляд мобільного терміналу марки «Apple Iphone» модель «12 Pro MAX», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 06.02.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 .

Як зазначено в самому протоколі огляду «в ході огляду вказаного мобільного телефону відсутня інформація, яка може мати істотне значення для кримінального провадження».

Вказані обставини, на думку заявника, порушують його права на безперешкодневолодіння і користування зазначеним майном, захист якого закріплений Конституцією України.

Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР у м. Львові, який здійснював досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень по справі на адресу суду не скерував.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР розташованого в місті Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000287 від 17 грудня 2024 року, в рамках якого 06 лютого 2025 року оголошено підозру ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року у справі №463/1076/25 (провадження №1-кс/463/1180/25) у даному кримінальному провадженні було проведено обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Apple Iphone» модель «12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту наведеної вище ухвали слідчого судді мотивованість заявленого клопотання про накладення арешту на майно, слідчий обґрунтовував тим, що вказаний телефон зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту з майна з наступних підстав.

11 лютого 2025 року оперуповноважений Львівського управління ДВБ НПУ капітан поліції ОСОБА_7 , на підставі доручення №12-11-11742 від 10 лютого 2025 року старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000287 від 17.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, провів огляд мобільного терміналу марки «Apple Iphone» модель «12 Pro MAX», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 06.02.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 .

Як зазначено в протоколі огляду зазначеного вище телефону від 11.02.2025 року під огляду мобільного телефону марки «Apple Iphone» модель «12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 відсутня інформація, яка може мати істотне значення для кримінального провадження».

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання в частині скасування арешту з зазначеного вище майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року на вилучені під час обшуку 06.02.2025 року в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., телефон марки «Apple Iphone» модель «12 Pro MAX», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4

На ухвалу судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1