Провадження № 1-кс/537/358/2025
Справа № 537/3768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування,

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати прокурора вжити передбачені КПК України заходи до повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України та встановити прокурору розумний строк для виконання зазначених вимог.

Дослідивши скаргу та документи подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування (ст. 303-308 КПК України).

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцької окружної прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування кримінального провадження №0000134 від 03.03.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З листа заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.05.2025 №52-7769ВИХ25 вбачається, що скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування y кримінальному провадженні № 0000134 від 03.03.2025 розглянуто, витребувано та вивчено матеріали вказаного кримінального провадження. За результатами їх вивчення встановлено, дізнавачем СД КРУП ГУ НП в Полтавській області не в повному обсязі виконані письмові вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим 23.05.2025 на адресу начальника СД КРУП ГУ НП в Полтавській області направлені повторні письмові вказівки прокурора про проведення необхідних слідчих дій, із встановленням конкретних строків їх виконання. Також встановлено, що на теперішній час не здобуто достатніх доказів для складення повідомлення про підозру, що прямо передбачено ч. 1 ст. 276 КПІК України. Рух досудового розслідування перебуває на контролі окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями параграфу 1 глави 26 КПК України не врегульовано питання територіальної підсудності скарг на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування.

Разом з цим, як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Тобто, з аналізу положень КПК України вбачається, що розгляд скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування має здійснюватись слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Бюро економічної безпеки України; органів Державного бюро розслідувань; Національного антикорупційного бюро України.

Аналогічий правовий висновок знайшов своє відображення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05.09.2022 № 537/1696/22.

Зі змісту скарги та витягу з ЄРДР вбачається, що скаржник оскаржує рішення прокурора в рамках кримінального провадження №0000134, досудове розслідування якого проводиться СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться на території Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, та на яку поширюється територіальна юрисдикція даного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, роз`яснивши право звернутись із вказаною скаргою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1