Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/192/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2025

За участі сторін кримінального провадження:

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу з дислокацією у м. Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, які могли не внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви № 19 від 11.11.2024 року, про вчинення великої кількості різних кримінальних правопорушень, частина з яких за версією скаржника: порушення під час конвоювання, збут наркотиків, погрози, перевищення службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2025, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу з дислокацією у м. Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, про невнесення відомостей по кримінальним правопорушенням по заяві № 19 від 11.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 недотримався порядку внесення відомостей про кримінальне правопорушення, як то передбачено ст. 214 КПК України.

Надто формальні та не підтверджені належними і допустимими доказами припущення, виключають можливість дослідити дійсні обставини, без встановлення яких неможливо прийняти законне судове рішення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2025.

Зазначає, що судове засідання незаконне.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали місцевого суду дотримано в повному обсязі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 1 статті 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що докази звернення скаржника ОСОБА_6 із заявою до ДБР, повідомленням про вчинення великої кількості різних кримінальних правопорушень відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не зміг підтвердити звернення до ДБР із заявою про злочин.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку щодо недотримання порядку несення відомостей про кримінальне правопорушення, як передбачено ст. 214 КПК України ОСОБА_6 .

За таких обставин, оскільки відсутні відомості, про те що ОСОБА_6 особисто чи за допомогою поштового відправлення подавав заяву до ДБР, на переконання колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду, дійшов обгрунтованого висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, доводи заявника щодо бездіяльності службових осіб третього слідчого відділу з дислокацією у м. Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань які могли не внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви № 19 від 11.11.2024 року, про вчинення великої кількості різних кримінальних правопорушень, частина з яких за версією скаржника: порушення під час конвоювання, збут наркотиків, погрози, перевищення службових обов`язків, є необгрунтованими.

Буд-яких інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргузаявнику ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу з дислокацією у м. Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, про невнесення відомостей по кримінальним правопорушенням по заяві № 19 від 11.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3