печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , директора Приватного підприємства «Ратмир-Соло» та Приватного підприємства «Раном» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.03.2025 за вих. № 3563/61-93,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , директора ПП «Ратмир-Соло» та ПП «Раном» ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.03.2025 за вих. № 3563/61-93.

Оскільки заявники не отримали відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

У судове засідання особи, які звернулися зі скаргою, не з`явилися, про місце і час розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Головного слідчого управління Національної поліції України не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, начальник відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення.

Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , директор ПП «Ратмир-Соло» та ПП «Раном» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директор ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» ОСОБА_7 направили за допомогою засобів поштового зв`язку до Головного слідчого управління Національної поліції України колективну заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, від 04.03.2025 за вих. № 3563/61-93, яку отримано останнім 05.05.2025.

З письмових заперечень начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 убачається, що колективне звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , директора ПП «Ратмир-Соло» та ПП «Раном» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директора ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» ОСОБА_7 листом від 08.05.2025 № 68316-2025 для організації розгляду доручено керівництву слідчого управління ГУ НП у м. Києві, про що проінформовано заявників. Також зазначено, що з метою перевірки викладених у зверненні ОСОБА_3 та інших, за дорученням слідчого управління ГУНП у м. Києві матеріали вказаного звернення зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку заяв або повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події) Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві. За результатами проведеної перевірки дільничними офіцерами поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві складено довідку, відповідно до якої у зазначеному звернені підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно зі ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено. Про результати розгляду авторів звернення: ОСОБА_3 та інших поінформовано листом Печерського УП ГУНП у м. Києві за № від 02.06.2025 (1174219).

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою заявниками не отримано та суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявниками зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог статті 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості із заяви (повідомлення) не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , директора ПП «Ратмир-Соло» та ПП «Раном» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директора ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення у порядку та у строки, передбачені статтею 214 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у порушення вказаної норми, станом на час розгляду скарги відомості із заяви (повідомлення) від 04.03.2025 за вих. № 3563/61-93 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Частиною четвертою статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись статтями 26, 60, 214, 303, 305-307, 309, 535 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , директора Приватного підприємства «Ратмир-Соло» та Приватного підприємства «Раном» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс» ОСОБА_7 від 04.03.2025 за вих. № 3563/61-93 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати уповноважену особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1