У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/628/25

Провадження № 1-кс/936/112/2025

22.05.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

21.05.2025 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що 19.05.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста патрульної поліції в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «VOLVO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізованим напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «ДУБ» та для перевірки надав документи, що не відповідають дійсності.

На підставі вказаного повідомлення зі служби «102», 19.05.2025 у період з 22 год. 50 хв по 23 год. 25 хв. було проведено огляд місця події за адресою автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +400 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, де під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO 243С» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , загальний напівпричіп н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , які вилучено та поміщено на майданчик пилорами у АДРЕСА_3 ; навантажену на загальний напівпричін лісопродукцію породи «Дуб» без документів, яку залишено на загальному напівпричіпі н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 на майданчику пилорами, що знаходиться у с. Нижні Ворота, вул. Верховинська 139, Мукачівського району Закарпатської області; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ, а також ключі до вантажного автомобіля.

Вилучене майно (речі та документи) визнано постановою слідчого речовими доказами по кримінальному провадженні №0000094 від 20 травня 2025 року.

Під час проведення огляду водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «ДУБ», документів які б підтверджували легальність перевезення не надав.

Під час огляду деревини породи «Дуб», яка знаходиться в загальному напівпричіпі н/пр-бортового тентованого марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , у доступних для огляду місці не виявлено жодних ідентифікуючих ознак деревини.

Таким чином, вказана деревина породи «Дуб», яка перевозиться, є незаконною, так як перевозиться без відповідних маркуваннь класу якості деревини, супровідних документів.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події вище вказане майно, має значення речових доказів і на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та необхідно провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки легальності деревини, перевірки законності її зрубання, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надання оцінки діям осіб, які безпосередньо здійснювали таку рубку деревини породи «ДУБ» та її перевезення, як учасників події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу таких осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, наведених у такому.

Власники майна (транспортних засобів) у судове засідання не з`явилися.

Слідча суддя, вислухавши доводи учасників, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000094 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо 19.05.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги М06 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста патрульної поліції в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «VOLVO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізованим напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «ДУБ» та для перевірки надав документи, що не відповідають дійсності.

На підставі вказаного повідомлення зі служби «102», 19.05.2025 у період з 22 год. 50 хв по 23 год. 25 хв. було проведено огляд місця події за адресою автодорога М06 сполученням «Київ - Чоп» на 717 км +400 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, де під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO 243С» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , загальний напівпричіп н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , які вилучено та поміщено на майданчик пилорами у АДРЕСА_3 ; навантажену на загальний напівпричін лісопродукцію породи «Дуб» без документів, яку залишено на загальному напівпричіпі н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 на майданчику пилорами, що знаходиться у с. Нижні Ворота, вул. Верховинська 139, Мукачівського району Закарпатської області; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ, а також ключі до вантажного автомобіля.

Вилучене майно (речі та документи) визнано постановою слідчого речовими доказами по кримінальному провадженні №0000094 від 20 травня 2025 року.

Під час проведення огляду водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «ДУБ», документів які б підтверджували легальність перевезення не надав.

Під час огляду деревини породи «Дуб», яка знаходиться в загальному напівпричіпі н/пр-бортового тентованого марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , у доступних для огляду місці не виявлено жодних ідентифікуючих ознак деревини.

Таким чином, обгрунтованим є твердження слідчого про те, що вказана деревина породи «Дуб», яка перевозиться, можливо є незаконною, так як перевозиться без відповідного маркування та супровідних документів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ст.171 КПК України підставою і метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, оскільки лісопродукція є можливим предметом вчинення кримінального правопорушення, а транспортні засоби- можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, так як використовувалися для транспортування деревини без будь- яких супровідних документів.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України.

Отже, беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (речі та документи) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та у зв`язку з потребою провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки законності походження та перевезення деревини, а також надання оцінки діям осіб, які безпосередньо здійснювали такі дії, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України- задоволити.

Накласти арешт на майно (речі та документи):

-спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у АДРЕСА_3 ;

-загальний напівпричіп н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами що знаходиться у АДРЕСА_3 ;

- навантажену на загальний напівпричі лісопродукцію породи «Дуб» без документів, яку залишено на загальному напівпричіпі н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , та знаходиться на майданчику пилорами у АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію загального напівпричіпа н/пр-бортового тентованого марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ, а також ключі до вказаного вантажного автомобіля.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2025 о 15:00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1