КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 21.05.2024 року, стосовно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що судом встановлені підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 21.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Зокрема, суд зазначив, що 22.05.2024 року надано доступ до матеріалів підозрюваними та захисникам, 19.06.2024 року підозрюваними та захисниками подано детективу та прокурору письмове повідомлення про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.05.2024 року.

Зважаючи, що завершення ознайомлення всіма підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000032 та їх захисниками відбулося 19 червня 2024 року, а отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 відновив свій перебіг 20 червня 2024 року і сплив через 7 днів, тобто 26 червня 2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено до суду в рамках кримінального провадження № 0000032 лише 24 липня 2024 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 21.05.2024 щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор просить скасувати ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 21.05.2024 щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор вважає, що суд, розглядаючи клопотання сторони захисту однобічно та упереджено підійшов до доказів сторони захисту про те, що сторона захисту завершила ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування саме 19 червня 2024 року, побудував без належного аналізу доказів обвинувачення, які наявні у матеріалах та були подані стороною обвинувачення під час розгляду вказаного клопотання. Приймаючи рішення, суд послався на частину досліджених у судовому засіданні доказів і не навів жодних мотивів, з яких відкинув інші.

Прокурор звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2024 по справі № 761/6176/24 задоволено клопотання детектива Бюро економічної безпеки України та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 09.04.2020 до 12 місяців, тобто до 29.05.2024 року.

Надалі постановою прокурора від 21.05.2024 виділено з кримінального провадження № 0000744 в окреме провадження за № 0000032 матеріали досудового розслідування за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

22.05.2024 року детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.05.2024 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у тому числі і речових доказів.

Таким чином, з 23.05.2024 року перебіг строку досудового розслідування у вказаному провадженні зупинився.

23.07.2024 року детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 стороні захисту було надано всі матеріали досудового розслідування, про що було складено відповідні протоколи.

Після виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України 23.07.2024 року детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та цього ж дня вручено з реєстром матеріалів досудового розслідування під розписку стороні захисту.

Разом з тим, 23.07.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, та який судом було одержано 24.07.2024 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Окрім того, прокурор зазначає, що посилання суду на те, що строк досудового розслідування відновився після спрямування 19.06.2024 стороною захисту на адресу прокурора та детектива повідомлень про завершення ознайомлення ними з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 не ґрунтується на вимогах ст. 219, 290 КПК України.

Відповідно до додатків до протоколів ознайомлення стороною захисту із матеріалами провадження (який розпочато 22.05.2024 та завершено 23.07.2024) зафіксовано, що 19.06.2024 сторона захисту ознайомлювалися в приміщенні Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, каб. 311, із матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 знайомилися із матеріалами провадження 19.06.2024 у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 35 хв., підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_19 - у період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 35 хв., підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 20 хв.

Окрім того, прокурор вказує на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи № 757/33100/24-к було виявлено відсутність звукозапису проведеного судового засідання за 24.09.2024, у якому суд видалився до нарадчої кімнати, по виходу з якої не було проголошено ніякого рішення.

Також відповідно до журналу судового засідання від 10.10.2024 по справі № 757/33100/24-к для створення архівної (робочої) копії фонограми надано компакт-диск, який відсутній в матеріалах судової справи.

Вважає, судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону під час розгляду справи та прийнятті судового рішення, а тому ухвала не може вважатись законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисників та обвинувачених, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції з доповненнями до неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора з доповненнями підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 09.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також у кримінальному провадженні № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.04.2020 матеріали досудових розслідувань № 0000744 та № 0000748 об`єднано в одне провадження прокурором другого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_21

21.04.2024 року прокурором Офісу Генерального прокурора внесено до ЄРДР відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

25.04.2022 матеріали досудових розслідувань № 0000744 та № 0000498 об`єднано в одне провадження.

26.05.2022 внесено відомості в ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та внесено відомості в ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

30.05.2022 матеріали досудових розслідувань № 0000744, № 0000631 та № 0000632 об`єднано в одне провадження прокурором відділу Офісу Генерального прокурора.

21.05.2024 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження за № 0000032.

29.05.2023 детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_18 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000744 від 09.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, повідомив про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.05.2024 детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України повідомив ОСОБА_7 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

15.05.2024 детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000744 від 09.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, повідомив про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

16.05.2024 детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України повідомив ОСОБА_8 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

15.05.2024 детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000744 від 09.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, повідомив про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

21.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України продовжено до 12 місяців, тобто до 29.05.2024 року.

22.05.2024 року прокурором ухвалено постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, якою доручено детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надати підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 у порядку ст. 290 КПК України.

22.05.2024 року підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 21.05.2024 року (т. 2 а.п. 5-17).

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.05.2024 року підозрювана ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ознайомились з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 з 22.05.2024 по 23.07.2024.

При цьому, підозрювана ОСОБА_7 та її захисники у вказаному протоколі зазначили, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено 19.06.2024, про що детектива БЕБ ОСОБА_22 та прокурора ОГП ОСОБА_23 було повідомлено письмово 19.06.2024. При цьому ОСОБА_7 та її захисники зазначили, що протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.05.2024 року у вказану дату - 19.06.2024 підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам детективом БЕБ ОСОБА_18 для підписання про ознайомлення із матеріалами надано не було, тому з цієї причини протокол підписано після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 21.05.2024 року (т. 2, а.п. 20-22).

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.05.2024 підозрюваний ОСОБА_9 із захисником ОСОБА_16 почали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 22.05.2024 та завершили ознайомлення 23.07.2024.

При цьому підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник також у вказаному протоколі зазначили, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено 19.06.2024, про що детектива БЕБ ОСОБА_22 та прокурора ОГП ОСОБА_23 було повідомлено письмово 19.06.2024 року. Також ОСОБА_9 і захисника вказали, що протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.05.2024 року у вказану дату - 19.06.2024 підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику, детективом БЕБ ОСОБА_18 для підписання про ознайомлення із матеріалами надано не було. З цієї причини протокол підписано після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 21.05.2024 року ( т. 3, а.п. 1-2).

Аналогічно підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування надано 22.05.2024 та з цього числа проводилось ознайомлення з матеріалами, яке було 23.07.2024, про що свідчить відповідний протокол від 22.05.2024 року, у якому завершено надано матеріали

підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 також зазначили про фактичне ознайомлення з матеріалами провадження 19.06.2024, повідомлення слідчого та прокурора про завершення ознайомлення та неможливість підписати протокол у вказану дату ( т. 3, а.п. 147-149).

23.07.2024 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_18 складено обвинувальний акт, який цього ж дня затверджено прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6

24.07.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 21.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд виходив з того, підозрювані та їх захисник завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 19.06.2024 і з цього моменту відновився перебіг строку досудового розслідування.

Зокрема, в ухвалі суду вказано, що 19.06.2024 підозрюваними та їх захисниками подано детективу та прокурору письмове повідомлення про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у яких вони зазначали, що 19.06.2024 ними у повному обсязі реалізоване право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження у тому обсязі, в якому було надано доступ до них, а також про те, що 19.06.2024 ознайомлення з матеріалами провадження слід вважати завершеним.

Також в ухвалі суду вказано, що згадане повідомлення було вручене детективу ОСОБА_24 під розписку, де зазначено, що детектив його отримав, а прокурору це повідомлення подано через скриньку для кореспонденції Офісу Генерального прокурора.

Проте такі висновки не ґрунтуються на фактичних обставинах провадження.

Так, з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам від 22.05.2024 року з додатками до них убачається, що 19.06.2024 всі підозрювані та їх захисники ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування: підозрюваний ОСОБА_9 і його захисник ОСОБА_19 з 12.00 години по 14 годину 35 хвилин; підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 в період з 16.00 години по 17 годину 20 хвилин та підозрюваний ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_11 з 18.00 години по 18 годину 35 хвилин.

При цьому згідно з додатками до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування при загальній кількості матеріалів досудового розслідування в 117 томах станом на 19.06.2024 з підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ознайомились з 115 томами, а підозрюваний ОСОБА_9 і його захисник ОСОБА_19 - з 72 томами матеріалів досудового розслідування.

Ні у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам від 22.05.2024 року, ні в додатках до цих протоколів, зокрема за 19.06.2024 року, підозрювані та їх захисники не вказали про їх намір завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Водночас, 19.06.2024 року підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , а також підозрюваний ОСОБА_9 і його захисник ОСОБА_16 подали детективу ОСОБА_25 повідомлення про те що вони у повному обсязі реалізували право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні у тому обсязі, в якому їм було надано доступ до них.

Також у цих повідомленнях було зазначено, що ознайомлення з відкритими підозрюваним та їх захисникам матеріалами досудового розслідування ними повністю завершено 19.06.2024 і ознайомлення з будь-якими іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі з тими, які не були відкриті стороні захисту, на цій стадії вони не потребують.

В матеріалах провадження немає відповідних даних, але згідно з даними апеляційної скарги прокурора аналогічне повідомлення, датоване 19.06.2024, від підозрюваного ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_16 було направлено на адресу Офісу Генерального прокурора та отримано 24.06.2024.

Вказані повідомлення підозрюваних та їх захисників суд розцінив, як заяви про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не звернувши уваги на те, що ці повідомлення стосувалися ознайомлення з частиною матеріалів досудового розслідування станом на 19.06.2024.

Разом з тим, в матеріалах провадження є дані про те, що процес відкриття матеріалів іншій стороні згідно з вимогами ст. 290 КПК України продовжувався після 19.06.2024.

Зокрема, 21.06.2024 до Бюро економічної безпеки України надійшло повідомлення від підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_16 від 20.09.2024 про відкриття ними прокурору матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази в суді у кримінальному провадженні.

Аналогічне повідомлення надійшло на адресу Офісу Генерального прокурора 27.06.2024.

24.06.2024 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва постановив ухвалу про задоволення клопотання прокурора та продовження відносно підозрюваної ОСОБА_7 дії покладених на неї обов`язків при застосуванні застави в межах строків досудового розслідування, у якій при обґрунтуванні підстав для продовження дії запобіжного заходу, слідчий суддя, врахував стадію завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Якщо обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і їх захисники, які ознайомились з 115 з 177 томів матеріалів кримінального провадження, подавали детективу та прокурору повідомлення про ознайомлення їх з частиною відкритих їм матеріалів досудового розслідування та вказували, що на цій стадії вони не потребують ознайомлення з будь-якими іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі з тими, які не були відкриті стороні захисту, то обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_26 , які ознайомились з 72 томами матеріалів кримінального провадження, не подавали будь-яких заяв чи повідомлень детективу або прокурору.

Так, до клопотання про закриття кримінального провадження, приєднана світлокопія повідомлення про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 290 КПК України) від підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_26 , адресованого ОСОБА_27 та прокурору ОСОБА_28 , датоване 19.06.2024, проте в матеріалах провадження немає будь-яких даних про те, що вказане повідомлення направлялось зазначеним адресатам та було ними отримане.

Отже, твердження в апеляційній скарзі прокурора про те, що від підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_11 повідомлень про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу Офісу Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України не надходило має бути взятим до уваги.

Таким чином, з наявних у провадженні процесуальних документів убачається, що 22.05.2024 року прокурором ухвалено постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та також їх захисникам.

Цього ж числа, тобто 22.05.2024 року, підозрюваним та їх захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 21.05.2024, надано доступ до матеріалів досудового розслідування та почалося ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке завершилось 23.07.2024 року.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею, крім прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням строку досудового розслідування, продовженого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2024 до 12 місяців, тобто до 29.05.2024 року, та строку ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, яке завершилось 23.07.2024, складанні обвинувального акту 24.07.2024 відбулося у межах строку досудового розслідування, встановленого у цьому провадженні.

Відтак у суду першої інстанції не було підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому ухвала Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги прокурора про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не можуть бути взятими до уваги, позаяк згідно з матеріалами провадження в судовому засіданні 24.09.2024дійсно ніяких рішень суд не ухвалював, проте це не має стосунку до оскаржуваної ухвали суду.

Щодо відсутності в матеріалах провадження технічного запису судового засідання від 10.10.2024, то відповідний компакт-диск, на якому зафіксовано перебіг судового засідання, є в матеріалах провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями до неї прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 21.05.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 757/33100/24-к

Провадження №11-кп/824/2435/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_29

Доповідач ОСОБА_1