overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 задоволено скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватного підприємства «Карсад І», і зобов`язано уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора Приватного підприємства «Карсад І» від 16.04.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі заступник начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 .

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, і представник органу досудового розслідування не входить до цього переліку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки, як зазначено раніше, представник органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Національної поліції України не наділений правом подавати апеляційну скаргу, вона підлягає поверненню.

У зв`язку з відсутністю законних підстав для розгляду апеляційної скарги вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002175 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва після дооформлення надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002175 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та відсутні підстави для його повернення, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002175 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002175 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва на 21.06.2025 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити слідчого, прокурора та власників майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7517/25
Номер провадження 1-кп/201/1019/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Цетральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 23 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2025 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до початку підготовчого судового засідання, але не більше ніж на два місяці, тобто до 20.08.2025 року (включно), а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 20.08.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

справа № 629/5220/24

провадження № 51-1699км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника про розгляд касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , яке відбудеться 03 вересня 2025 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1)

Копію ухвали направити адвокату.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 487/5115/24

провадження № 51-1330 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2025 року вирок районного суду залишено без змін.

Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій не погоджуються із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 757/18643/25-к

Провадження № 51-1563 впс 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у розгляді клопотання судом касаційної інстанції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000663 від 19 грудня 2013 року (справа № 757/18643/25-к) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке призначено до розгляду на 11:30 год. 23 червня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України, заявив клопотання про розгляд клопотання у касаційному порядку з його участю.

Обвинувачений ОСОБА_2 є тією особою, яка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України, задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , з Відділу забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11:30 год. 23 червня 2025 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Відділу забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 613/1247/15

провадження № 51 - 2654 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 25 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.03.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.08.2025 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.03.2025, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 25.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8444/25
УХВАЛА

Про призначення спрощеного провадження

23 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302. 381. 382 КПК України,

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2025
Справа № 212/7057/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 26 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 26 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 11:40 годину 01 липня 2025 року, в залі судових засідань №307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3713/25
Номер провадження 1-кс/404/2061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) ОСОБА_3 від 16.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000034 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) ОСОБА_3 від 16.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000034 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницькому) ОСОБА_3 від 16.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000034 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" на 09 год. 00 хв. 23 червня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1