overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/338/25 Справа № 734/2647/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000938 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000938 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції. З урахуванням стадії розгляду справи, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000938, об 12 годині 15 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1057/25
Справа № 497/2244/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградсько окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на ухвалу Болградського районного суду Одеської обл. від 14.11.2024 про виправлення описки у к/п № 0000341 від 20.06.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Табаки Болградського р-ну Одеської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2023 Болградським райсудом Одеської обл. за ч. 1 ст.249 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням та іспитовим строком 1рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської обл. від 14.11.2024, про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської обл. від 13.11.2024, яким ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 194 КК України в межах к/п № 0000341 від 20.06.2024 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 172/1429/25
Провадження № 1-кп/172/235/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08:30 годину 04 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/656/22
Провадження № 1-кп/0203/185/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, які було призначено на 17.03.2025 року, 17.04.2025 року та 17.06.2025 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, поважності причин неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду, зазначивши, що на сьогоднішній день, відомостей про місцезнаходження обвинуваченого не має.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 10 липня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1335/25
Провадження № 1-кс/935/307/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Коростишівземінвест» адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі 935/1335/25,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Коростишівземінвест» адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що призначене на 12 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику власника майна ТОВ «Коростишівземінвест» адвокату ОСОБА_3 , забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 361/6488/25
провадження № 1-кс/361/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4497/25
Номер провадження 1-кс/404/1436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 травня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 16.04.2025 року, за ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 16.04.2025 року, за ч. 1 ст. 172 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 16.04.2025 року, за ч. 1 ст. 172 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 30 хв. 14 травня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 525/842/24
Провадження № 1-кп/525/29/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1 КК України.

У судове засідання 17.06.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , із матеріалів справи установлено, що останній був мобілізований та з 20.03.2025 проходить військову службу у лавах ЗСУ.

У судовому засіданні прокурор вважав, що відповідно до положень ст. 335 КПК України, наявні підстави для зупинення провадження у справі на час проходження обвинуваченим військової служби.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, військовий стан неодноразово продовжувався і діє донині.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1 КК України, до звільнення з військової служби (демобілізації) обвинуваченого ОСОБА_5 , який призваний для проходження військової служби відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію" на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/3526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000300 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження №0000300 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки у зв`язку з територіальною віддаленістю він та прокурор не можуть прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 12 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул.. Коперника, 14-а, Рівненської області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/11162/25 (1-кс/569/4314/25), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського імського суду від 10.06.2025 задоволено клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

Однак під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у номері кримінального провадження, в рамках якого буде проведено допит свідка під час судового засідання, а саме номар ЄРДР №0000198 від 01.04.2025, який являється першопочатковим номером, та в подальшому матеріали кримінального провадження були об`єднані в одне провадження та приєсоєно єдиний спільний номер №0000011 від 09.01.2025, що підтверджується постановою процесуального керівника прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не викликався.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2025 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 10.06.2025 по справі №569/11162/25 (1-кс/569/4314/25).

Вважати правильним номером кримінального провадження №0000011 від 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого буде проведено допит свідка під час судового засідання.

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 10.06.2025 залишити без змін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя