Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1209/2025 Справа № 641/5689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого він посилається на те, що до відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 14.01.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2025 близько 17 год. невстанволена особа, під приводом дзвінка працівника служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом та шляхом довіри, за допомогою електронно обчислювальних машин зняла з її банківської картки № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти в сумі 27 563, 92 грн. та відкрила два мікрозайми в сумі 15 000 грн. та 5 000 грн. чим завдала матеріального збитку на загальну суму 47 563,92 грн

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2025.

3 допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що остання є клієнтом АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де на її ім`я відкрито кредитну банківську карту № НОМЕР_1 , на якій зберігалось близько 27 563, 92 грн. та банківська картка для виплат № НОМЕР_2 , на якій зберігалось близько 54 грн.

Після чого, потерпіла повідомила, що 13.01.2025 на мобільний телефон надійшов дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , де останню повідомили, що її кредитною банківською карткою хочуть розрахуватись та те, що вказану банківську картку було заблоковано, проте якщо потерпіла ОСОБА_5 бажає розблокувати належну їй кредитну банківську картку, то їй потрібно продиктувати коди, які останній будуть надходити в смс-повідомленні, на що потерпіла погодилась.

Далі потерпілій перетелефоновували ще з декількох номерів телефонів, а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , де остання повідомляла цифри, які надійшли їй в смс - повідомленні. В подальшому, 14.01.2025 потерпіла ОСОБА_5 , вирішила зайти до свого додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявила що на її кредитній банківській картці відсутні грошові кошти та відразу пішла до відділення АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де отримала роздруківку руху коштів по своїй кредитній банківській картці, з якої потерпіла дізналась, що з її вищевказаної картки було знято кошти в сумі 27 563, 92 грн., в різних банкоматах м. Харкова, один з яких розташований на АДРЕСА_1 , та відкрито на її ім`я два мікрозайми в сумі 15 000 грн. та 5 000 грн. В результаті чого, потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 47 563,92 грн.

У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000005 від 14.01.2025 року не зазначена в якості слідчого, який здійснює досудове розслідування.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон ( НОМЕР_6 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16:00 год. 13.01.2025 року по 08.08.2025 за сім-картою оператора: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1