Справа № 308/4950/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття провадження у кримінальному провадженні №0000099 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000099 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заявив клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

15.03.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 14.03.2024 у кримінальному провадженні №0000099 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Як убачається із пред`явленого обвинувачення,у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, ОСОБА_7 розробив злочинну схему, відповідно до якої він підводить до встановленого місця, що знаходиться в польовій місцевості, в межах м. Ужгорода, Закарпатської області, біля державного кордону України з Словацькою Республікою, особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон та за обумовлену грошову винагороду. В подальшому, після прибуття спільно з особами, які мають намір нелегально перетнути кордон, надаючи вказівки за для виконання свого злочинного

умислу, зокрема, вказуючи точний напрямок руху, через державний кордон

України поза межами пунктів пропуску, та які приладдя із собою взяти, задля пошкодження інженерного загородження (паркану), а також надаючи поради як поводити себе, особам, за для того щоб не бути поміченими працівниками правоохоронних органів, уникаючи поля зору працівників правоохоронних органів, які здійснюють заходи щодо протидії незаконного переправлення чоловіків через державний кордон України, в межах зазначеного населеного пункту Закарпатської області, особисто проводить їх до місця перетинання державного кордону України з Словацькою Республікою, що розташоване в польовій місцевості, на околицях м. Ужгород, Закарпатської області. На виконання вказаної схеми ОСОБА_7 , діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, по вулиці Тельмана (ромське поселення), зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив останнім, що організує незаконне переправлення їх через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску до Словацької Республіки, при цьому достовірно знаючи, що вказаним особам обмежений виїзд закордон. За вказані дії ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання йому грошової винагороди у розмірі 5000 гривень з кожного. При тому, в ході розмови, надав вказівку ОСОБА_8 , яка полягала у тому, що свідок мав взяти із собою приладдя, що допоможе їм пошкодити цілісність інженерного паркану, що розташований вздовж державного кордону України, та легко подолати перешкоду. Після чого надав наступну вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , про зустріч на тому ж самому місці у визначений час, а саме 14.01.2024 о 06 години 00 хвилин. у подальшому, 14.01.2024 о 06 години 00 хвилин

ОСОБА_6 , у назначеному місці, а саме Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тельмана (ромське поселення), зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 де висунув вимогу підготувати обумовлену суму грошових коштів, а саме по 5000 гривень, за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України. В наступному, цього ж дня біля 06:20 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, викликав таксі, через службу таксі «838» до адреси: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. ( ОСОБА_11 , куди прибув

разом із вказаними особами, запросив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , що прибув на замовлення, після чого автомобіль почав свій рух в межах міста Ужгорода, Закарпатської області. Цього ж дня, через незначний проміжок часу, ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі доставив свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до адреси: Закарпатська область, м. Ужгород вул. Собранецька, 160, де неподалік супермаркету «АТБ», автомобіль зупинив свій рух, ОСОБА_6 наказав

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийти з автомобіля, оскільки надалі рух в сторону державного кордону України вони розпочнуть вже пішки. Разом з вказаними особами, ОСОБА_6 вийшов із салону автомобіля та надав чіткий напрямок руху, а автомобіль служби таксі поїхав на наступне замовлення. Продовжуючи виконання протиправного умислу, спрямованого незаконне переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний

кордон України, ОСОБА_6 , наказав їм рухатись за ним виключно позаду нього, тим самим визначивши їм маршрут незаконного переправлення через державний кордон України в Словацьку Республіку та поводитись безшумно. Провівши їх до польової місцевості, ОСОБА_6 висловив вимогу свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати йому заздалегідь узгоджену грошову суму, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надали ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 10000 гривень, тобто по 5000 гривень з кожного. Після цього, близько 10 години 00 хвилин, 14.01.2024, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, координати згідно додатку «Google maps» 48.6378495, 22.2579239, безпосередньо біля загороджувального паркану, що побудований вздовж державного кордону України з Словацькою Республікою, під час спроби його пошкодження, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено та затримано працівниками Державної прикордонної служби України.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.3 ст. 332 КК України, а саме:організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Прокурор звернувся з клопотання про закриття кримінального провадження №0000099 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №615/31.11-16 від 24.04.2025 повідомлено про наявність актового запису про смерть №502, складеного 08.04.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер в періоді грудень-січень 2024-2025.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження захисником обвинуваченого суду надано не було.

Ураховуючи викладене вище, оскільки клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не надходило, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер в періоді грудень-січень 2024-2025.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2024 (справа №308/1073/24, провадження №1-кс/308/393/24) слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття провадження у кримінальному №0000099 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальні провадження №0000099 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2024 (справа №308/1073/24, провадження №1-кс/308/393/24) - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 який упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP1012153, повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 з абонентською карткою НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP1012155; грошові кошти в сумі 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні, а саме 2 купюри номіналом 500 гривень серії ЕЖ5054131, ЦА0835264, 1 купюру номіналом 200 гривень серії СА8505844; 1 купюру номіналом 50 гривень серії ФБ7123006, 2 купюри номіналом 10 гривень серії ЮГ5224105, МД9391513, 1 купюру номіналом 2 гривні серії СЄ6121079, 1 купюру номіналом 1 гривня серії СЄ6938318, які упаковано до паперового конверту повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Xioami Redmi» ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з абонентською карткою НОМЕР_9 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP1012151; грошові кошти в сумі 7035 (семи тисяч тридцяти п`яти) гривень, а саме 14 купюр номіналом 500 гривень із серійними номерами ЗВ3113128; АП8079742; ЛА3003924; АМ2948300; ЄГ7970951; АЄ4328521; ВБ3579184; ГА5909092; АГ5317879; ВД1469804; СБ1021164; СЗ0708350; АД8316659; МБ2983685, 5 гривень із серійним номером ЮБ2725216, 10 гривень із серійним номером ХИ9135711, 20 гривень із серійним номером ПЕ6988857, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ, - повернути спадкоємцям померлого ОСОБА_6 , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку;

- кусачки чорно-червоного кольору які упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1012152 знищити.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12