ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1064/25 Справа № 176/919/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Дніпровського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000201 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є с. Новоселівка Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області, на який не розповсюджується юрисдикція Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 який дислокувався біля АДРЕСА_1 , та проводив час у спосіб не пов`язаний із проходженням військової служби, до моменту самостійного з`явлення 20.12.2024 року до відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Правову позицію щодо підсудності окремих військових злочинів висловив Касаційний кримінальний суд у справі №204/7513/24 від 14 листопада 2024 року, де зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України слід вважати місце завершення злочину.

Враховуючи те, що завершення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення відбулось 20.12.2024 року у момент його прибуття до до відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у вказаному кримінальному провадженні наявні підстави для вирішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому подання голови суду першої інстанції підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34, КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000201 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про їх направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: