490/3409/24 03.06.2025
н/п 1-кп/490/480/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3409/24
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання повідомлення у додаток "Viber" через автоматизовану систему документообігу суду, що підтверджується довідкою про доставку від 01.04.2025 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю обвинуваченого ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 11:30 годину 03.06.2025 року, через перебування у ТЦК та СП для вирішення питання проходження ВЛК. На підтвердження надав копію витягу військово-облікового документу з мобільного застосунку "Резерв+".

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника про відкладення судового засідання з підстав перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у ТЦК та СП заперечувала та зазначила, що наданий скріншот з мобільного застосунку "Резерв+" не є належним доказом на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання. Зауважила, що справа перебуває на розгляді в суді більше року і розгляд справи постійно відкладається за клопотанням обвинуваченого та його захисників, що призводить до затягування розумних строків розгляду справи. Просила відкласти розгляд справи на іншу дату для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його неявка в судове засідання, на її думку, не є поважною.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника.

Прокурор вважав заявлене клопотання представника потерпілої про примусовий привід обвинуваченого недоцільним, оскільки наявна інформація про перебування останнього в ТЦК.

Захисник проти задоволення клопотання представника потерпілої заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи та дослідивши клопотання захисника з доданою копією витягу з мобільного застосунку "Резерв+", приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

При вирішення заявленого клопотання представника потерпілої про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що в матеріалах судової справи відсутні дані про належне повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце розгляду кримінального провадження на 03.06.2025 року на 11:30 годину шляхом надіслання повістки про судовий виклик поштовим зв`язком за місцем його проживання та щодо її вручення/не вручення останньому.

Крім того, захисником обвинуваченого надано копію витягу військово-облікового документу з мобільного застосунку "Резерв+" відносно військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою "Вас розшукує ТЦК від 23.05.2025", на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки відсутні підстави стверджувати, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а тому у задоволенні клопотання представника потерпілої слід відмовити.

Разом з тим, клопотання захисника про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню для повторного виклику обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 годину на 16 липня 2025 року для повторного виклику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1