справа № 619/552/25
провадження № 1-кп/619/270/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001277 від 07.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. /2 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001277 від 07.11.2024.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21099 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_8 . У обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 накладено арешт на зазначений автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Розгляд клопотання здійснювався без виклику власника майна. Арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу. На момент ДТП зазначеним транспортним засобом обвинувачений керував на підставі договору оренди №23102024/1 від 23.10.2024.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпіла та представник проти клопотання заперечують.

Дослідивши клопотання та додані докази, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 (справа № 953/10428/24, провадження №1-кс/953/8298/24) у кримінальному провадженні № 0001277 від 07.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Підставою для арешту майна стала відповідність майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню внаслідок наявності підстави, визначеної статтею 174 КПК України, для скасування арешту майна, враховуючи, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки власник автомобіля ОСОБА_8 не є учасником цього кримінального провадження, всі необхідні процесуальні дії щодо автомобіля проведені.

Керуючись ст. 174, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 (справа № 953/10428/24, провадження №1-кс/953/8298/24) у кримінальному провадженні № 0001277 від 07.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та повернути автомобіль власнику - ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1