справа№ 279/5618/25
провадження№1-кс/279/1244/25
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2025 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник доводи скарги підтримав, подавши письмову заяву.
Прокурор подав заяву в якій вказав, що заперечує проти задоволення скарги з підстав її необгрунтованості. Крім того, заявником жодних документів про результати розгляду заяви в Коростенськогому РУП ГУНП в Житомирській області не надав, а тому твердження про відсутність внесення відомостей до ЄРДР належними документів не підтверджено, подавши письмову заяву.
Уповноважена особа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:
Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст.214 ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Із звернення ОСОБА_3 до підрозділу поліції вбачається, що він повідомив про те, що 24.09.2024 у м.Коростень по вул.Шевченка 92 сталась ДТП в ході якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та швидкою допомогою була доставлена до лікарні. Так як швидка допомога забрала потерпілу у лікарню на місці події було залишено, велосипед, сумку з речами та грошима в сумі 1000 доларів США. До виходу із лікарні їй не було відомо, де знаходяться її речі та гроші. Після виходу з лікарні жителька м.Коростень їй повернула велосипед який вона знайшла на вулиці у місці ДТП, сумку, речі та гроші працівники поліції їй не повернули. Станом на 21.09.2025 року проведено службове розслідування, де зафіксовано факт знаходження на місці ДТП особистих речей ОСОБА_4 , також зафіксовано факт відсутності документального підтвердження повернення майна ОСОБА_4 , тобто співробітники поліції умисно привласнили речові докази і втратили речовий доказ, а саме: сумку з речами та грошима в сумі 1000 доларів США та втратили велосипед вартістю 1000 грн. Чим заподіяли збитку ОСОБА_4 на суму близьку 42 000 грн, в результаті чого вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 191 КК України.
Подана заява містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, які вимагали проведення перевірки, однак відомості про них до ЄРДР внесено не було.
За таких обставин, Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області була допущена бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення фактів.
Враховуючи викладене, подана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом