Справа № 314/2516/25
Провадження № 1-кс/314/736/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 в порядку ст.ст. 303,306 КПК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої ОСОБА_2 зазначила, що є законним представником потерпілої малолітньої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000075. Дізнавачем у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, не ініційовано арешт майна, не допитано осіб, не долучено подані матеріали, не враховано інтереси малолітньої потерпілої, не надано правову оцінку майну, вилученому або самовільно використаному іншими особами. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що в ЄДРДР відсутні відомості про виконання письмових вказівок прокурора, а самі вказівки були надані ще на початку року, що свідчить про тривалу бездіяльність слідчого. Також слідчий не ініціював проведення експертної оцінки спадкового майна, включно з врожаєм 2023 із земельної ділянки площею 26,86 га та 24 га паїв , а також оцінки та опису сільськогосподарської техніки, натомість дії щодо збереження спадкової маси не проводяться. Вказане майно має бути збережено та описане як спадкова маса, проте в умовах бездіяльності слідчого цього не здійснено, що спричинило втрату майна малолітньої спадкоємиці. Також слідчий не надав належної оцінки діям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконно оформили на себе частину спадкового майна.

У зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000075. Зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про самовільні дії оформлення спадкового майна, Зобов`язати вжити заходів для захисту прав малолітньої потерпілої. Накласти арешт на частину земельної ділянки (пай5,3747 га), оформлену без згоди опіки на ОСОБА_4 , 2/3 частин паїв (по 6,04 га кожен), оформлених на ОСОБА_5 без належного поділу; землі, що входили до обробітку СФГ «Артеміда»: 21,86 га землі пайовиків та 43 га за актом постійного користування; урожай 2023 року, зібраний з ділянок загальною площею приблизно 53.9 га, орієнтовною варістю 1,304 380 грн., інше майно, та зобов`язати провести слідчого опис вказаного майна згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя дослідивши дослідивши матеріали скарги прийшов до наступних висновків.

Так по суті заявник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про самовільні дії та вжити заходів для захисту малолітньої та накласти арешт на майно частину пай 5,3747 га оформлену без згоди опіки на ОСОБА_4 ,2/3 частини паїв по 6,04 га кожен оформлених на ОСОБА_5 без належного поділу 3)землі що входили до обробітку СФГ Артеміда 21,86 га землі пайовиків та 43 га за актом постійного користування.

Як вбачається із відомостей яка надає заявник та витягу з ЄДРСР №0000075.від 14.06.2024 на підставі заяви заявника вже внесено відомості за ст. 356 КК України (Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника) щодо самовільних дій ОСОБА_4 при прийнятті спадщини.

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися, у тому числі, цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Натомість відсутні відомості про цивільний позов, цивільного позивача не зазначено, не вказано індивідуально визначене майно, зазначено лише паї в гектарах.

Крім того, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню. Тобто, вимоги скаржника не входить до переліку дій які можуть бути оскаржені, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскільки заявником подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, то заявнику слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 в порядку ст.ст. 303,306 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2025