Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1138/2025 Справа № 641/5297/25
УХВАЛА
24 липня 2025 року м. Харків
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речові докази, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.07.2025, а саме: мобільний телефон «Ксяомі Редмі 9А», синього кольору, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 , поміщений до паперового конверту коричневого кольору, на якому маються пояснювальні написи, підписи слідчого та учасників огляду. Визнати місце зберігання вказаного майна камера схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова 12.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.07.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківськіи? області надіи?шов рапорт про те, що під час патрулювання прилеглоі? до ВП № 2 ХРУП №1 територіі? виявлено особу, яка перебуваючи навпроти адміністративноі? будівлі ВП № 2 ХРУП №1 здіи?снював відеофіксацію будівлі та прилеглоі? територіі?.
В ході досудового розслідування 21.07.2025 допитано в якості малолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 17.07.2025 року о 5 години 20 хвилин в мессенджері «Телеграм» у каналі «Робота Україна» ОСОБА_5 переглядав пропозиції щодо роботи та побачив оголошення з назвою «Таємний покупець» у якому було посилання на користувача телеграм з юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_2 та профіль був підписаний як « ОСОБА_6 ». ОСОБА_5 виконав перехід у її профіль та запитав у чому полягає робота. Приблизно об 11 годині ОСОБА_6 відповіла, що робота полягає у фотографуванні будівель та різних магазинів, після чого запитала місце мешкання та вік ОСОБА_5 та вона надіслала йому перше завдання, яке полягало в тому, щоб ОСОБА_5 сфотографував в будь якому магазині три відділи та вивіску, а також описав поведінку працівників магазину. За вищевказані дії останній повинен був отримати чотириста гривень. Згодом. того ж дня, ОСОБА_5 пішов до магазину «Простор», розташованому за адресою: м. Харків. пр-т. Аерокосмічний 167. Близько 12-тої години дня ОСОБА_5 виконав це завдання та надіслав ОСОБА_7 вказані фото та звіт. 18.07.2025 року приблизно о 9-тій годині ОСОБА_5 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 з інструкцією про те, як створити у «Телеграм» крипто гаманець. ОСОБА_5 зробив його, після чого надіслав посилання на поповнення та ОСОБА_7 в свою чергу перерахувала йому 400 гривень по курсу фіатної валюти - «Tether», та надіслала йому друге завдання, за умовами якого ОСОБА_5 повинен був зробити фото/відео вивіски, фасаду та автомобілі поруч будівлі суду розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні 36. 3 її слів, вказані речі були необхідні для з?ясування чистоти будівлі та прилеглої території. 18.07.2025 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 приїхав до вказаної адреси, зробив фотографії та відео, написав звіт та відправив все ОСОБА_7 . Приблизно через годину замовник написав ОСОБА_5 , що перерахував йому кошти та попросила, щоб він написав, коли їх отримаю. Приблизно о 17-тій годині ОСОБА_5 прийшли кошти, та він повідомив про це ОСОБА_7 . 21.07.2025 року прокинувшись зранку, ОСОБА_5 побачив не прочитане повідомлення від ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм», в якому вона надала умови третього завдання: ОСОБА_5 необхідно було проїхати за адресою: АДРЕСА_1 . та зняти 4 відео по 10 хвилин кожний, щоб в кадрі було чітко видно будівлю відділу поліції розташовану за вказаною адресою. Також, вона повідомила, що на виконання цього завдання в нього є не більше години часу, та пообіцяла заплатити останньому дев?ятсот гривень. Приблизно о 12-тій годині, ОСОБА_5 приїхав за вищевказаної адресою, та почав знімати автомобільну стоянку та будівлю поруч. Скинувши цей матеріал ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спитав, яку саме будівлю треба знімати, на що отримав від неї відповідь - відділ поліції. Коли ОСОБА_5 почав знімати третій відеоролик, до нього підійшли працівники поліції та спитали що він робить. Після не довгого спілкування з працівниками поліції, вони викликали матір ОСОБА_5 та запросили до відділу поліції. Під час спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 жодних повідомлень, ані своїх, ані її не видаляв. Гроші з криптогаманця у месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 виводив на картки українського банкінгу - Ощадбанк, яка оформлена на ім?я ОСОБА_5 , даною карткою ОСОБА_5 розраховувався в магазині «АТБ».
Крім того, в ході досудового розслідування 21.07.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що у неї є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишній чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2015 році вони розлучились, з того часу до приблизно 2023 року ОСОБА_10 жив зі своєю матір?ю. Останні два роки ОСОБА_10 живе зі своїм батьком по власному бажанню. У березні місяці ОСОБА_8 подарувала своєму синові мобільний телефон «Ксяомі Редмі 9А», IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 , синього кольору. 21.07.2025 року від працівників поліція ОСОБА_8 дізналась, що її син ходить біля ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та фотографує на свій мобільний телефон. ОСОБА_8 приїхала до відділу та добровільно надала, для огляду та вилучення вищевказаний мобільний телефон. Працівники поліції оглянули його. Оглядом було встановлено, що її син отримав завдання від невідомої особи, яка в «телеграмі підписана як ОСОБА_6 », за виконання завдань її сину на крипто гаманець скидали грошові кошти. Про такий заробіток свого сину ОСОБА_8 нічого не знала.
21.07.2025 року в період з 16:30 по 16:50 год. слідчим в присутності понятих проведено огляд місця події, а саме огляд мобільного телефону «Ксяомі Редмі 9А», IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 , синього кольору, який був добровільно наданий для огляду та вилучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За результатами проведення огляду зазначений мобільний телефон «Ксяомі Редмі 9А», синього кольору, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, на якому маються пояснювальні написи, підписи слідчого та учасників огляду та вилучено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова 12.
Крім того, 21.07.2025 року слідчим в присутності понятих проведено огляд речей, а саме огляд мобільного телефону «Ксяомі Редмі 9А», IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 , синього кольору. В ході проведення огляду встановлено, що у мобільному додатку «Телеграм» мається переписка із користувачем на ім?я ОСОБА_6 . Зайшовши в переписку з ОСОБА_7 встановлено листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо підробітку. В ході листування ОСОБА_6 давала завдання ОСОБА_10 , а саме: фотографувати місця, які ОСОБА_6 наддасть ОСОБА_10 . За фото та відеофіксацію вищевказаних мість ОСОБА_10 запропонувала грошові кошти. Грошові коти надсилала на крипто гаманець. Завдання надались 3 рази. Перше завдання було сфотографувати магазин «Простор». ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_6 фото магазину, за що тримав грошові кошти у сумі 400 грн. Друге завдання було сфотографувати будинок, який находиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 виконав завдання та надіслав фото будинку за вищевказаною адресою, за що отримав грошові кошти у сумі 600 грн. Третім завданням було наглядати за організацією роботи приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за що ОСОБА_10 було обіцяно грошові кошти у сумі 900 грн. Перейшовши до користувача ОСОБА_6 , в розділі інформація ім?я користувача ОСОБА_11 , більше інформації стосовно особи не має.
Так, відповідно до показань наданих свідком ОСОБА_8 та малолітнім свідком ОСОБА_5 встановлено, що власником мобільного телефону «Ксяомі Редмі 9А», синього кольору, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 . У фактичному користуванні вказаний мобільний телефон перебував у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання без їх участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України орган досудового розслідування довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження речовим доказом, який вилучений в ході проведення огляду місця події від 21.07.2025, а саме: мобільний телефон «Ксяомі Редмі 9А», синього кольору, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою: НОМЕР_3 , поміщений до паперового конверту коричневого кольору, на якому маються пояснювальні написи, підписи слідчого та учасників огляду.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камера схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Івана Лєщєнкова 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1