Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0001558 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 1 ст. 190 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 473 584 гривень, які містяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на рахунках, відкритих:

- в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК»: НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- в АТ «Ідея Банк»: НОМЕР_7 ;

- відкритих в ТОВ «НоваПей»:

НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- в АТ «ОТП БАНК»: НОМЕР_10 ;

- в АТ «БАНК АЛЬЯНС»: НОМЕР_11 ;

- в АТ «ПУМБ»: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- в АТ «СЕНС БАНК»:

НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001558, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 1 ст. 190 366, ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом. При цьому з метою забезпечення арешту майна прокурор просить проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, щодо якого подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора та з урахуванням ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001558, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 1 ст. 190 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення № 1 засновника ТОВ «Модуль Сервіс Україна» 22.09.2022 ОСОБА_4 створив ТОВ «Модуль Сервіс Україна» () з розміром частки капіталу 100 %.

На підставі вказаного рішення, відповідно до наказу №1 від 23.09.2022 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Модуль Сервіс Україна».

Відповідно до п. 13.12.1, п. 13.12.4, п. 13.12.6 та п. 13.12.7 Статуту ТОВ «Модуль Сервіс Україна», затвердженого рішенням засновника ТОВ «Модуль Сервіс України» від 22.09.2022 № 1 (далі - Статут), виконавчий орган Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Виконавчий орган Товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є директор. Директор керує поточною діяльністю Товариства, самостійно вирішує всі питання його діяльності, за винятком віднесених до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи з 23.09.2022 на посаді директора ТОВ «Модуль Сервіс України», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та який діє по даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.10.2022, у директора ТОВ «Модуль Сервіс Україна» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - коштами благодійної організації «Благодійний Фонд «Ньюкрейн», шляхом виконання не у повному обсязі будівельних робіт за договором підряду.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу на заволодіння чужим майном директор ТОВ «Модуль Сервіс Україна» (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13, офіс 4,) ОСОБА_4 05.10.2022 уклав договір підряду № 1-10/22 з благодійною організацією «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» в особі директора ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ТОВ «Модуль Сервіс Україна» в особі директора ОСОБА_4 зобов`язується за завданням благодійної організації «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» власними та/або залученими силами і засобами виконати наступні роботи: монтаж фундаментів; - монтаж септиків; монтаж свердловин; геологічні вишукування; топографічна зйомка; а також за домовленістю сторін здійснити інші, пов`язані із підготовкою до експлуатації Модульних будинків роботи, а благодійна організація «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1. договору підряду строки та графік виготовлення продукції та виконання робіт (їх окремих етапів) визначаються сторонами у додаткових угодах цього Договору.

Крім того, п. 4.2 договору підряду визначено, що попередньо погоджена сторонами вартість продукції та їх робіт (їх окремих етапів) за цим договором, а також строки оплати визначається сторонами у відповідних додаткових угодах до цього договору і специфікаціях до них, та сплачується благодійною організацією «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» у порядку, передбаченому сторонами у таких додаткових угодах.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 05.10.2022 до договору підряду № 1-10/22 від 05.10.2022 сторонами узгоджено у якості Специфікації фундаменти для модульних споруд за адресами: Київська область, м. Мощун: вул. Вишнева, 87; вул. Вишнева, 27; вул. Вишнева, 83; вул. Вишнева, 119; вул. Вишнева, 22; вул. Лісова, 60А; вул. Лісова, 54; вул. Шевченка, 26; вул. Скушнікова, 4; пров. Вишневий, 26 (далі - адреси).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 вартість послуг по улаштуванню фундаментів складає 215 000,00 грн.

Згідно п. 4 додаткової угоди №1 строк виконання робіт по улаштуванню фундаментів становить 14 діб з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Модуль Сервіс Україна».

Відповідно до додаткової угоди №2 від 05.10.2022 до договору підряду № 1-10/22 від 05.10.2022 сторонами узгоджено у якості Специфікації улаштування водопроводу за вказаними вище адресами вартістю 329 877,00 грн.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди №2 строк виконання робіт по улаштуванню становить 30 діб з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Модуль Сервіс Україна».

Відповідно до додаткової угоди №3 від 05.10.2022 до договору підряду № 1-10/22 від 05.10.2022 сторонами узгоджено у якості Специфікації улаштування септиків за вказаними вище адресами вартістю 579 361,00 грн.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди №3 строк виконання робіт по улаштуванню становить 30 діб з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Модуль Сервіс Україна».

На виконання умов укладеного вищезазначеного договору підряду та додаткових угод до нього, благодійною організацією «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» у період часу з 07.10.2022 по 21.11.2022 здійснено переказ власних грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Модуль Сервіс Україна», № НОМЕР_18 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» на загальну суму 1 124 238 грн. відповідно до рахунків на оплату № 1 від 06.10.2022, № 2 від 06.10.2022 та № 3 від 06.10.2022.

В подальшому, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, отримавши грошові кошти від благодійної організації «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» на банківський рахунок ТОВ «Модуль Сервіс Україна», ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що будівельні роботи повністю сплачені замовником, однак виконані останнім не у повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, 31.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав акти приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 31.12.2022, № 2 від 31.12.2022 та № 3 від 31.12.2022 до договору підряду, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме: про послуги по улаштуванню септиків, водопроводу та фундаментів за вищевказаними адресами на загальну вартість 1 124 238 грн.

В той же час, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Модуль Сервіс Україна» за договором № 1-10/22 від 05.10.2022 з влаштування фундаментів, септиків, водопроводу не відповідають обсягам та вартості, що зазначені в актах приймання-передачі виконаних робіт № 1, № 2 та № 3 до договору підряду та вартість яких фактично становить з влаштування фундаментів у сумі 129 000 грн., з влаштування септиків у сумі 349 730 грн. та з влаштування водопроводу у сумі 174 835 грн., а на загальну суму 650 654 грн.

Крім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, розмір збитку, завданого благодійній організації «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» внаслідок неналежного виконання ТОВ «Модуль Сервіс Україна» будівельних робіт по Договору підряду № 1-10/22 від 05.10.2022 та додаткових угод № 1, № 2 та № 3 з влаштування фундаментів, септиків, водопроводу, становить 473 584 грн.

Отже, ОСОБА_4 внаслідок реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що грошові кошти повністю сплачені благодійною організацією «Благодійний Фонд «Ньюкрейн», а будівельні роботи проведенні не у повному обсязі за договором підряду № 1-10/22 в порушення його умов, 31.12.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав акти приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 31.12.2022, № 2 від 31.12.2022 та № 3 від 31.12.2022 до договору підряду, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а саме: про послуги по улаштуванню септиків, водопроводу та фундаментів за вищевказаними адресами, тим самим заволодів грошовими коштами благодійної організації «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» на загальну вартість 473 584 грн., внаслідок чого завдано майнової шкоди благодійній організації у вказаному розмірі.

Крім зазначеного, у директора ТОВ «Модуль Сервіс Україна» () ОСОБА_4 , який являється директором, одноосібним засновником вказаного товариства, яке зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Рибальська, 13, офіс 4, у невстановлену дату, але не раніше 07.10.2022 виник злочинний умисел, спрямований на набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано частково одержано злочинним шляхом, а саме грошових коштів, які надалі надходитимуть на його власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

Під час досудового розслідування встановлено, що на виконання умов договору підряду № 1-10/22 від 05.10.2022 та додаткових угод №1, №2 та №3 з влаштування фундаментів, септиків, водопроводу благодійною організацією «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» () за період часу з 07.10.2022 по 21.11.2022 на рахунок ТОВ «Модуль Сервіс Україна» № НОМЕР_18 , відкритий АБ «УКРГАЗБАНК» надійшли грошові кошти на загальну суму 1 124 238 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, але не раніше 07.10.2022, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи задля протиправної діяльності свій статус директора ТОВ «Модуль Сервіс Україна», достовірно розуміючи відсутність реальної можливості на виконання умов договору підряду № 1-10/22 від 05.10.2022 та додаткових угод №1, №2 та №3 з влаштування фундаментів, септиків, водопроводу, маючи безпосередній доступ до банківського рахунку ТОВ «Модуль Сервіс України» № НОМЕР_18 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» у період часу з 07.10.2022 по 26.01.2023 перерахував на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», кошти в сумі 420 000 грн., в якості нібито поворотної безвідсоткової зворотної фінансової допомоги, будучи достовірно обізнаним, що будь-яка фінансова допомога ТОВ «Модуль Сервіс України» ним не надавалася.

Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, слідчим, за погодженням з прокурором 25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту, прокурор вказує на те, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому наявні підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя також враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001558, що потерпілому БО «Благодійний Фонд «Ньюкрейн» протиправними діями ОСОБА_4 спричинено збитки на суму 473 584 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Із урахуванням встановлених обставин та вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 1 ст. 190 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0001558 від 02.08.2023 арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, які належать ОСОБА_4 на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на рахунках, відкритих:

- в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК»(МФО 32201): НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- в АТ «Ідея Банк» (МФО 336310): НОМЕР_7 ;

- відкритих в ТОВ «НоваПей» ():

НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528): НОМЕР_10 ;

- в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119): НОМЕР_11 ;

- в АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346):

НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,

НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ,

із встановленням заборони володільцю (власнику) чи будь-якій іншій особі вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1