КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7251/25
Провадження № 1-кс/552/1726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати в кримінальному провадженні № 0000865 від 19.08.2025 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ВП № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в період з 30.07.2025 по 04.08.2025 невідома особа викрала майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме насосно-компресорні труби, спричинивши збитків на суму 506 415 грн.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що відповідно до наказу по підприємству №1 від 08.08.2022, він являється співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності підприємства є Оптова торгівля відходами та брухтом. До 11.08.2025 співвласником та співзасновником також був ОСОБА_6 .

Відповідно договору поставки №28.07.25-ЕПМ1 від 28.07.2025 підприємство придбало в Полтавської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насосно-компресорні труби, частина яких зберігалась на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.07.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як Продавець) та ОСОБА_7 (як Покупець) було укладено договір (№30.07.25-ЕПМІ) про продаж останньому насосно-компресорної труби діаметром 73 мм товщиною стіни 5,51 мм, з потовщеними кінцями довжиною 9210,33 мм., кількістю 25,970 т. Вартість договору з ПДВ становила 506 415 грн. Зазначений товар мав бути доставлений до с. Яворів Львівської обл. Постачанням займався ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 вони знайомі тривалий час.

Покупець ( ОСОБА_8 ) повідомив що перевезенням металу буде здійснювати ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ). Її батько ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), є водієм, та буде здійснювати вказане перевезення на автомобілі марки ДАФ, рожевого кольору, днз НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 . Ніякого договору з Мустафаєвим підприємство не складало, так як це була ініціатива ОСОБА_11 , та він домовлявся з останнім.

Місце загрузки був промисловий розбір ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30.07.2025 ОСОБА_12 частково завантажився на зазначеному місці, та попрямував на дозавантаження до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в АДРЕСА_2 . За даною адресою завантаження вже контролював знайомий ОСОБА_13 . 31.08.2025 ОСОБА_12 дозавантажився, та близько 14 год. виїхав до с. Яворів Львівської обл. (куди вказував ОСОБА_14 ), та на вантаж надали йому ТТН.

Приблизно 1-2 серпня ОСОБА_12 мав приїхати в Яворів, та після отримання товару ОСОБА_14 мав перерахувати кошти. По дорозі зв`язок з водієм не підтримували. 04.08.2025 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_14 ( НОМЕР_7 ), та запитав де кошти за товар. ОСОБА_14 повідомив що товар до нього не приїхав. Після цього почали шукати ОСОБА_12 , але його телефони були не в зоні досяжності. В подальшому, при телефонній розмові з його донькою ОСОБА_15 , остання повідомила що в 01.08.2025 батько відвантажив товар ОСОБА_14 (по телефону вона чула звуки кранів), отримав 35000 грн. за доставку, та поїхав на інше завантаження до Закарпаття, та із-за цього з ним немає зв`язку.

Вислухавши її почали телефонувати до ОСОБА_14 , та висловлювати претензії, бо водія з автомобілем він винаймав, але останній не хотів навіть звертатись до поліції, та це насторожило. Повідомив лише що перераховував ОСОБА_16 на рахунок 20 000 грн. для заправки автомобіля.

Приблизно ввечері 04.08.2025 ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_6 з телефону доньки, та повідомив що в м. Києві в нього зламався автомобіль, та відремонтувавши його поїхав до місця, яке вказував ОСОБА_14 (десь за ОСОБА_17 ), там і відбулась перевантаження товару до іншого авто під керівництвом ОСОБА_14 .

Під час спілкування з знайомими, котрі займаються подібною діяльністю з металом, стало відомо, що 01.08.2025, близько 16:00 год., до ОСОБА_18 ( НОМЕР_8 ), невідома особа привезла насосно-компресорної труби. При телефонній розмові з останнім він підтвердив вказаний факт. Крім цього ОСОБА_19 підтвердив що водієм був саме ОСОБА_12 . Водій сам його знайшов, запропонував придбати труби, приїздив також самостійно, та з останнім він розрахувався готівкою в розмірі близько 500 000 грн. Крім цього, ОСОБА_19 надіслав скрін-шоти листування з ОСОБА_12 , відповідно яких стало відомо що ОСОБА_12 вів листування з останнім щодо продажу труби, перебуваючи ще на завантаженні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також в м. Полтава (навіть відправляв йому відповідні фото з загрузки). Зі слів ОСОБА_19 труби зберігаються на його майданчику, а саме АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_12 викрав труби, перепродав іншій особі, таким чином спричинивши збитки підприємству на суму 506 415 грн. Трім цього, незрозуміла, та підозріла поведінка ОСОБА_20 , котрий домовлявся про транспортування товару, та не отримавши вантаж нічого і нікому не повідомляв.

З метою встановлення особи злочинця, місце його перебування, а також повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, є необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентських номерів, котрі використовували ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_21 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), власниками яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання. Крім того, просив клопотання відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику осіб у володінні якої знаходяться документи та інформація.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перебувають зазначені в клопотанні документи та інформація, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи обсяг документів, які підлягають вилученню, вважаю за доцільне встановити строк дії даної ухвали 1 місяць.

Проведення даної слідчої дії необхідно доручити слідчим, які входять до групи з розслідування даного кримінального провадження, та дані щодо яких внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000865 від 19.08.2025, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 року по час дії ухвали, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Виконання ухвали доручити слідчим відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1