УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокуСправа № 495/6170/25
Номер провадження 1-кс/495/1681/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

13.08.2025 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).

Так, скаржник просить слідчого суддю:

- визнати противоправною бездіяльність відповідальних осіб Білгород - Дністровської окружної прокуратури України в Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень Білгород - Дністровською міською радою.

- зобов`язати відповідальних осіб, Білгород - Дністровської окружної прокуратури України в Одеської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень Білгород - Дністровської міської ради за статтями 172-7 КУпАП, та ст.364 , ст. 368-3 КК України.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури надав суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025 року.

У судовому засіданні слідчим суддею на вирішення поставлено питання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки підстави з приводу яких скаржник звернулася до суду відпали.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження за її скаргою.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністрвоської окружної прокуратури ОСОБА_4 також не заперечував проти закриття провадження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Частиною другою ст.305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею в ході дослідження наданих матеріалів встановлено, що скаржник просить визнати противоправною бездіяльність відповідальних осіб Білгород - Дністровської окружної прокуратури України в Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень Білгород - Дністровською міською радою та зобов`язати відповідальних осіб, Білгород - Дністровської окружної прокуратури України в Одеської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень Білгород - Дністровської міської ради за статтями 172-7 КУпАП, та ст.364 , ст. 368-3 КК України.

Між тим, в судовому засіданні прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025 року.

Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Білгород-дністровської окружної прокуратури в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5