Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/3083/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність працівників правоохоронних органів,

в с т а н о в и в:

26.08.2025 на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 за вих. №06/46 від 27 червня 2025 року на рішення, дії та бездіяльність працівників правоохоронних органів з рядом вимог.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі в частині вимог про бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з поданням заяв про скоєння злочинів за вих. № 08/41 від 21 серпня 2025 року та за вих. № 08/42 від 25 серпня 2025 року, оскільки в цій частині скарга подана до суду згідно з вимогами ст. 303 КПК України особою, яка має право подати вказану скаргу.

Щодо інших вимог скарги необхідно зазначити наступне.

Крім того частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

В даному випадку ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Сумської області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР на підставі його скарг № 04/03 від 01.04.2025 та № 07/07 від 05.07.2023 р. за фактами, які йому було відомо ще в квітні 2025 та влітку 2023., таким чином, станом на день подачі скарги, тобто на 26.08.2025 року, ОСОБА_2 пропустив 10-денні терміни, упродовж яких він мав право оскаржити бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вказаними у заяві обставинами і не ставив клопотань про поновлення строків.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому скарга в частині вимог, пов`язаних із поданням ним до Сумської обласної прокуратури скарги № 04/03 від 01.04.2025 та № 07/07 від 05.07.2023 р., зокрема за фактами вчинення злочинів прокурором ОСОБА_3 , Першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві підполковником ДБР ОСОБА_6 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того ОСОБА_2 раніше неодноразово оскаржував до слідчого судді бездіяльність працівників Сумської обласної прокуратури у зв`язку з поданням ним скарг до Сумської обласної прокуратури № 04/03 від 01.04.2025 та № 07/07 від 05.07.2023 р. Зокрема за наслідками розгляду цих скарг слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми була постановлена ухвала від 08.07.2025 (справа № 591/7216/25, провадження № 1-кс/591/2450/25).

Відомості про зазначену ухвалу містяться у Єдиному реєстрі судових рішень.

Не зважаючи на неодноразовий розгляд слідчим суддею вказаних питань ОСОБА_2 знову звернувся до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

Повторне звернення скаржника з аналогічною заявою з того ж самого спірного питання не передбачене вимогами КПК України та має ознаки зловживання правом.

Також порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.

Право на звернення до слідчого судді не є абсолютним, врегульовано вимогами КПК України. Тобто скаржник може звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді лише у випадках, передбачених законом.

В той же час інші порушені ОСОБА_2 у скарзі питання не віднесені законодавцем до переліку питань, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Зокрема це вимоги про: зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 до виконання ухвал слідчих суддів від 17.02.2025 р., 18.06.2025 р. та 19.08.2025 р.; скасування постанови від 11 лютого 2022 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000347; скасування постанови від 28 лютого 2022 року прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови від 11.02.2022 прокурора ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження; направлення справи до ДБР м. Києва; надання скаржнику повного витягу з ЄРДР; закінчення досудового розслідування у найкоротші строки; здійснення заходів у межах міжнародних угод та притягнення ОСОБА_7 разом із іншою особою до кримінальної відповідальності за незаконне у складі ОЗГ переміщення у січні 2006 малолітньої дитини ОСОБА_8 , 2003 р.н., через державний кордон за ст. 149 ч.3 КК України, а також за вчинення інших дій; здійснити невідкладні заходи на виконання вимог потерпілого, з`ясувати та повідомити йому правові підстави для утримання сина ОСОБА_9 протягом 13 років у Норвегії від 3-річного віку за відсутності документів на виїзд за кордон та правові підстави для зміни його сину громадянства на Норвезьке, зміну прізвища та по-батькові, а також повідомити йому місце проживання сина, телефон та адресу, підстави незастосування Сумською обласною прокуратурою Європейських конвенцій про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, про права дитини.

Таким чином зазначені поставлені ОСОБА_2 питання у скарзі не внесені законодавцем до переліку рішень, які підлягають оскарженню, а тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за цією частиною скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з поданням ним заяв про скоєння злочинів за вих. № 08/41 від 21 серпня 2025 року та за вих. № 08/42 від 25 серпня 2025 року, оскільки в цій частині скарга подана до суду згідно з вимогами ст. 303 КПК України особою, яка має право подати вказану скаргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2025 року о 09.30год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд.13, каб.100, з викликом учасників кримінального провадження.

Повернути скаргу ОСОБА_2 від 27.06.2025 року вих. № 06/46 в частині вимог, пов`язаних із поданням ним до Сумської обласної прокуратури скарги № 04/03 від 01.04.2025 та № 07/07 від 05.07.2023 р., зокрема за фактами вчинення злочинів прокурором ОСОБА_3 , Першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві підполковником ДБР ОСОБА_6 .

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 27.06.2025 року вих. № 06/46 в частині інших вимог, зокрема про: зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 до виконання ухвал слідчих суддів від 17.02.2025 р., 18.06.2025 р. та 19.08.2025 р.; скасування постанови від 11 лютого 2022 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000347; скасування постанови від 28 лютого 2022 року прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови від 11.02.2022 прокурора ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження; направлення справи до ДБР м. Києва; надання скаржнику повного витягу з ЄРДР; закінчення досудового розслідування у найкоротші строки; здійснення заходів у межах міжнародних угод та притягнення ОСОБА_7 разом із іншою особою до кримінальної відповідальності за незаконне у складі ОЗГ переміщення у січні 2006 малолітньої дитини ОСОБА_8 , 2003 р.н., через державний кордон за ст. 149 ч.3 КК України, а також за вчинення інших дій; здійснити невідкладні заходи на виконання вимог потерпілого, з`ясувати та повідомити йому правові підстави для утримання сина ОСОБА_9 протягом 13 років у Норвегії від 3-річного віку за відсутності документів на виїзд за кордон та правові підстави для зміни його сину громадянства на Норвезьке, зміну прізвища та по-батькові, а також повідомити йому місце проживання сина, телефон та адресу, підстави незастосування Сумською обласною прокуратурою Європейських конвенцій про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, про права дитини.

Ухвала в частинах відмови у відкритті провадження та повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1