Справа № 509/965/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Овідіополь кримінальне провадження №0001982 від 13 грудня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка станції «Трикратне» Вознесенського району Миколаївської області, українка, громадянка України, освіта середня, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 близько o 11 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіння чужим майном шляхом скоєння крадіжки, знаходячись в торгівельному контейнері №5910 на території СТРП №5 ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, обрала об`єктом свого злочинного посягання картонну коробку з LED-лампами моделі «G95» в кількості 20 одиниць в коробці, яка знаходилась при вході в торгівельний контейнер №5910 та належала потерпілому ОСОБА_6 .

Упевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала картонну коробку з LED- ламами моделі «G95» в кількості 20 одиниць в коробці, вартість яких складає 85 грн. за одну лампу, на загальну суму 1700 грн.

Далі, ОСОБА_5 з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 1700 грн.

Крім цього, 12.12.2019 близько о 09 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіння чужим майном шляхом скоєння крадіжки, знаходячись в торгівельному контейнері №2124 на території СТРП №3 ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, обрала об`єктом свого злочинного посягання полімерний пакет з товарною продукцією у вигляді в`язаних жіночих шапок в кількості 25 одиниць, який знаходився при вході в торгівельний контейнер №2124 та належав приватному підприємцю ОСОБА_7 .

Упевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала полімерний пакет з товарною продукцією у вигляді в`язаних жіночих шапок в кількості 25 одиниць, вартість яких становить 40 грн. за одиницю, на загальну суму 1000 грн.

Далі, ОСОБА_5 з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість, розпорядитись викраденим, спричинивши тим самим ОСОБА_7 збиток на загальну суму 1000 грн.

01.05.2025, в судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року. Закон України №3886-ІХ вводить нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого, та поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грудні 2019 році становить 2102 грн.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. При цьому обвинувачена у судовому засіданні зазначила, що їй зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, але направили на адресу суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, думку прокурора, захисника обвинуваченої, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладено в такій редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Таким чином, якщо станом на грудень 2019 рік вартість викраденого становить до 2102 грн., то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації дій ОСОБА_8 .

На час вчинення ОСОБА_8 (11.12.2019, 12.12.2019) інкримінованих їй діяннях, мінімальна сума майна, яке вона викрала, як ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повинна була становити більше 2102 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, - таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, яке вчинене повторно. Кондратенко спричинив потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1700 грн. та 1000 грн., що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене вище клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підстав п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001982 від 13 грудня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1