Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

27 серпня 2025 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000162 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого на посаді машиніста в ТОВ «Житомиренергобуд», раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 12, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на проїжджій частині дорозі поряд із домоволодінням по АДРЕСА_3 , що є місцем загального користування та призначена для відвідування широкого кола людей, використовуючи нецензурну лексику, крики, порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загально-визначених правил поведінки і моральності, з хуліганських мотивів зупинив автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по дорозі, зі значним прикладанням сили пошкодив передні водійські двері автомобіля.

Після цього, ОСОБА_6 , не припиняючи хуліганських дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі над потерпілим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, застосовуючи словесні погрози, у вище вказаний час, день та місці, змусив водія відчинити вищевказаний автомобіль та в подальшому безпричинно умисно наніс більше десяти ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців обличчя, перелому кісток носа перелому правої виличної кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не являються небезпечними для життя.

В цей же день та місці, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_8 почувши крики, вийшов на дорогу, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , однак останній не реагував на ОСОБА_8 , не припиняючи хуліганських дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, ОСОБА_6 умисно та безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття дороги. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, знову умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногами та руками в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки, садно правої тім`яної ділянки, крововилив під тверду мозкову оболонку лівої гемісфери, компресійно-дислокаційний синдром, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 296 КК України, діями, які виразились у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 122 КК України, а діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, щодо часу, місця, обставин вчинення правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відшкодування заподіяної шкоди. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, на підставі зібраної інформації щодо обвинуваченого орган пробації зробив висновок, що ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторних правопорушень та небезпеки для суспільства чи окремих громадян оцінюються як високі, проте у винятковому порядку можливе виконання покарання у громаді без ізоляції його від суспільства,із вжиттям заходів спрямованих на попередження вживання алкогольних напоїв, усвідомлення наслідків свої неправомірних дій, формування навичок здорового способу життя та право слухняної поведінки.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 121 КК України та у виді обмеження волі за частиною 1 статті 122 та частиною 1 статті 296 КК України.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив кілька кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Строк попереднього ув`язнення з 19 червня 2023 року по 22 червня 2023 року підлягає зарахуванню до відбутого строку призначеного ОСОБА_6 покарання.

Беручи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, працевлаштувався, позицію прокурора, потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання та відмовилися від цивільних позовів, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Долю визнаного речовими доказами майна, слід вирішити згідно вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1912 грн.

З урахуванням положень статті 174 КПК України підлягає скасуванню повністю арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 протягом судового розгляду не порушував умови запобіжного заходу у виді застави, відсутні клопотання сторони обвинувачення про звернення застави в дохід держави, суд вважає за необхідне, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 80520 грн., що була внесена згідно квитанції № 0.0..1.

У зв`язку із повним відшкодування обвинуваченим шкоди та надходженням відповідних заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_5 їх цивільні позови у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 100, 124, 128-129, 174, 182, 373-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України, та призначити покарання:

-за частиною 1 статті 121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 122 КК України 3 (три) роки обмеження волі:

-за частиною 1 статті 296 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до частини 5 статті 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 червня 2023 року по 22 червня 2023 року, із розрахунку день за день.

Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (служби).

Встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 , ключі запалювання до автомобіля, мобільний телефон торгової марки «Huawei» моделі «Mya-L41» сірого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- футболку торгової марки «Daniel Jones» розмір XXL, шорти торгової марки «FRS 1989», шкарпетки, пару кросівок торгової марки «Runmax» 43 розміру, футболку темно-синього кольору «Tesco», 1 туфлю сірого кольору, футболку сірого кольору, штани камуфльовані, светр темно-синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (на даний час Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області) - повернути законним володільцям.

Арешт, що згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року накладений на зазначені речові докази скасувати повністю.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, внесену згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 22 червня 2023 року (за ОСОБА_6 , ІПН , згідно ухвали 294/1295/23, через ОСОБА_10 ) повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Подані потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_5 цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1