Справа № 569/5950/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1.11.2024 за №0002526 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гоща, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживає в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання і зберігання бойових припасів, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно у грудні 2022 року (конкретна дата розслідуванням не встановлена), перебуваючи у зоні проведення бойових дій на території Донецької області, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав осколкову ручну гранату GНО -1, яка належить до бойових припасів та придатна до здійснення вибуху та став незаконно зберігати.

Про вказаний бойовий припас солдат ОСОБА_4 , правоохоронні органи не повідомив, для поставлення на облік у військову частину не здав та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 жовтня 2024 року помістив до карману своєї куртки, в якій незаконно носив та зберігав при собі до 02 год.06 хв.01.11.2024, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції поблизу будинку «1 по вул.. Петра Полтави в м. Рівне Рівненської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що у вчиненому злочині вину визнає повністю. Дійсно у вказаний вище період часу (в обвинувальному акті) ним було вчинено інкримінований злочин. Зокрема, будучи військовослужбовцем ЗСУ за призовом під час мобілізації, в зоні проведення бойових дій (приблизно в грудні 2022 року), знайшов вказану вище гранату. Став її зберігати, при цьому нікого не повідомляв. Для поставлення на облік до військової частини бойовий припас не здав, та 31.10.2024 помістив її до кишені своєї куртки в якій незаконно носив та зберігав при собі, до вказаного часу та дати, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Свої дії, чому носив та зберігав гранату придатну для здійснення вибуху, суду не пояснив. Також суду повідомив, що не погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, щодо покарання для нього у виді реального позбавлення волі. Просив звільнити його від відбування покарання з випробовуванням. Щиро розкаявся у вчиненому.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинений саме ним.

Органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст..89 КК України є особою, що не має судимості. Проходить військову службу (солдат ЗСУ) за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними витягами з наказів, військовим квитком. На даний час проходить лікування у військовому госпіталі після поранення під час бойових дій.

Згідно довідки КП «РОЦПЗН» за медичною допомогою до лікаря психіатра, нарколога не звертався. (а.п.82 -129)

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного, та є діючим військовослужбовцем солдат ЗСУ, який має поранення отриманих в ході бойових дій та походить лікування, не настання шкідливих наслідків від вчиненого суд дійшов висновку, призначити йому необхідне та достатнє покарання, для виправлення його та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України при цьому, здійснення нагляду за ним як військовослужбовцем, суд покладає на командира військової частини за місцем проходження служби.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: Ручна граната GНО-1 (спец пакет Експертна служба №2723585), яка зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП необхідно знищити; ніж (спец пакет Експертна служба №5275022) якій зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП необхідно повернути ОСОБА_4 ..

Письмові докази (документи), оптичний диск із відеозаписами необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових (балістичних) експертиз у кримінальному провадженні, що становлять 6 373 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючисьст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ч.4 ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки:

Здійснення нагляду за ОСОБА_4 , засудженого як військовослужбовця, суд покладає на командира військової частини за місцем проходження служби.

В разі звільнення із військової служби ОСОБА_4 , необхідно:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: Ручна граната GНО-1 (спец пакет Експертна служба №2723585), яка зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП знищити; ніж (спец пакет Експертна служба №5275022) якій зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП повернути ОСОБА_4 ..

Письмові докази (документи), оптичний диск із відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати, в сумі 6 373 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень, в зв`язку із залученням експерта для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1