Справа № 577/2976/25
Провадження № 1-кс/577/800/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно затриманої особи,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнення його з під незаконного утримання.

Скарга вмотивована тим, що відповідно до договору про надання правничої допомоги він здійснює захист інтересів ОСОБА_4 21.05.2025 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками ВП та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол затримання не складався. В РТЦК та СП відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1197 за фактом неявки по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після складання протоколу, близько 17:30 йому було виписано повістку № 011934 з явкою до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22.05.2025 року на 12:00 год з метою проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби. Після вручення повістки, ОСОБА_4 не відпустили з приміщення РТЦК та СП, він фактично позбавлений свободи і не може вільно пересуватись, будь які документи про обмеження свободи йому не надано. На підставі ст. 206 КПК України просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнення ОСОБА_4 з під незаконного утримання.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від скарги у зв`язку із фактичним звільненням ОСОБА_4 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.3,8 Конституції України встановлено засади верховенства права.

Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 206 КПК якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно наданої адвокатом ОСОБА_3 заяви, ОСОБА_4 відпустили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчать про те, що останній на момент розгляду клопотання не є особою, яка незаконно позбавлена волі чи утримується, а тому відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ст. 206 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно затриманої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1