Справа № 946/3547/25
Провадження № 1-кс/946/1005/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом знищення посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та надати копію витягу з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою.

Ухвалою судді ОСОБА_10 від 19 травня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 13.05.2025 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 21.05. 2025 року заяви ОСОБА_3 від 21.05.2025 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду справи № 946/3547/25 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.

Ухвалою судді ОСОБА_11 від 28 травня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 26.05.2025 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_11 від 29 травня 2025 року заяву ОСОБА_3 від 29.05.2025 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду справи №946/3547/25 залишено без розгляду.

Ухвалою судді ОСОБА_11 від 02 червня 2025 року заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без розгляду.

Ухвалою судді ОСОБА_11 від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 26.05.2025 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_11 від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяв (вх. № 20415 від 02.06.2025 року; вх. № 20555 від 02.06.2025 року) ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09 червня 2025 року заяву ОСОБА_3 від 05.06.2025 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду справи № 946/3547/25 залишено без розгляду.

Так, заявлені вимоги скарги обґрунтовані тим, що 21 березня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двоє поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинили злочин катування проти неї, її сина ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на острові Кислицький поблизу тракторної бригади, користуючись підтримкою двох корумпованих поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, які надавали йому злочинну підтримку, упродовж тривалого часу завдавав тілесні ушкодження її синові ОСОБА_5 . Водночас ОСОБА_7 , користуючись підтримкою двох поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, упродовж тривалого часу завдавав тілесні ушкодження їй, ОСОБА_3 . ОСОБА_9 , будучи співучасником злочину катування, побачивши, що її невістка ОСОБА_6 намагається зафіксувати злочин катування, підскочив до неї, почав завдавати їй ударів та відповідних тілесних ушкоджень, а потім вирвав у неї телефон та викинув його в канал. За цим спостерігали поліцейські з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, які прибули разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на службовому автомобілі з метою надання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 корупційної підтримки з приховування злочину катування. При цьому поліцейські голосно сміялися та кричали їм крізь сміх, стоячи поблизу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 під час завдання останніми ударів їм, що, мовляв, «тут нічого такого не відбувається» і що «вони не бачать тут ніякого злочину». Вони благали поліцейських втрутитися, проте вони ще більш голосно сміялися та вербально заохочували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 завдавати їм тілесних ушкоджень. Після їх побиття за сприяння поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області усі п`ять злочинців разом залишили місце події. Вони неодноразово писали заяви про злочин катування та скарги на бездіяльність до органів поліції та прокуратури, проте, як виявилося, матеріали кримінального провадження за фактом катування їх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було знищено на замовлення вказаних осіб. Відповідно, вона неодноразово зверталася упродовж 2017-2025 років до органів правопорядку із заявою про вчинення проти неї, її сина та невістки злочину катування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та двома працівниками поліції. Тривалий час її інформували, що за фактом злочину, вчиненого проти них ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування. Проте, як виявилося, матеріали кримінального провадження за фактом злочину катування, вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та двома працівниками поліції проти неї, її сина та невістки, були знищені на вимогу ОСОБА_7 , а відомості про факт злочину до ЄРДР внесено не було. Відповідно, 6 травня 2025 року вона неодноразово зверталася до органів правопорядку з вимогою внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження проти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двох поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Так само, вона зверталася до органів правопорядку з вимогою відкрити кримінальне провадження за фактом зловживання посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області злочину у формі надання корупційного сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двом поліцейським з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у втечі вказаних осіб від кримінальної відповідальності.

Ухвалами суду від 11 червня 2025 року призначено проведення розгляду скарг в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_12 за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного комплексу ВКЗ (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарг в судові засідання, призначені на 11.06.2025 о 16:00 год., 18.06.2025 о 15:50 год. не з`явилась. Заяв про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки не повідомила.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в судові засідання, призначені на 11.06.2025 о 16:00 год., 18.06.2025 о 15:50 год. на зв`язок з судом не вийшов, заяв про відкладення розгляду справи не надав, про причини не виходу на зв`язок не повідомив.

Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_13 заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 надав 15.05.2025 заяву про розгляд справи без участі та просить відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_3 , оскільки по вказаним у скаргах фактам вже були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 та 22.03.2017 за №0000002 та №0000762.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_15 надала 15.05.2025 заяву про розгляд справи без участі та просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за аналогічними фактами, які вже неоднаразово вносилися до ЄРДР раніше. Відповідно повідомлення ОСОБА_3 надіслано. Крім того, надала копії матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 №3241 від 97.05.2025, супровідний лист, ухвалу суду, заяву та витяг з ЄРДР за №0000002 від 14.01.2022 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на стадії розгляду скарг слідчим суддею були створені всі умови для реалізації права учасників провадження на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги вказану неявку учасників провадження, слідчий суддя оцінює таку позицію, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_12 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду скарги, так як про існування справи йому достеменно відомо, відводи слідчому судді подавалися, про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Також вважаючи на стислі строки розгляду скарг та те, що скарга знаходиться в провадженні слідчого судді з 14.05.2025р., скаржнику було надано усі можливості висловити свою позицію як усно, так і письмово, слідчий суддя вважає за можливо розглянути подану скаргу по суті.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарг, інші матеріали, що містяться в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2025 ОСОБА_3 електронною поштою було подано заяву до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльської окружної прокуратури, Одеської обласної прокуратури та до інших інстанції про вчинення злочину. У заяві ОСОБА_3 просила внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом катування її, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області; внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом знищення посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області; реалізувати їх права як потерпілих; видати їм копію витягу з ЄРДР.

У заяві про злочин, ОСОБА_3 зазначила, що 2 березня 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двоє поліцейських РВП ГУНП в Одеській області вчинили злочин катування проти неї, її сина ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на острові Кислицький поблизу тракторної бригади, користуючись підтримкою двох корумпованих поліцейських з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, які надавали йому злочинну підтримку, завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 упродовж тривалого часу. ОСОБА_9 , будучи співучасником катування, побачивши, що ОСОБА_6 намагається зафіксувати злочин катування, підскочив до неї, почав завдавати їй тілесних ушкоджень, а потім вирвав у неї телефон та викинув його в канал За цим всім спостерігали поліцейські з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, які прибули разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на службовому автомобілі з метою надання злочинцям підтримки з приховування злочину катування. При цьому поліцейські голосно сміялися та кричали їм, що тут нічого такого не відбувається і що вони не бачать ніякого злочину. Вона зі своєю родиною неодноразово писали заяви про злочин катування та скарги на бездіяльність до поліції та прокуратури, проте, як виявилося, матеріали кримінального провадження щодо їхнього катування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було знищено на замовлення осіб (а.с. 37-38).

Дана заява зареєстрована 07.05.2025 за вх. №3241-25 Ізмаїльською окружною прокуратурою, Одеською обласною прокуратурою.

Листом Ізмаїльської окружної прокуратури від 08.05.2025 за №59-3247вих-25 ОСОБА_3 надано відповідь, в якій зазначено, що Ізмаїльською окружною прокуратурою розглянуто заяву, яка надійшла 07.05.2025 за №3241-25 щодо неправомірних дій співробітників поліції та інших осіб у 2017 році, як на думку автора та з інших питань. Вказана заява не підписана автором та є анонімною. Разом з цим встановлено, що до ЄРДР неодноразово вносилися відомості за № 0000497 від 07.12.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, №0000048 від 25.11.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, № 0000036 від 12.10.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000353 від 07.09.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України, №0000002 від 14.01.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000037 від 20.09.2023 за ч. 1 ст. 364 КК України, за численними заявами ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, що стосуються одних і тих же фактів щодо використання підроблених, як на її думку, документів на паром «Кислицький», прокурорами, слідчими поліції, суддями, а також щодо можливого зловживання службовими особами службовим становищем в інтересах третіх осіб, у тому числі щодо фактів спричинення їй та її родичам тілесних ушкоджень, тощо. Підслідність вказаних кримінальних проваджень визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про що заявницю неодноразово повідомлено. Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами «залежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 4 та 9 розділу 2 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується. У зв`язку з викладеним, підстав для повторної перевірки фактів, закладених у заяві не встановлено (а.с. 35-36).

З наданого слідчим та прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №0000002 від 14.01.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України внесено на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2025 (справа №946/26/22), якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом можливого зловживання службовими особами Ізмаїльської міської прокуратури та місцевої поліції службовим становищем в інтересах третіх осіб (а.с. 40).

Вказаною ухвалою встановлено, що 01.01.2022 ОСОБА_3 звернулась до органу судового розслідування Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 127. Ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст.187, ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України членами злочинної організації ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та іншими членами злочинної організації.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762, Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області зареєстроване 21.03.2017 ЄО №2819 повідомлення органу охорони здоров`я про нанесення телексних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та за даним повідомленням 22.03.2017 року внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 за ст. 125 ч. 1 КК України. Кримінальне провадження №0000762 закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України від 26.12.2019.

Однак, слідчому судді не надано доказів, що було внесено відомості до ЄРДР про катування та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , її сину та невістці з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як то зазначає заявник у поданій заяві про вчинення злочину від 05.06.2025р., не надано доказів, що факти, за якими вже проводилося досудове розслідування є ідентичними тим фактам, про які наголошує скаржник у заяві від 05.06.2025р.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із ч. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено право прокурора, органу розслідування не вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі отримання відповідної заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Слідчому судді не надано доказів того, що за даними фактами із заяви ОСОБА_3 від 05.05.2025 року про вчинення злочину за фактом катування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також двома поліцейськими з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в обсязі, що стосується, висловлених у скарзі питань, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 06 травня 2025 року про вчинення злочинів.

При цьому, з огляду на викладений у ст. 307 КПК України обсяг повноважень слідчого судді під час розгляду скарг, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого КК України, та, з огляду на те, що згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А отже, порушені права скаржника поновлюються зобов`язанням внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не потребується окрема вказівка щодо зобов`язання провести досудове розслідування. Крім того, передчасним є вимога щодо зобов`язання уповноважених осіб реалізувати права скаржника як потерпілого, так як в цій частині жодних дій чи бездіяльності з боку органу досудового розслідування не вчинялося та права скаржника не могли бути порушені.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 06 травня 2025 року про вчинення злочинів.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2025р. о 16:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1