Справа № 296/7518/25
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

24 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 Головного правління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0003578 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в межах кримінального провадження №0003578 від 16.11.2024 за ст. 366-3 КК України, а саме:

- до користування відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема: інформації щодо послідовності дій ОСОБА_6 , в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час заповнення ним декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (незалежно від виду декларації) з зазначенням дати та часу першої реєстрації в системі користувачів в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомостей, зазначених при реєстрації в системі користувачів даного Реєстру; дати і часу входження ОСОБА_7 в систему та вчинення відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу із наданням в паперовому варіанті відповідних матеріалів (документів) вчинення дій), інформацію щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01.01.2020 року по 01.07.2025 року, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи реєстру, відсутності доступу у користувачів до реєстру з технічних причин тощо, інформацію щодо звернення ОСОБА_6 до НАЗК з будь-яких питань щодо технічних або інших причин, що унеможливлювали подання щорічних декларацій; інформації про листування НАЗК із ОСОБА_6 стосовно не подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та документи, що підтверджують вручення ОСОБА_6 повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування; хронологію дій та дату подачі та публікації декларації за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, скерування ОСОБА_6 до НАЗК декларації за 2018-2021 у паперовому вигляді (незалежно від виду декларації); поданих ОСОБА_6 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; надання завірених належним чином копії всіх документів повної перевірки на суб`єкта декларування ОСОБА_6 ; інших документів, поданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у електронному та паперовому вигляді за період з моменту реєстрації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування по даний час.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0003578 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Житомирського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВПК Житомирського управління ДВБ НП України щодо неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 (після звільнення) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (€O 52462).

Таким чином, в бездіяльності ОСОБА_6 вбачаються ознаки пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність визначену ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

З метою встановлення обставин вчинення правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів що містять , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий, в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, слідчим суддею постановлено клопотання розглянути без участі слідчого та виклику представникаНаціонального агентства з питань запобігання корупції, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, а також без фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0003578 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, за фактом того, що до Житомирського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВПК Житомирського управління ДВБ НП України щодо неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 (після звільнення) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (€O 52462).

Разом з тим, слідчим не надано достатніх та допустимих доказів, які підтверджують, що завдяки наданю тимчасового доступу до речей та документів вказаних в клопотанні може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1