Cправа № 750/3424/24
Провадження № 1-в/750/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Маркуші, Бердичівського району, Житомирської області, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26 травня 2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі (звільнився 03 червня 2020 року), без зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 листопада 2024 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні фахівець ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , підтриманому в судовому засіданні, порушено питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з вчиненням засудженим систематичних адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Представника органу, що відає відбуванням покарання в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, враховуючи що засуджений ОСОБА_6 07 серпня 2025 року був призваний для проходження військової служби під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 на підтвердження чого долучила до матеріалів справи копію відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 №8661 від 22 серпня 2025 року.

Заслухавши думку представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до органу що відає відбуванням покарання в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. (ст. 136 КПК України).

Такі ж вимоги ставляться і при встановленні факту того чи є належним підтвердженням отримання особою виклику до заявника.

Судом здійснено виклик в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , проте, засуджений в судове засідання не з`явився, примусовий привід засудженого не виконано. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 07 серпня 2025 року ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

За таких умов, на думку суду, на цей час, це подання заявника є сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , засудженого 06 листопада 2024 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1