Справа № 274/2153/25 Провадження № 1-кп/0274/620/25
УХВАЛА

05.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі судових засідань в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24.12.2024, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в:

до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 27.03.2025 з Житомирської спеціалізованої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України

Ухвалою від 31.03.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід до обвинувачених застосовано у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у закритому судовому засіданні, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, суддею одноособово, в судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників. Питання щодо виклику свідків пропонував вирішити після встановлення порядку та обсягу дослідження доказів.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за участю осіб, вказаних прокурором. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні погодилася з позицією захисника, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд вважала за доцільне проводити суддею одноособово.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за участю осіб, вказаних прокурором. Розгляд провадження проводити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, доходить такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченим, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при затвердженні обвинувального акта прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд не вбачає підстав для призначення закритого судового засідання, як про це просили прокурор та захисник ОСОБА_4 , оскільки це суперечитиме ч. 2 ст. 27 КПК України.

З вказаних мотивів суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

З врахуванням санкції, зокрема, ч. 2 ст. 258 КК України та вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складення щодо обвинувачених досудової доповіді.

У зв`язку з відсутністю клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, суд вказане питання не вирішує. При цьому, запобіжний захід щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою продовжує свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) о 14 год. 00 хв. 15.05.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1