Провадження № 1-кс/643/4578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000269 від 17.03.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з повною базовою освітою, студента четвертого курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , -

установив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 16.03.2025, використовуючи власний мобільний термінал з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а також інстальований за його допомогою обліковий запис в месенджері «Telegram», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Харкова, ОСОБА_5 здійснював листування з користувачем « ОСОБА_7 », в ході якого отримав завдання на руйнування об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме знищення спільно з громадянами України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом підпалу залізничних релейних шаф, на що дав свою позитивну відповідь.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави, ОСОБА_5 приблизно о 12:00, 16.03.2025, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, використовуючи вищезазначений мобільний термінал здійснив замовлення автомобіля в службі таксі з метою відвідування магазину будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в будинку АДРЕСА_2 , для придбання легкозаймистої речовини та її подальшого використання у ході вчинення протиправної діяльності, направленої на підпали залізничних технологічних споруд.

Того ж дня, о 13:50, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 придбав 4 пляшки легкозаймистої рідини «Розчинник «Уайт-Спіріт-АС» ХІМЕКСПЕРТ» для її подальшого використання при здійсненні підпалів залізничних релейних шаф, тобто об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Виконавши вищезазначені підготовчі дії, які охоплювались єдиним спільним протиправним умислом, цього ж дня приблизно о 15:00, перебуваючи біля залізничного переїзду на 28 км. залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована вздовж АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію злочинних дій, направлених на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави в період дії правового режиму воєнного стану, діючи свідомо, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також їх шкоду та наслідки, які невідворотно настануть, вчинили підпали чотирьох залізничних релейних шаф.

Завершивши виконання вищезазначених злочинних дій, ОСОБА_5 спільно з вказаними особами 16.03.2025 відправили в якості звіту з використанням месенджеру «Telegram» користувачу « ОСОБА_7 » виготовлені ними відеофонограми, на яких зображено результати вчинених ними злочинних дій, спрямованих на зруйнування об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави, ОСОБА_5 , приблизно о 18:00, 18.03.2025, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, використовуючи вищезазначений мобільний термінал здійснив замовлення в службі таксі автомобіля з метою відвідування магазину будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , для придбання легкозаймистої речовини її подальшого використання у ході вчинення протиправної діяльності, направленої на підпали залізничних технологічних споруд.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину діючи умисно та свідомо, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 18.03.2025, о 19:24 здійснив придбання 8 пляшок легкозаймистої рідини «Розчинник «Уайт-Спіріт-АС» ХІМЕКСПЕРТ».

Виконавши вищезазначені підготовчі дії, які охоплювались єдиним спільним протиправним умислом, цього ж дня, перебуваючи біля залізничного переїзду на 45 км., який знаходиться біля ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, продовжуючи реалізацію злочинних дій, направлених на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави в період дії правового режиму воєнного стану, діючи свідомо, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також шкоду і наслідки, які невідворотно настануть, вчинили підпали 11 залізничних релейних шаф.

Завершивши виконання вищезазначених злочинних дій, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 наступного дня відправили в якості звіту з використанням месенджеру «Telegram» користувачу « ОСОБА_7 » виготовлені ними відеофонограми, на яких зображено результати вчинених ними злочинних дій, спрямованих на руйнування об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

29.03.2025, о 10:24, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб.

31.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком дії до 27.05.2025 включно.

21.05.2025 строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.06.2025.

В подальшому строки триманні під вартою ОСОБА_5 неодноразово продовжувались, в останнє ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2025 до 23.08.2025, без визначення розміру застави.

25.06.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 29.09.2025.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, відсутність можливості закінчити досудове розслідування до закінчення попереднього строку тримання ОСОБА_5 під вартою через необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій, а саме: закінчити проведення призначеної молекулярно-генетичної експертизи, предметами якої є пляшки з-під горючої рідини, які, ймовірно, використовувались підозрюваними при вчиненні злочину; встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення та вичерпне коло осіб, причетних до його вчинення; отримати тимчасовий доступ до документів операторів зв`язку, з метою встановлення місць перебування підозрюваних під час вчинення ними злочинних дій; виконати процесуальні дії, направлені на ознайомлення сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, а також відсутність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - до 29.09.2025.

В суді прокурор підтримав викладені обставини та наполіг на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчиненого злочину шляхом спільного з ОСОБА_8 придбання легкозаймистої рідини, фотографування наслідків її використання, разом з тим зазначив, що грошових коштів за це не отримував, безпосередньої участі у підпалах не приймав. Просив врахувати той факт, що він співпрацює зі слідством та добровільно сповістив органи поліції про вчинений злочин і змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що останній фактично з`явився з повинною, хоча цей факт і не зафіксований письмово у відповідному документі. Наразі ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, раніше не судимий, має постійне місце проживання, його участь у вчиненому злочині є мінімальною та грошові кошти за його вчинення він не отримував. За вказаних умов, враховуючи вік підозрюваного, є підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт, якого буде достатнім для запобігання переліченим прокурором ризикам.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали досудового розслідування, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з погляду на таке: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою та підтвердження зібраними і долученими до клопотання доказами, достовірність та допустимість яких стороною захисту не спростовується.

Вказані обставини, а також передбачені ст. 178 КПК України, враховувались слідчими суддями під час обрання та подальшого продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які виходили з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим слід зазначити, що з часом не всі з доведених на момент застосування запобіжного заходу ризиків продовжують існувати. Деякі ризики можуть зникнути, а інші значно або певною мірою зменшитись.

Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, предметом дослідження якої є пляшки з-під горючої рідини, які, ймовірно, використовувались підозрюваними при вчиненні злочину; встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення та вичерпне коло осіб, причетних до його вчинення; отримати тимчасовий доступ до документів операторів зв`язку, з метою встановлення місць перебування підозрюваних під час вчинення ними злочинних дій; виконати процесуальні дії, направлені на ознайомлення сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

З погляду на це, а також час, протягом якого здійснюється досудове розслідування та виконані слідчі дії і їх наслідки можна дійти висновку, що такий ризик, як знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відсутній. Доступу до доказів, які вже виявлені та вилучені органом досудового розслідування, або ті, які він має намір отримати підозрюваний не матиме незалежно від того, чи буде він перебувати під вартою, чи буде звільнений, отже фізично не зможе вчинити дії з їх знищення, приховування чи спотворення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення можна вважати таким, що значно зменшився. Підставою для такого висновку є сам факт кримінального переслідування, процесуальний статус підозрюваного, тривале перебування під вартою які, враховуючи вік підозрюваного, мають бути надійним стримуючим фактором для останнього від вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому.

Безсумнівно продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з погляду на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину та ймовірність налагодження зв`язку з особами, які спонукали ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину з метою пошуку шляхів для подальшого переховування і уникнення покарання.

Також не можна виключати існування ризику незаконного впливу на інших підозрюваних з метою зміни свідчень останніми на користь ОСОБА_5 або формування єдиної хибної позиції щодо обставин вчиненого злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 113 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.08.2025, а підстав для його зміни слідчий суддя не вбачає, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

З зазначених причин й обґрунтування доцільності продовження діючого запобіжного заходу слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Крім того, підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить, що узгоджується з положеннями абз 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » строком на 41 день, а саме до 29.09.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 29.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 25.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1