Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5229/25
Провадження № 1-кс/644/719/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , від 16.06.2025 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом старший слідчий/старший слідчий ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000884 від 15.06.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у якому просив суд накласти арешт на 2 прозорих полімерних зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1200757, де розписались усі учасники слідчої дії, які виявленого та вилученого 14.06.2025 в ході проведення огляду транспортного засобумарки «Land Rover» з номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 516 км.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що 14.06.2025 близько 14 год 03 хв на території блокпосту, що розташований за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 516 км, було зупинено ТЗ марки Land Rover» з номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в ході ОМП було виявлено та вилучено 2 полімерних зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору (ЄО № 14780 від 14.06.2025) (а.с. 1-2).

14.06.2025 в період часу з 14 год 24 хв по 14 год 47 хв проведено огляд місця події за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 516 км, в ході якого з транспортного засобу марки «Land Rover» з н.з. « НОМЕР_1 » виявлено та вилучено 2 прозорих полімерних зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1200757, де розписались всі учасники слідчої дії.

15.06.2025 слідчим оглянуто та визнано вищевказані пакети з речовиною речовими доказами, після чого приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного, виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи.

Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Підставою та метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим паперовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилученим під час огляду, оскільки стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.06.2025 справа № 644/5229/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 11).

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження № 0000884 від 15.06.2025, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 13).

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження № 0000884 від 15.06.2025, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження № 0000884 від 15.06.2025 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, якими прокурор його обґрунтовує, оцінивши докази як кожний окремо, так у їх сукупності дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000884 від 15.06.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 3).

Протоколом огляду місця події від 14.06.2025 виявлено та вилучено 2 прозорих полімерних зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1200757 (а.с. 4-6).

Протоколом огляду предметів від 15.06.2025 встановлено 2 прозорих полімерних зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1200757, де розписались всі учасники слідчої дії (а.с. 7).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 15.06.2025, визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000884 від 15.06.2025 сім 2 прозорих полімерних зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1200757, де розписались всі учасники слідчої дії (а.с. 8).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 17.06.2025 надано старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку транспортного засобу «Land Rover» з номерним знаком « НОМЕР_1 », в ході якого були виявлені та вилучені 2 полімерних зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 14).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старшим слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 15.06.2025,оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України,

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98,170-173,309,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , від 16.06.2025 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно 14.06.2025 в ході проведення огляду транспортного засобумарки «Land Rover» з номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 516 км, у кримінальному провадженні № 0000884 від 15.06.2025, зокрема: 2 прозорих полімерних зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1200757, де розписались усі учасники слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1