Справа № 524/8352/25
Провадження №1-кп/524/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000611 від 10.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000611 від 10.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2015, біля зупинки громадського транспорту «Ковальова» по просп.. 50 років Жовтня м.Кременчука, невідома особа, зволоділа мобільним телефоном «Samsung Wave 5250» з абонентським номером НОМЕР_1 у неповнолітнього ОСОБА_5 .

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2016; протоколом огляду місця події від 09.02.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.12.2016; протоколом допиту неповнолітнього свідка свідка ОСОБА_5 від 12.06.2016.

На даний час особу, яка здійснила відкрите викрадення мобільного телефону марки «Samsung Wave 5250» з абонентським номером НОМЕР_1 , не встановлено. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. В обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження вказував наступне, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 03.07.2025, встановлено, що в ході проведення ряду заходів, спрямованих на встанвлення місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , встановити її місце перебування не виявилось можливим. Відомості про її фактичне місцезнаходження відсутні.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом п.3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000611 від 10.02.2016, минув зазначений строк, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1-1ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст. 284 , ст. 314 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000611 від 10.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000611 від 10.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7