overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №130/1557/22
Провадження №1-во/127/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині ухвали суду допущена описка в частині зазначення анкетних даних особи, стосовно якої розглядалось клопотання, а саме замість ОСОБА_4 зазначений ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи випливає, що 27.06.2025 суд своєю ухвалою задовольнив клопотання органу пробації та звільнив засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Разом з тим, у мотивувальній частині зазначеної ухвали була допущена описка в частині анкетних даних засудженого. Зокрема, в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «засуджений ОСОБА_4 » суд помилково зазначив «засуджений ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025, зазначивши у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025, зазначивши у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 у справі № 130/1557/22.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 463/5991/20

провадження № 51 - 5511во20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2022 року,

встановив:

суддяЛичаківського районного суду м. Львова ухвалою від 15 лютого 2022 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова від 13 липня 2020 року у справі № 463/5991/20на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 01 квітня 2022 року ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 17 травня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2022 року.

ОСОБА_5 звернувся до Суду із заявою, в якій просить у порядку ст. 379 КПК України виправити допущену описку в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2022 року, оскільки ухвалу Личаківського районного суду

м. Львова від 15 лютого 2022 року постановив «суддя», а не «слідчий суддя», як зазначено в ухвалі суду касаційної інстанції.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, і наявні в матеріалах провадження документи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ця описка носить технічний характер, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, Суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2022 року, та вважати правильним посилання на ухвалу судді Личаківського районного суду

м. Львова від 15 лютого 2022 року замість неправильного «слідчого судді».

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 213/4539/21
Провадження № 1-кп/177/76/25
У Х В А Л А

24.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 годину 24.07.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 24.07.2025 року в режимі відеоконференції за його участі з Балаклійським районним судом Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 11:00 год. 24.07.2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 24 липня 2025 року об 11:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Відповідальній особі Балаклійського районного суду Харківської області забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Балаклійського районного суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2563/25
Провадження № 1-кп/452/384/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22 липня 2025 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 25 серпня 2025 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1616/25

Провадження № 1-кп/126/265/2025

"22" липня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 02.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України надійшов до суду 22.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 07.08.2025 на 13:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 від 12.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 02.07.2025, 03.07.2025, 23.07.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 02.09.2025 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1254/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/660/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване, тому з метою дотримання права засудженого на доступ до правосуддя, вважаю можливим поновити пропущений ним строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити засудженому строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/3970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року с.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження №0000127 від 28.02.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , та його захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового слідства обрана у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України, призначити до розгляду в загальному порядку на 28 липня 2025 року в 13.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000199 слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, зазначені у клопотанні, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому є підставою для залишення такого без задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4281/25
Провадження № 1-кс/461/4530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000641 від 30.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 19.09.2025 року включно.

Строк дії ухвали - до 19.09.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголосити 25.07.2025 року о 14:40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .