Справа № 752/4890/25
Провадження №: 1-кс/752/7124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 19.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 19.04.2024 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.08.2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття криміналнього провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000512, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо допиту свідка ОСОБА_5 , протиправною та зобов`язати слідчого негайно провести допит свідка ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження, а також зобов`язати слідчого провести одночасний допит двох вже допитаних осіб відповідно до ст. 224 КПК України, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Аналізуючи викладене, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до практики Верховного суду, сформованої у постанові №465/7069/21 від 14.03.2023 слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , зазначені у скарзі, не передбачені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на дію та бездіяльність органу досудового розслідування, що не підлягають оскарженню.

При цьому необхідно зазначити те, що в матеріалах скарги відсутня вмотивована постанова слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про допит осіб, наявний лист слідчого про надання відповіді не є вмотивованим рішенням слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 19.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1