Справа № 209/39/17
Провадження № 1-в/209/47/25
У Х В А Л А

про привід засудженого

29 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2017 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання, призначені на 12.05.2025 та 29.05.2025 засуджений ОСОБА_6 , який у встановленому КПК України порядку був викликаний до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_6 привід.

Представник центру пробації заперечив щодо клопотання прокурора про застосування до засудженого приводу, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, можливо провести без участі ОСОБА_6 ..

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що судове засідання необхідно відкласти, та оскільки вирішується питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 , явка засудженого визнається обов`язковою, тому до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 10 год. 50 хв. 11 червня 2025 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1