Справа № 555/1245/25
Номер провадження 1-кп/555/240/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захи сника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гро- мадянина України, освіта середня- спеціальна, одружного, має на утриманні одну неповнолітню дитину, війсковослужбовець Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді майстра 3 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше судимий 20 лютого 2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.4 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком , остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк на два роки , на підставі ст. 76 КК України зобов"язно ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання. 11.11.2024 року ОСОБА_4 знятий з обліку Дніпровського РВ філії ДУ " Центр пробації" в Запорізькій області на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2024 року керуючись ч.2 ст. 74 КК України у зв"язку з усуненням законом караності діяння , за яке особу засуджено /а.с. 131-133/

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період та обіймаючи посаду майстра 3 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , 30.01.2025 року приблизно о 11 години 30 хвилин, перебуваючи в коридорі терапевтичного відділення КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради, що розташоване за адресою: м. Березне, вул. Київська, 19, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, зустрів потерпілого ОСОБА_6 , між якими на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_4 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, з метою самозахисту і для запобігання в подальшому нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, умисно наніс клинком ножа, який в цей час тримав у правій руці, один удар в область правої частини грудної клітки ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої (в грудну порожнину) колото-різаної рани грудної клітки справа з ушкодженням правої легені, що ускладнилася накопиченням крові та повітря в плевральній порожнині правобічний пневмо-гемоторакс, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 обвинувачується у умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнав повністю та дав детальні покази про час, місце спосіб вчинення умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі , не заперечує щзодо проведення судового розгляду за спрощеною процедурою, передбаченою ч.3 ст. 349 КПК УКраїни , при цьому зміст цих обставин та їх наслідки йому роз"яснені та є зрозумілими. Надані ним покази на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі, претензій майноворго характеру не маю, вид та міру покарання покладає на роз суд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони доведеною повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.124 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 вказав , що відповідно до Алгоритму дій посадових осіб стосовно прийому військовослужбовців, які повернулись для проходження військової служби до Збройних Сил України, командування військової частини НОМЕР_2 дає згоду на продовження військової служби в Збройних Силах України, солдату ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв самовільне залишення частини НОМЕР_3 , інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2025 року, за N? 0002349.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, орднак знятий з обліку Дніпровського РВ філії ДУ " Центр пробації" в Запорізькій області на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2024 року керуючись ч.2 ст. 74 КК України у зв"язку з усуненням законом караності діяння , за яке особу засуджено, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачогого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.75 Кримінального Кодексу України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік, з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ,навчання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того слід зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 30 січня 2025 року до 01 лютого 2025 року та з 27 травня 2025 року до 23 червня 2025 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід змінити і звільнити ОСОБА_4 з -під варти негайно із зали суду.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном один рік .

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання .

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 30 січня 2025 року до 01 лютого 2025 року та з 27 травня 2025 року до 23 червня 2025 року.

Речові докази: змив РБК на стерильний бинт з металевої бляхи, яка кріпить лінолеум підлоги неподалік сестринського поста терапевтичного відділення та контрольний зразок до нього - знищити, змив РБК на стерильний бинт з лінолеуму підлоги, ліворуч від кавового столику неподалік сестринського поста терапевтичного відділення та контрольний зразок до нього-знищити, кофту з капошоном чорного кольору типу пусер з механічном пошкодженням та нашаруванням РБК- повернути ОСОБА_4 , гольф зелено-сірово кольору з механічним пошкодженням та нашаруванням РБК 9860 - повернути ОСОБА_4 ,, футболку чорного кольору з механічним пошкодженням та пашаруванням- повернути ОСОБА_4 , кухонний ніж дещо деформований з нашаруванням РБК - знищити , 12 (дванадцять) фрагментів скляної лампи з нашаруванням киптяви невідомого походження- знищити, зимову курточку (бушлат) типу піксель, балонові штани типу піксель, кофту зеленого кольору (флісова), штани армійського типу зеленого кольору- повернути ОСОБА_4 , оптичний диск з відеозаписами події - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити .

Звільнити ОСОБА_4 з -під варти негайно із зали суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1