Справа № 524/3484/25
Провадження №1-кс/524/1727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ відділення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000422 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогорка Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не є, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначив, що 10.03.2025 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , перебуваючи у закладі «Живе пиво» за адресою: вул.Київська, 58 в м. Кременчук, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 128 GB ROM вартістю 3526 гривень 11 копійок.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3526 грн. 11 коп.

20.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий стверджує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання цьому, на думку слідчого необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні у клопотанні та повідомленні про підозру, не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, висновку експерта, пояснень підозрюваного, убачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20 червня 2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Щодо заявленого у клопотанні ризику вчинення підозрюваним тиску на потерпілого та свідків, то суд вважає, що таке твердження висловлене на рівні припущень, жодних даних на підтвердження реальності існування такого ризику у клопотанні не наведено.

Разом з тим суд погоджується з наявністю ризику, яким є можливість підозрюваного ухилятися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності.

Також суд звертає увагу наявність ризику, яким є можливість підозрюваного вчинити нові кримінальні правопорушення, що підтверджується даними про особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює та не має стабільного джерела доходів, не одружений, осіб на своєму утриманні не має, а отже має слабкі соціальні зв`язки.

Беручи до уваги ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, враховуючи наявні ризики, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які дисциплінують та забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або можливої роботи.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 18.08.2025 року.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1