Справа № 167/440/25
Номер провадження 1-кп/167/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 06 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

05 грудня 2024 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Touran» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Промислова, місто Рожище Луцького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не обрав таку швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху України, в результаті чого втратив керованість автомобілем і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по тротуару.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням, перелому правої великогомілкової кістки, забою лівої легені, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року:

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

02 червня 2025 року потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що він примирився з обвинуваченим і будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що з потерпілим він примирився, вибачився перед ним, щиро розкаявся і усвідомив протиправність своїх дій.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 44 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпілий будь-яких претензій не має.

З вимоги УІАП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому зрозумілі.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду за заявою ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого судового рішення по справі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 06 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 ; упакований в паперовий пакет флеш-карту марки «Samsung» об`ємом 64гб залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-25/2090-ІТ від 17 лютого 2025 року в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 (десять) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1