overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/7681/20
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому призначено судовий розгляд на 11:00 годину 12 червня 2025 року.

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 12.06.2025 не може прибути безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання 12 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання призначене на 11:00 годину 12 червня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження негайно направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6853/24
УХВАЛА

03 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004455-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004455.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у слідчого Третього СВ (з дислокацію у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0004455 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004455.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 09-30 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Витребувати у слідчого Третього СВ (з дислокацію у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0004455 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1102/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, і з матеріалів скарги вбачаються підстави для поновлення заявнику строку на її подання.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження по скарзі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 червня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати суду матеріали за результатами розгляду заяви приватного виконавця ОСОБА_2 від 04.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.382 КК України)..

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5842/22
У Х В А Л А

02.06.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора захисника ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира . На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні о 11-00 год. 13.08.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського райнного суду м.Житомира. Зобов`язати уповноважених осіб Корольовського райнного суду м.Житомира забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 11-00 год. 13.08.2025 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7295/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження: прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000286 від 14.08.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000286 від 14.08.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд.4А, 23 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2025 о 13:00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
єдиний унікальний номер справи 531/1353/25
номер провадження 1-кп/531/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000413 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000413 від 16.04.2013 року до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 13 червня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/981/25
Провадження №1-кп/567/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 13.04.2025.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України

постановив:

призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10:00 год. 06 червня 2025 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/509/2025 Справа № 642/1755/17
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слобідського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Слобідського районного суду міста Харкова 05.06.2025 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/412/22
Провадження № 1-кп/645/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.06.2025 року о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова на 11.06.2025 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1291/21
номер провадження 1-кп/695/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу. Повідомив, що на даний час у обвинуваченого відсутній захисник, оскільки повноваження адвоката ОСОБА_5 припинені відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо кримінальне провадження, в якому особі надається безоплатна вторинна правнича допомога, зупинено.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без представника.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у судове засідання на 12.50 год. 05.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченої доручити ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/982/13-к
Провадження № 1/712/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

Головуючий ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, до арешту працював директором Звенигородського УВП «УТОС», раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебувала на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.05.2025 у вищевказаній кримінальній справі постановлено вирок. В резолютивній частині вироку допущено арифметичну помилку, щодо зарахування обвинуваченому у строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 411 КПК України ( в ред. 1963), колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в абз. 4 резолютивної частини вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 26.05.2025, вважати вірно:

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2010 року по 04 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положення закону №838-VIII, та з 02.03.2025 по 10.03.2025.

Постанова остаточна.

Колегія суддів:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/458/24 Номер провадження 11-кп/814/1477/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2