overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/2643/25

Провадження №1-кс/149/465/25

20.08.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до ЄРДР 19 серпня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , про відмову від захисника

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_3 , підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний заявив про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_6 , так як він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , який в подальшому буде захищати його інтереси в кримінальному провадженні. Зазначив, що перед зверненням до суду з даним клопотанням мав конфіденційну розмову з адвокатом ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечував, підтвердив конфіденційне спілкування з підзахисним перед засіданням.

Прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечували.

Заслухавши клопотання, думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_6 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на підставі доручення № 004-020003716 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року року ОСОБА_3 уклав договір № 51про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 54 КПК України, підозрюваний має право відмовитись від захисника.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист за призначенням, відмовляється при цьому підозрюваним укладено угоду щодо його захисту у даному кримінальному провадженні з адвокатом ОСОБА_7 , відмова підозрюваного від захисника не суперечить вимогам ст. 54 КПК України, та приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову підозрюваного у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до ЄРДР 19 серпня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 від захисника -адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 309/1971/22
Провадження № 1-кп/309/123/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України відкласти на 25 вересня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 25 вересня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №452/1497/25
Провадження №1-кп/452/304/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10 квітня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`яновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого диспетчером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Контіненталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.44,49 КК України, стст.286,288,314-316,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000063 від 10 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2025 року о 12 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1977/25
Провадження № 1-кп/466/565/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 09.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000205 від 09.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 24.07.2025 та 20.08.2025, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Примусовий привід згідно ухвали суду працівниками поліції виконаний не був.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №466/1977/25, 1-кп/466/565/25 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/3760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001594 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 24.09.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20.08.2025 Справа №607/7942/25 Провадження №1-кп/607/1407/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000139 від 13.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває дві дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

-- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2018, звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376, 615, розділом ІІ КПК України, суд --

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення із 07 квітня 2025 року.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-- камінь, який поміщено в паперовий конверт знищити після вступу вироку в законну силу;

-- відео, яке зберігається на DVD-R диску, на якому є запис особи, яка перебуває у приміщенні ломбарду "Скарбниця", що по вул. Подільська, 38 у м. Хмельницький в період часу з 21.01.2025 о 14 год 50 хв по 21.01.2025 о 14 год 48 хв залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- відео, яке зберігається на DVD-R диску, на якому є запис події, що мала місце 12 січня 2025 року близько 15 год 15 хв по вул. Глиняна, 18, що в м. Тернополі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави судові витрати на суму 10521,75 грн.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 17 жовтня 2025 року.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Повний текст вироку складений і підписаний 20 серпня 2025 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/3787/25
№ 1-в/688/248/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

19 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

18 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) до 21 серпня 2025 року надати суду копію вироку та інші матеріали необхідні для розгляду клопотання.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/211/876/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 05 липня 2022 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст. 185 КК України, на 28 вересня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Донецької обласної прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6185/25
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження №0001317 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строк тримання під вартою закінчується 26 серпня 2025 року.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати підготовче засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначене на 25 серпня 2025 року о 13-00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом м. Кривого Рогу та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5970/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за № 0000043, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за № 0000043, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України, до 16.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1