Номер провадження: 11-кп/813/1681/25
Справа № 502/519/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 27.01.2025 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 21.03.2025 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 04.01.2023 Кілійським районним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, звільнений на підставі ст.76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком, який ухвалений в порядку спрощеного провадження, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.01.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_6 , за сукупністю вироків, покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислюється з моменту затримання.

Запобіжний захід вироком суду не обирався.

Вироком вирішено питання стосовно процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати повністю невідбуте покарання за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 04.01.2023 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині прокурор просить вирок суду залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 40 хвилин 21.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Апеляційний суд намагався сповістити ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання на адресу його проживання повістки про виклик до суду.

Разом з тим поштове відправлення адресату вручене не було та повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведені обставини, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Клопотання просив розглянути без його участі.

Обговоривши доводи клопотання прокурора про привід обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 10 год 40 хв 21.07.2025 року, та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 та

за результатами апеляційного розгляду просить призначити йому більш суворе остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК України задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_8 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду призначене на 11 год 30 хв 03.11.2025 року.

Виконання приводу покласти на співробітників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити: начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - для контролю за виконанням приводу.

Розгляд справи відкласти на 11 год 45 хв 03.11.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4