Справа № 296/6703/25
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.06.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105, до шести місяців.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, а саме у вчинення спільних дій за попередньою змовою групою осіб, направлених на підготовку до контрабандного переміщення до Австрії через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предметів, які являються культурними цінностями.

1.3. 25.03.2025 ОСОБА_7 , а 26.03.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.

1.4. Посилаючись на неможливістю завершення досудового розслідування у строк до 23.06.2025 через об"єм та складність процесуальних дій, необхідністю отримання висновків за результатами проведення судових мистецтвознавчих експертиз, судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримання тимчасового доступу до речей та документів щодо телефонних з`єднань мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна» та здійснити аналіз та огляд вилученої інформації, а також вказуючи на обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, зокрема, особливу завантаженість відповідних експертних установ, які проводять експертизи у провадженні, значний об"єм слідчих та процесуальних дій, віддаленість місцезнаходження підозрюваних від органу розслідування, інші причини, пов"язані зі збройною агресією рф проти України, слідчий просив продовжити строк розслідування до 6 місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надіслали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

2.4. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності його та підозрюваного.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…]2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..]4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000105 від 31.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

4.2. Постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 23.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000105 від 31.07.2024 до трьох місяців, а саме до 23.06.2025.

4.3. 19.06.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105, до шести місяців.

4.4. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

4.5. Матеріалами доданими до клопотання стверджується достатність підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України.

4.6. 25.03.2025 ОСОБА_7 , а 26.03.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які можуть свідчити про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їм злочину, що стверджується:

протоколами огляду місця події від 22.08.2024;

висновку експерта №СЕ-19/106-25/3444-МЗ від 12.03.2025, за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якого, орден з написом «Александр Невский» № 2308 являється культурною цінністю;

висновку експерта №282 від 28.02.2025, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого написи у чорнових записах, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 , написи на клаптиках паперу « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », що виявлені та вилучені у ході огляду місця події від 22.08.2024, написи у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 22.08.2024 та написи у постанові про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису необхідних для експертного дослідження від 22.08.2024, виконані однією особою;

протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 19.08.2024, відповідно до якого оглянуто вміст поштового відправлення датованого 16.08.2024, відправником якого є ОСОБА_6 , а отримувачем ОСОБА_8 , у якому містяться нагороди, зокрема орден з написом « ОСОБА_14 » № 2308, який являється культурною цінністю, а також клаптики паперу з написами « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 »;

протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.08.2024, де встановлено, що під час розмови 15.08.2024 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останні домовляються про упакування та відправку посилки на ім`я ОСОБА_9 , а також під час розмови 20.08.2024 ОСОБА_6 цікавиться у ОСОБА_8 щодо вказаної посилки;

протоколу огляду і виїмки кореспонденції від 30.08.2024, відповідно до якого оглянуто вміст поштового відправлення датованого 18.08.2024, відправником якого є ОСОБА_9 , а отримувачем ОСОБА_7 , у якому містяться нагороди, зокрема орден з написом « ОСОБА_14 » № 2308, а також клаптики паперу з написами « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 »;

протоколу огляду від 02.09.2024, мобільного телефону марки «Vivo Y31», що належить ОСОБА_7 , у якому наявне листування 19.08.2024 у месенджері «Viber» з контактом під ім`ям « ОСОБА_15 », а саме відправлено від останнього фотографію накладної ТОВ «Нова пошта», де відправником є ОСОБА_8 , а отримувачем ОСОБА_7 , а також повідомлення наступного змісту: «Дрова 12,4, металл 2,2». Крім того, оглянуто додаток «Нова пошта», де відображено всі поштові отримання на ім`я ОСОБА_7 , зокрема останню поштову накладну від 19.08.2024, в якій зазначається відправник ОСОБА_8 ;

протоколу огляду від 31.03.2025, відповідно до якого здійснено огляд відеозапису на оптичному носії інформації DVD-R диску, де зафіксовано митний огляд 22.08.2024 транспортного засобу SETRA S 515 HD, під час якого ОСОБА_7 вказав, що в обмотаному чорною плівкою пакунку, який він сховав у внутрішні пустоти цього транспортного засобу містяться старі медалі.

4.8. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у строк до 23.06.2025, значний об"єм слідчих та процесуальних дій, необхідінсть отримання висновків за результатами проведення судових мистецтвознавчих експертиз, судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримання тимчасового доступу до речей та документів щодо телефонних з`єднань мобільних операторів зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна» та подальшого здійснення аналізу та огляд вилученої інформації.

4.9. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що ураховуючи специфіку даного кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема завантаженість відповідних експертних установ, які проводять експертизи у провадженні.

4.10. Ураховуючи особливу складність кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій, кількість підозрюваних та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 до шести місяців, тобто до 25.09.2025.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, до шести місяців, тобто до 25.09.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16