Справа № 548/1373/25
Провадження №1-кс/548/336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 (далі по тексту слідчий) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 18.04.2025 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на автобусній зупинці у с. Березняки, Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області в ході конфлікту із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому кулаком правої руки один удар по обличчю в область щелепи зліва, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді косого ангулярного перелому кута нижньої щелепи зі зміщенням, які згідно висновку експерта кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

19.06.2025 слідчим за погодженням з прокурором згідно з вимогами ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.04.2025;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2025;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2025;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.04.2025;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2025;

6.Висновком експерта №95 від 20.05.2025;

7.Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 21.05.2025;

8.Висновком №95-А/97 від 23.05.2025;

9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.05.2025;

10.Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 31.05.2025;

11.Висновком експерта №95-Б/111 від 31.05.2025;

12.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.06.2025.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, яке є нетяжким, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК Укрїни, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадження, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язків: забезпечувати прибуття ОСОБА_4 за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; забезпечувати належну поведінку ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, прохала відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків (матері), поклавши на його законного представника - матір ОСОБА_5 - ряд процесуальних обов`язків.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти обрання вказаного запобіжного заходу, з посилапнням на те, що прокурором не доведено наявність будь-яких ризиків, з якими закон пов`язує можливість обрання відносно неповнолітнього запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення неповнолітнього підозрюваного, його законного представника та захисника, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не маючи в силу віку належного уявлення про процедуру притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків з якими він був у авто та місце проживання яких йому відоме, з метою спонукання до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена 19.06.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 підозра за ч. 1 ст. 122 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, визнається в судовому засіданні самим неповнолітнім підозрюваним.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутня письмова згода матері неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та самого неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 щодо передання його під нагляд матері; відомості про особу матері ОСОБА_5 та її стосунки з неповнолітнім підозрюваним; письмове зобов`язання матері забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Крім того, під час судового розгляду клопотання слідчого не знайшли підтвердження ризики, які передбачених ст. 177 КПК України та про які вказував слідчий.

Зокрема, відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується долученими до справи матеріалами, відповідно до яких, неповнолітній ОСОБА_14 має постійне місце проживання рахом із матір`ю та вітчимом, не має закордонного паспорта.

Матеріали справи не містять даних, які свідчать, що неповнолітній підозрюваний може завадити встановленю істини у справі. Слідчий суддя в цьому аспекті враховує, що у кримінальному провадженні допитані всі свідки, з ними проведені сліді експерименти. Підозрюваний визнає вину, його мати вживає заходів до відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому.

При цьому, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином спростовується тим, що неповнолітній належно виконує свої процесуальні обов`язки, оскільки завжди прибуває за викликом для участі в слідчих і процесуальних діях та підкоряється законним вимогам та розпорядженням при відвідуванні слідчого.

У судовому засіданні прокурором не надано жодних доказів щодо намірів підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вперше вчинив злочин, на обліках в органах поліції з приводу антисоціальної поведінки не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що немає підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 ініційованого органами слідства запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 369-372, 493 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1