Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2557/25
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0002673, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2024 року, що в суді об`єднано з кримінальним провадженням №0001115, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.07.2004 Ровеньківським судом Луганської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

22.06.2006 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 356, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі до 3 років 1 міс;

06.12.2007 Сніжнянським місцевим судом Донецької області, за ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, із конфіскацією майна;

23.03.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, із додатковим покаранням конфіскація майна, із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України;

10.06.2022 Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2, ст. 353 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

02.08.2022 Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 353 ч.1, ст. 70, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць (звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 3 дні);

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 18 год. 30 хв. 04.12.2024 по 10 год. 30 хв. 05.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Василя Порика, 2, (ринок Виноградар), побачив кіоск із портативною технікою та аксесуарами. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , у вище зазначений час та місці, шляхом віджиму дверей проник до кіоску та викрав: планшет Lenovo tab m8, model TB - 8505x, serial HGT69D9X сірого кольору, об`єм пам`яті 3/32 GB, вартістю 3623,33 грн., планшет Lenovo tab m8, model TB - 8506x, serial HGT69D9X сірого кольору, об`єм пам`яті 3/32 GB, вартістю 1992,83 грн., мобільний телефон iPhone 7 silver об`єм пам`яті 32 gb, imei НОМЕР_1 , вартістю 1989 грн., мобільний телефон Realme c30 зеленого кольору, об`ємом пам`яті 32 gb, вартістю 2577,90 грн., планшет iPad Air 2 серії A1567, Gold, об`єм пам`яті 64 gb, вартістю 2200 грн., мобільний телефон SAMSUNG J320SS жовтого кольору, вартістю 900 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, темно сірого кольору, об`ємом пам`яті 4/64 gb., вартістю 1564,20 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi note 8 чорного кольору, вартістю 1191 грн., мобільний телефон Poco M3 темно синього кольору, вартістю 3000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , викравши вище зазначене майно, вийшов з кіоску та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 139 грн. 11 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2024 в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 13, (фотостудія «no name»), маючи вільний доступ, зайшов до загального коридору вказаної фотостудії де помітив на підлозі різне взуття. В цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , у вище зазначений час та місці, перебуваючи в загальному коридорі фотостудії «no name» взяв наступне взуття: чоботи вишневого кольору, шкіряні з білими шнурками та підошвою білого кольору розмір 39-40, вартістю 3399,15 грн., кеди чорного кольору замшеві, підошва білого кольору, вартістю 1581 грн., чоботи G-STAR зеленого кольору, шкіряні, підошва чорного кольору, внутрішня частина шкіряна чорного кольору, розмір 40, вартістю 2970 грн., капці синього кольору типу крокс, не оригінал, вартістю 423,30 грн., які належать ОСОБА_7 , зимові кросівки Stuff gray and black, із шнурками чорного кольору, підошва білого кольору, розмір 43, вартістю 2536,50 грн., які належать неповнолітньому ОСОБА_8 , зимові черевики Оutventure ADD WARM 400g, зеленого кольору, із шнурками коричневого кольору, підошва чорного кольору, розмір 42, вартістю 2209,15 грн., які належать неповнолітньому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , склавши зазначене взуття до поліетиленового пакету, вийшов з фотостудії та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8373,45 грн., неповнолітньому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2536,50 грн., неповнолітньому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2209,15 грн., а всього на загальну суму 13 119 грн. 10 коп.

Крім цього, 26.12.2024 о 00:49 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , виявив мобільний телефон марки Xiaomi 5g, 11T та годинник марки Orient, що належить ОСОБА_10 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 26.12.2024 о 00:49 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон марки Xiaomi 5g, 11T, вартістю 8278,73 грн. та годинник Orient вартістю 23 202,40 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув вказану квартиру, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 31 481,13 грн.

Крім цього, 26.12.2024 о 00:49 год., тобто під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не спостерігає за його діями, тобто діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 26.12.2024 о 00:49 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, з мобільного телефону марки Xiaomi 5g, 11T, який належить потерпілому ОСОБА_10 , попередньо відкривши мобільний застосунок інтернет банкінгу «monobank-мобільний банк» знаючи пароль, авторизувавшись у застосунку під особистими даними потерпілого, отримавши можливість користуватися інтернет банкінгом, а саме здійснювати операції та користуватися функціями карткового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , який належить потерпілому, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 3 120 грн. шляхом здійснення переказу із карткового рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Заволодівши грошовими коштами у сумі 3 120 грн. ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 3 120 грн.

Крім цього, 26.12.2024 о 19:28 год., тобто під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не спостерігає за його діями, тобто діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 26.12.2024 о 19:28 год., перебуваючи у вищевказаному місці, з мобільного телефону марки Xiaomi 5g, 11T, який належить потерпілому ОСОБА_10 , попередньо відкривши мобільний застосунок інтернет банкінгу «izibank-мобільний банк» та знаючи пароль, авторизувавшись у застосунку під особистими даними потерпілого, отримавши можливість користуватися інтернет банкінгом, а саме здійснювати операції та користуватися функціями карткового рахунку АТ «Таскомбанк» НОМЕР_4 , який належить потерпілому, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 15 000 грн. шляхом здійснення переказу із карткового рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Заволодівши грошовими коштами у сумі 15 000 грн. ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 15 000 грн.

Крім цього, 26.12.2024 о 20:42 год., тобто під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не спостерігає за його діями, тобто діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 26.12.2024 о 20:42 год., перебуваючи у вищевказаному місці, з мобільного телефону марки Xiaomi 5g, 11T, який належить потерпілому ОСОБА_10 , попередньо відкривши мобільний застосунок інтернет банкінгу «izibank-мобільний банк» та знаючи пароль, авторизувавшись у застосунку під особистими даними потерпілого, отримавши можливість користуватися інтернет банкінгом, а саме здійснювати дві операції та користуватися функціями карткового рахунку АТ «Таскомбанк» НОМЕР_4 , який належить потерпілому, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 8 500 грн. шляхом здійснення переказу із карткового рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Заволодівши грошовими коштами у сумі 8 500 грн. ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 8 500 грн.

Крім цього, 27.12.2024 о 10:13 год., тобто під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не спостерігає за його діями, тобто діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 27.12.2024 о 10:13 год., перебуваючи у вищевказаному місці, з мобільного телефону марки Xiaomi 5g, 11T, який належить потерпілому ОСОБА_10 , попередньо відкривши мобільний застосунок інтернет банкінгу «monobank-мобільний банк» знаючи пароль, авторизувавшись у застосунку під особистими даними потерпілого, отримавши можливість користуватися інтернет банкінгом, а саме здійснювати дві операції та користуватися функціями карткового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , який належить потерпілому, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 3 743 грн. 91 коп. шляхом здійснення переказу із карткового рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 , після чого цього ж дня о 10:17 год., здійснив крадіжку коштів в сумі 6 240 грн. шляхом здійснення переказу із карткового рахунку НОМЕР_2 , ка належить ОСОБА_10 на банківську карту № НОМЕР_5 яка належить ОСОБА_11 .

Заволодівши грошовими коштами у сумі 9 983 грн. 91 коп. ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 9 983 грн. 91 коп.

Крім цього, 27.12.2024 о 13:26 год., тобто під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не спостерігає за його діями, тобто діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, 27.12.2024 о 13:26 год., перебуваючи у вищевказаному місці, з мобільного телефону марки Xiaomi 5g, 11T, який належить потерпілому ОСОБА_10 , попередньо відкривши мобільний застосунок інтернет банкінгу «monobank-мобільний банк» та знаючи пароль авторизувавшись у застосунку під особистими даними потерпілого, отримавши можливість користуватися інтернет банкінгом, а саме здійснювати дві операції та користуватися функціями карткового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 , який належить потерпілому, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 10 159 грн. 27 коп. шляхом здійснення переказу із карткового рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 , після чого цього ж дня о 13:27 год., здійснив крадіжку коштів в сумі 5 720 грн. шляхом здійснення переказу із карткового рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 на банківську карту № НОМЕР_5 яка належить ОСОБА_11 .

Заволодівши грошовими коштами у сумі 15 879 грн. 27 коп. ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 15 879 грн. 27 коп.

Крім цього, 26.12.2024 о 00:49 год., ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на підробку документів на переказ та їх використання.

Реалізуючи злочинний умисел, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого, використовуючи раніше відомий йому пароль, без дозволу власника, ОСОБА_4 , 26.12.2024 о 00:49 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, увійшов до мобільного застосунку інтернет «monobank» та використовуючи алгоритми додатку, сформував платіжне доручення в електронному виді від імені ОСОБА_10 про перерахунок з його банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 3 120 грн., чим підробив документ на переказ грошових коштів - платіжне доручення в електронному вигляді, шляхом внесення при його формуванні недостовірної інформації про здійснення платежу ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у вищевказаному місці та часі, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить останньому, шляхом введення відповідної суми та реквізитів платежу, тобто пред`явив до банку в електронному вигляді електронне платіжне доручення для перерахунку чужих грошей, тим самим використав вказане підроблене електронне платіжне доручення шляхом підтвердження операції в мобільному додатку.

Крім цього, 26.12.2024 о 19:28 год., ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторну підробку документів на переказ та їх використання.

Реалізуючи злочинний умисел, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого, використовуючи раніше відомий йому пароль, без дозволу власника, ОСОБА_4 , 26.12.2024 о 19:28 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, увійшов до мобільного застосунку інтернет «izibank» та використовуючи алгоритми додатку, сформував платіжне доручення в електронному виді від імені ОСОБА_10 про перерахунок з його банківської картки АТ «Таскомбанк» НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 15 000 грн. чим підробив документ на переказ грошових коштів - платіжне доручення в електронному вигляді, шляхом внесення при його формуванні недостовірної інформації про здійснення платежу ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у вищевказаному місці та часі, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить останньому, шляхом введення відповідної суми та реквізитів платежу, тобто пред`явив до банку в електронному вигляді електронне платіжне доручення для перерахунку чужих грошей, тим самим використав вказане підроблене електронне платіжне доручення шляхом підтвердження операції в мобільному додатку.

Крім цього, 26.12.2024 о 20:42 год., ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторну підробку документів на переказ та їх використання.

Реалізуючи злочинний умисел, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого, використовуючи раніше відомий йому пароль, без дозволу власника, ОСОБА_4 , 26.12.2024 о 20:42 год., перебуваючи у вищевказаному місці, увійшов до мобільного застосунку інтернет «izibank» та використовуючи алгоритми додатку, сформував платіжне доручення в електронному виді від імені ОСОБА_10 про перерахунок з його банківської картки АТ «Таскомбанк» НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 8 500 грн. чим підробив документ на переказ грошових коштів - платіжне доручення в електронному вигляді, шляхом внесення при його формуванні недостовірної інформації про здійснення платежу ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці та часі, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить останньому, шляхом введення відповідної суми та реквізитів платежу, тобто пред`явив до банку в електронному вигляді електронне платіжне доручення для перерахунку чужих грошей, тим самим використав вказане підроблене електронне платіжне доручення шляхом підтвердження операції в мобільному додатку.

Крім цього, 27.12.2024 о 10:13 год., ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторну підробку документів на переказ та їх використання.

Реалізуючи злочинний умисел, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого, використовуючи раніше відомий йому пароль, без дозволу власника, 27.12.2024 о 10:13 год., перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 увійшов до мобільного застосунку інтернет банкінгу «izibank», «monobank» та використовуючи алгоритми додатку, сформував платіжне доручення в електронному виді від імені ОСОБА_10 про перерахунок з його банківської картки в АТ «Таскомбанк» НОМЕР_4 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 та на банківську карту № НОМЕР_5 яка належить ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 9 983 грн. 91 коп. чим підробив документ на переказ грошових коштів - платіжне доручення в електронному вигляді, шляхом внесення при його формуванні недостовірної інформації про здійснення платежу ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці та часі, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить останньому, та на банківську карту № НОМЕР_5 яка належить ОСОБА_11 шляхом введення відповідної суми та реквізитів платежу, тобто пред`явив до банку в електронному вигляді електронне платіжне доручення для перерахунку чужих грошей, тим самим використав вказане підроблене електронне платіжне доручення шляхом підтвердження операції в мобільному додатку.

Крім цього, 27.12.2024 о 13:26 год., ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторну підробку документів на переказ та їх використання.

Реалізуючи злочинний умисел, маючи доступ до мобільного телефону потерпілого, використовуючи раніше відомий йому пароль, без дозволу власника, ОСОБА_4 , , 27.12.2024 о 13:26 год., перебуваючи у вищевказаному місці, увійшов до мобільного застосунку інтернет банкінгу «izibank», «monobank» та використовуючи алгоритми додатку, сформував платіжне доручення в електронному виді від імені ОСОБА_10 про перерахунок з його банківської картки в АТ «Таскомбанк» НОМЕР_4 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 та на банківську карту № НОМЕР_5 яка належить ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 15 879 грн. 27 коп. чим підробив документ на переказ грошових коштів - платіжне доручення в електронному вигляді, шляхом внесення при його формуванні недостовірної інформації про здійснення платежу ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці та часі, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить останньому, та на банківську карту № НОМЕР_5 яка належить ОСОБА_11 шляхом введення відповідної суми та реквізитів платежу, тобто пред`явив до банку в електронному вигляді електронне платіжне доручення для перерахунку чужих грошей, тим самим використав вказане підроблене електронне платіжне доручення шляхом підтвердження операції в мобільному додатку.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 26.04.2025 о 01:15 год., проходили повз кав`ярню «Husky family coffee», яка розташована біля входу в магазин «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 26Б.

В цей час в них виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вступили між собою у попередню злочинну змову, розподіливши між собою ролі. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, яке досудовим розслідуванням не встановлено, 26.04.2025 о 01:16 год., шляхом віджиму віконної рами відчинив вікно кав`ярні «Husky family coffee», яка розташована біля входу в магазин «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 26Б, та за допомогою фізичної сили невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, о 01:28 год. проник через вікно в приміщення кав`ярні. В той час, як ОСОБА_4 перебував у приміщенні кав`ярні, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебувала зовні спостерігаючи за діями ОСОБА_4 , надаючи йому допомогу з виносу викрадених речей, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», моделі «А50» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з Sim-картою оператора «Life» № НОМЕР_8 вартістю 3199 гривень 87 копійок, ноутбуку «MacBook», сріблястого кольору, моделі «А1466» серійний № C02LL2QMFSV8, вартістю 5071 гривень 46 копійок, які належать ОСОБА_12 .

Тримаючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, пішли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 8271 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення діянь, викладених у обвинувальному акті, зокрема в частині часу, місця та способу, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно за наведеного у обвинувальному акті алгоритму дій вчинив з 04 по 05 грудня 2024 року таємне викрадення майна (крадіжку) ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, після чого 15 грудня 2024 року учинив таємне викрадення майна (крадіжку) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в умовах воєнного стану, після чого з 26 по 27 грудня 2024 року учинив таємне викрадення майна (крадіжку) ОСОБА_10 в умовах воєнного стану, з 26 по 27 грудня 2024 року учинив підробку документів на переказ грошових коштів ОСОБА_10 із їх використанням і з 25 по 26 квітня 2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_12 , в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 також виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення, оскільки повністю погоджується з встановленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. В цьому випадку, повне визнання вини, не заперечення обвинуваченим фактичних обставин кримінальних правопорушень та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин діянь, у яких він обвинувачується, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення останнім цих обставин є передумовами для здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200 КК України, за обставин встановлених судом.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ і їх використання; ч. 2 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ і їх використання, вчинена повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставина, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочинів (вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії нетяжких злочинів (ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України) та тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, стан його здоров`я, те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, зі слів обвинуваченого одружений, має сина віком 9 років, в судовому засіданні учасники не заперечували вказані обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1, 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в межах санкцій частин статей, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також суд враховує, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року за ч.2 ст. 185 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2024 року звільнено умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 1 рік 5 місяців 3 дні за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2022 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України, для проходження військової служби за контрактом.

Згідно ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 статті 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, у разі вчинення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, остаточне покарання має бути призначено за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, і до призначеного йому за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2022 року.

З урахуванням вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, проти чого обвинувачений не заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки потреба в збереженні речових доказів минула, слід скасувати арешт, накладений: ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року (справа №758/16419/24), на сім-карту з номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Вільний лайф» в якому наявна пластикова картка на якій написано номер НОМЕР_10 , в якій знаходиться сім-карта з написом069278255; стартовий пакет «Вільний лайф» в якому наявна пластикова картка на якій написано номер НОМЕР_11 , в якій знаходиться сім-карта з написом НОМЕР_12 ; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АК2063764; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АК2063762, що вилучено та поміщено до спеціального пакету № 103.0097434;

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року (справа №758/16420/24) на чоботи вишневого кольору, шкіряні з білими шнурками та підошвою білого кольору, на підошві наявні цифри «41»; чоботи зеленого кольору, шкіряні, підошва чорного кольору, внутрішня частина шкіряна чорного кольору, розмір 40, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету №WAR 1869190; чоботи зеленого кольору, підошва чорного кольору, на обох чоботях білими літерами напис «Outventure», на лямці на внутрішній стороні присутня наліпка білого кольору, на якому наявний напис «ART 104456, 42RU, US 9, EU 43, см 27, під штрих кодом напис SPUHVESJ9L»; капці синього кольору із підошвою сірого кольору, лямкою під п`яткою сірого кольору, на носовій частині знаходяться емблеми (значок) прапору Америки, на підошві наявний напис «High quality», розмір 40, які були вилучені та поміщено до спеціального пакету № WAR1869242;

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 січня 2025 року (справа №758/16496/24) на два стартових пакети «Lifecell», у запакованому стані із абонентськими номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору із тріщиною на екрані ІМЕІ: НОМЕР_15 , , планшет «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_16 , планшет iPad Gold, серійний номер OMPP310XG5WT, мобільний телефон «Samsung» кольору Gold ІМЕІ: НОМЕР_17 , що вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1358810;

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року (справа №758/5977/25) на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А50» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з Sim-картою оператора «Life» № НОМЕР_8 , який упаковано в спец пакет № ICR0112146, ноутбук «MacBook» сріблястого кольору серійний № C02LL2QMFSV8, в шкіряному чохлі коричневого кольору який упаковано в спец пакет № RAW0192655, футболку зеленого кольору та штани кольору хакі, які були упаковані в спец пакет QHY0136737.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На підставі ч. 3 ст. 81-1, ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2022 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.

До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання 26 квітня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період з 26.04.2025 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1760 грн. 00 коп.

Речові докази: пару чобіт вишневого кольору, шкіряних з білими шнурками та підошвою білого кольору, на підошві наявні цифри «41»; пару чобіт зеленого кольору, шкіряних, з підошвою чорного кольору, внутрішня частина шкіряна чорного кольору, розмір 40, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету №WAR1869190; пару капців синього кольору із підошвою сірого кольору, лямкою під п`яткою сірого кольору, на носовій частині знаходяться емблеми (значок) прапору Америки, на підошві наявний напис «High quality», розмір 40, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету №WAR1869242 - у кримінальному провадженні № 0002743 від 18.12.2024 - повернути власниці ОСОБА_7

пару чобіт зеленого кольору з підошвою чорного кольору, на обох чоботях білими літерами напис «Outventure», на лямці на внутрішній стороні присутня наліпка білого кольору, на якому наявний напис «ART 104456, 42RU, US 9, EU 43, cm 27, під штрих кодом напис SPUHVESJ9L»? які були вилучені та поміщені до спеціального пакету №WAR1869242 - у кримінальному провадженні № 0002743 від 18.12.2024 - повернути власникам ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ;

сім-карту з номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Вільний лайф» в якому наявна пластикова картка на якій написано номер НОМЕР_10 , в якій знаходиться сім-карта з написом НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Вільний лайф» в якому наявна пластикова картка на якій написано номер НОМЕР_19 , в якій знаходиться сім-карта з написом НОМЕР_12 ; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АК2063764; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АК2063762, що вилучено та поміщено до спеціального пакету № ICR0097434 - у кримінальному провадженні № 0002673 від 06.12.2024 - повернути власнику.

два стартових пакети «Lifecell», у запакованому стані із абонентськими номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 - повернути власнику.

мобільний телефон «Samsung» чорного кольору із тріщиною на екрані IMEI: НОМЕР_15 , планшет «Lenovo» сірого кольору IMEI: НОМЕР_16 , планшет iPad Gold, серійний номер OMPP310XG58WT мобільний телефон «Samsung» кольору Gold IMEI: НОМЕР_17 , що вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1358810 - повернути потерпілому ОСОБА_6

мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А50» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з Sim-картою оператора «Life» № НОМЕР_8 , ноутбук «МасВоок» сріблястого кольору серійний № C02LL2QMFSV8, в шкіряному чохлі коричневого кольору; коробку з під Sim-карти оператора «Life» № НОМЕР_8 - повернути потерпілому ОСОБА_12

футболку зеленого кольору та штани кольору хакі, які перепаковані до спеціального пакету №NPU1101793- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

3 сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту та сліди віджиму, які поміщено до спеціального пакету WAR1225873, сліди віджиму, які поміщено до спеціального пакету WAR1225871 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений: ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року (справа №758/16419/24), на сім-карту з номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Вільний лайф» в якому наявна пластикова картка на якій написано номер НОМЕР_10 , в якій знаходиться сім-карта з написом069278255; стартовий пакет «Вільний лайф» в якому наявна пластикова картка на якій написано номер НОМЕР_11 , в якій знаходиться сім-карта з написом НОМЕР_12 ; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АК2063764; квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АК2063762, що вилучено та поміщено до спеціального пакету № 103.0097434;

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року (справа №758/16420/24) на чоботи вишневого кольору, шкіряні з білими шнурками та підошвою білого кольору, на підошві наявні цифри «41»; чоботи зеленого кольору, шкіряні, підошва чорного кольору, внутрішня частина шкіряна чорного кольору, розмір 40, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету №WAR 1869190; чоботи зеленого кольору, підошва чорного кольору, на обох чоботях білими літерами напис «Outventure», на лямці на внутрішній стороні присутня наліпка білого кольору, на якому наявний напис «ART 104456, 42RU, US 9, EU 43, см 27, під штрих кодом напис SPUHVESJ9L»; капці синього кольору із підошвою сірого кольору, лямкою під п`яткою сірого кольору, на носовій частині знаходяться емблеми (значок) прапору Америки, на підошві наявний напис «High quality», розмір 40, які були вилучені та поміщено до спеціального пакету № WAR1869242;

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 січня 2025 року (справа №758/16496/24) на два стартових пакети «Lifecell», у запакованому стані із абонентськими номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору із тріщиною на екрані ІМЕІ: НОМЕР_15 , , планшет «Lenovo» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_16 , планшет iPad Gold, серійний номер OMPP310XG5WT, мобільний телефон «Samsung» кольору Gold ІМЕІ: НОМЕР_17 , що вилучено та поміщено до спеціального пакету № WAR1358810;

ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року (справа №758/5977/25) на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А50» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з Sim-картою оператора «Life» № НОМЕР_8 , який упаковано в спец пакет № ICR0112146, ноутбук «MacBook» сріблястого кольору серійний № C02LL2QMFSV8, в шкіряному чохлі коричневого кольору який упаковано в спец пакет № RAW0192655, футболку зеленого кольору та штани кольору хакі, які були упаковані в спец пакет QHY0136737.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1