Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4101/25
Провадження № 1-кс/279/934/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00493 від 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке відправлене поштовим зв`язком 04.07.2025 року, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00493 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.07.2025 року працівниками ВКП Коростенського РУП було виявлено на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 посів конопель, які вилучено в кількості 1530 штук.

По даному факту 04 липня 2025 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000493 від 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

03.07.2025 року в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 28 хв. на території домоволодіння, а саме на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено:

- рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель в кількості 1530 штук, які упаковано до 3 (трьох) полімерних мішків.

Виявлені на місці події речовини можуть містити інформацію, про час, місце, спосіб вчинення злочину, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з невідкладністю та метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння (земельної ділянки), що на праві власності належить померлій гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якою користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 на території домоволодіння, а саме на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , може здійснювати вирощування рослин «Коноплі», та незаконно зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

У зв`язку з метою можливого переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у вказаному місці, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду житла чи іншого володіння особи.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею у порядку глави 20 КПК України за участі слідчого та фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Розглянувши клопотання, перевіривши його на дотримання вимог ст.237 КПК України, дослідивши долучені до нього докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого ініційовано звернення; підстави для проведення огляду; відомості щодо належності житла чи іншого володіння, де планується огляд; дані про особу, у фактичному володінні якої знаходиться майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).

Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Внесене клопотання подане з дотриманням строку, відповідає вимогам ст.234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.

На момент проникнення до вказаного в клопотанні домоволодіння проведення огляду було викликано необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, тому були передбачені законом підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді. Також до матеріалів долучено заяву ОСОБА_6 про дозвіл на огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 від 03.07.2025 року, постанова про уточнення адреси вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2025 року із зазначенням правильної адреси " АДРЕСА_1 ", довідка Васьковицького старостинськоо округу № 131/11-13 від 04.07.2025 , відповідно якої домоволодіння та земельні ділянка за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , належало її померлій матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що огляд 03.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі ч.3 ст.233 КПК України, як невідкладний, оскільки дана слідча дія мала на меті не допустити приховування, перетворення, реалізацію чи знищення речей та предметів, що містять на собі сліди злочину та вказують на обставини, за яких його було вчинено. Постановою слідчого вилучені рослини визнані речовими доказами.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обґрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 233-234, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду місця події від 03.07.2025 року в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 28 хв. на території домоволодіння, а саме на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з протоколом огляду від 03.07.2025), яка на праві власності належить померлій гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якою користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено відповідно без дозволу суду та власника, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказані рослини конопель.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10