Справа № 991/2367/21
Провадження 1-кп/991/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченогоОСОБА_9
його захисника, адвокатаОСОБА_10
обвинуваченогоОСОБА_11
його захисника, адвокатаОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів цього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з матеріалами іншого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016 (справа № 521/17260/18, провадження № 1-кп/991/9/21),

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. 06.04.2021 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України.

1.2. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 для розгляду цього провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

1.3. Ухвалою від 07.04.2021 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 18.01.2024 - судовий розгляд.

1.4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 для розгляду цього провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

1.5. 08.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, колегії суддів Вищого антикорупційного суду, яка здійснює розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016 (справа № 521/17260/18, провадження № 1-кп/991/9/21), для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Зазначає, що в межах обох кримінальних провадженнях, розглядається обвинувачення групи осіб у незаконному заволодінні коштами під час продажу приміщень колишнього заводу «Краян».

Доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, захисник мотивує таким:

1) об`єднання забезпечить право обвинувачених на розумний строк розгляду справи та право на захист;

2) окремий розгляд цих проваджень призведе до порушення повноти судового розгляду;

3) обидва кримінальні провадження перебувають на початковому етапі судового розгляду;

4) у випадку ухвалення обвинувального вироку, розподіл процесуальних витрат, які є спільними в обох кримінальних провадженнях, має вирішуватись в одному кримінальному провадженні.

Крім того, захисник наголосив на тому, що у цьому провадженні колегія суддів вже висловлювала позицію щодо необхідності та доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, що відображено в ухвалі від 22.02.2024.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники, адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник, адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник, адвокат ОСОБА_12 прохали об`єднати матеріали усіх трьох кримінальних проваджень в одне.

2.2. Прокурор щодо заявленого клопотання заперечувала. Зазначила, що вказане питання неодноразово розглядалось колегіями суддів Вищого антикорупційного суду, однак підстав для об`єднання наведених кримінальних проваджень в одне судом встановлено не було. Зауважила, що чергове аналогічне клопотання сторони захисту є затягуванням розгляду кримінального провадження.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

3.3. Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (1) щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або (2) щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також (3) матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

3.4. У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

3.5. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

3.6. Положеннями норми статті 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

3.7. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

3.8. Зі змісту наведених норм вбачається, що об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне є правом суду, а не його обов`язком, яке може бути реалізоване лише у разі наявності умов для такого об`єднання, передбачених ч. 1 ст. 217 КПК України, а також встановлення судом необхідності такого об`єднання.

3.9. Судом встановлено, що питання щодо доцільності об`єднання таких кримінальних проваджень в одне неодноразово розглядалось Вищим антикорупційним судом, яким підстав для такого об`єднання встановлено не було, а саме:

- Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.12.2023 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Суд вважав передчасним питання про об`єднання кримінальних проваджень у зв`язку із їх перебуванням на різних стадіях судового провадження;

- Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.06.2024 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження за № 0000411 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 із кримінальним провадженням за № 0003800 від 25.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з огляду на таке: 1) за змістом обох обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, вбачається пов`язаність дій обвинувачених у кримінальному провадженні за № 0003800 із діями лише одного обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_16 ; 2) матеріали кримінального провадження № 0003800 ніколи не виділялись із кримінального провадження № 0000411; 3) висновки і мотиви, з яких ухвалою АП ВАКС від 11.02.2021 був скасований вирок Малиновського районного суду міста Одеси, є обов`язковими для суду в силу вимог ч. 3 ст. 415 КПК України, однак це не може стосуватися обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; 4) відсутність будь-яких нових обставин, які не існували на час розгляду аналогічного питання, за наслідком розгляду якого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.06.2024 було відмовлено у об`єднанні цих кримінальних проваджень.

Також вказаною ухвалою відмовлено в об`єднанні кримінального провадження за № 0000411 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 із кримінальним провадженням за № 0000111 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_21

- Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.03.2025 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 0003800 від 25.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (справа № 991/2367/21, провадження № 1-кп/991/16/21) із кримінальним провадженням № 0000411 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (справа № 521/17260/18, провадження № 1-кп/991/9/21) та з матеріалами кримінального провадження № 0000111 від 04.03.2021 (справа № 991/5521/21, провадження № 1-кп/991/43/21) за обвинуваченням ОСОБА_21 .

3.10. З огляду на те, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 у клопотанні не наводить будь-яких нових обставин, які б не були предметом розгляду колегій суддів Вищого антикорупційного суду під час вирішення питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень № 0003800 та № 0000411 в одне, у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів цього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з матеріалами іншого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016 (справа № 521/17260/18, провадження № 1-кп/991/9/21), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3