Справа № 366/3217/16-к
Провадження № 1-кс/366/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000731, внесеного в ЄРДР 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив відновити матеріали зазначеного кримінального провадження, а саме: реєстраційної картки (ЄО 5215 від 19.10.2016); доручення про проведення досудового розслідування; повідомлень про початок досудового розслідування; супровідного листа про направлення доручення в порядку ст. ст. 40,41 КПК України, щодо проведення слідчих дій; доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, щодо проведення слідчих дій (проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення та шляхах відходів); супровідного листа про направлення доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, щодо проведення слідчих дій; доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, щодо проведення слідчих дій (відпрацювання камер відеоспостереження, осіб раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів); супровідного листа про направлення доручень в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, щодо проведення слідчих дій; доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, щодо проведення слідчих дій (встановлення місця знаходження викраденого); супровідного листа про направлення доручень в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, щодо проведення слідчих дій; доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, щодо проведення слідчих дій (відпрацювання ломбардів).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП перебуває зазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 18.10.16 на 19.10.16, більш точний час не встановлено, невідома особа, шляхом пошкодження віконної рами, проникла до нежилого будинку АДРЕСА_1 , та в подальшому шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей до будинку, викрала з останнього шість батарей опалення (по шість секцій в кожній) та газовий котел з водник контуром, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 10 тис. грн.

19.10.2016 відомості про цю подію внесені до ЄРДР.

В період з 24.02.2022 року по 01.04.2022 року Іванківська територіальна громада Вишгородського району Київської області була тимчасово окупована російськими окупаційними військами, відповідно адміністративне приміщення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, Іванківська ТГ, смт. Іванків, вул. Київська, 25) в цей період знаходилось на території, яка тимчасово не була підконтрольна Україні.

Після деокупації Іванківської ТГ проведено інвентаризацію кримінальних проваджень, які перебувають у провадженнях слідчих СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в ході якої виявлено відсутність матеріалів кримінального провадження № 0000731, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000576 від 06.06.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

Відсутність матеріалів кримінального провадження унеможливлює проведення у ньому досудового розслідування.

В ході досудового розслідування проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, за результатами яких слідчим отримані вище перелічені в цій ухвалі документи.

В ході досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Мета відновлення матеріалів кримінального провадження, зазначена слідчим у клопотанні, відповідає положенням ст. 2 КПК.

З огляду на вищезазначене, слідчий просить відновити вище перелічені в цій ухвалі матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням направив до суду заяву про розгляд клопотання про відновлення матеріалів кримінального провадження без його участі, при цьому клопотання він підтримує з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Стаття 615-1 КПК України не містить імперативних положень щодо обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про відновлення матеріалів кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без участі слідчого на підставі поданого ним клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з відсутністю учасників розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України «…відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду…»

Ч. 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що «… матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду … підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, … а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису».

Згідно з ч. 5 цієї статті, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Під час вирішенні питання про відновлення втрачених кримінальних проваджень слід розрізняти повну або часткову втрату таких матеріалів, а також враховувати такі критерії як «кількість» та змістовне наповнення втрачених матеріалів, тобто «якість». З наведених критеріїв насамперед потрібно надавати перевагу «якості» матеріалів, а не їх «кількості», тобто тим матеріалам кримінального провадження, які мають значення для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Видами судових рішень, якими суд завершує відповідну стадію судового провадження є вирок та ухвала.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Питаннями, які вирішуються судом (крім вирішення обвинувачення по суті), крім іншого є: закриття кримінального провадження (ч. 2, 4, 7, 10 ст. 284 КПК України), звільнення особи від кримінальної відповідальності (параграф 2 глави 24 розділу ІІІ КПК України), застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності (параграф 2 глави 38 розділу VI КПК України), застосування примусових заходів медичного характеру (глава 39 розділу VI КПК України).

Під час ухвалення судових рішень у зв`язку з вирішенням наведених вище питань, суд, крім іншого, керується вимогами наведених вище норм КПК України, а також ст.ст.370-374 КПК України, які встановлюють імперативні положення, на підставі яких має ухвалюватись відповідне судове рішення та які складові елементи воно повинно у собі містити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено факт втрати кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Разом з цим, додані до клопотання слідчим документи не є достатніми для ухвалення судом будь-якого з вище перелічених судових рішень (обвинувальний чи виправдувальний вирок; ухвала про закриття кримінального провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру), якими суд завершує відповідну стадію судового провадження, оскільки вони не містять у собі достатніх відомостей, які повинен враховувати суд при ухвалені відповідного судового рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За положеннями чинного КПК України слідчий суддя позбавлений повноважень щодо надання слідчому вказівок як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і вказівок щодо збору документів для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Разом з цим, збирання доказів (ст. 93 КПК України) та обов`язок доказування (ст. 92 КПК України) покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Таким чином, перед зверненням до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, слідчий зобов`язаний провести такий обсяг слідчих (розшукових) дій та зібрати таку кількість доказів у кримінальному провадженні, які на його переконання будуть достатніми для ухвалення судом відповідного рішення для завершення стадії судового розгляду, тим більше що з урахуванням положень КПК України, відсутність самих матеріалів кримінального провадження не позбавляє слідчого можливості проводити ряд слідчих (розшукових) дій та збирати докази у кримінальному провадженні.

У цьому ж випадку, додані до клопотання документи містять лише «кількісну» складову кримінального провадження та не відповідають критеріям «якості», відповідно вони є недостатніми не тільки для вирішення питання про повне чи часткове відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а і для ухвалення на їх підставі відповідного судового рішення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття розгляду клопотання та про роз`яснення слідчому його права на повторне звернення з таким клопотанням, за умови наявності необхідних для того документів.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 107, 309, 369-372 ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, закрити.

Роз`яснити слідчому його право на повторне звернення з таким клопотанням, за умови наявності необхідних для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, які будуть достатніми для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження.

Копію цієї ухвали направити слідчому та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1