Справа № 305/1112/22
Номер провадження 1-кс/305/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 28.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 28.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Заява обґрунтована тим, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року, йому передано для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 28.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України. Дослідивши матеріали вважає за необхідне заявити собі самовідвід, у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні він був прокурором та безпосередньо підписував клопотання.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість у заяві про самовідвід зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання також не з`явились.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 28.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з цим, суддя ОСОБА_3 , згідно копії клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 28.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, брав участь у даному кримінальному провадженні, як прокурор та безпосередньо підписував (погоджував) вказане клопотання.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він не може брати участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 28.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки він був прокурором у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 28.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Справу №305/1112/22 (провадження 1-кс/305/1/25) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1