Провадження №: 1-кп/755/1395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 при вирішенні питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупоклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також поклались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_14 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики наведені прокурором у клопотанні не обґрунтовані, його підзахисний належно виконує покладені на нього обов`язки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, які проживають в Житомирській області, має проблеми зі здоров`ям, а саме з зором, тому потребує лікування та дозволу на виїзд за межі Київської області, тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що її обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов`язки, має проблеми зі здоров`ям та навіть хворий відвідує судові засідання, ризик прокурора не доведені, не підтверджуються жодними матеріалами, тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_13 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що, прокурором не доведено ризики наведені у клопотанні, його підзахисний належно виконує покладені на нього обов`язки, в клопотанні обвинувачення не наведено жодного прикладу порушення його підзахисним домашнього арешту, його підзахисний є інвалідом, має на утриманні дітей, дружину та батька похилого віку, тому просить відмовити прокурору в задоволенні його клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_12 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, тому що його підзахисний виконує належно покладені на нього обов`язки, має належну процесуальну поведінку, тому на його думку нема підстав для задоволення клопотання прокурора, тому просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , то суд враховує, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 а саме: ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк; ч. 1 ст. 362 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років; ч. 3 ст. 362 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілі та свідки, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на даній стадії судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд враховує, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 а саме: ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілі та свідки, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на даній стадії судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , то суд враховує, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 а саме: ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 2 ст. 383 КК України, за яке передбачено покарання у виглядіобмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виглядіштрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робвіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілі та свідки, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на даній стадії судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , то суд враховує, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 а саме: ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк; ч. 2 ст. 352-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілі та свідки, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на даній стадії судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на даному етапі розгляду кримінального провадження, не встановлено та сторонами не доведено.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на стром на 60 днів, тобто до 29 вересня 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 00 години по 05 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на стром на 60 днів, тобто до 29 вересня 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 00 години по 05 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва, Київської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на стром на 60 днів, тобто до 29 вересня 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 00 години по 05 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва, Київської області, Житомирської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на стром на 60 днів, тобто до 29 вересня 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 з 00 години по 05 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва, Київської, області, Житомирської області, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала суду у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1