Справа №523/6789/25
Провадження №1-кс/523/1999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяви щодо незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданої скарги, 15.04.2025 року ОСОБА_5 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грубим порушенням закону, без супроводу поліцейських, без протоколу затримання, без будь яких підстав та заяв. Під час затримання та в подальшому ОСОБА_5 було надано військовий квіток, виданий Приморським ВК м. Одеси 09.09.2009 року, в якому вказано, що ОСОБА_5 «виключений з військового обліку» на підставі Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» як засуджений до відбування покарання. Після перевірки зазначеної інформації працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 сфотографували останнього, зробили йому новий військовий квіток, в якому зробили відмітку щодо постановки на військовий облік. 15.04.2025 року о 18.30 год. ОСОБА_5 вивезли з ІНФОРМАЦІЯ_4 без повідомлення причин у невідомому напрямку. Місцезнаходження на даний час не відомо.

15.04.2025 року скаржницею ОСОБА_3 , з урахуванням вищенаведених фактів, була подана заява до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , про що свідчить талон-повідомлення ЄО №12743 від 16.04.2025 року. Однак відомості про вчинення вищевказаних правопорушень до ЄРДР внесені не були по теперішній час.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 та скаржниця ОСОБА_3 підтримали свою скаргу та просили задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, а саме копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2025 року, ксерокопію талона повідомлення єдиного обліку №12743 від 16.04.2025 року про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, ксерокопію протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.04.2025 року, ксерокопію пояснення надані ОСОБА_3 о/у СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання заяви від 15.04.2025 року про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, та необхідності розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви про ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, тому скарга адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 146, ст. 366 КК України, за заявою поданою ОСОБА_3 від 15.04.2025 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1