Справа № 392/920/25
Провадження № 1-кс/392/143/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

14 травня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 17.02.2025 в рамках кримінального провадження № 0000414 від 06.09.2024,

У С Т А Н О В И В:

14.05.2025 до суду надійшла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000414 від 06.09.2024, в якому заявнику 17.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, проте на момент звернення до суду рішення прокурором про закриття кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом не приймалось.

Заявник стверджує, що на день пред`явлення підозри 17.02.2025 були відсутні достатні докази для підозри, як передбачено ст. 276 КПК України і повідомлення про підозру мало інші недоліки, зазначені у заяві.

Положення ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України дають підстави для висновку, що при оскарженні повідомлення про підозру слідчий суддя уповноважений перевіряти достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Таку перевірку слідчий суддя здійснює виключно з метою судового контролю за дотриманням саме прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні.

Встановлення двомісячного строку (п. 10 ч. 1 ст. 303), після якого дозволяється оскаржити повідомлення про підозру у вчиненні злочину, має на меті надати період, за збігом якого слідчий суддя зможе встановити чи укріпилася така підозра, чи стала спростованою. Саме тому лише після спливу цього строку є доцільним та можливим здійснити судовий контроль за наявністю достатніх доказів для підозри.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У даному випадку початок перебігу зазначеного загального десятиденного строку для всіх видів рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню, відтерміновується на спеціальний строк тривалістю у 2 місяці, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, від моменту отримання повідомлення про підозру. Отже перебіг десятиденного строку на оскарження розпочинається після спливу двомісячного строку, після якого дозволяється оскаржити повідомлення про підозру.

Як встановлено зі змісту скарги ОСОБА_2 , днем пред`явлення підозри заявнику є 17.02.2025, отже двомісячний строк, після якого дозволяється оскаржити повідомлення про підозру, сплив 17.04.2025, а десятиденний строк на оскарження - 27.04.2025, тобто на день звернення до суду минули строки на подання такої скарги. Заявник не порушує питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Слідчий суддя ОСОБА_1