Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1335/2025 Справа № 641/6474/25
УХВАЛА
08 вересня 2025 року
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.08.2025 заявниці зателефонувала невідома особа та представилась співробітником слубжи безпеки банку та повідомила, що ОСОБА_5 необхідно здійснити перекази грошових коштів зі своїх банківських карток, у зв`язку з тим, що картки буде заблоковано. Заявниця виконала усі вказівки невстановленої особи та самостійно здійснила перекази грошових коштів зі своїх банківських карток на рахунки, які були продиктовані у телефонному режимі, а саме: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на загальну суму 160 000 грн.
Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 26.08.2025 о 12:53 потерпіла перебувала за місцем мешкання та їй на мобільний надійшов дзвінок з раніше не відомого номеру НОМЕР_3 . Чоловік представився співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назвавши свої дані як ОСОБА_6 та повідомив про те, що банківську картку заявниці буде заблоковано через спроби зняття грошових коштів не відомою особою. При цьому чоловік запропонував зберегти кошти, а саме переказати їх на страховий рахунок.
Після цих слів зв`язок обірвався та через кілька хвилин потерпілій знову надійшов дзвінок, але у мобільному додатку «Телеграм». Взявши слухавку з ОСОБА_5 знову почав розмовляти чоловік, але тепер по відеозв`язку. Він повідомив, що тільки що він спілкувався з потерпілою просто в телефонному режимі, а тепер спілкується по відеозв`язку, щоб ОСОБА_5 не хвилювалась, однак свою камеру він не увімкнув, а лише попрохав зробити це останню. Потерпіла йому повірила та він почав надавати інструкції з приводу того, як безпечно переказати кошти. ОСОБА_5 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та почала здійснювати переказ грошових коштів нібито на «страховий рахунок». Чоловік продиктував потерпілій номер рахунку та вона здійснила переказ коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 на суму 95 000 грн., при цьому отримувачем був ОСОБА_7 . Після вказаної дії, чоловік сказав зайти потерпілій до розділу «службові контакти» у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подивитись мобільні номери телефону, які використовуються як гаряча лінія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попередивши при цьому, що заявниці надійде дзвінок від працівника щодо уточнення переказу. Дійсно, через певний час ОСОБА_5 зателефонувала особа з номеру НОМЕР_6 та представилась як ОСОБА_8 та запропонував збільшити ліміт переказу, на що потерпіла погодилась. Далі ОСОБА_5 знову надійшов дзвінок з банку з номеру НОМЕР_7 та спеціаліст ОСОБА_9 запитала у підтвердження переказу, який потерпіла звичайно підтвердила. На питання підстави переказу ОСОБА_5 відповіла, що це повернення боргу, як перед цим останній пояснив ОСОБА_10 зі служби безпеки банку. Після цього потерпілій знову зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зробити дану операцію і в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо потерпіла має там картку, оскільки там також була спроба зняття коштів. ОСОБА_5 погодилась та ОСОБА_6 повідомив, що з потерпілою зв`яжеться інший спеціаліст, який у цьому розбирається та розповість про всі деталі. Через кілька хвилин ОСОБА_5 надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який представився як ОСОБА_11 зі служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонував також здійснити переказ коштів на банківську картку з метою збереження коштів. Потерпіла погодилась та за вказівками вищевказаної особи зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснила переказ коштів зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 на банківську картку НОМЕР_1 трьома транзакціями, а саме: 26.08.2025 о 15:34 на суму 27 000 грн., 26.08.2025 о 15:40 на суму 29 000 грн. та 26.08.2025 о 15:51 на суму 9 000 грн. Після того, як потерпіла виконала усі вищевказані дії їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що кошти збережені та він перетелефонує близько 17:00 год., щоб розповісти про подальші дії. В очікуванні дзвінка ОСОБА_5 почала сумніватися в доброчесності вказаних осіб та пішла до найближчого відділення банку та повідомила про вказану ситуацію. В той час як вона перебувала у відділенні, їй надійшов дзвінок знову від ОСОБА_10 , однак на цей раз слухавку взяла працівниця банку та запропонувала добровільно повернути кошти, однак ОСОБА_10 кинув слухавку та на зв`язок більше не виходив.
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані, які місять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими способами її отримати неможливо, слідчий просить задовольнити її клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківському рахунку та картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , а саме: дані щодо власників рахунку та картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників банківського рахунку/картки, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 26.08.2025 по 23:59 08.09.2025 року, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копії у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 08.10.2025 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1