У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000625 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільского УП надійшло повідомлення що, в лісопарковій зоні виявили припаркований транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 біля нього перебував г. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів на даний транспортний засіб виявлено свідоцтво про реєстрацію на т.з. серія НОМЕР_3 , яке має ознаки підробки, а також він-код т.з. не збігається зі свідоцтвом про реєстрацію, а саме має невідповідність не вистачає однієї цифри в номері.

Окрім того, у ході огляду місця події від 18.08.2025 року, вилучено:

-транспортний засіб марки «Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_4

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 .

У подальшому, вищевказаний транспортний засіб було поставлено на штраф-майданчик, що за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича 20 Б.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , за № НОМЕР_5 , а також проведення транспортно-трасологічної експертизи по вилученому транспортному засобу марки «Yamaxa YZF-R6R» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 .

Законодавцем визначено перелік ознак, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт. Так, у випадку з транспортним засобом марки «Yamaxa YZF-R6R» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , за № НОМЕР_5 , які є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину. Про те, що вищевказаний мотоцикл є предметом вчинення злочину вказує те, що документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , за № НОМЕР_5 має ознаки підробки, а саме має невідповідність не вистачає однієї цифри в номері він-код т.з. Тобто наявні підстави вважати про те, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а предметом вчинення злочину є транспортний засіб марки «Yamaxa YZF-R6R» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , за № НОМЕР_5 .

Відділ дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення, арешту на вилучені предмети, які в подальшому будуть визнані речовими доказами, а саме: транспортний засіб марки «Yamaxa YZF-R6R» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , за № НОМЕР_5 , оскільки вважає, що у разі повернення тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню транспортний засіб «Yamaxa YZF-R6R» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , за № НОМЕР_5 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання підтримав.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання, однак останній не з`явився, жодних клопотань не подавав.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000625 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

18.08.2025 року під час огляду місця події від вилучено:

-транспортний засіб марки «Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_4

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , за № НОМЕР_5 , а також проведення транспортно-трасологічної експертизи по вилученому транспортному засобу марки «Yamaxa YZF-R6R» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 .

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Yamaxa YZF-R6R» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Yamaxa YZF-R6R» із д.н.з. НОМЕР_1 , за № НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучене під час огляду місця події 18.08.2025 за адресою: м. Київ вул. Газопровідна, буд. 4 м.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5