Справа № 180/1980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2027 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , причепа марки КАРАВАН, моделі МЗАП, номерний знак НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000386.

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт був накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження був вилучений автомобіль ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , причіп марки КАРАВАН, моделі МЗАП, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , та фрагменти стовбурів дерев.

ОСОБА_5 не було вручено підозру у кримінальному провадженні № 0000386. На даний час всі слідчі дії з автомобілем проведені, а тому законних підстав утримувати автомобіль і причіп у слідчого немає.

ОСОБА_5 вже десять місяців не може користуватися своїм майном. Крім того, майданчик, який є місцем зберігання арештованого майна, знаходиться під постійними обстрілами зі сторони м.Енергодара.

В судовому засіданні адвокат підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти скасування арешту автомобіля та причіпа, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , оскільки вказані речі є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи заявника та прокурора, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом перевезення транспортним засобом ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно вирубаних стовбурів дерев в причепі.

В ході досудового розслідування здійснені певні слідчі дії, в результаті яких місця спилу дерев, які перевозились транспортним засобом ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено; підозру жодній особі не вручено.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження зайшло в глухий кут й не рухається, перспектив не вбачається, слідчі дії, еспертизи з вилученим транспортним засобом і причепом не здійснюються.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000386 на:

- автомобіль ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ;

- причіп марки КАРАВАН, моделі МЗАП, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1