В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

цивільного позивача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000591 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганськ, Тюменської області російської федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 біля 22:10 години в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автопоїздом у складі вантажно-спепіалізованого сідлового тягача марки «Маn» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «Ova» реєстраційний помер НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.1, згідно з яким при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_9 , в наслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезнечпих наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, де на 180 км + 100 м вказаної автодороги біля с. Старі Трояни Ізмаїльського району Одеської області, не вибрав належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого, на вищевказаній ділянці автодороги, не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд спеціалізованого напівпричепа па зустрічну смугу для руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автопоїздом у складі вантажно-спеціалізованого сідлового тягача марки «Daf» реєстраційний номер НОМЕР_3 з спеціалізованим напівпричепом марки «Fruehauf» реєстраційний помер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В результаті дорожпьо-транснортпої пригоди водію ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого підголовчатого перелому 2-ї, 3-ї. 1-й плюсневих кісток та основної фаланга 1-го пальця лівої стопи зі зміщенням відламків, які не викликали загрозливих для життя явищ, але при звичайному своєму перебігу, призводять розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину та заявлені цивільні позови визнав частково, та пояснив суду, що дійсно 08 травня 20203 року ввечері,приблизно о 22 год., він рухався на автомобілі «Маn» - тягач з полупричепом, рухався порожній в напрямку з м. Ізмаїла у бік м. Одеси, йшов дощ, автомобіль був технічно справний, недалеко від населеного пункту Кирнички на повороті занесло причеп і він скоїв ДТП. Контакт був задньою частиною полупричипу з кабіною потерпілого, самому потерпілому намагався допомогти, оскільки кабіною автомобіля «Daf» зажало його ногу. В наслідок ДТП у автомобіля «Daf» було пошкоджено кабіну передню та ліву сторону, а на полупричипі автомобіля «Маn» відірвало вісь. Після пригоди, потерпілого забрала швидка. Обставини, місце та час скоєння визнає, однак не погоджується з тяжкістю тілесних ушкоджень потерпілого. Потерпілому та власнику транспортного засобу нічого не відшкодовував. Цивільні позови не визнає

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, та письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 09 травня 2023 року близько 22 год. 30 хв., він рухався на автомобілі з причепом, що був завантажений зерном, по трасі Одеса Рені в бік м. Рені на вигризку, зі швидкістю 30 км. на годину приблизно за 40 км. до м. Ізмаїл, йому на зустріч рухалась інша вантажівка і на повороті її водій не впорався з керуванням, а оскільки був дощ, його причеп занесло на зустрічну смугу і він врізався в його кабіну. Перед пригодою, потерпілий намагався максимально уникнути зіткнення звернувши на узбіччя та загальмувавши. В результаті зіткнення його заблокувало у кабіні та він отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів пальців на нозі і перебував три місяці на лікарняному. Машина ремонту не підлягає, зім`яло ліву сторону кабіни, низ, та верх, зірвало кронштейни, погнуло раму. Жодного разу обвинувачений не звернувся до нього з пропозицією допомоги, або компенсації.

Крім показів потерпілої особи, винність ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2023 року № 0000591;

-Рапортом пом. Чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 09.05.2023, в якому зазначено, що 08.09.2023 біля 22:00 години водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом «OVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеса де на 180 км. + 100м. вказаної автодороги не впорався з керуванням, допустив виїзд напівпричепу на зустрічну смугу для руху в результаті чого сталось зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 . В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів пальців лівої стопи. (т. 2 а.с. 2);

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2023 року з доданою до нього план-схемою та фото-таблицею в яких зазначено місце зіткнення, стан проїзної частини, погодні, дорожні та світлові умови на місці пригоди (т. 2 а.с. 4- 11).

-Висновком експерта № 23-2515 від 15.05.2023 року, з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 до моменту настання ДТП перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автопотяг у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомої йому ефективністю. При цьому в цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного напрямку руху або відмову систем. (т. 2. а.с. 24 - 31);

-Висновком експерта № 23-2516 від 15.05.2023 року, з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого рульове керування, гальмова система та ходова частина автопоїзда у складі тягача MAN р/н НОМЕР_5 з напівпричепом OVA р/н НОМЕР_2 до моменту настання ДТП перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автопотяг у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомої йому ефективністю.При цьому в цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного напрямку руху або відмову систем. Система освітлення автопоїзда у складі тягача MAN р/н НОМЕР_5 з напівпричепом OVA р/н НОМЕР_2 на момент ДТП знаходилася в працездатному стані.. (т. 2. а.с. 24 - 31);

-Висновком експерта № 23-2517 від 11.08.2023 року, з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого контактування мало місце на зустрічних курсах передньою лівою кутовою частиною тягачі DAF р/н НОМЕР_3 з лівим бортом позаду напівпричепа OVA р/н НОМЕР_2 . Кут між подовжніми осями транспортних засобів у момент первинного контакту складам близько 170° який відлічується в плані проти ходу годинникової стрілки від подовжньої осі тягачі DAF р/н НОМЕР_3 до подовжньої осі напівпричепа OVA р/н НОМЕР_2 . Зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі руху автопоїзда у складі тягача DAF р/н НОМЕР_3 з напівпричепом FRUEHAUF р/н НОМЕР_7 . (т. 2. а.с. 43-52);

-Висновком експерта транспортно-товарознавчої експертизи № 23-2518 від 25.05.2023 року, з доданою до нього калькуляцією та фото таблицею, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DAF р/н НОМЕР_3 , пошкодженого в наслідок ДТП від 08.05.2023 становить 504480 (Пятсот чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень). (т. 2. а.с. 60-85);

-Висновком експерта № 136 від 04.07.2023 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 було виявлено наступні тілесні ушкодження -закритий підголовчатий перелом 2-ї, 3-ї, 4-ї плюсневих кісток та основної фаланги 1-го пальця лівої стопи зі зміщенням відламків, що мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Рвана рана лівої стопи, рвана рана лівої гомілки, забійна рана лобу, садна гомілок, лівого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.(т. 2. а.с. 91-92);

-Листом служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та копією схеми організації дорожнього руху з відповідними викопіюваннями (т. 2. а.с. 94-98);

-Висновком експерта № 23-5805 від 24.11.2023 року, відповідно до якого дії водія автопоїзда MAN р/н НОМЕР_5 з напівпричепом OVA р/н НОМЕР_8 які не відповідали вимогам п.п. 2.3«б», 12.1 Правил дорожнього руху, явилися причиною дорожньо-транспортної пригоди. (т. 2. а.с. 105-111);

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфіковано вірно, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_6 суд встановив, що останній є громадянином України, не працює, одружений, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, які б пом`якшували, або обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи обвинуваченого, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Долю речових доказів по справі, вирішити, скасувавши арешт транспортних засобів накладений згідно ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2023 та 21.12.2023.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути витрати пов`язані з проведенням експертиз: № 23-2515 в сумі 2 867, 76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн.. сімдесят шість коп.), експертизи № 23-2516 в сумі 2 867, 76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн.. сімдесят шість коп.), експертизи № 23-2517 в сумі 2 867, 76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн.. сімдесят шість коп.) експертизи № 23-5805 в сумі 2 867, 76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн.. сімдесят шість коп.), та експертизи № 23-2518 в сумі 9 559,20 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. двадцять коп..). Всього стягнути 21030, 24 (двадцять одну тисячу тридцять гривень двадцять чотири коп.).

Потерпілим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, через свого представника адвоката ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, який обґрунтовує тим, що діями обвинуваченого йому завдано фізичної та моральної шкоди та просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, суму в розмірі 250 000 грн., а також просить стягнути із обвинуваченого на його користь, понесені витрати на оплату правничої допомоги сума яких складає 20 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 23ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 1 ст.1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Внаслідок ДТП потерпілому були завдані тілесні ушкодження середньої ступені важкості та легкі тілесні ушкодження, він зазнав фізичного болю та душевних страждань через завдану шкоду здоров`ю, змінив звичний для нього спосіб життя, стрес, переживання.

З врахуванням вищезазначеного, а також часткового визнання позову обвинуваченим, суд вважає цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та визначає до стягнення моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Крім того, у зазначеному кримінальному провадженні власником пошкодженого майна - автомобіля DAF р/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 було заявлено уточнений цивільний позов, в якому просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на свою користь, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, суму в розмірі 425 080 грн. , а також в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суму в розмірі 100 000 грн., та стягнути з обвинуваченого понесені ним процесуальні витрати, у сумі 25 000 грн.

Розглядаючи вказані позовні вимоги суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода ж, завдана джерелом підвищеної небезпеки, згідно з ч. 2ст. 1187 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні було встановлено, що в наслідок неправомірних дій обвинуваченого, майну цивільного позивача було завдано шкоди, що підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та матеріалами транспортно-товарознавчої експертизи № 23-2518 від 25.05.2023 року. Крім того, представник цивільного позивача, зобов`язується, повернути пошкоджене майно, що не підлягає відновленню (автомобіль DAF р/н НОМЕР_3 ), після відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Стосовно завданої цивільному позивачеві моральної шкоди, проти якої заперечували обвинувачений та його захисник, посилаючись на її недоведеність.

Так, згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч.3 ст.12, та81 ЦПК України.

Позивач в обґрунтування моральної шкоди в позовній заяві зазначив, що він переніс нервовий стрес, у наслідок знищення його майна, сильні емоційні переживання, пов`язані із швидкими спробами знайти рішення у ситуації, що склалася, пригнічення настрою , через непередбачувані матеріальні витрати.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

Враховуючи доводи позивача, суд бере до уваги, що внаслідок знищення транспортного засобу він позбавлений можливості користуватись ним.

З врахуванням вищезазначеного, а також часткового визнання позову обвинуваченим в частині витрат на правову допомогу, суд вважає цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково та визначає до стягнення матеріальну шкоду у розмірі 425 080 грн. моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 370, 374 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - автомобіль DAF р/н НОМЕР_3 та автомобіль MAN р/н НОМЕР_5 з напівпричепом OVA р/н НОМЕР_8 залишити власникам за належністю, знявши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2023 та 21.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати пов`язані з проведенням експертиз: № 23-2515 в сумі 2 867, 76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн.. сімдесят шість коп.), експертизи № 23-2516 в сумі 2 867, 76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн.. сімдесят шість коп.), експертизи № 23-2517 в сумі 2 867, 76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн.. сімдесят шість коп.) експертизи № 23-5805 в сумі 2 867, 76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн.. сімдесят шість коп.), та експертизи № 23-2518 в сумі 9 559,20 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. двадцять коп..). Всього стягнути 21030, 24 (двадцять одну тисячу тридцять гривень двадцять чотири коп.).

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 - РНОКПП НОМЕР_9 на користь ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_10 , моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 - РНОКПП НОМЕР_9 на користь ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_11 , матеріальну шкоду у розмірі - 425 080 грн, (чотириста двадцять п`ять тисяч вісімдесят гривень), моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень) та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1