Провадження № 1-кп/742/375/25
Єдиний унікальний № 742/1430/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року кримінальне провадження призначено до судового засідання, яке відкладено до 06 серпня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав письмові клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачених.

Свої клопотання мотивує тим, що Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, строком до 18.01.2025. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024, строком до 17.03.2025. Крім того, ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, 05 травня 2025 року та від 12 червня 2025 року продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_4 до 12 серпня 2025 року. На даний час існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків встановлених ухвалами суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Так, обвинувачений може вдатися до переховування від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи реальність покарання, з метою його уникнення, останній може вдатися до дій, спрямованих на переховування від суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. З метою уникнення покарання обвинувачений може незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні щоб схилити їх до надання завідомо недостовірних чи спотворених показань, які будуть спрямовані на покращення становища обвинуваченого у даному кримінальному провадженні або ж взагалі уникнення кримінальної відповідальності останнім, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 України, обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_4 носила систематичний характер, а тому з метою подальшого незаконного збагачення, обвинувачений може знову вдатися до збуту наркотичних засобів, повторно вчиняти аналогічні злочини в яких обвинувачується.

Своє клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 мотивує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому останню 29.10.2024 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, строком до 23.01.2025. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2025 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024, строком до 22.03.2025. Крім того, ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, 05 травня 2025 року та від 12 червня 2025 року продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_6 до 12 серпня 2025 року. На даний час існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків встановлених ухвалами суду стосовно обвинуваченої, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Так, обвинувачена ОСОБА_6 може вдатися до переховування від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи реальність покарання, з метою його уникнення остання може вдатися до дій, спрямованих на переховування від суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. З метою уникнення покарання обвинувачена ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні щоб схилити їх до надання завідомо недостовірних чи спотворення показань, які будуть спрямовані на покращення становища обвинуваченої у даному кримінальному провадженні або ж взагалі уникнення кримінальної відповідальності останньої, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_6 носила систематичний характер, а тому, з метою подальшого незаконного збагачення, обвинувачена може знову вдатися до збуту наркотичних засобів, повторно вчиняти аналогічні злочини в яких обвинувачується.

Оскільки, обвинувачені вчинили тяжкі злочини, з метою забезпечення виконання ними покладених процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, прокурором і подані до суду клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на обвинувачених ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024 та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, 05 травня 2025 року та від 12 червня 2025 року, строком на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання вказав, що оскільки кримінальне провадження знаходиться в суді на розгляді то покладення обов`язків на обвинуваченого не відлучатися із м.Прилук Чернігівської області без дозволу прокурора та повідомляти прокурора про зміну місця проживання, не підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника. Крім того, вказав, що протягом досудового розслідування та судового розгляду дотримувався покладених на нього обов`язків, тому підстави для задоволення клопотання відсутні

Захисники обвинуваченої ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу задоволення клопотання заперечили. Вказали, що подане прокурор клопотання є необґрунтованим. Просили змінити обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначили про необґрунтованість обвинувачення та відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 позицію захисників підтримала.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотань про продовження запобіжних заходів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, строком до 18.01.2025.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024, строком до 17.03.2025.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому останню 29.10.2024 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, строком до 23.01.2025.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2025 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024, строком до 22.03.2025.

Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, 05 травня 2025 року та від 12 червня 2025 року продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до 12 серпня 2025 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачених, суд враховує характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особи обвинувачених.

Крім того, на час вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, судовий розгляд тільки розпочався, свідки у провадженні не допитані, докази сторін в повному обсязі не досліджені, отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, має місце існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, строк дії покладених обов`язків на обвинувачених необхідно продовжити.

При цьому, суд враховує, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і проходить стадія судового розгляду, тому обов`язки обвинувачених змінюються. Вони більше не зобов`язані співпрацювати зі слідством чи прокуратурою, а їх обов`язки зосереджуються на процесі в суді. Тому в частині задоволення клопотання прокурора щодо покладення обов`язків на обвинувачених не відлучатися із м.Прилук Чернігівської області без дозволу прокурора та повідомляти прокурора про зміну місця проживання, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024, 20.12.2024, 17.01.2025, та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2025, 05.05.2025 та від 12.06.2025, на два місяці до 06 жовтня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024, 20.12.2024, 22.01.2025, та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2025, 05.05.2025 та від 12.06.2025, на два місяці до 06 жовтня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання відмовити.

В задоволенні клопотань захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.8, ч.10 ст.182 КПК України в разі невиконання вищевказаних обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а заставу стягнуто в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_10