Справа № 645/5059/24
Провадження № 1-кс/645/1104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до оригіналів документів, а саме: особистої справи ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), заяв, анкет, інших документів, де мається її підпис, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001206, розпочате 26.08.2024 за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння об`єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р. № НОМЕР_1 на праві спільної сумісної власності належала: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сину останньої ОСОБА_10 , 1/1 (свідоцтво про право власності на житло, видане 16.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р. № 8-94-47658).

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_4 , пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її сестра ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з метою консультації з приводу спадкування. Нотаріус відповіла, що не вистачало деяких документів для оформлення право спадщини, через що потерпіла почала збирати необхідні документи, але не встигла, так як розпочались бойові дій на території України.

Так, у січні 2022 року ОСОБА_5 виїхала за межі території України до сина ОСОБА_10 , однак після того, як на території України у лютому 2022 року розпочались бойові дії, вона залишилась у сина з міркувань безпеки. В липні 2024 року її подруга ОСОБА_12 , у якої були ключи від її квартири, приїхала додому до потерпілої за вищезазначеною адресою з метою покласти речі, та виявила, що на вхідних дверях змінений замок, а у квартирі мешкає інший власник. Зустрівшись через декілька днів з новим власником, який назвався ОСОБА_13 , останній показав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, але сфотографувати його не дав. Після цього ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_5 , розповіла про те, що сталось, та запитала чи не давала вона комусь дозвіл на проживання в своїй квартирі, на що остання відповіла, що ні. 13.08.2024 ОСОБА_5 особисто приїхала до м. Харкова та переконалась у вказаній ситуації. Усі оригінали документів на вищезазначену квартиру та копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 знаходились усередині квартири, ніхто зі сторонніх осіб, окрім ОСОБА_14 , доступу до квартири не мав.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення за заявою ОСОБА_15 про реєстрацію за останнім права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 16.04.2002 приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_16 (реєстровий № 482). Згідно з вищевказаним договором дарування, нібито укладеним в м. Підгородне Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 подарували квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає: АДРЕСА_5 . При цьому, державна реєстрація права власності здійснюється за заявою, поданою лише 16.05.2024, тобто за сплином 22 років з часу укладання договору дарування. Більше того, анкетні дані «дарувальників» за вищевказаним договором не відповідають дійсності, оскільки згідно паспортних даних ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_9 як зазначено в договорі, а її син, якому на момент нібито укладення договору дарування було лише 8 років, в договорі значиться як народжений ІНФОРМАЦІЯ_10 , тобто народжений раніше матері. Мати ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_12 , у той час як в договорі зазначено 02.09.1929 р.н. У подальшому, 26.06.2024, тобто через місяць після проведення державної реєстрації права, ОСОБА_15 продає вказану квартиру ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_18 , реєстровий номер 3033. Після цього, через півтора місяці, а саме 14.08.2024, ОСОБА_17 продає вказану квартиру ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Відповідний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_20 , реєстровий номер 1066. Також, допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що жодного договору дарування зазначеної квартири у 2002 році не укладалось ні нею, ні її родичами.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана квартира вибула з власності ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_10 внаслідок шахрайських дій невстановлених на даний час осіб та надання останніми неправдивого договору дарування для проведення державної реєстрації, чим потерпілій та її сину спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах. 16.06.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_15 була призначена судово-почеркознавча експертиза для встановлення факту дійсності підпису ОСОБА_6 в договорі дарування квартири.

01.08.2025 надійшло клопотання експерта про необхідність надати вільні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Був наданий запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР з метою отримання документів з особової справи ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи. Згідно наданої відповіді вказану інформацію можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, згідно Ухвали суду.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів особистої справи ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) , а саме заяв, анкет, інших документів, де мається її підпис, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

ПредставникиКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001206, розпочате 26.08.2024 за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння об`єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р. № НОМЕР_1 - квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належала: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сину останньої ОСОБА_10 , 1/1.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_4 , пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її сестра ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з метою консультації з приводу спадкування. Нотаріус відповіла, що не вистачало деяких документів для оформлення право спадщини, через що потерпіла почала збирати необхідні документи, але не встигла, так як розпочались бойові дій на території України. Так, у січні 2022 року ОСОБА_5 виїхала за межі території України до сина ОСОБА_10 , однак після того, як на території України у лютому 2022 року розпочались бойові дії, вона залишилась у сина з міркувань безпеки. В липні 2024 року її подруга ОСОБА_12 , у якої були ключи від її квартири, приїхала додому до потерпілої за вищезазначеною адресою з метою покласти речі, та виявила, що на вхідних дверях змінений замок, а у квартирі мешкає інший власник. Зустрівшись через декілька днів з новим власником, який назвався ОСОБА_13 , останній показав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, але сфотографувати його не дав. Після цього ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_5 , розповіла про те, що сталось, та запитала чи не давала вона комусь дозвіл на проживання в своїй квартирі, на що остання відповіла, що ні. 13.08.2024 ОСОБА_5 особисто приїхала до м. Харкова та переконалась у вказаній ситуації. Усі оригінали документів на вищезазначену квартиру та копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 знаходились усередині квартири, ніхто зі сторонніх осіб, окрім ОСОБА_14 , доступу до квартири не мав.

Згідно договору дарування від 16.04.2002 укладеним в м. Підгородне Дніпропетровської області посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_16 16.04.2002 № 482 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 подарували квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає: АДРЕСА_5 .

23.05.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення за заявою ОСОБА_15 про реєстрацію за останнім права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 16.04.2002 приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_16 (реєстровий № 482).

26.06.2024 після проведення державної реєстрації права, ОСОБА_15 продає вказану квартиру ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_18 , реєстровий номер 3033.

14.08.2024, ОСОБА_17 продає вказану квартиру ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Відповідний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_20 , реєстровий номер 1066.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 призначеноити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_16 . На вирішення експерта поставлено питання:

- чи виконано рукописний запис та підпис в договорі дарування АЕР № 896280 від 16.04.2002 року (а саме надпис ОСОБА_6 ) в третьому рядку в графі дарувальника, громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншою особою?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт із оригіналом договору дарування квартири АЕР № 896280 від 16.04.2002 року на 1 арк, що підлягає дослідженню, паперовий конверт із експериментальними зразками почерку ОСОБА_5 , на 1 арк., з експериментальними зразками почерку ОСОБА_5 з текстом ОСОБА_6 на 3 арк. та зразками підпису ОСОБА_5 на 10 арк., особисті документи ОСОБА_5 , які були складені в 2002, 2005,2004 роках, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 на 4 арк., копія паспорта ОСОБА_5

01.08.2025 надійшло клопотання експерта про необхідність надати вільні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Слідчим був наданий запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР з метою отримання документів з особової справи ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно наданої відповіді вказану інформацію можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, згідно Ухвали суду.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: особистої справи ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), заяв, анкет, інших документів, де мається її підпис, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівникам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 25.10.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1