ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/2082/25
Провадження № 1-кс/932/2092/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

у с т а н о в и л а :

зміст поданої скарги

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді 27.02.2025 зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, в якій прохала:

поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення;

визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.01.2025р. про вчинення кримінального правопорушення

зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, прийняти та невідкладно зареєструвати подану 14.01.2025р. ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвалою слідчої судді 28.02.2025 у задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчої судді від 28.02.2025 року скасовано, у зв`язку із тим, що скаржнику не було надано достатньо часу для можливості прийняття участі у судовому засіданні.

позиції учасників провадження

Свою заяву представник скаржника адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує наступними доводами:

- 14.01.2025р. на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську , було подано заяву про злочин, щодо можливої фальсифікації доказів в матеріалах кримінального провадження № 0000107 від 12.01.2024р. оперуповноваженим ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5

- станом на час подання скарги відомості про внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

У судове засідання представник скаржника - адвокат подала клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак у судові засідання 09.06.2025, 23.06.2025 явку свого представника не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідча суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що заявник 14.01.2025р. на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську , було подано заяву про злочин, щодо можливої фальсифікації доказів в матеріалах кримінального провадження № 0000107 від 12.01.2024р. оперуповноваженим ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5

- станом на час подання скарги відомості про внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які відомі йому на час звернення до органу досудового розслідування із вказаною заявою. Ці обставини можуть бути неповними, але при цьому повинні бути достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння органом досудового розслідування за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України.

Слідча суддя встановила, що на день звернення до слідчого судді, відомості до ЄРДР за заявою до ЄРДР внесені не були, а ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ не довело зворотнього.

Отже, саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення заявника до суду зі скаргою.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідча суддя

постановила:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 14.01.2025р., яка була відправлена на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську щодо можливої фальсифікації доказів в матеріалах кримінального провадження № 0000107 від 12.01.2024р. оперуповноваженим ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6