УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Справа №607/12577/25 Провадження №1-кс/607/3550/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 25.04.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На думку слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.04.2025; протоколом огляду місця події від 24.04.2025; протоколами обшуків від 25.04.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 закінчується 25.06.2025, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: отримання протоколів огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 , а також документів, флеш-носія, мобільних телефонів, вилучених в ході обшуків в приміщенні «Тернопільської богуславської академії імені Патріарха Йосифа Сліпого», приміщення кабінету №1320 «Західноукраїнського національного університету», за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; отримання інформації про рух коштів по банківських картках, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; отримання розсекречених матеріалів за результатами проведення НС(Р)Д; необхідності допиту підозрюваного ОСОБА_4 та проведення судової фоноскопічної експертизи за результатами отриманих матеріалів НС(Р)Д, а також виконання інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує, що результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Як на обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, слідчий вказав на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, та посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, неможливо закінчити у двомісячний термін, тобто до 25.06.2025, оскільки для виконання зазначених слідчих/процесуальних дій та експертного дослідження необхідний строк не менше чотирьох місяців внаслідок особливої складності цього провадження, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 до чотирьох місяців.

В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на недоведення стороною обвинувачення, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, а також того, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Просили врахувати, що частина перелічених у клопотанні дій, на необхідність проведення яких слідчий посилається в обґрунтування наявності підстав для продовження строку досудового розслідування, не є процесуальними діями у розумінні кримінального процесуального закону. Також вказали на відсутність у долучених до клопотання матеріалах постанови про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000014. За наведеного, на думку захисників, двомісячний строк цілком достатній для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

За приписами ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

За змістом ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим за погодженням з прокурором клопотання та зазначалося у цій ухвалі, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 18.02.2025, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто з 25.04.2025, закінчується 25.06.2025.

За твердженнями слідчого, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судової фоноскопічної експертизи, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінального правопорушення.

До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, слідчий відносить такі: отримання протоколів огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 , а також документів, флеш-носія, мобільних телефонів, вилучених в ході обшуків в приміщенні «Тернопільської богуславської академії імені Патріарха Йосифа Сліпого», приміщення кабінету №1320 «Західноукраїнського національного університету», за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; отримання інформації про рух коштів по банківських картках, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; отримання розсекречених матеріалів за результатами проведення НС(Р)Д; необхідності допиту підозрюваного ОСОБА_4 та проведення судової фоноскопічної експертизи за результатами отриманих матеріалів НС(Р)Д, а також виконання інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування.

За приписами ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

Слідчий суддя вважає слушними доводи захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що частина перелічених у клопотанні дій, на необхідність проведення яких слідчий посилається в обґрунтування наявності підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025, не відносяться до процесуальних дій у розумінні КПК України, у зв`язку з чим в цій частині клопотання вважає безпідставним.

Надаючи оцінку твердженням сторони обвинувачення стосовно необхідності отримання органом досудового розслідування розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, як на підставу для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, слідчий суддя враховує відсутність у матеріалах клопотання відомостей про звернення сторони обвинувачення до органу, що здійснював засекречення таких матеріалів, щодо їх розсекречення.

Доводи слідчого про необхідність проведення у даному кримінальному провадженні судової фоноскопічної судової експертизи слідчий суддя також вважає необґрунтованими з огляду на відсутність у наданих слідчому судді матеріалах документального підтвердження призначення у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 вказаної судової експертизи.

Крім того, слідчий суддя критично оцінює наведені слідчим у клопотанні доводи стосовно проведення інших слідчих дій, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування, оскільки цей перелік не є чітко визначеним.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує наявність тих об`єктивних обставин, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування та потребують додаткового часу, зокрема, необхідність отримання інформації від АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по банківських картках, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в рамках здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

За наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання в частині того, що додатковий строк необхідний для отримання інформації від АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по банківських картках, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в рамках здійснення тимчасового доступу до речей і документів. Зважаючи на обсяг та кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження досудового розслідування строком саме до чотирьох місяців, як про це просить сторона обвинувачення, оскільки такий строк для здійснення зазначених слідчим у клопотанні слідчих та процесуальних дій, на переконання слідчого судді, є надто тривалим. Слідчий суддя бере до уваги посилання слідчого щодо доцільності продовження строку досудового розслідування через необхідність отримання інформації від АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по банківських картках, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в рамках здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що може бути тривалим. Проте, враховуючи відсутність у матеріалах клопотання відомостей на підтвердження необхідності продовження строку досудового розслідування на зазначений стороною обвинувачення строк, термін у три місяці буде цілком достатнім для отримання інформації від АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по банківських картках в рамках здійснення тимчасового доступу до речей і документів та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до трьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1