Справа №195/625/25
Провадження № 1-кп/195/78/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000072 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мопрівське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року близько 12 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де вирішив піти в с. Червоний Яр Томаківської територіальної громади Нікопольського району, для викрадення будь-якого майна. Того ж дня приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де вирішив викрасти будь-яке майно з території даного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, громадянин ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 02.04.2025 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, впевнившись, що його дії є таємними від господаря домоволодіння та ніхто за ним не спостерігає, усвідомлюючи, що вказане домоволодіння не огороджене суцільним парканом, що не перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою вишукування будь-якого цінного майна, яке можна викрасти, підійшов до дверей будинку, де, застосовуючи силу рук смикнув за ручку, тим самим двері відчинились та він проник до будинку, де, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив і шляхом вчинення фізичних дій викрав телевізор марки «Liberton», модель «42AS2FHDTA1» діагональ 42 дюйми, чорного кольору, який утримуючи при собі в руках виніс із вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1095/25 від 15.04.2025 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна телевізора марка «Liberton», модель «42AS2FHDTA1» діагональ 42 дюйми, чорного кольору, склала 6346,67 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями громадянин ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 квітня цього року він пішов до сусіднього села село Червоний Яр, де проживає його знайома ОСОБА_6 . Дома нікого не було. Обвинувачений відчинив двері, зайшов до хати, та в спальні побачив телевізор. Після чого відключив його від мережі та пішов з ним додому. Пізніше телевізор він повернув власниці. Просить суд суворо не карати, т.я. висновки для себе зробив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про проведення судового розгляду у її відсутність. Просить призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості, яке згідно вимог ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.п.2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, скоївшим злочин на грунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступень тяжкості наслідків, які настали.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, наявність позитивної характеристики, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає необхідним призначити мінімальну міру покарання у вигляді позбавлення волі, яка передбачена санкцією частини 4 статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України - звільнивши громадянина ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно громадянина ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.337, 368, 370, 373-374, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

визнати винним громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-телевізор марки «Liberton», модель «42AS2FHDTA1» діагональ 42 дюйми, чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 на підставі розписки від 08.04.2025 року - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 (а.с.54);

-паперову коробку від телевізора марки «Liberton», модель «42AS2FHDTA1» діагональ 42 дюйми, чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у громадянина ОСОБА_7 на підставі розписки від 04.04.2025 року - залишити в користуванні громадянина ОСОБА_7 (а.с.22);

-диск СD-R білого кольору з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 22.04.2025 року, який долучений та знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.94).

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1095/25 від 15.04.2025 року в розмірі 400 (чотириста ) грн. 00 коп.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ст.615 ч.15 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2025