Справа № 308/1026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201-1, та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201-1, та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, а ухвалою суду від 06 березня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

23 липня 2025 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист т.в.о. заступника начальника СВ УСБУ України ОСОБА_5 про направлення клопотання експерта ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке помилково надійшло на адресу слідчого відділу електронними засобами зв`язку, до якого долучено копію клопотання експерта ОСОБА_3 від 18.07.2025.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскільки до суду супровідним листом т.в.о. заступника начальника СВ УСБУ України направлена копія клопотання експерта ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд позбавлений можливості перевірити чи саме ОСОБА_3 звернувся з таким до суду.

Слід звернути увагу, що СВ УСБУ України не є стороною чи іншим учасником кримінального провадження.

Окрім цього, таке клопотання надійшло на адресу суду за один день до судового засідання, а також до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

За наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336,377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201-1, та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у режимі відео конференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1