Справа № 712/8756/25
Провадження № 1-кс/712/3260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року на розгляд слідчого судді передано указану скаргу, в якій ОСОБА_3 просить визнати протиправну бездіяльність працівників Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про злочин; зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою ЄО - 44915 від 28 травня 2025 року про вчинення злочину за ст. 367 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що у слідчому відділі Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження за №0001248 від 19 жовтня 2024 року за ст. 182 КК України. Проведення досудового розслідування доручено дізнавачу СД Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заявниця виявила неправдиві показання свідків.

Враховуючи те, що свідки своїми неправдивими показами ввели слідство в оману, нею була подана заява про злочин за ст. 384 КК України, яку прийняла дізнавач ОСОБА_5 , але належно на заяву про злочин не відреагувала.

За таких обставин заявниця змушена була викликати слідчо-оперативну групу та повідомляти, що дізнавач ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, приховує злочини, передбачені ст.ст. 182, 384 КК України.

Проте відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Представник Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, а також протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 травня 2025 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2025 року старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 прийняла усну заяву в ОСОБА_3 , згідно з якою обставинами є: службова недбалість та неналежне виконання службовою особою ОСОБА_8 своїх службових обов`язків через неналежне ставлення до них, а саме не дано відповіді по суті на 2 клопотання ОСОБА_3 від 22 травня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001248.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 від 28 травня 2025 року, доданих до вказаного протоколу, зазначено, що 05.11.24 заявниця зверталась до дізнавача ОСОБА_6 із клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0001248, але 08.11.2024 року дізнавач винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання; 15.11.2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою та допитано в якості потерпілої; 23.11.2024 року вона повторно звернулась до дізнавача щодо ознайомлення з матеріалами провадження, яке було задоволено; під час ознайомлення матеріали не були прошиті та пронумеровані; 23.11.2024 року вона звернулась із клопотанням про допит конкретних свідків, але дізнавач ОСОБА_6 пояснила, що вказані особи відмовились від надання показань; у матеріалах провадження є відповідь на імя ОСОБА_3 про те, що вказаних свідків допитано, але протокол допиту відсутній; наприкінці травня 2025 року вона звернулась до дізнавача із повторним клопотанням про допит свідків, але відповіді на клопотання не отримала; 21.05.2025 року вона звернулась до дізнавача з клопотанням про долучення відеозапису події кримінального правопорушення, на що отримала відповідь незрозумілого змісту; 22.05.2025 року вона зверталась до дізнавача з клопотанням про вручення повідомлення про підозру конкретній особі за ст. 182 КК України, але в задоволенні клопотання дізнавач відмовила і зміст відмови заявниці незрозумілий; у матеріалах кримінального провадження також виявлено допит свідків, які не мають відношення до кримінального провадження, а також у частині показань допитаних свідків містяться неправдиві покази. За таких обставин вона просить внести відомості до ЄРДР за ст. 367 КК України.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Аналізуючи зміст заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , викладене в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 травня 2025 року, а також зміст письмових пояснень ОСОБА_3 від 28 травня 2025 року, слідчий суддя зауважує, що доводи такої заяви зводяться фактично до незгоди ОСОБА_3 із процесуальними рішеннями дізнавача.

Таким чином, у відібраній у ОСОБА_3 заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28 травня 2025 року не наведено конкретно, в чому саме полягає службова недбалість дізнавача ОСОБА_6 , як і не наведено доводів щодо істотності завданої їй шкоди вказаними процесуальними діями/бездіяльністю дізнавача поліції.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для зобов`язання поліції внести до ЄРДР відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідні дії/бездіяльність дізнавача можуть оскаржуватись потерпілою до прокурора чи слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1