УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, надавши заперечення на скаргу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, що виражається у ймовірному незаконному утриманні його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 родичами у місті Познань Республіки Польща.
Згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, на прохання дружини ОСОБА_4 надав згоду на тимчасовий виїзд за кордон України ОСОБА_6 до Польщі в період 18.03.2024 до 18.03.2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого він не міг зв`язатися з нею. Через деякий час на його адресу надійшла ухвала Біляївського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном ОСОБА_7 . До цього часу він не знає, де його донька. Згідно відповіді Державної прикордонної служби його донька 19.05.2024 року перетнула границю і назад до України не поверталась.
У рамках вказаного кримінального провадження надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення контактних даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до заяви, засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_11 від 15.03.2024 року, ОСОБА_4 надав згоду на тимчасовий виїзд за кордон в період з 18.03.2024 до 18.03.2025 у зв`язку з воєнними діями на території України його доньки ОСОБА_6 .
Згідно листа Державної прикордонної служби, ОСОБА_6 19.05.2024 року перетнула державний кордон України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2024 року, відкрито загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до довідки приватного нотаріуса ОСОБА_11 , відповідно до даних спадкової справи №3/2024, яка знаходиться у її провадженні, спадкоємцем померлої ОСОБА_12 є її неповнолітня донька ОСОБА_6 .
У ході виконання вказаного доручення, встановлено контактні дані наступних осіб: ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) (вказаних осіб було встановлено під час оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження за фактом нібито зникнення безвісти ОСОБА_6 )
Крім того, при спілкуванні зі ОСОБА_7 , остання зазначила, що у відділі поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вже перебувають матеріали перевірки за фактом нібито незаконного утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже надавала у вказаному ВП відповідні пояснення. Також, при спілкуванні зі ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_14 у повному порядку та допомоги поліції не потребує, оскільки вона понад рік проживає з ним та його сім`єю у АДРЕСА_1 , та додав, що сім`я повністю забезпечує ОСОБА_15 усім необхідним та що вона бажає залишитися у Польщі, та неодноразово зверталась до свого батька, ОСОБА_4 з проханням продовжити або надати повторний дозвіл на її перебування у Польщі разом зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак, батько не надає своєї згоди та вимагає повернути доньку в Україну, нічим не аргументуючи свої дії та не надаючи жодних роз`яснень. А також, ОСОБА_8 надіслано відеозапис (відеозвернення) зі більш детальними роз`ясненнями.
Також, під час телефонної розмови, ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_14 також нещодавно робила запис відеозвернення, оскільки це вже не перший випадок, коли приходиться робити відеозвернення для правоохоронних органів та зможе надіслати його в особисті повідомлення через мобільний додаток «Telegram» оперативному співробітнику або слідчому у кримінальному провадженні (у дорученні слідчого було зазначено про можливість надання особистого номеру телефону одному (одній) із осіб, чиї контактні дані необхідно було встановити), оскільки раніше ОСОБА_14 вже надсилала подібне відеозвернення у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше звертався зі заявою про нібито зникнення безвісти ОСОБА_17 .
Згідно рапорту, слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , в рамках кримінального провадження надано доручення оперативному підрозділу з проханням встановити контактні дані осіб, з котрими проживає неповнолітня ОСОБА_6 , та у подальшому отримані відповідні матеріали виконаного доручення зі встановленими контактними даними, а також, оперативним співробітником надіслано відеозапис, а саме: відеозвернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надіслано відеозапис, а саме: відео звернення, в якому остання спростовує у повному обсязі твердження заявника про те, що її незаконно позбавили свободи та утримують поза її волею. При цьому остання наполягає на тому, що не бажає проживати із батьком та знаходиться під опікою сім`ї ОСОБА_8 . ОСОБА_19 одночасно пояснює, що виїхала до Республіки Польща за наданою довіреністю батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини з дитиною. Дар`я також зазначила, що планує надалі проживати у Польщі, навчатися у ліцеї, крім того, ОСОБА_20 зазначено, що батько жодним чином не забезпечує її, навчання, за необхідності лікування, та інше.
У відеозверненні ОСОБА_8 підтвердив зазначені обставини.
Допитати вказаних осіб не виявилось можливим оскільки вони знаходяться поза межами України.
Вище зазначені відеозаписи скопійовано на носій інформації для подальшого долучення та зберігання в матеріалах кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно зазначеної постанови, в рамках вказаного кримінального провадження надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення контактних даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сектором кримінальної поліції відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надано відповідь на вищевказане доручення зі наданням необхідної інформації.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою представника, адвоката ОСОБА_21 , подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим не допитувався, утім в матеріалах справи наявні його письмові пояснення.
Таким чином, у ході досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, пов`язанні із збиранням та перевіркою доказів, тобто обставини події досліджено повно та всебічно, та можливість отримання додаткових доказів, які мають значення для кримінального провадження, вичерпана.
Після проведення всіх необхідних (слідчих) розшукових дій, 31.07.2025 слідчим СВ ВП № 2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що рішення прийнято обґрунтовано, у зв`язку з відсутністю факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України.
Враховуючи викладене, в даному випадку, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, в судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис із відеозверненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_6 пояснює, що виїхала до Республіки Польща за наданою довіреністю батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини з дитиною. Дар`я також зазначила, що планує надалі проживати у Польщі, навчатися у ліцеї, крім того, ОСОБА_20 зазначено, що батько жодним чином не забезпечує її, навчання, за необхідності лікування.
ОСОБА_8 просить не розглядати раніше подану заяву щодо зникнення ОСОБА_6 , оскільки остання проживає з ним у АДРЕСА_1 , допомоги поліції не потребує, оскільки ОСОБА_14 понад рік проживає з ним.
Також, ОСОБА_6 було надіслано відеозапис, записаний 23.05.2025, у якому остання зазначає, що проживає за вищевказаною адресою зі своїм опікуном та двоюрідним братом ОСОБА_22 , допомоги правоохоронних органів не потребує.
Доказів вчинення кримінального правопорушення не здобуто і можливості їх вичерпані.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя