Справа № 132/1349/25
Провадження №1-кп/132/372/25
Вирок

Іменем України

26 травня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки села Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025, ОСОБА_3 перебувала за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 17 год. 00 хв. до вказаного будинку приїхав ОСОБА_7 , колишній співмешканець ОСОБА_3 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв із донькою, зятем та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , побачивши як ОСОБА_7 вводить на своєму мобільному телефоні пароль до мобільного застосунку інтернет банкінгу AT «ПУМБ», дізналася код доступу до вказаного мобільного застосунку та у неї виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем інтернет банкінгу AT «ПУМБ» з метою крадіжки грошових коштів.

Так, ОСОБА_3 13.03.2025 близько 17 год. 17 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з використанням автоматизованої системи AT «ПУМБ», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT «ПУМБ» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також які згідно Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30 червня 2021 року є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон без нагляду, шляхом введення коду доступу, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої банківської системи AT «ПУМБ», у результаті чого отримала несанкціонований доступ до банківської картки AT «ПУМБ» НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 13.03.2025 року о 17 год. 19 хв., перебуваючи за адресою: вул. Садова, 9, с. Писарівка Хмільницького району Вінницької області, будучи обізнаною в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 15 січня 2025 року № 4220 - IX затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року № 4220 - IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використала мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснивши несанкціонований вхід до особистого кабінету автоматизованої системи інтернет-банкінгу AT «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки НОМЕР_2 , здійснила крадіжку грошових коштів шляхом транзакції переказу сумою 5000 грн на банківську картку AT «ПУМБ» НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , наступного дня, 14.03.2025, перебуваючи за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , відпочивали та спільно із ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон без нагляду, вирішила скористатись цим та в неї виник умисел заволодіти його грошовими коштами.

Так, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно- комунікаційних систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисних мотивів, з використанням автоматизованої системи AT «ПУМБ», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT «ПУМБ» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також які згідно Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30 червня 2021 року є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон без нагляду, діючи повторно, шляхом введення раніше відомого їй коду доступу, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої банківської системи AT «ПУМБ», у результаті чого отримала несанкціонований доступ до банківської картки AT «ПУМБ» НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , 14.03.2025 р. о 11 год. 12 хв., перебуваючи за адресою: вул. Садова, 9, с. Писарівка Хмільницького району Вінницької області, будучи обізнаною в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 15 січня 2025 року № 4220 - IX затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року № 4220 - IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години зо хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використала мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснивши несанкціонований вхід до особистого кабінету автоматизованої системи інтернет-банкінгу AT «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки НОМЕР_2 , здійснила крадіжку грошових коштів шляхом транзакції переказу сумою 5000 грн на банківську картку AT «ПУМБ» НОМЕР_3 відкриту на ім`я ОСОБА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 14.03.2025, перебуваючи упродовж дня за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_6 , в другій половині дня помітила, що ОСОБА_7 періодично прокидається та засинає внаслідок алкогольного сп`яніння, а під час сну залишає без нагляду свій мобільний телефон, тому в неї виник умисел повторно, заволодіти його грошовими коштами.

Так, ОСОБА_3 14.03.2025 близько 17:46 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням автоматизованої системи AT «ПУМБ», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT «ПУМБ» у режимі реального часу (інтернет- банкінг), в тому числі електронними платежами, а також які згідно Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30 червня 2021 року є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон без нагляду, повторно, шляхом введення коду доступу, несанкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої банківської системи AT «ПУМБ», у результаті чого отримала несанкціонований доступ до банківської картки AT «ПУМБ» НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , 14.03.2025 перебуваючи упродовж дня за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_6 , в другій половині дня помітила, що ОСОБА_7 періодично прокидається та засинає внаслідок алкогольного сп`яніння, а під час сну залишає без нагляду свій мобільний телефон, тому вирішила, повторно, заволодіти його грошовими коштами.

Тому, 14.03.2025 о 17 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: вул. Садова, 9, с. Писарівка Хмільницького району Вінницької області, будучи обізнаною в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 15 січня 2025 року № 4220 - IX затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року № 4220 - IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використала мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснивши несанкціонований вхід до особистого кабінету автоматизованої системи інтернет-банкінгу AT «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами з банківської картки НОМЕР_2 , здійснила крадіжку грошових коштів шляхом транзакції переказу грошових коштів сумою 5000 грн на банківську картку AT «ПУМБ» НОМЕР_3 відкриту на ім`я ОСОБА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показала, що 13.03.2025 вона перебувала за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 17 год. 00 хв. до вказаного будинку приїхав колишній її співмешканець ОСОБА_7 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, вона побачила як ОСОБА_7 вводить на своєму мобільному телефоні пароль до мобільного застосунку інтернет банкінгу AT «ПУМБ» та запам`ятала даний код доступу до вказаного мобільного застосунку.

Близько 17 год. 17 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон без нагляду, взяла його мобільний телефон, здійснила вхід до його особистого кабінету інтернет-банкінгу AT «ПУМБ» та здійснила переказ коштів в сумі 5000 грн на свою банківську картку.

Наступного дня, а саме 14.03.2025, перебуваючи за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_6 , вона надалі вживала спільно із ОСОБА_7 алкогольні напої. Коли побачила, що ОСОБА_7 знову залишив свій мобільний телефон без нагляду, близько 11 год. 10 хв. взяла його телефон та шляхом введення раніше відомого їй коду доступу, здійснила вхід до його особистого кабінету інтернет-банкінгу AT «ПУМБ» та здійснила переказ коштів в сумі 5000 грн на свою банківську картку.

Цього ж дня, близько 17:46 год., перебуваючи за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_5 та зятя ОСОБА_6 , вона помітила, що ОСОБА_7 періодично прокидається та засинає внаслідок алкогольного сп`яніння, а під час сну надалі залишає без нагляду свій мобільний телефон. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона знову взяла його телефон та шляхом введення раніше відомого їй коду доступу, здійснила вхід до його особистого кабінету інтернет-банкінгу AT «ПУМБ» та здійснила переказ коштів в сумі 5000 грн на свою банківську картку. На даний час завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілому відшкодувала у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має до обвинуваченої. Матеріальна шкода йому відшкодована. Цивільний позов заявляти не бажає. ОСОБА_3 просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинена в умовах воєнного стану та повторно;

- за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем;

- за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, по кваліфікуючій ознаці вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочинами, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодувала потерпілому завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, а саме те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень та вчинила кримінальні правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також позицію потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 361 КК України у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку 26.05.2025 року.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1