overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2079/25
Провадження 1-кп/545/477/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002035 від 23.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0002035 від 23.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002035 від 23.11.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 09 год 00 хв 16 травня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/744/25
провадження № 1-кп/563/81/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення засідання в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Рівненському СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським СІЗО.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.

Копію даної ухвали направити до Рівненського СІЗО для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 10 год. 00 хв. 16 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/8358/22
Провадження № 1-р/644/9/25
У Х В А Л А
09 травня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення ухвали про повернення застави,
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В межах даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлена застава у розмірі 376200 грн. 02.07.2022 року, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_2 було звільнено з-під варти. Застава була внесена дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку в один рік. Вирок набрав законної сили 03.12.2024 року, проте, при ухваленні вироку, питання застосування запобіжного заходу у виді застави залишилося не вирішеним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року було прийняте рішення про повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 376200 грн внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_2 .

У поданому 09.04.2025 року клопотанні захисник ОСОБА_2 просить вирішити питання про доповнення судового рішення про повернення застави додатковими відомостями, які необхідні для повернення коштів, а саме, вказати дату внесення застави, реквізити платежу та ким і куди були внесені кошти.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши надані суду документи, суд доходить висновку про необхідність уточнення ухвали про повернення застави з наведених нижче підстав.

З листа ТУ ДСА в Полтавській області вбачається, що виконати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року про повернення застави в розмірі 376200 грн неможливо, оскільки ухвала не містить відомостей про те ким, куди та за яким номером квитанції вносилась застава.

Заявником до клопотання додана копія квитанції про внесення застави, яка містить необхідні відомості.

Керуючись ст. ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доповнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 про повернення ОСОБА_3 застави такими відомостями: застава у розмірі 376200 грн була внесена 01.08.2022 року ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (квитанція № 0.11).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7144/25
провадження № 1-в/753/231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 21.03.2025 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року, закінчився 21.03.2025 року та останній за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 755/1005/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 12.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 12.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 15 травня 2025 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Печерської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачені та їх захисники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 12.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частини/

03.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_16 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, під час судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009 р.),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0000846,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 - 196, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, - задовольнити.

Продовжувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці, тобто до 03 травня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про виїзд за межі Сумської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 03.05.2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.03.2025 р. на 15:30

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13951/16-к

Провадження № 11-кп/4815/482/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалами від 08 травня і 15 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з направленням копій апеляційних скарг прокурора та захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:15 год. 03 червня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3667/25
Провадження 1-во/991/51/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.05.2025 у справі №991/3667/25 (провадження № 1-кс/991/3700/25),

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу та за результатом розгляду постановлено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 420,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень) та за умови внесення застави покладено на підозрюваного ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час виготовлення повного тексту ухвали від 05.05.2025 було виявлено описку у прізвищі підозрюваного, у зв`язку з чим судом ініційоване питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Судове засідання призначене на 14.05.2025 на 15:00, про що належним чином повідомлено учасників.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим провести розгляд за відсутності учасників.

Перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у клопотанні старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000436 від 15.03.2023.

Однак, під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали від 05.05.2025 було допущено описку, а саме замість правильного прізвища підозрюваного « ОСОБА_6 » було помилково зазначено: «Чершишев».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.05.2025 у справі №991/3667/25 (провадження № 1-кс/991/3700/25), а саме у вступній та резолютивній частині ухвали вказати правильне прізвище підозрюваного - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5457/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, інвалідності маючого інвалідність ІІІ групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Слідчий суддя постановила таке.

Клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді (суду); не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії цієї Ухвали до 15 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення; може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 травня 2025 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3164/25
Провадження № 1-кс/0203/1953/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 травня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 15 травня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 16 травня 2025 року о 15 год. 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1