Справа №613/1727/25 Провадження № 1-кс/613/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000154 від 19 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, про примусове відібрання зразків,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання зразків, в якому дізнавач просить: надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: відбитків пальців рук та букального епітелію ( слини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення в подальшому судової дактилоскопічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 18 серпня 2025 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 18 серпня 2025 року близько 20.00 год. її знайомий ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 19 серпня 2025 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Підставами для примусового відібрання зразків, дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування отримано відомості щодо можливої причетності до даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні біологічних зразків останніх для подальшого призначення судових експертиз.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, дізнавач надала до суду заяви про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 19 серпня 2025 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення питання про відібрання у особи біологічних зразків примусово для проведення експертизи є попереднє звернення слідчого або прокурора до експертної установи з постановою про призначення такої експертизи по кримінальному провадженню в порядку, передбаченому ст.ст. 242 - 244 КПК України.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до правової позиції ККС ВС констатовано, що загальний процесуальний порядок відібрання біологічних зразків в особи має відповідати приписам ст. 241 КПК України, якою регулюється процедура освідування особи.

Проте реалізується цей порядок на підставі відповідних правил, обумовлених, по-перше, загальними засадами кримінального провадження щодо поваги до людської гідності й забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, а по-друге з урахуванням особливої складності об`єктів дослідження, що потребують застосування спеціальних знань для виявлення та встановлення відповідних ознак, які мають значення для кримінального провадження.

У загальному порядку відбирання біологічних зразків у особи здійснюється на підставі постанови прокурора, а в разі відмови особи надати зразки добровільно відібрання проводиться примусово за ухвалою слідчого судді або суду за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 160, ст.166 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям "приватне життя", що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі "Х та Y проти Нідерландів") і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі "Яллог проти Німеччини", в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій, може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ «Саундерз проти Сполученого Королівства» від 17 грудня 1996 року зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся та іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за своєю суттю біологічні зразки особи виробляються в процесі її життєдіяльності (наприклад, кров, слина, піт, сперма тощо). У ході відібрання таких біологічних зразків вони відокремлюються від організму особи, тобто відбираються. Таким чином за своєю суттю біологічний зразок має мати здатність бути відокремленим. Відбитки пальців рук становлять собою перш за все візерунок, залишений папілярними лініями людського пальця, який візуалізується експертом у ході проведення експертного дослідження шляхом дослідження завитків, зображених на цьому візерунку, для встановлення його належності певній особі. Відбитки пальців, як і фотографія обличчя, відображення сітківки ока не відокремлюються від організму індивіда, оскільки не є такими за своєю природою. Фактично вони є відображенням певної частини тіла особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує, що відбитки пальців не належать до кола об`єктів, які можуть бути біологічними зразками, оскільки за своєю суттю такі відбитки є відображенням папілярного узору пальців, вони не відокремлюються від тіла особи на відміну від біологічних зразків, що можуть відбиратися, існувати й досліджуватися окремо від біологічного індивіда, як от кров, слина, піт, сперма тощо.

Дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусово відібрання, не надано доказів проведення належним чином слідчої дії, щодо відібрання біологічних зразків та відмови ОСОБА_5 добровільно надати такі зразки, постанов про призначення судової дактилоскопічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення яких потрібні відповідні зразки, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання про примусове відібрання біологічних зразків необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163 -166, 245, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000154 від 19 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, про примусове відібрання зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1