Справа №705/4077/25
1-в/705/314/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 ( в режимі відео конференції )

засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Бородянського району, Київської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, раніше судимого 4 разів, який відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2018, яким засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст заявленого клопотання

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що він, ОСОБА_4 відбув частини міри покарання, яке призначене судом. Він бажає замінити вільгу ст. 81 КК України на ст. 82 КК України, для адаптації і реабілітації, так як він вчинив суспільно небезпечний злочин і хоче повернутися до нормального життя і щоб суспільство його прийняло, не як злочинця, а як виправлену людину, яка відбула покарання, Після тривалого адаптування і реабілітування бажає добровільно залучитися до лав ЗСУ України.

06.02.2025 відбулося спеціальне засідання комісії ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» за результатами якого було відмовлено ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покарання.

Беручи до уваги вищевказане, засуджений просить суд замінити невідбуту частину покарання, більш м`яким покаранням.

ІІ. Позиція учасників справи.

Засуджений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити, уточнив, що просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, повідомив суду, що засуджений став на шлях виправлення.

ІІІ. Правове обґрунтування та висновки суду

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12 березня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та з оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого, початок строку покарання рахується з 16.03.2017 року, кінець строку покарання 27.12.2027 року.

На даний час засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, що надає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 з 18.07.2018 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_4 від 18.07.2025 року, за період утримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. 3 18.07.2018 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Виконував обов`язки днювального відділення, медичної частини установи, банно-прачичного комбінату, до праці та виконання покладених обов?язків ставився сумлінно та старанно, за що 9 різ заохочувався правами начальника установи, а допускав порушення вимог режиму утримання за що з рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням.

Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі

Згідно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених

А тому, суд, враховуючи особу засудженого, його поведінку під час відбуття покарання, те, що останній за час відбування покарання в «СВК» № 92 характеризується позитивно, активно та старанно виконує завдання адміністрації установи, має заохочення, режим відбування покарання не порушує, у зв`язку з погашенням стягнень вважається таким, що до дисциплінарної відповідальності не притягувався, бажає змінити своє життя, працювати, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк невідбутої частини покарання.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 04 місяці 28 днів за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2018 року на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки 04 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1