ЄУН справи: 336/5254/25
Номер провадження: 1-кп/336/1261/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в спрощеному провадженні в судовому засіданні (за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26.05.2025 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя,громадянки України,з середньою спеціальною освітою,не працюючої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

26 травня 2025 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», без мети збуту, з метою особистого вживання, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «308-й магазин» по вулиці Юності, будинок № 85 у місті Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого придбала кристалічну речовину білого кольору у полімерному тубусі та продовжила зберігати у власній сумочці, яка була на ній одягнута, для подальшого вживання.

Після чого, 26 травня 2025 року приблизно о 00 годин 20 хвилин продовжуючи рух, біля будинку № 59-А по вулиця Юності у місті Запоріжжі ОСОБА_3 була зупинена працівниками УПП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст. 29, 32, 34, закону України «Про Національну поліцію». В ході вказаної перевірки у ОСОБА_3 в кишені її сумочки, було виявлено полімерний тубус з кристалічною речовиною білого кольору. Під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинка № 59-А по вулиці Юності у місті Запоріжжя, у період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 07 хвилин, вилучено виявлений у ОСОБА_3 полімерний тубус з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/11685- НЗПРАП від 29.05.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,4386 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як кримінальний проступок,передбачений ч.1 ст.309 КК України,а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога,виховує дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченої,її критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення нею протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок,що обвинувачена загрози для суспільства не становить,є суспільно корисною,можливо прогнозувати,що в майбутньому її поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

При визначені виду основного покарання,яке призначається обвинуваченій,суд виходить з того,що за відсутності у обвинуваченої доходів для сплати штрафу та місця постійної роботи для відбування виправних робіт,такі види покарання не можуть бути до неї застосовані,в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те,що обвинувачена за станом здоров`я може відбувати таке покарання,як арешт,тому згідно санкції ч.1 ст.309 КК України обвинуваченій суд призначає покарання у виді обмеження волі.

Як випливає з положень ст. 79 ч.1,3 КК України, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Нагляд за засудженими здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи,що обвинувачена має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,всі викладені вище відомості про особу обвинуваченої у сукупності із пом`якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання для застосування ст.79 КК України,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченої,яка має дитину віком до семи років, можливо без реального відбування нею покарання,але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у провадженні на проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/11685-НЗПРАП від 29.05.2025 р.у розмірі 2228 гр.50 коп.суд на підставі ст. 118,124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку стягує з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України ,суд-

ухвалив:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один)рік.

Відповідно до ст.79,76 КК України,обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити,якщо вона протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-спец-пакет № 7571700 з об`єктом дослідження (психотропна речовина ,канабіс),переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 1218-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/11685-НЗПРАП від 29.05.2025 р.у розмірі 2228 (дві тисячи двісті двадцять вісім)гривень 50 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1