Справа № 303/6219/25
н. р. ст. звіту - 69
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 29.04.2025 до ЄРДР за №0000515 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого експедитором на ТОВ «Астра-Дія-Лаб», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 29.04.2025 близько 10 год. 53 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , в світлу пору доби та ясну погоду, під час виїзду на зустрічну смугу руху вул. Юрія Гагаріна, що в с. Ключарки, Мукачівського району, навпроти будинку №85/2, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за обстановкою в керованому ним автомобілі, будучи зобов`язаним відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку» п. 14.3 «Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями» виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, та допустив передньою лівою частиною керованого ним автомобілем зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійно-уламкового перелому тіла на рівні Th 12 та L1 хребців із стенозом СМК на даному рівні, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2.правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні подано клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, яке мотивовано тим, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, а відтак, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим суд вважає, що обвинуваченого, на підставі ст. 46 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - вартість проведених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286-288, 314 ч.3 п.2, 372,376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29.04.2025 до ЄРДР за №0000515 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2025 (справа № 303/3233/25; провадження № 1-кс/303/618/25) на майно, а саме: 1) автомобіль марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_1 (передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); 2) автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 (передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повернути власникам.

Речові докази: 1) медичну документацію на 9 арк., 1 CD-R диск та із записом рентгенографії та 1 DVD-R диск із записом КТ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; медичну документацію на 22 арк., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичну документацію на 14 арк., 1 CD-R диск та із записом рентгенографії та 1 DVD-R диск із записом КТ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернути до КНП «Лікарня Святого Мартина»; 2) CD-R диск із наявним відеозаписом із камери відео спостереження, що розташована на фасаді будинку за адресою: с. Ключарки, вул. Ю. Гагріна, 82, на якому зафіксовано момент ДТП - зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , витрати на проведення експертних досліджень: 1) висновок експерта № СЕ-19/107-25/6494-ІТ від 22.05.2025, вартість якого складає 3 565 гривень 60 копійок; 2) висновок експерта № СЕ-19/107-25/6485-ІТ від 21.05.2025, вартість якого складає 3 565 гривень 60 копійок; 3) висновок експерта № КСЕ-19/107-25/9085-ІТ від 31.07.2025, вартість якого складає 7131 гривень 20 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1