Номер провадження 1-кп/754/997/25
В И Р О К

Іменем України

14 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2025 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, по теперішній час, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.88, 89 Водного кодексу України, ст.96, 112, 116-126, 211 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на земельну ділянку, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або користування (оренду) земельної ділянки, за відсутності будь-якого правочину щодо неї, всупереч вимогам ст.21, 26' Закону України «Про благоустрій у населених пунктів», не отримавши дозволу на порушення благоустрою, розмістив 6 дерев?яних споруд площами 6 кв.м, 6 кв.м, 6 кв.м, 6 кв.м, 6 кв.м, 10 кв.м, загальною площею під розміщення 40 кв.м (0,004га) на земельній ділянці з кадастровим номером :62:017:0037 на березі озера Середнє Вигурівське по вул.Сержа Лифаря у Деснянському районі м.Києва, в межах 50-ти метрової прибережної захисної смуги озера Середне Вигурівське, яке перебуває на балансі комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо», та рішення по якій про передачу у власність чи користування (оренду) Київською міською радою не приймалось, документи, що посвідчують право користування, ОСОБА_3 не видавались. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про належність земельної ділянки з кадастровим номером :62:017:0037 до охоронної зони, не припинив вчинення кримінального правопорушення, земельну ділянку не звільнив, а продовжив самовільно займати під розмішення зони відпочинку для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні.

27.06.2025р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.197-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення шляхом надання відомостей щодо всіх відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч.2 ст.197-1 КК України - у виді 2-х років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з таких обставин.

Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо нетяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, допускається лише у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, у якому бере участь потерпілий.

Угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена за письмової згоди представника потерпілого прокурору на укладання угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що у обвинуваченого є фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Заборона на укладення угоди про визнання винуватості у даному криміналньому провадженні відсутня.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно із положеннями ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд враховує узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, та відповідно до вимог ч.2 ст.75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням при затвердженні угоди про визнання винуватості.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення, особу винного, суд встановлює іспитовий строк в межах передбаченого ч.4 ст.75 КК України, та встановлює обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2025р. між прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: