Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/142/25
Провадження № 1-кп/391/56/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживаючи спільно з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язані із нею спільним побутом, маючи при тому взаємні права та обов`язки, з 25.08.2023 перебуває на превентивному обліку ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, як особа « ОСОБА_6 ».

В період часу з 28.11.2023 по 06.02.2025 ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживають та ведуть спільне господарство з травня 2000 року по даний час, що призвело до тривожності та внутрішньої напруженості, яка полягає в ознаках емоційної травматизації, які пов`язані з фактами психологічного та фізичного насильства, приниження та погрози.

Постановами Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023, 11.01.2024, 05.03.2024, 18.03.2024, 22.04.2024, 03.05.2024, 06.05.2024, 01.10.2024, 29.11.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, не зважаючи на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, він належних висновків не зробив і продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй дружині, 03.02.2025 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спровокував словесний конфлікт на ґрунті побутових непорозумінь, в ході якого діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство у вигляді нецензурної лайки, приниженні честі та гідності, погрозах застосування фізичної розправи.

Внаслідок систематичних, протиправних умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, що виразилось у пригніченості, розгубленості, апатії, усвідомленні власної безпорадності та беззахисності, головних болях, підвищеної тривожності, порушенні психоемоційної врівноваженості. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/112-24/5067-ПС від 15.01.2025 внаслідок здійснення домашнього насильства ОСОБА_5 спричинені страждання (моральна шкода).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового засідання свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що з потерпілою ОСОБА_5 перебуває в шлюбі з 2001 року. Протягом останніх двох років систематично вчиняє домашнє насильство відносно дружини, ображає її нецензурною лайкою, погрожує розправою, зловживає спиртними напоями, вчиняє з дружиною скандали та сварки, з приводу яких у 2023-2024 роках неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак свою поведінку не змінив. Крім цього показав суду, що 03.02.2025 перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував розправою. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що змінить свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що з обвинуваченим ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2001 року та разом прожили 24 роки. Обвинувачений майже щодня зловживає спиртними напоями, внаслідок чого у них постійно виникають сварки та скандали, під час яких чоловік ображає її грубою нецензурною лайкою, намагався вдарити її сокирою та ножем, а одного разу стояв над нею з подушкою в руках, припускаючи, що вона спить. Пояснила, що побоюється за своє життя та здоров`я, тому під час сварки змушена залишати будинок. Зазначила, що з приводу агресивної поведінки чоловіка неодноразово зверталася до поліції протягом 2023-2025 років, зокрема протягом 2024 року більше 10 разів, внаслідок чого ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, та до теперішнього часу свою поведінку не змінив. 03.02.2025 ОСОБА_3 прийшов до дому в нетверезому стані, без взуття, та під час сварки ображав її грубою нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував розправою. Наполягала на призначенні суворого покарання, оскільки чоловіка не пробачила, не вірить у зміну його поведінки, а постіне перебування в стресовому стані негативно позначається на стані її здоров`я.

Судом обвинуваченому та іншим учасникам процесу було роз`яснено зміст ч.3 ст.349 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (дружини), що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України- є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, не працює, комунікабельний, має багато друзів серед односельців, через зловживання алкоголем від дружини надходили скарги на його поведінку; одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має.

З формалізованої інформації, наданої в досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є особою середнього віку, офіційно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, не маючого судимості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також з урахуванням позиції прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.126-1 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначення більш м`якого покарання створить у обвинуваченого відчуття безкарності.

Також у даному випадку, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд застосувує до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 19.04.2025 року, строк дії якого на час ухвалення вироку закінчився.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі п.4 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 2 (два) місяці.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 закінчився.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 14326,20 грн.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1