Справа № 456/3934/25
Провадження № 1-кс/456/914/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

25 липня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.07.2025 за №30000753, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дуліби Стрийського району Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 30.04.2024 з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)»,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, а повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 04.07.2025 близько 15 год. 23 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу приміщення торгового центру «О 3», що розташований за адресою: м. Стрий, вул.О.Ольжича, 3, Львівської області, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , який спав сидячи на лавці, та в цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з кишені штанів ОСОБА_6 шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 988,00 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 4200,00 гривень та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5188,00 гривень.

24.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненим.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, не має постійного місця проживання, може покинути територію міста Стрия та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне вчиненим, оскільки останній не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильна для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 - 3 028 грн.), що становить 60 560, 00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснив суду, що має постійне місце проживання та обіцяє повернути потерпілому викрадені у нього кошти.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України до клопотання долучені наступні документи: витяг з ЄРДР (а.к.6), заява потерпілого та протокол його допиту (а.к.7, 8-9), протокол допиту свідка (а.к.10-11), протокол огляду об`єкту (а.к.12-14); заява ОСОБА_5 про добровільну видачу гаманця (а.к. 15), протокол огляду предмета (а.к.16-17), протокол допиту підозрюваного (а.к. 18-19), протокол проведення слідчого експерименту (а.к.20-21); повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.к.22-23).

Крім цього до клопотання долучено характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно яких він неодноразово судимий, в реєстрі Стрийської ТГ відсутня інформація про місце його реєстрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно заяви від 24.07.2025, ОСОБА_5 від послуг захисника відмовився.

З досліджених матеріалів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливого вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються тяжкістю злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характером його вчинення та наслідками, які він спричинив.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце проживання.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності обставин, які свідчать про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання обрання підозрюваному запобіжного заходу суд, окрім наведених норм КПК України, також враховує вимоги пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 04.07.2025 він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України. 21.07.2025 підозрюваний добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі та у судовому засіданні повідомив, що має намір повернути потерпілому викрадені кошти. Крім цього, потерпілий має постійне місце проживання, хоча проживає там без реєстрації. Вказані обставини спростовують твердження прокурора про те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення і покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, беручи до уваги необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з огляду на те, що прокурором не доведено наявність обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд приходить до обгрунтованого висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів з 25.07.2025 до 22.09.2025 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1