Справа № 136/1235/24
провадження 1-кп/136/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за № 0000128, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , будучи засудженим Липовецьким районним судом Вінницької області 17.03.2023, за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, в період часу з 22.02.2024 по 23.02.2024, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про те, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , залишився без нагляду та на даний період часу в ньому ніхто не проживає, вирішив здійснити крадіжку майна із вказаного будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , проник на територію вказаного домоволодіння, а саме, переліз через паркан, і тим самим проник на територію домогосподарства, після чого підійшов до вікна житлового будинку, з якого витягнув дерев`яну раму разом зі склом, та через вказаний віконний отвір проник в приміщення будинку.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє з 14 лютого 2024 року на підставі Указу Президента України № 49/2024 строком до 13 травня 2024 року, перебуваючи в приміщені будинку, таємно заволодів наступним майном:

- тепловою гарматою (тепловентилятором) торгової марки «Термія», моделі BGP1606-03 чорно-жовтого кольору з керамічним нагрівальним елементом (PTC), вартість якої відповідно до висновку експерта № 1792/24-21 від 20.05.2024 становить 1647,83 грн.,

-шуруповертом акумуляторним «START PRO SCD5-18/2, 18 V» в кейсі в повному комплекті (акумулятор 18 V 2 Ah-2 штуки, зарядний пристрій, набір біт - 6 штук, набір свердел -6 штук, бітотримач - 1 штука), вартість якого відповідно до висновку експерта № 1791/24-21 від 21.05.2024 становить 1793,01 грн.;

-біноклем марки «BASSELL» моделі «12x25» вартість якого відповідно до висновку експерта № 1907/24-21 від 04.06.2024 становить 721,31 грн.;

-кутовою шліфувальною машинкою (болгаркою) торгової марки «Start» моделі «Pro SAG-1290», чорно-червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1788/24-21 від 20.05.2024 становить 1153,22 грн..

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5315,37 грн., що підтверджується відповідними експертними висновками.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.03.2024 біля 02:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достеменно знаючи про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, прослідував до його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до огородженої території вказаного домоволодіння, переліз через паркан, і тим самим проник на територію домогосподарства, після чого підійшов до вікна житлового будинку, з якого витягнув дерев`яну раму разом зі склом, та через вказаний віконний отвір проник в приміщення будинку.

Перебуваючи всередині житлового будинку ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє з 14 лютого 2024 року на підставі Указу Президента України № 49/2024 строком до 13 травня 2024 року, таємно викрав наступне майно:

-планшет торгової марки «Blackview» лінійки «OSCAL Pad 10» кольору Moonlight Silver, об`ємом пам`яті 8/128 Гб, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1707/24-21 від 16.05.2024 становить 4104,37 грн.;

-мобільний телефон торгової марки «SIGMA mobile» моделі «X-treme PQ36» вартість якого відповідно до висновку експерта № 1632/24-21 від 02.05.2024 становить 1388,00 грн.;

-зовнішній портативний акумулятор (PowerBank) торгової марки «Remax» моделі «RPP-506 30000 mAh 20W+22.5 W PD+QC» (Blue) вартість якого відповідно до висновку експерта № 1789/24-21 від 20.05.2024 становить 944,79 грн.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6437,16 грн., що підтверджується відповідними експертними висновками.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

06.11.2024 судове провадження у справі №136/1235/24 з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

09.05.2025 від прокурора надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_4 загинув.

19.05.2025 судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України було відновлено та витребувано від Липовецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2025 на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 20.12.2024 Липовецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено актовий запис №343.

13.06.2025 прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, до якого долучив довідку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 та склад його сім`ї.

У судовому засіданні прокурор підтримав попередньо подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Просив закрити кримінальне провадження, вирішити долю речових доказів, судові витрати віднести на рахунок держави.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до повного витягу актового запису про смерть №9 від 22.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання вимог п.2 ч.10 ст.284 КПК України 16.06.2025 та 03.07.2025 на адресу матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , його рідних братів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також сестри ОСОБА_9 було направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Також їм було роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження за вказаною підставою

Втім будь-яких заперечень від близьких родичів ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження не надходило.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду подано не було та його близькі родичі не заперечували проти закриття кримінального провадження, інших клопотань до суду не надходило, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «SIGMA» моделі «X-treme PQ36», чорно-оранжевого кольору, PowerBank Remax RPP-506 30000 mAh 20W+22.5 W PD+QC (Blue), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 75 м. Липовець, Вінницького району Вінницької області (квитанції №55, 58) повернути потерпілому ОСОБА_5 , за належністю, скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалами слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24.04.2024 та 20.05.2024.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 8708 гривень 72 копійки, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1