overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Провадження № 1-кс/306/171/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у неефективному здійсненні досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області що полягає у неефективному здійсненні досудового розслідування (відсутність відомостей щодо результатів розгляду клопотання від 24.03.2025 року про визнання транспортного засобу речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000787 від 26.07.2023 року), містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області що полягає у неефективному здійсненні досудового розслідування.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 12 травня 2025 року на 14 год. 00 год. у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000787 внесеного до ЄРДР 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- преставника скаржника (потерпілого): ОСОБА_4 , адреса "Адвокатське об`єднання "Дженерал Лігал Груп" м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22, літ. А, оф. 36, Луцького району, Волинської області;

- уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
06.05.2025
Справа № 331/2593/25
Провадження № 1-кп/331/559/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

у с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року, в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/260/25
Провадження № 1-кп/493/123/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 06.05.2025 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

06.05.2025 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надіслав клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням прокурора, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 233/4988/20
Провадження № 1-кп/932/415/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву від 28.04.2025 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на перебування потерпілої ОСОБА_2 в м. Ужгород з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Ужгородському міськрайонному судді Закарпатської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції, під час трансляції зі Ужгородському міському суду.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю потерпілої ОСОБА_2 , яке відбудеться 21.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/5478/25
Провадження № 1-кп/175/750/25
02 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3159/25
Провадження № 1-кс/202/3371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у с. Аврамівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, раніше не судимій, незаміжній, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 з 06 травня 2025 року по 10 червня 2025 року.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкуванні зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням;

здати на зберігання до ДМС України свій паспорт (паспорти), які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 11.06.2025

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган НП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 215/7396/24
УХВАЛА
06 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
25 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу , в подальшому строк дії заходу було продовжено.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки ризики продовжують існувати, враховуючи тяжкість і небезпеку діяння, сувору міру покарання, дані медичної експертизи, відсутність соціальних і трудових звязків, наявність порушень умов домашнього арешту.
Захисник і ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечували як необгрунтованого. Вказували про непричетність до злочину і відсутність ризиків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, що відноситься до особливо тяжких і викликає значний публічний інтерес, дані про характер і тяжкість наявного в ОСОБА_5 психічного захворювання, доцільності стаціонарного обстеження та лікування в умовах диспансеру, відсутність міцних соціальних і трудових звязків у ОСОБА_5 та необхідність проведення судового розгляду по справі, в т.ч. допиту потерпілої, свідків, що має важливе значення для обєктивного розгляду справи, порушення ОСОБА_5 умов менш суворого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для продовження строку застосування до ОСОБА_5 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням ще на два місяці.
Доводи ОСОБА_5 про непричетність до суспільно-небезпечного діяння суд до уваги взяти не може, сокільки вони не підлягають перевірці саме на цій стадії процесу.
Керуючись ст.ст. 372, 508 КПК України, суд, -
Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити на два місяці до 06.07.2025 року.
Копію ухвали направити до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» - для виконання .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/594/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/183/25
06.05.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку повідомленням ще 23.04.25. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 17 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до наявної інформації в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві, направивши примірник ухвали.
Справа № 291/383/25
Провадження №1-кп/291/90/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Ружин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 07.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великозименове Великомихайлівського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 28.03.2025, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 - з одного боку та потерпілою Ружинською селищною радою Бердичівського району Житомирської області, в особі представника начальник відділу правового забезпечення Ружинської селищної ради ОСОБА_6 - з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/106-25/4632-ПТ від 26.03.2025 в розмірі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) гривні 10 (десять) копійок, на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/692/25
Номер провадження №1-кп/351/182/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з статтею 302 КПК України в обвинувальному акті наявне клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який 19 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, провести у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4