У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду,

встановив:

19.05.2025 до суду надійшло повідомлення з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40), за яким інформовано суд, що згідно з сканкопії особистого документа та інших матеріалів особової справи коректним роком народження ОСОБА_3 є 2002 р.н., а датою його затримання 12.09.2024.

10.03.2025 у справі №308/11109/23 судом ухвалено вирок, за яким затверджено угоду про визнання винуватості від 10.03.2025 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, із застосуванням ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання 13.09.2024 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання 13.09.2024 року по день набрання вироком сили у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 31 березня 2023 року по 29 травня 2023 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідає одному дню позбавлення волі відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України.

При цьому у вступній частині вироку вказано про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 видно, що датою народження засудженого ОСОБА_3 є 03.02.2002.

З протоколу затримання ОСОБА_3 видно, що такого затримано 12.09.2024.

Вказане свідчить про те, що анкетні дані засудженого, зокрема його дата народження, а також дата затримання у вироку суду зазначено невірно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки, як такі, що не змінюють по суті вирок, є технічними.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку суду від 10.03.2025, ухваленого у справі №308/11109/23, а саме:

у вступній частині вироку вважати вірною датою народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

викласти 25 абзац мотивувальної частині вироку в наступній редакції «Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк тримання його під вартою з дня його затримання 12.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі»;

викласти 3 абзац резолютивної частині вироку в наступній редакції «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання 12.09.2024»;

викласти 4 абзац резолютивної частині вироку в наступній редакції «Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з моменту його затримання 12.09.2024 по день набрання вироком сили у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1