Справа № 357/1545/25
У Х В А Л А

03.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали за поданням начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 2022 року народження, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , засудженого 03.02.2025 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. (вирок набрав законної сили 06.03.2025),-

У С Т А Н О В И В :

03.02.2025 ОСОБА_6 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн.

10.04.2025 начальник Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 до суду не з`явився. Судом повідомлявся. Відповідно до копії відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 13.05.2025 року за № ВОБР/3256, ОСОБА_6 мобілізований до в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2025 до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок суду відносно ОСОБА_6 , цього ж дня направлено виклик за місцем проживання останнього до відділу пробації. 24.03.2025 провідним інспектором проведена бесіда з ОСОБА_6 , де останньому роз`яснені умови відбування покарання у виді штрафу та доведено, що відповідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, в ході розмови з ОСОБА_6 встановлено, що останній на даний час працює без оформлення трудових відносин на будівництві - різноробочим, однак повністю погасити штраф у розмірі 17 000 грн. не має можливості, тому засуджений звернувся до представника відділу пробації з проханням ініціювати подання до суду з метою застосування розстрочки несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57 КК України.

Стаття 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, при застосуванні заміни покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд виходить з того, що заміна припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 523, ч. 1 ст. 389 КК України та статей 26 та 27 КВК України, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «Ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

Несплату штрафу, тобто об`єктивну неможливість його сплатити, слід відрізняти від ухилення від виконання цього покарання, коли засуджений вчиняє умисні дії, спрямовані на невиконання покладеного на нього вироком суду обов`язку сплатити штраф (приховує заробіток, заощадження, змінює місце проживання тощо). Ухилення від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, є злочином проти правосуддя (ч. 5 ст. 52 КК України) і потягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України і як наслідок, застосування положень ст. 71 КК України.

Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна, залежить від розміру несплаченого штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправних робіт із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З пояснень засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 не має стабільної заробітної плати, являється військовослужбовцем, та практично не має грошових заощаджень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку засудженому ОСОБА_6 виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн., відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з виплатами певними частинами підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53 КК України, статтями 9, 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України виплату штрафу у сумі 17000 грн. за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2025, рівними частинами по 1700 грн. в місяць строком на 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1