Справа № 304/1391/25 Провадження № 1-кс/304/690/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на частину майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23», ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 ; медичні документації на Петренко (Петрище) на 11 арк; Куштан на 11 арк; Риган на 7 арк; Цмур на 11 арк; Король на 37 арк, а також журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів № 01992386, та повернути йому вказане майно у користування та розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів при проведенні слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що за наказом директора КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради № 4-к від 18 лютого 2020 року ОСОБА_3 було призначено на посаду лікаря-невропатолога, а за наказом № 07-0 від 20 січня 2025 року «Про організацію медичного огляду військовозобов`язаних, кандидатів на навчання у вищі військово-навчальні заклади, резервістів та громадян, які приймаються на військову службу за контрактом у 2025 році» затверджено склад медичної комісії для проведення такого медичного огляду, до якої включено також і ОСОБА_3 як лікаря-невропатолога.

Відтак ОСОБА_3 , обіймаючи вказану посаду, будучи членом ВЛК, запропонував військовозобов`язаному ОСОБА_4 допомогу у вирішенні питання проходження ВЛК з подальшим списанням його з військового обліку за надання йому неправомірної вигоди, наголосивши, що без надання такої, рішення про списання отримати неможливо.

Так, 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 отримав направлення № 3190158 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження ВЛК та визначення придатності до військової служби, після чого, розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин, з 15 квітня 2025 року був залученим до конфіденційного співробітництва і проведення негласних слідчих дій та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

15 квітня 2025 року ОСОБА_4 передав картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 , який, у свою чергу за неправомірну вимогу, зобов`язався посприяти у проходженні ВЛК без участі останнього та надати висновок щодо непридатності ОСОБА_4 до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку, що у подальшому ним і було зроблено.

Надалі 14 червня 2025 року о 19.10 год ОСОБА_3 , реалізуючи протиправний умисел, знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Світанковій у місті Перечин Ужгородського району, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 13 500 грн за допомогу у проходженні ВЛК без участі останнього та сприяння у наданні фіктивних заключень щодо непридатності до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

Ініціатор клопотання вказує, що 14 червня 2025 року його було затримано працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК. Крім цього того ж дня з дотриманням вимог ст. 234 КПК органом досудового розслідування було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23», imei НОМЕР_1 , із карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спецпакету PSP2151026; медичну документацію ОСОБА_5 на 11 арк., медичну документацію на ОСОБА_6 на 11 арк.; медичну документацію на Риган на 7 арк.; медичну документацію на Цмур на 11 арк.; медичну документацію на Король на 37 арк.; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів № 01992386, які вилучено та упаковано до спецпакету PSP4190299; грошові кошти в сумі 76 300 грн, а саме 34 банкноти номіналом по 100 грн, 64 банкноти номіналом по 500 грн, 39 банкнот номіналом по 200 грн, 25 банкнот номіналом по 100 грн, які вилучено та упаковано до спецпакету PSP2151025; грошові кошти в сумі 5 535 євро, а саме 1 банкнота номіналом 5 євро, 10 банкнот номіналом по 10 євро, 45 банкнот номіналом по 50 євро, 29 банкнот номіналом по 100 євро, 1 банкнота номіналом 200 євро, які вилучено та упаковано до спецпакету PSP2151024; грошові кошти в сумі 6 880 доларів США, а саме 1 банкнота номіналом 10 доларів США, 6 банкнот номіналом по 20 доларів США, 15 банкнот номіналом по 50 доларів США, 60 банкнот номіналом по 100 доларів США, які вилучено та упаковано до спецпакету PSP2151022.

Також указує, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 13 500 грн, а саме 27 банкнот номіналом по 500 грн із серійними номерами ЕВ1516567, ВЖ0807675, ЗГ6936806, АГ5597910, ЄИ6978315, АК2272363, ХЖ0055607, БВ6018781, ЄА4262374, ЗБ8711353, ХИ9022955, ЕГ7482791, ЗГ6496337, ЗЗ5566778, БН3042156, СЗ6227913, МА8166062, ФГ1945642, СЗ5623568, ЕЖ3591123, ЦА1409789, АМ8340271, АП4551846, ЕА5565303, ЦА8626405, ЕЕ1077806, ХИ18051368, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23», ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 ; медичні документації на ОСОБА_7 ) на 11 арк; Куштан на 11 арк; Риган на 7 арк; Цмур на 11 арк; Король на 37 арк, а також журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів № 01992386.

Зазначає, що дійсно за місцем його проживання виявлено та вилучено належне йому майно мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23», ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 ; медичні документації на Петренко (Петрище) на 11 арк; Куштан на 11 арк; Риган на 7 арк; Цмур на 11 арк; Король на 37 арк, а також журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів № 01992386, яке упаковано до спецпакету PSP1469981.

Проте, на момент подачі клопотання про скасування арешту на майно у цьому кримінальному провадження проведено всі процесуальні дії, спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, підстави, через які було накладено арешт на майно, перестали існувати, відтак немає необхідності у подальшому перебуванні арештованого майна в органах поліції. При цьому, просить врахувати, що внаслідок арешту належного йому мобільного телефону він позбавлений права користування таким у власних цілях.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, тому на підставі ст. 174 КПК України просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту розглянути без його участі, при цьому просив таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розгляд питання про скасування арешту майна розглянути без його участі, проти задоволення такого не заперечив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду.

Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в цьому випадку на власника майна чи його представника. Відтак, слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жодний учасник не позбавлений можливості надати ці докази, а також доводити у судовому засіданні наявність обставин, на які він посилається для підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Викладене свідчить про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. При цьому саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба.

Так, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року накладено арешт на майно, зокрема, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S23», ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 ; медичні документації на Петренко (Петрище) на 11 арк; Куштан на 11 арк; Риган на 7 арк; Цмур на 11 арк; Король на 37 арк, а також журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів № 01992386, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 у такому зазначив, що всі необхідні слідчі дії із зазначеним вище майном проведено, а тому відсутня потреба в його подальшому перебуванні під арештом.

Частинами 1, 2 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Однак, будь-яких документів, які б підтверджували, що в кримінальному провадженні № 0000053 від 15 квітня 2025 року з мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy S23», ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 ; медичною документацією на Петренко (Петрище) на 11 арк; Куштан на 11 арк; Риган на 7 арк; Цмур на 11 арк; Король на 37 арк, а також журналом реєстрації амбулаторних пацієнтів № 01992386, проведені всі необхідні слідчі дії, і що в накладенні арешту на таке майно відпала потреба, заявником надано не було. Разом із цим, чинний процесуальний закон надає власнику майна право одержувати копії процесуальних документів, які підтверджують наведені ним у клопотанні обставини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 не долучено ні будь-яких доказів, що підтверджують проведення всіх необхідних слідчих дій відносно арештованого майна, не заявлено також і заяв про відкладення розгляду клопотання з метою долучення відповідних доказів, висловлено думку щодо можливості розгляду клопотання по суті за наявними (доданими) до клопотання матеріалами, то слідчий суддя дійшла переконання, що у цій конкретній ситуації не доведено, що в подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких підстав, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює заявнику його право повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна після того, як відпаде потреба у його арешті.

Керуючись ст. 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна після того, як відпаде потреба в його арешті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1