Справа № 462/1911/25
провадження 1-кс/462/712/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2025 року,

встановив:

19.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся через систему «Електронний суд», до Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2025 року, в якій просить зобов`язати т.в.о. начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно заяви від 04.03.2025 року вих. № 05/25-03.04-02, поданої потерпілою ОСОБА_4 , про злочини, передбачені ч. 2, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, які вчинені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , експертно-кваліфікаційною комісією Київського НДІСЕ, розпочати проведення досудового розслідування, про що повідомити на адресу ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2025 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.04.2025 року ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2025 року про повернення скарги скасовано, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2025 року, скеровано до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду у порядку глави 26 КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа 29.04.2025 року передана для розгляду до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

05.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», подав клопотання про залишення скарги без розгляду, в якій просить судове засідання проводити без участі потерпілої та її представника.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що таку заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26, 309 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04.03.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1