Провадження №1-кс/127/8111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2025.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 подав заяву до ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, зокрема внесення неправдивих відомостей до офіційних документів. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Заявник вважає, що ГУНП у Вінницькій області допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати її уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.06.2025.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Додатково повідомлено суд, що заява ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю даних про вчинення кримінального правопорушення та неможливістю внесення відомостей до ЄРДР, була передана з ГУНП у Вінницькій області до ВРУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» або у порядку визначеному КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, заяви про злочин, встановив наступне.

ОСОБА_3 подав заяву до ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, зокрема внесення неправдивих відомостей до офіційних документів.

Зі змісту заяви встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова отримав статус інваліда третьої групи. Вказана інвалідність викликає сумнів у заявника ОСОБА_3 та останній вважає, що лікарі обласного МСЕК № 1 Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА могли внести до офіційних документів неправдиві відомості, тобто виконали службове підроблення, що призвело до надання гр. ОСОБА_5 статусу інваліда.

Враховуючи вказане, ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР та перевірити можливий факт вчинення лікарями обласного МСЕК № 1 Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити медико-соціальну експертизу відносно здоров`я ОСОБА_5 та у разі наявності ознак правопорушень притягти винних осіб до відповідальності.

Відповідно до листа заступника начальника ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.06.2025 №, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відомостей до ЄРДР, заяву ОСОБА_3 , що належним чином зареєстрована в ІТС «ІПНПУ» Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 16604 від 20.06.2025 направлено до ВРУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» або у порядку визначеному КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, відомості щодо потерпілої особи або заявника ПІБ. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема в постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, однак зі змісту заяви слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Твердження про вчинення кримінальних правопорушень є виключно суб`єктивною думкою заявника, ґрунтуються на абстрактних доводах та мають характер припущення. Однак лише самих відомостей, викладених у заяві та непідтверджених конкретними фактами та доказами, а також власного їх аналізу, на переконання слідчого судді, недостатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів.

Ініціювання кримінального переслідування щодо особи (осіб) за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2025 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення (стосовно ОСОБА_5 та лікарів обласного МСЕК № 1 Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА) та розпочати досудове розслідування, тобто за аналогічною заявою, яка є предметом даного судового розгляду.

ОСОБА_3 пояснює необхідність внесення відомостей до ЄРДР тим, що ухвалою суду зобов`язано внести відомості лише щодо ОСОБА_5 , тому вважає необхідним відкрити окреме кримінальне провадження відносно лікарів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що факти, викладені у заявах ОСОБА_3 містять єдиний предмет, а саме можливе незаконне отримання групи інвалідності, однак повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одним і тим же фактом не допускається.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, а також, що слідчим суддею в іншій справі вже здійснювався судовий контроль по вказаними заявником фактами, скаргу було задоволено та зобов`язано внести відомості до ЄРДР, обставини викладені у заяві будуть предметом розгляду кримінального провадження та органом досудового розслідування буде надаватись оцінка отриманим у справі доказам, в тому числі щодо діяльності лікарів, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 не потребує додаткової реєстрації в ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя