Провадження 1-кп/991/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про проведення слідчих (розшукових) дій та про тимчасовий доступ до речей і документів

у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернопіль, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року.

Наразі у кримінальному провадженні триває стадія дослідження доказів сторони захисту.

У судовому засіданні сторона захисту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначила про намір звернутися до суду з клопотанням про виклик ОСОБА_11 для допиту його як свідка.

Разом з тим, оскільки наразі невідоме місце перебування ОСОБА_11 , тому з метою отримання відомостей для його належного виклику в судове засідання, тобто встановлення місця його перебування та засобів зв`язку, захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_10 звернувся до суду з відповідними клопотаннями.

Так, захисником подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати захиснику обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до відомостей щодо перетину державного кордону громадянином України - ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01 жовтня 2023 року до 01 липня 2025 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Обґрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, захисник послався на те, що: (1) враховуючи викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_11 можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; (2) під час досудового розслідування сторона обвинувачення не допитала ОСОБА_11 у жодному процесуальному статусі; (3) бездіяльність сторони обвинувачення як щодо встановлення місця перебування ОСОБА_11 так і щодо його допиту викликає певні сумніви в об`єктивності досудового розслідування; (4) оскільки ОСОБА_11 згадується у висунутому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченні, тому сторона захисту зацікавлена у допиті його як свідка.

Наразі стороні захисту відомо лише про те, що 17 березня 2023 року ОСОБА_11 перетнув державний кордон у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виїзд. Щодо повернення ОСОБА_11 на територію України стороні захисту не відомо. Захисники звертали увагу, що свідок ОСОБА_12 під час допиту повідомив, що ОСОБА_11 мав намір повернутись на територію України та продовжити волонтерську діяльність.

Тому, отримання інформації щодо повернення ОСОБА_11 на територію України полегшить його виклик до суду для допиту як свідка.

Також у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій просив доручити ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_5) провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, з метою встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та засобів зв`язку з ним, а саме:

1. встановити та допитати як свідків близьких родичів ОСОБА_11 (батька, мати, братів, сестер тощо), які проживають на території України, у тому числі і в м. Тернополі.

Під час допиту у свідків серед іншого з`ясувати:

- ким їм приходиться ОСОБА_11 і де він на даний час перебуває (країна, адреса проживання, місце роботи тощо);

- якщо він перебуває за кордоном, то коли і за яких обставин виїхав. Яка роль ОСОБА_12 у виїзді ОСОБА_11 за кордон;

- які засоби зв`язку з ОСОБА_11 ;

- яку електронну пошту використовував ОСОБА_11 на початку 2023 року.

Для досягнення мети слідчої (розшукової) дії достатньо допиту одного свідка, якщо він дасть категоричні відповіді на всі запитання. У протилежному випадку необхідно допитати інших родичів ОСОБА_11 задля отримання достовірних даних при відповідях на всі запитання.

2. У разі неможливості встановлення чи допиту близьких родичів ОСОБА_11 , допитати як свідків осіб, які проживають по сусідству з квартирою АДРЕСА_3 .

Під час допиту у свідків серед іншого з`ясувати:

- чи дійсно у квартирі АДРЕСА_3 проживав ОСОБА_11 ;

- якщо він на даний час не проживає в такій квартирі, то з якого часу і чому. Коли востаннє його бачили;

- де на даний час знаходиться ОСОБА_11 і які з ним засоби зв`язку;

- де проживають близькі родичі ОСОБА_11 (батько, мати, брати, сестри тощо) чи його друзі і які з ними засоби зв?язку.

3. Якщо під час виконання слідчих (розшукових) дій, а саме допиту як свідків сусідів ОСОБА_11 , будуть встановленні близькі родичі останнього чи його друзі, то допитати їх як свідків згідно питань, викладених у пункті 1.

4. У разі встановлення під час проведення цих слідчих (розшукових) дій, що ОСОБА_11 перебуває в Україні, у тому числі в м. Тернополі, допитати його як свідка з метою фіксації точної адреси проживання, місця роботи, номерів телефону, інших засобів зв`язку.

Встановити строк виконання доручення 1 місяць.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що: (1) згідно сформованого в обвинувальному акті формулювання обвинувачення безпосередніми учасниками описаних подій були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а тому їм відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; (2) свідок ОСОБА_12 був допитаний як на стадії досудового розслідування так і безпосередньо в суді. Водночас, надаючи показання в суді свідок на уточнюючі запитання, здебільшого відповідав, що не пам`ятає; (3) у той же час ОСОБА_11 не був допитаний у жодному процесуальному статусі; (4) такий диференційний підхід до показань двох учасників одних і тих самих подій ставить під сумнів об`єктивність досудового розслідування; (5) сторона захисту вважає, що показання ОСОБА_11 мають важливе значення для кримінального провадження, у тому числі і для «перевірки» показань свідка ОСОБА_12 .

На даний час викликати для допиту ОСОБА_11 як свідка неможливо, оскільки стороні захисту невідоме місце його перебування та засоби зв`язку. Також, сторона захисту позбавлена реальних правових механізмів для отримання такої інформації. Такі відомості можливо отримати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, і доручити їх проведення необхідно Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з думкою яких погодились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали подані клопотання та просили задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, - працівник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 у судовому засіданні зазначив, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні відомості про перетин кордону, якщо особа перетнула державний кордон у відповідному пункті пропуску. Для отримання таких відомостей щодо фізичної особи необхідно зазначити: прізвище, ім`я та по- батькові з транслітерацією, дату народження, РНОКПП. Щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотань, оскільки відомості, які планує отримати сторона захисту не є доказами, а отже не мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Підтвердив, що ОСОБА_11 дійсно не був допитаний на стадії досудового розслідування. Водночас, на переконання прокурора, зібрані стороною обвинувачення докази є достатніми для доведення висунутого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення і без показань ОСОБА_11 , тому твердження захисника про неповноту досудового розслідування є безпідставними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій належить задовольнити частково, а у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу (ч. 4, 5 ст. 333 КПК України).

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання тимчасового доступу до речей і документів чи доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

Як встановлено вище фактично клопотання захисника ОСОБА_10 спрямованні на встановлення місця перебування ОСОБА_11 та засобів зв`язку з ним, оскільки сторона захисту має намір допитати останнього як свідка у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року.

Разом з тим, захисник у клопотанні посилається на те, що при допиті свідка ОСОБА_12 останній зазначив, що до березня 2023 року ОСОБА_11 проживав у місті Тернополі, де займався волонтерською діяльністю. У цьому місті проживає його брат ОСОБА_14 . Стороні захисту невідомо де саме перебуває наразі ОСОБА_11 , за останньою відомою інформацією ОСОБА_11 17 березня 2023 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і станом на 01 жовтня 2023 року в Україну не повертався. З відкритих джерел у мережі Інтернет (веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_8 захисником встановлено, що ОСОБА_11 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та припинив діяльність у 2025 році (знятий з реєстрації як підприємець). Адресою реєстрації ФОП ОСОБА_11 зазначено: АДРЕСА_4 . У реєстраційних документах зазначений абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який на даний час не обслуговується.

У судовому засіданні захисник пояснив, що це єдина інформація, яка наявна у них в розпорядженні. Однак сторона захисту не може точно стверджувати, що це місце проживання саме ОСОБА_11 , якого мають намір допитати як свідка, а не іншої особи - тезка.

У судовому засіданні встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо місця проживання/перебування ОСОБА_11 .

Водночас, наявні відомості щодо:

дати народження ОСОБА_11 - 21 травня 1995 року;

паспорта громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_2 , орган, що видав: 6190, дата видачі: 22 липня 2017 року;

транспортного засобу, на якому останній міг перетнути державний кордон: автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 10 а.с. 93, 229, т. 12 а.с. 193, 195).

Колегія суддів погоджується з позицією прокурора про те, що клопотання захисника не мають на меті збирання доказів, однак відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України саме суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тому, (1) враховуючи мету встановлення місця знаходження та засобів зв`язку ОСОБА_11 ; (2) задля забезпечення виконання завдань кримінального провадження, зокрема швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотримання процесуальних прав та рівності сторін кримінального провадження; (3) відсутність можливості у сторони захисту будь-яким іншим чином встановити місце знаходження чи засоби зв`язку ОСОБА_11 , суд вважає доведеним, що на даний час виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій під час судового провадження з метою встановлення фактичного місця перебування (проживання) ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та засобів зв`язку з ним.

Захисник у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій також просить зазначити вид таких слідчих дій, однак, на переконання колегії суддів, дана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Тобто, слідчий, проводячи слідчі (розшукові) дії, самостійно визначає їх вид та спосіб виконання задля отримання відповідного результату, у даному випадку встановлення місця перебування та засобів зв`язку ОСОБА_11 .

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 28, ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення слідчих (розшукових) дій Національному антикорупційному бюро України, як органу досудового розслідуванняу цьому кримінальному провадженні, та встановити строк виконання доручення до 08 серпня 2025 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій підлягає частковому задоволенню.

Оскільки, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів спрямоване на отримання відомостей щодо перетину ОСОБА_11 державного кордону, тобто фактично також стосується встановлення місця перебування особи, то колегія суддів вважає, що ці обставини можуть бути перевірені/встановлені в межах виконання ухвали в частині задоволення клопотання захисника про проведення правоохоронним органом слідчих (розшукових) дій.

Тому, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити частково клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Доручити Національному антикорупційному бюро України провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000132 від 23 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, з метою встановлення фактичного місця перебування (проживання) ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та засобів зв`язку з ним.

Встановити строк виконання доручення до 08 серпня 2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3