провадження № 1-кп/294/262/25
справа № 294/1748/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 червня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 21.12.2018 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Романівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений у судове засідання, призначене на 20.06.2025 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 ст. 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 142, 143, 314, 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 31 липня 2025 року о 09 год. 00 хв., за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, зал судового засідання № 3.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6