overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/8997/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000751 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000751 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000751 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржницю, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000751 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002240 від 26.03.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвиунваченню ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, в ухвалі суду від 27 жовтня 2023 року у резолютивній частині помилково вказано двічі ініціали та прізвище судді ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але до суду не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка, тобто помилкове внесення два рази ініціалів та прізвища судді ОСОБА_1 , є очевидним, та її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

постановив:

Вважати вірним, що ухвала суду 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України винесена та підписана суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 30.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 30.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження 17.07.2025 року визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 21 липня 2025 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/17709/22

провадження № 51-2206ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 761/17709/22) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № № 729/654/22

провадження № 51-2811 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 729/654/22) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/14719/19

провадження № 51-4491 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор зазначає про незаконність ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не наводить таких порушень КПК, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 413, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 759/5320/23

провадження № 51-2738 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за:

- ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 - закрити.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 467/804/25
Провадження № 1-кп/467/104/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, пенсіонерки, не заміжня, зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 21 липня 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

Ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, однак, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує відповідну ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - відкласти на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2025 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: с-ще Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області чи особу, що його замінює повідомити головуючого про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/623/25
Провадження № 1-кп/475/172/25
У Х В А Л А

21.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання, яке призначене на 28 липня 2025 року о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Враховуючи, що захисник не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований суд та воєнним станом, клопотання підлягає задоволеню.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника у кримінальному провадженні за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ,за участі захисника ОСОБА_3 о 14 год 00 хв 28.07.2025 року.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв 28.07.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 478/730/24 Провадження № 1-кп/478/27/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв 22 липня 2025 року.

21 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за її участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (login: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 22 липня 2025 року о 10 год 00 хв за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/), login: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Кривий Ріг

розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0001683 від 11.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0001683 від 11.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.Наявні підстави для призначення скарги до судового розгляду.Керуючись ст 303 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0001683 від 11.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2025 року на 15-00.

Суддя ОСОБА_3