Справа № 333/9526/24
Провадження № 1-кп/333/461/25
ВИРОК

Іменем України

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження №0001478 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Присади, Кіреєвського району, Тульської області, рф, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022, на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, який було захоплено 25.02.2022.

У відповідності до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (у редакції від 09.03.2023 No84) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» станом на 22 грудня 2022 року», вся територія Мелітопольського району Запорізької області у тому числі територія міста Мелітополь відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

У квітні 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Мелітополі, Запорізької області, яке з 25.02.2022 року та станом на сьогоднішній день є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, та добровільно зайняв посаду «начальника відділу дільничних інспекторів» (мовою оригіналу: начальника отдела участковых инспекторов) у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме: «Мелітопольське районне управління Головного управління МВС в Запорізькій області» мовою оригіналу: «Мелитопольськое районное управление Главного управления МВД в Запорожской области», що розташований за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул..Чернишевського, буд.37.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_5 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376 про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, вся територія Мелітопольського району, до складу якої входить місто Мелітополь, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, а тому встановлений особливий режим, в умовах якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження з 25.02.2022 р. по теперішній час.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що знайомий зі ОСОБА_5 тривалий час, однак у родинних зв`язках із ним не перебуває. Відомо, що ОСОБА_5 раніше працював у правоохоронних органах та муніципальній службі. Свідок зазначив, що зі слів колег по службі з міста Мелітополь йому стало відомо: ОСОБА_5 розпочав службу в незаконно створеному правоохоронному органі - так званій «міліції», що діяла на тимчасово окупованій території міста Мелітополь, на посаді начальника дільничних інспекторів. Крім того, зі слів свідка, ОСОБА_5 активно запрошував інших колишніх працівників правоохоронних органів перейти на службу до зазначеної структури. Свідок також повідомив, що наприкінці травня 2022 року, проїжджаючи по вулиці 30-річчя Перемоги в місті Мелітополь, він особисто побачив ОСОБА_5 у чорній формі з нашивками поліції, а також шевроном з написом «Росія», який прямував у невідомому напрямку. За словами свідка, під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній почув, як ОСОБА_8 повідомив про своє перебування на посаді начальника дільничних інспекторів та запропонував ОСОБА_9 працевлаштування на посаді дільничного інспектора, оскільки той раніше працював помічником дільничного. Також ОСОБА_5 запрошував ОСОБА_10 та його знайомих на співбесіду. Свідок повідомив, що виїхав з м. Мелітополь 15 червня 2022 року. На його особисту думку, ОСОБА_5 добровільно погодився на співпрацю з представниками держави-агресора, оскільки під час спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 був у гарному настрої, радів, що відбулись такі зміни, казав, що треба йти працювати. Точного часу, коли ОСОБА_5 розпочав службу, свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_11 під час допиту в судовому засіданні зазначив, що він знає ОСОБА_5 як колишнього співробітника поліції Мелітопольського відділу поліції, він займав посаду начальника дільничних інспекторів. На час повноммасшатбного вторгнення рф, ОСОБА_5 не служив в поліції, а працював у відділі з благоустрою міста. В серпні 2022 року він бачив ОСОБА_5 на вул. Кирова в м. Мелітополь, він був у чорній формі з шевронами з емблемами рф, триколором. Вважає, що ОСОБА_5 добровільно пішов служити до поліції рф, оскільки він не займав посад в поліції, а, отже, повернувся туди після вторгнення рф з власної ініціативи. Йому відомо, що ті співробітники поліції, які пішли на співпрацю з рф, телефонували іншим та пропонували приходити на службу до поліції, створеної окупаційною владою. Йому також пропонували, але він відмовився, на нього тиску з цього приводу не було. Пізніше бачив в Телеграм-каналах репортаж про те, що підірвали працівника поліції рф, яким був ОСОБА_5 .

Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами:

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2024 року за участі свідка ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, який є представником незаконного правоохоронного органу, утвореного на тимчасово окупованій території Запорізької області, якого він знає особисто. Десь наприкінці серпня 2022 року свідок особисто побачив ОСОБА_5 , одягнутого у форму чорного кольору з шевронами на яких присутня символіка поліції російської федерації. Це відбулося по вул. Героїв України у місті Мелітополі, він стояв з іншими особами одягнутими у аналогічну форму біля пам`ятника танку.

- Протоколом огляду від 01.07.2024 року додатку до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації. Об`єктом огляду є інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність незаконного створених правоохоронних органів на території м.Мелітополя та Мелітопольського району. Оглядом встановлено, що на офіційному сайті «егрюл россии» міститься посилання на «Единый государственный реєстр юридических лиц» на який здійснено перехід. Під час пошуку в пошуковому рядку було внесено запит «управление внутрених дел по городу Мелитополю и Мелітополському району главного управления внутрених дел по Запорожской области» після чого завантажено «ПДФ» файл під назвою «ul-1142450» з якого зроблено скріншоти, якими підтверджується реєстрації незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території України. Додатком до якого є матеріальний носій інформації - DVD-RW диск, який було оглянуто в судовому засіданні. Судом встановлено, що інформація яка міститься на досліджуваному диску повністю відповідає протоколу огляду від 01.07.2024 року.

- Протоколом огляду від 30.03.2024 року додатку до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації. Об`єктом огляду є інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність незаконного створених правоохоронних органів на території м.Мелітополя та Мелітопольського району. Оглядом встановлено, що на офіційному сайті «егрюл россии» міститься посилання на «Единый государственный реєстр юридических лиц» на який здійснено перехід. Під час пошуку в пошуковому рядку було внесено запит «управление министерства внутрених дел российской федерации мелитопольское» після чого завантажено «ПДФ» файл під назвою «ul-945-3625» з якого зроблено скріншоти, якими підтверджується реєстрації незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території України. Додатком до якого є матеріальний носій інформації - DVD-RW диск, який було оглянуто в судовому засіданні. Судом встановлено, що інформація яка міститься на досліджуваному дику повністю відповідає протоколу огляду від 30.03.2024 року.

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.09.2024 року додатку до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/531т від 10.11.2022 року. Під час якого у файлі «Схема_МПК_вариант 2docx» виявлено відомості щодо зайняття громадянином України ОСОБА_5 посади начальника відділу дільничних інспекторів (мовою оригіналу «начальника отдела участковых инспекторов») у незаконному правоохоронному органі створеного на тимчасово окупованій території України. Додатком до якого є матеріальний носій інформації - DVD-R диск, який було оглянуто в судовому засіданні. Судом встановлено, що інформація яка міститься на досліджуваному дику повністю відповідає протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.09.2024 року.

- Протоколом огляду від 11.10.2024 року додатку до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації. Об`єктом огляду є інформація, яка міститься на DVD-R диску з написом - копія диску диск №59/14/531т від 10.11.2022 року, що є додатком до протоколу №59/14/993т від 10.11.2022 року. Після відкриття даного диску, встановлено що на ньому міститься папка під назвою «НОМЕР_4». В результаті її відкриття було виявлено файл під назвою «index». Надалі було виявлено листування в месенджері «Telegram» який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який особисто використовує громадянин російської федерації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого виявлено листування з назвою « ОСОБА_13 », серед яких було виявлено повідомлення надіслане 14:13:32 від 14.06.2022 року, що містить таблицю з назвою «ЗП-апрель-копия.xlsx». За результатами огляду даної таблиці встановлено, що в рядку під номером 94 зазначено «Начальник отдела участковых инспекторов ОСОБА_14 ». Крім цього, файловому масиві «НОМЕР_4» з поміж іншого міститься службовий документ поліції російської федерації «Ведомость на заработною плату за апрель 2022 года» з якого встановлено, що ОСОБА_5 , отримав заробітну плату за квітень 2022 року в незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території України. Додатком до якого є матеріальний носій інформації - DVD-R диск, який було оглянуто в судовому засіданні. Судом встановлено, що інформація яка міститься на досліджуваному дику повністю відповідає протоколу огляду від 10.10.2024 року.

- Протоколом огляду від 11.10.2024 року додатку до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації. Об`єктом огляду є інформація, яка міститься на DVD-R диску з написом - копія диску диск №59/14/326т від 17.05.2023 року, що є додатком до протоколу №59/14/683т від 17.05.2023 року. Після відкриття даного диску, встановлено що на ньому міститься папка під назвою «cfogumvdpozo_20230502» в якій міститься інформація знята з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить та особисто використовує ОСОБА_15 , яка добровільно зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі, утвореному на тимчасово окупованій території України м.Мелітополь. З поміж іншого в даній папці зафіксовано відомості щодо співробітників, які отримували заробітні плати від Головного управління внутрішніх справ по Запорізькій області. Крім цього, під порядковим номером 1047 зазначено НЗУ № платник податків ГУВД по Запорожской области, мобільний телефон НОМЕР_2 за місяць вересень 2022 року ОСОБА_5 отримав заробітну плату в розмірі 85 795,05.

- Особовою карткою Державної міграційної служби складено на ОСОБА_5 , якою підтверджується, що ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , який було оформлено 21.11.2015 року.

- Відомостями відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені актові записи №740 про шлюб, який 22.01.2002 року було розірвано; №416 про шлюб складений 15.06.2007 року. Актових записів про народження, зміну імені та смерті відносно ОСОБА_5 не виявлено.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

Показаннями свідків, які спостерігали за ОСОБА_5 під час служби у так званому правоохоронному органі окупаційної влади підтверджується беззаперечне свідчення невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Окрім того, окупація території міста Мелітополя та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_5 , очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_5 відомості, а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001478 від 23.09.2024 року, з фабулою «приблизно з квітня 2022 року по теперішній час, на тимчасово окупованій представниками збройних формувань держави агресора російської федерації м.Мелітополь Запорізької області, особи з числа місцевих мешканців у тому числі ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду у незаконно створеному правоохоронному органі мовою оригіналу - «Управление внутрених дел по городу Мелитополюи Мелитопольскому району главного управления внутрених дел по Запорожской области» та «Главного управления внутрених дел по Запорожской области», створеній на тимчасово окупованій території та кваліфікацією за ч.7 ст.111-1 КК України;

- постанова про уточнення відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0001478 від 23.09.2024;

- Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001478 від 23.09.2024 року, з фабулою: «Громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 року та станом на сьогоднішній день є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями держави-агресора рф, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями рф, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань рф та окупаційної адміністрації держави-агресора та приблизно у квітні 2022 року добровільно зайняв посаду - начальника відділу дільничних інспекторів (мовою оригіналу: начальник отдела участковых инспекторов) у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме: «Мелітопольське районне управління Головного управління МВС в Запорізькій області»;

- постанова про призначення групи прокурорів від 24.09.2024 по кримінальному провадженню №0001478 від 23.09.2024;

- постанова про створення групи слідчих від 05.09.2024 по кримінальному провадженню №0001478 від 23.09.2024;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.10.2024 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0001478 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/993т від 10.11.2022, та додатку до нього -ДВД диску №59/14/531т від 10.11.2022, а також процесуальних документах на підставі яких вказана інформація отримана, отриманих і складених в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 02.03.2022;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.10.2024 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0001478 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/683т від 17.05.2023, та додатку до нього -ДВД диску №59/14/326т від 17.05.2023, а також процесуальних документах на підставі яких вказана інформація отримана, отриманих і складених в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002189 від 09.11.2022;

- постанова про виділення матеріалів кримінального провадження в межах одного органу досудового розслідування від 10.10.2024, якою виділені матеріали та документи з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 02.03.2022 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001478 від 23.09.2024;

- постанова про виділення матеріалів кримінального провадження в межах одного органу досудового розслідування від 10.10.2024, якою виділені матеріали та документи з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002189 від 09.11.2023 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001478 від 23.09.2024;

- Постанова прокурора від 23.09.2024 про виділення матеріалів кримінального провадження в межах одного органу досудового розслідування, а саме: з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001556 від 18.09.2023 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України;

- Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_12 по кримінальному провадженню №0000031 від 02.03.2022;

- Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 11.05.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зі зняття інформації з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить та особисто використовується ОСОБА_15 .

- Повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0001556 від 12.09.2024 року ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

- Повідомлення про виклик та про підозру ОСОБА_5 у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України щодо опублікування повідомлення про підозру, а також повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 . Додатками до даного протоколу огляду є скріншоти, з яких вбачається публікація в газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України. Дата публікації - 14.09.2024 року під № 187 (випуск 7847). Крім цього, 13.09.2024 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 на 18.09.2024, 19.09.2024 та 20.09.2024 року.

- Протокол огляду від 16.09.2024 року, складений слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області, за результатами слідчої дії з метою виявлення та фіксації відомостей, що стосуються опублікування на офіційному інтернет-сайті газети КМУ «Урядовий кур`єр».

- Постанова про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні від 16.09.2024 року.

- Постанова слідчого УСБУ в Запорізькій області від 27.09.2024 про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

- Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2024 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5

- Протокол огляду від 23.10.2024 року, складений слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області, про початок здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5

- Протокол огляду від 24.10.2024 року, складений слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області, про завершення здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5

- Повідомлення про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України.

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Водночас ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Повістки про виклик ОСОБА_5 на стадії судового розгляду публікувалися на офіційному вебсайті Комунарського районного суду м.Запоріжжя, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

У судовому провадженні брав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, брав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах та заперечував запропоновану прокурором міру покарання і винуватість обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення були вжиті достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного та обвинуваченого на захист і доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку відповідно до вимог ст. 94 КПК України, судом поза розумним сумнівом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного.

Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим згідно із санкцією вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

Суд при прийняття рішення також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року у справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та навіть якщо обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, правоохоронних органах, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

У справі відсутні речові докази та судові витрати.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 р. відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, правоохоронних органах, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.54 КК Українипозбавити ОСОБА_5 спеціального звання «майор міліції».

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному вебсайті суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1