overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1237/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

20 серпня 2025року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задоволити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2025 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 на час розгляду кримінального провадження наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 22 вересня 2025 року.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна продовжити на час судового розгляду.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвалу може бути оскаржено у частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 354/1238/23
Провадження № 11-кп/4808/394/25
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Вирок Яремчанського міського суду Івано Франківської області від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2025 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

21 серпня 2025 року Справа № 317/1745/24 Провадження № 1-кп/322/36/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

07.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000130.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 21.08.2025 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений неодноразово повідомлявся судом належним чином, проте судові повістки були повернуті до суду неврученими.

19.08.2025 судом отримано лист командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 від 11.08.2025 № 693/49047, в якому зазначено, що згідно з доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 вих. № 2576/3679 від 19.02.2025, солдат ОСОБА_4 19.02.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та подальша його доля невідома.

У підготовчому судовому засіданні 21.08.2025 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його проживання (перебування).

Виходячи з вищенаведеного, станом на 21.08.2025 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити розшук ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання та забезпечити його явку до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для вручення судової повістки.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі.

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1040/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000682 від 07.05.2025 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10-ту годину 21.08.2025 обвинувачений, який був повідомлений належним чином відповідно до ст. ст. 135-136 КПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, враховуючи, що він за судовим викликом не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 10.09.2025 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №463/7805/25
Провадження №1-кс/463/7524/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025 року. Крім того, просив розгляд скарги проводити за його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити з призначенням справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 25 серпня 2025 року о 11.30 год.

Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 25 серпня 2025 року о 11.30 год. провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ресурс: https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 08.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1603/25
Провадження № 1-кс/519/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000312 від 02.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000312 від 02.07.2024.

Скаржник ОСОБА_3 заявила відвід прокурору у вищевказаній справі.

Заяву про відвід мотивувала тим, що дружина процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000312 ОСОБА_4 , працює на посаді помічника судді Південного міського суду Одеської області, тобто, є помічником головуючого судді по даній справі №519/1603/25.

Дана обставина викликає у скаржника сумніви в неупередженості прокурора.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про відвід, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, вивчивши всі заявлені ОСОБА_3 обґрунтування для відводу прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що прокурор ОСОБА_4 та (або) його дружина, яка працює на посаді помічника судді, заінтересовані у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, з метою уникнення сумнівів у учасників провадження та сторонніх осіб в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у цьому провадженні, суд вважає за необхідне заяву про його відвід задовольнити.

Керуючись статтями 77 ч. 1 п. 3, 80, 81, 83 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000312 від 02.07.2024, задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді Південним міським судом Одеської області скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000312 від 02.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№751/7075/25
Провадження №1-кс/751/1819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.08.2025 в приміщенні офісу №67 будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд.26-Ж з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

20.08.2025 від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 21 серпня 2025 року на 09 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/405/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000251 від 19.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2025 року.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 15:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/6987/25).

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року Справа № 322/1251/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:

20.08.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000219 від 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/1683/25
Провадження № 1-кп/455/251/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 11.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 11:15 годину 28.08.2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1