У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3415/25

провадження № 1-кс/0285/899/25

26 червня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 24.06.2025 в ході затримання в порядку ст. 208, 209 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , зокрема: корпус гранати "GHO-1 RDX", підривач ручної гранати AF11, змив з корпусу гранати, змив з підривача (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.06.2025 близько 18:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на проїзній частині площі Л. Українки, біля буд. №1 незаконно переносив предмет, ззовні схожий на гранату, який був виявлений працівниками поліції під час здійснення патрулювання міста.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

24.06.2025 о 18:15 год. по пл. Л. Українки поруч буд №3 в м. Звягель в ході затримання в порядку ст. 208, 209 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: корпус гранати "GHO-1 RDX", підривач ручної гранати AF11, з корпусу гранати вилучено змив, з підривача вилучено змив.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 24.06.2025, перебуваючи на березі р. Случ в м. Звягель носив в кишені свого одягу гранату з якою підійшов до працівників поліції та почав себе агресивно вести та висловлювати невдоволення щодо проведення масового заходу по факту святкування ОСОБА_6 та демонструвати гранату оточуючим, при цьому останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився надавати покази з даного приводу.

Враховуючи, що вказане Майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з ним потрібно провести відповідні експертизи, з метою його збереження у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2025 у ОСОБА_5 під час його обшуку виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: корпус гранати "GHO-1 RDX", підривач ручної гранати AF11, з корпусу гранати вилучено змив, з підривача вилучено змив.

Постановою слідчого від 25.06.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 24.06.2025 в ході затримання в порядку ст. 208, 209 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , зокрема: корпус гранати "GHO-1 RDX", підривач ручної гранати AF11, змив з корпусу гранати, змив з підривача, позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1