Єдиний унікальний номер 205/6246/23
Номер провадження 1-кп/205/11/25
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений працевлаштований, та його графік роботи пов`язаний з нічними змінами.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 підтримав думку захисника ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд, за наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає.
Суд погоджується з позицією захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , що прокурором на даній стадії судового розгляду не було надано переконливих та належних доказів щодо існування ризиків, встановлених ст.177 КПК України.
При тому, що главою 18 КПК України передбачено, що незалежно від стадії судового розгляду обов`язок доказування щодо необхідності застосування конкретного запобіжного заходу, наявності ризиків та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу покладається саме на прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 працевлаштований, з його слів його графік роботи передбачає нічні зміни, неодружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_4 з березня 2023 року тримався під вартою, тобто понад 1 рік поспіль, після цього ухвалою суду від 21.05.2024 року було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що, є достатнім строком для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та зазначені вимоги діючого законодавства, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.06.2025 року, поклавши на нього наступні обов`язки:
1.Не виїжджати за межі міста Дніпро без дозволу суду.
2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.
3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1