Справа № 524/4811/25
Провадження №1-кп/524/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000377 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000377 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 30.03.2022 року за адресою: м. Кременчук, вул. Жадова, 1 у ОСОБА_4 виникли підозри щодо підробки паспорта до автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та він прохає його перевірити. Так, відповідно до висновку експертизи у наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_2 Зам. 15-3421 PC Ukraina 02.2015.», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , змін первинного змісту на час проведення дослідження не виявлено. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_2 Зам. 15-3421 PC Ukraina 02.2015.», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про реєстрацію кримінального правопорушення, висновком експерта.В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив наступне.

30.03.2022 року за адресою: м. Кременчук, вул. Жадова, 1 у ОСОБА_4 виникли підозри щодо підробки паспорта до автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та він прохає його перевірити. Так, відповідно до висновку експертизи у наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_2 Зам. 15-3421 PC Ukraina 02.2015.», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , змін первинного змісту на час проведення дослідження не виявлено. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_2 Зам. 15-3421 PC Ukraina 02.2015.», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про реєстрацію кримінального правопорушення, висновком експерта.В той же час встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на момент надходження клопотання і його розгляду судом минуло більше 3 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000377 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6