Справа № 274/51/25 Провадження № 1-в/0274/568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

28.05.2025 на розгляд до суду надійшло подання Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання, за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, систематично, без поважної причини, не з`являється на реєстрацію до Бердичівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації», систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області подання підтримала з підстав, зазначених в ньому.

Засуджений заперечив проти задоволення подання. Пояснював, що намагається завжди з`являтися на реєстрацію до органу пробації, а адміністративні стягнення працівниками поліції накладалися на нього безпідставно.

Прокурор вважав подання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не з`явився на реєстрацію лише один раз, при цьому на наступний день прибув до органу пробації. Вчинені засудженим адміністративні правопорушення не становлять значної суспільної небезпеки, до того ж усі, крім одного, вчинені до постановки на облік.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він впродовж визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

26.02.2025 Бердичівським районним відділом філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області вирок прийнято до виконання.

27.02.2025 засуджений ОСОБА_5 прибув до Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом, про що відібрано підписку та пояснення про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої останній повинен з`являтися до органу пробації в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

15.04.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Бердичівського районного відділу філії державна установа «Центр пробації» у Житомирській області.

16.04.2025 засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення про те, що перебував у м. Хмельницькому, де має тимчасову роботу. Так як офіційно не працевлаштований, надати підтверджуючі документи не має змоги.

За невиконання обов`язків, покладених судом, засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та проведено бесіду виховного характеру про недопущення порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також роз`ясненні наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Окрім того, в поданні органу пробації вказано, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, систематично не з`являється для реєстрації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджує; систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень у виді штрафів.

Так, в поданні зазначено, що засуджений вчинив такі адміністративні правопорушення: 10.01.2025 - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 26.01.2025 - за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23.02.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації лише один раз - 15.04.2025, при цьому на наступний день самостійно прибув до органу пробації та надав пояснення щодо причин неявки для реєстрації.

Крім того, одне адміністративне правопорушення засудженим вчинене 10.01.2025, тобто ще до ухвалення вироку щодо засудженого, а два правопорушення 26.01.2025 до постановки його на облік в органі пробації та до роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

В подальшому засуджений з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Проаналізувавши встановлені факти, суд доходить висновку, що поведінка засудженого в період відбування покарання з випробуванням не свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Засуджений після винесення вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, з`являвся на реєстрацію до органу пробації, покладені на нього судом обов`язки виконує. Крім того, суд враховує, що засуджений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Встановлені обставини в їх сукупності не свідчать по цілеспрямовану поведінку засудженого, направлену на порушення умов іспитового строку, та необхідність його направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Бердичівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1