overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1390/25
Провадження № 1-кп/352/238/25
УХВАЛА

18 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 внесеного до ЄРДР від 24 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18 червня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити у даному провадженні судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 липня 2025 року.

В судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/5000/25
н/п 1-кп/953/811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"18" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002049 від 20.09.2023,

Керуючись ст. 7, 284 - 286, 288, 369 - 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002049 від 20.09.2023 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке 20.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002049 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.06.2025 о 16:00.

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1942/25
Провадження №1-кс/726/645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року,-

з участю:

детектива ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 7, 16, 167-168, 170, 173, 234-236, 171, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на дії детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області, щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.05.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 493/1909/24
Провадження № 1-кп/493/86/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 18.06.2025 р. на 14:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 14.05.2025 року про його примусовий привід.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до свідка привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 13.08.2025 року о 14:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1211/24
Провадження № 1-кп/496/368/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 186, 193, 194, 196, 205, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 04 серпня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2025 року о 09 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7654/25
Провадження № 1-кс/522/3662/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить зобов`язати відповідальних осіб мобільного оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на абонентські номери: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 18.11.2024 року по 23:59 год. 03.06.2025 року, а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Захисник подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що на теперішній час досудове розслідування завершено та кримінальне провадження направлено до суду, для здійснення судового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши заяву, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.06.2025
Провадження № 1-вп/337/136/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 начальникСД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2021 за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2021 за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2025 року о 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2202/22
Провадження № 1-о/0158/2/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2024 року, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76, за адресою: вул. Лісова, 10, с. Іванчі, Володимирецького району Рівненської області.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме, у її тексті не вірно зазначені прізвище та ініціали засудженого як « ОСОБА_6 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року.

У абзаці третьому мотивувальної частини ухвали, вважати вірним прізвище та ініціали засудженого « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2433/21
Провадження № 1-кс/159/1190/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2021 на майно а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21093», р. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 скасувати частково, надавши право користування транспортним засобом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати автомобіль марки «ВАЗ 21093», р. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.06.2025 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/521/25
Провадження № 1-кп/162/102/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області з Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 29.05.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання, продовження чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, які кожен зокрема не заперечували щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 18.06.2025, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширського району Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 489/5769/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/553/25
УХВАЛА

18 червня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздівці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представник потерпілого заявив суду клопотання про зміну знаходження (зберігання) арештованого майна.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання докази судом встановлено, що у ОСОБА_7 на відповідальному зберіганні знаходиться частина тимчасово вилученого майна (частина обладнання олійного заводу, яке вмонтовано на вварені металеві конструкції), відповідно до доданої зберігальної розписки.

Під час з`ясування думки ОСОБА_7 , останній повідомив, що майно зберігається у належному стані, смонтовано,його переміщення зашкодить цілосності та збереженню майна.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання представника потерпілого передчасним та необгрунтованим, таким, що на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4768/25 18.06.2025
н/п 1-кс/490/2743/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-гранатометника, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 серпня 2025 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження військової служби (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2025 року о 13:20 год.