Провадження №: 1-кс/755/2561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 08.07.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаним клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 08.07.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання, 08.07.2025 року о 14 годині 48 хвилин внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 за ч. 4 ст. 186 КК України.

08 липня 2025 року в період з 12 години до 17 години працівниками Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, в межах кримінального провадження № 0002325 від 08.07.2025 року, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 .

Зазначені слідчі дії були зафіксовані камерами зовнішнього відеоспостереження, встановленими на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема біля будинку НОМЕР_1 за вказаною адресою, а також безпосередньо в самому будинку та на 24-му поверсі, де розташована квартира НОМЕР_2 .

Вказане свідчить, що дана слідча дія була проведена до внесення відомостей до ЄРДР, однак здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається.

Слід зазначити, що всі докази, зібрані до внесення відомостей до ЄРДР, визнаються недопустимими. Єдиним винятком із цього правила є проведення огляду місця події (відомості про вчинене кримінальне правопорушення вносяться невідкладно після завершення огляду), разом з тим правоохоронними органами було здійснено саме обшук.

Отже, з метою встановлення вказаних даних захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит 10.07.2025 року на адресу Керуючої компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надання копії відеозаписів із камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив у наданні вказаної інформації, зазначивши, що вказана інформація з камер відеоспостереження, що знаходиться на території житлового комплексу може бути надана виключно на підставі судового рішення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У той же час, захисником не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у своєму клопотанні, зокрема захисник зазначає, що обшук за місцем проживання підозрюваного було проведено фактично до внесення відомостей до ЄРДР, що тягне за собою визнання недопустимим доказів, отриманих у результаті вказаного слідчої дії, водночас, як убачається з доданих до клопотання документів, відомості до ЄРДР було внесено 08.07.2025 року о 14 годині 48 хвилин, а обшук проведено 08.07.2025 року у період часу з 16 години 44 хвилини до 17 години 55 хвилин, тобто вже після внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується копією протоколу обшуку, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що обшук проведено раніше, аніж зазначено у протоколі, суду надано не було, разом із тим захисником не доведено значення вказаної інформації, для отримання якої він звертається з тимчасовим доступом, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання її в якості доказу.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 08.07.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя