Провадження по справі № 1-кп/522/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 26.02.2014 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянин України, з вищою освітою, працює ПП «Шандра», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001502 від 26.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим провадження зупинено до його розшуку, строк дії якої сплинув 29.09.2024 року.

До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження, переховується від суду, не прибуває без поважних причин в судові засідання за викликом суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, достеменно знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження в Приморському районному суді м. Одеси. Крім того, обвинувачений змінив адресу реєстрації місця проживання, про що не повідомив суд, однак за вказаною адресою також не проживає.

Крім того, прокурор також подала клопотання, в якому просила оголосити ОСОБА_5 у міжнародний розшук для постановки на облік Генерального секретаріату Інтерполу України.

30.01.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відновлено провадження в частині розгляду вищевказаних клопотань прокурора.

В судовому засідання прокурор підтримала подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке просила задовольнити, посилаючись на умисне переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду кримінального провадження, та свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просив оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук та зупинити судове провадження, на підставі ст. 335 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні доводи клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і цим ризикам неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

З урахуванням наведеного, судом встановлено достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та постановки на облік Генерального секретаріату Інтерполу України.

На думку суду вказане клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п. 4.4. Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, СБУ, Держкомкордону України, Державної митної служби України, ДПА України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Так, прокурором не долучено жодних документів на підтвердження наявності підстав для оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, визначених чинним законодавством, зокрема даних щодо перетину обвинуваченим державного кордону України, у зв`язку із чим суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити частково, з урахуванням того, що обвинуваченого було оголошено у розшук та судом відновлено провадження виключно для розгляду вищевказаних клопотань прокурора, у зв`язку з чим, на підставі ст. 335 КПК України, дане кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 139, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міжнародний розшук та постановки на облік Генерального секретаріату Інтерполу України задовольнити частково.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянин України, з вищою освітою, працює ПП «Шандра», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу обвинуваченого до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження № 522/20852/15-к (номер провадження № 1-кп/522/249/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9