В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1132/24 (справа № 308/17678/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 10.08.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця Закарпатської області, міста Ужгород, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по теперішній час.

Незважаючи на викладене, 09 серпня 2024 року близько 03:20 години ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна на виконання якого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до під`їзду вищевказаного будинку, та піднявшись на п`ятий поверхах ОСОБА_4 побачив на сходовому майданчику, пристебнутий велосипед марки «Titan» моделі «Solar 29», який належить потерпілій ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, невстановленим предметом пошкодив велосипедний замок, та викрав велосипед марки «Titan» моделі «Solar 29» вартість якого становить 3 270 гривень та покинув місце події, з викраденим велосипедом, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Указаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 3 270 гривень.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив суду все так як зазначено у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, українець, громадянин України, з середньою освітою, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні маму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має хронічні захворювання, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 , вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, що обтяжують покарання, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він веде осілий спосіб життя, має фактичне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід також покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 5 434,06 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь Держави (за товарознавчу експертизу від 20.08.2024 № СЕ-19/107-24/8759-ТВ у сумі 1 514,56 грн.; за портретну експертизу від 23.10.2024 № СЕ-19/107-24/11172-ФП у сумі 3 919,50 грн.). Витрати ж за товарознавчу експертизу від 19.08.2024 № СЕ-19/107-24/8760-ТВ у сумі 1514,56 грн. не стосуються інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тому відшкодуванню не підлягають.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому основне покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Держави 5 434,06 грн. (П`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 06 копійок) судових витрат у кримінальному провадженні.

Речові докази:

-оптичний диск марки «Verbatim CD R», який був визнаний речовим доказом за постановою від 17.08.2024 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1