печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області, будучи службовою особою, створив та очолив організовану групу, до якої увійшли завідувач сектору бухгалтерського обліку та фінансів - головний бухгалтер Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_6 як виконавець, а також начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, земельних ресурсів та надр - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_7 (матеріали щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 виділені в окреме провадження) як пособник.

Вказана організована група, діючи у період з квітня 2022 року до червня 2024 року, відповідно до заздалегідь розподілений ролей, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинила розтрату майна Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державі у розмірі 1 673 843,73 гривень. Вказане вчинено організованою групою шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до первинних документів, на підставі яких здійснювались нарахування та виплата заробітної плати працівникам за період з квітня 2022 рік до червня 2024 року.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 року № 440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» (далі - Постанова № 440) відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

ОСОБА_6 , діючи як виконавець, будучи відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, управління наявними банківськими рахунками, складання та підписання первинних бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати щомісячної заробітної плати у ДЕІ у Донецькій області, за вказівкою ОСОБА_5 , складала та подавала звітність до контролюючих органів із внесенням недостовірних відомостей щодо нарахування ОСОБА_7 заробітної плати у порушення вимог законодавства й постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану».

Після чого ОСОБА_7 , діючи як пособник, щомісячно отримуючи заробітну плату за відсутності фактичних та правових підстав для цього, перебуваючи за межами території України, у порушення вимог законодавства й постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану», а частину грошових коштів перераховував ОСОБА_6 та її родичам, імітуючи виконання своїх службових обов`язків на території України.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виконання злочинного плану шляхом внесення недостовірних даних до первинних документів (на підставі яких здійснювалось нарахування заробітної плати, надбавки та премії) та, відповідно, регістрів бухгалтерського обліку щодо фактичного виконання роботи начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, земельних ресурсів та надр - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_7 , у період з квітня 2022 року по червень 2024 року, останньому зайво нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 1372003,06 гривень, а також як наслідок зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на загальну суму 301840,67 гривень, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державі у розмірі 1 673 843,73 гривень.

У вказаному кримінальному провадженні 18.12.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також 23.12.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому, 23.01.2025 матеріали щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, виділені в окреме провадження, яке зареєстроване за № 0000083 від 23.01.2025.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 18.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 18.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2025 у справі № 757/1928/25-к застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, строком до 17.02.2025 включно. Також вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у справі № 757/7255/25-к продовжено до 18.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру. Також вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Проте закінчити досудове розслідування до спливу строку дії покладених судом на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки на цей час у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення і завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в тому числі тих, хто входив до складу організованої групи; встановити факти аналогічних злочинів, вчинених учасниками організованої групи; допитати як свідків працівників ДЕІ у Донецькій області; отримати матеріали, що характеризують особи підозрюваних; з урахуванням встановлених обставин виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а отже усвідомлює наслідки у разі визнання її винною у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

2. Незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні планується допит як свідків ряду осіб з числа працівників Державної екологічної інспекції у Донецькій області, які є підлеглими підозрюваного ОСОБА_5 , а тому останній може використати свій статус для впливу на цих свідків або особисто незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на цих осіб з метою схилити їх у будь-який спосіб до ненадання ними будь-яких показань, що негативним чином може вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, іншого підозрюваного, експерта у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2025 включно, та продовжити на цей же строк дію покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, непідтвердженість існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недоведеність неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зазначив, що матеріали досудового розслідування не містять жодного доказу, який вказував би на те, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 . Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, то орган досудового розслідування не може стверджувати про переховування ОСОБА_5 , оскільки останній не був підозрюваним та не мав будь-якого іншого запобіжного заходу у інших кримінальних провадженнях, має постійне місце проживання, де проживає зі своєю родиною. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не підтверджений ніякими доказами, ОСОБА_5 має стійкий соціальний рівень, має офіційну роботу, мешкає з сім`єю у власному помешканні, проблем із законом не мав, з пояснень сусідів встановлено, що ОСОБА_5 є порядною людиною, який за час мешкання не мав жодного конфлікту із сусідами, допомагає та є активістом загальножиттєвого руху ОСББ. Вказане свідчить про міцні соціальні зв`язки, що унеможливлює вчинення кримінального правопорушення та ухилення від слідства та суду. Оскільки ОСОБА_5 є посадовою особою - начальником Державної екологічної інспекції у Донецькій області, йому необхідно виконувати свої посадові обов?язки у повному обсязі, а саме пересуватися в межах України стосовно контролю працівників Державної екологічної інспекції, виконувати завдання, покладені на Державну екологічну інспекцію в межах своєї адміністративної території, прибувати на наради, відбувати у робочі відрядження, з метою повного виконання своїх робочих функцій, завдань та обов`язків. Крім того, слідчий суддя залишив без задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від посади. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Зазначив, що на минулому тижні була робоча комісійна нарада в Національному природному парку «Святі гори» (Донецька обл.) по обрахуванню завданих агресією РФ збитків, що потребувала фізичного перебування в регіоні. Такі наради скликаються часто, натомість запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту ускладнює виїзди на такі наради, оскільки повернутися вчасно за місцем застосування домашнього арешту не вдається.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів зокрема Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України /том 1 а. м. 7-40/.

17.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/1928/25-к клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 залишено без задоволення, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 до 05-00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, строком до 17.02.2025 включно. Одночасно на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/7255/25-к ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 до 05-00 наступної доби, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 18.03.2025. Одночасно на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України /а. м. 194-195/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2025 (справа №757/11533/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 продовжено до 6 місяців, тобто до 18.06.2025 /том 1 а. м. 196/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: довідці (висновку) від 22.10.2024 /том 1 а. м. 52-73/, висновку експертів від 18.11.2024 /том 1 а. м. 75-117/, протоколах огляду від 30.08.2024, 05.09.2024, 06.09.2024, 03.09.2024 /том 1 а. м. 118-172, том 2 а. м. 1-218/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 23.12.2024, ОСОБА_9 від 22.05.2024, ОСОБА_10 від 05.09.2024, ОСОБА_11 від 25.10.2024, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 29.10.2024, ОСОБА_14 від 30.10.2024 /том 1 а. м. 181-185, том 2 а. м. 219-251/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику в повній мірі.

Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі організованої групи, та з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, співучасників вчинення злочину, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп, з метою зміни їх показань. Так, вказаний ризик залишається актуальним до безпосереднього допиту вказаних осіб судом, оскільки суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою продовжено запобіжний захід, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 продовжено до 18.06.2025.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявними правові підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Поряд із тим, враховуючи всі вищевказані обставини, а також дані про особу підозрюваного, процесуальну поведінку ОСОБА_5 протягом досудового розслідування, офіційне працевлаштування останнього на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області, що вимагає від нього відвідування вказаної області у зв`язку із виконанням його посадових обов`язків, вважаю недоведеним, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам, а тому в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби слід відмовити, та на переконання слідчого судді на даній стадії провадження запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 може запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про відлучення за межі населеного пункту, в якому він проживає, терміну тимчасової відсутності за місцем проживання та місця перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про відлучення за межі населеного пункту, в якому він проживає, терміну тимчасової відсутності за місцем проживання та місця перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 18.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1