Справа № 589/1840/25
Провадження № 1-кп/589/615/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, освіта повна загальна освіта, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 близько 12:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. 17 по вул. Привокзальна в м. Шостка Сумскої області, побачив, як ОСОБА_3 з кишені куртки дістала прозорий пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходився паспорт громадянина України та банківська картка АТ «Ощадбанк», та поклала його на лавку. Після чого ОСОБА_2 , коли ОСОБА_3 відійшла по особистим справам, взяв даний пакет з паспортом та карткою, поклав до кишені своєї куртки і покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом та офіційним документом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що вказаний паспорт та банкцівська картка йому не належать та він не має законних підстав володіти та розпоряджатися ним, не вживаючи заходів щодо повернення їх законному власнику, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , та банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , з метою подальшого їх використання в особистих інтересах.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Також, потерпіла надала заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, зазначила, що вона обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений та потерпіла обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені:

- ч.1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та

- ч. 3 ст. 357 КК України а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має стабільного джерела прибутку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, під час досудового розслідування не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання: в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- ч.1 ст. 357 КК України у штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , виданий 5928 та банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_3 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1