Справа № 453/213/25
№ провадження 1-кп/453/129/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_12 ,

представника третьої особи

(власника майна) ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 06 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2025 року підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 17 лютого 2025 року.

Підготовче засідання знімалось з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, датою підготовчого засідання визначено 25 лютого 2025 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 07 травня 2025 року.

11 квітня 2025 року до Сколівського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049, в якому представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року (справа № 461/7473/24, провадження № 1-кс/461/5764/24) на грошові кошти: 5600 доларів США, 1000 Євро та 200 000 гривень, які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування внесеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_14 не є учасником кримінального провадження № 0000049, за участю останньої не проводились жодні слідчі чи процесуальні дії, а грошові кошти 5600 доларів США, 1000 Євро та 200 000 гривень є особистими заощадженнями ОСОБА_14 , що підтверджується декларацією, поданою за 2024 рік ОСОБА_14 - особою уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Наголошує, що необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, повністю відпала, грошові кошти, на які накладено арешт, не можуть бути предметом конфіскації, спецконфіскації чи використані в якості забезпечення виконання цивільного позову, оскільким належать особі, яка не є учасником кримінального провадження № 0000049, а подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження порушує закріплене Конституцією України право особи, ОСОБА_14 , на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

В судовому засіданні 07 травня 2025 року представник власника майна ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_13 подане 11 квітня 2025 року клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 - не заперечив. Підтвердив посилання заявника на те, що зазначені грошові кошти не підлягають конфіскації чи спецконфіскації.

Обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , а також представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника власника майна не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника власника майна адвоката ОСОБА_13 , учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення її клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року (справа № 461/7473/24, провадження № 1-кс/461/5764/24) накладено арешт, серед іншого, на грошові кошти: 5600 доларів США, 1000 Євро та 200 000 гривень. Вищевказані грошові кошти, відповідно до декларацією, поданою за 2024 рік ОСОБА_14 - особою уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у клопотанні, та підтверджено прокурором в судовому засіданні, грошові кошти: 5600 доларів США, 1000 Євро та 200 000 гривень, не були об`єктом для дослідження судовими експертами, не підлягаю конфіскації чи спецконфіскації, не можуть бути предметом забезпечення позову, як такі, що не належить жодному з обвинувачених.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 та ч. 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені при розгляді клопотання обставини, суд дійшов висновку, що на даний часв подальшому застосуванні арешту грошових коштів: 5600 доларів США, 1000 Євро та 200 000 гривень, відпала потреба, а відтак, з метою недопущення безпідставного порушення прав власника майна, ОСОБА_14 , на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майнаслід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 1-29, 131-132, 170-174, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року (справа № 461/7473/24, провадження № 1-кс/461/5764/24) на грошові кошти: 5600 доларів США, 1000 Євро та 200 000 гривень, які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1