overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2603/25
Провадження № 1-кп/601/285/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню № 0000170 від 15.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.09.2025 до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 15.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №664/1878/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2019 за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000041 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР19.03.2019 за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 12.11.2025 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1237/25
Єдиний унікальний № 742/6988/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001032 від 07.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 год. 40 хв. 8 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001032 від 07.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 : мобільний телефон Redmi 4a (Xiaomi), ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з номерами ( НОМЕР_3 ? та НОМЕР_4 ?); мобільний телефон Redmi 4a (Xiaomi), ІМЕІ: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; медичну документацію щодо отримання ЗПТ ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень № АМ9061613, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.?

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 743/834/25
Провадження №1-кп/743/79/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0001366 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до суду надійшло клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 вересня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0001366 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 510/1470/25
Провадження № 1-во/510/3/25
У Х В А Л А
08.09.25 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
21.07.2025 суд ухвалив вирок, у резолютивній частини у абзаці шостому, якого помилково вказав: «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
20.08.2025, представник прокуратури надав заяву № ЕП-5883, в якій просить в шостому абзаці резолютивної частини вищезазначеного вироку замінити речення «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …». на наступне речення: «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …».
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у резолютивній частини у абзаці другому вироку, підлягає виправленню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст.314,315,371,372,379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частини у абзаці шостому вироку Ренійського районного суду Одеської області від 21.07.2025 р., а саме: замість речення - «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», вважати вірним речення, наступного змісту - «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж семі діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5768/25
Провадження №1-в/333/136/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2025 року представник заявника надала до канцелярії суду заяву про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, ніяких заперечень щодо залишення подання без розгляду від них не надходило.

Дослідивши заяву і матеріали справи, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника заявника і залишити подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8479/25
Провадження №1-кс/463/8158/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2025 року (повідомлення 1884/13775 від 24.08.2025 відносно солдата ОСОБА_2 ), -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2025 року (повідомлення 1884/13775 від 24.08.2025 відносно солдата ОСОБА_2 ).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2025 року (повідомлення 1884/13775 від 24.08.2025 відносно солдата ОСОБА_2 ).

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2025 року о 09.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/260/25
провадження №1-кп/947/653/25
У Х В А Л А

(про оголошення розшуку обвинуваченого)

08 вересня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення судового провадження по справі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0001334 від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судові смс-повістки не отримує.

Прокурор пояснив, що місцеперебування ОСОБА_3 йому не відомо.

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що у неї немає підтвердженої інформації щодо місцезнаходження обвинуваченого.

Судом було поставлено на обговорення питання, щодо оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки у його діях наявні ознаки ухилення від явки до суду.

Прокурор вважав, що наявні усі підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисниця не заперечувала щодо оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, його номер телефону не активний.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про те, що матеріали кримінального провадження №0001334 від 05.12.2024 року відносно нього перебувають у суді, але в судові засідання не з`являється, суд вважає, що у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, а тому є підстави для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення судового провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зупинити судове провадження №1-кп/947/653/25 по справі №947/260/25.

3. Організацію виконання розшуку доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001334 від 05.12.2024 року.

4. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4770/18
Провадження № 1-кп/201/31/2025
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000759 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду по вищевказаному кримінальному провадженню, надійшла інформація про можливу смерть ОСОБА_6 , після чого, судом було здійснено направлення запиту до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з метою встановлення інформації про можливу смерть останнього.

25.06.2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла відповідь на запит, зі змісту якої вбачалося, що в ходу перевірки виявлено актовий запис про смерть №433 від 03.02.2025 по Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Датою смерті є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а оскільки захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3