Справа № 643/8536/25
Провадження № 1-кс/643/2936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 08.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник привів зміст ст. 2, 8, 9, 38, 40, 92, 93 КПК України та зазначив, що слідчий не провів необхідних слідчих дій, що свідчить про те, що оскаржувана постанова винесена всупереч нормам кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий чи інший представник органу досудового розслідування, а також прокурор до суду не з`явились, причин не явки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши викладені в скарзі обставини та зміст оскаржуваної постанови, встановив таке.

Підставою для початку кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, скарга на постанову про закриття якого розглядається, стали відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення службовими особами прокуратури Харківської області кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши спірну постанову про закриття кримінального провадження, встановлено, що слідчим під час розслідування виконано достатній та необхідний обсяг слідчих дій, який дозволив останньому дійти правильного висновку про необхідність винесення постанови про закриття кримінального провадження.

За вказаних умов постанову слідчого від 08.09.2022 про закриття кримінального провадження можна вважати законною та обґрунтованою, винесену з дотриманням вимог ст. 38, 91, 93, 110 та 284 КПК України, отже підстави для її скасування та, відповідно, для задоволення скарги, відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 107, 110, 214, 303 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5