Справа № 592/8544/25
Провадження № 1-кп/592/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ржавчик Першотравневого району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює машиністом автокрану в ТОВ «Спецавтоінвест», мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000447 від 29.04.2025

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України та ухвалою від 27.08.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно з обвинувальним актом, 28.04.2025 близько 17:40 ОСОБА_7 перебував на своєму робочому місці в приміщенні магазину «СамМаркет» за адресою м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 111/1. У цей момент невідомий раніше чоловік ОСОБА_4 розуміючи, що перебуває у громадському місці в присутності сторонніх осіб, діючи зухвало, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_7 наніс один удар кулаком лівої руки в праве вухо та удар кулаком правої руки в ліве вухо, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження: «в ділянці вушної раковини справа синець неправильної овальної форми розміром 2,5х1,8 см червоного кольору, на фоні синця садно неправильної овальної форми розміром 0,5х0,2 кірочкою червоного кольору на рівні оточуючої тканини» CM під

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №742 від 15.05.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Унаслідок вчинення умисних протиправних дій, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в спричиненні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 обвинувачується y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

До початку судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду і вони примирилися. Представник потерпілого підтримав його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання вказав. Крім цього, обвинувачений визнала усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, розуміє суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Захисник просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор не заперечував клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесене до злочинів невеликої тяжкості;

- відповідно до довідки №37-02052025/59002 від 02.05.2025 ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- згідно довідок КНП СОР «СОКЛ» віл 02.05.2025 №669п/01-11 та КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією чи порушенням правил безпеки дорожнього руху;

- потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, що вбачається пояснень в судовому засіданні та заявленого клопотання;

- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать надані суду обвинуваченим та потерпілим пояснення, а також додані до клопотання захисника розписки.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст.46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно обвинувального акту витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000447 від 29.04.2025 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ DVD-диск з записом з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «СамМаркет» за адресою м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 111/1 залишити в матеріалах справи .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1