ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2809/21 Провадження № 1-кп/636/312/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000227 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

16.06.2025 через електронну пошту суду прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений протягом тривалого часу до суду не з`являється, на виклики не реагує, відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Також прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до Чугуївського міського суду Харківської області.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На даний час до суду від обвинуваченого не надходило жодних письмових повідомлень щодо причин його неявки в підготовче судове засідання.

В даному випадку вбачається ознаки ухилення обвинуваченим від явки до Чугуївського міського суду Харківської області, що вказує на необхідність надання ТУ ДБР в м. Полтава дозволу на затримання та доставки обвинуваченого з метою його приводу до суду.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 підтверджується даними обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, він може вчинити новий злочин, ігнорує виклики суду і не з`являється в судові засідання, що в свою чергу вказує на бажання останнього ухилитись від суду.

Крім цього, відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обраний запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність на затримання з метою приводу ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, для розгляду кримінального провадження, а також для вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо останнього з метою забезпечення кримінального провадження, що полягає в тимчасовому обмеженні його прав згідно кримінального процесуального законодавства, а також, що має на меті припинення та запобігання новим кримінальним правопорушенням, забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків та належну поведінку.

Водночас, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності обвинуваченого, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошено, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 186, 188, 190 -194, 315, 318, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227, яке внесене 08 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 15.00 год. 19 листопада 2025 року.

ТУ ДБР в м. Полтава надати дозвіл на затримання та на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Чугуївського міського суду Харківської області (адреса суду: місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2), для розгляду даного кримінального провадження, а також для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ТУ ДБР м. Полтава.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони східного регіону.

В задоволенні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана, на підставі ухвали суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1