Справа № 565/2168/24
Провадження № 1-кс/565/461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з тимчасово вилученого під час огляду місця поді 27.09.2024 майна, а саме: автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, у частині встановленої заборони розпорядження ним.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний автомобіль вилучений з володіння його правомірного володільця ОСОБА_3 , обґрунтованої підозри для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, збереження арешту порушує права правомірного володільця.

Третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , а також його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримали в повному обсязі та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити. ОСОБА_4 пояснив, що з лютого 2025 року автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_3 у зв`язку зі скасуванням слідчим суддею встановленої при його арешті заборони користування ним. Разом з тим, на даний час ОСОБА_3 має намір передати автомобіль до ЗСУ, а наявність заборони розпорядження цьому перешкоджає. Натомість ОСОБА_3 пояснив, що фактично цей автомобіль перебуває у володінні його знайомого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , який використовує цей автомобіль у службових цілях.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, яку судом задоволено на підставі ст.172 КПК України.

Вивчивши зміст поданого клопотання, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали витребуваного судом кримінального провадження № 0000398 від 28.09.2024 за ч.1 ст.240-1 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, по факту виявлення пристрою кустарного виробництва, зовні схожого на мотопомпу для видобутку бурштину, а також інших знарядь його незаконного видобутку, 27.09.2024 приблизно о 16:00 год. в ході патрулювання лісового масиву поблизу с.Городок Вараського району Рівненської області, на території кварталу № 38 у виділі № 30 Озерецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП "Ліси України" у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З Акту обстеження лісового масиву від 27.09.2024 та фототаблиці до нього, складених ПОГ СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , вбачається, що ним спільно з поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та провідним інженером з охорони лісу філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 під час проведення обстеження Озерецького лісництва, о 16:00 год. у виділі № 30 кварталу № 38, неподалік с.Городок Вараського району Рівненської області, було виявлено пристрій для перекачування води та двох осіб поблизу нього - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . На місці було виявлено також автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , та обладнання для незаконного видобутку бурштину. При цьому виявлені у цьому місці особи відмовились від пояснень, власника автомобіля та приладдя у місці виявлення встановлено не було, а місцевість є важкодоступною для доїзду слідчо-оперативної групи, у зв`язку з чим прийнято рішення доставити усі вищезазначені речі до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовились від надання пояснень по даному факту, користуючись правом, наданим ст.63 Конституції України, що підтверджується їх письмовими власноручними поясненнями від 27.09.2024.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.09.2024, в період часу з 17:55 год. до 19:16 год. на майданчику для зберігання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика 5, у присутності та за участі поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_3 , оглянуто предмети та речі, виявлені поліцейськими спільно з працівником лісової охорони у виділі № 30 кварталу №38 Озерецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» 27.09.2024, а саме: автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , пожежні рукави, лопату, пластикову каністру, металеві палиці (тички), пристрій для перекачування води (помпу). Вказані речі з володіння ОСОБА_3 вилучено.

Постановою слідчого від 29.09.2024 усі вилучені під час вищезазначеного огляду місця події предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2024 на вказані предмети та речі, вилучені під час огляду місця події 27.09.2024, накладено арешт зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином. Зі змісту ухвали суду вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2025 скасовано частково арешт майна у кримінальному провадженні № 0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2024 на транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , вилучений з володіння ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_10 , а саме: скасовано встановлену ухвалою від 11.10.2024 заборону користування ним.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000398 від 28.09.2024 свідчать про те, що автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям знаряддя злочину, оскільки за наведених у Акті обстеження лісового масиву від 27.09.2024 обставин міг використовуватись для перевезення іншого знаряддя та осіб, які займались незаконним видобутком бурштину. Відтак, суд відхиляє доводи володільця майна та його представника про необґрунтованість накладеного арешту, адже вбачає зв`язок між обставинами, що розслідуються у кримінальному провадженні, та вилученими під час огляду місця події вищезазначеними предметами та речами.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5643 18.05.2024, власником вказаного автомобіля, 2002 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_10 .

Разом з тим, відповідно до ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 інтересу до вказаного майна не проявляла, участі у судовому розгляді клопотання не брала, будучи належним чином повідомленою про дату та час його розгляду, будь-яких заяв до суду не подавала. Натомість ОСОБА_3 брав участь у розгляді вказаного клопотання через свого представника, подавав заперечення, оскаржував прийняте рішення. Цей автомобіль вилучався з володіння ОСОБА_3 . Ці обставини вказують на те, що саме ОСОБА_3 є володільцем автомобіля «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , і неправомірність такого володіння законом чи судовим рішенням не встановлена.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Матеріали кримінального провадження № 0000398 від 28.09.2024 свідчать про те, що досудове розслідування у ньому триває, слідством вживаються заходи до встановлення розміру збитків, заподіяних довкіллю. Усі обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають встановленню під час подальшого досудового розслідування. Кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийняте. Відтак, потреба у арешті вказаного транспортного засобу у частині заборони розпорядження ним, на момент розгляду клопотання не відпала.

При цьому будь-яких доводів у підтвердження надмірного втручання у права ОСОБА_3 у зв`язку з існуванням заборони розпорядження автомобілем, суду не наведено та доказів у підтвердження їх існування не надано.

Суд погоджується з доводами правомірного володільця автомобіля про необхідність додержання під час кримінального провадження засад розумності строків проведення слідчих та процесуальних дій. Разом з тим, з метою забезпечення прав володільця, ухвалою слідчого судді від 14.02.2025 скасовано арешт на цей автомобіль у частині заборони користування ним, автомобіль перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 . У той же час, потреби досудового розслідування на даний час продовжують виправдовувати таке втручання у його права, як заборона розпорядження автомобілем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7-9, 131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000398 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2024, у частині встановленої заборони розпорядження автомобілем «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1