Справа № 185/9150/25
Провадження 1-кс/185/688/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 13.08.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час обшуку особи ОСОБА_5 та огляду автомобіля марки ЗАЗ 110307-42 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання направлене поштою 15.08.2025

Суть клопотання полягає у необхідності накладення арешту на вказане майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.08.2025 року до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про виявлення за адресою: м. Павлоград, вул. Хутірська, 83а, трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області голови та тулуба. За цим фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001395 від 13.08.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з подальшою перекваліфікацією на п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 13.08.2025 року затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: змив на мікрочастки із внутрішньої сторони забору; недопалок; рюмку, з якої зроблено змив на мікрочастки; прозорий стакан, з якого зроблено змив на мікрочастки; банку з-під пива «Львівське»; банку з-під квасолі; стакан з фіолетовим дном, з якого зроблено змив на мікрочастки; пляшку об`ємом 0,5 л з написом «Pepsi»; змив на мікрочастки з внутрішньої сторони вхідних дверей; пару кросівок «New Balance» сірого кольору зі слідами РБК; камуфляжні штани зеленого кольору зі слідами РБК; ремінь; куртку сіро-жовтого кольору з написом «ДТЕК Павлоградвугілля» зі слідами РБК; виріз тюлі зі слідами РБК; змив на мікрочастки з дверей до кімнати №1; руків`я ножа чорного кольору з фрагментом леза; фрагмент керамічного посуду зі слідами РБК; зрізи краю нігтьових пластин з обох рук трупа; змиви з рук на мікрочастки; змив РБК з холодильника; змив РБК з дверцят; фрагмент клинку ножа зі слідами РБК; мікрочастки з долонь трупа на двох світлих дактилоплівках; дактилоскопічна карта трупа; шорти чорного кольору зі слідами РБК; шорти чорного кольору з написом «Umbro» зі слідами РБК; виріз з мішка зі слідами РБК; пачка з-під цигарок «Манчестер» зі слідами РБК; виріз з простирадла зі слідами РБК; шість липких стрічок зі слідами папілярних ліній з різних поверхонь будинку.

Під час обшуку особи ОСОБА_5 вилучено: гумові капці чорно-синього кольору; шорти чорного кольору з лампасами сірого кольору з написом «Kids Finas Trasto Sport»; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ; синтетичну футболку червоного кольору з написом «Adidas».

Під час огляду автомобіля марки ЗАЗ 110307-42 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вилучено футболку чорного кольору та ключі від автомобіля.

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 13.08.2025 року відповідно до ст. 98 КПК України.

До клопотання додано витяг з ЄРДР за № 0001395 від 13.08.2025 року та копії

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна чи інших заінтересованих осіб, належним чином повідомлених про розгляд клопотання, не перешкоджає його розгляду. Володілець майна, який не був присутній при розгляді клопотання, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР, копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У цьому випадку вилучене майно, а саме: рюмка; прозорий стакан; банка з-під пива «Львівське»; банка з-під квасолі; стакан з фіолетовим дном; пляшка об`ємом 0,5 л з написом «Pepsi»; пара кросівок «New Balance» сірого кольору зі слідами РБК; камуфляжні штани зеленого кольору зі слідами РБК; ремінь; куртка сіро-жовтого кольору з написом «ДТЕК Павлоградвугілля» зі слідами РБК; виріз тюлі зі слідами РБК; руків`я ножа чорного кольору з фрагментом леза; фрагмент керамічного посуду зі слідами РБК; фрагмент клинку ножа зі слідами РБК; шорти чорного кольору зі слідами РБК; шорти чорного кольору з написом «Umbro» зі слідами РБК; виріз з мішка зі слідами РБК; пачка з-під цигарок «Манчестер» зі слідами РБК; виріз з простирадла зі слідами РБК; гумові капці чорно-синього кольору; шорти чорного кольору з лампасами сірого кольору з написом «Kids Finas Trasto Sport»; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 ; синтетична футболка червоного кольору з написом «Adidas»; футболка чорного кольору; автомобіль марки ЗАЗ 110307-42 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від нього, відповідає ознакам речових доказів, оскільки може містити сліди кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, та було вилучено під час обшуку та огляду 13.08.2025 року відповідно до ст. 235, ст. 237 КПК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, може перешкодити встановленню об`єктивної істини у провадженні, зокрема через ризик його знищення, приховання чи пошкодження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема можливості протиправного відчуження, знищення чи приховання майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, і У статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року (далі Конвенція) зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи («Sporrong and Lonnroth v. Sweden», № 7151/75, № 7152/75, п. 73). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності («Pressos Compania Naviera S.A. and others v. Belgium»), № 17849/91, п. 33).

Щодо автомобіля марки ЗАЗ 110307-42, який належить ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт, враховуючи, що автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а виступає об`єктом протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

Рюмки поміщені до п/к; стакан прозорий, який поміщено до п/к;с банку із під пива «Львівське», яку поміщено до п/к; банку з під квасолі поміщено до п/к; стакан з фіолетовим дном, який поміщено до п/к; пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «Pepsi», яку поміщено до п/к; пара кросівок «New Balance» сірого кольору зі слідами РБК, поміщено до п/к; камуфляжні штани зеленого кольору з РБК, поміщено в п/к; ремінь поміщено до п/к; куртку сіро-жовтого кольору з написом ДТЕК Павлоградвугілля з РБК, поміщено до п/к; виріз тюлі з РБК, поміщено до п/к; руків`я ножа чорного кольору, з фрагментом леза, поміщено до п/к; фрагмент керамічного посуду з РБК, поміщено до п/к; фрагмент клинку ножа з РБК, поміщено в п/к; шорти чорного кольору з РБК, поміщено до п/к; шорти чорного кольору з написом «Umbro» з РБК, поміщено в п/к; виріз з мішку з РБК, поміщено в п/к; пачка з під цигарок «Манчестер» з РБК, поміщено до п/к; виріз з простині зі слідами РБК, поміщено до п/к, які знаходяться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Резинові капці чорно-синього кольору поміщені до п/к, шорти чорного кольору з лампасами сірого кольору з написом на правій штанині «Kids Finas Trasto Sport», мобільний телефон марки Samsung чорного кольору Іmei НОМЕР_2 з м.т. НОМЕР_3 ; синтетичну футболку червоного кольору з написом Adidas, футболку чорного кольору яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Автомобіль марки ЗАЗ 110307-42 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.03.2016 року), та ключі від нього.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1