КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1211/25

провадження №1-кс/133/259/25

29.04.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. про самовідвід від розгляду справи №133/1211/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.04.2025, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Козятинського міськрайоного суду Вінницької області через канцелярію суду надійшла заява судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. про самовідвід від розгляду справи №133/1211/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.04.2025.

Розгляд казаної заяви про самовідвід відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 доручено судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюку О.О.

В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід викликались учасники справи та особа, яка заявила самовідвід, які в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не подали. Неявка вказаних осіб на судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви про самовідвід.

Заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що їй на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України. У вказаному кримінальному провадженні потерпілою стороною є Уланівська об`єднана територіальна громада Хмільницького району Вінницької області., представником якої є сільський голова ОСОБА_2 , з яким вона знайома досить тривалий час, за який між ними склались приязні стосунки, оскільки раніше вони разом працювали у Вінницькому апеляційному суді на посадах помічника судді. У зв`язку з чим у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо її неупередженості у даній справі, де ОСОБА_2 звертається з цивільним позовом від імені потерпілої сторони.

Як на підставу своєї заяви про самовідвід суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та заявила собі самовідвід від участі у розгляді вказаної вище справи.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали справи №133/1211/25 суд встановив наступне.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025, на розгляд судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно із матеріалів заяви про самовідвід та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, потерпілою стороною у данному провадженні є Уланівська об`єднана територіальна громада Хмільницького району Вінницької області.

Разом з обвинувальним актом до суду подано цивільний позов від імені Уланівської сілської ради Хмільницького району Вінницької області, який підписа6ний віді мені сіслького голови ОСОБА_3 .

Як слідує із заяви судді Пєтухової Н.О. про самовідвід вона знайома трималий час з ОСОБА_4 та між ними склались приязні стосунки, оскільки вони разом працювали у Вінницькому апеляційному суді на посадах помічника судді. Суддя Пєтухова Н.О., мотивуючи свою заяву про самовідвід, вказує що зв`язку з вказаним у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо її неупередженості у даній справі та заявляє собі відвід від участі у даній кримінальній справі, щоб не допустити вказаних сумнівів.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, та з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді Пєтухової Н.О. при розгляді зазначеного вище кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява судді Пєтухової Н.О. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Наталії Олександрівни про самовідвід від розгляду справи №133/1211/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.04.2025, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000514 від 03.04.2025, справа № 133/1211/25, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

29.04.2025