Справа № 463/5857/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2118/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 , про перегляд судового рішення - ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5857/20 за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5857/20, покликається на постанову Верховного Суду від 07.05.2025 року у справі № 463/11488/20. Разом з тим, дослідивши зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник - постанова Верховного Суду від 07.05.2025 року у справі № 463/11488/20, не є нововиявленими обставинами у розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та направити справу до суду першої інстанції для повторного розгляду до суті.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наголошує, що суддя місцевого суду порушив норми кримінального процесуального права, а саме оскаржувана ухвала не відповідає, на думку апелянта, вимогам ст.370 КПК України, нормам ст.ст.40, 55 Конституції України та звертає увагу, що суддею місцевого суду не враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі №463/11488/20, провадження №51-3142км21.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, у апеляційні скарзі зазначив, що не бажає брати участь у апеляційному розгляді, а тому колегія суддів із урахуванням вимог ч.4 ст.405, 406 КПК України приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Так, згідно вимог ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України можуть бути обставини, які не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно з практикою Верховного Суду, системне тлумачення положень статей 459, 462 КПК України, вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року, справа ЄУН 389/766/20).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5857/20 за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві заявник просив скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2020 року по справі №463/5857/20 щодо відмови у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2020 року у справі №463/5857/20 та ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5857/20 якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 червня 2020 року про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_7 злочинів передбачених ст.ст. 366, 375 КК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 слідчий суддя встановив та в ухвалі зазначив, що обставина, на яку послався заявник ОСОБА_6 , а саме: вищезазначена постанова Верховного Суду, не є нововиявленою в розумінні частини 2 статті 459 КПК України.

Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 липня 2020 року, врахував законність та обґрунтованість даного рішення, прийшов до вірного переконання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 , оскільки обставини, на які посилався скаржник не можуть вважатися нововиявленими.

Таким чином, враховуючи наведене, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2025 року, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4