Справа № 692/357/25
Провадження № 1-кп/692/54/25
У Х В А Л А
07 травня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.125 КК України, -
До суду надійшло клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивував тим, що під її керівництвом у 2021 році розглядалось кримінальне провадження та всупереч невизнання вини ОСОБА_4 було поміщено до психіатричної лікарні на примусове лікування, вважає, що прокурор ОСОБА_3 ставиться до нього упереджено та хоче знову відправити його на примусове лікування.
Захисник підтримав думку ОСОБА_4 .
Законний представник залишив вирішення даного питання на думку суду.
Прокурор пояснила, що дійсно у 2021 році під її супроводом було розглянуте кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , за на слідками якого ОСОБА_4 було призначено примусове лікування, рішення суду не оскаржувалося, у жовтні 2024 примусове лікування ОСОБА_4 було завершено у зв`язку з покращенням його стану здоров`я, вважає, що підстав для задоволення відводу не має, послалася на усталену судову практику з даного питання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання про відвід прокурору суд встановив наступне.
Підстави для відводу прокурора визначні ч.1 ст.77 КПК України, згідно яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадження:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявляючи відвід прокурору ОСОБА_4 надав оціночне судження, що прокурор ОСОБА_3 має власну зацікавленість у тому, щоб ОСОБА_4 був поміщений у психіатричну лікарню на примусове лікування, а отже є неупередженою. Суд зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає заборону для участі прокурора в різних кримінальних проваженнях щодо однієї і тієї ж особи. Отже сам лише факт участі прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , той час коли вона вже приймала таку участь в іншому кримінальному провадженню не може свідчити про її неупередженість. Інших доказів, які б вказували на неупередженість прокурор, або які б підтверджували обставини вказані в ч.1 ст.77 КПК України суду не надано, а тому в клопотанні про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80-81, 372 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий