Провадження № 1-кс/592/5072/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002001 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2025, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Віста-люкс», що розташоване за адресою: м. Суми, пр. Перемоги, 103, в період дії воєнного стану, діючи таємно, здійснив крадіжку портативної зарядної станції марки «Zegor» моделі YС1100, належного на праві власності ФОП « ОСОБА_5 », завдавши потерпілій стороні матеріальних збитків на заявлену суму 23 017 грн. 29.07.2025 під час огляду на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 3 на пр. Перемоги, 37 в м. Суми ОСОБА_4 добровільно видав портативну зарядну станцію марки «Zegor» моделі YС1100, серійний номер якої НТ202400283, чорно-помаранчевого кольору, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету з пластиковою біркоюпломбою № Е21361117. 29.17.2025 постановою слідчого вказана портативна зарядна станція визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та власник майна подали до канцелярії суду клопотання про розгляд клопотання без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, заява ОСОБА_4 , протокол огляду місцевості, постанова про визнання предмету речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: портативну зарядну станцію марки «Zegor» моделі YС1100, серійний номер якої НТ202400283, чорно-помаранчевого кольору належну на праві власності ФОП ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1