Єд. унік. № 243/6928/25
Провадження № 1-кс/243/605/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїскаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно витягу ЄРДР перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за №0000242 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

04.08.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заборонною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження будь який спосіб, із зберіганням тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 у матеріалах кримінального провадження.

11.08.2025 року на офіційну електрону адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було надіслано клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , в якому було зазначено: 1. Залучити мене ОСОБА_4 в якості захисника ОСОБА_5 по даній справі. 2. Надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за №0000242 від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Для дистанційного ознайомлення прошу направити матеріали справи на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 20.08.2025 року на електрону адресу захисника надійшла постанова про залучення захисника та супровідний лист з відмовою в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з тим, що згідно п. 19 ч. 1, ст. 3, ч. 1 ст. 221 КПК України у гр. ОСОБА_5 не має правового статусу.

Не надання доступу для ознайомлення з кримінальним провадженням №0000242 від 01.08.2025 року, залученому до справи захиснику, є протиправним та безпідставним.

За таких обставин, скаржник просить зобов`язати надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому та його представнику.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, посилаючись на положення ст. 42 КПК України, зазначила про відсутність підстав для надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що ст. дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000242 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.08.2025 року в ході проведення огляду місця події було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовим комісаром Дружківського МВК капітаном ОСОБА_7 від 27.06.2022 року.

Постановою дізнавача від 01.08.2025 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2025 року було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовим комісаром Дружківського МВК капітаном ОСОБА_7 від 27.06.2022 року із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаного транспортного.

11.08.2025 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подано до СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області клопотання про залучення його в якості захисника ОСОБА_5 та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 01.08.2025 року.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 15.08.2025 року було залучено адвоката ОСОБА_4 в якості захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту та надання правової допомоги.

Зі змісту супровідного листа, доданого до постанови старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.08.2025 року, зазначено, що було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з тим, що згідно п. 19 ч. 1, ст. 3, ч. 1 ст. 221 КПК України у гр. ОСОБА_5 не має правового статусу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як вбачається з оскаржуваного супровідного листа №Г-18/205/02-2025 від 15.08.2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні №0000242 від 01.08.2025 року, у зв`язку з тим, що згідно п. 19 ч. 1, ст. 3, ч. 1 ст. 221 КПК України у гр. ОСОБА_5 не має правового статусу.

Слідчий суддя вважає, що оскаржуваний супровідний лист не відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону з огляду на таке.

Так, при прийнятті рішення про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження не було враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 64-2 та п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, включаючи право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 221 КПК України. Отже, рішення про відмову у наданні доступу у кримінальному провадженні №0000242 є таким, що не відповідає нормам чинного кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 з моменту накладення ухвалою слідчого судді арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , що перебуває у його власності, набув статусу третьої особи у кримінальному провадженні №0000242.

Із врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача ознайомити ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження №0000242 від 01.08.2025 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000242 від 01.08.2025 року для ознайомлення.

Повний текст ухвали виготовлений і оголошений 01.09.2025 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1