Справа № 297/2165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000118 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000118 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2025 року в чергову частину Берегівського РВП ГУНІ в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників сервісного центру № 2146 с. Кам?янське, Берегівського району про те, що під час перереєстрації автомобіля марки «Toyota LandCuizer 200» д. н.3. НОМЕР_1 , яку мав намір здійснити гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено факт перебування в розшуку інтерполу, автомобіля з аналогічними даними, в зв?язку з чим виникла підозра в недійсності поданих власником для перереєстрації документів. 14 травня 2025 року за вищевказаним фактом дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНІ в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0000118 3а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. 02 липня 2025 року дізнавач СД Берегівського РВП за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт вилученого автомобіля, який був накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2165/25. 28.08.2025 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 14.05.2025 - було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Власник майна вважає, що накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUIZER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів клопотання просив розглянути без його участі.

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2025 року накладено арешт у кримінальному провадженні №00000118 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на транспортний засіб «Toyota Land Cruizer 200» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області від 28.08.2025 року, вбачається, що кримінальне провадження №00000118 від 14.05.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вказаний спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна, а тому слід скасувати арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000118 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 02.07.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000118 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме на транспортний засіб «TOYOTA», моделі «LAND CRUIZER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати слідчому, прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого, прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6