Номер провадження:1-кс/521/3054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , за клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яке подано в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000587 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 190 ч.3 ст.209 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яке подано в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000587 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 190 ч.3 ст.209 КК України.

Під час розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурорам Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_6 мотивуючи його недовірою прокурору, наявність сумніву в його неупередженості.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважав її безпідставною.

Вивчивши заяву скаржниці, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заявниця ОСОБА_5 не надала суду жодного доказу в обґрунтування заявленого відвіду прокурорам які б вказували на необ`єктивність та неупередженість прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314-315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , за клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яке подано в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000587 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 190 ч.3 ст.209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1