Провадження № 1-кп/638/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003793 від 27.05.2024 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибиш Балаклійського райну Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення злочину перебував на посаді навідника 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просить: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження закрити; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_6 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді навідника 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідного дозволу командування та поважних на те причин 03.03.2024 (точний час не встановлено) самовільно залишив тимчасовий пункт дислокації підрозділу 3 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 в період з 03.03.2024 року по 05.10.2024 року, в умовах воєнного стану, незаконно перебував поза межами місця несення служби, а саме пункту тимчасової дислокації 3 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його за виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин. За час відсутності на службі ОСОБА_4 обов`язки з військової служби за посадою не виконував, в правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд до 05.10.2024 року.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, а саме: самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що за відсутності підозрюваного не можливо здійснювати подальший розгляд клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно частини 1 статті 285, частини 3 статті 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі статтею 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Судом встановлено, що 24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан. Також Президентом України було видано Указ № 69/2022 Про загальну мобілізацію, яким постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно з частиною 5 статті 401 Кримінального кодексу України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової зголи командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наказом командира (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_1 №375 від 30.12.2023 року, ОСОБА_4 призначено на посаду навідника 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з письмовою згодою тво командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 , командування військової частини НОМЕР_2 надає письмову згоду на продовження військової служби солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним призначенням його на вакантну посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу В7018.

Згідно доповіді тво командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 встановлено, що 02.11.2024 року о 20 год. 00 хв. під час шикування особового складу виконуючим обов`язки заступника командира зведеного підрозділу молодшим сержантом ОСОБА_8 , на території табірного збору військової частини НОМЕР_2 (що розташований поблизу АДРЕСА_4 ), було виявлено відсутність військовослужбовця зарахованого до тимчасового прибулого особового складу військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 . На телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування не відоме. Зброя солдату ОСОБА_4 не видавалась.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби, місцезнаходження та його намір в добровільному порядку продовжити проходження військової служби у військовій частині суду невідомі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003793 від 27.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України задоволенню не підлягає, так як на теперішній час відсутні підстави для розгляду заявленого прокурором клопотання.

Згідно із частиною 4 статті 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність умов та підстав для застосування положень частини четвертої статті 288 КПК України, а саме відмови у задоволенні клопотання прокурора та його повернення для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003793 від 27.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: