УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокуСправа № 495/5338/25
Номер провадження 1-кс/495/1490/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000049 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 року до ЧЧ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом проведення обміну мобільного телефону на комп`ютер, заволоділа майном, належним заявнику, чим спричинила матеріальну шкоду, сума збитків яких встановлюється.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він знайшов в додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення з приводу обміну телефону марки Iphone на комп`ютер. Дане оголошення зацікавило потерпілого та він зв`язався з його ініціатором. В ході спілкування вони домовились про обмін.

В подальшому, 11.03.2025 року потерпілий, користуючись послугами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив відправку власного комп`ютеру на ім`я ОСОБА_5 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_5 відправив на ім`я потерпілого мобільний телефон. Після чого, 13.03.2025 року ОСОБА_4 , отримав відправлену йому посилку від ОСОБА_5 , при відкритті якої встановив, що йому було відправлено телефон марки Doogee у несправному стані, а не Iphone, як зазначалося при попередній домовленості. При цьому, 13.03.2025 року ОСОБА_5 надісланий потерпілим ком`ютер отримав. В подальшому при спробі зв`язатися з продавцем, останній на зв`язок не виходив та заблокував потерпілого.

Окрім того, в ході проведення первинних і наступних заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне првопорушення та встановлення істини за даним фактом було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном за номерами сім-карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у доступу до вказаних кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Враховуючи вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000049 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначені документи, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо встановити осіб які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000049, у зв`язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_6 , службове посвідчення ОДП № 026976, жетон 0080005, ОСОБА_7 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_8 службове посвідчення ОДП 033317,жетон 0199791; ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 033296, жетон 0092808; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 032861, жетон 0063936; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 019252, жетон 0063930; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 026107,жетон 0155364; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 024552,жетон 0155750; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_17 службове посвідчення ОДП 027571, жетон НОМЕР_4 ; ОСОБА_18 службове посвідчення ОДП 027829, жетон НОМЕР_5 ; ОСОБА_19 службове посвідчення ОДП 027120,жетон НОМЕР_6 , ОСОБА_20 службове посвідчення ОДП 031547,жетон 0182183) - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 до моменту винесення судом ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21