Справа № 201/5146/23
Провадження №1-кп/201/230/2025
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000759 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000759 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке було призначене на 27.06.2025 року, викликався свідок ОСОБА_6 , у передбачений законом спосіб, для надання останнім пояснень з приводу обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, свідок ОСОБА_6 , до суду не з`явився, про причину поважності своєї неявки не повідомим, у зв`язку із чим прокурором під час судового засідання було заявлене усне клопотання про привід останнього, проти чого не заперечували обвинувачений та захисник.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід свідка суд зобов`язаний встановити чи був свідок викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки свідка, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2025 року свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1