Справа № 303/3822/23
Провадження 1-кп/303/341/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 02.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.01.2023, близько 18.30 години, перебуваючи поза службою, знаходячись поблизу будинку №48 на вулиці Митрополита Володимира в місті Мукачево Закарпатської області, поблизу магазину «Ідеал», під час виниклої суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, висловив погрозу щодо вбивства ОСОБА_5 , при цьому, з метою демонстрації своїх реальних намірів, дістав з кишені шумовий самозарядний пістолет та здійснив постріл в бік ОСОБА_5 , що останній сприйняв як реальну підставу побоюватись здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно, за обставин, вказаних в обвинуваченні, він 01.01.2023, у вечірній час, знаходячись поблизу будинку 48 на вулиці Митрополита Володимира в місті Мукачево, поблизу магазину «Ідеал», під час виниклої суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, висловив погрозу щодо вбивства ОСОБА_5 , при цьому, дістав з кишені шумовий самозарядний пістолет та здійснив постріл в бік ОСОБА_5 .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість знайшла своє підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-показань потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 01 січня 2023 року у вечірній час він разом зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_6 » відпочивали в кафе «Колізей» міста Мукачево. Після того, як вони вийшли з приміщення кафе, де поблизу магазину «Ідеал» у них виник конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого останній наніс потерпілому декілька ударів рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_4 вистрелив в його бік, при цьому погрожуючи вбити потерпілого. На суворому покаранні не наполягав;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2023, згідно якого, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення (т.к.п. № 1, а.п. 232);

-протоколу огляду місця події від 01.01.2023, яким зафіксовано огляд ділянки тротуару поблизу магазину «Ідеал» в місті Мукачево, в ході якого вилучено предмет схожий на гільзу, змиви з РБК (т.к.п. № 1, а.п. 233-244);

-протоколу перегляду відеозапису від 05.01.2023, яким зафіксовано перегляд відеозапису з магазину «Ідеал», яким зафіксовано конфлікт між потерпілим та обвинуваченим, а також спалах (т.к.п. № 1, а.п. 245-251);

-протоколу обшуку від 18.01.2023, яким зафіксовано обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено металевий предмет без маркування, схожий на пістолет, металевий предмет, схожий на магазин до пістолета та металевий предмет, схожий на магазин до автомату (т.к.п. № 2, а.п. 1а-8);

-висновку експерта від 14.03.2023, згідно якого, наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет, до категорії вогнепальної зброї не відноситься, є шумовим (стартовим) самозарядним пістолетом, виготовленим промисловим способом. Наданий на дослідження пістолет моделі «RETAY G17», калібру 9 мм, призначений для стрільби шумовими (стартовими) патронами калібру 9 мм, придатний до стрільби. Надана на дослідження гільза з маркуванням «GFS 9mm P.A.K.» до категорії боєприпаси не відноситься, є стріляною гільзою, складовою частиною шумового пістолетного патрону калібру 9 мм P.A.K., виготовлена промисловим способом та відстріляна з наданого на дослідження пістолету моделі «RETAY G17», калібру 9 мм P.A.K. (т.к.п. № 2, а.п. 14-32).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, має сталі соціальні зв`язки, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 3 775 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначивши йому покарання у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у провадженні: предмет схожий на гільзу, яку упаковано в паперовий конверт, металевий предмет без маркування з виду схожий на пістолет, металевий предмет схожий на магазин до пістолета, які упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет з логотипом Національна поліція України та номером на горловині WAR1530125, металевий предмет в пластиковому кожусі коричневого кольору з цифрами 16 з виду схожий на магазин до автомата, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет з логотипом Національна поліція України та номером на горловині WAR 1050035, два змиви РБК, які упаковані в два паперові конверти, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП знищити; паперовий конверт з вставкою з прозорого полімеру округлої форми та написом олівцем на звороті «Відео Ідеал 01.01.2023» в якому знаходиться цифровий носій DVD диск, паперовий конверт з цифровим носієм, флеш накопичувачем об`ємом 16 GB, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз загальною вартістю 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA0007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1