СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні під час судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження - потерпіла ОСОБА_8 , представник цивільного відповідача СК «БРОКБІЗНЕС» ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 серпня 2020 року.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким вчергове подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого.

Обвинувачення обґрунтоване даними, які містять докази, які вже були безпосередньо досліджені судом (протокол огляду місця події, протокол огляду відео записів з камер спостереження на місці злочину та сам цей відео запис, висновки експертиз тощо). Ці дані є вагомими, а відтак, і достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мали місце протиправні суспільно небезпечні діяння і до них може мати причетність обвинувачена. Оскільки висунута підозра є обґрунтованою, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання нею процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Так, у судові засідання 15 вересня 2020 року, 12 лютого та 27 квітня 2021 року, 28 вересня та 26 жовтня 2021 року, а так само, 16 лютого, 27 та 30 травня 2022 року, 27 лютого 2024 року в судові засідання обвинувачена не прибула без поважних причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена. Також, під час судового провадження до обвинуваченої вже застосовувався привід, який залишився не реалізованим, судом надавався дозвіл на її затримання і доставку до суду у зв`язку із ухиленням від суду, обирався запобіжний захід, однак вжиті заходи не вплинули на процесуальну поведінку обвинуваченої, яка до суду не прибуває. Звертає на себе увагу і те, що обвинувачена додатково прокурором була попереджена засобами зв?язку про необхідність прибуття до суду, свій обов?язок не виконала, про причини неявки не повідомила, поштову кореспонденцію суду не отримує.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , а також приймає до увагу її репутацію, яка не виконує покладені законом на неї процесуальні обов`язки прибуття до суду, ухиляється від суду, що напряму впливає на тривалість строків даного провадження.

Раніше надані дозволи судом на затримання обвинуваченої реалізованими не були.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , її сімейний стан (незаміжня), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - У РОЗШУК.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 15 листопада 2025 року.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченої, а контроль за її виконанням - на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та інших прокурорів групи прокурорів у межах даного кримінального провадження.

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1