УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/14657/25

провадження № 51-2082 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та в режимі відеоконференції

ОСОБА_9

підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11

прокурора ОСОБА_12

розглянула клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого Супрунка управління Головного управління Національної поліції (далі - СУ ГУНП) у м. Києві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000024, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року, із Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення згаданих матеріалів із Солом`янського районного суду м. Києва до ВАКС.

Аргументуючи позицію, авторка клопотання зазначає, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), останнє є корупційним, за яким інкримінується завдання шкоди Державному бюджету України в особі Акціонерного товариства «Українська залізниця» (частка держави у статутному капіталі становить 100 %) у розмірі 74 640 962,24 грн, що у 24 650 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, на думку захисника, кримінальне провадження належить до предметної підсудності ВАКС, котрий має здійснювати розгляд матеріалів відповідно до ст. 331 КПК.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 клопотала про передачу справи № 760/14657/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) у порядку ст. 4341 вказаного Кодексу. Не погоджуючись із раніше постановленими ухвалами Суду з питань визначення предметної підсудності, захисник вважала, що ця справа містить виключну правову проблему.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши доводи, наведені в клопотаннях, дослідивши наявні в Суді дані та матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Щодо необхідності скерування матеріалів за клопотанням слідчого на розгляд Великої Палати, то така позиція сторони захисту не ґрунтується на нормах процесуального права, адже процедура ч. 5 ст. 4341 КПК застосовується для кримінальних проваджень, у яких здійснюється перегляд у касаційному порядку. Натомість вирішення питання про підсудність не є касаційним розглядом, про що вже було констатовано в ухвалі Суду від 19 травня 2025 року в справі № 750/8427/25 (провадження № 51-1843впс25), а доводи захисника про протилежне визнано неприйнятними. У розумінні законодавчих приписів у цій юридичній ситуації незгода з висновками Суду не створює підстав для передачі окреслених матеріалів на розгляд Великої Палати.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК справа передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що її матеріали надійшли до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 331 вказаного Кодексу ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, визначених у примітці ст. 45 КК, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 КПК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 цього Кодексу, зокрема, предмет кримінального правопорушення або розмір заданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 364, 410 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків) (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК).

Як убачається з наданої Солом`янським районним судом м. Києва інформації, до цього суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_13 про продовження в кримінальному провадженні № 0000024 строку досудового розслідування, яке здійснюється слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві. Судовий розгляд клопотання не розпочався.

Оскільки зазначене провадження перебуваєна стадії досудового розслідування, за нормативним регулюванням судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на цьому етапі здійснюється слідчим суддею. Компетенція Суду обмежується вирішенням питання про предметну підсудність з огляду на встановлені факти, зміст сформульованої слідчими органами підозри у відповідному процесуальному документі.

Між тим за наявними даними до Суду раніше надходили подані в порядку ст. 34 КПК звернення про направлення матеріалів у межах кримінального провадження № 0000024 із Солом`янського районного суду м. Києва до ВАКС. Такі звернення були залишені без задоволення з наведенням мотивів прийнятого рішення (наприклад, ухвали від 29 квітня, 19, 20 та 26 травня 2025 року, 2 червня 2025 року, справи № 760/7860/25, 760/8320/25, 760/7822/25, 760/6263/25, 760/6099/25 відповідно).

Разом із цим у ході розгляду згаданих звернень Суд установив той факт, що 20 березня 2025 року ОСОБА_10 було повідомлено про зміну попередньої підозри за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 364 КК і відповідно до внесених змін розмір завданої Державному бюджету України шкоди (317 821,70 та 1 177 134,77 грн) не підпадає під дію п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК (див. ухвали Суду від 19 та 26 травня 2025 року). Наразі відомостей про нову зміну підозри немає.

Ураховуючи викладене, доводи захисника ОСОБА_5 про те, що клопотання слідчого з питань продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000024 надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил предметної підсудності, є непереконливими та їх не можна визнати спроможними. Отже, подане захисником звернення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 331, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000024, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року, із Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3