Справа № 953/4380/22
н/п 1-кп/953/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за №0000556 від 05.10.2021за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

13.08.2025 судом відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні клопотанні щодо прийняття участі у судовому засіданні поза межами приміщеня суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку "ВКЗ".

У судове засідання, призначене на 20.08.2025, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою.

Сторона захисту щодо розгляду клопотання прокурора заперечувала, вважала клопотання прокурора є передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Частиною 2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доручення працівникам 7-го управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився та не надав відомості про поважність причини своєї неявки, що призводить до відкладення судового розгляду та неможливості його розгляду з дотриманням розумних процесуальних строків та захисту інтересів всіх осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування привіду до обвинуваченого та накладення на останнього грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514 гривень.

Відповідно до ст.147 КПК України ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 42, 139, 144, 146, 315, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у судове засідання, призначене о 14-00 годині 29.08.2025.

Виконання даної ухвали доручити 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України (м.Харків, вул.Весніна, 14, 1-й під`їзд).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) грошове стягнення в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, призначення платежу: грошове стягнення згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2025 по справі №953/4380/22.

Ухвала суду в частині накладення грошового стягненя на підставі ст.3 Закону України «Про виконаве провадження» вважається виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду в частині накладення грошового - протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання ухвалою законної сили.

Дата видачі: 20 серпня 2025 року.

Дата набрання законної сили: 20 серпня 2025 року.

Копію ухвалив в частині грошового стягнення направити до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання обвинуваченого для організації виконання.

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1