Справа № 504/2216/25
Номер провадження 1-кп/504/641/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2025 Пересипським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на три роки, перебуває на обліку в Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області,

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025, близько 13:50 год., ОСОБА_2 , рухаючись біля лісосмуги, що знаходиться вздовж будинку АДРЕСА_2 , в траві, помітив згорток з фольги, підняв його, розгорнув та побачив, що там знаходиться грудочкоподібна речовина бежевого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб метадон. У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 умисно підняв виявлений ним згорток з фольги, в якому знаходиться грудочкоподібна речовина бежевого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та поклав до кишені своїх штанів, з метою подальшого зберігання та власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 14:25 год. до 15:05 год., під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що розташована на узбіччі дороги вул. Шкільна напроти будинку 35, в. с. Ілічанка, Одеського району Одеської області, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено згорток з фольги в середині якого перебувала грудочкоподібна речовина бежевого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст метадону становить 0,143 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 10.10.2024.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2025, ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки та покладанням обов`язків передбачених ч.ч. 1,3 ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що протягом визначеного судом іспитового строку, ОСОБА_2 , висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив кримінальну протиправну поведінку та вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та заборонених речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 після постановлення вироку Суворовським районним судом м. Одеси, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим остаточне покарання визначається судом відповідно до приписів ч.1 ст. 71 КПК України за сукупністю вироків, з застосуванням положень ч.1 ст.72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді обмеження волі в межах строків, визначених санкцією статті. Саме це покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5 348,40 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, що згідно зі ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання після набрання вироку законної сили рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_2 .

Речові докази по справі, а саме: зверток фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 5 348,40 грн. - на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1