overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1638/25
Провадження №1-кп/157/166/25
рядок класифікатора №340
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2025 року за № 0000499, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, начальник пересувного відділення поштового зв`язку № 25 AT «Укрпошта», не одружена, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 23 серпня 2025 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданоїї їй влади та службового становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 09 жовтня 2025 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

15.09.2025 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000453 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.09.2025.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:45 годину 15.09.2025.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000453 від 14.09.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9061/24
н/п 1-кс/953/6289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Грін-Ландія» у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 року на нерозгляд слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_2 Вих. 0409/25 від 04.09.2025, подане в порядку статті 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Грін-Ландія» у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 року на нерозгляд слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_2 Вих. 0409/25 від 04.09.2025, подане в порядку статті 220 КПК України, у якій скаржник просить: зобов`язати слідче управління ГУНП в Харківській області повторно розглянути наше клопотання від 04.09.2025 про допит осіб у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Грін-Ландія» у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 року на нерозгляд слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_2 Вих. 0409/25 від 04.09.2025, подане в порядку статті 220 КПК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Грін-Ландія» у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 року на нерозгляд слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_2 Вих. 0409/25 від 04.09.2025, подане в порядку статті 220 КПК України, призначити на 16:15 год. 16 вересня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СУ ГУНП В Харківській області ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СУ ГУНП В Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2661/25
УХВАЛА

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 08.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуслав, Павлоградського р-ну., Дніпропетровської обл., громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, що полягає в забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2.не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідної явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги;

3.здати за зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 17.11.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.09.2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8344/25

№ 1-кс/183/1613/25

15 вересня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 на автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , вилучений 15.08.2025, повернувши зазначене майно законному володільцю майна ОСОБА_4

08.09.2025 за клопотанням адвоката оголошено перерву у судовому засіданні для надання додаткових матеріалів.

10.09.2025 через канцелярію суду від адвокат ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до суду для розгляду по суті.

У період з 09.09.2025 по 12.09.2025 суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує подане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4168/24
Провадження №1-кп/307/278/24
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про її участь в режимі відео конференції, в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 17 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою дотриманням прав обвинуваченого та його захисника, у зв`язку з впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про її участь, в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Справа № 596/897/25

Провадження № 1-в/596/29/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення застави у кримінальному провадженні №0000331 від 20 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення застави, що була нею внесена за підозрюваного ОСОБА_4 визначеної на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2025 року. Судове засідання просить проводити за його участі в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EASYCON, профіль користувача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вбачає, що розгляд клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та заставодавця.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання про проведення дистанційного судового провадження за участю адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення застави.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 9, Чортківського району Тернопільської області).

В судове засідання викликати заставодавця та учасників судового провадження.

Провести судове засідання 22 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EАSYCON» за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/127/4419/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у справі №127/36103/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - скаргою ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у справі №127/36103/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - скаргою ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 950/2679/25
Номер провадження 1-кп/950/308/25
У Х В А Л А

"16" вересня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

15.09.2025 захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Забезпечити по даній справі участь захисника обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 172 КК України адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5927/25
Провадження 1-кп/650/948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 26.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 12.09.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 26.08.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125КК України віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 26.08.2025 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 02 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3