УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Справа №607/12021/25 Провадження №1-кс/607/3396/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Комерційний інвестиційний банк», про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадженні №0000418 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року представник володільця майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Комерційний інвестиційний банк», звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт в частині заборони відчуження та розпорядження на елеватор (реєстраційний номер 782761250), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7 ф, який належить АТ «Комерційний інвестиційний банк».

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000418 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області накладено арешт на елеватор (реєстраційний номер 782761250), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7 ф.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна, комплекс нежитлових приміщень з допоміжними спорудами, а саме елеватор, який знаходяться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7 ф., на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя належить АТ «Комерційний інвестиційний банк».

В подальшому, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КК України.

Оскільки кримінальне провадження закрито, подальше збереження арешту на нерухоме майно порушує конституційне право власника на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

Представник володільця майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Комерційний інвестиційний банк», в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час такого у встановленому законом порядку. Його неявка, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як видно з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні за №0000418 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було накладено арешт на елеватор (реєстраційний номер 782761250), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7 ф, який на праві власності належав ТОВ «Агро Комплекс».

31.03.2021 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя АТ «Комерційний інвестиційний банк» набуло права власності на зазначене майно.

Водночас, відповідно до постанови прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09 серпня 2021 року кримінальне провадження №0000418 від 03 грудня 2019 року закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КК України.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000418 від 03 грудня 2019 року закрито постановою прокурора від 09.08.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження щодо вирішення питання про скасування арешту майна.

Поряд з цим, слідчий суддя наголошує, що у відповідності до ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/3200/19 від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000418 про накладення арешту на елеватор (реєстраційний номер 782761250), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7 ф, який належить АТ «Комерційний інвестиційний банк», припинила свою дію.

За наведеного, клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Комерційний інвестиційний банк», задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Комерційний інвестиційний банк», про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадженні №0000418 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1