У Х В А Л А

про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність

під час досудового розслідування

10.04.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Щодо фактичних обставин кримінального правопорушення зазначив, що 10.05.2024 близько 09:00 заявник ОСОБА_3 через службу «102» викликав наряд патрульної поліції за фактом незаконних дій державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_4 . Після приїзду працівників патрульної поліції у ОСОБА_3 було відібрано письмову заяву, у якій фактично викладено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, та заявник просив внести відомості до ЄРДР. У вказаній вище заяві ОСОБА_3 зазначав про незаконні дії державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_4 , яка відмовлялась проводити державну реєстрацію змін щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України попри наявність усіх передбачених документів (нотаріально посвідченого наказу про поновлення на займаній посаді на підставі відповідного рішення суду). У своїх поясненнях державний реєстратор ОСОБА_4 повідомила працівникам поліції, що проведення державної реєстрації змін щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України відбудеться до 16:00 10.05.2024. Проте, відповідні зміни щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України державним реєстратором Барської міської ради ОСОБА_4 так і не було проведено. Заявник перевірив дані в ЄДРЮОФОПГФ та встановив, що від імені невідомої неуповноваженої особи державний реєстратор ОСОБА_4 отримала реєстраційну картку та проведено державну реєстрацію змін щодо Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, попри те, що, на думку заявника, про повноваження ОСОБА_3 як керівника станції ОСОБА_4 було достеменно відомо ще з 22.04.2024. Заявник вважає, що рішення, дії та бездіяльність слідчих СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані незаконними відповідними ухвалами слідчих суддів Барського районного суду Вінницької області. У межах цього кримінального провадження встановлено та підтверджено такі обставини: 1. 08.01.2025 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 (справа № 125/2137/24, провадження 1-кс/125/383/2024), після апеляційного провадження, задоволено скаргу заявника, а саме визнано бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024 щодо не проведення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_3 , від 18.10.2024 та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 провести розгляд заяви адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_3 , від 18.10.2024 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024, та повідомити ініціатора про результат його розгляду. Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_5 . Станом на 05.03.2025 вказану вище ухвалу слідчого судді слідчим ОСОБА_5 не виконано (будь-які повідомлення про результати розгляду заявнику не надходили); 2. 11.11.2024 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/364/2024) було відмовлено у задоволенні скарги заявника, оскільки слідчий розглянув заяву вже після подання скарги до суду. Проте, ухвалою слідчого судді встановлено та підтверджено порушення слідчим строків розгляду відповідної заяви. Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_5 ; 3. 19.11.2024 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2241/24, провадження 1-кс/125/368/2024) було задоволено скаргу заявника, а саме скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024, винесену слідчим ОСОБА_5 . Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_5 . Станом на 05.03.2025 вказану вище ухвалу слідчого судді слідчим ОСОБА_5 не виконано (будь-які повідомлення про результати розгляду заявнику не надходили); 4. 31.01.2025 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/2/2025), після апеляційного провадження, було задоволено скаргу заявника, а саме скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024. Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_5 . Станом на 05.03.2025 вказану вище ухвалу слідчого судді слідчим ОСОБА_5 не виконано (будь-які повідомлення про результати розгляду заявнику не надходили); 5. 24.12.2024 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/407/2024) було задоволено скаргу заявника, а саме зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 16.12.2024 про залучення у якості потерпілого. Тобто, у судовому порядку встановлено порушення вимог КПК України, що допущені слідчим ОСОБА_6 . Станом на 05.03.2025 вказану вище ухвалу слідчого судді слідчим ОСОБА_6 не виконано; 6. 19.03.2025 ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (справа № 125/2225/24, провадження 1-кс/125/73/2024) було частково задоволено заяву заявника про відвід, а саме слідчого ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відведено від участі у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000161 від 24.05.2024. За повідомленням заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області старшим слідчої групи призначено старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 . 7. 23.03.2025 до СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області подано заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024. Станом на 03.04.2025 вказану вище заяву старшим слідчим СВ ВП № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024, не розглянуто.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_8 вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити скаргу, посилався на підстави, що викладені у ній.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області за скаргою ОСОБА_3 .

23.03.2025 адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого.

Відповідно до даних копії повідомлення заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 адресованого адвокату ОСОБА_12 , старшим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024 призначено старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої та третьої статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень частини першої статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого була надіслана 23.03.2025 на офіційну електронну адресу ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Станом на час звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді та на час розгляду скарги відповідь на заяву не отримана. Під час розгляду скарги було встановлено, що заява не була розглянута слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому твердження заявника щодо бездіяльності слідчого є обґрунтованими.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку про необхідність зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2025 про залучення у якості потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:40 11.04.2025.

Слідча суддя