Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4195/25
Провадження № 1-кс/279/956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 10 липня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року ст. слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000512 від 10 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який неодноразово продовжувався.

Пунктом 3 Указу передбачено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Вичерпний перелік підстав, за яких громадяни України мають право на перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану, визначено «Правилами перетинання державного кордону громадянами України», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Пунктом 26 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до вимог п. 12 Правил, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 в України оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 57 від 27.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за визначеним переліком документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну військовозобов`язаним. Також відповідно до вказаної постанови виїжджати за межі України дозволено чоловікам, які не підлягають призову або мають право на відстрочку.

Наприкінці червня 2025 року ОСОБА_5 повідомив своєму знайомому ОСОБА_6 про можливість заробітку, який полягав у допомозі в перевезені чоловіків до прикордонної території з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону України до Республіки Білорусь, з метою отримання від вказаних осіб грошових коштів, на що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, погодився та отримав повідомлення в соцмережі «Telegram» від контакту « ОСОБА_7 » з нікнеймом « ОСОБА_8 » який вказав, що буде координувати незаконну діяльність щодо організації незаконного переправлення чоловіків з кордон.

09.07.2025 в обідній час ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 в соцмережі «Telegram» про необхідність забрати в м. Київ осіб чоловічої статі для їх подальшої доставки до державного кордону України, з метою подальшого незаконного перетину ними державного кордону України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 за вказаною ОСОБА_5 адресою в м. Києві, використовуючи автомобіль марки «Ravon R4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав за адресою м. Київ, вул. Осіння, 40 де забрав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 прибув за адресою м. Київ, вул. Попова, 5, де вони всі разом пересіли до автомобілю марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_5 зайняв місце водія, ОСОБА_6 пересів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - пасажирські сидіння в салоні та за вказівкою ОСОБА_5 разом поїхали за адресою м. Київ, вул.Братиславська, 42, де забрали третю особу, що мала намір незаконно перетнути державний кордон України - ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, попрямував до прикордонної зони, а саме села Клочки Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області з метою доставки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та подальшого незаконного переправлення вищевказаної групи осіб через державний кордон України до Республіки Білорусь.

При цьому 09.07.2025 близько 22 год 28 хв автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , був виявлений в с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області працівниками прикордонного наряду НОМЕР_3 прикордонної комендатури 6 прикордонної застави НОМЕР_4 прикордонного загону (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), які висловили вимогу про зупинку транспортного засобу з метою його перевірки в контрольованій прикордонній зоні, однак на вимогу працівників прикордонної служби, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 не зупинився, розвернувшись в зворотному напрямі продовжив рух транспортного засобу до с.Новаки Коростенського району, Житомирської області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишили автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 та намагались переховуватись від працівників прикордонної служби, однак в ході першочергових розшукових заходів ОСОБА_6 був затриманий працівниками вказаного прикордонного наряду.

По даному факту 10.07.2025 слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000512 за ознаками кримінального правопорушення перебаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10 липня 2025 року в період часу з 09:11 по 09:46 було затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, під час затримання було проведено особистий обшук в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон» 12 темно-синього кольору в якому знаходиться сімкартка оператора Київстар НОМЕР_5 , які упаковано до спецпакету CRI1100316; мобільний телефон марки «Редмі» зеленого кольору, з сімкарткою, які упаковано до спецпакету CRI1100317; сумочка чорного кольору з двома ключами, три аркуші з записами, банківська картка А-Банку № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля Рав 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , страховий поліс, паспорт на імя ОСОБА_5 , посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які упаковано до спецпакету 7282405.

У клопотанні зазначено, що вилученні речі містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «Айфон» 12 темно-синього кольору в якому знаходиться сімкартка оператора Київстар НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Редмі» зеленого кольору, з сімкарткою, сумочка чорного кольору з двома ключами, три аркуші з записами, банківська картка А-Банку № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля Рав 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , страховий поліс, паспорт на імя ОСОБА_5 , посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються доказами в кримінальному провадженні в разі не накладення на них арешту можуть бути втрачені, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді від 11.07.2025 року розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений на 14:30 годин 14.07.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2025 року близько 00 год. 37 хв. поблизу с.Мала Зубівщина, Коростенського району, працівники державної прикордонної служби затримали гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в незаконному переправленні громадян через державний кордон Україниз корисливих мотивів.

По даному факту 10 липня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області до ЄРДР було внесено відомості №00000512 за ознаками кримінального правопорушення, за передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10 липня 2025 року під час затримання у ОСОБА_6 було проведено особистий обшук в ході якого було вилучено:- мобільний телефон марки «Айфон» 12 темно-синього кольору в якому знаходиться сімкартка оператора Київстар НОМЕР_5 , які упаковано до спецпакету CRI1100316;- мобільний телефон марки «Редмі» зеленого кольору, з сімкарткою, які упаковано до спецпакету CRI1100317;- сумочка чорного кольору з двома ключами, три аркуші з записами, банківська картка А-Банку № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля Рав 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , страховий поліс, паспорт на імя ОСОБА_5 , посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які упаковано до спецпакету 7282405.

Згідно з постановою ст. слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.07.2025 року речі вилучені від 10.07.2025 під час затримання в порядку статті 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000512 від 10.07.2025 року та зберігаються відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон» 12 темно-синього кольору, в якому знаходиться сімкартка оператора Київстар НОМЕР_5 , які упаковано до спецпакету CRI1100316; мобільний телефон марки «Редмі» зеленого кольору з сімкарткою, які упаковано до спецпакету CRI1100317; сумочка чорного кольору з двома ключами, три аркуші з записами, банківська картка А-Банку № НОМЕР_6 , ключі від автомобіля Рав 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , страховий поліс, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які упаковано до спецпакету 7282405, може бути доказом кримінального правопорушення та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.332 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що паспорт на імя ОСОБА_5 , посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , відповідає речовим доказам у цьому провадженні, а також що ці речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Крім того, у клопотанні не вказано, який саме паспорт був вилучений у ОСОБА_5 , громадянина України чи паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до п.23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України № 2503-XII від 26.06.1992 року забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затверджений постановою КМ України № 302 від 25.03.2015 року. Відповідно до п.107 вказаного Порядку паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи в разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством. При вилученні складається акт і видається довідка.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні доводів, а також доказів не вбачається наявність достатніх підстав для арешту паспорта ОСОБА_5 , а також посвідчення водія.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 10.07.2025 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі, окрім паспорта та посвідчення водія, можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до їх зникнення чи знищення як доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання ст.слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого ст. слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_14 , задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на речі, вилучені 10.07.2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку статті 208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «Айфон» 12 темно-синього кольору, в якому знаходиться сімкартка оператора Київстар НОМЕР_5 , які упаковано до спецпакету CRI1100316;

- мобільний телефон марки «Редмі» зеленого кольору, з сімкарткою, які упаковано до спецпакету CRI1100317;

- сумочку чорного кольору з двома ключами,

- три аркуші з записами,

- банківську картка А-Банку № НОМЕР_6 ,

- ключі від автомобіля Рав 4,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ,

- страховий поліс,

-банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які упаковано до спецпакету 7282405.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_15