Справа № 487/3296/25
Провадження № 1-кс/487/2560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримніального провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ознаками кримніального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримніального провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ознаками кримніального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що оскаржувана постанова прийнята без проведення слідчих дій та належного досудового розслідування, є передчасною та необґрунтованою.

В судовому засіданні сторони не були присутніми.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без їх участі та закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову дізнавача.

Начальник сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП ОСОБА_6 у листі на адресу суду від 20.05.2025 просив скаргу розглянути без участі представника сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримніальному провадженні № 0000002 від 04.01.2025 за ознаками кримніального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дізнавачем сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 31.03.2025 закрито кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ознаками кримніального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.05.2025 на адресу суду з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист, зі змісту якого встановлено, що 20.05.2025 процесуальним керівником - прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 скасовано вищевказану постанову дізнавача.

Таким чином, оскільки прокурор самостійно скасував рішення про закриття кримніального провадження, є підстави для застосування ч. 2 ст. 305 КПК України, тобто для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримніального провадження № 0000002 від 04.01.2025 за ознаками кримніального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1