Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/228/25
Провадження № 1-кп/673/97/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, з середньою професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2025 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Центральній, неподалік будинку №1, що в с. Кальня Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, на узбіччі вулиці виявив незачинений автомобіль марки ВАЗ 21124 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 та прийняв рішення вчинити крадіжку майна із вищевказаного автомобіля.

У подальшому, 26 січня 2025 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що у автомобілі та біля нього нікого немає, через незачинені двері автомобіля проник до салону автомобіля марки ВАЗ 21124 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, за допомогою викрутки демонтував із панелі приладів автомобіля сенсорну автомагнітолу вартістю 350 грн., яку помістив до власного рюкзака, після чого за допомогою викрутки зняв дверну карту із лівих передніх дверей автомобіля марки ВАЗ моделі 21124, вартістю 229,58 грн., яку поклав на вулицю біля автомобіля, накладки оббивки лівих передніх дверей, каталожний номер 2110-6102023, автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 212,50 грн., два автомобільні чохли на передні сидіння із маркувальним позначенням «Brooks» вартістю 280 грн. та один автомобільний чохол на сидіння без назви вартістю 130 грн., які дістав на вулицю та поставив біля автомобіля.

Крім цього, із салону автомобіля ОСОБА_5 за допомогою викрутки демонтував шість пластикових заглушок поручня стелі, каталожний номер 2110-8202043-10, для автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 61,20 грн., три автомобільні реле для автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 78,14 грн., кронштейн бічного сонцезахисного козирка, каталожний номер 2109-8204036 для автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 85 грн., кнопку аварійної стоянки для автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 95 грн., кнопку увімкнення протитуманних фар, каталожний номер 377.3710, для автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 37,50 грн., ручку для регулювання дзеркал для автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 15,40 грн., коаксіальну автоакустику марки «Celsior» моделі «CS-69» вартістю 687,60 грн., автоакустику марки «Mac Audio» моделі «МР 13.2» вартістю 320 грн., чохол на кермо автомобіля вартістю 336,33 грн., блок управління пічкою вартістю 607,90 грн., ручку підлокітника вартістю 90 грн., накладку правого дзеркала вартістю 32,10 грн., два блоки управління склопідйомниками вартістю 149,26 грн. Всі вищевказані речі ОСОБА_5 помістив до власного рюкзака.

У подальшому ОСОБА_5 відчинив капот автомобіля марки ВАЗ 21124, де виявив корпус від повітряного фільтру марки «LADA 2112-119010-10» вартістю 250 грн., датчик витрати повітря (ДМРВ) марки «BOSCH із № вартістю 699,85 грн., блок запобіжників, каталожний номер 2110-3722010, для автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 885,80 грн., які також зняв та помістив до власного рюкзака.

Крім цього, ОСОБА_5 , обійшовши автомобіль по колу, підійшов до задньої частини автомобіля звідки зняв камеру заднього виду для автомобіля марки ВАЗ моделі 21124 вартістю 150 грн., та із заднього ліхтаря автомобіля марки ВАЗ 21124 дістав плату заднього ліхтаря вартістю 51 грн., які також помістив до власного рюкзака.

Надалі, ОСОБА_5 решту майна, а саме дверну карту та автомобільні чохли на сидіння автомобіля марки ВАЗ 21124 взяв у руки та переніс до приміщення власного будинку що по АДРЕСА_1 та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 5 834,16 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він, дійсно 26 січня 2025 року близько 23 год. 30 хв. він таємно викрав зазначене майно ОСОБА_4 з належного останньому автомобіля марки ВАЗ 21124 за вищенаведених обставин.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зокрема, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зіст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- три автомобільні чохли для сидінь «Brooks», дверна карта автомобіля, дві декоративні накладки (фурнітура) для автомобільних дверей, портативний обігрівач (пічка), дві аудіо колонки (динаміки) із надписом «CS-69» та одна аудіо колонка (динамік) із написом «МАС», чохол на кермо автомобіля чорного кольору, блок управління запобіжниками для автомобіля, блок управління пічкою (обігрівачем) для автомобіля, дверна ручка для автомобіля, пластикова декоративна накладка для дверей автомобіля, два блоки регулювання скло підіймачів, пластикова плата із вмонтованими лампочками, реле у кількості три штуки, шість пластикових заглушок, одна батарейка, один болт, один тримач сонцезахисного козирка, кнопка аварійної стоянки, кнопка увімкнення світла, тримач для регулювання дзеркал, камера заднього ходу, повітряний фільтр для автомобіля, який складається із повітрозабірника марки «LADA 2112-119010-10 та датчик витрати повітря марки «BOSCH» із №, що в сукупності складають повітряний фільтр для автомобіля, сенсорна автомобільна магнітола, на якій відсутні будь-які маркувальні позначення повернути потерпілому, знявши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2025р.

- рюкзак синьо - чорного кольору із значком «Nike», в якому знаходилися наступні речі: пара рукавиць зеленого кольору, домкрат чорного кольору без маркувальних позначень та викрутку оранжевого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.02.25р.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 21 091,35 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1