Справа № 727/8148/25
Провадження № 1-кс/727/1981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що у проміжок часу з 15.04.2022 по 26.06.2024 директор КП «Сокиряни-Благоустрій» (Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Центральна, буд. 44) ОСОБА_4 , директор, який є засновником та власником ТОВ «Буковинський пісок» (Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Миколи Леонтовича, буд. 14), а також одним із засновників та фактичний керівник ТОВ «Буковинська глива» (Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Нігояна Сергія, буд. 14/2) ОСОБА_5 , а також фізична особа підприємець ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), діючи організованою групою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення на родовищі вапняку Коболчинське, що в с. Коболчин Дністровського р-ну Чернівецької обл. незаконно видобували гірську ( геологічну) породу вапняк, що відповідає вимогам ДСТУ 7446:2013 «Меліоранти вапнякові» як сировина для пиляних і стінових матеріалів, який згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 на підставі ст. 6 Кодексу України про надра належить до корисних копалин загальнодержавного значення, об`ємом 2580.25 м. куб., що спричинило екологічну шкоду в сумі 4 945 711 грн. 50 коп.

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України.

13.05.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади строком до 08.07.2025.

30.06.2025 постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 08.08.2025 року.

Враховуючи те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії відсторонення від посади неможливо через необхідність проведення ще ряду слідчих дій, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відсторонення підозрюваного від посади, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.03.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13.05.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов*язків строком до 08.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13.05.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади директора комунального підприємства «Сокиряни-Благоустрій» Сокирянської міської ради строком до 08 липня 2025 року.

30.06.2025 постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 08.08.2025 року.

Згідно з ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З клопотання голови Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 03.07.2025 року вбачається, що комунальне підприємство «Сокиряни-Благоустрій» Сокирянської міської ради є підприємством критичної інфраструктури. На даний час у м. Сокряни виникла критична аварійна ситуація у системі водопостачання. На підприємстві відсутні працівники, які здатні кваліфіковано організувати відповідні роботи, тому просить не продовжувати підозрюваному ОСОБА_4 відсторонення від посади директора вказаного підприємства.

Обставини на які посилається прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання: перебування ОСОБА_4 на посаді директора комунального підприємства «Сокиряни-Благоустрій» Сокирянської міської ради, що сприяло вчиненню кримінального правопорушення, можливість знищити, підмінити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, у своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор не навів конкретних фактів чи обставин, які б підтверджували існування відповідних ризиків.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» суд звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Водночас стороною обвинувачення не виявлено будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або знищити документи чи інші докази.

На даний час із державної установи, КП «Сокиряни-Благоустрій» Сокирянської міської ради, вилучено всі можливі документи та речі, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому вказана в клопотанні обставина щодо можливості знищити, підмінити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження, не знайшла свого підтвердження.

Також в кримінальному провадженні допитані свідки, їх допити зафіксовані, в судовому засіданні прокурором не доведено, що є якась необхідність у їх повторному допиті.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.

Однак, в клопотанні слідчого при застосуванні запобіжного заходу та його продовження не було поставлено обов*язку підозрюваному ОСОБА_4 про заборону спілкування зі свідками, а тому такий ризик є на сьогоднішній день мінімальним.

Також варто зазначити, що при вирішенні питання про продовження відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого продовження. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний відсторонений від посади директора комунального підприємства «Сокиряни-Благоустрій» Сокирянської міської ради, яке на даний час є підприємством критичної інфраструктури, забезпечує централізоване водопостачання, водовідведення, благоустрій м. Сокиряни та інших населених пунктів Сокирянської міської територіальної громади. На даний час, в період воєнного стану, згідно клопотання №02-16/1417 від 03.07.2025 року, у м. Сокиряни виникла критична аварійна ситуація у системі водопостачання, на підприємстві відсутні працівники, які здатні кваліфіковано організувати відповідні роботи, тому продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 матиме негативні наслідки для інфраструктури м. Сокиряни та населення даного регіону.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Отже, вищенаведене свідчить про відсутність підстав, що продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади буде перешкоджати кримінальному провадженню.

За вказаних умов подальше відсторонення підозрюваного від посади становитиме значний ризик непропорційного втручання в права, свободи та інтереси вказаної особи, що легітимної мети не переслідує та не є необхідним у демократичному суспільстві, та не спрямовано на виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також не доведення потреб, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає засадам розумності і пропорційності та виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю, а також того, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, та продовженням відсторонення обвинуваченого від посади може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1