Справа № 712/8405/25
Провадження № 1-кс/712/3148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Соснівськийрайонний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СУПЕР СТАР» про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СУПЕР СТАР», звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна вказуючи, що 23.05.2025 працівниками поліції на автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, біля заправки ОККО, було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СУПЕР СТАР». За кермо сів працівник поліції та поїхав в невідомому напрямку. Один з працівників поліції представився як ОСОБА_4 .

Директором ТОВ «СУПЕР СТАР» було повідомлено на лінію «102» про викрадення автомобіля.

Після цього, черговий поліції передзвонив директору та повідомив, що автомобіль ГАЗ-САЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на штрафмайданчику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівській, 104.

04.06.2025 року направлено запит адвоката до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з проханням повідомити на якій підставі вилучено автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СУПЕР СТАР» та поміщено на штрафмайданчик.

Листом від 10.06.2025 року дізнавач ОСОБА_5 повідомив, що 23.05.2025 року до Черкаського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що у м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 164/2 зупинено транспортний засіб ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові якого знаходився металобрухт, під керуванням ОСОБА_6 , який надав на перевірку документи із ознаками підробки, а автомобіль являється знаряддям злочину, який було вилучено та складено відповідний протокол. Для отримання копій відповідних документів, в матеріалах справи відсутні відомості про право власності ТОВ «СУПЕР СТАР» на автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Після вилучення автомобіля було зроблено запис у журналі Черкаського РУП про розміщення автомобіля на штрафмайданчику.

Вважає, що автомобіль вилучено протиправно. Майно вилучене 23.05.2025 року і на наступний день дізнавач повинен був звернутися з клопотанням про арешт даного майна. Проте, таке клопотання не подавалося.

Враховуючи, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не було подано взагалі, воно повинно бути повернуто володільцю майна.

Просить зобов`язати уповноважену особу дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області негайно повернути ТОВ «СУПЕР СТАР» вилученне 23.05.2025 року майно, а саме вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СУПЕР СТАР»..

У судове засідання адвокат подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Дізнавач подав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 23.05.2025 працівниками поліції на автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, біля заправки ОККО було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СУПЕР СТАР».

З листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.06.2025 року дізнавач ОСОБА_5 повідомив ТОВ «СУПЕР СТАР», що 23.05.2025 року до Черкаського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що у м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 164/2 зупинено транспортний засіб ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові якого знаходився металобрухт, під керуванням ОСОБА_6 , який надав на перевірку документи із ознаками підробки, а автомобіль являється знаряддям злочину, який було вилучено та складено відповідний протокол. Для отримання копій відповідних документів, в матеріалах справи відсутні відомості про право власності ТОВ «СУПЕР СТАР» на автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Після вилучення автомобіля було зроблено запис у журналі Черкаського РУП про розміщення автомобіля на штрафмайданчику.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт майна на автомобіль не накладався, судом така ухвала не виносилась. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ГАЗ-САЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «СУПЕР СТАР».

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що у даному випадку становить втручання у право власності.

Враховуючи той факт, що на даний час слідчому судді не надано доказів накладення арешту на автомобіль, тому він підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області негайно повернути ТОВ «СУПЕР СТАР» вилученне 23.05.2025 року майно, а саме вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «СУПЕР СТАР».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошений 25.06.2025