Справа № 489/5766/25
Провадження № 1-кс/489/2163/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

18 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуті під час здійснення дізнання,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2025 до ЧЧ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , діючи повторно, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини роду конопель.

26.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 11 кущів, ззовні схожих на кущі роду конопель, з яких відібрано 11 експериментальних зразків (фрагментів) рослин.

За висновком експерта № СЕ-19/115-25/12319-НЗПРАП від 29.07.2025, надані на експертизу 11 фрагментів рослин є частинами рослин роду конопель.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/115-25/12320-НЗПРАП від 29.07.2025, надана на експертизу рослинна маса в пакеті №WAR1618390 має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду конопель.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 раніше засуджений Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України, тому в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 перекваліфіковано склад кримінального провадження №0000151 з ч. 1 ст. 310 КК України на ч. 2 ст. 310 КК України.

У зв`язку з цим, прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме:

1. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Доручення (в порядку ст. 40 КПК України);

3. Рапорт о/у СКП ВП № 2 МРУП ОСОБА_6 ;

4. Протокол допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ;

5. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ;

6. Копія паспорту ОСОБА_7 ;

7. Рапорт старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ОСОБА_8 ;

8. Витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

9. Запит старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ОСОБА_8 ;

10. Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть;

11. Запит старшого дізнавача СД ВП №2 МРУП ОСОБА_8 ;

12. Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження;

13. Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження;

14. Копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

15. Копія паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

16. Клопотання про проведення обшуку;

17. Ухвала Інгульського районного суду м. Миколаєва на проведення обшуку;

18. Протокол обшуку від 26.07.2025;

19. Постанова про визнання речовим доказом;

20. Додаток до протоколу обшуку від 26.07.2025;

21. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ;

22. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 ;

23. Квитанція №656 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу;

24. Рапорт о/у СКП ВП № 2 МРУП ОСОБА_6 ;

25. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;

26. Пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ;

27. Постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.07.2025;

28. Супровідний лист до НДЕКЦ МВС України;

29. Супровідний лист від Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

30. Довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-25/12319-НЗПРАП від 29.07.2025 в кримінальному провадженні № 0000151;

31. Висновок експерта № СЕ-19/115-25/12319-НЗПРАП від 29.07.2025;

32. Постанова про визнання речовим доказом від 31.07.2025;

33. Квитанція №659 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу;

34. Постанова про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.07.2025;

35. Супровідний лист до НДЕКЦ МВС України;

36. Супровідний лист від Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

37. Довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115- 25/12320-НЗПРАП від 29.07.2025 в кримінальному провадженні № 0000151;

38. Висновок експерта № СЕ-19/115-25/12320-НЗПРАП від 29.07.2025;

39. Постанова про визнання речовим доказом від 31.07.2025;

40. Квитанція №658 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу;

41. Постанова про доручення призначення адвоката від 29.07.2025;

42. Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі;

43. Вимога УІАП ГУНП в Миколаївській області на ОСОБА_5 ;

44. Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва;

45. Запит до ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Інгульського районного відділу Філії ДУ «Центр Пробації» в Миколаївській області Міністерства юстиції України;

46. Відповідь на запит з ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Інгульського районного відділу Філії ДУ «Центр Пробації» в Миколаївській області Міністерства юстиції України;

47. Запит до КНП «МОЦПЗ» від 28.07.2025 на ОСОБА_5 ;

48. Відповідь з КНП «МОЗПЗ» від 29.07.2025 на ОСОБА_5 ;

49. Характеристика на ОСОБА_12 від 30.07.2025;

50. Постанова про перекваліфікацію складу кримінального провадження.

Прокурор подала клопотання про проведення судового розгляду без її участі.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу положень статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступку, а лише такі, які визначені в ст. 298-1 КПК України.

Натомість процесуальні джерела доказів, зібрані у кримінальному провадженні про кримінальні проступки у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку доказів, визнанню процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

У свою чергу, із переліку доказів, дозвіл на використання яких просить надати прокурор у клопотанні, під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, підпадають лише пояснення ОСОБА_5 від 26.07.2025.

Враховуючи, що вказані процесуальні джерела доказів мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для надання дозволу на їх використання у даному кримінальному провадженні.

Решта наведених у клопотанні процесуальних джерел доказів не підпадає під перелік, зазначений у ст. 298-1 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання слідчим суддею дозволу на їх використання у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як зазначено вище, вони є процесуальними джерелами доказів в силу положень Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання

Керуючись статтями 298-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000151 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, наступних процесуальних джерел доказів, здобутих під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні у формі дізнання, а саме: пояснення ОСОБА_5 від 26.07.2025.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1