Справа №296/9292/19
УХВАЛА

09.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки вважав, що постанова про зміну групи прокурорів від 18.11.2020, якою його призначено у справу, є незаконною. Крім того, він підтримує державне обвинувачення в декількох кримінальних провадженнях, де ОСОБА_5 є як обвинуваченим, так і потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника.

Прокурор, представник потерпілих заперечили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 77 КПК України обставинами, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 цього Кодексу та частиною 3 цієї статті.

Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що ч.3 ст. 37 КПК не передбачає повного переліку підстав для заміни групи прокурорів, зазначає, що достатньо наявності будь-якої поважної причини, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Крім того, те, що прокурор підтримує державне обвинувачення в декількох кримінальних провадженнях, де ОСОБА_5 є як обвинуваченим так і потерпілим, не свідчить про його упередженість і не виключає участь прокурора в кримінальному провадженні, згідно ст. 77 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 37, 81, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3