Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/93/25
Єдиний унікальний №733/649/25
Вирок

Іменем України

13 травня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження №0000060 від 12.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, утриманців немає, офіційно не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 10.03.2025 року, близько 20 год., в умовах воєнного стану , перебуваючи за адресою свого проживання : АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який прийшов щоб відвідати товариша, розпивали спирте. Маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливихї мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направленимх на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись моментом , коли потерпілий ОСОБА_5 вийшов з приміщення першої житлової кімнати будинку, умисно, таємно викрав акумулітор електричний марки « Promate» моделі «hexabolt-20», чорного кольору, який знаходився у сумці потерпілого ОСОБА_5 , яку він приніс із собою, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/3761-ТВ від 25.03.2025 року становить 5972,10 грн.

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5972,10 грн.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення ним злочину, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі, щодо міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра та у Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, утриманців немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його застосування у суду немає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1591,70 грн.

Речові докази: - аккумулятор електричний марки « Promate» моделі «hexabolt-20», чорного кольору ,переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1