У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129 від 28.07.2023 року, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000129 прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП України в Закарпатській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїми посадовими обов`язками, всупереч нормам законодавства придбали нерухоме майно, а саме адміністративні будівлі за адресою АДРЕСА_1 за завищеною ціною, чим завдали збитки бюджету громади.

Зокрема, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 443-08/2023 від 13.03.2023 «Про внесення змін до рішення сільської ради від 20.12.2022 № 428-08/2022 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2023 рік» затверджено зміни до бюджету, зокрема затверджено обсяги капітальних вкладень бюджету у розрізі інвестиційних проектів у 2023 році згідно з додатком 3 до даного рішення. Згідно вказаного додатку одним із інвестиційних проектів на 2023 рік було придбання будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість проекту 1 900 000 гривень.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 14.03.2023, визначеного оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , замовником якого виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено ринкову вартість частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1 857 863 (один мільйон вісімсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні без ПДВ.

08.05.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі сільського голови ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 1 857 863 грн (один мільйон вісімсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три) грн.

Проведення розрахунків ІНФОРМАЦІЯ_6 Покупцем за договором купівлі-продажу здійснювалось шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджено платіжною інструкцією № 1 від 18.05.2023.

Право власності на об`єкт нерухомого майна перейшло згідно підписання Акту прийому-передачі майна від 12.05.2023.

ОСОБА_6 , проігнорувавши вимоги Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо обов`язковості рецензування звіту про оцінку майна, підписавши вказаний договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі, в якому відображено вартість купленого нерухомого майна, а саме частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі звіту про оцінку нерухомого майна від 14.03.2023, проведеного оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , замовником якого виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило майнову шкоду ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 607757 грн, що у відповідності до примітки 2 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В той же час, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він не готував. звіт про оцінку нерухомого майна: висновок про вартість об`єкта оцінки від 14.03.2023 по об`єкту частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, в той період взагалі не перебував на території Закарпатської області та жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має. Окрім цього, відібрано зразки почерку та підпису від ОСОБА_4 .

Вказує, що у зв`язку з цим виникла необхідність у дослідженні саме оригіналу вказаного звіту про оцінку.

Зазначає, що договір купівлі-продажу об`єкту частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 . 08.05.2023 посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , та зареєстровано в реєстрі за № 1371.

Також зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор вказує, що на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаного договору купівлі-продажу та всіх документів, які стосуються їх укладення та наявні у приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

У той же час, необхідність вилучення зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникне необхідність проведення почеркознавчих експертиз, з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення почеркознавчих експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім того в ході здійснення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведені інших експертиз в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищенаведене, просить надати прокурорам Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- договору купівлі-продажу номер 1371, виданий 08.05.2023 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , укладеного між між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі сільського голови ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 1 857 863 грн (один мільйон вісімсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три) грн, всіх документів, які стосуються його укладення, нотаріального посвідчення та подальшої реєстрації права власності;

- звіту про оцінку нерухомого майна: висновок про вартість об`єкта оцінки від 14.03.2023 по об`єкту частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 та всі інші документи, що стосуються вказаного об`єкта,

з можливістю вилучення їх оригіналів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути таке без його участі. Також зазначає, що володільця документів про дату та час розгляду клопотання повідомлено у встановленому КПК України порядку.

Приватний нотаріус ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження 0000129 від 28.07.2023 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація та документи тимчасовий доступ до яких просить отримати прокурор, перебуває у володінні приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою АДРЕСА_3 .

Потреба у тимчасовому доступі до вказаних документів обумовлена тим, що такі потрібні для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового і розслідування у даному кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, оскільки такі, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю - таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000129, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- договору купівлі-продажу номер 1371, виданий 08.05.2023 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , укладеного між між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі сільського голови ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 1 857 863 грн (один мільйон вісімсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три) грн, всіх документів, які стосуються його укладення, нотаріального посвідчення та подальшої реєстрації права власності;

- звіту про оцінку нерухомого майна: висновок про вартість об`єкта оцінки від 14.03.2023 по об`єкту частина нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 195,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 та всі інші документи, що стосуються вказаного об`єкта,

з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1