УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою групою осіб, з використанням свого службового становища з метою отримання неправомірної вигоди, із залученням інших осіб налагодили злочинну схему зняття з обліку військовозобов`язаних осіб чоловічої статі призовного віку із використанням підроблених документів щодо встановлення другої групи інвалідності.

01.05.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування шляхом здійснення контролю за вчиненням злочину було задокументовано факт видачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за посередництва ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США, без законних на те підстав, військово-облікового документу № НОМЕР_3 від 03.03.2025 на ім`я останнього із зняттям ОСОБА_6 з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи медичним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи за вказівкою ОСОБА_5 , з метою подальшої фальсифікацій медичних документів для створення умов для зняття з обліку військовозобов`язаних ОСОБА_6 , попри те, що ОСОБА_6 не відвідував вказаний медичний заклад, оформила і внесла до електронної медичної системи «ІНФОРМАЦІЯ_9» від імені лікаря ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості про те, що 25.02.2025 у зазначеному медичному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся прийом ОСОБА_6 , де останньому виставлено діагноз « Гіпертонія неускладнена » та виписано направлення на стаціонарне лікування загального напрямку.

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою підтвердження факту незаконного втручання з боку ОСОБА_7 в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме електронної медичної системи для лікарів і пацієнтів «ІНФОРМАЦІЯ_9», виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про ip-адресу та ідентифікуючі ознаки мережевого пристрою, з якого здійснювалося внесення відомостей до системи «ІНФОРМАЦІЯ_9» 25.02.2025 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_2 (номер направлення 7835-3635-9557-8518), користувача, який здійснював внесення до системи, облікових даних користувача системи лікаря ОСОБА_8 , дати видачі та закриття йому доступу тощо.

15.05.2025 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист з метою встановлення вказаної інформації.

Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. № 200525-373 від 20.05.2025 у наданні відповіді на запит слідчого відмовлено через те, що зазначена інформація становить лікарську таємницю і може бути видана виключно в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

Довести обставини (факт незаконного втручання в роботу електронної медичної системи з боку ОСОБА_7 ), що мають значення у кримінальному провадженні в інший спосіб неможливо, оскільки тільки у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває зазначена інформація (документи в електронному вигляді), і виключно зазначені документи зможуть підтвердити обставини вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані в якості доказу під час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000085, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000085, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.01.2025 ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про:

-яким користувачем системи «ІНФОРМАЦІЯ_9» 25.02.2025 здійснювалося внесення відомостей до системи щодо гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_2 , номер направлення 7835-3635-9557-8518? В який саме час та з якої ір?адреси? Яку mас-адресу має мережевий пристрій, з якого вносилися дані до системи.

-чи здійснювалися інші дії 25.02.2025 у системі «ІНФОРМАЦІЯ_9» із вказаної ip?адреси? Якщо так, то які саме дії, в який саме час та якими користувачами (якими лікарями та/або якими медичними закладами) вони вносилися.

-чи вносилися у період з 01.02.2025 до 06.03.2025 відомості до системи «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_8 (сімейний лікар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 )? Якщо так, то які саме? В який час та з якої ір?адреси? Яку mас-адресу має мережевий пристрій, з якого вносилися дані до системи.

-чи вносилися відомості до системи «ІНФОРМАЦІЯ_9» від імені користувача (лікаря) ОСОБА_8 після 21 год. 51 хв. 06.03.2025? Якщо так, то які саме, в яку дату і час, з яких ір-адрес.

-чи скасовано/заблоковано доступ до системи користувачу (лікарю) ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю останнього, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_10? Якщо так, то за чиєї ініціативи? Коли йому було надано доступ до системи.

-які облікові дані: електронну пошту, username, паролі (зазначити всі, якщо вони мінялися) тощо має (мав) обліковий запис користувача системи «ІНФОРМАЦІЯ_9» лікаря ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1