Провадження № 1-кс/161/4373/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

23 липня 2025 року, в період часу з 15 год. 02 хв. по 15 год. 58 хв. проведено обшук в офісному приміщенні ГО «Фонд Новий Боратин» за адресою: Луцький район, с. Рованці, вул. Тополева, 40.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 4 арк;

- акти приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги на 6 арк;

- акти приймання-передачі транспотного засобу, що визнається гуманітарною допомогою на 10 арк;

- інформацію, щодо реєстрації транспортного засобу за кордоном на 1 арк;

- інформацію з переліком гуманітарної допомоги на 6 арк;

24 липня 2025 року, вказані вище речі, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження в цій якості, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником вказаних речей є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного обшуку в офісному приміщенні, клопотання подано до суду 24.07.2025, що стверджується трекінг-номером, зазначеному на поштовому конверті, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 24.07.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ГО «Фонд Новий Боратин» за адресою: Луцький район, с. Рованці, вул. Тополева, 40, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 4 арк; акти приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги на 6 арк; акти приймання-передачі транспотного засобу, що визнається гуманітарною допомогою на 10 арк; інформацію, щодо реєстрації транспортного засобу за кордоном на 1 арк; інформацію з переліком гуманітарної допомоги на 6 арк; тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення в офісному приміщенні ГО «Фонд Новий Боратин» за адресою: Луцький район, с. Рованці, вул. Тополева, 40 майно, шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

- мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмонтованими сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 4 арк;

- акти приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги на 6 арк;

- інформацію, щодо реєстрації транспортного засобу за кордоном на 1 арк;

- інформацію з переліком гуманітарної допомоги на 6 арк.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1