Справа № 496/2842/25
Провадження № 1-кс/496/864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 13.05.2025 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що 13.05.2025 до ЧЧ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що місцевий житель с. Яськи, а саме громадянин ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання, у великій кількості незаконно вирощує наркотичний засіб - канабіс.

15.05.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача ОСОБА_7 , про те, що 15.05.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000103, за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодіння в одній із кімнат виявлено речовину рослинного походження сіро-зелено кольору, у скляних банках різного об`єму, після проведення експрес-тесту вказаної речовини, встановлено, що рослина відноситься до наркотичного засобу канабіс. В подальшому за допомогою промислових терезів здійснено зважування наркотичного засобу, загальна вага якого склала 588 грамів.(ЄО№7723 від 15.05.2025)

Крім того, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 20 кущів за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, які були поміщенні до картонної каробки та опечатано, три скляні банки з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до полімерного сейф пакету №PSP3227565, три паперових згортки та полімерний пакет в яких знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до полімерного сейф пакету №PSP3227564, мобільний телефон марки «Samsung» з червоними вставками на корпусі телефону, мобільний телефон «TriSim», планшетний пристрій «Lenovo», поміщені до полімерного сейф пакету №PSP3227588, речовину рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до сейф пакету №PSP3227589, ваги електронні сірого кольору, ваги електронні білого кольору, поміщено до сейф пакету №PSP2296881, корпус експрес тесту IDenta, поміщено до сейф пакету №NPU2033347, 24 рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, які були поміщенні до картонної каробки та опечатано, освітлювальне обладнання, поміщено до полімерного пакету та скріплено полімерною стяжкою В449841, освітлювальне обладнання, поміщено до полімерного пакету та скріплено полімерною стяжкою В449850.

Слідчий зазначає, що На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, в прохальній частині клопотання просили його розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчої про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2025 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 20 кущів за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, які були поміщенні до картонної каробки та опечатано, три скляні банки з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до полімерного сейф пакету №PSP3227565, три паперових згортки та полімерний пакет в яких знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до полімерного сейф пакету №PSP3227564, мобільний телефон марки «Samsung» з червоними вставками на корпусі телефону, мобільний телефон «TriSim», планшетний пристрій «Lenovo», поміщені до полімерного сейф пакету №PSP3227588, речовину рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до сейф пакету №PSP3227589, ваги електронні сірого кольору, ваги електронні білого кольору, поміщено до сейф пакету №PSP2296881, корпус експрес тесту IDenta, поміщено до сейф пакету №NPU2033347, 24 рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, які були поміщенні до картонної коробки та опечатано, освітлювальне обладнання, поміщено до полімерного пакету та скріплено полімерною стяжкою В449841, освітлювальне обладнання, поміщено до полімерного пакету та скріплено полімерною стяжкою В449850.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 15.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000103 від 13.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 13.05.2025 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження відчуження на майно, яке було вилучено 15.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 20 кущів за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, які були поміщенні до картонної каробки та опечатано,

- три скляні банки з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до полімерного сейф пакету №PSP3227565,

- три паперових згортки та полімерний пакет в яких знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до полімерного сейф пакету №PSP3227564,

- мобільний телефон марки «Samsung» з червоними вставками на корпусі телефону, мобільний телефон «TriSim», планшетний пристрій «Lenovo», поміщені до полімерного сейф пакету №PSP3227588,

- речовину рослинного походження сіро зеленого кольору, поміщено до сейф пакету №PSP3227589,

- ваги електронні сірого кольору, ваги електронні білого кольору, поміщено до сейф пакету №PSP2296881,

- корпус експрес тесту IDenta, поміщено до сейф пакету №NPU2033347,

- 24 рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, які були поміщенні до картонної каробки та опечатано,

- освітлювальне обладнання, поміщено до полімерного пакету та скріплено полімерною стяжкою В449841,

- освітлювальне обладнання, поміщено до полімерного пакету та скріплено полімерною стяжкою В449850.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1