Провадження № 11-сс/824/4852/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000905 щодо незалучення потерпілої особи.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого органу щодо невизнання ОСОБА_7 потерпілим, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказав про незаконність оскаржуваної ухвали. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав про те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а у кримінальному провадженні № 0000905, де заявником є ОСОБА_7 , слідчим було відмовлено у визнанні його потерпілим, що і оскаржується до слідчого судді. Відтак просив оскаржувану ухвалу скасувати та справу повернути для розгляду до суду.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до суду не з`явилась, була повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомила. Їїнеявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи заявлену відмову від апеляційної скарги та відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року підлягає закриттю у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року - у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4