Провадження № 1-кс/161/5375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000633 від 23.08.2025,

В С Т А Н О В И В

08 вересня 2025 року в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , як можна зрозуміти з її змісту, на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 (та інших осіб) в рамках кримінального провадження №0000633 від 23.08.2025, яка полягає у неналежному виконанні ухвали слідчого судді від 13.08.2025.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя приходить наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати.

Частина 1 ст.303 КПК України містить чіткий та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Разом з тим, ч.4 ст.304 КПК України передбачено підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту самої скарги, скаржником висловлюється фактично незгода з відомостями про короткий виклад обставин, які вказані в витязі з ЄРДР, та попередньою правовою кваліфікацією.

Разом з тим, вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР, з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України, є виключно дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування.

Більше того, поєднувати в прохальній частині вимоги про внесення відомостей до ЄРДР за іншими заявами, зобов`язання надати оновлений витяг, необхідність початку досудового розслідування, винесення окремої ухвали, повідомлення прокурорів з вимогами, на думку слідчого судді, є неприпустимим.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 22, 26, 303 КПК України, враховуючи положення ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000633 від 23.08.2025.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя