Справа № 524/4913/25
Провадження № 1-кс/524/998/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000394, зареєстрованого 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000394, зареєстрованого 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.03.2025 до ЧЧ Кременчуцького РУП надішли матеріали від начальника Автозаводського районного відділу в Полтавській області філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до довідки з Комунального некомерційного медичного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 11.08.2023 року з діагнозом: параноїдна шизофренія20.00., параноїдний синдром, дефект особистості апато-абулічного типу F20.00.
У своєму клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридична адреса: АДРЕСА_1 , для проведення комплексної судової психолого психіатричної експертизи ОСОБА_5 та подальшого встановлення осудності останньої.
Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо дізнавач, слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх підстав вважати, яке саме має значення документів, до яких просить тимчасовий доступ дізнавач, для проведення комплексної судової психолого психіатричної експертизи ОСОБА_5 та подальшого встановлення осудності останньої, оскільки до матеріалів клопотання не долучено повідомлення про підозру ОСОБА_5 на підтвердження процесуального статусу особи, щодо якої ставиться питання,та постанову про призначення судової психолого психіатричної експертизи ОСОБА_5 в якості підозрюваної, а також обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, що є порушенням вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000394, зареєстрованого 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1