У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 201-1, ч.ч. 1. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні прокурор просила суд відреагувати на неявку обвинуваченого згідно з КПК України. Потерпілий підтримав позицію прокурора.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні з огляду на вимоги ст. 314 КПК України, за якою підготовче провадження здійснюється за участю зокрема обвинуваченого.

Цей факт свідчить про ігнорування обвинуваченим передбачених та покладених на нього КПК України обов`язків, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

Згідно з ч.1 ст. 223 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146, 223, 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання обов`язку явки до суду в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1