КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2288/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

01 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000477 від 09.03.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання та роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Київської міської прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У решті вирок залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 21 січня 2025 року, 11 лютого 2025 року, 06 березня 2025 року та 01 липня 2025 року не з`явився. При цьому, на всі судові засідання ОСОБА_7 повідомлявся судовими повістками, які повернулись на адресу суду без вручення адресату у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні 01 липня 2025 року прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3