У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » з можливістю їх вилучення в зазначених володільців для проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, під час виконання робіт Приватним підприємством « ОСОБА_5 » з утеплення фасадів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , внесли недостовірні дані в Акти форми КБ2-в, внаслідок чого спричинили істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Відомості про цей факт 06.11.2024 року внесено прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення тимчасового доступу до вище вказаних речей та документів з можливістю їх вилучення, є можливість отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які зберігаються в директора ПП « ОСОБА_5 », а саме: Договір з додатками на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт з утепленням фасадів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 »; проектно - кошторисну документацію, специфікації, договірні ціни, дефектні акти; експертний висновок проектно-кошторисної документації; акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки КБ-3, загально виробничі витрати, ресурсні відомості по договору; розрахунково-платіжних відомостей; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо придбаних будівельних матеріалів; банківських виписок оплати робіт, відносно вказаних об`єктів; актів прийому передачі будівельних матеріалів та устаткування; відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків; журналів виконаних робіт відносно вказаних об`єктів; декларації про початок проведення робіт; декларації про готовність об`єктів до експлуатації; актів про закриття прихованих робіт відносно вказаних об`єктів; належним чином завірену копію статуту ПП « ОСОБА_5 », накази та посадові обов`язки директора та виконроба по вказаному об`єкті; оригінали 10 документів рукописним підписом директора ПП « ОСОБА_5 » та осіб які підписували акти.

Крім того, слідчий просить також надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 наступних документів: оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо виконання робіт згідно договору №580 від 18.08.2021, а саме: договір з додатками; проектно - кошторисну документацію, специфікації, договірні ціни, дефектні акти; експертний висновок проектно-кошторисної документації; акти викопаних робіт форми КБ-2в, довідки КБ-3, загально виробничі витрати, ресурсні відомості по договору; платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, з Сторони Замовника Генпідрядній організації по договору; договори на проведення робіт з технічного та авторського нагляду; платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів інженеру технічного нагляду та авторському нагляду; декларації про початок проведення робіт; декларації про готовність об`єктів до експлуатації; посадові обов`язки сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , головного бухгалтера та посадових осіб, які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; оригінали документів із рукописним підписом: міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 - 10 шт., головного бухгалтера - 10 шт., та посадових осіб, які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника - 10 шт.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, - слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слічий не з`явився.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не прибули.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів старшим слідчим СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, на думку слідчого судді, звертаючись з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Таким чином, поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій (витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій). Тобто, має місце неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, старшим слідчим не надано жодних доказів перешкоджання у доступі до затребуваної інформації, а також доказів отримання володільцями інформації запитів на отримання вказаної інформації.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що старшим слідчим не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів), підставності витребування документів саме у цьому кримінальному провадженні, відсутність отримання вказаних документів шляхом проведення слідчих дій, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1