Провадження № 1-кс/686/8843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та зобов`язання його провести слідчі дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії: допит потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; допит свідків; огляд вилученого предмету - персонального комп`ютера ОСОБА_4 ; встановити причетну особу до вчинення кримінального правопорушення; вирішити питання про оголошення причетній особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та ним встановлено факт вчинення працівником ОСОБА_4 за місцем роботи викрадення майна роботодавця в особливо великих розмірах. Зокрема, у ході проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей визначено, що загальна вартість майна, викрадення якого здійснено ОСОБА_4 , становить 2 401 119,25 гривень. Органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження № 0003918 від 26 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснює слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

09 травня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій та постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 03 червня 2025 року клопотання було задоволено та прийнято рішення про проведення слідчих дій: допиту потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; допиту свідків, перелік яких буде уточнено в ході розслідування; встановлення причетної особи до вчинення кримінального правопорушення; вирішення питання про оголошення такій особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того зазначено, що слідчі дії заплановані до виконання найближчим часом.

У зв`язку із не проведенням слідчих дій, рішення про проведення яких прийнято слідчим, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 сформовано та подано до Хмельницького РУП ГУНП адвокатський запит за вих. № 08-08/25 від 08 серпня 2025 року про надання інформації про хід досудового розслідування.

За результатами розгляду вказаного запиту слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 25 серпня 2025 року сформовано відповідь, за змістом якої повідомлено про те, що органом досудового розслідування збирається характеризуючий матеріал відносно можливо причетної до вчинення кримінального правопорушення особи та вирішується питання про проведення обшуку за місцем його проживання, інших місцях, де може зберігатись викрадене майно, а також питання щодо визнання підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. Однак станом на момент формування скарги слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не вчинено будь-яких дій, спрямованих на проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0003918, а саме: не проведено допиту потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; не проведено допиту свідків; не проведено огляд вилученого предмету кримінального правопорушення персонального комп`ютера ОСОБА_4 (підтвердження факту вилучення наявне в матеріалах кримінального); не встановлено особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; не вирішено питання про оголошення такій особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас КПК України не містить вимог щодо проведення слідчих та процесуальних дій, про які йдеться у клопотанні, у певний, конкретно визначений КПК України строк.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ч. 1, 2 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій (не розгляді клопотань), які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не є предметом скарги.

З поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги слідує, що клопотання представника скаржника про вчинення слідчих та процесуальних дій від 09.05.2025 задоволено та скаржником не оскаржується відмова слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а стоїть вимога до слідчого судді зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі та процесуальні дії, що не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні.

А тому приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не містить жодних вимог, розгляд яких відноситься до компетенції слідчого судді.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та зобов`язання його провести слідчі дії.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя