Справа № 953/4802/25
н/п 1-кс/953/5239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000608 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 о 12:11 год. поштою на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «iphone 13» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Motorola» модель moto g24 power, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_6 , які поміщено до експертного пакету НПУ PSP2192816, що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування.

Місцем зберігання майна визначити камери схову СУ ГУНП в Харківській області та матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 17.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи одного з військових формувань на території Харківської області діючи групою осіб з метою власного збагачення налагодили схему отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних за оформлення військово-облікових документів та надання відстрочки від призву на військову службу.

Згідно з виконаним дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітниками управління СБ України встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний старший інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який налагодив схему отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за оформлення військово-облікових документів та надання відстрочки від призову на військову службу до лав Збройних сил України під час мобілізації, залучивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в свою чергу знаходять військовозобов`язаних осіб з неоформленими належним чином військово-обліковими документами та пропонують за грошову винагороду зробити оновлення військово-облікових документів, вклейку штрих-коду, заміну старих документів, крім того якщо військовозобов`язаний зареєстрований у іншому районі міста або області пропонують зробити довідку ВПО (внутрішньо переміщена особа) для постановки на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 з подальшим оформленням необхідних документів.

17.07.2025 року у період часу з 06 год. 10 хв. до 08 год. 21 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні.

Вказані речі та документи 17.07.2025 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2025 під час проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 32). При цьому, 21.07.2025 до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 34).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 33). Однак, 21.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява власника майна ОСОБА_4 в якій він просять клопотання про арешт майна розглядати без його участі (а.с. 35).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власники майна, які не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 17.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. (а.с. 4-5).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 (а.с. 19).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення: засобів зв`язку /мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, записних книжок, чорнових записів, документів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть мати значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

17.07.2025 з 06:10 год. до 08:21 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 20-25).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 17.07.2025 (а.с. 30) та надійшло до канцелярії суду 18.07.2025 о 12:11 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 17.07.2025, майно вилучене під час проведення обшуку 17.07.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000608 від 17.12.2024 (а.с. 27-29).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 17.07.2025 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування передати на відповідальне зберігання майно вилучене 17.07.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «iphone 13» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Motorola» модель moto g24 power, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_6 , які поміщено до експертного пакету НПУ PSP2192816, одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору протягом 30 (тридцяти) днів здійснити їх огляд за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_4 , забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000608 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «iphone 13» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Motorola» модель moto g24 power, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_6 , які поміщено до експертного пакету НПУ PSP2192816, що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку;

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області та матеріали кримінального провадження №0000608 від 17.12.2024, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 30 (тридцяти) днів здійснити огляд: мобільного телефону ТМ «iphone 13» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 ; мобільного телефону ТМ «Motorola» модель moto g24 power, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_6 , які поміщено до експертного пакету НПУ PSP2192816, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000608 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1