Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2715/25
провадження №1-кп/279/540/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000084 від 21.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента ІІ курсу Київського торгівельно-економічного університету, неодруженого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.04.2025, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебував біля будинку за адресою: провулок Лозовий, 5, м.Коростень, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_3 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в штовханину, під час якої потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс два удари коліном правої ноги в ліву сторону голови потерпілого ОСОБА_3 та спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді рани на рівні середньої і зовнішньої третини лівої брови, садна по верхньому краю вказаної рани, обширного синця в ділянці верхньої і нижньої лівої повіки, синця по задній поверхні лівої вушної раковини, які згідно висновку СМЕ є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 20.04.2025 року заяви ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.04.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 21.04.2025 року, протоколом огляду речей і документів від 21.04.2025 року, висновком експерта №71 від 24.04.2025 року, якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 21.04.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.04.2025 року, протоколом огляду речей і документів від 25.04.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.04.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 30.04.2025 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудимий.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №1972 від 20.04.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1