Єд. унік. № 243/7179/25
Провадження № 1-кп/243/1049/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 11 травня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Вуглегірська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, який є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, який зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2025 приблизно о 12-00 год. в світлий час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним та належним йому автомобілем марки Kia моделі Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по сухій асфальтобетонній проїжджій частині вул.Героїв Праці, в м.Слов`янську Краматорського району Донецької області, з боку вул.Рапно-Набережної в напрямку нерегульованого Т-подібного перехрестя з автодорогою Е40-М03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський», на якому йому потрібно було виконати маневр повороту ліворуч в напрямку м.Ізюм Харківської області. При цьому перед виїздом з вул.Героїв Праці на автодорогу Е40-М03 для водія ОСОБА_5 був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». В якості пасажира, сидячи на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки Kia моделі Sportage їхала цивільна дружина водія ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той самий час по проїжджій частині автодороги Е40-М03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський», з боку міста Ізюм Харківської області в напрямку м.Краматорськ Донецької області, тобто зліва направо відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 , по головній дорозі рухався автомобіль марки Mitsubishi моделі L200 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія - військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході руху водій ОСОБА_5 зупинився перед перехрестям з проїжджої частини автодороги Е40-М03, після чого, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та пункту 16.11 Правил дорожнього руху, згідно якого: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, вчасно не реагуючи на її зміну, почав рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, здійснюючи при цьому маневр повороту ліворуч в напрямку міста Ізюм Харківської області, не давши при цьому дорогу автомобілю марки Mitsubishi моделі L200 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого на вказаному нерегульованому Т-подібному перехресті вул.Героїв Праці м.Слов`янська з автодорогою Е40-М03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» на території Слов`янської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області трапилось зіткнення передньої частини автомобіля марки Mitsubishi моделі L200 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 з передньої частиною лівої бокової сторони автомобіля марки Kia моделі Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки Kia моделі Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів тіла верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки, бокової маси крижової кістки ліворуч, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння строк понад 21-ї доби.

З технічної точки зору допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог дорожнього знаку 2.1 та пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_4 .

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, за змістом якої вона зазначає, що обвинувачений відшкодував їй спричинену шкоду. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та пояснив, що 10.05.2025 у денний час доби він керував автомобілем марки Kia моделі Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі та, не надавши перевагу в русі транспортному засобу марки Mitsubishi моделі L200 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення. Зазначив, що ним відшкодовано шкоду потерпілій. Просив задовольнити клопотання потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на положення ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, зазначив, що заперечень проти його задоволення не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право , зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17, в провадженні № 13-66кс18, що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, така його позиція підтверджується потерпілою.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має та виразила свою волю на примирення з обвинуваченим, заподіяна злочином шкода відшкодована, обвинувачений є раніше не судимим, а потерпіла звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст.46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 14.05.2025 на вилучені в ході огляду транспортні засоби.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як вбачається з висновку ККС ВС, викладеного у постанові № 342/1560/20 від 29.09.2021, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати винна особа і у випадку звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Таким чином, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до положень статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 ч.1 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 11 травня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 14.05.2025 на автомобілі марки Mitsubishi моделі L200 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , Kia моделі Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/105-25/8081-ІТ від 04.07.2025 у сумі 2674,2 грн., № СЕ-19/105-25/8082-ІТ від 04.07.2025 у сумі 2674,2 грн., № СЕ-19/105-25/112Ж-ІТ від 21.07.2025 у сумі 2674,2 грн., № СЕ-19/105-25/10824-ІТ від 28.07.2025 у сумі 2674,2 грн. на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки Mitsubishi моделі L200 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на відповідальному зберіганні у представника в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 , залишити за належністю цьому користувачу; автомобіль марки Kia моделі Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспорту за адресою: м.Слов`янськ, вул.Відродження, 1-А, повернути належному користувачеві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.08.2025 о 10-20 год.

Суддя ОСОБА_1