Справа №760/6716/25 1-кс/760/4165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на період дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 13.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому порушує питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 13.11.2024 року, але не більше, ніж на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ та збройних сил РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська РФ вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 09.05.2025.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2.

Незважаючи на викладене, у громадянина України ОСОБА_5 (обвинувальний акт відносно якого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000872направлено до Києво-Святошинського районного суду м. Києва), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.02.2023, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у повторному виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, проте не пізніше 22.03.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у ході інтерв`ю із громадянами України ОСОБА_6 (під псевдонімом ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 промовив «Давайте вернемся немножко назад, я уверен, что Китай, как и Соединенные Штаты , ну как и соответственно ОСОБА_10 , да, прекрасно знали о том, что война будет, то есть к большому сожалению пока нас уверяли, что войны не будет, там будут шашлыки и дальше по тексту, да, и даже честно я признаю я не верил, что война будет, потому что я до последнего не верил, не верил, что ОСОБА_12 даст добро на эту войну, потому что меня никто не разубедит в том, что без согласия Соединенных Штатов никогда бы ОСОБА_10 не решился напасть, вот если бы не было на то добро ОСОБА_12 , раз он решился напасть, значит это было согласованно и получено добро. Китай несомненно заранее тоже знал, о том, что будет война, а я думаю, что одно из ключевых условий Китая заключалась в том, чтобы не было никакого там применения ядерного оружия, которое нам тут все угрожали, что могут бахнуть, да, Китай сознательно занимал нейтральную позицию зная, что в итоге Китай будет одним из переговорщиков и из гарантов безопасности, потому что когда будет заключаться, если нас заставят, я надеюсь что-то не произойдет, но если вдруг нас заставит пойти на какие-то договоренности, они будут фиксироваться там условно всем миром, вот эти вот гарантии безопасности, да, то есть там будут с одной стороны Европа, с другой стороны Штаты, с третьей стороны там какая-нибудь Белоруссия , с четвёртой стороны там Китай, который будет нести ответственность за Россию и так далее… Ну смотри, почему американцам это выгодно, потому что ну давай скажем так, за войной, которая здесь происходит, стоит ОСОБА_12 и ОСОБА_10 , я уверен в том, что они еще перед войной как бы приблизительно согласовали, что ОСОБА_10 может захватить и так далее, но как мы увидели все пошло не так и пошло не так именно благодаря сопротивлению украинского народа и украинской армии, потом пришлось переиграть всю эту историю, они поняли что это затянется на месяцы и так далее, но пришло время усаживать нас за стол переговоров пинками, да, и мы видим, что они это пытаются делать, но кто же будет главным зрадником, да, Соединенные Штаты же не могут прямо сказать давайте садитесь за стол переговоров с Путиным, нет, они же якобы борятся против ОСОБА_10 , ну имитируют в крайнем случаи, но когда Китай заявляет о том, что давайте же там договаривайтесь и так далее, Соединённые Штаты начинают делать такие сигналы мол нет, это конечно зрада, но в принципе в принципе, да, давайте наверное садитесь, потому что что-то в этом рациональное есть, Соединенные Штаты снимают себя ответственность и перекладывают её на Китай по сути, но дипломатическое прикрытие, конечно, да, но в реальности, да, мы понимаем что те договорённости, которые будут подписаны, хотят заставить это не китайский мир, да, это я называю план ОСОБА_12 и ОСОБА_10 , там при крышевании, один в один как минские соглашения, когда нам рассказывали о том, что минские соглашения писали ОСОБА_23 и ОСОБА_15 , хотя все прекрасно знают, что текст минских соглашений писался в Москве, западные наши партнеры просто прикрывали, ну якобы это их была инициатива, да, а ОСОБА_16 подмахнул то, что ему сказали, потому что жму руку обнимаю как известно, никто да никто не отменял, по этому да, к большому сожалению готовится большая зрада со стороны Запада и чем дальше тем сильнее они заставляют нас идти на невыгодные для нас переговоры…»

У подальшому, зазначене інтерв`ю опубліковано на інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на відео-хостингу «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тривалістю 36 хв. 01 сек.

Відповідно до висновку експерта № 12353 від 20.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у відеозаписі який 22.03.2024 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

У зазначеному відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» комунікативний акт «виправдовування» збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, передається через представлення збройної агресії РФ проти України - завчасними домовленостями та причиною якої є надання згоди та схвалення президента ОСОБА_17 , оскільки, за словами мовців, Росія не напала б на Україну, якщо б не була на це погодження президента США ОСОБА_17 .

Семантичний показник мовленнєвого акту «визнання» реалізований через вираження допустимості здійснення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014, що передаються через визнання рішення президента РФ ОСОБА_18 напасти на Україну допустимим, аргументуючи тим, що війна в Україні це завчасні домовленості між президентом США ОСОБА_19 та президентом РФ ОСОБА_18 .

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 21.03.2025 року, із визначенням розміру застави 77 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 233156 (двісті тридцять три сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп. та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки: не відлучатися з м. Київ та Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду; прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від використання та спілкування зі свідками через соціальні мережі «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube».

21.01.2025 відповідно до листа № 08/1639 від ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 звільнений з-під варти, під заставу у розмірі 233 156 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, а саме у повторному виправдовуванні, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зазначає про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, як підставу для подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому мотивів.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків. У запереченнях захисник піддав оцінці наведені у клопотанні прокурора докази на підтвердження фактичних обставин повідомленої ОСОБА_5 підозри. Сторона захисту не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення сторін, дслідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В рамках кримінального провадження № 0000329 від 13.11.2024 року ОСОБА_5 18.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 77 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 233156 (двісті тридцять три сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп. та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки: не відлучатися з м. Київ та Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду; прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від використання та спілкування зі свідками через соціальні мережі «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube». В подальшому заставу було внесено і підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, на даному етапі досудового розслідування підтверджена у достатній мірі. Зокрема, відомостями, викладеними в протоколіогляду від 25.12.2024, протоколі огляду від 09.12.2024, протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 16.01.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 16.01.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 16.01.2025, висновку експерта № 12353 від 20.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, протоколі огляду від 19.11.2024.

Згідно з визначеним практикою Європейського суду (справи «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства») поняттям, обґрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи зазначене у клопотанні прокурора питання, слідчий суддя враховує, що метою та підставами продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків є запобігання заявленим ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, зважаючи у тому числі на викладені в повідомленій підозрі обставини, які повязані з певною схемою протиправних дій, із залученням певних осіб, із елементами приховування та маскування дій. На даний час відсутні підстави вважати, що заявлені ризики зменшилися, оскільки продовжують існувати обставини, якими обумовлені ризики.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 13.11.2024 року до 18.04.2025, а саме:

- - не відлучатися з м. Київ та Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від використання та спілкування зі свідками через соціальні мережі «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube».

Визначити строк дії ухвали до 18.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1