Справа № 946/6656/25
Провадження № 1-кс/946/1746/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 28.08.2020 року направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України;

- 10.06.2022 направлено до суду обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 06.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та діє на теперішній час, 06.04.2025 року близько 09:10 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою особою, через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння подружжя потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, здійснили напад поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зв`язали останніх пластиковими хомутами та заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 92 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 92 800 гривень.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством час придбав шляхом збору листя та суцвіття рослин роду коноплі, за адресою: АДРЕСА_2 , які самостійно виростив. Після чого виготовив шляхом сушіння та подрібнення особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 07.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 11 прозорих полімерних пакета із застібками, в яких міститься речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 178,74 г.; полімерний пакет білого кольору в середині якого міститься речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 116,67 г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 8,55г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 83,47 г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 16, 98 г.; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 21,55 г.; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 20,67 г.; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 11,04 г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 45,72 г; речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 5,50 г. Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено 6 згортків із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 4,02 г.; полімерний пакет із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 4,32 г; скляну банку із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 70, 85 г; дві скальні банки із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 117, 29 г та 95, 68 г відповідно; дві склянні банки із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 154,1 г та 201,6 г відповідно; дві склянні банки із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 101,01 г та 71, 65г відповідно; полімерний пакет із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 40,38г, 1,77г, 1,77г, 0,87г, 0,88г, 0,87г, 0,91г та 0,88г; стеблі речовини рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 24,22г; прозорий полімерний пакет із застібкою із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабіс, загальною масою у висушеному стані 5,97г; паперовий згорток із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,98г; 5 паперових згортка із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,4г, 0,52г, 1,99г, 0,28г, 1,9г; 31 прозорий полімерний пакет із застібкою із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 630,38г та 165,57г; полімерний пакет чорного кольору із речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 101,14г; фрагмент полімерної пляшки та металевий вироб, які містять накроктичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою екстракту канабісу в перерахунок на суху речовину 0, 274г.

Загальна маса наркотичного засобу - канабісу, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту становить 2311, 354 г.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Крім того, установлено, що ОСОБА_5 з початку квітня 2025 року по 24.04.2025, більш точну дату та час в ході слідства не встановлено, вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 щодо незаконного вирощування рослин коноплі, включених до списку 3 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на підвіконні кімнати, в якій останній проживав, за адресою: АДРЕСА_2 , у полімерних ємностях, умисно, незаконно вирощував 19 рослин роду коноплі.

З метою незаконного вирощування рослин роду коноплі ОСОБА_5 на підвіконні, у полімерних ємностях, для особистих потреб, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, посіяв їх та почав незаконно здійснювати догляд за вказаними рослинами роду коноплі у вигляді систематичного рихлення ґрунту, поливу, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, коли вони стануть придатними для виготовлення наркотичних засобів, які здійснював до 24.04.2025.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 24.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підвіконні виявлено та вилучено 19 рослини роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобі, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, у невстановлених досудовим слідством час, місці та особи, придбав вибухову сипучу речовину, що є вибуховою, масою 365 г, відноситься до вибухових речовин метальної дії та являється сумішшю нітроцелюлозних порохів, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без мети збуту.

Надалі, 07.05.2025 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 946/2478/25 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку, в середині якої, знаходилася сипуча вибухова речовина, масою 365г, що відноситься до вибухових речовин метальної дії та являється сумішшю нітроцелюлозних порохів, яку ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання.

Окрім цього, ОСОБА_5 , всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, у невстановленому досудовим слідством час, місці та особи, придбав пістолет «SUR TT-33 (ANSAR 1071)» № НОМЕР_1 із внесеними конструктивними змінами, а саме: було здійснено заміну ствола пістолета на саморобний, що без захисних елементів, перекритий газовідвідний отвір стойки стінками задньої частини ствола, що угвинчена та металевою заглушкою, пістолет «ANSAR № 571» № НОМЕР_2 із внесеними конструктивними змінами, а саме: видалено захисний елемент з каналу ствола та заглушено газовідвідний отвір ствола, у зв`язку із чим вказані пістолети стали придатними до стрільби шумовими і газовими пістолетними патронами калібру 9мм Р.А. (Р.А.К.), патронами з кінетичними снарядами: 9-мм дробовими пістолетними патронами, патронами несмертельної дії, споряджені гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, патронами роздільного спорядження та сферичними кулями діаметром до 7мм чи переробленими унітарними патронами аналогічного комплектування, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленому в ході досудового слідства місці, у невстановлений час та невстановленої особи, придбав виготовлені саморобним способом 7 патронів, за типом пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А. з використанням складових частин промислового виробництва, а саме: капсульованих гільз шумових пістолетних патронів з полімерними втулками у середині, бездимного пороху і металевих кульок діаметром 6,5 мм або до споряджанням саморобним способом шумових пістолетних патронів сферичними кулями (металевими кульками діаметром 6,5 мм) та збільшення навіски порохового заряду

Так, 24.04.2025 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді № 946/2794/25. За адресою: Одеська область. м. Ізмаїл, вул. Винниченка Володимира, 2, було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням: «SUR-TT 33 9mm P.A.K», в рукоятці якого був магазин, із 4 патрона із маркуванням «P.A.K. 079 YAS»; предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням: «ANSAR 571-9mm P.A.K.», в рукоятці якого знаходився магазин із 3 патронами, із маркуваннями: «P.A.K. 079 YAS» та «Х2 9 mm P.F.K.», які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання вибухових речовин, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

08.04.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

08.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку,протоколом затримання в порядку ст. 615 КПК України, протоколом допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.04.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2025 року.

30.05.2025 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 08.07.2025 року, у зв`язку із призначенням у кримінальному провадженні ряду криміналістичних експертиз, висновки яких на теперішній час до органу досудового розслідування не надійшли.

Надалі, ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 08.07.2025 року.

Надалі, слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 08.09.2025 року та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.08.2025 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні. Слідчий зазначив, що досудове розслідування не було завершено у строк в зв`язку з тим, що не надійшли висновки по призначеним експертизам.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що в провадженні суду є обвинувальні акти під час розгляду яких ОСОБА_5 своєчасно з`являвся на виклики суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 06.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

08.04.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

08.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку,протоколом затримання в порядку ст. 615 КПК України, протоколом допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.04.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2025 року.

30.05.2025 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 08.07.2025 року, у зв`язку із призначенням у кримінальному провадженні ряду криміналістичних експертиз, висновки яких на теперішній час до органу досудового розслідування не надійшли.

Надалі, ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 08.07.2025 року.

Надалі, слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 08.09.2025 року та продовжено строк запобіжного заходу до 29.08.2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколом затримання в порядку ст. 615 КПК України, протоколом допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні існують доведені органом досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступним:

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1), оскільки розуміє, що за вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п. 3), так як отримав разом з цим клопотанням додатки до нього у вигляді копій процесуальних документів в яких зазначені адреси реєстрацій, проживання, абонентські номери свідків. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків, зокрема шляхом прохань або погроз змушувати надати неправдиві показання з метою створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5), зокрема і з метою приховування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення а також, оскільки, підозрюваний офіційно не працевлаштований, та як наслідок, в нього відсутні постійні джерела доходу та відсутнє постійне місце роботи, у зв`язку з чим, останній може продовжувати свої злочинні діяння. Крім того, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності вже притягався.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стосовно доводів сторони захисту щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає такі доводи необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та вищезазначені ризики не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2025 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 06.04.2025 до 08.09.2025 року, слідчий у клопотанні просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 15.09.2025 року, при цьому слідчий не зазначає із яких міркувань він виходить і яким чином розраховує цей строк.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений до 08.09.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 14 (чотирнадцять) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 08 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 14 (чотирнадцять) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 08 вересня 2025 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 14 (чотирнадцять) днів і обчислюється з 26 серпня 2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 08 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 30 хвилин 29 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1