Справа № 991/6928/25
Провадження 1-кп/991/88/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

02.07.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У результаті проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді ОСОБА_1 02.07.2025.

Ухвалою суду від 04.07.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14.07.2025.

14.07.2025 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від представника потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника потерпілого ДП «Дослідне господарство «Елітне», питання про призначення покарання ОСОБА_5 залишає на розсуд суду.

14.07.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

ІІ. Вирішення питань, передбачених ст.ст.314, 315 Кримінального процесуального кодексу України

2.1. Позиції учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 , відносно якої здійснювалось спеціальне досудове розслідування, не з`явилася, була повідомлена про місце та час їх проведення належним чином судовими повістками за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошень на сайті Вищого антикорупційного суду і в газеті «Урядовий кур`єр».

Прокурор зазначив, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Враховуючи, що приписи статті 314 КПК України надають можливість провести підготовче судове провадження за відсутності обвинуваченого, у відношенні якого здійснювалось спеціальне досудове провадження, вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої ОСОБА_5 .

Крім того прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне ВАКС, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та для складання досудової доповіді, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні, угоди з обвинуваченою не укладались, підстав для закриття кримінального провадження не вбачає. Просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які можуть бути підставою для проведення закритого судового засідання. Просив під час судового розгляду допитати певних свідків згідно наданого ним списку, що відповідає даним реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена ОСОБА_5 : 1) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; 2) обізнана про розпочате щодо неї кримінальне переслідування; 3) ухилялася від явки до органів досудового розслідування та наразі і до суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема, не прибула у підготовчі судові засідання у цьому кримінальному провадженні; 4) 24.08.2022 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Косино», тобто на наступний день після проведення за її присутності обшуку за місцем роботи, і наразі до України не повернулася; 5) постановою старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 26.05.2023 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук в рамках кримінального провадження №0000182 від 14.07.2022; 6) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2023 у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування; 7) ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2023 у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 8) 29.02.2024 щодо ОСОБА_5 опубліковане Червоне оповіщення в обліках Генерального секретаріату Інтерполу та продовжує публікуватись на цей час.

Оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст.191 КК України, можливий за відсутності обвинуваченого (in absentia), обвинуваченій ОСОБА_5 відомо про розпочате щодо неї кримінальне провадження, вона переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, прокурор просив постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Просив долучити до матеріалів справи повноваження захисників ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які залучалися на стадії досудового розслідування, а також витяг із Інформаційної системи «Аркан» щодо актуальних даних про перетин кордону обвинуваченою.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в тому порядку, в якому зазначив прокурор, не вбачав необхідності у складанні досудової доповіді. Проти переліку свідків, про які зазначив прокурор не заперечував, так як це є правом сторони обвинувачення. Зазначив, що наразі у сторони захисту відсутні клопотання про розгляд даної кримінальної справи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 колегіально судом у складі трьох суддів.

Щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що доводи прокурора базуються фактично на обізнаності ОСОБА_5 щодо наявності кримінального провадження відносно неї. Проте проведення обшуку у кабінеті ОСОБА_5 , в той час як вона не мала будь-якого статусу, не свідчить про обізнаність існування кримінального провадження щодо неї. Під час обшуку ОСОБА_5 не вручались будь-які процесуальні документи, крім цього дане кримінальне провадження було порушено за фактом, а не відносно особи. Тому, користуючись правом вільного пересування, ОСОБА_5 покинула територію України.

2.2. Мотиви суду з питань, передбачених ст.ст.314, 315 Кримінального процесуального кодексу України

2.2.1. Щодо можливості призначення судового розгляду

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо питань, передбачених ст.ст.314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 04.07.2023 у справі №991/5738/23 (провадження 1-кс/991/5759/23) у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування (т.1 а.с.222-229), суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.314 КПК України.

Угод, передбачених ст.468 КПК України, до суду не надходило, про їх досягнення сторони кримінального провадження не повідомили.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до приписів ст.33-1 КПК України. Підстави для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності судом відсутні.

Підстави, передбачені п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.1, 2 ст.314-1 КПК України).

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.5 ст.191 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відтак, відсутні підстави для надання органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.

2.2.2. Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч.2 ст.315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

З огляду на позицію учасників кримінального провадження, а також те, що судом не встановлено обставин, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

У підготовчому судовому засіданні клопотання про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження заявлено не було, відтак, судовий розгляд слід здійснювати одноособово у складі головуючого судді, за участю уповноваженого прокурора, представника потерпілого та захисника обвинуваченої.

Питання про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту будуть вирішуватися під час судового розгляду в порядку ст.349 КПК України, через відсутність відповідних клопотань від учасників провадження.

ІІІ. Спеціальне судове провадження

3.1. Правове регулювання здійснення спеціального судового провадження

Відповідно до ч.3, 4 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).

КПК України не надає визначення поняттю (in absentia), проте цей інститут посідає окреме місце в системі кримінального процесуального права з огляду на його ознаки та специфіку законодавчих норм, які застосовуються в межах такого провадження. Аналізуючи у сукупності такі законодавчі норми, можливо дійти висновку, що спеціальне кримінальне провадження (in absentia) є одним із різновидів заочного кримінального провадження, що застосовується за відсутності обвинуваченого, який ухиляється від кримінальної відповідальності.

Завданням введення такого інституту є засобом забезпечення мети кримінального провадження, передбаченої ст.2 КПК України, забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування та судового провадження та своєчасне вирішення питання наявності чи відсутності підстав притягнення особи до відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Наведене відповідає положенням Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи №R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції № 75 (11) Комітету Ради Європи від 19.01.1973 про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченого. Відповідно до вказаної Резолюції, розгляд може бути проведений за відсутності обвинуваченого за умови дотримання вимог, зокрема, щодо повідомлення повістками про дату та місце судового розгляду, у яких повинні вказуватися наслідки неявки (якщо тільки не буде встановлено, що особа навмисне прагнула уникнути правосуддя); відкладення розгляду справи у випадку, якщо у суду виникли перешкоди для забезпечення явки обвинуваченого, особиста присутність якого є обов`язковою; перенесення розгляду справи на територію іншої держави, за наявності такої можливості, або звернення із запитом про видачу; доведення до відома обвинуваченого про ухвалене за його відсутності судове рішення. У Резолюції також містяться й інші рекомендації, що стосуються оскарження та анулювання ухваленого за відсутності обвинуваченого судового рішення.

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у рішеннях по справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007, по справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993, по справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001. Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

Отже, можна зробити висновок, що на міжнародному рівні відсутня заборона здійснення спеціального судового провадження. При цьому, підстави здійснення спеціального кримінального провадження в Україні відображені у положеннях чинного КПК України, що стосуються вдосконалення окремих його положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Частиною 5 статті 139 КПК України визначено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

З вищенаведених норм вбачається, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідна сукупність таких обставин: 1) можливість здійснення спеціального судового провадження щодо конкретного кримінального правопорушення, обвинувачення щодо яких розглядається судом, з визначеного КПК переліку; 2) оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, та/або його виїзд, та/або його перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; 3) підтвердження обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження щодо нього; 4) підтвердження переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

3.2. Щодо можливості здійснення спеціального судового провадження в даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.191 КК України, у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4, ч.5 ст.191 (шляхом зловживання службовою особою службовим становищем), ч.1 ст.366 КК України.

3.3. Щодо оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук

Постановою старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 26.05.2023 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук (т.1 а.с.216-219).

Як вбачається із повідомлення Служби безпеки України в Кіровоградській області від 15.06.2023 на виконання доручення НАБУ (в порядку ст.ст.40, 41 КПК України), наданого в межах кримінального провадження №0000182 від 14.07.2022, керуючись вимогами ч.3 ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», 2 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Кіровоградській області 12.06.2023 заведена оперативно-розшукова справа №107 щодо ОСОБА_5 (т.2 а.с.62-63).

Згідно з протоколом огляду від 27.06.2023 відомостей, які містяться в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «України» (далі - система «Аркан»), 24.08.2022 о 16 год 54 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула державний кордон України з напрямом перетину «виїзд» через пункт пропуску Косино. Станом на 30.07.2025 ОСОБА_5 через офіційні пункти пропуску на територію України не поверталася (т.1 а.с.220-221, т.2 а.с.90).

Відповідно до інформації, зазначеної у листі НАБУ до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 21.11.2023, встановлено, що існують достатні підстави для публікації червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 , з метою її затримання та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. У зв`язку із вищевикладеним надано документи, необхідні для публікації червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 (т.2 а.с.64-65).

Згідно з банком даних Інтерполу станом на 08.03.2024 щодо ОСОБА_5 29.02.2024 опубліковано Червоне оповіщення, яке в банках Інтерполу продовжуватиме публікуватися до 01.03.2029 (т.2 а.с.66-67).

Станом на день розгляду цього клопотання місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлене.

Зважаючи на наявність відповідної постанови детектива від 26.05.2023 у кримінальному провадженні №0000143 про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, інформації з банку даних Інтерполу, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук, що може бути підставою для здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченої.

3.4. Щодо факту обізнаності обвинуваченої про розпочате щодо неї кримінальне провадження та переховування обвинуваченої від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Досліджуючи питання переховування та обізнаності обвинуваченої про наявне щодо неї кримінальне провадження, суд враховує діяльність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування.

Щодо встановлення факту переховування, необхідно звернути увагу на правову позицію Верховного Суду України (в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 року, №5-1кс15) та рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 року (справа №639/793/17).

Так, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст.49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Тому суд вважає необхідним дослідити питання належного повідомлення особи про підозру та здійснення належних викликів в контексті обізнаності з розпочатим кримінальним провадженням та можливого переховування від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що 09.05.2023 за результатами досудового розслідування щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000182 від 14.07.2022 (т.1 а.с.165-186).

23.08.2022 у приміщеннях ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ в кабінеті заступника директора ОСОБА_5 та в її присутності було проведено обшук, під час якого було вилучено та оглянуто мобільний телефон, ноутбук ОСОБА_5 (т.1 а.с.160-164).

Відповідно до відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, ОСОБА_5 24.08.2022 перетнула державний кордон України у пункті пропуску Косино з напрямом перетину «виїзд» і до теперішнього часу на територію України не поверталася (т.1 а.с.221, т.2 а.с.90).

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 09.05.2023 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч.1 ст.278, ст.ст.111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, зокрема детективами Національного антикорупційного бюро України у порядку, передбаченому ч.1 ст.42 та ч.2 ст.135 КПК України, було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного за місцем її реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 09.05.2023 доньці та матері ОСОБА_5 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно, а також голові ОСББ «Донецьке шосе - 15» ОСОБА_14 , на території обслуговування якого знаходиться будинок 15 по Донецькому шосе в м. Дніпро, що зафіксовано на носії інформації Panasonic HC-V260 32 GB (т.1 а.с.186-187).

Поряд з цим відскановані копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 09.05.2023 надіслані за допомогою мобільних додатків «WhatsApp», «Viber» на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 (т.1 а.с.192, 193-195, 196-197).

Окрім того, детективами було вручено повістки про виклик ОСОБА_5 на 15.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023 за адресою реєстрації ОСОБА_5 її доньці ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.188-190).

19.05.2023 детективами здійснено повторний виклик підозрюваної ОСОБА_5 до Національного антикорупційного бюро України на 24.05.2023 о 09 год. 30 хв для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема, допиту як підозрюваної та вручення процесуальних документів, шляхом надіслання поштою на адресу реєстрації АДРЕСА_1 , направлення повістки в месенджери «WhatsApp» та «Viber» за мобільним номером телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 та доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_12 НОМЕР_2 , та здійснено публікацію відомостей про виклик та відповідної повістки на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України (т.1 а.с.199-203, 204-206, 213).

Окрім того повістку про виклик надіслано на електронну пошту ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.207, 208).

Вказане підтверджується копіями корінців повісток про виклик, відеозаписом повідомлення про підозру, зафіксованим на носії інформації Panasonic HC-V260 32 GB, протоколами огляду публікацій на сайті НАБУ повісток про виклик, протоколами огляду про надіслання повісток за допомогою месенджерів, протоколом огляду про надіслання повісток за допомогою пошти, протоколом огляду надіслання сканкопії повідомлення про підозру на мобільний номер НОМЕР_1 .

На вказані виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилась, про причини неприбуття детективів не повідомила.

Таким чином, оскільки місце перебування ОСОБА_5 не встановлене, вона перетнула державний кордон України 24.08.2022 через пункт пропуску «Косино», тож 26.05.2023 постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук (т.1 а.с.216-219).

29.05.2023 на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України здійснено публікацію про розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т.1 а.с.215).

Надалі ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2024 у справі №991/5738/23 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (т.1 а.с.222-229).

Сторона обвинувачення також вживала заходи щодо повідомлення ОСОБА_5 про здійснення щодо неї спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000182 від 14.07.2022 та виклику до детектива НАБУ на 27.11.2023 шляхом опублікування оголошення на сайті Офісу Генерального прокурора (т.2 а.с.47).

Повістка про виклик ОСОБА_5 до детектива НАБУ на 27.11.2023 для отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри, а також допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 також завчасно опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» (т.2 а.с.50-51).

27.11.2023 прокурором складено повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та нову підозру - за ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України (т.2 а.с.1-40).

Засобами поштового зв`язку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру 27.11.2023 цінним листом із описом вкладення направлено захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 а також підозрюваній ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.41-46).

Таким чином, вищезазначені обставини доводять факт того, що органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру у спосіб, передбачений КПК України, відтак така набула статус підозрюваної й належним чином обізнана про факт здійснення щодо неї кримінального провадження №0000182 від 14.07.2022.

Повістка про виклик ОСОБА_5 до детектива НАБУ на 02.07.2025 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування а також отримання копії обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 також завчасно опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора (том 2 а.с.52-54).

На підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.03.2025 №002-150001591, виданого на підставі постанови детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів ОСОБА_15 від 26.11.2024 у кримінальному провадженні №0000182 від 14.02.2022, ОСОБА_5 призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (т.2 а.с.55-58).

Згідно розписки від 02.07.2025 захисником підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 отримано копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 (т.2 а.с.59).

Засобами поштового зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 14.02.2022 щодо ОСОБА_5 03.07.2025 цінним листом із описом вкладення направлено останній за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.60-61).

На стадії досудового розслідування представниками органу досудового розслідування вживались заходи щодо направлення та вручення повідомлення про підозру, пам`яток про права та обов`язки підозрюваного, повісток всіма доступними методами та способами, передбаченими КПК України. З матеріалів провадження не вбачається наявність у розпорядженні органу досудового розслідування інформації стосовно місця перебування ОСОБА_5 на момент виконання вимог, передбачених ч.1 ст.278, ст.ст.111, 135 КПК України щодо надсилання вказаних документів.

02.07.2025 до ВАКС із САП надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000182 від 14.02.2022, отже ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.42 КПК України набула статусу обвинуваченої та викликалася до суду у спосіб, визначений статтями 135 і 323 КПК України.

Судові повістки про виклики у підготовчі судові засідання, що надсилалися рекомендованою поштовою кореспонденцією обвинуваченій ОСОБА_5 за адресою її реєстрації у АДРЕСА_1 , повернуто Укрпоштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того судові виклики ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання здійснено шляхом їх публікації на сайті Вищого антикорупційного суду і в газеті «Урядовий кур`єр».

Таким чином, суд вжив всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення обвинуваченої ОСОБА_5 про підготовчі судові засідання в цьому кримінальному провадженні, відтак така вважається належним чином ознайомленою із повістками про виклик.

Проте обвинувачена ОСОБА_5 у жодне підготовче судове засідання не прибула, та не подала особисто будь-яких заяв чи повідомлень.

Отже стороною обвинувачення надано суду докази складення повідомлення про підозру, його надсилання, оголошення підозрюваної в розшук, неодноразового виклику підозрюваної до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, неодноразового ухилення підозрюваної від прибуття до слідчого.

Від явки до суду обвинувачена також ухилилася.

Доводи захисника ОСОБА_4 про те що ОСОБА_5 не обізнана про існування щодо неї кримінального провадження та покинула територію України законно, не перебуваючи в статусі підозрюваної, спростовуються тими обставинами, що ОСОБА_5 виїхала за межі території України на наступний день після проведення у її кабінеті та у її присутності слідчих дій (обшуків), які відбулись 23.08.2022 у приміщеннях ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, де вона працювала заступником директора. Тобто за місцем роботи ОСОБА_5 , в її робочому кабінеті та за її присутності, вилучалися та досліджувалися телефон та ноутбук ОСОБА_5 , вона була обізнана, що ці дії правоохоронних органів пов`язані з її службовою діяльністю і відносно неї проводяться слідчі дії, а тому, покинувши територію України, вона зможе зашкодити досудовому розслідуванню з метою уникнення відповідальності.

При цьому стороною захисту не надано належних доказів, які б стверджували дійсне місце проживання ОСОБА_5 за кордоном та з наданих суду матеріалів не вбачається втрата зв`язку ОСОБА_5 з Державою Україна та постійне проживання за межами України.

З аналізу положень ст.7 Законів України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", п.4 розділу II Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне місце проживання, п.179.3 Податкового кодексу України, п.2 Порядку видачі довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платником податку - резидентом, у випадку зміни проживання у зв`язку з виїздом за кордон особа має виконати певні обов`язки та здійснити певні дії необхідні для зміни свого місця проживання, а саме: зняття з реєстрації місця проживання; внесення відомостей до паспорта громадянина України для виїзду за кордон в частині, що стосується оформлення виїзду на постійне проживання за кордон; подання довідки про реєстрацію місця проживання; подання декларації про майновий стан і доходи до органу державної фіскальної служби. Без проходження вказаних процедур не може відбуватися автоматична зміна статусу відповідної особи, і вона продовжує вважатися такою, що має постійне місце проживання в Україні.

Таким чином на переконання суду, досліджені обставини свідчать про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

На підтвердження умислу підозрюваної, спрямованого на переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, згідно доводів, наведених у клопотанні, свідчить той факт, що ОСОБА_5 відомо про кримінальне провадження, оскільки вона виїхала за межі України відразу після проведення обшуків, у тому числі в її службовому кабінеті, до того ж починаючи з 24.08.2022 вона не з`являється на території України навіть на нетривалий час, що в сукупності підтверджує обізнаність підозрюваної зі здійсненням кримінального провадження щодо неї та ухилення від явки на виклик слідчого (детектива), суду.

Наведені вище обставини беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошена в міжнародний розшук, що є передумовою для здійснення у даному кримінальному провадженні відносно неї спеціального судового провадження.

ІV. Висновки суду

Зіставлення наведених вище обставин з нормами КПК України дає підстави суду дійти до висновку про те, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 слід здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia) у кримінальному провадженні №0000182 від 14.02.2022 у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 06.08.2025 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 41, одночасно визначивши дати і час наступних судових засідань 11.08.2025 о 15.00 год, 14.08.2025 о 15.00 год., з метою завчасного повідомлення обвинуваченої та інших учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 323, 369, 372, 376, ч.1 ст.392 КПК України, суд

постановив :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 10 год. 00 хв. 06.08.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 41.

2. Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

3. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

4. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника, представника потерпілого.

5. Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення щодо здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст.323 КПК України.

6. Питання виклику конкретних свідків буде вирішено під час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1