Провадження №1-кс/127/7884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінально кодексу України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23 травня до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього шахрайських дій.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 03.10.2022 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (продавець) та потерпілим ОСОБА_5 засновником ФГ " ОСОБА_6 " (покупець) укладено договір купівлі-продажу №0310-22, згідно умов якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов?язується передати у власність ОСОБА_5 малогабаритну сільськогосподарську техніку та сплатити за нього грошову суму у розмірі 1206720 гривень.

Згідно умов договору ОСОБА_5 був зобов?язаний сплатити аванс протягом 45 днів від дня укладення договору у розмірі 20% від вартості товару, який становив 241 344 гривень за рахунок власних коштів ОСОБА_5 , сплата залишкової вартості за рахунок кредитних коштів у розмірі 965376 гривень.

21.11.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило ФГ « ОСОБА_6 » про позитивне рішення про надання кредиту у розмірі - 965376 грн., для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сільськогосподарської техніки. 01.12.2023 ФГ " ОСОБА_6 » перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання вищезазначеного договору 20% авансового платежу у розмірі 241344 гривень

В подальшому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення про відмову ФГ ОСОБА_6 » у фінансуванні кредиту у розмірі 965376 гривень , для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сільськогосподарської техніки. 24.12.2023 ОСОБА_5 , як голова ФГ « ОСОБА_6 », повідомив менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 про рішення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відмові фінансування кредиту у розмірі 965376 грн., для придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сільськогосподарської техніки.

15.03.2023 менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою заволодіння правом на майно зловживаючи довірою ОСОБА_5 зателефонував останньому та запропонував йому сплатити на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 300000 гривень на виконання вищезазначеного договору, а на залишкову суму переведену в долари США написати розписку про отримання в борг цієї суми від ОСОБА_8 (власник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") який він повинен сплатити до серпня 2023 року, фактично не отримуючи цієї суми, після чого ОСОБА_5 отримає малогабаритну сільськогосподарську техніку на що останній надав свою згоду.

17.03.2023 ФГ " ОСОБА_6 " перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виконання договору грошові кошти у розмірі 325000 гривень. 18.03.2023 ОСОБА_7 перебуваючи спільно з ОСОБА_5 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 переслідуючи мету заволодіння правом на майно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 продиктував ОСОБА_5 текст розписки про отримання останнім від ОСОБА_8 коштів у розмірі 17280 доларів США (залишкова вартість за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за відсутності ОСОБА_8 , яку ОСОБА_5 написав, фактично не отримавши зазначену суму грошових коштів і передав її ОСОБА_7 .

Після отримання розписки ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що малогабаритна сільськогосподарська техніка за договором з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " буде передана найближчим часом і що розписка написана на ім?я ОСОБА_8 буде повернута ОСОБА_5 після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ФГ « ОСОБА_6 » залишку коштів за договором купівлі-продажу № 0310-22 від 03.10.2022.

21.03.2023 малогабаритну сільськогосподарську техніку (трактор ZOOMLION RH 1104) за договором з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було доставлено за адресою ФГ « ОСОБА_6 »: АДРЕСА_2 . 24.08.2023 ФГ " ОСОБА_6 " перераховано на банківський рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виконання вищезазначеного договору грошові кошти на загальну суму 100000 гривень

Офіційних листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ФГ « ОСОБА_6 » щодо врегулювання питання оплати зобов`язань за вищезазначеним договором не надходило. В подальшому ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 подав до Іванівського районного суду Олеської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 боргу за договором позики у розмірі 17280 доларів США на підставі якої було відкрито судове провадження.

Таким чином, 18.03.2023 ОСОБА_7 , як працівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та ОСОБА_8 заволоділи правом на майно (17280 доларів США) шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 оскільки будь-яких грошових коштів ні він, ні його дружина не отримували.

Також під час досудового розслідування встановлено, що особи, які здійснювали розмови із потерпілим з приводу продажу сільськогосподарської техніки користувались абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , також встановлено, що у користуванні потерпілого ОСОБА_5 наявні два абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищезазначене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення, як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ з можливістю вилучення копій документів, в друкованому та електронному вигляді, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) по абонентському номеру НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2023, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, вхідних та вихідних СМС повідомлень, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації прошу надати вказану інформацію, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідча ОСОБА_9 , яка входить до складу групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінально кодексу України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000336 від 24.05.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , по абонентському номеру НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2022 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2023, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, вхідних та вихідних СМС повідомлень, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації також надати вказану інформацію.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя