1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/2970/2025
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот блакитного кольору з чорновими записами, мобільний телефон «Iphone 14», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1700 доларів США, грошові кошти в сумі 15 500 гривень.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
У ході проведення досудового розслідування виявлено, що у невстановлений час, але не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_7 , у порушення вимог нормативно-правових актів, якими врегульовано підстави і порядок виїзду за межі України військовозобов`язаних осіб в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, що має право на заняття адвокатською діяльність (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001800 видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 31.08.2018 року) у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, підшукавши інших співучасників, вступила у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяють незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, детальних інструкцій щодо необхідних дій, зокрема отримання фіктивних медичних документів, звернення до визначених лікарів, які нібито могли забезпечувати встановлення непридатності до військової служби або надавали статус інвалідності близькому родичу, надають роз`яснення щодо подальших дій після виключення з обліку, в тому числі стосовно виїзду за межі країни на підставі документів, що формально підтверджують непридатність до військової служби чи надають право на відстрочку та отримують грошові кошти, від осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон,.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному з учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
20.08.2025 за вказаною адресою був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.
За ствердженням слідчого, вилучені речі можуть мати значення для досудового розслідування, а саме: блокнот з чорновими записами може містити записи, відомості, що використовувались для оформлення документів, які забезпечують незаконне переправлення осіб через державний кордон, у тому числі на підставі медичних показань (звільнення від мобілізації, відстрочка). Грошові кошти у національній та іноземній валюті можуть бути здобуті внаслідок вчинення злочину або призначалися для оплати послуг, пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон; підлягають фінансово-економічному дослідженню та перевірці походження. Мобільний телефон «Iphone 14», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 може містити електронне листування, записи дзвінків, фотозображення, геолокаційні дані та інші цифрові сліди, що підтверджують зв`язок між учасниками злочинної діяльності, а також обставини виготовлення та використання документів для незаконного переправлення осіб.
Отже, вилучені предмети є речовими доказами і підлягають арешту.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що:
блокнот блакитного кольору з чорновими записами не містить жодних відомостей, які б могли мати доказове значення для даного кримінального провадження;
мобільний телефон «Iphone 14», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 належить на праві власності не ОСОБА_3 , а її матері, і перебуває у лише у користуванні ОСОБА_3 , і тому не містить і не може містити доказової інформації;
грошові кошти у доларах США належать не ОСОБА_3 , а її чоловіка ОСОБА_9 , який їх запозичив на лікування у ОСОБА_10 , що підтверджується наданим Договором позики від 15.08.2025 та консультаційним висновком спеціаліста щодо хвороби;
грошові кошти у гривнях також не можуть вважатись речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий не надав жодних підтверджень того, що вони є або можуть такими, що набуті злочинним шляхом.
Разом з цим ОСОБА_3 підтвердила, що користується сім-картою з номером НОМЕР_3 протягом тривалого часу, в тому числі за допомогою мобільного телефону «Iphone 14».
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
20.08.2025 був проведений санкціонований обшук за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, вилучені в ході обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення в частині того, що вилучений під час обшуку телефон є речовим доказом, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки він є матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами, який необхідний для проведення судових експертиз.
Зокрема, підозра про причетність ОСОБА_3 до розслідуваного діяння виникла на підставі дослідження протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, з яких випливає, що ОСОБА_3 обговорювала з підозрюваною ОСОБА_8 питання подібні тим, що покладені в основу підозри.
При цьому слідчий суддя бере за основу мотиви, викладені слідчим в обґрунтування того, яке саме доказове значення може мати вилучений предмет.
Так само слідчий суддя погоджується з тим, що вилучений блокнот дійсно може містити записи, що можуть бути використані як доказ на підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти у доларах США підлягають перевірці на предмет того, чи не є вони з числа тих, що отримувала підозрювана ОСОБА_7 в ході вчинення інкримінованого їй діяння. При цьому самий факт надання ОСОБА_3 договору позики не надає підстав вважати, що вилучені грошові кошти є саме тими, що були передані на підставі цього договору.
Слідчий суддя також зауважує, що власник майна не позбавлений права в подальшому, за наявності відповідних підстав, порушити питання про зміну або скасування арешту, накладеного на його майно, в порядку ст. 174 КПК України.
Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на грошові кошти у гривнях, оскільки їх значення як доказу, предмету, знаряддя або майна, набутого злочинним шляхом, не підтверджується матеріалами клопотання. ОСОБА_3 не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, і тому накладення арешту на грошові кошти, відношення яких до розслідуваного діяння не є встановленим, поклало б на власника неспівмірний тягар відшукання інших грошових коштів на заміну вилученим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот блакитного кольору з чорновими записами, мобільний телефон «Iphone 14», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 1700 доларів США.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 50 хв. 27.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1