overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.03.2025 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської обл., громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, має на утриманні малолітню дитину 2018 року, раніше не судима

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ірпінь без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 11 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2025 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2197/25 Справа № 209/9932/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 15.00 годину 30 червня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №203/3879/25
Провадження №1-кс/0203/2391/2025
УХВАЛА

13 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 31 травня 2025 року заявник поштовим зв`язком звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.а.с. 1 4, 19).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, слідчий підрозділ якого згідно з наказом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 01.04.2025 №39 територіально розташовується у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Олександра Поля, 18Б).

8. Відтак розгляд такої скарги має здійснюватись Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

9. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/88/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1112/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 240 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , звільненого від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 240 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000497 від 10.05.2024, на підставі статті 48 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 16 червня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року в частині вирішення питання про процесуальні витрати - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/127/7677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 16.06.2025 року о 12:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №22 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Судовий розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для забезпечення проведення судового розгляду справи №127/18152/25 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 (датанародження не зазначена).

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання викликати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Явка представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областів судове засіданні є обов`язковою.

Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 24.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» від 24.05.2025 №11525).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 309/3369/23
Провадження № 1-во/309/3/25
13 червня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 03.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 , -
12 червня 2025 р. до суду надійшла заява Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 03.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 , у його мотивувальній та резолютивній частині, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано дату ухвалення вироку від 17.05.2024 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти до розгляду заяву та розгляд справи здійснити з повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву заступника начальника Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 03.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 19 червня 2025 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Про час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/283/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги командира ВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.04.2025,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою командира ВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.04.2025 та розглядати її в одному судовому провадженні з апеляційною скаргою т.в.о. командира ВЧ № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , поданою раніше на ту ж ухвалу слідчого судді.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та розглядати на 16 червня 2025 року о 13:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6050/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 14 год. 15 хв. 16.06.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/177/25

Провадження № 11-кп/820/508/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, і призначено їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На даний вирок обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000026 від 04 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 червня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/8893/25
н/п 1-кп/766/3900/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 під №0000400 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , 10.06.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою ОСОБА_2 , на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «12» годину «35» хвилин «17» червня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/434/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/62/25
Категорія - ч. 3 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000344 від 08 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_10 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 13 червня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/2097/25
провадження №1-кп/165/412/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000373 від 03.05.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000373 від 03.05.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000373 від 03.05.2015 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 10 год 30 хв 21 липня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3