ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4762/25 Провадження№ 1-кс/636/724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт майна, а саме на тимчасово вилучене 08.06.2025 у ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 , який перебував поблизу вул. Молодіжна с. Шевченкове Перше Чугуївського району Харківської області, а саме: предмети, ззовні схожі на купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 10 штук, які поміщені до сейф-пакету PSP1397443, тимчасово вилучене 08.06.2025 в період часу з 17.28 год по 17.36 год за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цинк патронів з наступним маркуванням: 5,45гсПС Х87-81-17 СФО33фп 59/81М в кількості 1080 штук, предмет, ззовні схожий на автомат системи АК74 № НОМЕР_1 80р.в. без магазину та дульної насадки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 08.06.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав РПГ-22, дві ручні осколкові гранати РГО, чотири ручні осколкові гранати РГН, шість ручних осколкових гранат Ф-1, та став їх зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи повторно, запропонував гр. ОСОБА_5 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього зазначені бойові припаси.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, гр. ОСОБА_5 з метою викриття протиправної діяльності гр. ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки, 08.06.2025 близько 11 год 50 хв з метою придбання вогнепальної зброї та бойових припасів у ОСОБА_4 , прибув до вказаного останнім місця, а саме поблизу вул. Молодіжна с. Шевченкове Перше Чугуївського району Харківської області. У вказаному місці ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_5 6 предметів, ззовні схожих на корпуси гранат РГО та 6 підривачів, 6 предметів, ззовні схожих на корпуси гранат Ф-1 та 6 підривачів, предмет, схожий на РПГ. За придбання зазначених предметів ОСОБА_6 передав в руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 грн., після чого добровільно видав придбані 6 предметів, ззовні схожих на корпуси гранат РГО та 6 підривачів, 6 предметів, ззовні схожих на корпуси гранат Ф-1 та 6 підривачів, предмет, схожий на РПГ співробітникам правоохоронних органів.

08.06.2025 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 11 год. 57 хв., поблизу вул. Молодіжна с. Шевченкове Перше Чугуївського району Харківської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час затримання, у ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- предмети, ззовні схожі на купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 10 штук, які поміщені до сейф-пакету PSP1397443.

Разом з цим, у ході проведення допиту від 08.06.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , пояснив, що він достроко-звільнений з місця відбування покарання та проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді стрільця-помічника гранатометника в Харківській області на Вовчанському напрямку, де виконує завдання по відсічі збройної агресії з боку рф. Місцем тимчасового дислокації та проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час бойових виходів у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області він віднайшов багато бойових припасів, а також автомат системи АК 74, які забрав із собою. По приїзду до місця тимчасового проживання, винайдені предмети на зберігання до арсеналу військової частини ОСОБА_4 не здав, про їх наявність нікого не повідомив, зробив певні схрони, а також залишив частину таких предметів за місцем проживання з метою подальшого збуту та отримання грошових коштів. ОСОБА_4 затримано майже одразу після збуту гранат і гранатомету, останній виявив бажання співпрацювати зі слідством та видачу предметів, які зберігає за місцем тимчасового проживання.

08.06.2025 в період часу з 17.28 год по 17.36 год на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд. В ході проведення огляду підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що бажає піти на співпрацю з органами досудового розслідування та розповів, що на даний момент проживає за вищевказаною адресою. При вході на територію двору домоволодіння вбачається одноповерхове приміщення з цегли червоного кольору. У вказаному приміщенні наявні два входи, один з яких веде до спального місця ОСОБА_4 . Поруч із даним входом є вхід до підсобного приміщення. ОСОБА_4 пояснив, що у підсобному приміщенні зберігає зброю, після чого зайшов до підсобного приміщення та в правому дальньому куті показав на пакет чорного кольору, в якому виявлено: цинк патронів з наступним маркуванням: 5,45гсПС Х87-81-17 СФО33фп 59/81М в кількості 1080 штук. Далі, ОСОБА_4 пояснив, що також зберігає у вказаному приміщенні автомат та вказав на протилежний кут будівлі, де слідчим виявлено поліетиленовий мішок зеленого кольору, який був накритий покривалом. У вказаному мішку виявлено предмет, ззовні схожий на автомат системи АК74 № НОМЕР_1 80р.в. без магазину та дульної насадки.

Вилучені предмети оглянуті слідчим, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме:

- в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя та об`єкти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Відповідно до змін, внесених до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України 18.02.2016, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що на вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження та мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз, а також враховуючи, що у зв`язку із змінами до Кримінального процесуального кодексу України при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні встановлення власника такого майна не вимагається.

Прокурор в поданому до суду клопотанні про арешт майна просила розглянути клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, що тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 08.06.2025 у ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 , який перебував поблизу вул. Молодіжна с. Шевченкове Перше Чугуївського району Харківської області, а саме: предмети, ззовні схожі на купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень в кількості 10 штук, які поміщені до сейф-пакету PSP1397443.

Накласти арешт на майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , тимчасово вилучене 08.06.2025 в період часу з 17.28 год по 17.36 год за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цинк патронів з наступним маркуванням: 5,45гсПС Х87-81-17 СФО33фп 59/81М в кількості 1080 штук, предмет, ззовні схожий на автомат системи АК74 № НОМЕР_1 80р.в. без магазину та дульної насадки.

Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104 визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1