Справа № 488/3715/25
Провадження № 1-кс/488/303/25
У Х В А Л А

28.08.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000609 від 26.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 26.08.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке було добровільно видано 26.08.2025 року ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «ergo», червоного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 .

В ході судового засідання прокурор підтримав доводи клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон та просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Доводи клопотання підтверджуються інформацією, що викладена у матеріалах, поданих стороною обвинувачення для дослідження судом, зокрема, у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2025 року, рапорті від 26.08.2025 року, рапорті співробітника поліції, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2025 року, протоколі огляду місця події від 26.08.2025 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 26.08.2025 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 26.08.2025 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2025 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2025 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2025 року, протоколу обшуку, протоколів допиту свідків, протоколі огляду предмету від 26.08.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять аналогічні ознаки.

Таким чином, в ході судового засідання встановлено, що мобільний телефон марки «ergo», червоного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою його збереження для запобігання можливості його приховування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 98, 131,132,167, 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане 26.08.2025 року ОСОБА_4 майно, а саме на мобільний телефон марки «ergo», червоного кольору, з сім-картою оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Янтарна, 64.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1