overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/198/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 06 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2469/25
Провадження № 1-кп/545/500/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України для розгляду по суті. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 16-15 год «09» липня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2147/25

09 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 564/2147/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 08 год. 50 хв. 10.06.2025 року.

Підозрюваним подано клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи вимиги ст. 336 КПК України та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання підозрюаного.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, яке призначене на 08 год. 50 хв., 10.06.2025 року проводити в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_2 , через особистий електронний кабінет помічника командира військової частини НОМЕР_1 начальника юридичної групи ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 30.05.2025 скаржник звернулася до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЄО за №39953.

Проте, станом на 04.06.2025 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явилася, надала заяву, про розгляд справи в її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 30.05.2025 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 30.05.2025 поданої від ОСОБА_3 зареєстрованої в ЄО за № 39953 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 579/1190/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000165 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло по-дане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000165, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням осо-би, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підста-ви, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000165 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 09 вересня 2025 року о 14:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2535/25
УХВАЛА
10 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, проведена товарознавча експертиза, допитано можливих свідків, допитано потерпілу, в ході додаткового допиту потерпіла зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження, розпочатого за її заявою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - відноситься до тяжкого злочину. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено свідків вчиненого кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо невстановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4, ч. 10 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7618/24
н/п 1-кп/766/2225/25
УХВАЛА

09.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 року за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області., для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР21.01.2023 року за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 12.06.2025 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , слідчого: ОСОБА_6 , прокурора: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 07 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 07 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000067 від 30.03.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5623/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.02.2025 направила на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення до реєстру внесено не було.

Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Скаржник в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, направив до суду заяву із проханням проводити судовий розгляд у відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.02.2025 направила на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину. У заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 лютого 2025 року, яка надійшла від ОСОБА_3 , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 12.07.2021 до Дніпровського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 194 КК України,

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, в межах кримінального провадження № 0000045 від 19.01.2023

в с т а н о в и в :

15 серпня 2025 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпн 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 10 червня 2025 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1