Справа №463/490/25
Провадження №1-кс/463/4910/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2025 року та в подальшому продовженого ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

встановив:

прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2025 року та в подальшому продовженого ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України - в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

Зокрема, відповідно до наказу начальника Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) ОСОБА_8 № 11-ОС від 31.01.2025 ОСОБА_5 призначено, на період воєнного стану, на посаду завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» дана посада відноситься до категорії «Б».

Відповідно до основних посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією державного службовця категорії «Б», завідувача Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, затвердженої начальником Західного міжрегіонального територіального управління АРМА ОСОБА_9 від 10.04.2023, ОСОБА_5 здійснює керівництво роботою Сектору, організовує, координує, забезпечує та несе персональну відповідальність за виконання завдань, покладених на Сектор; контролює роботу головних спеціалістів Сектору; вносить пропозиції начальнику Західного міжрегіонального територіального управління АРМА щодо вдосконалення роботи Сектору та Західного міжрегіонального територіального управління АРМА; подає на затвердежння начальника Західного міжрегіонального територіального управління АРМА посадові інструкції головних спеціалістів Сектору; подає начальнику Західного міжрегіонального територіального управління АРМА пропозиції щодо організації навчання головних спеціалістів Сектору з метою підвищення їх професійно-кваліфікаційного рівня та забезпечення Сектору нормативно-правовими актами, довідками та інформаційними матеріалами; опрацьовує кореспонденцію, що надходить до Західного міжрегіонального територіального управління АРМА з питань, що стосуються діяльності Сектору, та готує в установленому порядку за резульатами її розгляду проекти доручень, листів, контролює вирішення порушених у них питань; забезпечує підготовку аналітичних, довідкових, інформаційних матеріалів для потреб начальника Західного міжрегіонального територіального управління АРМА; виконує інші функції відповідно до доручень начальника Західного міжрегіонального територіального управління АРМА в межах компетенції Сектору.

Крім того, відповідно вказаної посадової інструкції ОСОБА_5 має права: одержувати в установленому порядку для виконання покладених на неї завдань необхідні документи, інформацію, довідки, розрахунки, інші матеріали від посадових осіб Західного міжрегіонального територіального управління АРМА; брати участь у нарадах та інших заходах з питань, які стосуються компетенції Сектору, що проводяться в Західному міжрегіональному територіальному управлінні АРМА та в інших органах державної влади; скликати в установленому порядку наради з питань, що належать до компетенції Сектору; представляти Західне міжрегіональне територіальне управління АРМА в установленому порядку з питань, що належать до компетенції Сектору, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності; мати інші права, визначені Положенням про Західне міжрегіональне територіальне управління АРМА, затвердженим наказом АРМА від 09.04.2019 № 181.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими; правову основу діяльності АРМА становлять Конституція України, міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.

Згідно з ч. 1 ст. 19 вказаного Закону АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до Статуту ДП «Інформаційні судові системи» затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2016 № 141, підприємство здійснює організацію доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем державних реєстрів; збереження та захист даних, що містяться в автоматизованих системах державних реєстрів; надання інформації з електронних баз даних; забезпечення надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем, єдиних та державних реєстрів; забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах, єдиних та державних реєстрах.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 4 цього Закону, обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

Право на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру мають посадові чи службові особи, визначені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Окрім цього, згідно статті 7 Закону, до відомостей, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, віднесено, зокрема, місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, реєстраційні номери транспортних засобів, інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні; інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

Також ч. 1 ст. 10 Закону передбачено, що порушення правил ведення Реєстру, а також порушення права на доступ до судових рішень тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженим Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1200/0/15-18 від 19.04.2018, визначено, що адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень є адміністратор Єдиної судової інформаційної системи державне підприємство «Інформаційні судові системи», який вживає заходи, пов`язані, зокрема, адміністрування Реєстру; надання доступу до Реєстру; забезпечення зберігання та захисту даних, що містяться в Реєстрі, у тому числі шляхом визначення моделі захисту від загроз витоку інформації та засобів обробки електронних документів у Реєстрі та надання до них безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі «Судова влада України»; виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктами 11, 14 Розділу 1 Порядку визначено, що знеособлення - процедура маскування в тексті електронного примірника судового рішення або окремої думки судді відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення з подальшою вибірковою візуальною перевіркою результатів такого маскування. Результатом процедури знеособлення є створення образу електронного документа.

09.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Сектору менеджменту активів Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, отримала повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень під логіном: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Усупереч вищевказаним нормам законодавства, ОСОБА_5 , будучи службовою особою АРМА, яка має доступ до інформації з обмеженим доступом всупереч інтересам служби, 28.01.2025 о 21 год. 26 хв., перебуваючи у м. Львові, маючи на меті отримати інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, за допомогою комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_1 , увійшла під логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру судових рішень та переглянула зміст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі № 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25).

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів надано дозвіл на проведення обшуку у Західному міжрегіональному територіальному управлінні АРМА за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71.

Отримавши вказану інформацію у ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В цей же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у дружніх стосунках та прямому підпорядкуванні з ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон «Iphone 12» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 через додаток «WhattsApp» здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_8 - начальнику Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, який користується номером телефону НОМЕР_3 та повідомила останньому про наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управлінні АРМА.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб і час, але не раніше 29.01.2025 00 год. 01 хв. повідомила інших службових осіб Західного міжрегіонального територіального управлінні АРМА про наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначеної ухвали слідчого судді.

Також встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою АРМА, яка має доступ до інформації з обмеженим доступом всупереч інтересам служби 28.01.2025 після закінчення робочого дня за допомогою комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_1 в період з 21 год. 26 хв. по 22 год. 04 хв. здійснила 22 перегляди закритих судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179.

У подальшому ОСОБА_5 будучи службовою особою АРМА, яка має доступ до інформації з обмеженим доступом всупереч інтересам служби 29.01.2025 за допомогою комп`ютерної техніки (ЕОМ), під логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру судових рішень та у період з 20 год. 46 хв. по 23 год. 22 хв. здійснила 10 переглядів судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 30.01.2025 у період з 21 год. 09 хв. по 21 год. 34хв. здійснила 19 переглядів судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 04.02.2025 у період з 10 год. 16 хв. по 10 год. 49 хв. здійснила 3 перегляди судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 06.02.2025 у період з 16 год. 06 хв. по 18 год. 33 хв. здійснила 15 переглядів судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 07.02.2025 у період з 13 год. 40 хв. по 15 год. 02 хв. здійснила 21 перегляд судових рішень у кримінальному провадженні

№ 0000179, 09.02.2025 о 09 год. 58 хв., 10.02.2025 о 17 год. 31 хв., 11.02.2025 о 17 год. 52 хв. 12.02.2025 о 17 год. 38 хв. здійснила по одному перегляду судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179, 13.02.2025 у період з 20 год. 09 хв. по 20 год. 18 хв. здійснила 3 перегляди судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179 та 14.02.2025 у період з 12 год. 51 хв. по 12 год. 52 хв. здійснила 2 перегляди судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179, 15.02.2025 о 12 год. 43 хв., 18.02.2025 о 21 год. 15 хв. здійснила по одному перегляду судових рішень у кримінальному провадженні № 0000179.

Тобто ОСОБА_5 здійснила несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, яке належить до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 2 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2025 року, до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2025 року строк запобіжного заходу продовжено. Строк домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді закінчується 28.05.2025 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваної і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з цим, ОСОБА_5 може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення). Крім того, прокурор вважає, що підозрювана може впливати на інших підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі ще не встановлених та не допитаних, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, проти клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності, про що також подав відповідні письмові заперечення, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Просив змінити підозрюваній вид запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташований у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000179, 28.02.2025 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2025 року, до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2025 року строк запобіжного заходу продовжено.

Строк домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді закінчується 28.05.2025 року.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- інформацією ДП «Інформаційні судові системи» (вх. ОГП від 21.02.2025);

- протоколом огляду речей від 26.02.2025;

- протоколом обшуку;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити про те, що не може вважатися ризиком у відповідності до положень ст.177 КПК України, наявним в діях підозрюваної, не встановлення ще усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування, та усіх осіб, можливо причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, до шести місяців, тобто до 28.08.2025. включно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 2 років. В її діях хоч і наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, однак ступінь таких не перешкоджає можливості для зміни підозрюваній виду запобіжного заходу, оскільки протилежного прокурор не довів. Більше того, підозрювана є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали зміні підозрюваній запобіжного заходу на особисте зобов`язання, враховуючи також і ту обставину, що за період застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вимог такого не порушувала та сумлінно дотримувалась.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, поданих письмових заперечень стороною захисту та зазначених в них обставин, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваній.

А тому клопотання прокурора суд задовольняє частково.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179,186, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2025 року та в подальшому продовженого ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України - задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити раніше застосований ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2025 року та в подальшому продовжений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.04.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 2 місяці: починаючи з моменту проголошення ухвали 27.05.2025 року до 27.07.2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

В решті клопотання прокурора - відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1