Єдиний унікальний номер 725/7367/25
Номер провадження 1-кс/725/1246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0002340 від 24 червня 2025 року, яке подане прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у вигляді застави відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого,раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24.06.2025 близько 12:30 годин, перебуваючи по вул. Південно-Кільцевій, 5В м. Чернівці, безпричинно з хуліганських спонукань, виражаючи демонстративну, явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та норми моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок умисно спричинив невстановленим предметом ОСОБА_5 тілесні ушкодження, внаслідок чого останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_4 , будучи повідомлений про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, за власною ініціативою повідомив слідчого, що по місцю свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 він зберігає вибухонебезпечні предмети та речовини, а саме бойові припаси військового зразка у виді гранат та вибухівки.

Надалі, 24.06.2025 під час проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 було виявлено два корпуси ручної гранати Ф-1, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №163 являється обмежено небезпечним; запал до ручної осколкової гранати типу «УЗРГМ2», що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №164 являється небезпечним; димову гранату іноземного виробника «М83», в кількості 1-ї одиниці, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №165 являється обмежено небезпечним; тротилову шашку іноземного виробника в кількості 2-х одиниць, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №166 являється обмежено небезпечним, які останній зберігав за місцем проживання.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, тобто без передбаченого дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах придбав два корпуси ручної гранати Ф-1, запал до ручної осколкової гранати типу «УЗРГМ2», димову гранату іноземного виробника «М83», дві тротилові шашки іноземного виробника, які в подальшому перевіз безпосередньо при собі до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та зберігав до 24.06.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора. Застава у цьому випадку, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, також продовжує свою дію. Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, розглядається у порядку, передбаченому для обрання запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 червня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яка була внесена 7 липня 2025 року. Строк дії ухвали був встановлений до 22 серпня 2025 року. Разом із тим, 19 серпня 2025 року керівником Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2025 року.

Прокурор у своєму клопотанні обґрунтовує необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тяжкість можливого покарання, на думку суду, є вагомою підставою для висновку, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду. Крім того, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 не працює, що, на думку суду, може свідчити про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків та постійного джерела доходу. Ця обставина також збільшує ймовірність того, що він може спробувати уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування.

- Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого. Обставини вчинення злочину, що розслідується, пов`язані з конфліктом між підозрюваним та потерпілим. Наявність свідків, які можуть підтвердити обставини злочину, створює ризик того, що підозрюваний може впливати на них з метою схилити до відмови від надання показань, або до зміни показань на свою користь. Така діяльність може мати суттєвий негативний вплив на хід досудового розслідування та об`єктивність судового розгляду.

- Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя також вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо ризику перешкоджання провадженню шляхом затягування судового розгляду. Незважаючи на те, що підозрюваний знаходиться в м. Чернівці, його відсутність постійного місця роботи та певний спосіб життя може сприяти його ухиленню від явки на виклики до слідчого, прокурора чи суду, що призведе до затягування строків розслідування.

- Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Судом встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимим, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки. Крім того, незважаючи на попередньо обраний запобіжний захід, він підозрюється у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, що вказує на стійку небезпечність його поведінки. Відсутність постійного джерела доходу, що було встановлено під час досудового розслідування, може також спонукати його до вчинення нових злочинів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що існуючі ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшились та не зникли. Більш того, продовження строку досудового розслідування до 25 вересня 2025 року потребує продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, для забезпечення ефективного розслідування та запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, а тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, є виправданим та не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки забезпечує дотримання прав підозрюваного та одночасно гарантує ефективність кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 26.06.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, на період строку досудового розслідування до 25.09.2025 року:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?Прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

?Не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

?Утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду згідно ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1