Справа № 359/8184/25
Провадження № 1-в/359/406/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «БВК (№ 119)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України. Клопотання мотивоване тим, що засуджений за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 3 заохочення, за час відбування покарання отримав професію електрозварювальника, був працевлаштований, приймав участь у програмах ДВВ. Крім того засуджений не порушував режиму відбування покарання. Вказані обставини свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, тому ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», у цьому питанні посилався на розсуд суду. Крім того у судовому засіданні підтвердив, що засуджений ОСОБА_4 дійсно, прибувши до колонії, після двотижневого обов`язково карантину, одразу почав працювати. Також зазначив, що згідно подання від 17.07.2025 засуджений ОСОБА_4 отримав третє заохочення.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання та особової справи, характеристику на засудженого від 16.07.2025, дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року, залишено без змін.

Початок строку 03 червня 2021 року. Кінець строку 03 червня 2027 року.

З матеріалів клопотань та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, отримав три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнення відсутні. Засуджений працевлаштований. Приймає участь у програмах ДВВ. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно частини 2 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

На думку суду, сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як зазначено вище, обов`язковою підставою умовно-дострокового звільнення є доведення засудженим у процесі відбування частини строку покарання свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, тобто досягнення таких позитивних змін у свідомості та поведінці засудженого, які відбулися в його особистості та створили у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Зазначені обставини встановлюються судом шляхом повного, ретельного та всебічного вивчення і оцінки даних про особу засудженого (його поведінка під час відбування покарання, ставлення до праці, взаємовідносини з оточуючим соціальним середовищем, додержання ним вимог режиму, громадського порядку і правил внутрішнього розпорядку, участь у самодіяльних організаціях засуджених в установах виконання покарань, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці після звільнення тощо). Тобто на певному етапі відбування покарання суд встановлює такі дані, які надають йому можливість припустити, що покарання вже досягнуло одну із його цілей виправлення засудженого, у зв`язку з чим подальше його відбування стає недоцільним і свідчить про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого.

Оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують підставою для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що процес виправлення ще не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства. Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, а наявність лише трьох заохочень не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

На думку суду засуджений ОСОБА_4 , хоча і відбув встановлену законом частину строку покарання для застосування умовно-дострокового звільнення, однак ще має досить значний термін невідбутого покарання 1 рік 9 місяців 12 днів.

Таким чином, суд вважає, що твердження засудженого стосовно того, що він довів своє виправлення і готовий до правослухняної поведінки без відбування покарання, є голослівними. Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. ст. 12, 81 КК України, ст. 158 КВК України, ст. ст. 376, 537 - 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6