Справа № 165/3357/25
Провадження № 1-кс/165/804/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, військовослужбовець ЗСУ, раніше неодноразово судимий, востаннє 25.04.2019 Нововолинським міським судом Волинської області від 25.04.2019 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні №0000578 від 12.09.2025 за підозрою у вчиеннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000578 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2023 №285 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 , з 03.10.2023 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду і визнано таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до вимог ст.3, ст.28, ст.29, ст.68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.9, ст.11, ст.16, ст.49, ст.128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст.1, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

12.09.2025 близько 15:30 год. поліцейський СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_9 спільно з поліцейським СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_10 , які перебували на добовому чергуванні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у патрулі «Накат 11», будучи в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, зі зброєю, спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту, патрулюючи вулицями міста Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, прибули службовим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , із наявними проблисковими маячками, до магазину «Сім-23» що по пр. Перемоги, 2а в м. Нововолинськ, де перебуваючи на прилеглій до нього території, проводили перевірку документів у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись положеннями ст.32 «Закону України про Національну поліцію», в ході чого, у зв`язку із відмовою, ними проводилось адміністративне затримання вказаного громадянина, з метою встановлення його особи.

Відповідно до п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» одним із завдань поліцейського є виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб та публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12.09.2025, приблизно о 15 год. 35 хв., перебуваючи на проїзній частині проспекту Перемоги що навпроти магазину «7/23» за адресою: проспект Перемоги, 2а, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, розуміючи, що поліцейський СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_9 спільно з поліцейським СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_10 , які перебували на добовому чергуванні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, є працівниками правоохоронного органу відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою залякати працівників поліції, взявши до рук металевий гайковий ключ, здійснив словесну погрозу насильством у нецензурній формі сержанту поліції ОСОБА_9 , який в той час виконував службові обов`язки і сприйняв погрози як реальні.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

12 вересня 2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та наступного дня, 13.09.2025, йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , протоколом огляду предмету від 13.09.2025, протоколом огляду предмету від 13.09.2025, проколом затримання особи від 12.09.2025, протоколом огляду предмету від 13.09.2025 іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 84 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину у сфері кримінальних правопорушень прости авторитету органів державної влади, має не зняту та не погашену судимість за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.04.2019, яким його засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення воліна строк 3 роки 6 місяців гривень, а відтак йому з високою перспективою загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі. Усвідомлюючи це, ОСОБА_5 з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із раніше судимими особами, можуть у цьому допомогти. Варто також зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення ним вище вказаного кримінального правопорушення, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчиняти інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що у ОСОБА_5 наявна не знята та не погашена судимість за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.04.2019, натомість у даному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового нетяжкого злочину. Вказане свідчить про недосягнення мети попередньо призначеного покарання, передбаченої ст. 50 КПК України, яка полягає у виправленні засудженого та запобіганні вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Окрім цього, зазначає, що у Володимирському міському суді перебуває на розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000901 від 26.11.2024 за ч.5 ст.407 КК України.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі;

ОСОБА_5 є військовослужбовцем ЗСУ, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантує належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, оскільки ОСОБА_5 не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутня особа, яка б могла поручитись за підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прркурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили встановити його не цілодобово, а в нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, що підтверджується дослідженими в ході судового засідання матеріалами доданими до клопотання, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, з високою вірогідністю вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки має не зняту та не погашену судимість.

Ризику, передбаченому п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Думка підозрюваного та його захисника щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби є необгнунтованою та не підтвердженою жодними належними та допустимими доказами, а тому враховуючи, що останній немає міцних соціальних зв`язків, належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 може забезпечити лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність міцнних соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це високу вірогідність можливість переховувування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, високий ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

2) заборонити залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 13 вересня 2025 року до 13 листопада 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП №1 (м. Нововолинськ)Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ., доставити його за зазначеною вище адресою та звільнити з під варти.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це заступника начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1