Справа № 484/3708/22
Номер провадження: 1-в/484/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська заяву начальника Первомайського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року у справі № 484/3708/22 провадження 1-кп/484/419/22 угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , укладену 31 жовтня 2022 року затверджено. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

09.01.2023 року, у день набрання вироком законної сили, його було направлено на виконання до філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконав покарання, добровільно штраф не сплатив.

01.07.2025 начальник Первомайського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 .

Заява зокрема мотивована тим, що засуджений ОСОБА_4 в рахунок сплати штрафу частково сплатив 700 грн., проте у повному обсязі суму штрафу не сплатив та умисно ухиляється від сплати штрафу за вироком суду, в зв`язку з чим, начальник відділу пробації просить видати виконавчий лист, у відповідності до вимог ч.5 ст. 26 КВК України. Крім того, у зв`язку із спливом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, просив поновити цей строк.

Представник органу пробації ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судове засідання також не з`явився про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали судового провадження, заяву представника відділу пробації, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року у справі № 484/3708/22 провадження 1-кп/484/419/22 угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , укладену 31 жовтня 2022 року затверджено. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

09.01.2023 року, у день набрання вироком законної сили, його було направлено на виконання до філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконав покарання, добровільно штраф не сплатив.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2023,

в задоволенні клопотання начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_8 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого за ч.1 ст.309 КК України вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року ОСОБА_4 було відмовлено та повернуто на дооформлення.

З заяви слідує, що засудженим частково сплачено штраф, в сумі 700 грн., проте у повному обсязі суму штрафу не сплатив і квитанції про сплату штрафу до відділу пробації не надав.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Таке клопотання в даному випадку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Відповідно до ч.3 цієї статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати неплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що з часу набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.4 ст. 26 КВК України, не сплатив штраф у повному обсязі та не пред`явив уповноваженому органу пробації документ про його сплату.

Тому, з врахуванням наведеного, уповноваженому органу з питань пробації слід видати виконавчий лист у даному кримінальному провадженні.

За вимогами ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Беручи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у даному виконавчому провадженні сплинув, тому вимоги заяви у цій частині також підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви начальника Первомайського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Первомайського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 484/3708/22, провадження № 1-кп/484/419/22, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Видати виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2023 року у справі № 484/3708/22 провадження 1-кп/484/419/22.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_9