overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №700/1014/23
Номер провадження 1-кп/710/44/25
УХВАЛА

іменем України

30.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000143 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.350, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 19.06.2019 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.350, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України.

У судове засідання 30.06.2025 не з`явився свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу, виконання якого доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Захисник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілі у вирішені даного питання поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судове засідання, призначене на 30.06.2025 свідок не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у визначеному законом порядку.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 13 год. 00 хв. 12.08.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б): свідка, працівника поліції ОСОБА_10 .

Виконання даної ухвали про привід свідка в судове засідання доручити ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/5430/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тіквел Компані», подане у кримінальному провадженні №0000028 від 24.04.2025, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Тіквел Компані» просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25.

Разом з тим, 30.06.2025 року на адресу суд від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тіквел Компані», подане у кримінальному провадженні №0000028 від 24.04.2025, про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/999/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001890 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001890 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001890 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 03 липня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12.05.2023 м. Київ

Колегія суддів Солом`янського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді, поданих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.10.2017,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - відмовити.

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , - відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , підписаній захисником ОСОБА_7 , про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , - відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , підписаній захисником ОСОБА_7 , - відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , підписаної захисником ОСОБА_7 , - відмовити.

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Солом`янського районного суду міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 12.05.2023 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/6619/25
Провадження 1-кс/991/6689/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596- задовольнити.

2. Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на розпорядження та користування) на майно, що належить ОСОБА_2 , вилучене 18.06.2025 за результатами прведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Apple Iphone 16 Pro Max», s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 о 14:05.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі клопотання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.186, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

Вирок суду набрав законної сили 26.06.2025.

23.06.2025 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з погодженим заступником прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» мотивуючи тим, що останній є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і з ним необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягають на задоволенні подання, а засуджений не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки у кримінальному правопорушенні № 0000206 від 15.04.2024 засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2025 ОСОБА_5 11.06.2025 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307 КК України і за його участі необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, то останнього слід тимчасово, а саме на період (до завершення) досудового розслідування вказаного кримінального провадження, залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 тимчасово, а саме на період (до завершення) досудового розслідування кримінального провадження № 0000206 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою,- у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1137/25
Провадження № 1-кп/741/142/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 30 червня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 23 червня 2025 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 липня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/8/25
Провадження №11-кп/801/833/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.06.2025 про відмову у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.06.2025 про відмову у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.06.2025 про відмову у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/321/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрювану ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1569/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2025 року м. Одеса
25.06.2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

30.06.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 04.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 04.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 04.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2320/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати, а кримінальне провадження закрити.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК та поданаі у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2