Єдиний унікальний № 946/8809/23
Провадження № 1-в/946/51/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією

07 травня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190, ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:

I. Суть клопотання.

Ізмаїльський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган пробації) звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності за діяння, за яке ОСОБА_5 був засуджений судом, а саме за ч.1 ст.190 КК України, оскільки 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_5 засуджений за заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) у меншому розмірі.

II. Позиції учасників справи.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що дійсно є підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з усуненням караності за діяння.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

III. Встановлені судом обставини.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на два роки, та за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі на один рік. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_5 визначено два роки шість місяців обмеження волі. При цьому, згідно з вироком суду від 29.11.2023, ОСОБА_5 засуджений за вчинення 22 жовтня 2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) на суму 1833 грн.

IV. Мотиви суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання органу пробації слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

За змістом ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон України від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі НМДГ).

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21 дійшла висновку, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала двох НМДГ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК України. Суд також наголосив, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМДГ, має здійснюватися виходячи з розміру НМДГ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Так, згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК України), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 ПК України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX, яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 в сумі 2684 грн.

Враховуючи вказані положення ПК України та відповідні положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2023 № 2710-IX, у контексті викрадення чужого майна 2 НМДГ станом на 2023 рік складає 2684 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення 22 жовтня 2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) на суму 1833 грн, тобто вартість майна, яким засуджений заволодів шляхом шахрайства, на час вчинення діяння не перевищувала 2 НМДГ, а тому до цього діяння мають застосовуватися положення ст. 5 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, - задовольнити.

2. На підставі ч. 2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023.

3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на два роки.

4. Виключити у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2023 вказівку на застосування ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

5. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1