Справа№ 610/1410/25
Провадження № 1-кп/610/146/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000154 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , судимості не маючого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року о 08:30 год у період дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та який в подальшому неодноразово продовжений згідно Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022, №58/2023 від 06 лютого 2023, №254/2023 від 01 травня 2023, №451/2023 від 26 липня 2023, №734/2023 від 06 листопада 2023, № 49/204 від 05 лютого 2024, №271/2024 від 06 травня 2024, №469/2024 від 23 липня 2024, №740/2024 від 28 жовтня 2024, №26/2025 від 14 січня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , та маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з дивану викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» сірого кольору, вартістю 3 929,67 грн. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі та пояснив суду, що весною 2025 року , точну дату не пам`ятає, перебував в квартирі в будинку АДРЕСА_4 , куди його запросив ОСОБА_6 і де вони разом вживали спиртні напої. Коли власник житла заснув, то він викрав його мобільний телефон і пішов з квартири, телефон віддав за борги знайомому.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину ОСОБА_4 по цій кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 судимості не має в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою провину. Зареєстрований в селі Пришиб Ізюмського району, на теперішній час проживає в м. Балаклія. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони як особа, яка притягалася до кримінальної відповідальності, в громадському житті міста участі не приймає, в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання ним своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

В силу ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він судимості не має, характеризується посередньо за місцем проживання, враховуючи думку потерпілого, викладену в заяві до суду від 06.06.2025 (а.с.15), який не наполягав на суворій мірі покарання, матеріальна шкода йому повністю відшкодована, а також враховує наявність по справі обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 4 240 грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий