№ 204/9164/25
№ 1-кс/204/2533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гінза» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000445, в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гінза» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000445, в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, щодізнавачем СД ВП N?3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000445за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Гінза» є потерпілою особою. 19.08.2025 ОСОБА_3 , як представник потерпілої особи, звернувся до дізнавачаВП N?3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення процесуальних дій, яке було отримано дізнавачем19.08.2025 року. На теперішній час вказане клопотання від 19.08.2025 не розглянуте дізнавачемСД ВП N?3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання. Враховуючивикладене, просив зобов`язати дізнавачаСД ВП N?3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Гінза»- адвоката ОСОБА_3 , від 19.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000445та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гінза», надав письмову заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні СД ВП N?3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження№0000445, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.190 КК України.

19.08.2025 року представником потерпілогоТОВ «Гінза» -адвокатом ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП N?3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000445, яке отримано дізнавачем19.08.2025 року.

Отже, у встановлені законом строки, передбачені ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 дізнавачне розглянувта відповіді на вказане клопотання не надав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гінза» на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000445, в порядку ст.303 КПК України є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гінза» на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000445, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СДВП N?3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 розглянути клопотанняпредставника потерпілого ТОВ «Гінза» адвоката ОСОБА_3 ,від 19.08.2025 рокуу кримінальному провадженні №0000445та повідомити адвоката про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1