Справа № 635/5647/25
Провадження по справі 1-кс/635/1255/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2025 року.

В скарзі адвокат посилається на те, що 22.02.2025 року до відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області його клієнтом ОСОБА_4 подана заява про вчинений злочин, однак тільки 17.07.2025 року на офіційну електронну адресу надійшла відповідь про те, що така заява не внесена в ЄРДР, тому на переконання адвоката такі дії не відповідають вимогам ст. 214 КПК України і скарга повинна бути задоволена.

Перевіривши матеріали скарги та матеріал № 1258, зареєстрований в ІКС «ІПНП» за № 4939 від 27.02.2025 року, судом встановлені наступні обставини.

27.02.2025 року ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області, в якій зазначив, що 19.02.2025 року в приміщенні Харківського районного суду Харківської області під час допиту в якості свідка громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дав неправдиві свідчення стосовно заявника, чим здійснив наклеп.

Із заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 вбачається, що заява ОСОБА_4 стосується події про надання свідком ОСОБА_5 свідчень 19.02.2025 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (справа № 635/5034/24, провадження № 1-кп/635/548/2025), тобто під час судового засідання, а зазначена справа стосується розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, розгляд якої триває в Харківському районному суді Харківської області.

Статтею 95 КПК України визначено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Статтею 94 КПК України передбачено, що Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Процедура допиту свідка в судовому засіданні під час судового слідства визначена ст. 352 КПК України

Остаточну оцінку показанням свідка в такому випадку дає суд, ухвалюючи вирок, що є складовою частиною здійснення правосуддя в Україні.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

За втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ст. 376 КК України.

Із системного аналізу наведених норм закону вбачається, що на стадії судового слідства виключно суд дає оцінку показанням свідка, отриманим у судовому засіданні під час його допиту в кримінальному провадженні. Такі показання не можуть бути ні ким перевірені, окрім суду, тому проведення досудового розслідування стосовно показань свідка, наданих ним у судовому засіданні шляхом проведення іншого досудового розслідування до ухвалення судом остаточного рішення в такому кримінальному провадженні суперечить закону і в окремих випадках може містити склад злочинів, передбачених ст. ст. 376, 386 КК України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не може бути підставою для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки така подія достовірно може бути встановлена виключно на підставі оцінки показань свідка ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, що перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області, тому суд відмовляє в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2025 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1