ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8458/24 Номер провадження 11-кп/814/1175/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000559 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2024,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам?янече Новоархангельського району Кіровоградської області, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.12.2021 вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, на 4 роки позбавлення волі, звільненого 12.06.2023 по відбуттю покарання,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено 04.11.2024.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Епізод 1.

14.02.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», розташованого за адресою буд.10-Б, вул. Нечуя-Левицького, м. Полтава, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, викрав керамічний обігрівач Dimol maksi 05, шуруповерт ИЖ МАШ DA-182 M, бензопилу kraissmann ks*58 cc 45 см, гантель вагою 20 кг, гриф та блини 2 шт. по 10 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 319 грн. 42 коп.

Епізод 2.

01.04.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», розташованого за адресою: буд.10-Б, вул. Нечуя-Левицького, м. Полтава, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, викрав 2 гантелі по 12,5 кг, 2 гантелі по 25 кг, кутову шліфувальну машинку NARVA NAG-125/1250, 4 гантелі по 8 кг, 2 гантелі по 6 кг, 1 гантель вагою 7 кг, 1 гантель круглу вагою 15 кг, пилу по дереву Kubis 02 01-4450, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14 631 грн. 02 коп.

Епізод 3.

04.04.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», розташованого за адресою: буд. 10-Б, вул. Нечуя-Левицького, м. Полтава, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, викрав пилосос-пароочисник Rowenta clean steam multi RY8561WH, 2 гантелі круглі, 2 гантелі вагою 12 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 259 грн. 65 коп.

Епізод 4.

27.05.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», розташованого за адресою: вул. Нечуя-Левицького, буд.10-Б у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, звідки викрав колонки Somic Senicc SN-465, дрель ИЖ МАШ профі ИД-1650, осушувач повітря Electrolux EDM-25L, телевізор STRONG SRT 40 FZ40003N, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 830 грн. 52 коп.

Епізод 5.

29.05.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , незаконно проник до приміщення гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, викрав тример марки «Al-КО» ВС 1200 Е, електричну газонокосарку марки «Makita» ELM 3320, електричний подрібнювач гілок марки «AL-KO» Easy Crush LH 2810, кусторіз марки «Bosch» Easy HedgeCut 45, інструмент для видалення бур`янів марки «Fiskars Xact», подовжував на котушці на 40 м, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 26 019 грн. 40 коп.

Епізод 6.

31.05.2024 близько 23 год. 41 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , умисно з корисливим мотивом, з метою викрадення майна, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_7 та звідки намагався викрасти системний блок чорного кольору вартістю 1 145 грн. 00 коп., однак почувши сигнальну систему оповіщення та наближення працівників ТОВ «ЯВІР-2000 ОХОРОНА», залишив системний блок та покинув приміщення будинку.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалити рішення, яким пом?якшити призначене йому покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

09.04.2025 до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 надіслав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив вирішити зазначене питання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, обвинувачений від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 19.12.2024, щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4