Справа № 946/3360/25
Провадження № 1-кс/946/971/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яким просить надати прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до виконавчих проваджень, у яких державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалися рішення про закриття (закінчення), та стягувачем виступає держава за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучити належним чином завірені копії вказаних виконавчих проваджень, на паперових та/або електронних носіях інформації документи, з можливістю ознайомитись з ними та провести їх виїмку.

Клопотання прокурора обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як зазначено прокурором в клопотанні, під час розгляду повідомлення, яке надійшло 26.09.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що працівниками державного органу, що здійснює свою діяльність у м. Ізмаїл Одеської області складаються та видаються завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

У ході досудового розслідування установлено, що державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 складаються та видаються завідомо підроблені офіційні документи.

Як зазначається прокурором в клопотанні, для розкриття даного злочину та встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до виконавчих проваджень, у яких державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалися рішення про закриття (закінчення), та стягувачом виступає держава за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Як зазначено у клопотанні, від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь за № 54479/03.2-06 від 15.10.2024, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_1 за І півріччя 2024 року, завершено виконавчих проваджень, де стягувачем виступає держава, у кількості 3 076. В той же час, інформація щодо прийнятих рішень Управлінням не збирається та не узагальнюється.

Орган досудового розслідування вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці,яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4)конфіденційна інформація,в тому числі така,що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8)персональні дані особи,що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, п. 6 ч. 2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також п. 7 ч. 2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, як встановлено п.п. 6, 7 ч. 2 ст.160 КПК України, прокурор крім іншого, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтувати необхідність вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до виконавчих проваджень, у яких державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалися рішення про закриття (закінчення), та стягувачем виступає держава за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучити належним чином завірені копії вказаних виконавчих проваджень, на паперових та/або електронних носіях інформації документи, з можливістю ознайомитись з ними та провести їх виїмку.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурор обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що під час розгляду повідомлення, яке надійшло 26.09.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що працівниками державного органу, що здійснює свою діяльність у м. Ізмаїл Одеської області складаються та видаються завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення. У ході досудового розслідування установлено, що державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 складаються та видаються завідомо підроблені офіційні документи.

В свою чергу, прокурор у своєму клопотанні не зазначає чим обґрунтовується повідомлення про вчинення кримінального правопорушення державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 та не розкрито щодо яких саме виконавчих проваджень стосується відповідне повідомлення на підставі якого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та здійснюється досудове розслідування.

Також встановити вказане зі змісту витягу з ЄРДР слідчий суддя не має можливості через відсутність таких відомостей у наданому слідчому судді витягу.

Таким чином, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, прокурором не дотримано вимог КПК України та не доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу саме до всіх виконавчих проваджень, у яких державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 приймалися рішення про закриття (закінчення), та стягувачем виступає держава за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року.

Більш того, з клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесені 26.09.2024 року на підставі повідомлення від 26.09.2024 року, а прокурор просить тимчасовий доступ за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року та не обґрунтовує свої вимоги достатніми доказами такої необхідності у органу досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити повні обставини справи, що не надає можливості задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, з підстав його необґрунтованості та недоведеності достатніх підстав для здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1