Номер провадження:1-кс/521/2409/25

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м. Одеса
В ході досудового слідства встановлено, що 07.06.2016 ОСОБА_5 , будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подав заяву про вихід зі складу засновників даного товариства та попросив виплатити йому вартість його частки у статутному капіталі. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим засновником зазначеного товариства на той час була ОСОБА_6
22.06.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Кірххайн, Німеччина) укладено договір купівлі-продажу ротаційної трафаретної печатної машини для виготовлення шпалер на суму 620 000 Євро, що за курсом НБУ на дату розмитнення (13.10.2016) у національній валюті становить 17 913 928,10 грн. Сума ввізного мита згідно даних ВМД №500600/2016/018711 становила 534 417, 84 грн., а сума податку на додану вартість 3 582 785,62 грн.
Також встановлено, що 08.07.2016 ОСОБА_6 одноособово зареєструвала в юридичному департаменті Одеської міської ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У подальшому 15.09.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ОСОБА_7 » укладено договір купівлі-продажу вищевказаної трафаретної печатної машини для виготовлення шпалер на загальну суму 21 565 000 грн. Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор ОСОБА_6 не мала права на розпорядження активами підприємства у такій сумі.
При цьому, незважаючи на надходження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від TOB « ОСОБА_7 » грошових коштів за продаж трафаретної печатної машини для виготовлення шпалер, в порушення вимог ст.54 Закону України «Про господарські товариства» ОСОБА_5 виплата вартості частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі, в строк до 12 місяців з дня виходу не проведена.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала судова справа №916/2294/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи слідчому не надається можливим.
Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які допоможуть досудовому розслідуванню підтвердити факт здійснення протиправних дій, та, відповідно, кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться документи, зазначені у клопотанні слідчого, в судове засідання не прибув. Суду надано лист голови суду ОСОБА_8 , відповідно до змісту якого розгляд клопотання просить здійснити за відсутності представника суду, проти клопотання слідчого заперечує, оскільки вилучення матеріалів судових справ не допускається, посилаючись на Рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року та № 73 від 04.11.2016 року.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст.159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, тимчасовий доступ до речей та документів це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань та досягнення його дієвості.
Слідчий у своєму клопотання зазначає, що для потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити саме тимчасовий доступ до матеріалів судової справи. Відповідно до чинного законодавства, ГПК України, доступ до оригіналів матеріалів судової справи з можливістю ознайомлення та виготовлення її копій є обмеженим.
Крім того слідчий уддя враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України №73 від 04 листопада 2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді згідно вимог ст.132 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація у них мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, є необхідною для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1