СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1772/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 01 грудня 2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера в ТОВ «Аеростар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали дізнання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених дізнанням обставин.

17.11.2023, приблизно о 22:30, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщені загального коридору п`ятого поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на фоні особистих неприязних відносин заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 17.11.2023, приблизно о 22:29, ОСОБА_2 знаходився у приміщенні кім. АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої. У подальшому у ОСОБА_2 виникла потреба вийти на загальний коридор п`ятого поверху вказаного гуртожитку, де він зустрів наглядно знайому ОСОБА_4 .

Підійшовши до ОСОБА_4 , між нею та ОСОБА_2 раптово виник словесний конфлікт в з приводу сварок, що відбувалися раніше між ними. В ході словесного конфлікту ОСОБА_2 почав ображати нецензурними словами ОСОБА_4 , остання, у свою чергу, у відповідь почала ображати ОСОБА_2 .

Така поведінка ОСОБА_4 викликала у ОСОБА_2 обурення, внаслідок чого в нього сформувався умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Безпосередньо реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитися навпроти ОСОБА_4 на загальному коридорі п`ятого поверху гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, приблизно о 22:30, долонею своєї правої руки наніс не менше двох ударів в ліву частину обличчя останньої.

У результаті зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в потиличній ділянці справа; синець на повіках лівого ока з переходом в підочно-виличну ділянку та лівий скат носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має вищу освіту, працює на посаді інженера в ТОВ «Аеростар», раніше несудимий, на обліку лікаря-психіатра та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, а саме: у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази: DVD -R диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників УПП у м. Києві, на яких зафіксовані події, що мала місце 17.11.2023 за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова,9А, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1