Провадження №1-кс/389/391/25
Ухвала

іменем України

27 травня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 20.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у її заяві від 26.03.2025, яка зареєстрована 28.03.2025 за №5049.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним. Вона 26.03.2025, засобами поштового зв`язку, звернулася з відповідною заявою в порядку ст.214 КПК України до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якій повідомила про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вказану заяву отримано відділом поліції 28.03.2025 та зареєстровано за №5049. Вказує, що у встановлений законом строк, витягу з ЄРДР не отримувала. Крім того, на її неодноразові звернення, починаючи з 29.03.2025 по 13.05.2025, з приводу надання їй відповіді щодо розгляду поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, вона лише 13.05.2025 отримала відповідь, з якої вбачається, що відомості про вказане в її заяві кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Вважає, що відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області грубо порушено вимоги ст.214 КПК України, а відповідь, надана за результатами розгляду її заяви від 26.03.2025 не ґрунтується на вимогах закону, є формальною відпискою, без проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, не наданням їм належної правової оцінки. З огляду на викладене, нею подано дану скаргу слідчому судді.

Скаржниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі..

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 зареєстровані 28.03.2025 за №5049, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 26.03.2025, засобами поштового зв`язку, звернулася до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння сплачених як аліменти коштів на утримання дитини, з подальшим їх нецільовим використанням.

Вказана заява отримана 28.03.2025 та зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №5049.

За результатами проведеної перевірки, листомвід 23.04.2025 за вих.№5049/111-1-25 за підписом начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 , заявницю проінформовано, що встановити та опитати її колишнього чоловіка ОСОБА_4 не представилось можливим. В ході проведення перевірки даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, не встановлено. Крім того, роз`яснено ОСОБА_3 її право на оскарження вказаного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу І Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Згідно з п.1 глави 3 розділу ІІ Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За вказаних обставин слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2025, яка зареєстрована 28.03.2025 за №5049 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання скаржниці про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді з зазначеною скаргою ОСОБА_3 звернулася 20.05.2025, при цьому просила поновити пропущений строк на звернення до суду, посилаючись на те, що лист начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка), з якого вона дізналася про те, що відомості за її заявою до ЄРДР не були внесені, вона отримала лише 13.05.2025. Тому вважає, що строк, встановлений ст.304 КПК України для звернення до слідчого судді з даною скаргою пропущений нею з поважних причин.

Як встановлено слідчим суддею, лист начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 від 23.04.2025, з якого скаржниця дізналася про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у її заяві, не були внесені протягом 24 годин до ЄРДР, ОСОБА_3 отримала 13.05.2025, доказів на спростування вказаного відділом поліції суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга подана ОСОБА_3 в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26.03.2025, яка зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 28.03.2025 за №5049.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1