Провадження № 1-кс/761/8319/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва у березні 2025 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000701 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Як слідчим зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернулась із заявою (ЄО № 13003 від 18.02.2025) ОСОБА_5 , щодо неналежного виконання своїх обов`язків медичними працівниками КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативного втручання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування та проведення першочергових слідчих дій проведено допит потерпілої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у ході допиту зазначила, що 31.01.2025 вона звернулася за професійною медичною допомогою до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відділення щелепно-лицевої хірургії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі скаргами на біль та набряк в правій щічній ділянці.

ОСОБА_5 оглянула стоматолог-хірург ОСОБА_6 , яка після огляду направила ОСОБА_5 для проведення КТ кісток лицевого скелету, за результатами якого запропонувала оперативне втручання під загальним знеболенням в умовах стаціонару.

05.02.2025 була проведена операція лікарем ОСОБА_6 . Після проведення операції та закінчення дії загального знеболення, приблизно через 1,5 години, прийшовши до тями, остання відчула сильний біль з лівого боку щелепи, про що повідомила медичну сестру. Після прийому знеболювального, ситуація не змінилась та біль лише збільшувався. Знеболювальне вводили приблизно 4 рази, оскільки біль постійно наростав, про що було безпосередньо повідомлено лікаря ОСОБА_6 .

Зранку 06.02.2025 лікар ОСОБА_6 та інтерн ОСОБА_7 прийшли до неї на огляд. Під час огляду лікар посвітила ліхтариком на місце накладення швів, після чого повідомила, що з лівого боку щелепи мається згусток крові, повідомивши, що це не є патологією та таке явище має місце бути після операції. Також, ОСОБА_5 повідомила лікарю, що продовжує відчувати біль та крім того щелепа запала на кілька сантиметрів в бік шиї. Остання не могла взагалі відкривати чи якось рухати щелепою. На це лікар повідомила, що це також є нормою, враховуючи післяопераційний набряк. Більше оглядів не здійснювалось, додаткові дослідження не призначались та того ж дня після огляду ОСОБА_5 виписали. Також ОСОБА_6 повідомила, що через 8 днів необхідно приїхати до неї для зняття швів. Упродовж цих 8 днів потерпіла продовжувала відчувати біль та дискомфорт, щелепа так і не відкривалась. ОСОБА_5 виконувала всі рекомендації, зазначені у виписці лікарем, проте полегшення не відчувала.

Прибувши до лікарні 13.02.2025, лікар ОСОБА_6 зняла шви, оглянула порожнину рота в місцях накладення швів та повідомила, що загоєння відбувається планомірно. Проте ОСОБА_5 повідомила лікарю, що щелепа так і не відкривається, на що ОСОБА_6 почала руками відводити та витягувати щелепу потерпілої. Сказала, що, якщо вручну щелепа стає на місце, значить все добре. Всі ці дії відбувались також у присутності інтерна ОСОБА_8 . Згідно запису, наявного в електронній системі Healt 24, лікар ОСОБА_6 провела зняття швів та зазначила, що післяопераційні ділянки - без особливостей, визначаються болісні відчуття в проекції лівого СНЩС, дещо утруднені рухи нижньої щелепи.

В цей же день ввечері, прибувши додому, ОСОБА_9 продовжила відчувати дискомфорт та біль який зростав та написала про це лікарю в мессенджері Вайбер з проханням у разі необхідності зробити рентген або КТ, оскільки краще не ставало, а лише гірше. Лікар не одразу погодилась на прийом, але в подальшому погодилась та сказала приїхати наступного дня. Прибувши до лікарні, потерпілій було надано направлення від лікаря ОСОБА_6 для проведення КТ. Оглянувши результати КТ, лікар констатувала поліпшення післяопераційного стану. Більше ніяких обстежень не було запропоновано. Згідно запису лікаря ознак порушення кісток лицевого черепу не виявлено.

Стан потерпілої погіршувався, у зв`язку із чим остання звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де останню направили на кафедру щелепно - лицевої хірургії до завідуючого кафедри ОСОБА_10 . Останній направив потерпілу для проходження рентгену, за результатами якого надана довідка із діагнозом ятрогенний перелом нижньої щелепи у ділянці лівого кута. ОСОБА_5 проведено шинування під седацією та призначено лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

04.02.2025, згідно виписки із медичної карти амбулаторного/стаціонарного хворого № 193045, ОСОБА_5 було госпіталізовано для подальшого лікування та проведення оперативного втручання під загальним знеболенням в умовах стаціонару до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із діагнозом: «ретенція дистопія зубів: 2.7, 3.8, 4.8». Атипове видалення зубів 2.7, 3.8, 4.8.

Згідно наявного електронного протоколу операції від 05.02.2025, хід операції зазначений: проведено розріз слизової, окістя в лівій та правій ретромолярних ділянках до зубів 2.7, 3.8, 7.8. Відшаровано слизово-окісний клапоть. Кістковим бором проведено кортикотомію навколо зубів, проведено фрагментацію зубів. Елеватором вивихнуто, видалено 2.7, 3.8, 4.8. Кюретаж лунок. Рани промиті розчином Бетадину. Слизово-окісний клапоть співставлено та ушито. Вікрил 3.0/С обробка. Гемостаз по ходу оперативного втручання. Оперуючий хірург: ОСОБА_6 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі всіх здійснених досліджень, рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що будуть використані під час проведення судово-медичної експертизи.

Одержати в інший спосіб без рішення суду тимчасовий доступ до даних документів та їх вилучення органом досудового розслідування неможливо, оскільки дана інформація та речі містяться лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, розгляд даного клопотання необхідно проводити без участі володільця вищевказаних документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, так як вони мають доказове значення під час розслідування даного кримінального правопорушення.

Вказані документи та речі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та мають значення для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000701 від 19.02.2025 року.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000701 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або групі слідчих в кримінальному провадженні, а саме: слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_12 ; заступнику начальника слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_13 ; старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_14 ; слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_16 , у рамках вказаного кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів документів, що становлять медичну документацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі всіх здійснених досліджень, рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: