Справа № 442/2949/25
Провадження № 1-кп/442/249/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000170 від 21.02.2025 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

встановив:

Судом визнано доведеним, що 21.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин спільний наряд з оповіщення та розшуку військовозобов`язаних на території Дрогобицького району Львівської області у складі інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , начальника сектору контролю за обігом зброї Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , які були одягнені в однострій поліцейських Національної поліції України зі знаками розрізнення, та стрільця-гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , офіцера відділення обліку і бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , які були одягнені в однострій Збройних сил України зі знаками розрізнення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявили ОСОБА_4 та вирішили перевірити його військово-облікові документи, з цією метою підійшли до нього, представились представниками правоохоронного органу та попросили надати військово-облікові документи на що останній погодився.

В ході перевірки військово-облікових документів ОСОБА_4 було встановлено, що він перебуває в розшуку згідно електронного звернення штабу Міністерства Оборони України від 24.01.2025 за порушення правил військового обліку та підлягає доставці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням ним правил військового обліку. В подальшому інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_4 добровільно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням ним правил військового обліку. Усвідомлюючи ймовірні негативні наслідки для себе у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, ОСОБА_4 від проїзду до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився, почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати їм розправою, агресивно та зухвало поводитися, у зв`язку з чим, поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 вжито заходів для припинення правопорушення, зокрема дано усну законну вимогу припинити неправомірні дії та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наголосивши, що у разі продовження агресії його може бути затримано. Почувши це, ОСОБА_4 намагався покинути місце події, однак його було зупинено поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та начальником сектору контролю за обігом зброї Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 , які обхопили ОСОБА_4 за руки та намагались затримати на місці події.

Незважаючи на законну вимогу працівника правоохоронного органу - припинити протиправні дії та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього ж дня приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, умисно наніс головою один удар поліцейському ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 в ділянку обличчя у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа з переходом на очниці, поверхневої рани на спинці носа, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнала повністю. Пояснив, що 21.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин на вул. Зварицькій в м.Дрогобичі був затриманий працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні попросили пред`явити військово-облікові документи запропонували проїхати з ними, оскілки виявили, що він перебуває у розшуку. Він не погодився з їхньою пропозицією, оскільки знав, що виключений з військового обліку. Між ними виникла сутичка під час якої він наніс поліцейському ОСОБА_6 удар в обличчя. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності, щодо призначення покарання покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 1996 року з діагнозом: розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1