Справа №639/3649/25
Провадження №1-кс/639/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 21.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-04.12.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20.12.2024 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України на невідбутий термін 2 роки 11 місяців 14 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 зарахованим наказом №48-РС від 20.12.2024 року, 20.04.2025 приблизно о 16:46 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, знаходився у приміщенні магазину «Простор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147.

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких речей з магазину у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, зайшов до підсобного приміщенні магазину «Простор» та шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», колір корпусу-мінт, об`ємом пам`яті 128 GB, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , в чорному чохлі у вигляді книжки, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1320/25 від 09.05.2025, складає 3628 гривень 67 копійок, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Простор» шляхом вільного доступу викрав з сумки готівку у сумі 1500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04», колір корпусу-чорний, об`ємом пам`яті 64 GB, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , в чохлі зеленого кольору у вигляді накладки, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1320/25 від 09.05.2025, складає 3615 гривень 93 копійок, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 5115 гривень 93 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8744 гривень 06 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 20.04.2025 приблизно о 16:46 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Простор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу викрав з чорного рюкзака гаманець блідо-рожевого кольору в якому знаходився паспорт громадянки України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченням водія № НОМЕР_9 видане ОСОБА_8 , та три банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Полтава Банк», які викрав та покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Крім того, встановлено, що 06.05.2025 19 год. 45 хв. більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, знаходився у приміщенні фітнес клубу «Fit Curves», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123.

Саме в той час у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення спортивний велосипед червоного кольору «Cube» у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, зайшов до приміщення фітнес клубу «Fit Curves» та відкрутивши викруткою ручку від дверцят столу зняв тросовий велосипедний замок з велосипеду, та шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед червоного кольору «Cube» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1383/25 від 15.05.2025, складає 13663 гривень, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерплій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 13663 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та 2 епізодів умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених у повідомленні про підозру, визнав в повному обсязі. Заперечував проти задоволення клопотання слідчої, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки йому необхідно закінчити курс лікування, після чого він продовжить служити у ЗСУ. Жодних намірів переховуватися від слідства та суду у нього немає, буде належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

29.05.2025 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 20.04.2025; показами потерпілого ОСОБА_8 від 23.04.2025; показами потерпілого ОСОБА_6 від 23.04.2025; показами потерпілого ОСОБА_7 від 06.05.2025; показами свідка ОСОБА_10 від 06.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2025; показами свідка ОСОБА_11 від 06.05.2025; протоколом огляду предмету від 08.05.2025; протоколом оглядом місця події від 08.05.2025; показами потерпілого ОСОБА_9 від 09.05.2025; протоколом огляду предмету від 10.05.2025; протоколом свідка ОСОБА_12 від 13.05.2025; протоколом оглядом місця події від 13.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2025; протоколом огляду предмету від 14.05.2025; протоколом огляду предмету від 15.05.2025; протоколом огляду предмету від 19.05.2025; висновками товарознавчих експертиз №1320/25 від 09.05.2025; №1383/25 від 15.05.2025.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та 2 епізодів умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, тобто в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, також має місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та 2 епізодів умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, у зв`язку із чим може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце свого проживання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, йому відомі особи потерпілих та свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так і психічно на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характером, способом вчинення та тяжкістю кримінальних правопорушень, а також відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, 20.12.2024 року звільнившись умовно достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України з невідбутим строком покарання 2 роки 11 місяців 14 днів знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185, КК України, останній з яких є тяжким умисним злочином проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку; 5) даних про особу підозрюваного, зазначених вище, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 27.07.2025 року.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України та з урахуванням ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, обставин інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, наявністю на час розгляду клопотання трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розміром 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року. На думку слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 27.07.2025 включно.

Строк затримання обчислювати з 29 травня 2025 року 13 год. 20 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 27 липня 2025 року о 13:20 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1