overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1634/25
Провадження № 1-кп/307/130/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року за № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, водія транспортних засобів ФОП « ОСОБА_6 »,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль-тягач марки «DAF XF 105/460», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «KOEGEL»державний номерний знак НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ;

- компакт диск з відеозаписом обставин ДТП в с-щі Тересва від 18 квітня 2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року на автомобіль-тягач марки «DAF XF 105/460», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «KOEGEL»державний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 40 хв. 15 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3042/25
Номер провадження 1-кп/585/569/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000401 від 12.12.2024 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 19 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 125/1026/24
Провадження №11-кп/801/916/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25 червня 2025 року

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України - учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

ухвалив:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25 червня 2025 року призначити на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №2.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/9419/25
Провадження № 1-кс/932/3535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028128 від 06 серпня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Добропільського району Донецької області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за контрактом на посаді начальника геоінформаційної служби військової частини НОМЕР_1 , військове звання - підполковник, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028128 від 06 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 14 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5494/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 13 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 29.06.2025 року близько о 16 годині 00 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого та обшуку особистих речей ОСОБА_2 , який проявляв підозру на приховання забороненого предмету, під час якого у засудженого виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме, WiFi роутер/модем «Alcatel» MW70VK.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, WiFi роутер/модем «Alcatel» MW70VK, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2325/24
№ 1-кс/183/1382/25

У Х В А Л А
11 серпня 2025 року Слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Міловського району, Луганської області,громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іменіВіктора ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4915/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

08 серпня 2025 року колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03.03.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 194-1 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03.03.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 194-1 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15-45 годині 11.08.2025.

Суддя-доповідач ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження № 1-в/638/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення його оперативності.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового провадження за вказаним клопотанням в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 30 хв. 15.08.2025 року.

Проводити судового провадження (всі судові засідання) з розгляду клопотання у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню №0000072 від 07.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

у с т а н о в и в:

31.07.2025 Краснокутським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню №0000072 від 07.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно зазначено статтю КК України, за якою звинувачується ОСОБА_3 , замість вірної «ст. 128 КК України» , зазначено «ч.1 ст. 382 КК України».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 31.07.2025 описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на висновки суду.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у судовому рішенні по справі за звинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 31.07.2025 вважати вірним « ст. 128 КК України », замість « ч.1 ст.382 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8622/15-к
Провадження № 1-в/635/679/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

11 серпня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 стосовно зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заяву ОСОБА_2 стосовно зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 стосовно зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1