Справа № 739/2689/24
Провадження № 1-кп/739/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000420 від 13.09.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, Перечинського району, Закарпатської області, із повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маюого державних пільг та нагород, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.09.2024 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку №10 по вул. Домотканівська в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс лівою рукою один удар в обличчя та не менше трьох ударів ногами по голові ОСОБА_7 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців голови та тіла, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, травматичної перфорації правої барабанної перетинки, перелому кісток носа, перелому правого кута нижньої щелепи, які відповідно до висновку експерта № 145 від 02.12.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання відкладене на 11.06.2025 року не з`явився, але в минулому судовому засіданні подав до суду письмову заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі №739/2689/24. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву потерпілого підтримали та просили кримінальне провадження закрити.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України є провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_7 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який належить до кримінальних правопорушень, провадження по яким здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, речові докази:

- частини грунту просякнуті рідиною темно-бурого кольору, які упаковано до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для довідок №3 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області»; полімерну пляшку ємністю 1 літр із незначними залишками рідини із запахом спирту, яка упакована до спеціального пакету PSP 3225954; частини грунту (пісок) просякнуті рідиною темно-бурого кольору, які упаковано до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для довідок №3 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню;

- біологічний зразок, а саме зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , який був відібраний до двох полімерних пробірок, які упаковані до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для довідок №3 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області» та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - підлягає знищенню;

-мобільний телефон марки SAMSUNG у корпусі білого кольорі, який упаковано до спеціального пакету PSP 1337551 повернутий під розписку законному представнику потерпілого - ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 ;

-штани сірого кольору зі слідами РБК на лівій штанці, які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 3225962; кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які упаковано до спеціального сейф-пакету №7331751 передані на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 ..

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.09.2024 року на речові докази: штани сірого кольору зі слідами РБК на лівій штанці, які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 3225962; кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які упаковано до спеціального сейф-пакету №7331751 передані на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - підлягає скасуванню. Запобіжний захід, обраний ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год.00 хв. з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК - продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, а відтак документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/125-24/13511-Д від 22.10.2024, які складають 2387,95 грн., та на залучення експертів за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-24/65604-БД від 27.02.2025, які складають 13 464,25 грн., а всього на загальну суму 15852,20 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , то суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК КК України, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 369-372, 392, 393, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000420 від 13.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази:

- частини грунту просякнуті рідиною темно-бурого кольору, які упаковано до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для довідок №3 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області»; полімерну пляшку ємністю 1 літр із незначними залишками рідини із запахом спирту, яка упакована до спеціального пакету PSP 3225954; частини грунту (пісок) просякнуті рідиною темно-бурого кольору, які упаковано до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для довідок №3 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити;

- біологічний зразок, а саме зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , який був відібраний до двох полімерних пробірок, які упаковані до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для довідок №3 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області» та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - знищити;

-мобільний телефон марки SAMSUNG у корпусі білого кольорі, який упаковано до спеціального пакету PSP 1337551, повернутий під розписку законному представнику потерпілого - ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-штани сірого кольору зі слідами РБК на лівій штанці, які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 3225962; кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які упаковано до спеціального сейф-пакету №7331751 передані на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_5 ..

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.09.2024 року на речові докази: штани сірого кольору зі слідами РБК на лівій штанці, які упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 3225962; кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які упаковано до спеціального сейф-пакету №7331751, передані на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - скасувати.

Стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/125-24/13511-Д від 22.10.2024, які складають 2387,95 грн., та на залучення експертів за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-24/65604-БД від 27.02.2025, які складають 13 464,25 грн., а всього на загальну суму 15852,20 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 20 копійок. Запобіжний захід, обраний ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год.00 хв. з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК - продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1