Справа № 466/6876/25
Провадження № 1-кс/466/2147/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000267 від 22.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000267 від 22.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Зазначає, що вона будучи допитаною під час досудового розслідування в якості потерпілої повідомила, що її дочка ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , який розірвано на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15.01.2024 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_6 . Також, за час перебування у шлюбі подружжя придбало квартиро та парко-місце за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_5 здає в оренду.

Ще до розірвання шлюбу ОСОБА_5 створював нестерпні умови для проживання у сім`ї і після розлучення продовжує чинити незаконні дії, перешкоджаючи поділити вищезазначене майно.

18.07.2024 року приблизно о 19:00 год. заявник зі своїм чоловіком ОСОБА_7 прийшла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати речі дочки та онуки, проте двері ніхто не відкрив. Коли вони виходили із під`їзду, то ОСОБА_5 заходив в будинок. Заявник повідомила йому, що прийшла по речі, на що ОСОБА_5 почав ображати її, нецензурно висловлюватись, штовхав, копав по ногах. Вдарив рукою у праве плече, у груди, по руках. Після чого втік на 6-й поверх до квартири. Заявник викликала швидку медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, на телефонні дзвінки не відповідав, на стук працівник поліції двері не відкривав.

Відтак, ОСОБА_8 після вказаної події поїхала із працівниками поліції у відділок та написала відповідну заяву.

23.07.2024 року о 21:16 год. ОСОБА_3 звернулась у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», де їй надали медичну допомогу та задокументували спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта№346 від 02.06.2025 року їй спричинено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Будучи допитаним у якості свідка чоловік ОСОБА_9 підтвердив викладені ОСОБА_3 обставини.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 подала клопотання про доповнення досудового розслідування, а саме:

- провести одночасний допит між нею та ОСОБА_5 , для з`ясування причин розбіжностей у показаннях;

- провести слідчий експеримент, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 80/20.

Згодом заявник отримала лист від 17.06.2025 року у якому старший дізнавач ОСОБА_10 повідомила: «Ваше клопотання додано до матеріалів вищевказаного провадження та задоволено повністю. Про дату та час Вас буде повідомлено додатково».

Проте, 12.07.2025 року заявник поштою отримала постанову про закриття даного кримінального провадження, яке підписала дізнавач ОСОБА_11 .

Відтак, ОСОБА_3 звернулася із даною скаргою до слідчого судді та вважає, що постанова про закриття кримінального провадження суперечить вимогам ст. 110, 284 КПК України, та є грубим порушенням засад кримінального провадження та її прав як потерпілої сторони. Просить таку постанову скасувати.

У судове засіданні скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_12 скаргу підтримали з підставн, наведених у ній.

Дізнавач ОСОБА_13 не прибула в судове засідання, жодних заяв, клопотань не надходило.

Судом оголошувалася перерва з метою представлення матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

01.08.2025 року прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_14 направила на адресу суду постанову від 01.08.2025 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, постанову Галицької окружної прокуратури м.Львова, з`ясувавши дійсні обставини щодо предмету скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про закриття провадження за яскаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000267 від 22.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27.06.2025 року дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівські області лейтенантом поліції ОСОБА_15 , на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України згадане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як зазначено вище, прокурор 01.08.2025 року самостійно скасувала постанову дізнавача, що є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст. 7, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою від 18.07.2025 року ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.06.2025 року дізнавача про закриття кримінального провадження №0000267 від 22.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1