В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження №0000788 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

З 26.12.2022 солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призвано на військову службу, та з 27.12.2022 згідно Наказу №263 призначено на військову службу до військової частини НОМЕР_1 з дислокацією в АДРЕСА_2 , на посаду стрільця-снайпера 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 11 аеромобільної 3 аеромобільного батальйону де і проходить службу по теперішній час.

Так, під час проходження військової служби у відповідності до вимог ст. ст. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст. 68 Конституції України, солдат ОСОБА_3 , зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому.

Натомість, 09.08.2024, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля АВС «ZINA», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами які потерпілим ОСОБА_5 надано в руки ОСОБА_3 в сумі 3 500 гривень та якими він розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_5 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «ZINA», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Окрім цього, 09.08.2024, біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біля магазину АВС «1 MINUTE», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 41, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами, які потерпілий ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_3 , передав в руки останньому як завдаток в сумі 3 500 гривень та якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_6 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «1 MINUTE», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 41

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 09.08.2024, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біля АВС «ZINA», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами які потерпілим ОСОБА_7 надано в руки ОСОБА_3 в сумі 3 500 гривень та якими він розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_7 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «ZINA», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 10.08.2024, біля 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біля АВС «ZINA», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 12, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами які потерпілим ОСОБА_8 надано в руки ОСОБА_3 в сумі 3 500 гривень та якими він розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_8 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «ZINA», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 12.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 11.08.2024, біля 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біля АВС «ZINA», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 40, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами які потерпілим ОСОБА_9 надано в руки ОСОБА_3 в сумі 3 500 гривень та якими він розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_9 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «ZINA», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 40.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 11.08.2024, біля 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , біля АВС «1 MINUTE», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 41, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами які потерпілим ОСОБА_10 надано в руки ОСОБА_3 в сумі 3 500 гривень та якими він розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_10 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «1 MINUTE», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 41.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 12.08.2024, біля 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , біля АВС «ZINA», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами які потерпілим ОСОБА_11 надано в руки ОСОБА_3 в сумі 3 500 гривень та якими він розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_11 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «ZINA», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 12.08.2024, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , біля АВС «ZINA», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами які потерпілим ОСОБА_12 надано в руки ОСОБА_3 в сумі 3 500 гривень та якими він розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «ZINA», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 11.08.2024, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , біля АВС «Svitlana», що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 47, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, не виконуючи взяті на себе зобов`язання, під приводом продажу автомобільних шин, шляхом зловживання довірою, яка виразилась у повідомленні неправдивих відомостей щодо наявності та продажу шин, заволодів грошовими коштами які потерпілим ОСОБА_13 надано в руки ОСОБА_3 в сумі 3 500 гривень та якими він розпорядився на власний розсуд.

Грошові кошти у сумі 3 500 гривень, потерпілий ОСОБА_13 , будучи введений ОСОБА_3 , в оману щодо їх використання в якості передоплати за товар у виді автомобільних шин, самостійно передав ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину АВС «Svitlana», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 47.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 3 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце засідання, при цьому прокурором подано їх заяви від 26.02.2025, в яких просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі. Цивільні позови не заявляють, покарання просять призначити на розсуд суду.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати та час домовлявся з потерпілими про зустріч та під приводом продажу автомобільних шин, повідомляв неправдиві відомості щодо наявності в нього таких, отримавав від потерпілих завдаток, грошові кошти в розмірі 3500 грн. та розпоряджався такими. В подальшому на телефонні дзвінки потерпілих не відповідав. Так вчиняв, оскільки дуже потрібні були гроші на ліки, оскільки переніс три контузії, не міг ні спати, ні їсти. Всі гроші потерпілим повернув, завдану шкоду відшкодував. Розкаюється у вчиненому, просив призначити покарання у виді штрафу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190, а саме: у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК України, у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування потерпілим шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, є проступком та нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, який є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні наповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, що підтверджується відповіддю УІТ ГУНП в Закарпатській області від 14.08.2024 року, згідно відповіді КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР №341 від 19.08.2024 ОСОБА_3 звертався по медичну допомогу та лікувався стаціонарно з 19.03.24 по 26.04.24, діагноз: Емоційно нестабільний розлад особистості, імпульсивний тип, різко виражений, декомпенсований, асоційований із вживанням психоактивних речовин.

У відповідності до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку прокурора, який просив враховуючи визнання обвинуваченим вини, відшкодування потерпілим шкоди, призначити останньому покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,та на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченого, який просив мінімальний розмір штрафу, а також з урахуванням принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 474-475 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 190 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1