Справа № 702/658/25
Провадження № 1-кп/702/124/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення

08.08.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого:

- вироком Монастирищенського районного суду від 21.08.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 09.04.2013 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України - скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 01.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» (судимість за цим вироком за ч. 2 ст. 263 КК України погашена);

- вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднане частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 19.06.2015 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 13.04.2016 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.10.2018 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2018 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 13 днів (судимості за цим вироком за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України погашені);

- вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 за ст 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов`язків передбачених ст.59-1 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за №0000390,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 21.07.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_3 20 травня 2025 року у вечірній час разом із своїм знайомим ОСОБА_5 перебували на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік сільського кладовища по вул. Бастрикова в с. Лукашівка Уманського району Черкаської області.

Цього ж дня, близько 22 год. 00 хв. під час перебування на території вказаної зупинки громадського транспорту, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, в ході якої в останнього на ґрунті неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , від чого той не втримав рівновагу та впав на правий бік, після чого ОСОБА_3 без розриву в часі наніс ОСОБА_5 не менше 2-х ударів ногами в ділянку грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритих переломів 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва, лівобічного малого гематораксу, саден лівої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має і не бажає підтримувати обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання потерпілого підтримав, вважає, що воно відповідає нормам діючого законодавства і інтересам потерпілого не суперечить.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого заперечень не висловив, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

За приписами ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання та випливає з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_3 має не погашену судимість за ухваленим вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 16.05.2025, в силу вимог ст. 12 КК України вчинене правопорушення відноситься до категорії проступків і за приписами ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обставини, які б давали підстави вважати, що кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством судом не встановлені.

Потерпілий подане клопотання підтримав і просить його задовольнити, підтверджує, що конфлікт між ним та обвинуваченим виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ні родинних, ні сімейних відносин між ними немає.

Отже, обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, відсутні.

Згідно з приписами ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання потерпілого, відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, така відмова є правом потерпілого, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження з підстав визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, 314, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження №0000390 від 14.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6