overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5048/16-к
н/п 1-кп/766/1393/25
УХВАЛА

23.04.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2016 року за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка, Бериславського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185,0 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . с. Качкарівка, Бериславського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 05 серпня 2025 року о 09-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 930/2981/24
Провадження №11-кп/801/884/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

установив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/2651/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/326/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

22 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2651/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 28 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/655/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 578/28/25
Провадження № 1-в/591/75/25
Ухвала

Іменем України

23 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 від 01.05.2025 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,

установила:

01.05.2025 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2025 справу за вказаним поданням передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/28/25 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи № 578/28/25 (провадження 1-в/591/75/25) передані для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя

постановила:

Призначити до судового розгляду подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 16, 5-й поверх) на 13 год 15 хв 08 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника органу пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1152/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив що не зможе прибути в судове засідання призначене на 12 год. 40 хв. 24.07.2025 р. в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 24 липня 2025 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/367/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

м. Луцьк 23 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення розгляду провадження у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001169 від 15 травня 2021 року, № 0000606 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2023 судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинено до його звільнення з військової служби.

До суду надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із тим, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 залишив військову частину та перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000606 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2742/25 Провадження № 1-кс/0274/1269/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості згідно його повідомлення про злочин від 18.04.2025 та надати йому копію витягу з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.06.2025 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2025 скасовано, справи направлено на новий розгляд до суду першої інчтанції.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, визначено слідчго суддю ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника та представника органу досудового розслідування, якому надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 18.04.2025.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 28.07.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 18.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 279/6068/19
1-кп/279/61/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України о 14-00 год. 03.09.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання, призначеного за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України 23.07.2025 об 11:00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/678/25
Номер провадження 1-кп/547/96/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 липня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Оболонська сільська рада, представник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 15.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ?у с. Краснопілка, Уманський району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим призначення судового розгляду на підстав обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого просить розглядати справу за його відсутності, поданий прокурором позов підтримує.

Обвинувачений і захисник погодились з думкою прокурора і клопотанням представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є потерпілий, обвинувачений, захисник і прокурор.

Потреби у складенні досудової доповіді наразі немає.

Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.07.2025 о 11:00 год. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Полтавська область).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1