Справа №766/5445/25
н/п 1-кс/766/3867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 24.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 ХРУП капітана поліції ОСОБА_4 що за адресою м. Херсон, Дніпровський район, громадянин ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а саме PVP - солі та канабісом.

Попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

27.01.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що особисто знає ОСОБА_7 6 років, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок бачив, як до останнього приходили чоловіки та жінки, котрі купували наркотики. Крім цього, кілька разів в 10 числах січня 2025 року та 20 січня 2025 року свідок купував у нього наркотичні речовини, а саме солі за 1000-1500 грн. та канабіс за 500 грн. Також зазначив, що останній користується мобільними номерами телефону НОМЕР_1 .

27.01.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що особисто знає ОСОБА_7 6 років, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок бачив, як до останнього, приходили чоловіки та жінки, котрі купували наркотики. Крім цього, кілька разів в 10 числах січня 2025 року та 20 січня 2025 року свідок купував у нього наркотичні речовини, а саме солі за 1000-1500 грн. та канабіс за 500 грн. Також зазначив, що останній користується мобільними номерами телефону НОМЕР_1 .

20.03.2025 в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 вилучено зип-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку він придбав у громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перерахувавши останньому грошові кошти у сумі 1300 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується мобільним телефоном з абонентським номером, а саме НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, для встановлення особи, що причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання доказів по зазначеному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 : установчі дані власника номеру НОМЕР_1 інформацію про інші номери, орендовані ним, реальний абонентський номер, адресу електронної пошти, використані особою, що можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення IP-адреси, банківські картки.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, з метою встановлення всіх необхідних відомостей, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку до та після скоєння злочину, а саме в періоди часу з 01.03.2025 по 01.05.2025 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Крім цього при отриманні відомостей з`явиться можливість підтвердити факт збуту наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупівлі 20.03.2025 року та встановити особу або осіб, які причетні до вчинення злочину. У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що вказані у клопотанні документи необхідні «для встановлення особи, що причетна до вчинення кримінального правопорушення». Встановлення осіб не є ні завданням, ні метою тимчасового доступу.

Крім того, слідчим метою тимчасового доступу до речей і документів зазначено «встановлення всіх необхідних відомостей, які необхідні для доказування вчинення злочину», а також те, що «при отриманні відомостей з`явиться можливість підтвердити факт збуту наркотичних засобів». Факт збуту наркотичних засобів може бути підтверджено виключно слідчими (розшуковими) діями невідкладного характеру, визначеними КПК України, до яких тимчасовий доступ не відноситься. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та яких саме протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів у оператора стільникового зв`язку. Слідчим не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між інформацією, яка міститься у оператора мобільного зв`язку та обставинами правопорушення, яке значення для кримінального провадження мають документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом. Процитовані слідчим норми КПК України визначають вимоги до клопотання, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя -

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000223 від 04.02.2025, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1