overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6623/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/297/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 185КК
У Х В А Л А

11 серпня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарги подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року змінити. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяці обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду, яким засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці 18 днів та покарання за даним вироком, визначивши остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. В решті вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/1389/25
провадження №1-кп/165/380/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2025 року м. Нововолинськ
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
11.08.2025 старшим слідим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР ОСОБА_4 надано дозвіл на етапування ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та рахується за Третім слідчим відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
У Х В А Л А

11.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 09:00 год. 13.08.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, про проведення якого повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1388/25 Провадження № 1-кс/358/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 29.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення в строки та порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.08.2025 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2392/25
УХВАЛА

11.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 00 хвилин 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/310/21
Провадження № 1-в/529/22/25
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк відбування покарання,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з клопотанням, в якому просить зарахування строк перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом у строк відбування покарання.

06.08.2025 від адвоката ОСОБА_4 подано до суду заява про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор Диканської окружної прокуратури на розгляд клопотання не з`яивився, до суду подав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши клопотання захисника, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотанння зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.9,26 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1703/21
Номер провадження 1-кп/555/21/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженнні №0000167 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 24.06.2022 судове провадження у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого до лав ЗСУ.

Прокурор заявлено клопотання про відновлення судового провадження, оскільки обвинувачений був звльнений з військової служби за станом здоров`я.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений звільнений з військової служби суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у №0000167 від 17.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 571/1823/25
Провадження № 1-кс/571/353/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000059 від 20 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000059, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/353/2025 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000059, призначити на 17 годину 20 хвилин 11 серпня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7310/25
Номер провадження 1-кп/711/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 11.06.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не має, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 11.06.2025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 08.08.2025 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 11.06.2025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 11 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000448,- В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000448 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному ровадженні №0000448, що зберігаються у банках: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000448 -повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199, 309, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору у зв`язку з не підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2025 року о 14 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 05.06.2025),-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2025 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1