Справа № 944/3111/23
Провадження №1-кп/944/479/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження №0000367 від 11.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

11.03.2023 приблизно о 01:15 год ОСОБА_5 , знаходячись на площадці для стоянки автомобілів поблизу будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_8 , умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на землю, після чого почав наносити неодноразові удари ногами в різні частини тіла, заподіявши таким чином останньому: три садна в ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку, злам коронки центрального різця верхньої щелепи зліва, два садна в лобовій ділянці лиця, синці на шкірі повік обох очей, садно в виличній ділянці лиця справа, синець і садно в ділянці правої вушної раковини, садно у привушножувальній ділянці справа, крововиливи у слизових оболонках губ, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та закриту травму живота, а саме розрив тонкої кишки, розрив брижі поперечного відділу ободової кишки, забій підшлункової залози, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та після цього залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, за наслідками судового розгляду, прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні є повністю доведеною та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, зазначив, що жалкує про вчинене, а також про те, що частково відшкодував шкоду потерпілому та має намір відшкодувати таку у повному обсязі. Показав, що 11.03.2023 приблизно о 01:15 він знаходився на площадці для стоянки автомобілів поблизу будинку АДРЕСА_3 та випивав із друзями. В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_8 та попросив їх не смітити, обвинувачений помітив, що останній був трохи агресивний. Після цього вони разом пішли у магазин придбали пляшку горвлки і попрямували до потерпілого на квартиру, де розпивали алкоголь та розмовляли. Оскільки настала пізня пора, обвинувачений висловив намір повертатися додому, однак потерпілий попрямував разом із ним до автомобіля, де ОСОБА_5 хотів взяти сигарети. В цей час ОСОБА_8 наніс йому удар рукою по обличчю, вистрибнув на нього та вдарив ще кілька разів. Намагаючись припинити дії потерпілого, обвинувачений почав його відштовхувати та завдав удар у відповідь, потерпілий упав, а тому обвинувачений намагаючись надати йому допомогу поклав його набік та хотів викликати швидку. Далі обвинувачений відійшов, помив своє скривавлене обличчя, яке опухало, в калюжі та пішов додому. Зранку обвинуваченому стало відомо, що ОСОБА_8 потрапив у лікарню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказав суду, що повністю підтримує позицію обвинуваченого про визнання ним вини, а тому просить застосувати до нього найменш суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій зазначив, що досяг примирення з обвинуваченим, який частково відшкодував шкоду внаслідок кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати решту, а тому у нього відсутні претензії до обвинуваченого в частині відшкодування моральної та матеріальноїх шкоди, просить не застосовувати до нього суворого покарання. Також, потерпілий подав до суду заяву про відмову від цивільного позову та не заперечує проти ухвалення вироку без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд визнати обвинуваченого винуватим та призначити покарання, яке просив прокурор. Повністю підтвердив обставини примирення обвинуваченого з потерпілим та позицію потерпілого щодо відмови від цивільного позову.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина також повністю підтверджується наступними доказами у справі.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що до подій, які мали місце 11.03.2023 з обвинуваченим не був знайомий. Вказав, що цього дня, приблизно о 20:20 біля свого будинку побачив трьох чоловіків, які розпивали алкогольні напої та попросив їх поприбирати після себе. Познайомившись із ними вони усі разом продовжили розпивати алкоголь. Далі потерпілий запропонував піти в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виявся зачиненим, а тому щоб пригостити ОСОБА_5 вони пішли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де купили горілку. Після чого разом направилися у квартиру потерпілого, де спілкувалися та випивали. Згодом потерпілий вирішив провести обвинуваченого, який хотів повернутися додому. ОСОБА_8 ствердив, що підійшов до автомобіля, де сидів ОСОБА_5 та постукав у вікно. Після чого обвинувачий відкрив дверку та наніс удар йому в різні частини тіла та через отримані тілесні ушкодження потерпілий почав втрачати свідомість, а тому не міг пригадати скільки саме йому нанесено ударів. Далі ОСОБА_8 був доставлений до лікарні, був прооперований та проходив подальше лікування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що ввечері 11.03.2023 він перебував на балконі квартири (де проживає разом із дівчиною), приблизно на відстані 10 метрів від події, та був очевидцем того як між ОСОБА_5 , якого знає близько двох років, та невідомим йому чоловіком відбувалася сварка на вулиці біля припаркованого автомобіля. Свідок бачив як у ході конфлікту цей чоловік вдарив обвинуваченого в область обличчя, останній запитав за що, на що той відповів, що він паплюжить звання військового. Свідок ствердив, що обвинувачений наніс декілька ударів у відповідь та невідомий чоловік впав. Коли обвинувачений перепаркував автомобіль, свідок викликав потерпілому швидку допомогу, згодом приїхала поліція. Подальші події свідок не спостерігав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 11.03.2023 обвинувачений ОСОБА_5 , якого знає приблизно 2-3 роки, мав привезти йому сир. Тому він з іншим свідком приїхав до будинку обвинуваченого. Біля припаркованих автомобілів всі разом випивали. До них підійшов потерпілий та запитав чому вони смітять. У них зав`язалася розмова. Згодом потерпілий сказав, що хоче придбати пляшку та пригостити їх, а тому пішли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак там було зачинено. Свідок пішов додому, оскільки йому зателефонувала дружина, а ОСОБА_5 та потерпілий пішли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_10 додаткового зазначив, що під час спілкування жодних конфліктів не виникало. Однак вже наступного дня, коли він прийшов до обвинуваченого, побачив, що в останнього розбитий ніс, наскільки він зрозумів з пояснень ОСОБА_5 , він побився із потерпілим.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 11.03.2023 перебуваючи вдома почув крики та вийшов на балкон, однак чітко людей не бачив, бо не було достатнього освітлення. Вони про щось сперечались між собою. Чоловік кремезної тілобудови вигукував: «Ти сказав, що ти мене поб`єш, але поб`ю тебе я», далі перепаркував авто. Свідок чув приглушені удари палицею, яку останній взяв біля гаража, схожі на удари об асфальт, однак ударів не бачив. Від іншої особи нічого не було чути, до приїзду швидкої до нього ніхто не підходив. Після приїзду поліції свідок та ОСОБА_12 , який був поруч із ним, вийшли на вулицю. На думку свідка, чоловік з палицею в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки після того як помив у калюжі руки, він впав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила, що обвинувачений є її чоловіком. Того дня чоловік поїхав до батьків у село, повернувся ввечері та поніс другові сир. Він пізно повернувся додому побитий. У нього були розірвані штани та краплі крові на одязі. Зранку ОСОБА_13 виявила, що у чоловіка розбитий ніс, на що він повідомив, що побився даючи здачі.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що 11.03.2023 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_11 щоб подивитися фільм та залишився ночувати у нього вдома. Близько 1 год. ночі вони почули крики та вийшли на балкон, стало зрозумілим, що відбувається бійка, однак чітко людей не бачив, оскільки не було достатнього освітлення та події відбувалися за автомобілем. Коли конфлікт закінчився невідомий чоловік масивної тілобудови підійшов до калюжі та помив руки, впав, знову підійшов до буса. На думку свідка, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свідок почув удари та лайку, далі чоловік перепаркував автомобіль, запитав іншого чи він живий і пішов поміж будинки. Згодом приїхала швидкаі поліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду покази про те, що в райвідділ поліції надійшло повідомлення про вбивство. Коли вони разом із ОСОБА_15 приїхали на місце події, туди вже прибула машина швидкої допомоги та в ній перебував потерпілий, який був без свідомості. Останнього згодом доставили у лікарню. Крім цього, свідок підтвердив обставини, що заявник повідомив про конфлікт під час якого відбулася бійка, після якої невідомий сів у автомобіль та від`їхав. На вказаному автомобілі свідком виявлено сліди крові. По базі встановили особу власника автомобіля і викликали слідчо-оперативну групу.

Допитаний свідок ОСОБА_15 підтвердив, що перебуваючи на службі разом із ОСОБА_14 , ними отримано повідомлення про те, що по вулиці Вербицького відбулося вбивство. Прибувши на місце події вони побачили машину швидкої допомоги та виявилося, що потерпілий живий. Через деякий час до них підійшов чоловік та повідомив про бійку, після якої невідомий чоловік сів у автомобіль та перепаркував його. Зауваживши сліди крові на бруківці та автомобілі, свідок викликав слідчо-оперативну групу, в подальшому забезпечував охорону місця події.

Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000367 від 11.03.2023, відповідно до якого 11.03.2023 на лінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 було доставлено ОСОБА_8 , із діагнозом ЗЧМТ СГМ, тупа травма живота, перелом спинки носа, алкогольне сп`яніння. Зі слів ОСОБА_8 тілесні ушкодження отримав з власної необережності, так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. ІТС ІПНП 2257.

Протоколом від 14.03.2023 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, за яким ОСОБА_8 заявив про те, що ОСОБА_5 11.03.2023 приблизно о 01:15 год в АДРЕСА_3 , наносив йому в різні частини тіла руками та ногами у взутті тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 17.02.2020, складеним у присутності понятих, проведеного на території площадки для стоянки автомобілів навпроти 3, 4 під`їздів будинку АДРЕСА_3 та фототаблицями до нього, які було досліджено у судовому засіданні. Так, в ході проведення огляду місця події оглянуто прибудинкову територію та припаркований автомобіль марки «FORD TRANSIT» НОМЕР_2 . Як заявив присутній ОСОБА_11 , вказаний автомобіль стояв у цьому місці 11.03.2023 в нічний час та незначній відстані від нього лежав незнайомий йому мужчина. Далі він показав на калюжу через дорогу, де з його слів мився мужчина повної статури. На відстані 100 м від даного місця в сторону будинку №11 на узбіччі ОСОБА_11 показав смітники з яких даний мужчина брав палицю та повернувся назад до лежачого мужчини.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.03.2023 за яким отримано електронний носій з записом відеоспостереження від 10.03.2023 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТзОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Об`єктом огляду якого є приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Із дослідженого у судовому засіданні компакт-диску DVD-R вбачається, що камери відеонагляду направлені таким чином, що зйомка ведеться згори донизу. У сектор зйомки потрапляє торговий зал вказаного магазину в період часу з 21:17:50 по 21.21:02 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заходять у магазин, ходять по торговому залі, вибирають продукти, далі йдуть до каси, де придбали пляшку горілки, пачку чипсів та пляшку газованої води «Кока-кола», за які розраховується ОСОБА_8 , після чого виходять з приміщення магазину. Під час перебування в магазині між ними жодних суперечок не виникало.

Протоколом огляду предметів від 17.03.2023 з якого убачається, що було оглянуто оптичний носій - компакт-диск із відеозаписом з відеокамер ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТзОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_3 на яких зафіксовано обставини події, яка мала місце 10.03.2023, за яким при відкритті відеозаписів під час досудового розслідування були встановлені аналогічні обставини.

Протоколом про проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 у присутності потерпілого та його представника, спеціаліста, статиста та понятих з відеофіксацією слідчої дії, зафіксованої на СD-R диску, що було переглянуто в судовому засіданні та з якого судом установлено, що в ході проведення такої слідчої дії, потерпілий ОСОБА_8 розповів учасників слідчого експерименту про обставини конфлікту між ним та підозрюваним ОСОБА_5 11.03.2023 та показав механізм нанесення удару потерпілому в обличчя та його падіння. Після чого потерпілий вказав, що йому нанесено удари в різні частини тіла ногами, від яких він лежачи намагався ухилятися прикриваючись своїми руками, однак через отримані тілесні ушкодження почав втрачати свідомість, тому не міг пригадати скільки саме йому нанесено ударів, далі був доставлений до лікарні, де йому були згодом проведену операцію та де він проходив лікування.

Протоколом про проведення слідчого експерименту від 03.05.2023 у присутності підозрюваного та його захисника, спеціаліста, статиста та понятих з відеофіксацією слідчої дії, зафіксованої на СD-R диску, що було переглянуто в судовому засіданні та з якого судом установлено, що в ході проведення такої слідчої дії, підозрюваний ОСОБА_5 розповів учасникам слідчого експерименту про обставини конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_8 11.03.2023 та показав механізм нанесення удару потерпілим йому в обличчя та його падіння на коліно, та добровільно продемонстрував учасникам слідчого експерименту механізм нанесення ним потерпілому кількох ударів у відповідь, а саме в голову, живіт та плече. Після чого показав, як саме повернув потерпілого набік та як пішов, помив своє скривавлене обличчя в калюжі.

Постановою про визнання речовим доказом від 17.03.2023, відповідно до якої диск марки типу DVD-R на якому збережені відеофайли визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367 від 11.03.2023.

Постановою про визнання речовим доказом від 17.03.2023, відповідно до якої кашкет фірми «VLAD ALTER», пару черевиків фірми «Bugatti», куртку чоловічу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », штани фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367 від 11.03.2023.

Постановою про визнання речовим доказом від 26.04.2023, відповідно до якої медичну карту стаціонарного хворого №2312 на ім`я ОСОБА_8 від 06.04.2023 в 1-му томі на 27 аркушах, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367 від 11.03.2023.

Протоколом огляду предметів від 28.03.2023 з якого убачається, що було оглянуто кашкет фірми «VLAD ALTER», пару черевиків фірми «Bugatti», куртку чоловічу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », штани фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,добровільно видані ОСОБА_8 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2023 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора, відповідно до якого надано медичну карту стаціонарного хворого №2312 ОСОБА_8 .

Протоколом огляду предметів від 26.04.2023 з якого убачається, що було оглянуто медичну карту стаціонарного хворого №2312 на ім`я ОСОБА_8 від 06.04.2023, в медичній карті є різні медичні записи, аналізи, обстеження. Зокрема вказаний заключний діагноз : поєднана травма тіла, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій носа, грудної клітки. Тупа травма живота, розрив тонкої кишки та брижі поперечно-ободової кишки. Забій підшлункової залози, перитоніт.

Висновком експерта судово-медичної експертизи №08/2023 від 25.04.2023 КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до якого, при судово-медичному огляді ОСОБА_5 виявлено рубець на обличчі, який є слідом загоєного садна або рани, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Висновком експерта судово-медичної експертизи №14/2023 від 13.03.2023 КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до якого, при судово-медичному огляді ОСОБА_8 та згідно медичної документації виявлено ушкодження: - закрита травма живота, розрив тонкої кишки, розрив брижі поперечного відділу ободової кишки, забій підшлункової залози, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння; - струс головного мозку, злам коронки центрального різця верхньої щелепи зліва, два садна у лобовій ділянці лиця, синці на шкірі повік обох очей, садно у виличній ділянці лиця справа, синець і садно в ділянці правої вушної раковини, садно у привушножувальній ділянці справа, крововиливи у слизових оболонках губ, які не були небезпечні для життя в момент заподіяння, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - три садна в ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Усі вказані ушкодження могли виникнути внаслідок ударної дії тупого предмета (предметів), у термін, що не суперечить зазначеному постраждалою особою. Яких-небудь судово-медичних даних про виникнення ушкоджень в результаті самовільного падіння ОСОБА_8 з висоти власного зросту на площину немає.

Висновком експерта судово-медичної експертизи №39/2023 від 25.04.2023 КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_8 15.03.2023 в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » лікарем судово-медичним експертом, згідно з «Висновком експерта №14/2023» та відповідно з медичною картою стаціонарного хворого №2312 ОСОБА_8 протягом його стаціонарного лікування 11 березня - 06 квітня 2023року у хірургічному відділенні було виявлено наступні ушкодження: закрита травма живота: розрив тонкої кишки, розрив брижі поперечного відділу ободової кишки, забій підшлункової залози, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння; -струс головного мозку, злам коронки центрального різця верхньої щелепи зліва, два садна у лобовій ділянці лиця, синці на шкірі повік обох очей, садно у виличній ділянці лиця справа, синець і садно в ділянці правої вушної раковини, садно у привушножувальній ділянці справа, крововиливи у слизових оболонках губ, які не були небезпечні для життя в момент заподіяння, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;-три садна в ділянці правої кисті, які відповідно відносяться до легких тілесних ушкоджень. Усі вказані ушкодження могли виникнути внаслідок ударної дії тупого предмета (в т.ч. від ударів рукою та ногою у взутті), у термін, що не суперечить зазначеному постраждалою особою. Яких-небудь судово-медичних даних про виникнення ушкоджень в результаті самовільного падіння ОСОБА_8 з висоти власного зросту на площину немає.

Судово-медичний експерт ОСОБА_16 у судовому засіданні висновки судово-медичної №14/2023 від 13.03.2023 та №39/2023 від 25.04.2023 підтримав повністю, пояснив, що усі вказані тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_8 могли виникнути внаслідок ударної дії тупого предмета в т.ч. від ударів рукою та ногою у взутті. Наголосив, що огляд потерпілого було ним проведено у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », однак чи була у нього медична карта потерпілого чи останній приніс її з собою, він не пам`ятає.

Також, судом було досліджені надані стороною обвинувачення характеризуючі дані на обвинуваченого та долучені стороною потерпілого копії медичної документації.

Зазначені вище покази та досліджені докази суд визнає належним та допустимим.

Судом не встановлено порушень органом досудового розслідування вимог КПК України при проведенні ним слідчих дій, відтак, досліджені докази суд визнає такими, що відповідають положенням ст.ст. 85, 86 КПК України на предмет їх належності та допустимості та не вбачає підстав для визнання вказаних доказів недопустимими.

Покази свідків є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Сторона захисту посилалася на недостатність (неповноту) проведення досудового розслідування, оскільки вважає недопустимими доказами висновок експерта №14/2023 від 30.03.2023 та висновок експерта №39/2023 від 16.04.2023, мотивуючи це тим, що медична документація, а саме медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_8 №2312, на основі якої проводилися ці експертизи, не отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а на підставі постанови прокурора.

На думку суду, вказані твердження захисника є безпідставним.

Так, однією із засад кримінального провадження, закріпленої у п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч.1-3ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відсутність у кримінальному провадженні ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації не є порушенням вимог КПК і підставою для визнання недопустимими доказами висновків судово-медичних експертиз в розумінні ст.87 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті (правова позиція, викладена у постановах ВС від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17 та від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_8 №2312 була вилучена слідчим старшим на підставі постанови прокурора від 21.04.2023. Беручи до уваги те, що медичною установою на виконання постанови прокурора видано медичну картку, а тому підстав звертатись до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до таких документів у слідчого не було. З урахуванням надання слідчим експерту медичної картки, експертом використано останню при наданні висновку №14/2023 та зроблено її опис у висновку.

Слід зазначити, що сторона захисту, орієнтуючи суд на необхідність застосування ст.87 КПК України, не надає переконливих доводів з приводу того, що тимчасовий доступ і вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 №2312 призвела до порушення тих чи інших прав і свобод людини, передбачених Конвенцією та/або Конституцією України. Захисником не наведено обставин, які вказують на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону із зазначенням, які саме і чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося, виходячи з обставин конкретного кримінального провадження.

Окрім цього, відомостей щодо оскарження стороною захисту постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів від 21.04.2023 матеріали справи не містять.

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, заслухавши покази свідків та експерта, дослідивши зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що всі наведені вище докази винності ОСОБА_5 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_8 та повністю підтверджують вину ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його дії правильно кваліфіковані, оскільки він заподіяв умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є відшкодування останнім завданої шкоди потерпілому.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд зауважує, що в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок про стан сп`яніння обвинуваченого, однак факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечив сам обвинувачений в судовому засіданні, наведене також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, брав безпосередню участь в бойових діях на сході України, а також досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як високий, а також висновок органу пробації про ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень є призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.121 КК України строком п`ять років.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновки досудової доповіді, обставини та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, шкодує про вчинене та завдані наслідки, частково добровільно відшкодував завдану шкоду, зобов`язався таку відшкодувати повністю, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову, у відповідності до ч.5 ст.128 КПК України та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження в частині вирішення цивільного позову слід закрити.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 368,370,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного строку не скоїть нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження в частині вирішення цивільного позову закрити.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-диск марки типу DVD-R на якому збережені відеофайли - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000367 від 11.03.2023.

- кашкет фірми «VLAD ALTER», пару черевиків фірми «Bugatti», куртку чоловічу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », штани фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », повернути володільцю ОСОБА_8 .

- медичну карту стаціонарного хворого №2312 на ім`я ОСОБА_8 від 06.04.2023 в І томі на 27 аркушах, повернути КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1