Справа № 645/3829/25
Провадження № 1-кс/645/782/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000865 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , яким прокурор просить накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 12.06.2025 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 276, а саме на: предмет, схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням 663-04-24Т, який було поміщено до полімерного сейф-пакету №, завірені підписами слідчого та понятих; запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм-2,105-83,583 та запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм,165-75,583, які було поміщено до полімерного сейф-пакету №, завірені підписами слідчого та понятих. Місцем зберігання вказаного речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12.06.2025 року о 10:02 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.06.2025 року о 10:02 годині на блокпосту «Роза вітрів» було виявлено військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено два запали УЗРГМ та корпус гранати Ф1. (ITC ІПНП №11636 від 12.06.2025 року).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначає, що 12.06.2025 року у період часу з 14:04 години до 14:14 години старшим слідчим СВ відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, буд. 276, на блокпосту «роза вітрів». В ході огляду місця події слідчим було виявлено на відкритій ділянці місцевості громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцем ВЧ № НОМЕР_1 , який тримав у руці один предмет, схожий на гранату зеленого кольору, з ребристою поверхнею, та два предмети, схожі на запали. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено в якості речових доказів:

1)предмет, схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням 663-04-24Т, який було поміщено до полімерного сейф-пакету №CRI1075568, завірені підписами слідчого та понятих;

2)запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм-2,105-83,583 та запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм, 165-75,583, які було поміщено до полімерного сейф- пакету №CRI1075567, завірені підписами слідчого та понятих;

13.06.2025 року у період часу з 09:00 години по 09:15 годину старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд предметів за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, буд. 1/32каб. 61, предметами огляду є: предмет, схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням 663-04-24Т, який було поміщено до полімерного сейф-пакету №СRI1075568, завірені підписами слідчого та понятих; запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм-2,105-83,583 та запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм,165-75,583, які було поміщено до полімерного сейф- пакету №СМ 1075567, завірені підписами слідчого та понятих.

В подальшому, постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 13.06.2025 року, вищевказаний предмет було визнано речовими доказами.

Прокурор, посилаючись на ст. ст. 98, 170 КПК України, зазначив, що вищевказане майно, яке вилучене під час огляду та затримання, є доказом злочину, у зв`язку з чим існує необхідність у накладенні на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надано суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання, встановив, що СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом, що 12.06.2025 року о 10:02 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.06.2025 року о 10:02 годині на блокпосту «Роза вітрів» було виявлено військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено два запали УЗРГМ та корпус гранати Ф1. (ITC ІПНП №11636 від 12.06.2025 року).

12.06.2025 року у період часу з 14:04 години до 14:14 години старшим слідчим СВ відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, буд. 276, на блокпосту «роза вітрів». В ході огляду місця події слідчим було виявлено на відкритій ділянці місцевості громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцем ВЧ № НОМЕР_1 , який тримав у руці один предмет, схожий на гранату зеленого кольору, з ребристою поверхнею, та два предмети, схожі на запали. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено в якості речових доказів: предмет, схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням 663-04-24Т, який було поміщено до полімерного сейф-пакету №CRI1075568, завірені підписами слідчого та понятих; запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм-2,105-83,583 та запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм, 165-75,583, які було поміщено до полімерного сейф- пакету №CRI1075567, завірені підписами слідчого та понятих.

13.06.2025 року у період часу з 09:00 години по 09:15 годину старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд предметів за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, буд. 1/32каб. 61, предметами огляду є: предмет, схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням 663-04-24Т, який було поміщено до полімерного сейф-пакету №СRI1075568, завірені підписами слідчого та понятих; запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм-2,105-83,583 та запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм,165-75,583, які було поміщено до полімерного сейф- пакету № СRI1075567, завірені підписами слідчого та понятих.

Постановами постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 13.06.2025 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 12.06.2025, предмет, схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням 663-04-24Т, запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм-2,105-83,583 та запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм,165-75,583, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказані вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 12.06.2025 року за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, 276, а саме на: металеву гільзу з написом «МАС 9мм РА», яку було запаковано у сейф пакет CRI 1079779; скляну пляшку з назвою «Shake» 330 мл, яку було запаковано до картонної коробки.

Накласти арешт на предмет, схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням 663-04-24Т, який було поміщено до полімерного сейф-пакету №СRI1075568, завірені підписами слідчого та понятих; запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм-2,105-83,583 та запал УЗРГМ з маркуванням на важелі узргм,165-75,583, які було поміщено до полімерного сейф- пакету № СRI 1075567, завірені підписами слідчого та понятих.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000865 від 12.06.2025 року, у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Чугуївському відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1