УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 753/25479/24

провадження № 51-2438ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК), даний перелік є вичерпним.

Верховний Суд звертає увагу, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при ухваленні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Водночас, обвинувачений, в касаційній скарзі зазначає, що оскаржує рішення Дарницького районного суду м. Києва (справа № 753/25479/24, провадження № 1-кс/753/3610/24), однак не зазначає в чому суть рішення, не вказує дату його прийняття та не додає його копію.

При цьому, до скарги додано ухвалу апеляційного суду від 04 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_4 без задоволення, але зазначена ухвала прийнята по справі № 753/3317/25, провадження № 11-кп824/4150/2025, що не має відношення до рішення Дарницького районного суду м. Києва, на яке посилаються обвинувачений.

У зв`язку із вищевикладеним за наявності підстав, обвинуваченому потрібно подати касаційну скаргу в новій редакції та усунути допущені протиріччя, взявши до уваги зазначене у цьому рішенні та вказати, яке рішення , про що і від якої дати він оскаржує. Чи було воно предметом апеляційного перегляду і яка дата ухвалення рішення апеляційного суду.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва щодо нього залишити без руху та надати скаржнику 10 днів для усунення виявлених недоліків - з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3