overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1022/21
Провадження №1-кп/930/78/25
У Х В А Л А

15.08.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

15.08.2025 року ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , оскільки без його присутності розглянути справу неможливо.

Згідноіз ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 - особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у підготовче засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, виходячи з того, що розгляд справи неможливий без його участі, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_4 для його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід особи, стосовно яко ївирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 01.10.2025 року в приміщення Немирівський районний суд Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка,27.

Копію ухвали направити до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до 14 год. 00 хв. 01.10.2025 року письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 21.08.2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2025 о 15 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 176, 194, 201, 331 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на шістдесят діб, тобто до 16 жовтня 2025 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого строком на 60 днів, а саме: по 16 жовтня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Чернівці та з місця проживання, без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000981 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 19.10.2025 включно.

Розмір застави, визначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2025 (справа № 127/19799/25) в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000962 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000962 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21.08.2025 о 15.15 годині в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя
Справа № 456/4407/25
Провадження № 1-кп/456/505/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 03.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВС ТАНОВИВ:

15.08.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 03.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя постановив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 11 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2774/25
Провадження № 1-кс/459/814/2025
УХВАЛА

слідчого суддя

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 15.05.2025 року,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, то на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 15.05.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2025 року о 08:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2025 Справа №607/17073/25 Провадження №1-кс/607/4754/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, до чотирьох місяців задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, до трьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2025 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8144/25
21 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яке полягає на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 11 год. 15 хв. 22.08.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 13.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 211/6051/23

провадження № 51-2991ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

встановив:

За вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 2 статті 109, частиною 3 статті 109, частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Постановлено строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11 квітня 2023 року.

Також, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник просить переглянути вказані судові рішення щодо його підзахисної в касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 288/379/14

провадження № 51-2421 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо них є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 12:15 годину 29 жовтня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.08.2025 року за № 1848/18279,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 20 серпня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.08.2025 року за № 1848/18279 (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 05.08.2025 року за № 1848/18279 (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.08.2025 року за № 1848/18279.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2025 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1848/18279 від 05.08.2025 року (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/274/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника про призначення по справі судової експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 12.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника про призначення по справі судової експертизи наркотичних засобів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 18 серпня 2025 року о 16 годині 40 хвилин
Справа № № 585/3197/25
Номер провадження 1-кп/585/576/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 14годину 00 хвилин 21 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1