overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/433/21
Провадження № 1-в/953/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги на шість місяців.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 512, 514 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 на 19 травня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в Київський районний суд м. Харкова для участі у розгляді провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7228/25
Провадження № 1-кс/643/2423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року cлідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000214 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000214 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, дізнавачем подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ як помилково подане.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання дізнавачу.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого дізнавачем заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000214 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, - повернути дізнавачу з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/633/25
Провадження № 1-кп/691/274/25
УХВАЛА

08 травня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено та направлено дане кримінальне провадження для розгляду за визначеною підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Дані матеріали кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, якою, для судового провадження у даній справі, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Травнева, 9, м. Городище Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5905/25

Провадження №1-кс/712/2334/25

09 травня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльнсіть Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльнсіть Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2025 о 11-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/3805/25

Провадження № 1-кп/243/759/2025

09 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014407 від 16 квітня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, на 15 год. 20 хв. 12 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/1320/25
провадження № 1-кп/753/1503/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 16.01.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 160, 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та направити дані доповіді до суду 25.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2025 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 09.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 09.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 09.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 333/3985/25
Провадження № 1-кс/333/1690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками Служби безпеки України в Запорізькій області.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, з метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі всі наявні матеріали, щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.03.2025 (вх. №3493 з кп/мл-25 від 19.03.2025), щодо можливого факту застосування фізичного насильства до ОСОБА_2 з боку співробітників Служби безпеки України в Запорізькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі надати всі наявні матеріали, щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.03.2025 (вх. №3493 з кп/мл-25 від 19.03.2025), щодо можливого факту застосування фізичного насильства до ОСОБА_2 з боку співробітників Служби безпеки України в Запорізькій області, які необхідно подати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/7699/23 1-кп/335/464/2025
07 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Підготовче судове засідання призначено на 26.05.2025 на 15:30 годину.
07.05.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва, яке обґрунтовує неможливістю їх явки до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, оскільки проживають у м. Києві.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням доводів клопотання захисника, суд доходить висновку про можливість його задоволення, та відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України вважає можливим проведення судових засідань у режимі відеоконференції, доручивши Подільському районному суду м. Києва організувати дистанційне судове провадження за участі адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також виконати вимоги частини четвертої вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції із приміщення Подільського районного суду м. Києва.
Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати дистанційне судове провадження у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26 травня 2025 року на 15:30 год., за участі адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог частини сьомої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити їх документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки захисника та обвинуваченого у кримінальному провадженні, та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

6 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 04.02.2024 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 04 липня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошується 6 травня 2025 р. о 17.45.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024, в якому він просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.04.2025 за адресою: Київська обл., смт Гостомель, вул. Соборна, 16Ж.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором у клопотанні не вказано власника майна, яке він просить арештувати, що позбавляє слідчого суддю можливості дотриматися вимог ч. 1 ст. 172 КПК України в частині здійснення виклику в судове засідання для розгляду клопотання про арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усуненні зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.04.2024 - повернути прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1