overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8409/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2025 о 11 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа№751/5047/25
Провадження №1-кс/751/1356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України

Ухвалив:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 133/939/25
Провадження №11-кп/801/653/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Держанівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21.03.2025 між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 та повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання..

Ухвалу в частині відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 10.00 годині.

Судді:
Провадження №11-кп/801/769/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 03 вересня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 4221 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2025 року о 16:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/176/25 Номер провадження 11-кп/814/1507/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 22 січня 2019 року (з урахуванням ухвали Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023року) більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року стосовно нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 червня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 571/72/25

Провадження № 11-сс/4815/155/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного Рівненської області від 08 травня 2025 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000010 від 10 січня 2025 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2025 року о 16.20 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/259/25 Справа № 711/2474/25 Категорія: ст. 278 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 15.05.2020,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підзахисного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 15.05.2020, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 о 08 год 10 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 991/5467/25
Провадження 1-кс/991/5524/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 і захисника (адвоката) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

у кримінальному провадженні №0000092 від 20.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-201, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2025 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 __________
Провадження № 11-кп/824/1082/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002014 від 02.11.2023 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0002014 від 02.11.2023 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання призначене на 11.06.2025 року ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги не з`явився до суду, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, враховуючи свідоме ухилення ОСОБА_6 від явки до суду, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи чи поважності причин неявки, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2025 року.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2025 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Святошинській окружній прокуратурі м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 235/2525/23
№ провадження 1-кп/208/273/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальномупровадженню№0000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальномупровадженні№0000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальномупровадженню№0000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 10.04.2025 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/801/25
Провадження № 1-кп/938/112/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 11.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у данному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 24.06.2025 року о 10.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 521/21330/19

Номер провадження 1-кп/495/448/2024

12 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи № 521/21330/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 521/21330/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 521/21330/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання о 09.40 годині 31.07.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3