Єдиний унікальний номер № 285/4120/25
Провадження № 1-кп/0285/705/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/4120/25 0000189 від 27.06.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, не працює, учасник АТО, ООС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ :

26.06.2025 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - амфетамін, обіг якої заборонено, для особистого вживання.

Діючи протиправно, умисно, 26.06.2025 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону «Моторола G24», з сім карткою НОМЕР_2 , у мережі Інтернет, додатку «Telegram Messenger» через чат-бот «SOLO» замовив особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, обіг якої заборонений.

У подальшому, 26.06.2025, близько 08 год. 30 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - амфетамін, обіг якої заборонений, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправних характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, отримав на свій мобільний телефон «Моторола G24» в додатку «Telegram Messenger» через чат бот «SOLO» координати «закладки» 50.571406, 27.658068 в мікрорайоні «Смолка» у місті Звягель Житомирської області.

Далі ОСОБА_3 пішов за наданими йому координатами, поблизу вулиці Михайла Вербицького в мікрорайоні «Смолка» у місті Звягель Житомирської області та знайшов «закладку», а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, обіг якої заборонено, масою 0,2367 г, яку він незаконно придбав та почав зберігати при собі у лівій кишені шортів, у які був одягнутий, без мети збуту для власного вживання.

Цього ж дня, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_3 був зупинений працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП у мікрорайоні «Смолка» в м. Звягель Житомирської області поблизу вулиці Звягельсьська в місті Звягель та в ході перевірки документів ОСОБА_3 повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін.

26.06.2025 у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 21 по вул. Михайла Вербицького в м. Звягель Житомирської області у період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 48 хв., ОСОБА_6 з лівої кишені своїх шортів, у які був одягнений, добровільно надав для вилучення зіп-пакет з прозорого полімерного матеріалу з бежевою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2367 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 надав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 щодо незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_3 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність утриманців, посередню характеристику за місцем проживання, той факт, що він є учасником АТО, ООС, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням певних обов`язків.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався і підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.

Викривачі по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228,50 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/106-25/11365-НЗПРАП від 03.07.2025).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/3516/25 від 30.06.2025 на прозорий зіп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон «Моторола G24», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора з номерома НОМЕР_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

зіп-пакет з бежевою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0.2367 г, який залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити;

мобільний телефон Motorola G24, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , який залишений на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1