Справа № 676/4218/25
Номер провадження 1-кс/676/1164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила накласти арешт на телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320H/PS», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , квитанцію фіскальний чек, квитанцію фіскальний чек, які 04 червня 2025 року під час огляду місця події, з метою забезпечення проведення з цими речовими доказами слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 02 червня 2025 року близько 10 години 30 хвилини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_1 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньо визначеною домовленістю, безперешкодно, через незачинені вхідні двері зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_1 , після чого, під приводом перевірки газового лічильника зайшли у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном. Одразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_5 , відволікає потерпілу ОСОБА_6 , викрала грошові кошти в сумі 8000 гривень, які знаходились у каструлі у кладовій кімнаті, та які належать ОСОБА_6 чим спричинили останній майнової шкоди.

02 червня 2025 року близько 10 години 30 хвилини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись за адресою, що в АДРЕСА_1 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньо визначеною домовленістю, безперешкодно, через незачинені вхідні двері зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_1 , після чого, під приводом перевірки газового лічильника зайшли у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном. Одразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_5 , відволікає потерпілу ОСОБА_6 , викрала грошові кошти в сумі 8000 гривень, які знаходились у каструлі у кладовій кімнаті, та які належать ОСОБА_6 чим спричинили останній майнової шкоди.

02 червня 2025 року близько 10 години 30 хвилини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись за адресою, що в АДРЕСА_1 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньо визначеною домовленістю, безперешкодно, через незачинені вхідні двері зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_1 , після чого, під приводом перевірки газового лічильника зайшли у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном. Одразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_5 , відволікає потерпілу ОСОБА_6 , викрала грошові кошти в сумі 8000 гривень, які знаходились у каструлі у кладовій кімнаті, та які належать ОСОБА_6 чим спричинили останній майнової шкоди.

03.06.2025 близько 12 години 30 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, з двох гаманців, які знаходилися в серванті, викрала грошові кошти на загальну суму 4500 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 03 червня 2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071, відомості якого внесено до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

04 червня 2025 року в ході проведення слідчої дії огляду місця події в період часу з 13 год.59 хв. по 14 год. 52 хв. у приміщенні магазину «АТБ» що по вул. Героїв Небесної Сотні 42 м. Кам`янець-Подільський було проведено огляд камери схову під № 2 в якій виявлено два поліетиленових пакета із речами, в ході огляду яких виявлено: джинсову куртку із маркуванням «XINNUO KKZR» у кишені якої виявлено квитанцію фіскальний чек який поміщено до сейф пакету ICR0106730; плаття чорно-білого кольору із маркуванням «NEW LOK», футболку білого кольору із написом «LOS ANGELES», спідня білизна труси білого кольору без маркуввань, кофта білого кольору із маркуванням «KERON», футболка білого кольору із візерунком черепа із маркуванням «MAN»; набір для шиття рожевого кольору із биркою, косметичку чорно червоного кольору в середині якої знаходиться дезодорант «DOVE», блиск для губ «Shine», туш марки «Volume» та туш марки «Miss»; телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320H/PS», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; квитанція фіскальний чек який поміщено до ICR0106726; розчіску рожевого кольору без маркувань, віяло без маркувань, вирівнювач волосся марки «DUCASTLE» помаранчевого кольору, бальзам-філлер «ELSEVE», шампунь «GOLF», шампунь-філлер «ELSEVE»; чай «EDEMS», кава «FORT», цукор «Премія», булка із маком, хліб «Рум`янець», сміттєвий пакет чорного кольору із м`ясом, поліетиленовий пакет із копченою рибою, поліетиленовий пакет із п`ятьма помідорами Усі вилученні речі відповідним чином упаковано та опечатано, у зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.

До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , власники майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені телефонограмою. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 03 червня 2025 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001071 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04 червня 2025 року слідчим Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області проведено огляд місця події у приміщенні магазину «АТБ» що по вул. Героїв Небесної Сотні 42 м. Кам`янець-Подільський, а саме проведено огляд камери схову під № 2 в якій виявлено два поліетиленових пакета із речами, які вилучено та поміщено до сейф-пакетів та визнано слідчим речовим доказом. В подальшому телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320H/PS», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , квитанцію фіскальний чек, квитанцію фіскальний чек, передано ждо кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а усі інші речі передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог частини 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320H/PS», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , а також квитанцію фіскальний чек, квитанцію фіскальний чек, які було вилучено в ході огляду місця події 04 червня 2025 року, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх, та залишивши їх в розпорядженні органу досудового розслідування, з можливістю використання для проведення експертних досліджень на час досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду справи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_9