СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/23
Провадження № 1-в/306/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу

пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ"Центр пробації" в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області у судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор просив задоволити подання без участі засудженої ОСОБА_5 , оскільки така перебуває за кордоном.

ОСОБА_5 не зявилася в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, особа, яка була звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, може бути звільнена від призначеного їй покарання лише у разі дотримання всіх передбачених законом умов, а саме:

-закінчення встановленого іспитового строку;

-виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду;-?не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Зазначені умови є взаємопов`язаними, рівнозначними і такими, що мають обов`язковий характер, тобто недотримання бодай однієї з них унеможливлює застосування ч. 1 ст. 78 КК України.

У рішенні Верховного Суду від 15.12.2022 у справі № 755/13596/20 (провадження № 51-1446 км 22) вказано, що «сплив іспитового строку сам по собі не породжує обов`язку суду звільнити особу від покарання. Таке звільнення можливе лише у разі належного дотримання всіх передбачених законом умов випробування».

Таким чином, закінчення іспитового строку не є автоматичною підставою для звільнення від покарання, а лише дає підставу для ініціювання судового розгляду відповідного питання. У цьому разі суд не зобов`язаний, а має право ухвалити рішення про звільнення лише за наявності всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України.

Встановлено, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено їй іспитовий строк 1(один) рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

29 квітня 2024 року до суду було подано подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5

ОСОБА_5 для розгляду подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання до суду не зявлялася жодного разу. Судом застосовувались приводи стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Згідно рапортів складених поліцією відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувала на тимчасових заробітках у м.Стрий Львівської області (а.с.113-115).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 зупинено до її розшуку.

Судом відновлено провадження в справі за клопотанням прокурора.

В своєму клопотанні прокурор повідомляє, що засуджена ОСОБА_5 13 липня 2024 року виїхала до Федеративної Республіки Німеччина, де перебуває до теперішнього часу.

Жодних доказів, що ОСОБА_5 не перетинала кордон, не вчиняла нових злочинів суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України - подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України (ч. 2 ст. 318 КПК України - судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження).

Оскільки у поданні ставиться питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком суду, розгляд подання у відсутності засудженої є неможливим.

Враховуючи те, що сплив іспитового строку сам по собі не породжує обов`язку суду звільнити особу від покарання, не відомо де на даний час перебуває засуджена ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 9, 78, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1