Справа № 562/2472/25
У Х В А Л А

іменем України

05.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 06.06.2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Рівненської області, із середньою спеціальною освітою, працівника Локомотивного депо Здолбунів на посаді машиніста тепловоза, одруженого, українця, громадянина України зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.06.2025, приблизно о 23 год 30 хв (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Шосова, с. Здовбиця, Рівненського району Рівненської області, зі сторони м. Острог, Рівненської області у напрямку центра с. Здовбиця Рівненського району Рівненської області, у порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у ході чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який знаходився у стоячому положенні ремонтуючи припаркований транспортний засіб Audi 100 реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття провадження в справі.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо клопотання обвинуваченого не заперечує, вказав, що він дійсно примирився з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував йому заподіяні збитки.

Прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора та учасників справи, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчинені не корупційного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції, повністю усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до нього не має.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, прокурор та потерпілий не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав, обвинуваченим повністю відшкодовано збитки потерпілому та витрати на стаціонарне лікування.

За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 6239 грн. 80 коп. (2674,20 грн. + 3565,60 грн.) та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 314, 342-345, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 06 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 року (справа №562/1861/25) на автомобіль марки "Audi 100", реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази в справі, а саме:

- автомобіль марки "Audi 100", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на спец-майданчику відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, Рівненської області - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на спец-майданчику відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, Рівненської області - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

- змив з важеля коробки передач, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ та опечатаний печаткою ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; змив з ручки ручного гальма, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ та опечатаний печаткою ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; змив з внутрішньої сторони водійських дверей, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ та опечатаний печаткою ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

- чохол з керма автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта НПУ СУ та опечатаний печаткою ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та переданий до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6239 грн. 80 коп.

Документи кримінального провадження №0000231 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1