Справа № 591/413/25
Провадження № 1-кс/591/3183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000069 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 252, ч.1 ст.364, ч.1 ст.364-1 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, 17.07.2024 виявлено факт початку прокладання трубопроводу територією Гетьманського національного парку за участю працівників ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що являється умисним пошкодженням території об`єкту природно заповідного фонду. Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та громадським інтересам, використовуючи службове становище надали дозвіл на прокладання трубопроводу по території об`єкту природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_3 без отримання у встановленому порядку лімітів та дозволів на використання природних ресурсів у межах території природно-заповідного фонду, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави. Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи повноваженнями, діючи всупереч інтересам цієї юридичної особи приватного права, без дотримання вимог чинного законодавства організували та провели роботи з прокладання трубопроводу по території Гетьманського національного парку, не отримавши у встановленому порядку лімітів та дозволів на використання природних ресурсів у межах територій природно- заповідного фонду, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави. Також, керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір підряду №10/07 від 10.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт, а саме проведення капітального ремонту напірного водогону протяжністю 1100 метрів на території с. Куземи Охтирського району Сумської області на території ГІЗФ без відповідних на те документів, чим завдано шкоду природному навколишньому середовищу. У зв`язку із цим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим відділом ГУНП в Сумській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 252, ч.1 ст.364, ч.1 ст.364-1 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи, містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий з можливістю її вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000069 а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу Договору підряду №10/07 від 10.07.2024 та всіх наявних додаткових угод до нього.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1