overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3116/24
Провадження по справі № 1-кп/367/465/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 24.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Великолепетинського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3846/25
Номер провадження 1-кс/725/681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із представником скаржника, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити такі дії в рамках кримінального провадження № 0001993 від 12.05.2024,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 752/7074/25
Провадження № 1-кс/752/3270/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у межах кримінального провадження № 0000046 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000046 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна .

11.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

У судовому засіданні учасники спрви відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у межах кримінального провадження № 0000046 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2373/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/479/25
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали судового провадження № 279/2373/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 175/5780/25
Провадження № 1-кп/175/840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010270 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 211/862/24
Провадження № 1-в/211/162/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення подання до розгляду

23 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

заступник начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , на 13 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2619/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 20 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 21 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 травня 2025 року о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/3027/25
Провадження № 1-кс/202/3777/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює директором ТОВ «Плазма-2005», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістдесят днів, а саме 21 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 30 хвилин 27 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 344/2410/25
Провадження № 1-кп/344/749/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби із Збройних сил України, оскільки останній призваний по мобілізації та проходить військову служби у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Форма 5.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до копії Довідки №2636П від 13.05.2025 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України, що виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до звільнення його з військової служби.

Контроль за виконанням покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

№ 214/2218/23 № 1-р/610/1/2025
м. Балаклія22 травня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

засудженого: ОСОБА_2 (відеоконференція),

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ПВК (№ 17) просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Балаклійського районного суд Харківської області від 06.12.2024 щодо остаточного строку покарання, призначеного ОСОБА_2 за вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2023, у зв`язку зі звільненням його від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Адміністрація ПВК (№ 17) просила розглянути заяву за їхньої відсутності.

Прокурор просила відмовити в її задоволенні через відсутність предмету розгляду, оскільки ухвалу, яку просять роз`яснити, скасовано.

Засуджений погодився з думкою прокурора.

За ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.03.2025 ухвалу Балаклійського районного суд Харківської області від 06.12.2024 відносно ОСОБА_2 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, ухвалу, резолютивну частину якої просить роз`яснити ПВК (№ 17), було скасовано, отже на час розгляду справи відсутній предмет розгляду, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1807/25
Провадження № 1-кп/307/139/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
23 травня 2025 року м. Тячів
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання обвинуваченої про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/6840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0000443, відомості про яке 13.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0000443, відомості про яке 13.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 15 хв. 27 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/4985/25
н/п 1-кс/953/4131/25
"23" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
23.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.05.2025 вх. №2701-25 про вчинення кримінального правопорушення.
23.05.2025 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1