СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1102/25
Провадження 1-кп/306/297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Свалява в залі суду № 1 клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000025 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивоване тим, що з моменту вчинення злочину (19.02.2021 року), внесеного до ЄРДР за №0000025 від 20.02.2021 рокуминуло понад 4 роки. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про те, що в ході патрулювання в с. Поляна, близько 12:30 години було зупинено автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів виникли сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки відповідна інформації про дане свідоцтво в базі МВС відсутня. Зазначає, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлено низку запитів та призначалися судові експертизи. Зокрема, відповідно до пояснень ОСОБА_5 , останній придбав вказаний транспортний засіб ще у 2021 році на авторинку в м. Київ. Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 03.03.2021 року (судова справа № 306/77/21) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . У подальшому, ухвалою Свалявського районного суду від 24.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_5 та визнано за останнім право власності на автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску. Відповідно транспортний засіб 31.12.2021 року передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/2459-ДД від 23.03.2021 року, частини бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , не відповідають встановленим зразкам аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як бланк виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Прокурор у клопотанні вказує, що у ході досудового розслідування проведеними заходами не встановлено особу причетну до підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (із серійним номером НОМЕР_2 ) - автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, жодна особа не визнавалась потерпілою стороною та не встановлено осіб причетних до скоєння правопорушення, тому повідомлення про підозру у провадженні не здійснювалось. Вимоги мотивує тим, що оскільки особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, повідомлення про підозру жодній собі не вручено, жодна особа не визнавалась потерпілою особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважає клопотання є підставним та просить його задовольнити.

Розгляд копотання у судовому засіданні призначено на 16:00 годину 28.07.2025 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000025 від 20.02.2021 року (надані прокурором до суду вх.№4651 від 25.06.2025 року), доводи клопотання, якими прокурор обгрунтовує вимоги клопотання про закриття провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закритим тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а у положенні п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (роз`яснення Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23.02.2021 року, справа №397/282/20, Верховного суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.03.2021 року, справа №379/1594/19: "за змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду").

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України - це кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян (санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років).

Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.02.2021 року строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України станом на 25.06.2025 року (на день подання клопотання) сплив. Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено.

Тобто, у зв`язку зі спливом часу - вичерпано можливість виконання інших, додаткових слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

У даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився трирічний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання (строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності; матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України. Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту вчинення кримінального правопорушення 19 лютого 2021 року минув зазначений строк, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 20.02.2021 рокунеобхідно закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.100, п. 1-1 ч. 2 та пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000025 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 20 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та пункту 3-1 ч. 1, підпункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_1