ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/508/25

Провадження № 11-кп/820/436/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені заяви захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з хворобою

Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 всі види медичних послуг, зазначених у висновку експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №18 від 14.04.2025, за виключенням консультацій стосовно можливості протезування гортані та встановлення мовного протезу, багатоетапних реконструктивно-пластичних операцій або встановлення екзопротезу, зможе отримати у Шепетівській багатопрофільній лікарні №98, наявні у нього захворювання не перешкоджають відбуванню покарання, а клопотання захисника не містить посилань на те, яким чином наявні у ОСОБА_7 захворювання перешкоджають відбуттю ним покарання, в розумінні ч. 2 ст. 84 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою звільнити засудженого ОСОБА_7 від подальшого ним відбування покарання за хворобою. Сторона захисту не погоджується з доводами суду, наведеними в оскаржуваній ухвалі. Вказує, що засуджений не заперечує здійснення його медичного огляду експертами та відповідним медичним дослідженням, однак переконаний, що всі попередні записи лікарів у його медичних документах можливо і робилися, але лише з формальних міркувань, ніякої медичної допомоги він не отримував, і на переконання засудженого, в майбутньому нічого не зміниться. ОСОБА_7 зауважує, що його фактичне лікування, з тим яке записане в документах, не відповідає дійсності, але довести цього, в силу об`єктивних причин, він не може. Переконує, що без втручання пластичних хірургів та інших професійних лікарів на волі засуджений не доживе до кінця строку відбування покарання, через цілодобові страждання, які він переносить.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора про законність рішення суду першої інстанції, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, зазначені положення кримінального процесуального закону місцевим судом дотримані, а висновки про відмову у задоволенні клопотання засудженого, належним чином, умотивовані.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд зобов`язаний враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Зі змісту вказаної правової норми слідує, що факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.

Відповідно усталеної практики звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли дальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань.

Розділом IV Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 (далі-Порядок), передбачено медичний огляд лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС засуджених, які захворіли в УВП, з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Абзацом третім пункту 6 розділу VI Порядку встановлено, що з урахуванням результатів особистого медичного огляду хворого засудженого, вивчення даних медичної облікової документації щодо обстеження, лікування, надання рекомендацій тощо лікарсько-консультативна комісія негайно складає висновок лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Статтею 154 КВК України передбачено, що у разі захворювання особи на іншу тяжку хворобу, до суду подається клопотання про звільнення від відбування покарання начальником органу або установи виконання покарань, одночасно з клопотанням надається висновок лікарської комісії й особова справа засудженого.

З наведеного вбачається, що саме адміністрація установи виконання покарань звертається до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з тяжкою хворобою засудженого з належним висновком лікарської комісії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2022, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2023, за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 28.04.2021. Кінець строку: 28.07.2028.

З 29.04.2021 ОСОБА_7 тримався в слідчому ізоляторі м. Одеси. З 08.09.2023 відбував покарання в державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)». З 05.12.2023 відбував покарання в державній установі «Літинська виправна колонія (№123)». З 25.01.2024 ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Згідно з довідкою Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 06.02.2025 невідбута частина покарання у засудженого ОСОБА_7 становить 3 роки 5 місяців 22 дні.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_7 , за період відбування покарання, допустив 1 порушення режиму відбування покарання, яке виразилось у зберіганні заборонених предметів, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку; заохочень не має, перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до самогубства. Засуджений не має чітко визначених позитивних планів на майбутнє, не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, приймає малоативну участь у виконанні заходів індивідуальної програми соціально-виховної роботи. Намагається дотримуватися вимог санітарії та гігієни, утримувати в чистоті власне спальне місце, приліжкову тумбочку та комірку для зберігання продуктів харчування, але потребує постійного контролю збоку представників адміністрації установи. Бережливо ставиться до майна установи. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Виявлена необхідність у здійсненні впливу на криміногенну потребу «Ставлення до правопорушення», засуджений має недостатню мотивацію до змін.

Згідно з довідкою про надання медичної допомоги від 05.02.2025 та висновку ЛКК №2 від 25.02.2025 по прибуттю засудженого ОСОБА_7 до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» 25.01.2024, він був оглянутий лікарською комісією амбулаторно-поліклінічного відділення Шепетівської багатопрофільної лікарні №98, діагноз: наслідки вогнепального поранення черепа (2021). Травматична ампутація лицевої частини голови. Посттравматична рубцева деформація верхніх дихальних шляхів та горлянки. Трахеостома. Езофагостома. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. ризик помірний, СН-0. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному, терапевтичному, дерматологічному відділеннях Шепетівської багатопрофільної лікарні №98, а саме: в хірургічному відділенні з 26.01.2024 по 01.03.2024, з 22.03.2024 по 05.04.2024, з 20.05.2024 по 25.07.2024 з діагнозом: Інфікована езофагостома. Наслідки вогнепального поранення черепа (2021). Травматична ампутація лицевої частини голови. Посттравматична рубцева деформація верхніх дихальних шляхів та горлянки. Трахеостома; в терапевтичному відділенні: з 05.03.2024 по 22.03.2024 з діагнозом: Астенодепресивний синдром; з 25.07.2024 по 24.08.2024 з діагнозом: Хронічний гастрит, загострення. Наслідки вогнепального поранення черепа (2021). Травматична ампутація лицевої частини голови. Посттравматична рубцева деформація верхніх дихальних шляхів та горлянки. Трахеостома. Езофагостома; в дерматологічному відділенні: з 02.09.2024 по 20.09.2024 з діагнозом: Мікоз тулуба. Наслідки вогнепального поранення черепа (2021). Травматична ампутація лицевої частини голови. Посттравматична рубцева деформація верхніх дихальних шляхів та горлянки. Трахеостома. Езофагостома; з 29.09.2024 по 10.10.2024, з 15.10.2024 по 30.10.2024, з 03.11.2024 по 19.11.2024, з 25.11.2024 по 09.12.2024 з діагнозом: Дерматофітія стоп. Наслідки вогнепального поранення черепа (2021). Травматична ампутація лицевої частини голови. Посттравматична рубцева деформація верхніх дихальних шляхів та горлянки. Трахеостома. Езофагостома. На диспансерному обліку перебуває з 25.01.2024 з діагнозом: Наслідки вогнепального поранення черепа (2021). Травматична ампутація лицевої частини голови. Посттравматична рубцева деформація верхніх дихальних шляхів та горлянки. Трахеостома. Езофагостома. Рішенням Шепетівської міжрайонної МСЕК від 10.09.2024 визнаний особою з інвалідністю 2 групи безтерміново. Наявні у засудженого захворювання під дію ст. 84 КК України не підпадають.

Відповідно до висновку експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №18 від 14.04.2025, в межах проведення комісійної судово-медичної експертизи засудженому ОСОБА_7 08.04.2025 проведена комп`ютерна томографія голови та шиї, спільно оглянутий лікарем - судово-медичним експертом та лікарем - хірургом стоматологом відділення отоларингології та щелепно-лицьової хірургії КНП «ХОЛ» ХОР, 10.04.2025 проведено дообстеження з метою оцінки загального стану засудженого: проведено вимірювання зросту, ваги, артеріального тиску, пульсу, сатурації кисню, проведена електрокардіографія. Станом на 08.04.2025, 10.04.2025 у засудженого ОСОБА_7 встановлено: віддаленні наслідки вогнепального поранення обличчя (30.03.2021) у вигляді травматичної ампутації передньої частини обличчя з відсутністю носа та ротової порожнини, кісток носу, верхньої щелепи (за виключенням виличних кісток та стінок орбіт) і нижньої щелепи до рівня її кутів двобічно, з повною втратою мови, акту жування та ковтання, дихання через верхні дихальні шляхи, смакових і нюхових відчуттів. Дихання відбувається через трахеостомічну трубку, харчування відбувається через езофагостому та гастральний зонд. Згідно наданої медичної документації засуджений ОСОБА_7 хворіє на гіпертонічну хворобу II стадії, 2 ступеня, помірний ризик, серцева недостатність 0-1 ступеня. Даний діагноз підтверджується показниками вимірювання артеріального тиску, який становив 180/110 мм рт.ст. на момент обстеження 10.04.2025 та даними консультативного опису електрокардіограм, при якому на електрокардіограмі за 2022 мала місце гіпертрофія лівого шлуночка з перевантаженням (як одна з ознак гіпертонічної хвороби) та можлива коронарна недостатність по боковій стінці лівого шлуночка, а на електрокардіограмі від 10.04.2025 відмічалась незначна негативна динаміка по перетинково-верхівковій та боковій стінці лівого шлуночка. Крім того, згідно представленої медичної документації та довідки про надання медичної допомоги засудженому ОСОБА_7 у нього не встановлено онкологічних захворювань, синдрому набутого імунодефіциту людини, туберкульозу, але мали місце захворювання: хронічний гастрит, мікоз тулуба, дерматофітія стоп, астенодепресивний синдром, неврит слухових нервів з двобічною змішаною приглухуватістю II ступеня, були випадки інфікування езофагостоми. Ознаки інфікування езофагостоми були і при огляді засудженого 08.04.2025. На момент обстеження 08.04.2025 та 10.04.2025 загальний стан засудженого ОСОБА_7 був відносно задовільний, дефіциту ваги не було.

Таким чином, враховуючи дані довідки про надання медичної допомоги від 05.02.2025, висновку ЛКК №2 від 25.02.2025, та висновку експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №18 від 14.04.2025 у засудженого ОСОБА_7 встановлено наявність гіпертонічної хвороби II стадії, 2 ступеня, помірний ризик, серцева недостатність 0-1 ступеня; неврит слухових нервів з двобічною змішаною приглухуватістю II ступеня. Хронічний гастрит, мікоз тулуба, дерматофітія стоп, астенодепресивний синдром, що не є тяжкими захворюваннями.

Також, у засудженого ОСОБА_7 встановлено невиправну деформацію обличчя, для виправлення якої необхідне оперативне втручання. Віддаленні наслідки вогнепального поранення обличчя (30.03.2021) у вигляді травматичної ампутації передньої частини обличчя з відсутністю носа та ротової порожнини, кісток носу, верхньої щелепи (за виключенням виличних кісток та стінок орбіт) і нижньої щелепи до рівня її кутів двобічно, з повною втратою мови, акту жування та ковтання, дихання через верхні дихальні шляхи, смакових і нюхових відчуттів, з диханням через трахеостомічну трубку, харчуванням через езофагостому та гастральний зонд, спричинили розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину - не менше 33% (згідно п. 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені вищевказаним наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6), а саме: двобічна відсутність носового дихання - 30%, відсутність частини щелепи - 40%, повна відсутність язика - 70%, непрохідність глотки з наявністю езофагостоми - 90% (згідно ст. 36 г, ст. 55, ст. 57 г, 60 г діючої Інструкції про порядок організації і проведення лікарсько-страхової експертизи - 1986).

Віддаленні наслідки вогнепального поранення обличчя (30.03.2021) у вигляді травматичної ампутації передньої частини обличчя з відсутністю носа та ротової порожнини, кісток носу, верхньої щелепи (за виключенням виличних кісток та стінок орбіт) і нижньої щелепи до рівня її кутів двобічно, з повною втратою мови, акту жування та ковтання, дихання через верхні дихальні шляхи, смакових і нюхових відчуттів; гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеня, помірний ризик, серцева недостатність 0-1 ступеня; хронічний гастрит, мікоз тулуба, дерматофітія стоп, астенодепресивний синдром, неврит слухових нервів з двобічною змішаною приглухуватістю II ступеня не перелічені в «Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 №1348/5/572 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767. До п. XIV «Анатомічні дефекти внаслідок захворювання чи травми» віднесена висока ампутація верхніх або нижніх кінцівок, а також поєднання високих ампутацій однієї верхньої і однієї нижньої кінцівок, яких у засудженого ОСОБА_7 немає.

Віддаленні наслідки вогнепального пораненні обличчя (30.03.2021) у вигляді травматичної ампутації передньої частини обличчі відсутністю носа та ротової порожнини, кісток носу, верхньої щелепи (за виключенням виличних кісток та стінок орбіт) і нижньої щелепи до рівня її кутів двобічно, з повною втратою мови, акту жування та ковтання, дихання через верхні дихальні шляхи, смакових і нюхових відчуттів, з диханням через трахеостомічну трубку, харчування через езофагостому та гастральний зонд; гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеня, помірний ризик, серцева недостатність 0-1 ступеня; хронічний гастрит астенодепресивний синдром, неврит слухових нервів з двобічною змішаною приглухуватістю II ступеня у засудженого ОСОБА_7 потребують періодичного амбулаторного спостереження з обов`язковим періодичним контролем показників артеріального тиску, пульсу та сатурації кисню. Трахеостома та езофагостома потребують постійної санітарно-гігієнічної обробки, які може виконувати сам засуджений, з періодичним контролем медичними працівниками. В період загострення, зі сторони трахеостоми чи езофагостоми, потребує стаціонарного лікування у хірургічному відділенні з обов`язковою консультацією лікарем-хірургом для огляду езофагостоми та ЛОР-лікарем для огляду трахеостоми. При загостреннях дихальної недостатності рекомендовано контроль газового складу крові та періодичне користування індивідуальним кисневим концентратором. При загостреннях гіпертонічної хвороби та хронічного гастриту потребує стаціонарного лікування в терапевтичному відділенні. При загостреннях астенодепресивного синдрому може амбулаторно отримувати лікування або стаціонарно в неврологічному відділенні або в терапевтичному відділенні з консультацією психіатром. Наявність у засудженого ОСОБА_7 невриту слухових нервів потребує періодичної консультації ЛОР- лікарем. Згідно з представленою медичною документацією мікоз тулуба та дерматофітія стоп у засудженого ОСОБА_7 вилікувані.

При здійсненні періодичного амбулаторного спостереження з обов`язковим періодичним контролем показників артеріального тиску, пульсу та сатурації кисню, постійної санітарно-гігієнічної обробки трахеостоми та езофагостоми самостійно з періодичним контролем медичними працівниками, періодичних консультацій лікарем-хірургом, ЛОР-лікарем, корекції лікування гіпертонічної хвороби, використання індивідуального кисневого концентратору при загостреннях дихальної недостатності, при забезпеченні відповідним харчуванням, виявлені наслідки вогнепального поранення та встановлені захворювання не перешкоджатимуть відбуванню покарання засудженим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях позбавлення волі та не загрожуватимуть його життю.

В суді першої інстанції представник лікарської комісії ОСОБА_8 пояснив, що по прибуттю в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» засуджений ОСОБА_7 був оглянутий лікарською комісією Шепетівської багатопрофільної лікарні №98, йому було встановлено діагноз: наслідки вогнепального поранення черепа (2021). Травматична ампутація лицевої частини голови. Посттравматична рубцева деформація верхніх дихальних шляхів та горлянки. Трахеостома. Езофагостома. За потреби засуджений неодноразово перебував на лікуванні в Шепетівській багатопрофільній лікарні №98 в різних відділеннях, де отримував кваліфіковану допомогу та виписувався з покращенням. За період перебування в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» стан здоров`я засудженого суттєво не змінився. На даний час засуджений є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново. Наявні у засудженого захворювання та їх важкість свідчать про збереження у нього здатності до самообслуговування, не перешкоджають відбуванню покарання, він отримує необхідне лікування в Шепетівській багатопрофільній лікарні №98, за виключенням консультацій стосовно можливості протезування гортані та встановлення мовного протезу, багатоетапних реконструктивно-пластичних операцій або встановлення екзопротезу а тому він не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні у нього захворювання не перешкоджають відбуванню покарання.

Доказів недоотримання засудженим ОСОБА_7 належної медичної допомоги, в умовах установи виконання покарань, стороною захисту не надано.

А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з хворобою, ураховуючи те, що наявні у засудженого захворювання не перешкоджають подальшому відбуванню ним покарання, а також те, що він засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Доводи апеляційної скарги захисника висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом було враховано всі обставини щодо захворювань та особи засудженого ОСОБА_7 , при вирішенні питання про можливість його звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

Твердження захисника про те, що всі попередні записи лікарів у його медичних документах можливо і робилися, але з формальних міркувань, ніякої допомоги від лікарів він не отримував, фактичне лікування з тим, що записане в його медичних документах не відповідає дійсності, спростовуються змістом вказаної довідки про надання медичної допомоги, висновком ЛКК та висновком експерта.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали не встановлено, апеляційні вимоги захисника ОСОБА_6 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, 84 КК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3