Справа № 713/1392/25
Провадження №1-кп/713/123/25
ВИРОК

іменем України

18.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за № 0000111 від 23.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною середньою освітою, розлученого, стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, солдат військової служби за призовом під час мобілізації,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 (по стройовій частині) солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем у військовому звані солдат, відповідно до ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.03.2025, приблизно о 20 годині 15 хвилин, будучи позбавлений права на керування транспортними засобами строком на 3 роки, 7 місяців і 4 дні згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі про адміністративні правопорушення за № 718/3142/21 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи технічно справним мопедом марки «Хонда» без державних номерних знаків, з номером рами кузова № НОМЕР_2 на ділянці автодороги вул. І. Миколайчука м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області (поблизу міського кладовища), рухаючись зі швидкістю 50 км/год., в напрямку с. Чортория, Вижницького району, Чернівецької області, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, діючи в порушення вимог п.п. 12.3, 1.5 та 2.3 (б) ПДР України, а також п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за№ 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на чолі справа, на задній поверхні правої вушної раковини, саден на обличчі справа, на тилу обох кистей, струсу головного мозку, закритого перелому 2 п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, 3-го без зміщення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів п.п. 12.3, 1.5, 2.3 (б) та 2.9 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

П.п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Також сприяло порушенню вказаних пунктів ПДР України недотримання водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5 та 2.3 (б) ПДР України, які вимагають від водія:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

12.06.2025 року між потерпілими ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 286-1 КК України, визнав , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України , яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено, та зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілі підтвердили, що немає будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого , оскільки завдані збитки відшкодовані повністю.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував стосовно затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, наявність кількох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нетяжкого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю служби, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , добровільно перерахував кошти на потреби ЗСУ, суд дійшов висновку затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (дві ) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять ) роки.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України .

Речові докази вирішено в порядку 100 КПК України

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст.314,373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду укладену 12.06.2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять ) років.

Речовий доказ: мопед марки «Хонда» без державних номерних знаків, з номером рами кузова № НОМЕР_2 , - який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Чоловічий велосипед марки «Аист» зеленого кольору, який зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Мобільний телефон Ulefone чорного кольору з пошкодженим екраном , який зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з плямами , зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Кепку чорного кольору, яка зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_4 .

Праву ручку чорного кольору, із керма , велосипеда «Аист» , яка зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_4 .

Праву ручку чорного кольору із керма мопеда марки «Хонда» без державних номерних знаків, з номером рами кузова № НОМЕР_3 *HI КРU, - яка зберігається, в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 35886,57 ( тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок ) гривень в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Вижницький районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду:

- обвинуваченій, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому , потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_8