УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 587/2663/25

провадження № 51 - 2702 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/2663/25), за клопотанням прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/2663/25), за клопотанням прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК, з Сумського районного суду Сумської області до Рівненського районного суду Рівненської області.

Подання мотивовано тим, що клопотанням прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК було скеровано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінального правопорушення, передбачене ст. 407 КК, є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Вищезазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було розпочате 16 лютого 2025 року у н.п. Стецівка Сумського району Сумської області, а закінчено 10 березня 2025 року самостійним прибуттям до в/ч НОМЕР_1 , де він заявив про себе, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, а тому матеріали кримінального провадження слід направити саме до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотанням прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК.

Згідно із формулюванням обвинувачення, старший солдат ОСОБА_4 , 16 лютого 2025 року, самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_2 та перебував за адресою місця реєстрації, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини або звернення до правоохоронних, інших державних органів військового управління за наявності реальної можливості для цього. 10 березня 2025 року самостійно прибув до в/ч НОМЕР_1 , де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 самостійно прибув до в/ч НОМЕР_1 , де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому злочин є завершеним в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Тому, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 587/2663/25), за клопотанням прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК, направити до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3