У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч.2 ст.114-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000082 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що організована група здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. Встановлено, що групою осіб організовано схему з виведення активів підприємств зареєстрованих на території України у тіньовий обіг для подальшої їх передачі їх до держави - агресора, за рахунок яких здійснюється фінансування збройних сил рф для ведення війни на території України, що призвело до зміни меж територій та державного кордону України.

Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконує функцію тіньового головного бухгалтера, яка веде фінансову звітність на центральному офісі, узагальнює та акумулює інформацію з точок видачі.

За наявними в матеріалах кримінального провадження даними для зберігання речей і документів, що мають значення для досудового розслідування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 419314952, приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовує ОСОБА_4 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2025 (справа № 761/16090/25) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

22.05.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон червоного кольору марки Apple з написом на задній PRODVCT, мобільний телефон марки чорного кольору Apple модель iPhone 11 MHDA3FSA, планшет марки Apple модель А1709, мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max модель MLKY3LL/, мобільний телефон марки Apple 4G НОМЕР_1, чорного кольору, ноутбук чорного кольору ASUS Vivo 1300K із зарядним пристроем, мобільний телефон золотистого кольору марки Applе, флешнакопичувач SP 32 gb сірого кольору, флешнакопичувач SP 16 gb синього кольору, мобільний телефон марки Apple білого кольору, що мають доказове значення для кримінального провадження, перелічені речі згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

22.05.2025 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон червоного кольору марки Apple з написом на задній PRODVCT, мобільний телефон марки чорного кольору Apple модель iPhone 11 MHDA3FSA, планшет марки Apple модель А1709, мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max модель MLKY3LL/, мобільний телефон марки Apple 4G НОМЕР_1, чорного кольору, ноутбук чорного кольору ASUS Vivo 1300K із зарядним пристроем, мобільний телефон золотистого кольору марки Applе, флешнакопичувач SP 32 gb сірого кольору, флешнакопичувач SP 16 gb синього кольору, мобільний телефон марки Apple білого кольору з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1