Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Хмельницькому районі в с. Кошелівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 11.04.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі,

покарання відбув, судимість не знята та не погашена.

встановив:

Начальник Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік. При встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_4 , просить встановити наступні обмеження:

- з`являтись на відмітку до дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності до чергового відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, кожну другу суботу кожного місяця до 14:00 години з метою дотримання гр. ОСОБА_4 дисципліни та обмежень адміністративного нагляду;

- заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу начальника ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з метою недопущення скоєння злочинів, правопорушень за межами Хмельницького району Хмельницької області.

Подання обґрунтоване тим, що 05.09.2019 ОСОБА_4 був звільнений із Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», після відбуття строку покарання, і прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не став. Веде антигромадський спосіб життя, продовжує порушувати громадський порядок, на неодноразові попередження припинити вести подібний спосіб життя не реагує.

05.05.2025 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий відділенням поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Також ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про припинення антигромадської поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_4 05.05.2025 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, за що був притягнутий виконавчим комітетом Заслучненської сільської ради до відповідальності у вигляді письмового попередження. Також, ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про припинення антигромадської поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Але, незважаючи на ряд вчинених правопорушень та попереджень про можливість встановлення йому адміністративного нагляду, 07.05.2025 ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, за що був притягнутий відділенням поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Також, ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про припинення антигромадської поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Вказує, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, на зауваження органів Національної поліції не реагує.

У судове засідання учасника справи не з`явилися.

ДОП СП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримує.

Особа, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_4 , також подав до суду заяву, в якій зазначив, що з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно нього ознайомлений, щодо його задоволення не заперечує. Просить розгляд справи проводити за його відсутності, у зв`язку із захворюванням на відкриту форму туберкульозу.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 у справі №376/1687/14-к ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строки відбування покарання ОСОБА_4 вирішено вираховувати з 27.04.2014 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 27.04.2014року по 11.04.2016 року, що становить 716 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 28.08.2017 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 за ст. 289 ч. 3 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 04 місяців 10 днів.

У цій ухвалі вказано про те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 за ст. 289 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 27.04.2014 р., ухвалами суду зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 07.01.2019 р..

Так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (07.04.2017), має заохочення, не має стягнень (погашені в установленому порядку), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений довів своє виправлення, тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Згідно довідки про звільнення, вона датована 05.09.2017 року, та свідчить про те, що ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 27.04.2014 по 05.09.2017.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. 9 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Отже, ОСОБА_4 покарання відбув, однак судимість не погашена.

Передумовою встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду є відбуття ним призначеного покарання та продовження після цього протиправної поведінки.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у межах одного року до дня подання до суду, і за кожне із вказаних правопорушень останній піддавався адміністративному стягненню.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості (ч. 2 ст. 6 цього Закону).

Адміністративний нагляд може бути встановлений лише відносно засудженого, який має непогашену судимість, та лише в межах цієї непогашеної судимості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , незважаючи на попередження органу поліції, своєї поведінки не змінив, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне встановити щодо нього адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити запропоновані органом поліції обмеження з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, здійснення щодо нього виховного впливу та забезпечення контролю за його поведінкою.

Керуючись ст. ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження:

- з`являтись на відмітку до дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності до чергового відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, кожну другу суботу кожного місяця до 14:00 години;

- заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу начальника ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1