УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 поданої в порядку ст.. 303 КПК України на недотримання розумних строків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 поданої в порядку ст.. 303 КПК України на недотримання розумних строків

Прокурор в обґрунтування заяви вказує, що чоловік судді ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а інформація щодо розірвання договору про надання правової допомоги між ними в матеріалах кримінального провадження відсутня, що ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність судді. З огляду на це просить заяву задовільнити.

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримала та просить її задовільнити.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 поданої в порядку ст. 303 КПК України на недотримання розумних строків задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 яка подана в порядку ст.. 303 КПК України на недотримання розумних строків в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1