Провадження № 1-кп/161/1034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000499 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 22.10.2021 внесено відомості до ЄРДР №0000499 за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000499 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося, а тому підозра у його вчиненні жодній особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, подане клопотання підтримує повністю, просить задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000499, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Судом встановлено, що 22.10.2021 внесено відомості до ЄРДР №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до його вчинення не встановлено, жодній особі у даному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 49 КК України, того, що органом досудового розслідування вжито усіх необхідних та можливих заходів для встановлення особи (осіб), яка вчинила дане кримінальне правопорушення, оскільки у межах даного провадження проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, внаслідок яких така особа (особи) не встановлена, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 27.10.2021, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002612 від 02.12.2021- задовольнити.

Кримінальне провадження №0000499 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію Республіки Польща № НОМЕР_1 на транспортний засіб FIAT ULYSSE, номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль марки «Fiat Ulysse» з ключем запалювання повернути за належністю законному володільцеві.

Судові витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 27.10.2021 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1