Справа № 199/2692/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала, повідомила підстави її подання, також пояснила, що повідомляла слідчого про наявність конфлікту її загиблого чоловіка з начальником зв`язку ОСОБА_6 , демонструвала виявлені записи розмов та переписки з телефону загиблого чоловіка.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Проведено слідчі розшукові заходи, так допитано свідків, зокрема: з допиту свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді командира взводу В/Ч НОМЕР_1 вбачається, що він знає ОСОБА_7 як свого керівника. Охарактеризувати його може як спокійного та врівноваженого командира, який у побуті поводив себе спокійно, за час спільного мешкання ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав, з керівництвом та підлеглими конфліктів не було, у грі в азартні ігри помічений не був. 01.03.2025 року, приблизно о 15:00 год., вони помітили відсутність ОСОБА_7 у розташуванні, після чого вони почали йому телефонувати, але на телефонні дзвінки він не відповідав. Після чого, вони почали шукати його в приміщенні школи по кабінетах та потім обходити прилеглу територію. Приблизно о 21:50 год., від побратимів він дізнався що ОСОБА_7 скоїв самогубство.З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на посаді командира роти В/Ч НОМЕР_1 вбачається, що він може охарактеризувати ОСОБА_7 як спокійного і врівноваженого командира, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживав, з керівництвом та підлеглими конфліктів не було, під час телефонних розмов з дружиною суперечок помічено не було. 01.03.2025 року, приблизно о 15:00 год., він помітив відсутність ОСОБА_7 , після чого він з побратимами почали його пошуки, на телефонні дзвінки ОСОБА_7 не відповідав. Приблизно о 21:30, він почув як дзвонить телефон, після чого побачив тіло ОСОБА_7 зі зброєю в руках. Після чого, він доповів про вищевказаний випадок керівництву. Маються висновки експертиз та акт службового розслідування в якому серед іншого вказано про письмові пояснення ТВО начальника зв`язку ОСОБА_10
01.04.2025 року залучено в якості потерпілої ОСОБА_3 , того ж дня допитано, так в своїх пояснення вона повідомляє про те, що чоловік жалівся, що його постійно сварить керівник, так як він ще вчиться працювати на новому обладнанні. 05.04.2025 складено розписку про те, що ОСОБА_3 отримала від працівників поліції речові докази, зокрема належний чоловіку мобільний телефон.
Як повідомила в судовому засіданні, в телефоні виявила листування та голосові повідомлення в т.ч. з Теплюком, що відтворила в судовому засіданні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне; Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас такий висновок вважаю передчасним та таким, що не відповідає засадам здійснення кримінального провадження визначених в ст.. 7 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим є непереконливими, правомірність прийнятого рішення слідчим не доведено, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним. Матеріли кримінального провадження містять відомості про які зазначали заявниця ОСОБА_3 , в частині можливих конфліктів з начальником зв`язку, проте їм не надана належна правова оцінка.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 05.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2025 року скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій областіразом з матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.09.2025