overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2552/24
Провадження № 1-кп/650/242/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

26 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000024, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про участь свідка у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000024, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 27.05.2025 року о 13:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 493/937/25
Провадження № 1-кп/493/194/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001175 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 09.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001175 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження №0001175 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11:00год 17 червня 2025 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Подільський район, Одеська область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/416/25
УХВАЛА

29.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 17.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у судові засідання не з`являється, її місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід свідка.

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України у випадку неявки на виклик свідка, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до свідка слід застосувати привід, оскільки свідок не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та доставити у судове засідання 11.06.2025 року о 14.00 годин свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1577/24
Провадження № 1-кп/522/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єріміївка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15.30 год. 29 травня 2025 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2025
Справа № 519/1088/25
Провадження № 1-кп/519/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 головуючим суддею отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000325, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 24 червня 2025 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 2 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки у вироку суду,

встановив:

24.04.2025 ухвалено вирок, яким серед іншого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання.

При цьому вказано некоректну дату ухвалення вироку 27.04.2025, що не відповідає дійсності, оскільки вірною датою ухвалення вироку є 24.04.2025, а також вказано серед учасників судового засідання захисника ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду, ухваленому щодо ОСОБА_3 , зазначивши вірну дату ухвалення вироку 24.04.2025, замість невірної 27.04.2025, а також замінити невірно вказане прізвище захисника ОСОБА_4 на вірне ОСОБА_5 .

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті вирок, є технічною, суд вважає за можливе виправити таку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку суду, ухваленому у справі №308/20674/24 щодо ОСОБА_3 , вказавши вірну дату ухвалення вироку 24.04.2025, замість невірної 27.04.2025, а також вказати вірне прізвище захисника ОСОБА_5 , замість невірного - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7878/24
Провадження № 1-кп/674/43/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ухвала суду про його привід від 05.05.2025 не виконана.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, документів щодо поважності причин неявки не надав, ухвала суду від 05.05.2025 про його привід не виконана, суд вважає за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого до суду, виконання якого доручити Ізмаїльському РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4) на 14 год. 30 хв. 25 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 25 червня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/340/25

Провадження № 11-кп/820/404/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.01.2025 за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 липня 2025 року включно.

Ухвала діє по 28 липня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 30 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/2044/25
провадження №1-кп/176/352/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0003559, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0003559.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 червня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 03 червня 2025 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17.09.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписка про невиїзд, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду о 15.00 - 27.09.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, еврея, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, суд
В Кировский районный суд города Днепропетровска поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , возбужденного по фактам растления малолетних, удовлетворения половой страсти в извращенном виде, изготовлении и распространении детской порнографии, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины с постановлением старшего следователя по ОВД отдела РОВД и ПСОГ СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковника милиции ОСОБА_6 , утвержденного заместителем прокурора Днепропетровской области государственного советника милиции 2-го класса ОСОБА_7 о прекращении уголовного дела на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
Согласно свидетельства о смерти 1-КИ №452706 от 15.05.2012г., медицинского свидетельства о смерти №168 от 14.05.2012г. ОСОБА_5 , 19.05.1963 года рождения скончался 13.05.2012г. в результате сердечнососудистой недостаточности, гипертрофии миокарда (т.8 л.д.117, 124).
Согласно п.8 ст.6 КПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию в отношении умершего.
Изучив материалы уголовного дела в их совокупности, заслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с п.8 ст.6 УПК Украины, поскольку обвиняемый ОСОБА_5 умер в период досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст.6, ст.ст.237, 240-244 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины производством прекратить в соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины.
На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1