Справа №127/4315/21
Провадження № 1-кп/127/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.

Вказане клопотання захисник мотивував тим, що із дня інкримінованого ОСОБА_3 злочину минуло понад 5 років, за вказаний час останній від суду не переховувався та нових злочинів не вчиняв, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив суд його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Водночас, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі та він не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, який інкримінований ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів.

Тобто, з дня вчинення ОСОБА_3 інкримінованого злочину минуло понад 5 років, строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності закінчився 24.06.2025.

Положеннями ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 521/8873/18 від 06.12.2021 передбачено, що суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підставі та наслідки такого заперечення.

На виконання вказаних вимог Закону, судом, у ході судового провадження було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження із зазначеної підстави. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави та він не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, з дня вчинення інкримінованого злочину минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, за вказаний час ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, не ухилявся від слідства та суду, а тому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме:

?грошові кошти у сумі 65 Євро, номіналом 20 серія та номер SE , SE ; номіналом 10 серія та номер ЕВ , Х 8; номіналом 5 серія та номер ТС , грошові кошти у сумі 230 доларів США, номіналом 5 серія та номер MD 68525639 В, ML 77277234 I; номіналом 10 MF 38924254 E, NF 38924254 T, номіналом 100 серія та номер HL 50150627 G, LH 61935813 B, грошові кошти у сумі 1 900 грн, номіналами 1 000, 200, 100, банківську картку для виплат (золота) «Приват Банк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощад Банк» (зарплатна) видана на ім`я ОСОБА_3 за № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити обвинуваченому ОСОБА_3 .

?банківську картку (універсальна) «Приват Банк» за № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Айфон» моделі «10» в гумовому чохлі зеленого кольору, імеі НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020 скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у виді застави, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2020 у розмірі 42 040 грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати.

Заставу в розмірі 42 040 грн., яка внесена ОСОБА_6 за ОСОБА_3 згідно квитанції № 7 від 11.09.2020 повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Суддя: