Справа № 991/6026/25
Провадження № 11-сс/991/507/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 перевірила матеріали апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2025, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574, підозрювана ОСОБА_3 16.06.2025 заявила відвід слідчій судді ОСОБА_4 .

24.06.2025 суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув зазначену заяву та своєю ухвалою відмовив у її задоволенні.

Не погодившись із таким судовим рішенням, підозрювана ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач перевірила апеляційну скаргу та дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначений перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. За змістом цієї норми закону, із її змінами відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 такими рішеннями є:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окрім ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Крім того, положеннями ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, які регулюють підстави та порядок вирішення питання про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, також не передбачено можливості оскарження ухвали суду за результатами розгляду питання про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні.

Наведене вказує на те, що апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначив і суддя в оскаржуваній ухвалі. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ця норма визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік судових рішень, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Отже, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали постановленої за результатами розгляду питання про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, то підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні. Питання прийнятності апеляційної скарги до розгляду є первинним відносно питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження, тому за наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження інші процесуальні питання не потребують окремого вирішення.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2