overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

26 червня 2025 рокуСправа № 495/11355/24
Номер провадження 1-кс/495/2707/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

25.12.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 25.12.2024 слідчим суддею ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою подальшого розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що станом на 26.06.2025 строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, який був наданий до 25.06.2025 включно сплинув, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8295/25
УХВАЛА

23.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000034 від 19.02.22025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася з клопотання, в якому просить встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034 від 19.02.22025 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25.06.2025.

23.06.2025 старший слідчий СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 26, 170-173 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000034 від 19.02.22025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1522/25
Провадження № 1-кп/935/118/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 01.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області -24.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 30хвилин 25.08.2025 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9959/21
провадження № 1-кп/361/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

12 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1100/0/15-25 від 22.05.2025 року достроково закінчено відрядження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного суду Київської області, тому згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №1008 від 29.05.2025 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою заміни головуючої судді ОСОБА_3 .

Відповідно до повторного здійсненого автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.31, ст.319, ст.335, ст.369 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження та призначати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годин 30 хвилин 23 вересня 2025 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7160/25
Провадження по справі № 1-кп/367/904/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 06.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 08 липня 2025 року о 16:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1565/25
Провадження № 1-кс/375/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року.

До початку судового розгляду клопотання від прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 , звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 26, 170, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 563/1032/25
провадження № 1-кп/563/94/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.06.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Корець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 від 20 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000080 від 20 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 червня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 571/1521/25
Провадження № 1-кп/571/182/2025
УХВАЛА

26 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 21.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явивася, про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України , призначити на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1582/25
номер провадження 1-кс/695/461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 - 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 20.03.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1522/25
Провадження № 1-кс/752/5492/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001154 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

26.06.2025 року, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про надання тимчасового доступу до документів з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подала до суду заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1