Справа № 202/7989/25
Провадження № 1-кп/202/1466/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 08 травня 2025 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 08 травня 2025 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суді від 20 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому прокурор посилався на продовження існування ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував у задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як слідує із обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років і ОСОБА_3 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1