ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3801/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1280/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 001539 від 28.05.2024 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000518 від 09.11.2023,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, в силу статті 89 КК України не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, частиною 1 статті 129 КК України, частиною 1 статті 263 КК України та призначено їй покарання:

за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього особистого майна;

за частиною 1 статті 129 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 23 травня 2024 року. На підставі частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 23.05.2024 року обвинуваченій ОСОБА_7 в строк покарання зараховано строк ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі. Згідно вироку, ОСОБА_7 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу, однак не пізніше 11.01.2024, при невстановлених обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) встановити не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку розфасувала в один зіп - пакет із полімерного матеріалу, який почала незаконно зберігати за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту. 11.01.2024 приблизно о 13 год. 12 хв. ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи цього, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» яку розфасувала в один зіп - пакет із полімерного матеріалу, за що ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 200 гривень. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/2421-НЗПРАП від 30.01.2024, надана на дослідження речовина масою: 0,2200 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, склала: 0,1725 г. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,1725 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. ОСОБА_7 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 23.05.2024, при невстановлених обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) встановити не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку розфасувала в два зіп пакети із полімерного матеріалу, один із яких обмотала липкою стрічкою червоного кольору, які почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою збуту. 23.05.2024 о 13 год. 42 хв., ОСОБА_7 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, знаходячись на вулиці біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», яку розфасувала в один зіп - пакет із полімерного матеріалу та пакет з фіксатором який помістила в згорток, виготовлений з ліпкої стрічки червоного кольору який помістила в один зіп - пакет із полімерного матеріалу, за що ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 500 гривень.

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/14329-НЗПРАП від 24.05.2024, надана на дослідження речовина масою: 0,1772 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, склала: 0,1310 г. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/16858-НЗПРАП від 19.06.2024, надана на дослідження речовина масою: 0,2900 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, склала: 0,1966 г. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP загальною масою - 0,3276 г, яка відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, в невстановлений період часу однак не пізніше 23.05.2024, при невстановлених обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) встановити не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку розфасувала у три зіп - пакети та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який розфасувала у три зіп - пакети, які помістила до свої сумки, тим самим почала незаконно зберігати при собі з метою збуту, до моменту вилучення. Протиправні, злочинні дії ОСОБА_7 пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 23.05.2024 (час фактичного затримання 14 годин 30 хвилин) було затримано ОСОБА_7 в порядку статті 208 КПК України, та 23.05.2024 в період часу з 14 год. 47 хв. до 17 год. 00 хв., біля будинку № 28 по вулиці Катаєва в м. Харкові, був складений протокол затримання особи, під час якого був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, масою - 0,3668 г, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, масою - 0,1381 г, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу всередині якого знаходилась суміш подрібнених речовин рослинного походження сіро - зеленого та коричневого кольорів, загальною масою - 0,0746 г, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою - 0,0447 г, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу всередині якого знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору, масою - 2,9058 г, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу всередині якого знаходився згорток, виготовлений з паперу, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою - 0,0032 г, які знаходились в сумці, яка була надіта на ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-24/16858-НЗПРАП від 19.06.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, масою: 0,3668 г, 0,1381 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 0,0746 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс з домішками. Надана на дослідження речовина, масою: 0,0447 г, 2,9058 г, 0,0032 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,3297 г, 0,1238 г. Маса канабісу після відділення домішок і в перерахунку на суху речовину становить 0,0448 г. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,0354 г, 2,2834 г, 0,0023 г. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбала та зберігала, з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,3211 г у великих розмірах, обіг якої заборонено, та незаконно придбала та зберігала з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 0,9015 г. ОСОБА_7 не пізніше 08.11.2023 р., не маючи передбаченого законом дозволу, вирішила стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів та вибухових речовин, з метою подальшого їх зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбала у невстановленому місці та за невстановлених обставин у особи чоловічої статі, особистість якої встановити не виявилось за можливе, гранату «РГД-5», яка належить до категорії бойових припасів, порох марки «СФ033фл», який належить до метальних вибухових речовин, проміжний патрон калібру 5,45х39, який належить до категорії бойових припасів військового призначення за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_5 . Таким чином, ОСОБА_7 вчинила всі дії, які вважала за необхідне для незаконного придбання бойових припасів та метальних вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Надалі, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного умислу у сфері незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, бажаючи та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних нею бойових припасів та метальних вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розпочала їх незаконно зберігати протягом невстановленого часу, але не пізніше 08.11.2023 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 . Таким чином, ОСОБА_7 вчинила всі дії, які вважала за необхідне, для незаконного зберігання нею бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_7 були припинені 08.11.2023 під час проведення огляду місця біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_6 , старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в період часу з 19 години 05 хвилин до 19 годину 56 хвилин, в ході якого виявлено та вилучено: гранату «РГД-5», яка належить до категорії бойових припасів, порох марки «СФ033фл», який належить до метальних вибухових речовин, проміжний патрон калібру 5,45х39, який належить до категорії бойових припасів військового призначення.

ОСОБА_7 08.11.2023 р. не пізніше 18 години, більш точний час встановити не виявилось за можливе, перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 . В той час до її квартири постукав сусід ОСОБА_10 , який попрохав її не шуміти. В той же час, до неї підійшли сусіди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний, протиправний умисел направлений на погрозу вбивством останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Надалі, ОСОБА_7 , взявши у свої руки предмет, ззовні схожий на гранату «РГН-5», вийшла з квартири та, перебуваючи біля вхідних дверей до квартири за місцем свого мешкання у вказаний період часу, діючи з прямим умислом на погрозу вбивством ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті викликати в потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 реальні побоювання за своє життя та посягаючи на їх особисту безпеку, вголос словесно вигукнула погрози застосування предмету ззовні схожого на гранату «РГН-5», яка згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи та експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу) №25054/25712 від 14.12.2023, є корпусом наступальної протипіхотної осколкової гранати РГД-5, який знаходився у її руці, та погрожувала підірвати останніх вказаним предметом. Таким чином, ОСОБА_7 викликала у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки вони сприйняли погрозу підриву зазначеного предмету, як вбивством, що може здійснитися.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі питання про погіршення процесуального становища обвинуваченої не ставиться та участь захисника в даному провадженні не є обов`язковою, суд апеляційної інстанції вважає можливим провести апеляційний розгляд за відсутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_14 , який був повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченої, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши оскаржуваний вирок, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Висновки суду відносно фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого апелянтом не заперечуються, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції на підставі частини 1 статті 404 КПК України переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги. Перевіряючи вирок суду в частині правильності призначення обвинуваченій покарання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні доводи прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання є слушними, з огляду на наступне. Відповідно до вимог статті 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 6-2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання не повинно перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. Однак визначення покарання з дотриманням правил цієї норми закону можливе лише за наявності обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 КК (з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування або усунення заподіяної шкоди), а також при визнанні підсудним своєї вини та відсутності обставин, що обтяжують покарання. Водночас добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вказаних положень закону України про кримінальну відповідальність та не застосував закон, який підлягає застосуванню, а саме статтю 69-1 КК України при призначенні покарання за частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 КК України, що у даному випадку є підставою для зміни вироку суду. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Обвинувачена в суді першої інстанції вину визнала, погодилася на розгляд обвинувальних актів в порядку частини 3 статті 349 КПК України. Призначаючи обвинуваченій покарання, суд першої інстанції врахував обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено. У зв`язку із наведеним, суд першої інстанції при призначенні покарання за частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 КК України мав застосувати положення статті 69-1 КК України та призначити покарання, яке не перевищує двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання. Санкція частини 1 статті 129 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк. Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За обставин, визнаних судом доведеними та викладених в оскаржуваному судовому рішенні, у цьому кримінальному провадженні будь-якої шкоди, яка підлягає відшкодуванню чи усуненню, внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 не завдано.

Таким чином, судом першої інстанції за частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 КК України ОСОБА_7 призначено покарання, що перевищує 2/3 максимального строку найбільш суворого виду покарання та призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, про що обгрунтовано зазначив прокурор в апеляційній скарзі. У зв`язку із наведеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначення обвинуваченій покарання за частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 КК України - зміні, що в свою чергу не тягне за собою зміну остаточно призначеного обвинуваченій покарання та узгоджується з нормами чинного кримінального процесуального законодавства. Щодо поданих обвинуваченою доповнень, в яких ОСОБА_7 просила змінити їй покарання з позбавлення волі на більш м`який вид покарання, суд апеляційної інстанції зауважує, що стороною захисту апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року не була подана, а під час перевірки правильності призначеного покарання, судом апеляційної інстанції не встановлено інших порушень при призначенні покарання, які б були підставою для його пом`якшення чи заміну на інший вид покарання, не пов`язаний із позбавленням волі. Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене із урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкості та обставин, вчинених ОСОБА_7 злочинів, та на думку колегії суддів, відповідає суспільній небезпечності вчиненого та є необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити. Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року в частині призначеного покарання - змінити. Вважати ОСОБА_7 засудженою за частиною 2 статті 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього особистого майна; - за частиною 1 статті 129 КК України призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням вимог статті 69-1 КК України - 1 рік обмеження волі; - за частиною 1 статті 263 КК України призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням вимог статті 69-1 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього особистого майна.

В решті вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: