Провадження №1-кс/592/4616/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001831 від 07.07.2025 р. за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07.07.2025 р. близько 17:45 год., ОСОБА_4 перебуваючи поруч магазину "Амбар", що розташований по вул. Степана Бендери, 54, м. Суми, діючи відкрито, в період військового стану, шляхом ривку, заволодів спортивним велосипедом марки "Оріон", чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 4000 грн. (ЖЕО 66550 від 07.07.2025).

Під час здійснення першочергових дій було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2025 р. о 22 год. 11 хв. (фактичний час затримання 19 год. 41 хв.) затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання, у ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_8 та 2 понятих виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки " XIAOMI-REDMI" моделі «2014811» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , із сім-карткою « НОМЕР_2 » оператора «Київстар» з написами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Під час вилучення мобільний телефон має пошкодження всього дисплею у вигляді тріщин та сколів, також корпус телефона має пошкодження у вигляді вм`ятин та тріщин;

банківська картка жовтого кольору «Raiffeisen» № НОМЕР_5 ;

запальничка червоного кольору;

запальничка зеленого та жовтого кольорів;

металевий корпус від запальнички золотистого кольору;

пінцет металевий;

грошові кошти копійками в загальній сумі 16 грн. 50 коп.;

папірець зеленого кольору з написом «ПОВІСТКА НА ВІДПРАВКУ», «команда НОМЕР_6 » на ім`я ОСОБА_6 , на явку 08.07.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

цигарка білого кольору з написом «Maarlboro»;

мотузка білого кольору з металевим кулоном жовтого кольору;

папірець білого кольору з написом «Паспорт необхідно отримати»;

шеврон зеленого кольору з написом «ділова ковбаса»;

cумка через плече чорного кольору із металевими застібками та з нашивкою чорного кольору, яка має напис «CalvinKlein», при огляді порожня;

кепка синього кольору з написом «NOWADAYS» та біркою «LC Waikiki»;

футболка темного кольору однотонна із біркою «RIVER ISLAND».

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001831 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Долученими до матеріалів клопотання відомостями не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовим доказам у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цього майна до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001831 від 07.07.2025 р. за ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

Майно: мобільний телефон марки "XIAOMI-REDMI" моделі «2014811» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , із сім-карткою « НОМЕР_2 » оператора «Київстар» з написами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Під час вилучення мобільний телефон має пошкодження всього дисплею у вигляді тріщин та сколів, також корпус телефона має пошкодження у вигляді вм`ятин та тріщин; банківська картка жовтого кольору «Raiffeisen» № НОМЕР_5 ; запальничка червоного кольору; запальничка зеленого та жовтого кольорів; металевий корпус від запальнички золотистого кольору; пінцет металевий; грошові кошти копійками в загальній сумі 16 грн. 50 коп.; папірець зеленого кольору з написом «ПОВІСТКА НА ВІДПРАВКУ», «команда НОМЕР_6 » на ім`я ОСОБА_6 , на явку 08.07.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 ; цигарка білого кольору з написом «Maarlboro»; мотузка білого кольору з металевим кулоном жовтого кольору; папірець білого кольору з написом «Паспорт необхідно отримати»; шеврон зеленого кольору з написом «ділова ковбаса»; cумка через плече чорного кольору із металевими застібками та з нашивкою чорного кольору, яка має напис «CalvinKlein», при огляді порожня; кепка синього кольору з написом «NOWADAYS» та біркою «LC Waikiki»; футболка темного кольору однотонна із біркою «RIVER ISLAND» - повернути ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1