Справа № 405/3176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницький у в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000110 від 20.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23.08.2025 включно, з визначенням розміру застави в сумі 121 120 гривень; ОСОБА_8 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту на два місяці, до 25.08.2025, включно; ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на два місяці до 25.08.2025.

В судовому засіданні прокурором надані письмові клопотання, у яких останній просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , з огляду на те, що на даний час ризики встановлені раніше, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати. Окрім того, прокурором надано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії до обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з огляду на те, що на даний час ризики встановлені раніше, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечили проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, щоб була можливість працювати.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання разом з матір`ю, яка надала згоду, щоб син перебував під домашнім арештом за адресою спільного проживання, також є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий. Окрім того, тривалий час перебуває під вартою. Наміру ухилятись від суду або перешкоджати встановленню істини по справі не має.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника, думку учасників кримінального провадження, дослідивши надане клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_8 не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, однак має батьків похилого віку, з якими проживає та які мають можливість забезпечити його продуктами харчування та іншими побутовими товарами, позитивно характеризується за місцем проживання. Не працює, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, які відноситься до категорій кримінального проступку, тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція останньої передбачає покарання волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 з часу звільнення його з-під варти під заставу дотримувався умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів, тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.04.2025 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2025, застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 30.05.2025, включно, визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень. Застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 20 червня 2025 року включно.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 08.05.2025 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.07.2025, з визначенням розміру застави в сумі 121120 гривень.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.08.2025, з визначенням розміру застави в сумі 121120 гривень.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання, щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт, судом враховано наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а також оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт суд враховує, що обвинуваченого ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України 20.11.2023, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2023 до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_9 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 , яка не заперечує щоб її син перебував під домашнім арештом за місцем їх спільного проживання, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий.

Прокурором не доведено, що ризики кримінального провадження, передбачені ст.177 КПК України не збільшились, а обвинувачений не зможе виконувати належним чином процесуальні обов`язки, перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за можливе, з урахуванням вимог, передбачених ст.181 КПК України, змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, та покласти на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19 жовтня 2025 року, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком відвідування та перебування в медичних закладах та установах.

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Кропивницький без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 19 жовтня 2025 року, а саме зобов`язати:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, тобто до 19.10.2025, який полягає в забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком відвідування та перебування в медичних закладах та установах.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Кропивницький без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_11