overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2079/24
Провадження № 1-кп/571/75/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000248 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинучваених,-

встановив :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання 28 серпня 2025 року не виконано привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим прокурор клопотав про застосування приводу повторно.

З`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинувачених необхідно застосувати примусовий привід повторно без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2025 року до обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 для організації виконання, процесуальному прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 - для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/712/978/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 15.04.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 15.04.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 15.04.2025, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначити на 09 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7315/25
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 29.05.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого: головним інженером ДП «Київський державний завод «Буревісник», раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 27.10.2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.10.2025 року включно, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Строк дії ухвали до 27.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2025 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9318/23
Провадження № 1-кп/591/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13 серпня 2025 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено провадження в справі до його розшуку.

Оскільки, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 14.30 год. 28 серпня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/25
У Х В А Л А

"28" серпня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений, його захисник беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 10:30 год. 09.09.2025, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:30 год. 09.09.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні, а саме у вступній його частині, було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено місце реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, у вступній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено місце реєстрації та фактичного проживання засудженої, а саме, замість правильного « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_1 ». При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 значиться АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильно місце реєстрації та фактичного проживання засудженої, а саме: замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 » зазначити правильно « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/3019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2025 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина Індії ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 28.04.2025 в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000065 від 30.05.2022, поданої в порядку ст. 303 КПК України

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, сідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина Індії ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000065 від 30.05.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

28 серпня 2025р. головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0002145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.07.2025р. ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.08.2025р. обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до приміщення Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2025р. вказане кримінальне провадження було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді ОСОБА_3 , та неможливістю розгляду нею клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підлягає невідкладному розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025р., вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Враховуючи ту обставину, що судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено ухвалою суду від 10.07.2025р. до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , який 27.08.2025р. був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду, тому строк дії попередньої ухвали сплинув, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 190, 319, 335, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1650/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/716/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі захисником ставиться питання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із зали судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області, з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Корюківським районним судом Чернігівської області за участі захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/8487/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010196 від 16.09.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0010196 від 16.09.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

27 серпня 2025 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обраний до 14.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2025.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010196 від 16.09.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв.

22 вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури та до Державної установи «Криворізька установа відбування покарань №3», де знаходиться обвинувачений.

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Криворізька установа відбування покарань №3» до суду на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі. Овідіополь, кримінальне провадження №0000287 від 09.04.2025 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, маючий повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

В чергове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання черговий раз не з`явився без поважних причин до суду. Жодних відомостей про причини своєї неявки суду не надав завчасно.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід. За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути підданий примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити сектору кримінальної поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання 25.09.2025р.на 15:00год. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, маючий повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1