overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/4180/25

Провадження № 11-сс/4815/251/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2025 року о 15 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/4326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 04 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_2 бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-15 год. 12 вересня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 14 березня 2025 року вих. №2035 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6328/25
Провадження № 1-кп/0203/2166/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД за №0016772 від 20.08.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016772 від 20.08.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 05 вересня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1518/24
Номер провадження 1-кп/194/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування грошового стягнення задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 3 028 грн. в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1 514 грн. в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1 514 грн. в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1 514 грн. в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 року о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1814/22
провадження №: 1-кп/398/79/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м.Олександрія клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у кримінальному проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.376 КПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду строком на 60 діб, тобто з 04.09.2025 року до 02.11.2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 05.09.2025 року о 12 год 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/1863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання від 13 червня 2025 року,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10 вересня 2025 року о 16:40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання від 13 червня 2025 року задовольнити частково.

Частково скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 13 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 11 червня 2025 року за вх. № Д-2209/ез.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6592/23
н/п 1-кс/953/6168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000235 від 25.03.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сенькове Куп`янського району Харківської області, 30.09.2023 повідомленому про підозру за ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно якого 09.01.2024 обвинувальний акт скеровано до суду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , точне місце знаходження якого на даний час не встановлено,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.09.2025 о 09-30 год.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000235 від 25.03.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 25.03.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1923/17

Провадження № 1-кп/126/46/2025

03 вересня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, призначеному на 09.10.2025 року на 13:30 год., в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку, яке обгрунтувала тим, що через територіальну віддаленість від місця знаходження суду, де відбудеться засідання, прибуття має певні складнощі, у зв`язку з чим просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задоволити клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначене на 13:30 год. 09.10.2025 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проводити з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та експертом ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/50530/24-к

провадження № 51-3447ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Печерського районного суду від 01 листопада 2024 року та Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року,

установив:

За ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000023 від 04 серпня 2023 року.

Київський апеляційний суд переглянув в апеляційному порядку вказану ухвалу слідчого судді і ухвалою від 04 червня 2025 року відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Приписами ч. 4 ст. 424 цього Кодексу визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції, цей суд по суті переглянув ухвалу слідчого судді місцевого суду, а отже, судові рішення на які подана касаційна скарга, з огляду на зміст вищенаведеної статті, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Печерського районного суду від 01 листопада 2024 року та Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 682/240/25

провадження № 51-3394ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 682/240/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6987/24 05.09.2025
н/п 1-кс/490/3734/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, старшого стрільця, що самовільно залишив військову частину, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 02 вересня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 02 вересня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи(залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2025 року о 13:40 год.