Єдиний унікальний номер 205/8400/25
Номер провадження 1-кс/205/554/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене керівником Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території тимчасово окупованого м. Маріуполя Донецької області та будучи його мешканкою, 03 червня 2024 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконній окупаційній адміністрації, створеної на тимчасово окупованій території, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала добровільну згоду та на підставі наказу, далі мовою оригіналу: «В.и.о. главы муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Ресупблики ОСОБА_6 » № 59 від 03.06.2024 року «О приеме на государственную гражданскую службу Донецкой Народной Республики ОСОБА_7 », зайняла посаду, далі мовою оригіналу «упраляющий делами Управы Орджоникидзевского внутригородского района города Мариуполь Администрации городского округа Мариуполь Донецкой народной республики», яка розташована за адресою: Донецька область, Лівобережний район, м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 110, надавши при цьому добровільну згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

За даним фактом 22.10.2024 року розпочато кримінальне провадження №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи те, що санкція статті ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки CITROEN C2, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, може бути конфіскованим в дохід держави як вид покарання.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Особа, у власності якої перебуває майно, у судове засідання не викликалась відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, саме з необхідною метою забезпечення арешту.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може буде накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно витягу з ЄРДР №0000388 вбачається, що 22.10.2024 року від співробітників ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт стосовно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про те, що остання здійснювала злочинні дії, спрямовані на виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади держави агресора, а саме: після повномасштабного вторгнення військ рф на територію України добровільно перейшла на бік окупаційної влади та займає посаду керуючою справами Управи Орджонікідзевського міського району м.Маріуполя, при окупаційній владі м.Маріуполя Донецької області, 22.10.2024 року було внесено відомості в ЄРДР за ст. 111-1 ч.5 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться наступне майно :

-автомобіль марки CITROEN C2, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваній, щодо якої здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене керівником Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки CITROEN C2, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1