УХВАЛА

Справа № 569/21924/24

1-кс/569/3835/25

14 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України в межах строку досудового розслідування на 22 дні.

В обґрунтування клопотання вказав, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. ч. 2, 3 ст.27ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг спирту та алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), у вересні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, організував та очолив злочинну групу з метою особистого збагачення шляхом незаконного придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також незаконного виготовлення алкогольних напоїв, до складу якої залучив у ролі виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , а також діючого працівника поліції ОСОБА_9 , якого відповідно до наказу №180 о/с від 03.03.2020 призначено на посаду інспектора взводу №1, роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України.

При створенні організованої групи ОСОБА_6 врахував особисті характеристики ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо бездоганного виконання ними доручень при вчиненні кримінальних правопорушень згідно відведеної ролі, дотримання кожним обумовлених заходів конспірації.

Згідно з розробленим ОСОБА_6 та схваленим усіма членами організованої групи планом, останній підшукав приміщення та придбав обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, забезпечив членів групи транспортними засобами для провадження протиправної діяльності,організовувавзберігання,фасування,завантаженнятарозвантаження незаконно виготовленої продукції до транспортних засобів для їх транспортування з метою збуту, здійснював пошук покупців, яким збував незаконно виготовлені алкогольні напої, здійснював керівництво групою шляхом надання вказівок її учасникам, забезпечив приміщеннями з метою провадження незаконної діяльності, контролював дотримання правил конспірації з метою попередження викриття правоохоронними органами, розподіляв грошові кошти, отримані від протиправної діяльності, між учасниками організованої групи.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучи обізнаними про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи та діючи згідно відведеної організатором їм ролі виконавців кримінальних правопорушень, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв, облаштували місце їх зберігання, забезпечували їх фасування, здійснювали завантаження та розвантаження транспортних засобів алкогольними напоями для їх транспортування з метою збуту та безпосередньо збували незаконно виготовлені алкогольні напої. Дотримувалися правил конспірації для попередження викриття правоохоронними органами їх спільної протиправної діяльності.

Так, не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_6 , реалізуючи узгоджений всіма учасниками групи план злочинної діяльності, з метою організації діяльності підпільного цеху з виготовлення алкогольних напоїв, а також зберігання сировини для такого виробництва та готової продукції, підшукав складські приміщення по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , а також гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дворецький» по вул. Дворецька, 129-Б у м. Рівне та гаражне приміщення, що розташоване в гаражному кооперативі «Нафтовик» по вул. Соборна, 446-В у м. Рівне.

У цей же період, ОСОБА_6 придбав необхідне обладнання та комплектуючі елементи для незаконного виробництва алкогольних напоїв, зокрема: пластикові бочки; пластикові ємності об`ємом 5 та 0,5 літрів; скляну тару об`ємом 0,5 літра; корки; дозатори; скотч; клей; етикетки алкогольних напоїв «Absolute Standard», «SMIRNOFF», «Абсолютний стандарт», «Горілка Гранд»; полімерні тетрапакети типу «bag-in-box» з краниками об`ємом по 10 літрів; паперове пакування під тетрапакети типу «bag-in-box» з надписами на них «Пшенична»; станок для закупорювання пляшок, які доставив та змонтував у вищевказаних складських та гаражних приміщеннях.

Дотримуючись технології незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яка полягала у розведенні спирту із водою, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх незаконного збуту.

Виготовлені таким чином алкогольні напої розливали за допомогою шлангів у тетрапакети типу «bag-in-box» ємності по 10 л кожен, контролюючи відповідний рівень наповнення.

У подальшому, вказані тетрапакети типу «bag-in-box» поміщали у паперові пакування, закриваючи їх, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Аналогічним способом спиртовмісну рідину розливали в скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, які в подальшому закорковували за допомогою пристосованого для цього станка, при необхідності вставляли дозатор, після чого, на пляшки наклеювали етикетки з зазначенням найменування алкогольних напоїв та їх виробника, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Дотримуючись розробленого плану, з метою забезпечення безперервності злочинної діяльності по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, подальшого їх збуту та особистого збагачення, ОСОБА_6 підшукав потенційних покупців незаконно виготовленого алкоголю.

Одночасно з цим, з метою отримання прибутку від протиправної діяльності, члени організованої групи на виконання вказівок та доручень організатора ОСОБА_6 , умисно, реалізуючи узгоджений план злочинної діяльності, використовуючи автомобілі марки «IVECO 35S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «IVECO DAILY» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортували незаконно виготовлені алкогольні напої з метою подальшого збуту та збували їх на території Рівненської області, зокрема фізичним особам-підприємцям у магазини, де останні здійснюють свою господарську діяльність за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 .

Незаконну діяльність організованої групи, 20.11.2024, викрито та припинено працівниками Управління Служби безпеки України в Рівненській області та Рівненського управління ДВБ НП України.

З урахуванням доказів вчинення вказаних злочинів організованою групою, 07.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме, речовими доказами здобутими під час обшуків за результатами яких вилучено алкогольну продукцію, обладнання пристосоване для виготовлення алкогольних напоїв, комплектуючі елементи для незаконного виробництва алкогольних напоїв, марки акцизного податку з ознаками підробки, відомостями здобутими під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.12.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 31.10.2024, іншими доказами, а також в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Підставами для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 2-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, інших осіб підозрюваних з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, а також ст. 199 КК України, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Згідно постанови керівника Рівненської обласної прокуратури від 14.02.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.03.2025 включно. У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.05.2025. Крім того, в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

23.04.2025прокурором надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого стороною захисту повідомлено про те, що у відповідності до вимог статей 283, 290 КПК України, сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування. У подальшому, 25.04.2025 захиснику ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

23.04.2025 прокурором надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого стороною захисту повідомлено про те, що у відповідності до вимог статей 283, 290 КПК України, сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, на цей час триває ознайомлення підозрюваних та їх адвокатів з матеріалами досудових розслідувань, а отже строк досудового розслідування у цьому провадженні не входить до цього періоду, при цьому відповідно до ст.3 КПК досудове розслідування завершується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом до 04 червня 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, 23.04.2025 прокурором надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого стороною захисту повідомлено про те, що у відповідності до вимог статей 283, 290 КПК України, сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України до 04 червня 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 06 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 червня 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10