Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/250/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

13.05.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 00009003 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 00009003 за ч.1 ст.190 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу апелянту за наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні 18 березня 2025 року, однак не зважаючи на чітко визначені процесуальні строки, апеляційну скаргу подав лише 14 квітня 2025 року, тобто більше ніж через п`ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута, оскільки останній не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та не зазначає поважності підстав порушення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку визначеному КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

08 травня 2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційної скаргою про скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року, однак питання про поновлення строків на оскарження вищезазначеної ухвали не ставить та не зазначає поважності підстав порушення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, ОСОБА_3 протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року мав можливість її оскаржити в передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року та не зазначені причини пропуску строку на оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст..ст. 393, 395, 396, 399, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2