Справа № 589/3798/24
Провадження № 1-кс/589/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000037 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000037 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, а саме: захисну споруду цивільного захисту (проти-радiацiйного укриття № 71248) фiлiї Воронiзькоi загальноосвiтньоi школи I- ІI стyпенiв ім. П.О. Кулiша Воронiзький навчально-виховниий комплекс: загальноосвiтня школа I-II стyпенiв - заклад дошкiльноi освiти ШМР за адресою: вул. Тидня 23 селище Воронiж IIIосткинського району Сумської областi, шляхом обмеження права користування та розпоряджання майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно може зберігати на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, а тому, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати. Крім того, не накладення арешту на вказану захисну споруду, шляхом заборони їх власникам користуватись ними, відчужувати та видозмінювати їх, може призвести до настання наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки може бути змінено власниками або користувачами.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату , місце і час розгляду був повідомлений належним чином, заяв, клопотань не надав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000037 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 між Управлінням освіти Шосткинської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » було укладено договір № 178, предметом якого є поточний ремонт приміщення захисної споруди цивільного захисту (проти-радiацiйного укриття № 71248) фiлiї Воронiзької загальноосвiтньоi школи I-ІI стyпенiв ім. П.О. Кулiша Воронiзький навчально-виховний комплекс: загальноосвiтня школа I-II стyпенiв - заклад дошкiльноi освiти ШМР за адресою: вул. Тидня 23 селища Воронiж IIIосткинського району Сумської областi. Оплата за Договором здійснюється на підставі належним чином оформлених Актів приймання-передачі виконаних робіт, складених Виконавцем, підписаних сторонами протягом 10-ти календарних днів від дати підписання та після отримання фінансування.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.04.2025 від управління освіти Шостинської міської ради, було здійснено оплату в сумі 199 752,06 грн. за вказаним договором.

25.04.2025 за участі експерта з обстеження будівель та споруд було проведено огляд приміщення захисної споруди цивільного захисту (проти-радiацiйного укриття №71248) фiлiї Воронiзькоi загальноосвiтньоi школи I- ІI стyпенiв ім. П.О. Кулiша Воронiзький навчально-виховний комплекс: загальноосвiтня школа I-II стyпенiв - заклад дошкiльноi освiти ШМР за адресою: вул. Тидня 23 селища Воронiж IIIосткинського району Сумської областi, під час якого було візуально проаналізовано фактичний обсяг виконаних робіт у відповідності до підсумкової відомості ресурсів до договору №178 від 18.03.2025, під час якого було виявлено наступні недоліки конструктивних елементів:

- відсутність вентиляційних інженерних мереж (утримувач Вентс 36 д. 150), Повітровод гнучкий алюмінієвий д. 150, Пластиковий повітровод круглий 3010 д. 150, трійник Вентс 333 д. 150, Редуктор Вентс 413 д. 150, Коліно Вентс 323 д. 150, З`єднувач Вентс 3131 д. 150, Круглий дифузор Вентс МВ 150 Пфс, Вентилятор канальний Вентс ТТ Про 200.

- відсутній умивальник CERSANIT Arteco 60.

Також під час досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , в.о. директора Воронізької ЗОШ I-III ступенів ім. П.О. Куліша, яка надала покази , що у зв`язку з дистанційним навчанням, укриттям за адресою вул. Тидня 23 селища Воронiж IIIосткинського району Сумської областi, яке знаходиться на території фiлiї Воронiзькоi загальноосвiтньоi школи I- ІI стyпенiв ім. П.О. Кулiша Воронiзький навчально-виховниий комплекс: загальноосвiтня школа I-II стyпенiв - заклад дошкiльноi освiти ШМР, наразі ніхто не користується.

На думку слідчого, не застосування заборони щодо обмеження права користування та розпорядження вказаною захисною спорудою цивільного захисту призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, оскільки на даний час на території України діє військовий стан, територія Сумської області постійно страждає через обстріли внаслідок агресії з боку російської федерації, а тому такі захисні споруди є необхідними для збереження життя та здоров`я громадян, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту, його необхідно накласти на певний період, а саме: два тижні, зобов`язавши орган досудового розслідування провести у вказаний період необхідні слідчі дії.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000037 накласти арешт на майно, а саме: захисну споруду цивільного захисту (проти-радiацiйного укриття № 71248) фiлiї Воронiзькоi загальноосвiтньоi школи I- ІI стyпенiв ім. П.О. Кулiша Воронiзький навчально-виховниий комплекс: загальноосвiтня школа I-II стyпенiв - заклад дошкiльноi освiти ШМР за адресою: вул. Тидня 23 селище Воронiж IIIосткинського району Сумської областi, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись майном.

Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1