Номер провадження: 11-кп/813/67/25
Справа № 511/1155/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 02.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_9 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Віньківці Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних злочинів.

Скасовано обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено його з-під варти в залі судового засідання.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського райсуду Одеської області на тимчасово вилучене майно та вирішено питання щодо долі речових доказів.

На зазначений вирок суду прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи порушення стороною обвинувачення в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , його особиста участь в судовому засіданні апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Ухвалою судді доповідача від 02.06.2020 явка обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання була визнана обов`язковою.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_9 систематично в судові засідання апеляційного суду не з`являється, не зважаючи на вжиття судом апеляційної інстанції необхідних заходів для забезпечення його явки для участі в апеляційному розгляді.

Згодом, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2020 був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_9 , однак, привід виконаний не був, як вбачається із листа Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській обл. за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 не проживає та не значиться. Також було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 був оголошений у державний розшук згідно ухвали Корабельного райсуду м. Миколаєва.

Одеським апеляційним судом було направлено запит на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва. про надання відомостей щодо виконання зазначеної ухвали суду.

Згодом надійшла відповідь, про те, що дійсно в провадженні судді ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України та обвинувачений був оголошений у державний розшук згідно ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.03.2021 та ухвалу прийнято до виконання ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, на даний час розшук обвинуваченого триває, його місцезнаходження не встановлено.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 28.04.2025, обвинувачений ОСОБА_9 знову не прибув.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду, при цьому захисник ОСОБА_7 зазначив, що йому не відоме місцезнаходження обвинуваченого та вирішення клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_9 в розшук та надання дозволу на його затримання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Статтею 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання, його місцезнаходження невідоме, а розгляд апеляційної скарги прокурора за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 24, 335, 370, 401, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 02.03.2020, яким ОСОБА_9 був визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_9 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали апеляційного суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 28.10.2025.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4