Справа № 476/404/25
Провадження № 1-кп/476/57/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 09.05.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Єланецького районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.06.2021 року з не відбутим строком 2 роки 9 місяців 18 днів

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше судимим, ОСОБА_4 , після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та протягом незначного проміжку часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.01.2025 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями знаходитись вдома кожного дня з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня; забороною відвідувати заклади і місця, які знаходяться на території Єланецької селищної ради, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; забороною виїзду за межі Єланецької селищної ради по особистим та службовим справам без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області; обов`язком з`являтися на реєстрацію 05 числа кожного місяця в сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № l Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

29.01.2025 року ОСОБА_4 письмово, під особистий підпис, оголошено ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду та обмеження, які до нього застосовано. Крім цього, останнього попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду згідно ст. 395 КК України.

Протягом строку адміністративного нагляду, ОСОБА_5 неодноразово допущено порушення правил адміністративного нагляду, у зв`язку з чим 10.02.2024 року, 24.02.2024 року та 14.03.2024 року постановами Єланецького районного суду Миколаївської області його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Незважаючи на викладене, а також проведені уповноваженими особами сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області з ОСОБА_4 бесіди, останній усвідомлюючи, що він перебуває під адміністративним наглядом, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що у разі виникнення потреби у виїзді за межі Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області він зобов`язаний отримати письмовий дозвіл відповідно до п. 5.10 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС № 1303/203 від 04.11.2003 року, маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання, не виконав їх, без повідомлення уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області та отримання їх дозволу, самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а саме: будинок АДРЕСА_1 та по особистим справам змінив місце проживання і 17.04.2025 року виїхав на проживання до с. Давидів Брід Береславського району Херсонської області, де проживав до 09.05.2025 року, як наслідок не з`явився на реєстрацію 05.05.2025 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 , із яких вбачається, що обвинувачений проживає на території с. Малоукраїнка (Єланецька ОТГ), за місцем проживання характеризується посередньо. На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Не знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку в Вознесенському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не перебуває.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючі покарання обставини відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, суспільну небезпечність даного проступку, обставини за яких його було вчинено, наслідки, що настали від проступку, думку прокурора щодо покарання, яке необхідно призначити, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, у вигляді штрафу. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1