печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 старший слідчий першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує, що приблизно у березні 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, у період часу приблизно з січня по березень 2025 року ОСОБА_7 тимчасово виконував обов`язки начальника зазначеного відділення поліції, у сферу обслуговування якого належить територія Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, перебуваючи на вищевказаних посадах, тобто будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, ОСОБА_7 , зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також професійно виконувати свої службові обов`язки.

Так, перебуваючи тривалий час на службі в органах поліції, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, а також авторитет займаної посади серед підлеглих йому осіб, ОСОБА_7 набув широкого кола зв`язків серед працівників поліції, зокрема тих, які під його безпосереднім керівництвом проходили службу у структурних підрозділах відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відділення поліції).

Разом з тим, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою систематичного покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу поліції кількісних показників з виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, і як наслідок одержання службових переваг та майбутнього просування по службі, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання - злочинної організації, основний напрямок протиправної діяльності якої полягав у систематичному підшуканні цивільних осіб з числа соціально незахищеної верстви населення та їх примушуванні, шляхом умовляння, підкупу, надання психотропних речовин та наркотичних засобів тощо, до вчинення на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заздалегідь спланованих учасниками злочинної організації кримінальних правопорушень проти власності, громадської безпеки, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, потребує детального узгодження дій та суворого підпорядкування, оскільки запроваджується на систематичній основі, має високий ступінь суспільної небезпеки та зумовлена завданням шкоди не лише авторитету органу державної влади (у випадку викриття), а й життю та здоров`ю людей (за умови неконтрольованих обставин), ОСОБА_7 , визначив для себе коло довірених та відданих йому осіб з числа працівників відділення поліції (в т.ч. підпорядкованих на той час йому особисто), яким повідомив про власний злочинний задум та можливість їх подальшого залучення до протиправної діяльності, яка передбачала собою участь у злочинній організації.

Водночас, користуючись авторитетом займаної ним посади та репутацією свого авторитарного стилю управління, ОСОБА_7 довів до відома вищевказаних осіб про заплановане ним систематичне фінансування протиправної діяльності потенційних учасників злочинної організації, забезпечення їх предметами та засобами необхідними для такої діяльності, її приховування, а також можливість отримання додаткових переваг по службі, зокрема полегшення виконання службових обов`язків, одержання премій, інших заохочень, особистого схвального відношення, просування по службі тощо.

Так, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше квітня 2024 року, вищевказану пропозицію ОСОБА_7 щодо участі у злочинній організації прийняли, а також погодились сприяти у реалізації його злочинного задуму, підпорядковані йому працівники: старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноважені сектору кримінальної поліції відділення поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приблизно з грудня 2024 року переведений на посаду старшого оперуповноваженого того ж сектору, а також інші службові особи з числа працівників вказаного відділення поліції, дані яких на теперішній час встановлюються.

Таким чином, отримавши згоду від вищевказаних осіб на спільне вчинення злочинів, ОСОБА_7 створив злочинну організацію, яка вирізнялась:

- стабільним складом, до якого увійшло не менше п`яти згуртованих учасників (дані чотирьох з яких установлені), тісні психологічні стосунки яких характеризувались наявністю стійких правил поведінки та схильністю до вчинення протиправних дій;

- зорганізованістю в єдине стійке ієрархічне об`єднання з розподілом функцій учасників та їх злочинних ролей, спрямованих на досягнення єдиного злочинного умислу;

- суворим дотриманням правил та заходів конспірації, довготривалою підготовкою до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також залученням до їх вчинення цивільних осіб.

Разом з тим, переважна частина учасників вищевказаного злочинного об`єднання, в силу своїх функціональних обов`язків та служби в органах поліції, мала значний досвід та володіла спеціальними навичками проведення оперативних заходів, спрямованих на виявлення, документування та припинення окремих видів злочинів, зокрема проти власності, громадської безпеки, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Зазначене сприяло злочинній організації впродовж тривалого часу вживати ефективних заходів конспірації, постійно удосконалювати методику та тактику вчинення злочинів, а також вербування для цього цивільних осіб.

Із початку створення злочинної організації ОСОБА_7 відвів собі роль її керівника та в подальшому здійснював керівництво такою організацією, сприяв розробленню планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріально забезпечував (фінансував) злочинну діяльність, координував дії учасників злочинної організації, здійснював підбір та вербування її нових учасників.

Так, матеріальне забезпечення учасників злочинної організації полягало зокрема у систематичному наданні ОСОБА_7 :

- грошових коштів на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, які використовувались як предмет злочинів, вчинюваних цивільними особами за вказівкою членів об`єднання;

- грошових коштів на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, які надавались в якості винагороди цивільним особам, які вчиняли злочини за вказівкою та під контролем членів об`єднання;

- грошових коштів для використання в якості нагороди цивільних осіб які вчинювали злочини за вказівкою та під контролем членів об`єднання;

- можливості використовувати на постійній основі службових (оперативних) автомобілів (в т.ч. для перевезення/доставки наркотичних засобів та психотропних речовин, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв тощо, які використовувались як предмет вчинюваних цивільними особами злочинів).

Водночас, діючи з метою забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації, ОСОБА_7 , як її засновник та керівник, запровадив наступні заходи (правила), що протидіяли внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам:

- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників злочинної організації серед працівників поліції шляхом поступового їх схилянням до систематичного вчинення злочинів, а також тривала перевірка їх відданості керівнику;

- здійснення комунікації між керівником та іншими учасниками злочинної організації здійснюється переважно шляхом використання встановлених на засобах мобільного зв`язку додатків (месенджерів), а особисті зустрічі, при яких має місце надання вказівок, обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, під виглядом проведення службових нарад або із застосуванням завуальованих та умовних фраз та словосполучень;

- конспірація місць придбання і зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв тощо;

- використання засобів суворої конспірації, умовностей та скорочень, кодових назв, спеціального сленгу та жаргонізмів під час приватного спілкування між учасниками злочинної організації на теми, пов`язані із придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв тощо;

- підшукання цивільних осіб, які мають вчиняти заздалегідь сплановані злочинною організацією злочини, з числа соціально незахищеної верстви населення, здійснення їх вербування та подальшого контролю для систематичної співпраці, надання їм прізвиськ, перевірка кожного на предмет можливого співробітництва з іншими правоохоронними органами;

- надання протиправним діям учасників злочинної організації законного вигляду (службової необхідності, маскування під виконання функціональних обов`язків), уникнення розкриття або часткове розкриття іншим учасникам досудового розслідування всіх обставин виявлених кримінальних правопорушень.

Усвідомлюючи, що стабільне та безперешкодне функціонування очолюваної злочинної організації потребує уникнення стороннього втручання у службову діяльність очолюваного підрозділу (підрозділів) поліції, ОСОБА_7 систематично повідомляв керівництво вищої ланки про швидке, якісне та законне виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, які водночас були організовані та у подальшому розкриті самими учасниками злочинної організації.

При цьому, встановлено, що з метою забезпечення стабільності злочинної організації, ОСОБА_7 особисто залучав інших підпорядкованих йому працівників поліції, які на його думку не були обізнані із наявністю злочинного об`єдання, до підшукання та примушення цивільних осіб до вчинення злочинів на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, зі створенням злочинної організації, її учасникам (працівникам поліції) ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відведено роль виконавців, до основних обов`язків яких входило:

- підшукання цивільних осіб з числа соціально незахищеної верстви населення та їх примушування до вчинення заздалегідь спланованих злочинною організацією кримінальних правопорушень проти власності, громадської безпеки, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

- безпосереднє планування вчинення вищевказаними цивільними особами кримінальних правопорушень за пріоритетним та заздалегідь визначеними керівником злочинної організації напрямком та кримінально-правовою кваліфікацією;

- придбання, зберігання, перевезення та подальша передача (збут) підшуканим злочинною організацією цивільним особам наркотичних засобів та психотропних речовин, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв тощо, для використання як предмету вчинюваних цивільними особами злочинів;

- придбання, зберігання, перевезення та подальша передача (збут) підшуканим злочинною організацією цивільним особам наркотичних засобів та психотропних речовин в якості винагороди, надання таким особам грошових коштів, їх контроль, перевірка тощо;

- вжиття заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних правопорушень підшуканими злочинною організацією цивільними особами, а також подальшого притягнення останніх до кримінальної відповідальності;

- додержання суворої системи звітності та контролю, встановленої керівником злочинної організації.

При цьому, вищим по ієрархії серед встановлених на теперішній час учасників злочинної організації ОСОБА_7 визначено найбільш досвідченого та довіреного підлеглого - ОСОБА_8 , який, окрім вищевказаних обов`язків, безпосередньо звітував перед керівником злочинної організації про хід виконання заздалегідь спланованих злочинною організацією кримінальних правопорушень, комунікацію із іншими необізнаними у злочинній діяльності працівниками поліції тощо.

Перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зокрема на території Металургійного району, та виконуючи відведену кожному роль, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2024 року, учасники злочинної організації розпочали безпосереднє вчинення злочинів за основним напрямком протиправної діяльності та завдяки розробленим її організатором заходам конспірації і особистим (службовим) навичкам, тривалий час убезпечували себе від викриття.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції, тобто будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше квітня 2024 року, використовуючи своє службове становище, створив, очолив і розпочав здійснювати керівництво злочинною організацією, до складу якої, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше квітня 2024 року, увійшли та стали її учасниками підлеглі йому ( ОСОБА_7 ) працівники - старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції ОСОБА_8 , оперуповноважені сектору кримінальної поліції відділення поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування службові особи з числа працівників вказаного відділення поліції.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з серпня 2024 року по травень 2025 року, ОСОБА_5 як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_7 , приймав участь у вчиненні ряду наступних тяжких та особливо тяжких злочинів.

У невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше серпня 2024 року, ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації та діючи умисно, маючи на меті систематичне покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу кількісного показника з виявлення та розкриття тяжкого злочину проти громадської безпеки, зокрема пов`язаного із незаконним поводженням із бойовими припасами та вибуховими речовинами, розробив злочинний план, який полягав у наступному:

- підшуканні учасниками злочинної організації особи з числа соціально незахищеної верстви населення, яка надасть згоду на вчинення під їх контролем заздалегідь спланованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розуміючи при цьому невідворотність подальшого її затримання працівниками поліції під час досудового розслідування даного злочину, притягнення до кримінальної відповідальності, обов`язковість визнання своєї вини та участь у інших процесуальних діях;

- придбанні керівником та/або учасниками злочинної організації бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою подальшого надання вищевказаній підшуканій цивільній особі;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування слідчим відділенням відділення поліції;

- підшуканні учасниками злочинної організації особи, яка погодиться на конфіденційне співробітництво та участь у негласних слідчих (розшукових) діях під час вищевказаного досудового розслідування, зокрема у контролі за вчиненням злочину (оперативній закупці бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв);

- передачі учасниками злочинної організації особі, яку примусили вчинити спланований злочин, заздалегідь придбаних бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв з метою подальшого їх вилучення під час досудового слідства;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на притягнення особи, яку примусили вчинити спланований злочин, до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищевказаний злочинний план, ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації довів до відома виконавців - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інших службових осіб з числа працівників відділення поліції, які є учасниками очолюваного ним об`єднання та дані яких встановлюються.

Так, у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, учасники злочинної організації, зокрема працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інші особи, дані яких встановлюються, діючи умисно та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 єдиного злочинного плану, кінцевою метою якого було фіктивне покращення працівниками очолюваного ним підрозділу показника роботи з виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним поводженням із бойовими припасами та вибуховими речовинами, заздалегідь підшукали цивільну особу з числа місцевих жителів м. Кривого Рогу - наркозалежного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого, шляхом підкупу (надання грошових коштів у невстановленому розмірі) та обіцянки надання психотропних речовин і наркотичних засобів, схилили до подальшого вчинення під їх контролем дій, пов`язаних зі зберіганням і збутом бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв. При цьому, з метою постійного контролю особи ОСОБА_10 , учасниками ієрархічного об`єднання вчинялись дії, спрямовані на забезпечення ОСОБА_10 грошовими коштами, проводився інструктаж щодо його подальших протиправних дій, пов`язаних зі збутом і зберіганням бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, роз`яснювалися правила поведінки у присутності необізнаних із протиправною діяльністю злочинної організації осіб тощо.

Водночас, діючи на виконання єдиного злочинного плану, необхідними умовами якого були подальше притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також повне визнання останнім вини, невстановлені на теперішній час учасники злочинної організації з числа працівників відділення поліції, використовуючи своє службове становище, не пізніше 05.08.2024 вжили усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження № 0000081 від 05.08.2024, досудове розслідування у якому в подальшому здійснювалось слідчим відділенням відділення поліції «за фактом збуту ОСОБА_10 на регулярній основі вибухових пристроїв на території Металургійного району м. Кривого Рогу».

Крім того, у невстановлені слідством дату та місці, однак не пізніше 12 год. 30 хв. 18.09.2024, злочинною організацією у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, обов`язковою умовою якого було забезпечення ОСОБА_10 предметом майбутніх протиправних дій, у порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (із додатками), Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (із змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (із змінами), тобто без передбаченого законом дозволу, придбано бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої невстановленого походження, а саме: споряджений корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений корпус ручної осколкової гранати РГД-5, споряджений корпус ручної осколкової гранати РГН, два постріли ВОГ-25 калібру 40-мм, запал типу УДЗ, сто п`ять патронів калібру 7,62-мм, 4 патрони калібру 12,7-мм, сто двадцять сім патронів калібру 5,45-мм, 2 патрони калібру 9-мм, один патрон калібру 9х19-мм.

Так, 18.09.2024, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , будучи активними учасниками злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут ОСОБА_10 бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, згідно розробленого ОСОБА_7 злочинного плану з відома та під його безпосереднім контролем, на службовому (оперативному) автомобілі марки «SSANG YONG» моделі «ACTYON», з реєстраційним номером НОМЕР_1 перевезли упаковані до поліетиленового пакету вищевказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої до відкритої ділянки місцевості (поблизу будинку № 62 по вул. Вадима Гурова у м. Кривому Розі), тобто заздалегідь обумовленого місця зустрічі зі слідчими відділення поліції, якими здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000081, а також іншими особами, які мали приймати участь у процесуальних діях, спрямованих на викриття та затримання ОСОБА_10 .

Того ж дня, приблизно 12 год. 45 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перемістивши поліетиленовий пакет із вищевказаними бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями до службового (оперативного) автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN», з реєстраційним номером 41926, разом із невстановленою на теперішній час особою чоловічої статі, прибули на вказаному автомобілі до відкритої ділянки місцевості поблизу будинку, у якому проживав ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

В подальшому, близько 12 год. 59 хв., перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , будучи учасниками злочинної організації, діючи в її складі під керівництвом ОСОБА_7 , а також за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими учасниками злочинної організації, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, передали ОСОБА_10 на безоплатній основі упаковані у поліетиленовий пакет бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, тобто здійснили їх збут без передбаченого законом дозволу.

Після вищевказаного, близько 13 год. 19 хв., ОСОБА_10 , діючи на виконання вказівок учасників злочинної організації, прибув у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де розподілив отримані за вищевказаних обставин бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої у два окремих поліетиленових пакети, в один з яких помістив: сто п`ять патронів калібру 7,62-мм, 4 патрони калібру 12,7-мм, сто двадцять сім патронів калібру 5,45-мм, 2 патрони калібру 9-мм, один патрон калібру 9х19-мм, а в другий - корпус гранати Ф-1 з вибуховою речовиною, корпус гранати РГД-5 з вибуховою речовиною, корпус спорядженої гранати РГН, 2 постріли ВОГ-25, запал УДЗ. При цьому, перший пакет із вказаним вмістом ОСОБА_10 залишив у приміщенні коридору з метою його подальшого швидкого виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення запланованого обшуку.

Далі, приблизно о 16 год. 13 хв., ОСОБА_10 , діючи на виконання вказівок учасників злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , прибув на відкриту ділянку місцевості позаду кафе «Світоч», а саме в районі житлового будинку № 37 по вулиці Степана Тільги в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де незаконно збув поміщені у поліетиленовий пакет вибухові речовини та вибухові пристрої (корпус гранати Ф-1 з вибуховою речовиною, корпус гранати РГД-5 з вибуховою речовиною, корпус спорядженої гранати РГН, 2 постріли ВОГ-25, запал УДЗ) невстановленій на теперішній час особі, яка конфіденційно співпрацювала зі слідством у кримінальному провадженні № 0000081 та приймала участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в порядку ст. 271 КПК України.

Того ж дня, приблизно о 17 год. 16 хв., продовжуючи доведення злочинного плану до кінцевої мети, яка полягала у забезпеченні викриття ОСОБА_10 та його подальшому притягненні до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000081, учасники злочинної організації - оперативні працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи під виглядом виконання своїх службових обов`язків, прибули з метою проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 разом зі слідчим, яким здійснювалось досудове слідство у вказаному провадженні, а також іншими учасниками слідчої (розшукової) дії та понятими.

Водночас, після встановлення особи ОСОБА_10 , останній був затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а учасниками злочинної організації ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вжито заходів щодо виявлення та вилучення під час обшуку квартири заздалегідь підготовленого ОСОБА_10 пакету із бойовими припасами (сто п`ять патронів калібру 7,62-мм, 4 патрони калібру 12,7-мм, сто двадцять сім патронів калібру 5,45-мм, 2 патрони калібру 9-мм, один патрон калібру 9х19-мм).

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненого організованою групою (у формі злочинної організації).

Крім того, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 16.01.2025, ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації та діючи умисно, маючи на меті систематичне покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу (підрозділів) кількісного показника з виявлення та розкриття кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розробив злочинний план, який полягав у наступному:

- підшуканні учасниками злочинної організації особи з числа соціально незахищеної верстви населення, яка надасть згоду на вчинення під їх контролем заздалегідь спланованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, розуміючи при цьому невідворотність викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, обов`язковість подальшого визнання своєї вини та участі у інших процесуальних діях;

- придбанні керівником та/або учасниками злочинної організації (в т.ч. за посередництва працівників поліції, які не є учасниками злочинної організації) особливо небезпечної психотропної речовини PVP;

- передачі учасниками злочинної організації вищевказаній особі, яку примусили вчинити сплановане кримінальне правопорушення, заздалегідь придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, а також наданні їй вказівок щодо безпосереднього часу, місця та способу вчинення такого кримінального правопорушення;

- імітації учасниками злочинної організації виявлення кримінального правопорушення, під час його вчинення вищевказаною особою, а також використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування слідчим відділенням відділення поліції;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на притягнення особи, яку примусили вчинити сплановане кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності, передбаченої відповідною частиною ст. 309 КК України.

Вищевказаний злочинний план, ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації, довів до відома виконавців - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інших службових осіб з числа працівників відділення поліції, які є учасниками очолюваного ним об`єднання та дані яких встановлюються.

Так, у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 15.01.2025, учасники злочинної організації, зокрема працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інші особи, дані яких встановлюються, діючи умисно та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 єдиного злочинного плану, кінцевою метою якого було фіктивне покращення працівниками очолюваного ним підрозділу (підрозділів) показника роботи з виявлення та розкриття кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, заздалегідь підшукали цивільну особу з числа місцевих жителів м. Кривого Рогу - (раніше судимого, в силу ст. 89 КК України) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого, шляхом підкупу (надання грошових коштів у сумі 500 грн) та обіцянки надання психотропних речовин і наркотичних засобів, схилили до подальшого вчинення під їх контролем дій, пов`язаних зі зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини.

В подальшому, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 17.01.2025, злочинною організацією у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, обов`язковою умовою якого було забезпечення ОСОБА_11 предметом майбутніх протиправних дій, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбано з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,3767 г.

Так, 17.01.2025, приблизно о 09 год. 22 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,та ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому (оперативному) автомобілі марки «SSANG YONG» моделі «ACTYON», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заздалегідь узгодивши місце зустрічі із ОСОБА_11 , прибули до ділянки місцевості поблизу станції метро «Проспект Металургів», що розташована у Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки вчотирьох (разом із ОСОБА_11 ) вирушили на вказаному автомобілі у напрямку заздалегідь визначеного місця кримінального правопорушення, яке, згідно розробленого плану, мав вчинити ОСОБА_11 .

Того ж дня, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 09 год. 34 хв., тобто часу прибуття ОСОБА_11 у супроводі ОСОБА_9 до відкритої ділянки місцевості неподалік будинку № 8А по вулиці Віталія Матусевича та будинку № 3 по вулиці Мистецькій, що розташовані у Металургійному районі м. Кривого Рогу, злочинною організацією у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, надано ОСОБА_11 сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,6989 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,2911 г, а також фрагмент фольгованого паперу, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,1131 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0856 г, тобто здійснено незаконний збут зазначеної психотропної речовини загальною масою 1,3767 г.

Далі, перебуваючи на ділянці місцевості за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_11 , працівник поліції ОСОБА_9 , будучи учасником злочинної організації та діючи під виглядом виконання своїх службових обов`язків, здійснив телефонний виклик за номером оперативного центру реагування поліції «102» та повідомив про те, що зупинив ОСОБА_11 , який ймовірно зберігає при собі наркотичну речовину, у зв`язку із чим було ініційовано прибуття відповідної слідчо-оперативної групи відділення поліції за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Того ж дня, після прибуття слідчо-оперативної групи за місцем виклику, за результатами поверхневого огляду у ОСОБА_11 вилучено раніше надану йому учасниками злочинної організації особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,3767 г (сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 1,6989 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,2911 г, а також фрагмент фольгованого паперу із кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 0,1131 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0856 г).

Внаслідок вищевказаних обставин 17.01.2025 слідчим відділенням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071, в рамках якого не пізніше 24.01.2025 ОСОБА_11 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою (у формі злочинної організації).

Продовжуючи свою злочинну діяльність та здійснюючи керівництво створеною злочинною організацією, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 20.01.2025, у ОСОБА_7 виник новий злочинний умисел спрямований на швидке покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу (підрозділів) кількісного показника з виявлення та розкриття злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації та діючи умисно, а також усвідомлюючи те, що ОСОБА_11 є повністю підконтрольною злочинному об`єднанню особою, розробив злочинний план, який полягав у наступному:

- повторному залученні ОСОБА_11 учасниками злочинної організації до вчинення під їх контролем заздалегідь спланованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, необхідною умовою чого є доведення до ОСОБА_11 інформації про невідворотність викриття та притягнення його до кримінальної відповідальності, обов`язковість подальшого визнання своєї вини та участі у інших процесуальних діях;

- придбанні (з метою подальшого надання ОСОБА_11 ) керівником та/або учасниками злочинної організації (в т.ч. за посередництва працівників поліції, які не є учасниками злочинної організації) особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ваги якої буде достатньо для настання кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, за зберігання без мети збуту (не менше 1,5 гр., згідно відомостей Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»);

- передачі учасниками злочинної організації ОСОБА_11 заздалегідь придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, а також наданні йому вказівок щодо безпосереднього часу, місця та способу вчинення такого кримінального правопорушення;

- імітації учасниками злочинної організації виявлення кримінального правопорушення, під час його вчинення ОСОБА_11 , а також використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування слідчим відділенням відділення поліції;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вищевказаний злочинний план, ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації довів до відома виконавців - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інших службових осіб з числа працівників відділення поліції, які є учасниками очолюваного ним об`єднання та дані яких встановлюються.

Так, 20.01.2025, приблизно о 17 год. 14 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також іншим учасникам злочинної організації, дані яких встановлюються, шляхом підкупу (надання грошових коштів) схилив ОСОБА_11 до повторного вчинення під їх контролем дій, пов`язаних зі зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини.

Також у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 20.01.2025, злочинною організацією у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, обов`язковою умовою якого було забезпечення ОСОБА_11 предметом майбутніх протиправних дій, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбано з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,7058 г.

Так, 20.01.2025, у проміжку час між 19 год. 47 хв. та 20 год. 18 хв., продовжуючи виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , разом із невстановленими на теперішній час особами, прибув до ділянки місцевості поблизу магазину «АТБ (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1Б), де зустрівся із ОСОБА_11 .

Того ж дня, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 20 год. 18 хв., тобто приблизного часу прибуття ОСОБА_11 у супроводі ОСОБА_5 до відкритої ділянки місцевості по вул. Нікопольське шосе у Металургійному районі м. Кривого Рогу (неподалік станції метро «Кільцева» та зупинки громадського транспорту «Економічний університет»), злочинною організацією у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_11 надано сліп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,3160 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,7058 г, тобто здійснено незаконний збут зазначеної психотропної речовини у великих розмірах.

Разом з тим, перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості разом із ОСОБА_11 , працівник поліції ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації та діючи під виглядом виконання своїх службових обов`язків, здійснив телефонний виклик за номером оперативного центру реагування поліції «102» та повідомив про те, що зупинив ОСОБА_11 , який ймовірно зберігає при собі наркотичну речовину, у зв`язку із чим було ініційовано прибуття відповідної слідчо-оперативної групи відділення поліції за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Того ж дня, після прибуття слідчо-оперативної групи за місцем виклику, за результатами поверхневого огляду у ОСОБА_11 вилучено раніше надану йому учасниками злочинної організації особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,7058 г (сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 2,3160 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP 1,7058 г).

Внаслідок вищевказаних обставин 21.01.2025 слідчим відділенням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, разом з цим, не пізніше 24.01.2025 дане провадження об`єднано із кримінальним провадженням № 0000071, а ОСОБА_11 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою (у формі злочинної організації).

28.05.2025 о 07 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища; носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненого організованою групою (у формі злочинної організації); незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою (у формі злочинної організації); незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою (у формі злочинної організації).

Сторона обвинувачення вказує, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а випадку застосування варти визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

28.05.2025 о 07 год. 11 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища; носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненого організованою групою (у формі злочинної організації); незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою (у формі злочинної організації); незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою (у формі злочинної організації).

Анкетні дані підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

З частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 КПК України слідує, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жодна особа не може бути позбавлена свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом та судовим органом, створеним відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді спостереження за особою від 08.11.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 25.09.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 29.01.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 11.02.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 05.03.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 16.04.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.11.2024;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.03.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у виглядіконтролю за вчиненням злочину від 16.04.2025;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_12 від 25.01.2025, 20.03.2025, 19.05.2025;

- протоколом огляду та добровільної видачі предметів від 11.04.2025;

- протоколом огляду від 24.05.2025;

- протоколом огляду речей від 07.02.2025;

- іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а стороною захисту вказаних доводів в судовому засіданні спростовано не було

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до ОСОБА_9 одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відтак, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурором доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказаний ризик обґрунтовується тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до тринадцяти років з конфіскацією майна. На даний час, підозрюваному інкриміновано вже 3 епізодів вчинених ним злочинів, проте на момент звернення із даним клопотанням проводяться процесуальні з доказування інших кримінальних правопорушень, вчинених злочинною організацією. У зв`язку з цим, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти дії з переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, упродовж роботи в підрозділах поліції, зокрема управлінні карного розшуку, підозрюваний опанував методику та тактику ведення оперативно-розшукової діяльності, тобто навички, які останній може використовувати з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, що також ускладнить його успішне виявлення та затримання правоохоронними органами.

В той же час, наявністю воєнного стану в Україні, численних програм для українців влаштувати життя за кордоном, надає підозрюваному впевненості в успішній організації життя його родини за кордоном у разі переховування ним від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного переміщення через державний кордон України в обхід встановлених пунктів прикордонного пропуску.

Окрім цього, матеріалами клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі причетні, як і ОСОБА_5 , особи до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема інші учасники злочинної організації, які були підпорядковані ОСОБА_7 до моменту його затримання.

Прокурором доведено, що у випадку обрання стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, достовірно знаючи про відомі слідству обставини вчинення кримінальних правопорушень, зможе вільно спілкуватися із іншими (у тому числі з невстановленими наразі органом досудового розслідування) співучасниками, контролювати їх дії, спілкуватися з приводу планів укриття злочинної діяльності ієрархічного об`єднання, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 , може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 , розуміючи обсяг доказів його винуватості, які на даний момент базуються на показаннях свідка, у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може використати цю можливість з метою впливу на свідків (як вже встановлених так і потенційних) у даному кримінальному, з метою зміни раніше наданих показань або відмовою від їх надання в подальшому.

Водночас, оскільки більшістю потенційних свідків є цивільні особи із соціально незахищеної верстви населення, що перебували на контролі (були завербовані) учасниками злочинної організації (працівниками правоохоронних органів), будь-який інший запобіжний захід з високою вірогідністю матиме негативні наслідки для слідства та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що станом на момент звернення із даним клопотанням органом досудового розслідування відпрацьовуються й інші, окрім вже інкримінованих, епізоди злочинів даної злочинної організації, в яких всі необхідні процесуальні дії ще не проведені через їх значний обсяг, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , пригадуючи кожен з епізодів вчинених злочинів, може вплинути на інших працівників поліції, що значно ускладнить документування цих епізодів злочинів.

В той же час, ОСОБА_5 , у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може впливати на показання інших учасників злочинної організації, яким вже повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні або інших, не встановлених на даний час особам, з метою впливу на їх показання, а також для спільної ідентифікації всіх свідків від їх протиправної діяльності та подальшого впливу на їх показання

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Окрім цього, прокурором в судовому засіданні в сукупності з матеріалами клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення у складі злочинної організації кількістю не менше п`яти учасників, всіх членів якої органом досудового розслідування до кінця не встановлено, однак наявні обґрунтовані підстави стверджувати про їх наявність та приблизний кількісний склад.

Прокурором доведено, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній доведе до відому інших учасників організованої групи детальні відомості щодо обставин даного кримінального провадження та обсягу зібраних доказів, про які йому стало відомо, у зв`язку з участю у ньому. Вказаний факт призведе до знищення, наявних у вказаних осіб доказів описаної вище протиправної діяльності (зокрема, фото-, відеофайлів, які можуть свідчити про вчинення злочинною організацією інших кримінальних правопорушень, листувань як між учасниками об`єднання так і з цивільними особами, які могли сприяти їх протиправній діяльності або були примушені до вчинення кримінальних правопорушень, які стали основою діяльності організації), що значно зашкодить подальшій ідентифікації учасників злочинної групи та доказування їх винуватості.

Окрім того, ОСОБА_5 може використати факт проходження ним служби в поліції в умовах воєнного стану, як привід для маніпуляції, шляхом нібито заступання його в добові наряди, направлення у довгострокові відрядження або переведення до інших місць служби, віддалених від органу досудового розслідування та суду, тим самим безпідставно не прибуваючи за відповідними викликами, або для ухилення від належного повідомлення про відповідні виклики. Це надасть йому змогу безпідставно затягувати досудове розслідування.

Матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, у разі застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, останній буде й надалі систематично вчиняти аналогічні по своїй суті злочини як у складі злочинної організації, тим самим зменшуючи ризики викриття цієї протиправної діяльності, так і одноособово.

Під час таких дій, ОСОБА_5 , проаналізувавши свої прорахунки, встановлені з отриманих ним матеріалів досудового розслідування, може вжити більш ретельних маскувальних або інших заходів з конспірації своєї протиправної діяльності, що значно ускладнить можливість її документування правоохоронними органами.

Водночас, навіть у випадку звільнення зі служби у поліції або обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 , користуючись широким колом знайомств, як серед працівників правоохоронних органів так і осіб із кримінальним минулим, зможе змінити вектор діяльності зазначеної злочинної організації та продовжувати вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Зазначені обставини в їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, будучи вільним у праві пересування ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічним способом, за вчинення яких є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Крім того, питання щодо наявності захворювань, які б вказували про неможливість тримання підозрюваного під вартою і були підставами для його звільнення встановлюється відповідним висновком лікарської комісії та вирішується у передбаченому законом порядку.

Слідчий суддя приймає до уваги, під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватися в державній установі «Київському слідчому ізоляторі», не встановленого того, що підозрюваний має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України віл 15.08.2014 №1348/5/572 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за №990/25767 свідчать про неможливість тримання підозрюваної під вартою.

Варто зазначити, що за вказаних обставин під час судового розгляду встановлено, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000700 від 09.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1