Справа № 138/2087/25
Провадження №:1-кс/138/620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000370 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, 31.07.2024 надійшло повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 про те, що 31.07.2024 оперативниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в ході виконання завдань з охорони державного кордону, на автомобільній дорозі неподалік с. Озаринці Могилів-Подільського району біля повороту на автомобільну дорогу «М21» сполученням «Могилів-Подільський-Житомир-Виступовичі» координати 48°32'09.8"N 27°46'09.5"E (згідно сервісу Google Maps), що на відстані близько 10 км. до річки Дністер, по якій проходить лінія державного кордону між Україною та Республікою Молдова, було зупинено автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за грошову винагороду, мав намір забезпечити незаконний перетин державного кордону громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНІ у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 31.07.2025 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час реагування на правопорушення 31.07.2025, було проведено огляд місця події, під час якого на узбіччі дороги із сполученнями с. Озаринці - с. Грабарівка, за координатами 48.5360571 27.7692982 виявлено автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час зовнішнього огляду авто встановлено, що авто без значних пошкоджень, та на момент огляду відчинено. Під час огляду були встановлені особи, що рухались на даному транспортному засобі, а саме користувач автомобіля - водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», cipoгo кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належним чином опечатаний та свідоцтво про ресстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.02.2025, марки «Skoda» моделі «Superb», cipoгo кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок.

Крім того, в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_6 при особистому обшуку в правій кишені штанів якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень, п?ять купюр номіналом по 500 гривень з наступними ідентифікуючими даними: 500 грн. серії ЗН 3468251; 500 грн. серії ЄЗ 1748431; 500 грн. серії ГА 9185361; 500 грн. серії МВ 1003238; 500 грн. серії ЄМ 1753656, які поміщено до спец пакету НПУ ICRO180330, та мобільний телефон марки Redmi A1 модель 220733 SG ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_7 , який поміщений до спец пакету НПУ ICRO 180333.

Під час проведення допиту у якості свідка ОСОБА_7 , він повідомив, що за допомогою належного йому мобільного телефону він спілкувався із невідомою йому особою, яка керувала та займалась організацією його незаконного перетину державного кордону України. У подальшому свідок звернувся із заявою про добровільну видачу належного йому мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , що був поміщений до паперового пакету НПУ та опечатаний печатками для довідок.

Постановою слідчого від 31.07.2025 вилучені речі визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, також вилучений автомобіль визнаний речовим доказам та поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП, для вирішення питання про накладення арешту.

Під час проведення допиту, свідок ОСОБА_7 повідомив, що тиждень назад він зацікавився питанням виїзду за межі державного кордону України для подальшого проживання закордоном. З цією метою він розпочав спілкування у соціальній мережі «Телеграм» з невідомою особою із аккаунтом з назвою ОСОБА_8 . Невідома особа написала ОСОБА_7 , що вона допомагає виїхати за державний кордон України та може допомогти і йому. Після чого, вказана особа, яка виявилась по голосу чоловіком зателефонувала до свідка в месенджері «Телеграм» та розповів, що послуга перетину через кордон буде коштувати 4000 доларів США. 2000 тисячі доларів США треба дати відразу, а решту після перетину. Крім цього, чоловік повідомив, що потрібно буде приїхати в м. Вінниця, там зустрітися із водієм, який і перевезе його в місце, де потрібно буде переплисти річку Дністер через кордон України та Молдови. Безпосередньо після зустрічі 31.07.2025 із особами, які забрали першу частину суми, до свідка під?їхало авто марки «Сітроєн» білого кольору, за кермом якого був водій від організатора перетину - чоловіка із псевдонімом ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 сів до авто. Водій авто повіз ОСОБА_7 із м. Кривий Ріг до м.Вінниці. Прибувши 31.07.2025 близько о 5-6 ранку до м. Вінниця на автовокзал свідок вийшов із авто, після чого майже відразу до нього підійшов інший чоловік, який представився ОСОБА_9 та повідомив, щоб він сідав вже в його авто марки «Шкода» темно-сірого кольору. На запитання від свідка до ОСОБА_9 , чи знає він куди їхати, водій відповів, що буде з?ясовувати це по ходу руху та вирішить куди краще їхати, щоб об?їхати блок пости. У подальшому ОСОБА_9 повідомив, що блок пост, який попереду вони об?їхати не зможуть, тому надалі ОСОБА_7 треба буде йти пішки. Крім цього, під час всієї поїздки чоловік в Телеграм під аккаунтом ОСОБА_8 постійно координував діями чоловіків та у Телеграм каналі надіслав геолокацію, де саме водій висадить свідка та геолокацію куди потрібно буде йти.

Отже, згідно показів свідка встановлено, що до сприяння організації незаконного перетину державного кордону причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав знаряддя, а саме автомобіль, надавав послуги водія та мав доставити особу для незаконного перетину державного кордону.

Також, із показів свідка встановлено, що саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 є знаряддям вчинення злочину, та використовувався для перевезення особи, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.02.2025, марки «Skoda» моделі «Superb», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 належить ОСОБА_10 , зазначена у свідоцтві адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені мобільні телефони можуть бути доказом вчинення злочину, та можуть зберігати в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту сприяння у незаконному перетині державного кордону ОСОБА_6 або іншими невідомими особами, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні відповідних експертиз із вилученими мобільними телефонами з метою отримання інформації про інших осіб, що організували та сприяли незаконному перетину через державний кордон України.

За таких обставин вилучені речі під час огляду місця події, підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадження, а саме знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, надасть можливість провести відповідні експертизи, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчий довів, що вказані вище речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження майна, а саме на:

1) автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , що належним чином опечатаний;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.02.2025, марки «Skoda» моделі «Superb», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , що поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок;

3) грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень, п?ять купюр номіналом по 500 гривень з наступними ідентифікуючими даними: 500 грн. серії 3Н3468251; 500 грн. серії ЄЗ 1748431; 500 грн. серії ГА 9185361; 500 грн. серії МВ 1003238; 500 грн. серії ЄМ 1753656, які поміщено до спец пакету Національна поліція України ICRO180330;

4) мобільний телефон марки «Redmi A1» моделі «220733 SG», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора Київстар номер НОМЕР_7 , який поміщено до спец пакету Національна поліція України ICRO180333;

5) мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , що був поміщений до паперового пакету НІТУ та опечатаний печатками для довідок.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1