Справа№751/6484/25
Провадження №1-кс/751/1660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001490 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також отримання можливості в подальшому проведення судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів та копій документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради за місцем їх фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі у володінні Борзнянської дільниці Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, за місцем їх фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Представники Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради та Борзнянської дільниці Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, у володінні яких знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, у зв`язку із загрозою зміни або знищення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001490 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебуває Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), створене на основі державної власності (частка - 100%).

На підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 407 000,0 грн. придбало у фізичної особи квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається із 3 кімнат, загальною площею 78.8 кв. м. Від імені підприємства договір купівлі-продажу підписав в.о. директора ОСОБА_5

09.07.2019 комісією в складі виконроба ОСОБА_6 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_7 та головного економіста ОСОБА_8 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання юриста ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 у АДРЕСА_4 та заактовано, що житлова площа будинку становить 23,9 кв. м та за даною адресою на час перевірки зареєстровано та фактично проживають чотири мешканці, в тому числі ОСОБА_9 .

З метою поліпшення житлових умов працівника господарства 12.07.2019 видано наказ №45В за підписом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , відповідно до якого прийнято рішення надати ОСОБА_9 та її сім`ї квартиру, що знаходиться на балансі підприємства за адресою: АДРЕСА_3 .

23.07.2019 ОСОБА_9 зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_3 .

01.08.2019 ОСОБА_9 подано заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надання квартири з метою покращення житлових умов, як матері доньки-інваліда з дитинства.

Органом досудового розслідування встановлено, що заява на надання квартири датована 01.08.2019, в той час як наказ на надання квартири виданий 12.07.2019, та ОСОБА_9 зареєстрована за вказаною адресою 23.07.2019.

Тобто, як зазначається органом досудового розслідування, заява на надання квартири була оформлена вже після дати реєстрації наказу на надання квартири та дати реєстрації мешканки за вказаною адресою.

На ім`я керівника органу приватизації при ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ОСОБА_9 подано заяву №137 без дати, з проханням оформлення передачі квартири, що вона займає разом із членами сім`ї, в приватну власність у співвідношенні 100%.

В журналі (книзі) заяв органу приватизації при ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заява ОСОБА_9 на приватизацію житла зареєстрована 12.07.2020.

14.07.2020 органом приватизації при ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видано розпорядження за №137 на приватизацію квартири ОСОБА_9 .

Відповідно до Розрахунку вартості надлишкової загальної площі квартири (будинку) що приватизується (ф.7) без дати, без номеру, вказаною особою було приватизоване вказане житло площею 83,0 кв. м з доплатою за надлишкову площу (за 52 кв. м) згідно з розрахунком б/н, без дати, (в розрахунку вказано, що у даній квартирі прописана (зареєстрована) одна особа).

16.07.2020 органом приватизації при ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_9 видано свідоцтво на право власності кватири за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 12.08.2020 ОСОБА_9 знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, зареєструвалася за попереднім місцем проживання, яке було раніше обстежено і послугувало підставою для прийняття рішення щодо поліпшення умов проживання.

28.05.2021 за договором купівлі - продажу, що засвідчений нотаріально, ОСОБА_9 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 за ринковою вартістю 166 234,50 грн.

ОСОБА_5 , в свою чергу, 15.04.2024 продав вказану квартиру ОСОБА_10 за 748 162,00 грн. (згідно відомостей з реєстру речових прав).

Також органом досудового розслідування встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , не відноситься до державного житлового фонду, а тому норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до зазначеної квартири не застосовуються.

Відповідно до Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі Статуту), підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання.

Відповідно до Статуту, ІНФОРМАЦІЯ_3 є засновником державного підприємства та суб`єктом управління майном державного підприємства в частині всього нерухомого майна, в тому числі і права розпоряджанням всім нерухомим майном господарства.

Відповідно до пункту 88 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_3 складається з усіх матеріальних та нематеріальних активів (далі - об`єкти майнового комплексу), які перебувають на балансі НААН і наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, закріплені державою за НААН в безстрокове користування або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів, одержаних в результаті фінансово-господарської діяльності, чи набуті іншим шляхом, не заборонених законом.

Відповідно до Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 , Президія в установленому порядку видає дозвіл на продаж і списання майна, яке перебуває на балансі наукових та інших установ, підприємств та організацій, які перебувають у відданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в установленому законодавством порядку.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2024 №10.2-12/174 повідомлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не зверталась до Академії за отриманням згоди на відчуження вказаної квартири та зазначено, що: «…Статутом ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено, що відчуження нерухомого майна підприємства, що перебуває у віданні Академії, здійснюється лише з дозволу ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803 на відчуження квартири, що обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , необхідна згода Академії, як органу управління державним майном. Проте, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зверталась до Академії за отриманням такої згоди».

Також листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.2025 №10.2-12/32 повідомлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Академії з клопотанням про надання службового житлового приміщення та щодо виключення його з числа службових не зверталось.

Первісна вартість квартири за даними бухгалтерського обліку по рахунку 10 «Основні засоби» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становила 547 659,00 грн. (407 000,00 грн. + 140 659,00 грн.), де 140 659,00 грн. це сума збільшення балансової вартості/дооцінки квартири (за проведенням субрахунків бухгалтерського обліку Дт 103 Кт 441 згідно з карткою рахунку 10 «Необоротні активи (квартира)»). Збільшення балансової вартості/дооцінку квартири здійснено 10.01.2020 (до приватизації).

Станом на теперішній час квартира за адресою: АДРЕСА_3 , обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На думку органу досудового розслідування, фактично право власності на квартиру починаючи з 16.07.2020 знаходиться не за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а за сторонніми фізичними особами, при тому, що вказаний об`єкт починаючи з 10.10.2018 обліковується за бухгалтерським обліком, як актив Підприємства.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, внаслідок неправомірних дій щодо приватизації квартири (неправомірних дій по відчуженню службового майна), яка використовувалася з 10.10.2018 як службове житло, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » втратило починаючи з 16.07.2020 право власності на квартиру, право користування нею у господарській діяльності. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » втратив право розпорядження таким майном, що в подальшому призвело до втрати матеріальних активів Підприємства первісною вартістю 547 659,00 грн.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться в архіві Борзнянської дільниці КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради за місцем їх фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі у володінні Борзнянської дільниці Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, за місцем їх фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація наявна в даних документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також коло осіб, які мають право здійснювати тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради за місцем їх фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі у володінні Борзнянської дільниці Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, за місцем їх фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів та копій.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше двох місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1