печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000194 від 06.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 (далі - особа, представник власника майна, адвокат ОСОБА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 (далі - власник майна, ОСОБА_3 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000194 від 06.03.2023 року.

Перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, адвокатом ОСОБА_2 приєднано до клопотання ордер серії АІ № 1915321, який містить повноваження адвоката на надання правової допомоги, у правоохоронних органах України, зокрема БЕБ, ДБР, тощо, як зазначає останній.

За таких обставин, адвокатом приєднано ордер, який не містить повноваження адвоката на надання правової допомоги у Печерському районному суді м. Києва, відтак, останнім не надано документів, передбачених чинним КПК України, на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів в Печерському районному суді м. Києва.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, оскільки адвокатом не надано документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених чинним КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання подано не уповноваженою особою.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000194 від 06.03.2023 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000194 від 06.03.2023 року, - повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1