Справа № 308/4894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000128 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме зняття обтяження із об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Разом із цим, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , однак державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 13.11.2024 накладено арешт на вказану нерухомість (номер запису про обтяження: 57536894), при цьому зазначаючи, особу, майно/права якої обтяжуються як власника нерухомого майна ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності.

Окрім цього, 13.02.2025, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 також накладено арешт на вказану нерухомість (номер запису про обтяження: 58524260), при цьому, знову ж таки, зазначаючи особу, майно/права якої обтяжуються як власника нерухомого майна ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності.

Відтак, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу (виїмки) виконавчих проваджень, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, які перебувають у володінні головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) а саме: виконавчих проваджень, щодо об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується наданим слідчим рапортом.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування розслідуються обставини, за яких службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме зняття обтяження із об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Разом із цим, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , однак державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 13.11.2024 накладено арешт на вказану нерухомість (номер запису про обтяження: 57536894), при цьому зазначаючи, особу, майно/права якої обтяжуються як власника нерухомого майна ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності.

Окрім цього, 13.02.2025, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 також накладено арешт на вказану нерухомість (номер запису про обтяження: 58524260), при цьому, знову ж таки, зазначаючи особу, майно/права якої обтяжуються як власника нерухомого майна ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності.

Тобто, вказана слідчим інформація має важливе доказове значення по справі та отримати таку можливо лише шляхом тимчасового доступу.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказана слідчим у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) а саме: виконавчих проваджень, щодо об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно п.7 ч.1 ст.164 КПК України встановити 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонногосуду ОСОБА_1