Справа № 459/1872/25
Провадження № 1-кп/459/127/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 15.04.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої молодшим оператором на АЗС «ОККО», не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 14 квітня 2025 року близько 23 год, перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, під час розпиття із останнім алкогольних напоїв, вступила із ОСОБА_6 у словесну суперечку та в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у спину та у голову є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи ніж, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, умисно завдала одного удару у голову та одного удару у спину зліва потерпілому ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран: на спині зліва, яка проникає в плевральну порожнину та на голові, та відповідно до висновку судово-медичної експертизи рана спини відносить до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки в момент утворення.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину повністю визнала та вказала, що 14.04.2025 з потерпілим за її місцем проживання розпивали алкогольні напої. Вподальшому у неї з ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої вона завдала йому ножем одного удару у голову та одного удару у спину. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченої немає. Щодо міри покарання обвинуваченій то просив суд не призначати їй покарання пов`язане із ув`язненням, та не заперечив щодо розгляду справи в порядку передбаченому нормами ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевірвши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння в судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судима, працевлаштована, неодружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 2010р.н., ОСОБА_8 , 2013р.н., ОСОБА_9 , 2016р.н., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримімінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Також, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд уважає, що установлені дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, позиція потерпілого, який зазначив про примирення із обвинуваченою, просив не призначати покарання, пов`язане із ув`язненням, дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального його відбування, у зв`язку з чим уважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків упродовж іспитового строку.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3119,90грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої у дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-светр з капюшоном чорно-сірого кольору, футболку сірого кольору, джинси сірого кольору, які належать ОСОБА_6 - повернути власнику;

-куртку червоного кольору, футболку зеленого кольору, джинси синього кольору та кросівки бежевого кольору, які належать ОСОБА_4 повернути власнику;

-шість кухонних ножів різної форми та розмірів, ніж кухонний з ручкою фіолетового кольору, канцелярський ніж (лезо), частину килиму зі слідами РБК, жіночі тапочки голубого кольору зі слідами РБК, сліди РБК з підлоги, п`ять скляних стаканчиків маленьких, два скляні стаканчики великі та одну скляну чашку та футболку з надписом «DECIDE» зі слідами РБК - знищити.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 16.04.2025 та 18.04.2025 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3119,90грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1