Справа № 0418/4823/2012
Провадження № 4/0418/677/2012
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 17 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, підроблення офіційного документа службовими особами Ігренського виправного центру № 133 «Державного дослідно-експериментального центру`та безпідставної невиплати заробітної плати керівництвом «Державного дослідно-експериментального підприємства», за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подано скаргу на постанову в.о. Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 17 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, підроблення офіційного документа службовими особами Ігренського виправного центру № 133 «Державного дослідно-експериментального центру`та безпідставної невиплати заробітної плати керівництвом «Державного дослідно-експериментального підприємства», за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 175 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за матеріалами, що надійшли до суду за наступних підстав.

Судом встановлено, та не заперечується скаржником, що провадження по кримінальній справі, постанова щодо порушення якої оскаржується ОСОБА_2 , доручено слідчому Самарської районної прокуратури м. Дніпропетровська.

Відповідно до наказу Генеральної Прокуратури України № 7гн від 02 квітня 2012 року, орган (посадова особа), який виніс оскаржувану постанову реформовано, а обов`язки щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах покладено безпосередньо на перших керівників органів прокуратури де територіально знаходяться установи Державної пенітенціарної служби України.

Ігренський виправний центр № 133 «Державного дослідно-експериментального центру`територіально розташований у Самарському районі м. Дніпропетровська.

Скарги на постанови про порушення кримінальної справи, відповідно до частини першої ст. 236-7 КПК України, подаються до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, тобто підсудність справ даної категорії визначається виходячи з територіального місця органу або роботи посадової особи, яка порушила кримінальну справу.

Оскільки орган (посадова особа), який порушив кримінальну справу, не знаходиться на території Кіровського району м. Дніпропетровська, відповідні повноваження даного органу (посадової особи) передані Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська і первинні документи, які підтверджують приводи та підстави для порушення кримінальної справи, перебувають у слідчого Самарської районної прокуратури м. Дніпропетровська, вважаю, що викладені обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги, а скаржнику необхідно роз`яснити, що він має право звернутись з даною скаргою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Крім

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за матеріалами по скарзі ОСОБА_2 на постанову в.о. Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 17 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, підроблення офіційного документа службовими особами Ігренського виправного центру № 133 «Державного дослідно-експериментального центру`та безпідставної невиплати заробітної плати керівництвом «Державного дослідно-експериментального підприємства», за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 175 КК України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з даною скаргою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_4