overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/568/25
Провадження № 1-кп/589/539/25
УХВАЛА

м. Шостка

10 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 серпня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6469/24
провадження № 1-кп/208/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Через систему "Електронний суд" до суду 08.07.2025 р. від представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Суд дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 14.07.2025 р. за участі представника обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 14.07.2025 р. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику обвинуваченого, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5163/24
Провадження № 1-кп/209/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом 0000402 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.05.2024 року оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишневе Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима. Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченої зупинине.

12.06.2025 року працівниками ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено місце знаходження розшукуваної ОСОБА_5 та остання доставлена до суду.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні яке призначити на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1161/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 31 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/472/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

11.07.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 ,перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001925 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської областіКіровського районного від 30.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0001925 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської областіКіровського районного від 30.04.2025 до апеляційного розгляду на 10.30 годину 08.10.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 333/6183/25
Провадження № 1-кс/333/2364/25

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором скористалася своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з положеннями ст. 193 КПК України обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному не вручені, місце його перебування не відоме, 03.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Підозрюваного ОСОБА_4 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2025 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000062.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000062 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №599/1092/25
н.п.1-кс/599/232/2025
У Х В А Л А

місто Зборів 14 липня 2025 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням 0000084 від 17 квітня 2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження 0000084 від 17 квітня 2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідуванням з місця події вилучено велосипед «ARDIS» білого кольору власником, якого є ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2025 року на даний велосипед накладено арешт з метою проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на дане майно, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії проведено.

ОСОБА_2 клопотання підтримала, про що подала заяву.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2025 року накладено арешт на майно, а саме:

велосипед «ARDIS» білого кольору власником, якого є ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що на даний час відпала необхідність арешту на дане майно, накладений арешт необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на велосипед «ARDIS» білого кольору власником, якого є ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 133/2300/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"24" червня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029 від 16.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Молодіжне Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029 від 16.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 489/5272/25
Провадження № 1-кс/489/1785/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

11 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003605 від 23.06.2025 за ознаками ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Інгульського районного суду надійшло клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003605, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025.

Розгляд клопотання призначено на 11.07.2025 о 10:00 год.

11.07.2025 прокурором подано клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вимогами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суддя вважає, що подальший розгляд клопотання не є доцільним, про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 107 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003605 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4005/17
н/п 1-кс/766/5716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0000228 від 20.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, суді та в системі ЄРДР, а саме:

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

- рапорт від о/у СКП.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч. 2 ст. 615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/1411/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 (в порядку ст.303 КПК України),

Керуючись статтями 116-117, 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 16.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2025 року у кримінальному провадження №0000020 від 28.01.2023 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2025 року у кримінальному провадження №0000020 від 28.01.2023 року (в порядку ст.303 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5