overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/906/25
Справа № 493/373/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2024 року в кримінальному провадженні №0000677 від 02.09.2019 року, щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, військовозобов`язаного, який проходить службу в Службі Безпеки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369; ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369; ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000677 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369; ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369; ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8251/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1092/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою, - залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах останнього без задоволення.

Рекомендувати слідчому судді виправити допущено описку в ухвалі в частині зазначення розміру застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:40 год. 16 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №361/5845/21 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4236/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київського області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київського області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 175/5933/25
Провадження № 1-кп/175/884/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001094 від 09.08.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року про накладення арешту на майно, вилучене 16 серпня 2024 року під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року, у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на наступне майно:

- білі жіночі кросівки, білі жіночі кросівки «Skechers», який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP4120983;

- мобільний телефон «Samsung S24 Ultra» золотого кольору, який належить ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером CRI 1148632;

- чоловіча кепка чорного кольору без маркувань та емблем, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP291330;

- мобільний телефон «Samsung S23», який належить ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з номером PSP2291333.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 10 хв. 19 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7771/25
Провадження № 1-кс/643/2660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014, -

встановив:

19.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді додаткових обґрунтувань до заяви про злочин від 07.05.2025 та не розгляді клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій від 07.05.2025 у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Оскільки для перевірки зазначених у заяві обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21.05.2025 о 13:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 000390 від 29.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1925/24
Провадження №:1-кс/138/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла заява законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2024.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву про відвід прокурору до розгляду.

Керуючись ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2024.

Призначити до розгляду заяву законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2024, на 22.05.2025 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4426/23 Провадження № 1-кп/636/977/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 травня 2025 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 внесеному 10.07. 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 04.07. 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000751 внесеному 10.07. 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7885/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ходько
Справа № 944/2395/25
Провадження №1-кп/944/1237/25
16.05.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4373/24
Провадження № 1-кп/676/106/25
ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, учасників, вважає що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 9 червня 2025 року на 11-ту год. 00 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 9 червня 2025 року на 11-ту год. 00 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/22/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №000728 від 21.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськВузловий Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про витребування з Куп`янського відділу ДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актового запису №231 від 26.07.2023р. про смерть ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання прокурора - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Куп`янського відділу ДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису №231 від 26.07.2023р. про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Одеського фахового коледжу транспортних технологій (вул. 1-Травня,14-Б, м. Куп`янськ Харківська область, 63701).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №303/3413/25
Провадження №1-кс/303/648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за № 0000457, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця, Закарпатської області міста Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

До початку судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12 квітня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1