Справа № 735/1222/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/691/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 прийняте до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 367-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, та призначена справу до судового розгляду.

Зазначене кримінальне провадження перебувало на розгляді Прилуцького міськрайонного суду і його судовий розгляд здійснювався під головуванням судді ОСОБА_5 , який був звільнений з посади судді, у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року головуючим у кримінальному провадженні був визначений суддя ОСОБА_1 , який і прийняв справу до свого провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді від 01 травня 2025 року та призначити розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, з огляду на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а справа на даний час не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Вважає, що на порушення вимог ст. 314 КПК України, суддя ОСОБА_1 безпідставно, без проведення судового засідання та без вислуховування позиції учасників кримінального провадження, постановив призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали контрольного провадження, зміст оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений та регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

За правилами ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, будь-які ухвали суду, що стосуються питань організації судового процесу, а також розгляду заяв та клопотань учасників в суді, крім судових рішень, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку, не відносяться до судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на судове рішення, постановлене за результатами судового розгляду та яке підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду і в ньому ще не ухвалено остаточного рішення, то вказана ухвала про прийняття справи після потворного автоматизованого розподілу до свого провадження та призначення судового розгляду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді, яка окремому апеляційному оскарженню в порядку ст. 392 КПК України не підлягає, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2025 року, відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_2