Справа № 375/1261/25
Провадження № 1-кс/375/188/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання старшого дізнавача ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 старший дізнавач ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження № 0000076 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просив розкрити охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та відомості, про персональні дані особи і надати надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 та відповідним оперативним підрозділам, на підставі доручення дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; необхідно отримати у період з 02.05.2025 по 05.05.2025 у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями:

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону в якому використовувалася сім- картка з вищевказаним номером мобільного оператора у письмовому та електронному вигляді;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що до СПД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 03.05.2025 року за номером НОМЕР_1 домовився про купівлю трактора марки Lovol 504 Pro, та після перерахування грошових коштів на картки НОМЕР_3 в розмірі 64000,00 грн. та 884682 в розмірі 58000,00 грн. товару не отримав, чим вбачає, що її грошовими коштами заволоділи шахраї.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 02.05.2025 року в ході перегляду соціальної мережі «ТікТок» він побачив оголошення про продаж сільськогосподарської техніки, а саме тракторів. Також до даного оголошення прикріплено номер телефону НОМЕР_1 , після чого він зателефонував по вищевказаному номеру телефону та домовився про купівлю трактора марки «Lovol 504 Pro».

Згодом в соціальній мережі «Вайбер» йому прийшло смс-повідомлення з номером картки НОМЕР_3 , після чого він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та через касу здійснив передоплату в розмірі 8000 грн..

На наступний день, а саме 03.05.2025 року йому знову зателефонував продавець та повідомив, що необхідно скинути всю суму, в розмірі 105000 гривень. В подальшому він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснив переказ грошових коштів на карту НОМЕР_3 : 03.05.2025 о 11:30:48 в сумі 29000 грн.; 03.05.2025 о 11:34:31 в сумі 29000 грн..

В подальшому він не зміг відправити іншу суму, оскільки по карті отримувача, яка видана на ім`я ОСОБА_7 , перевищено ліміт поповнення, та після чого даний чоловік надіслав йому смс-повідомлення з іншою карткою НОМЕР_4 , яка також видана громадянину на ім`я ОСОБА_7 , на яку він здійснив переказ грошових коштів в сумі: 03.05.2025 о 11:38:32 в сумі 29000 грн.; 03.05.2025 о 11:41:21 в сумі 29000 грн..

Після здійснення переказу грошових коштів він зателефонував до продавця та повідомив, що грошові кошти, які обговорили раніше за продаж трактора в сумі 105000 гривень він відправив в повному обсязі, на що продавець відповів, що трактор прибуде до м. Узин 03.05.2025 року близько 19:00 перевізником, номер телефону якого він мені надіслав у «Вайбері» НОМЕР_2 .

Для встановлення кола осіб причетних до вчинення даного проступку, а також з метою отримання доказів які доводять чи спростовують вину підозрюваних осіб у вчиненні проступку, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , необхідно отримати у період з 01.05.2025 по 05.05.2025.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про Телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 вказаного закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчим суддею досліджено матеріали, які додані до клопотання слідчого, а саме:

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого 09.05.2025 до СПД ВП № 1 Білоцерківського РУЛ ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя м.Узин Білоцерківського району Київської області, про те, що 08.05.2025 року за номером НОМЕР_5 домовився про купівлю автомобіля Опель, та після перерахування грошових коштів на картку НОМЕР_6 в розмірі 37770 грн. товару не отримав, чим вбачає, що його грошовими коштами заволоділи шахраї;

протокол прийняття заяви потерпілого від 02.05.2025, за змістом якого потерпілий вказує на протиправне заволодіння його грошовими коштами у сумі 37770 грн;

протокол допиту потерпілого від 14.05.2025, відповідно до якого потерпілий вказує на обставини заволодіння її коштами, які викладені у клопотанні дізнавача;

квитанцію та випискою банку, з якої вбачається перерахування грошових коштів.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання в цій частині задовольнити.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Водночас, з огляду на охорону законом інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, цю інформацію іншим, ніж за ухвалою суду, способом отримати не можливо.

Слідчий суддя зазначає, що отримання інформації хоча і становить втручання у право ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нерозголошення інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, водночас, запропонований у клопотанні слідчого спосіб втручання є мінімальним та найбільш дієвим у процесі досудового розслідування. Такий ступінь втручання у права і свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні слідчого, пропорційно відповідає характеру кримінального правопорушення, ступеню його суспільної небезпеки та є виправданим під час виконання завдань кримінального провадження.

Щодо надання дозволу на вилучення документів оперативним працівникам, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, вухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, доступ до речей і документів не може бути наданий невизначеному колу осіб. А тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000076 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 02.05.2025 по 05.05.2025, з наступними відомостями:

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону в якому використовувалася сім- картка з вищевказаним номером мобільного оператора у письмовому та електронному вигляді;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1