overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4987/23
Провадження 1-кс-1171/25
ухвала

Іменем України

11 вересня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про продовження обов`язків покладених ухвалою слідчого судді відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, працюючої лікарем-терапевтом амбулаторно-поліклінічного відділення КНП "Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня" Сєвєродонецької міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про продовження обов`язків покладених ухвалою слідчого судді, задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2025 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 09.10.2025 включно, а саме наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_4 спілкуватись з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 09 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2889/25
Провадження № 1-кп/526/505/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000626 від 14.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000626 від 14.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілій.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000626 від 14.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 03.10.2025 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/567/22
Провадження № 1-кп/545/153/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Судом встановлено, що обвинувачений, у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, його місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місцеперебування його невідоме та у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сирківщина, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - в розшук.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повідомити Полтавському районному суду Полтавської області номер розшукової справи та дату її заведення у встановлений законом строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2024 о 10 год 00 хв

Слідчий суддя
Справа №705/3874/25
1-кп/705/919/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву фахівця відділу Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 11.08.2025 року доручено представнику Уманського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3

21.08.2025 року до суду надійшла заява фахівця відділу Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про те, що на підставі п. 3 ч. 3 ст. 72? КПК України є об`єктивні обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутність достатнього часу для її складання. Крім того, 14.08.2025 року було здійснено запит за місцем проживання обвинуваченого для одержання характеризуючих даних, станом на 21.08.2025 року на запит органу пробації немає. Також 20.08.2025 року було виявлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності у Вінницькій, Чернівецькій, Івано-Франківській та Миколаївській областях, в зв?язку з чим 21.08.2025 року органом пробації було направлено вимоги про судимість до органу поліції для уточнення цієї інформації. Відповідей станом натепер немає.

Крім того, орган пробації зобов`язаний вжити заходів для ознайомлення обвинуваченого із складеною досудовою доповіддю за три дні до строку подання досудової доповіді до суду, що є неможливим через стислі строки.

Враховуючи вказані фахівцем відділу органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суддя вважає, що необхідно продовжити строк складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 72? КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Уманському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області до 18 вересня 2025 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 14.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 зазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст.48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів центру, забезпечивши прибуття захисника в судове засідання

на 02 жовтня 2025 року на 13 годину 30 хвилин,

у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою виконуючого обов`язки директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

12.09.2025 року суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 отримано вищевказану заяву.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд заяви виконуючого обов`язки директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2025 року - 10 год. 45 хв.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 45 хв. 15 вересня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/5068/24 Провадження №11-кп/802/654/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2025 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2025 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 15 хв 15 вересня 2025 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 562/2622/25

Провадження № 11-сс/4815/273/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на розгляд по суті в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2025 року о 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3440/20
Провадження № 1?р/991/51/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016

заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.04.2023 у справі № 991/3440/20, провадження № 1?кс/991/3543/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 720/1802/22

провадження № 51-1873км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за касаційними скаргами сторони захисту та обвинувачення в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 вересня 2025 року о 14:00.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката ОСОБА_2 та законного представника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 з Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисників підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 вересня 2025 року о 14:00 між Верховним Судом та Новоселицьким районним судом Чернівецької області за участю захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_8 .

Доручити Новоселицькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_8 , яке призначено Верховним Судом на 15 вересня 2025 року о 14:00.

Крім того, здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,яке відбудеться 15 вересня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_3 (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити до Новоселицького районного суду Чернівецької області та захисникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1