Справа № 676/1988/21
Провадження № 1-в/676/32/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про зміну стягувача у виконавчому листі у справі № 676/1988/21.

Заява мотивована тим, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2022 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основної міри покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 490 000 грн.

Стягнуто з АТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 20 827,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 040,38 грн.

Виконавчі листи були видані Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 12.04.2022 р. Стягувачему листах зазначено потерпілого по кримінальній справі ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з даними обставинами заявник просить змінити стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 , який є єдиним спадкоємцем.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому листі підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи, щодо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на день його смерті. Його право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди входить до складу спадщини. Спадкоємцем, згідно наданих матеріалів суду є ОСОБА_3 до якого і мають перейти дані права.

Представник боржника ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку щодо поданої заяви, зауважив, що його довіритель перебуває у важкому матеріальному становищі оскільки в нього померла дружина, тому просив не задовольняти заяву.

Представник АТ «Страхова Група «ТАС» не погоджується з вимогами ОСОБА_7 , оскільки страхові виплати нерозривно пов`язані з особою стягувача, та не спадкуються згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заяву, додані до неї документи, спадкову справу, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи №676/1988/21, вбачається, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 . В межах даного вироку задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 . Стягнуто 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди та цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до АТ «Страхова Група «ТАС» задоволено частково, стягнуто з АТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_7 20827 (двадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 56 коп. відшкодування майнової шкоди, 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 38 коп. відшкодування моральної шкоди. На підставі даного рішення суду, від 12.04.2022 р. було видано виконавчий лист на ім`я потерпілого по кримінальній справі ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.03.2022р., актовий запис № 28 потерпілий по кримінальній справі ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2024р. ОСОБА_3 визначено три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 79628723 від 02.02.2025 р. внесено запис про реєстрацію спадкової справи №73481931, в якій зазначено, спадкодавцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 11.02.2025 виданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , згідно матеріалів спадкової справи до складу спадкоємців померлого входить його рідний брат ОСОБА_3 , 1964 р.н.

У п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений порядок зміни сторони виконавчого провадження, разом з тим, зі змісту ч. 5 ст. 128 КПК України випливає, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно Постанови Верховного Суду від 22.12.2021 року №232/1378/12, повноважним судом, який має розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому листі, є відповідний суд з розгляду кримінальних проваджень, який розглядає таке питання у порядку виконання судового рішення - вироку суду, та у разі не врегулювання того чи іншого процесуального питання правилами КПК України, субсидіарно застосовує правила ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємці це особи, що набувають право на спадщину (особи, які є живими на момент відкриття спадщини, особи, що були зачаті за життя спадкодавця і народилися після відкриття спадщини, а також юридичні особи та держава).

Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Дане зобов`язання нерозривно пов`язане з особою стягувача. Якщо шкода завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, мета існування зобов`язання по відшкодуванню такої шкоди є відновлення здоров`я потерпілого або відшкодування йому витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я або втраченого прибутку.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Слід зазначити, що право на відшкодування моральної шкоди є особистим немайновим правом особи і нерозривно пов`язане з особою потерпілого. Це право не входить до складу спадщини. Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 06.12.2022 року справа № 155/98/19, відповідно до якої право на відшкодування моральної шкоди за правонаступництвом у зв`язку зі смертю позивача не допускається.

По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги особи про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не допускають процесуального правонаступництва, а зобов`язання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому припиняються зі смертю потерпілого, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_3 про заміну стягувача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,537,539 КПК України, ст. 515, 1216,1219,1230 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя