Справа № 274/4175/25
Провадження № 1-кс/0274/1435/25
"26" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,
25.08.2025 прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на 60 днів з покладенням на нього обов`язків.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.06.2025 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком 60 днів до 26.08.2025 (включно).
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 мотивовано тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшились, для закінчення досудового розслідування необхідно, серед іншого: підготувати протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити їх згідно чинного законодавства; повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки він ніяких порушень не допускав.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстави для продовження домашнього арешту відсутні.
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5ст. 199 КПК України).
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0739 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 29.05.2025.
Цього ж дня о 10:55 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадон, знаходячись за місцем проживання у кв. АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0739 грама за 300,00 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі з метою збуту до 26.06.2025.
Цього ж дня об 11:07 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадон, знаходячись на території парку імені Т.Г. Шевченка, що по вул. Шевченка, 11, в м. Бердичеві, зустрівся із ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості повторно, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон (на даний час невстановленою вагою) за 300,00 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.
27.06.2025 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком 60 днів до 26.08.2025 (включно).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перевірялася слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема: протоколом від 29.05.2025 огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 29.05.2025 огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення в нього речей, протоколом від 29.05.2025 допиту свідка ОСОБА_6 , висновком експерта від 11.06.2025, протоколом від 26.06.2025 огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 26.06.2025 огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, протоколом від 26.06.2025 допиту свідка ОСОБА_6 .
Під час застосування запобіжного заходу 27.06.2025 слідчою суддею було встановлено, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 26.09.2025, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій підготувати протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити їх згідно чинного законодавства; повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.
Тому, зважаючи на встановлені обставини, особу підозрюваного, його репутацію, з огляду на тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із 22:00 год до 7:00 год наступної доби та покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 21:00 год до 7:00 год наступної доби, строком на один місяць, тобто до 26.09.2025 включно.
Продовжити до 26.09.2025 включно дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утриматися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 26.09.2025 включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1