Справа №463/7733/25
Провадження №1-кс/463/7457/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001441 від 15 серпня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки "HYUNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001441 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 18 серпня 2025 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вказаний вище автомобіль. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на арешт на автомобіль.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Володілець майна в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки огляд такого вже мав бути проведений. Вважає, що підстав для накладення арешту немає.

Заслухавши позицію володільця майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001441 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо того, що 14.08.2025 року близько 22:50 год. у м. Львові по пр. В.Чорновола (прив`язка до вул. 700 річчя Львова) відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки "HYUNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю мотоцикла марки "YMAHA DRAG STAR 400" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в медичній заклад.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 14.08.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд автомобіля марки "HYUNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання, що стверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із копії постанови від 15 серпня 2025 року автомобіль марки "HYUNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001441 від 15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль марки "HYUNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно, що не позбавляє власника майна права звернутись із клопотанням про скасування арешту майна після проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001441 від 15 серпня 2025 року на автомобіль марки "HYUNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9