overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1318/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.09.2025 о 14 год 40 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5563/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

16 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 315, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17-10 години 15 вересня 2025 року по 17-10 годину 13 листопада 2025 року.

Визначити розмір застави в сумі 60 560 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 по 13.11.2025 виконувати наступні обов`язки:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити по 17-10 годину 13 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.09.2025 року о 16-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Справа №: 630/1159/25 Провадження № 1-кп/630/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської окружної прокуратури для розгляду по суті надійшов даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 05.06.2025 за № 0000305.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Дану справу після задоволення самовідводу, передано судді 15.09.2025 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 19.09.2025 р. на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1992/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 року відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 18 вересня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченої ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-00 годину 18 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівникові Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , 1968 р.н. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0006154 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити в кримінальному провадженні №0006154 від 25.06.2025 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.10.2025.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, код: 26278626, розрахунковий рахунок: UA0000277, банк: ДКСУ м. Київ.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 без дозволу суду;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженню;

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 20.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3122/25
Провадження № 1-кс/559/652/2025
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 17.01.2025 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28- ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 28- ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28- ч.2 ст. 146 КК України ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду (головуюча суддя ОСОБА_3 ) знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000418 від 17.01.2025 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28- ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 28- ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28- ч.2 ст. 146 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є швагром судді ОСОБА_1 , тому вважає, що Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не вправі розглядати вказану справу, оскільки в будь якого стороннього спостерігача буде сумнів в об`єктивності розгляду даної справи, оскільки один із обвинувачених є родичем судді цього ж суду.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву головуючої судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000418 від 17.01.2025 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28- ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 28- ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28- ч.2 ст. 146 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.08.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2025 о 12-00 год.
Провадження № 1-кс/932/4661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 15 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 16-00 год. 22 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 26 березня 2025 року вих. №1/4568 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/61/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000124, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 12 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт від 12.09.2025 з угодою про визнання винуватості від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України на 01 жовтня 2025 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 554/5489/22

провадження № 51- 3159 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 2 роки 6 місяців та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року в частині призначення покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК, із застосуванням положень ст. 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 72 КК зараховано обвинуваченому у строк покарання період перебування під вартою з 12 травня 2022 року по 12 липня 2022 року з розрахунку день за день. В іншій частині вирок залишено без змін.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 607/9004/22

провадження № 51-5154 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 18 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України це клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_4 участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1