Справа № 308/9394/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2025 року за №0000295, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, з неповною середньою освітою, перебуваючи за кермом мотоциклу марки «Lifan CTR 200», н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою між селищем Королево та селом Черна, Берегівського району, в напрямку с. Черна. Рухаючись по своїй смузі руху, з швидкістю близько 80 км/год., водій ОСОБА_5 перебуваючи на неосвітленій ділянці автодороги, допустив зіткнення із попутнім транспортним засобом мотоблоком марки «Кентавр» з причіпом, який також рухався в напрямку с. Черна, ближче до правого краю дороги, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який з його слів рухався зі швидкістю близько 10 км/год. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «політравма, ЗЧМТ, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, закритий перелом лівої променевої кістки із зміщенням, закритий перелом велико-гомілкової кістки правої нижньої кінцівки, перелом обох лобкових кісток тазу», та перебуває в реанімаційному відділенні КНП «Виноградівська РЛ». Провести освідчення водія ОСОБА_5 не представилося можливим, проведено забір крові, водій ОСОБА_6 , освідчений, перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,120 проміле.

Слідчий вказує, що у ході огляду місця події від 25.06.2025 року, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: мотоцикл марки «Lifan CTR 200», н.з. НОМЕР_1 , мотоблок марки «Кентавр» без н.з. з причіпом, які переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Виноградів, вул. Миру №57.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що вищевказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , 18.06.2025 прийнято рішення про визнання мотоцикла марки «Lifan CTR 200», н.з. НОМЕР_1 та мотоблока марки «Кентавр» без н.з. з причіпом, речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що указані транспортні засоби переміщено з місця дорожньо-транспортної пригоди на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, для подальшого фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, збереження на них слідів та пошкоджень як речових доказів, проведення їх огляду, експертних досліджень та проведення судових експертиз.

Вказує, що з огляду на викладене, а також беручи до уваги, що згадані вище транспортні засоби має значення речового доказу у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти їх приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі є необхідність у накладенні арешту на цей транспортний засіб, заборонивши володіння, користування та розпорядження ними

А тому враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП транспортні засоби мають значення речових доказів, на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), для чого необхідним є безпосереднє дослідження транспортного засобу, з метою унеможливити розпоряджатися власниками цим рухомим майном, здійснити їх ремонт, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів просить задовольнити клопотання та накласти арешт на на мотоцикл марки «Lifan CTR 200», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та мотоблок марки «Кентавр» без н.з. з причіпом, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які знаходяться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресо ю м. Виноградів, вул. Миру №57, заборонивши володіння, користування та розпорядження цими транспортними засобами.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники транспортних засобів на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається із заяви начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 01.07.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2025 року за №0000295, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 26.06.2025 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено мотоцикл марки «Lifan CTR 200», н.з. НОМЕР_1 , мотоблок марки «Кентавр» без н.з. з причіпом, які переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Виноградів, вул. Миру №57.

Згідно постанови начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.06.2025 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз 2 ч. ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця ДТП, проведеного 26.06.2025 року, зазначені у клопотанні транспортні засоби, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані транспортні засоби є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.06.2025 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди рухоме майно, а саме: на мотоцикл марки «Lifan CTR 200», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та мотоблок марки «Кентавр» без н.з. з причіпом, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які знаходяться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Виноградів, вул. Миру №57, заборонивши володіння, користування та розпорядження вказаними транспортними засобами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1