05.05.2025 Справа № 363/2280/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000076 від 27.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року близько 17 год. 00 хв., більш точний чac в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Пономарева в селищі Димер Вишгородського району Київської області, на узбіччі дороги, біля смітника виявив поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , шляхом знахідки придбав поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, усвідомлюючи, що отримана рослинна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказаний поліетиленовий пакет до належного йому рюкзаку чорного кольору, який тримав в руках, тим самим незаконно розпочав зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, після чого направився до місця свого проживання.

Так, 26.03.2025 року близько 17 год. 30 хв., більш точний чac в ході досудового розслідування не встановлений, рухаючись по вулиці Пономарева в селищі Димер Вишгородського району Київської області, незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет із вмістом рослинної речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, для власного вживання без мети збуту, був помічений та зупинений для перевірки документів працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.Після цього, в ході огляду місця події співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_3 виявлений та вилучений вищезазначений пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на суху речовину - 18,17 г, який останній за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою канабісу в перерахунку на суху речовину - 18,17 г (квитанція №1561) - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1