Єдиний унікальний номер: 379/846/25
Провадження № 1-кс/379/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчої СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №0000123 від 11.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

12.05.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.05.2025 до СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що 10.05.2025 року в складі наряду «Вулкан 0451» на 124 км автодороги М-05 (Київ-Одеса) було зупинено транспортний засіб марки «Renault Premium», з д.н.з. НОМЕР_1 згідно ст.35 «Закону України про Національну Поліцію», за порушення ПДР, а саме здійснював перевезення великогабаритного вантажу. Під час спілкування водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не притягнення до адміністративної відповідальності надав працівнику патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 200 гривень. 10.05.2025 року проведено огляд місця події, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, автодорога М-05 Київ-Одеса. На узбіччі дороги в напрямку руху автомобілів м. Одеса на 124 км дороги стоїть службовий автомобіль працівників поліції Renault Duster, реєстраційний номер на синьому фоні 5477. Під час огляду на панелі автомобіля знаходиться ТТН № 4242 від 09.05.2025 у якій знаходилися грошові кошти одна купюра номіналом 200 гривень, серія номер АР 8075173, яку вилучено та поміщено до спец. пакету № 3605589. Купюра номіналом 200 гривень має серійний номер АР 8075173, яку було надано ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Дану грошову купюру було поміщено до спеціального пакету за № 3605589. 11.05.2025 року вищевказану грошову купюру визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вилучені в ході огляду місця події 10.05.2025 року грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, а саме неправомірною вигодою, яку останній надав працівнику поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами. Зазначають, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідча просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 10.05.2025 грошові кошти, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання. 12.05.2025 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 , в судове засідання також не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Проте, в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання. Заяв чи клопотань слідчому судді не подавав.

Дослідивши клопотання та надані слідчою СВ на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, висновую наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2025 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження за №0000123 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«(ІКС ІПНП № 2962 від 10.05.2025 - Ставище) 10.05.2025 до СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що 10.05.2025 в складі наряду «Вулкан 0451», на 124 км автодороги М05 (Київ-Одеса) зупинили транспортний засіб марки «Renault Premium», з д.н.з. НОМЕР_1 згідно ст.35 «Закону України про Національну Поліцію», за порушення ПДР, а саме здійснював перевезення великогабаритного вантажу. Під час спілкування водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не притягнення до адміністративної відповідальності надав працівнику патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 200 гривень.

З наявних у матеріалах клопотання рапортів від 10.05.2025 вбачається, що 10.05.2025 об 11:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.05.2025 об 11:50 за адресою Білоцерківський район с-ще Ставище, а/д М-05 Київ-Одеса 124 км в напрямку м. Одеса було зупинено ТЗ Renault Premium, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення великогабаритного вантажу, а саме комбайну з порушенням вимоги дозволу, відсутній автомобіль супроводження поліції. Під час спілкування з вищевказаним водієм, та встановленням усіх обставин події наступний надав неправомірну вигоду у розмірі 200 грн., задля уникнення адміністративної відповідальності, хоча був неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за обіцянку або надання неправомірної вигоди працівникам поліції. З приводу вище вказаної події було повідомлено на спец. лінію 102 та викликано на місце події СОГ Батут 430 старший ОСОБА_7 2962, які займаються подальшим збором інформації та фіксуванням події. На водія ОСОБА_6 було винесено постанову за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП серії ЕНА4696627. Подія фіксувалася на БК Моторола 476734, 476671.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2025 та ілюстративної таблиці до нього, старшим слідчим СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 в присутності двох понятих було оглянутовідкриту ділянку місцевості, а саме автодорогу М-05 Київ-Одеса. На узбіччі дороги в напрямку руху автомобілів м. Одеса на 124 км дороги стоїть службовий автомобіль працівників поліції Renault Duster, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_3 , на автомобілі ввімкнені проблискові маячки синього кольору. Під час огляду на панелі автомобіля знаходиться ТТН № 4242 від 09.05.2025 у якій знаходяться грошові кошти - одна купюра номіналом 200 гривень, серія номер АР 8075173, яку вилучено та поміщено до спец. пакету № 3605589. На відстані 2 м від службового автомобіля працівників поліції стоїть автомобіль Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціальним вантажним причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На причепі знаходиться закріплений комбайн «CLAAS».

З копії пояснень ОСОБА_6 від 10.05.2025 вбачається, що він 10.05.2025 рухався по маршруту з м. Київ у напрямку м. Одеса де на 124 км його автомобіль було зупинено працівниками поліції за негабарит. При перевірці поліцією було виявлено, що має бути супровід до негабариту. Працівники поліції взяли його документи та пішли складати протокол за відсутність супроводу, проте в документах були гроші в сумі 200 грн. На його думку працівники поліції розцінили ці кошти як дачу хабара. Жодного умислу на дачу хабара він не мав та гроші в документах знаходилися не для дачі хабара, а були для всяких потреб.

11 травня 2025 року вищевказану грошову купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.05.2025 та передано до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, що розташоване за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ для зберігання їх на депозитному рахунку ГУНП в Київській області.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, вважає, що вилучені 10.05.2025 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, а саме автодороги М-05 Київ-Одеса на 124 км в напрямку руху автомобілів м. Одеса, під час огляду на панелі службового автомобіля працівників поліції Renault Duster, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_3 в ТТН № 4242 від 09.05.2025 грошові кошти - одна купюра номіналом 200 гривень, серія номер АР 8075173, та поміщені до спец. пакету № 3605589, належать ОСОБА_6 та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме неправомірною вигодою, яку останній надав працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співмірність втручання у права власника майна, з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Досягнення мети арешту майна, можливо лише за умови їх належного зберігання органом досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Таким чином, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 10.05.2025 зі службового автомобіля працівників патрульної поліції з номерним знаком НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: Київська область, Білоцерківський район, автодорога М-05 Київ-Одеса, грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень з позначенням серійного номеру АР 8075173, яку було поміщено до спеціального пакету за № 3605589 та яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику СВ та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала складена, підписана і оголошена 13.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_9