Справа № 946/6204/25
Провадження № 1-кс/946/1647/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.03.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк два роки (вирок набрав законної сили 03.04.2025);

- 21.03.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців (вирок набрав законної сили 22.04.2025);

- 13.06.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. Згідно ч.4 ст. 70 КК України строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за вироками Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.03.2025 та від 21.03.2025 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки (вирок набрав законної сили 15.07.2025),-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ;0000041 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, 03.02.2025 в обідню годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у м. Ізмаїл по вул. Телеграфній, незаконно придбала шляхом знахідки один полімерний згорток вагою 0,300г, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який надалі зберігала при собі, для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 04.02.2025 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, перебуваючи навпроти будинку № 47 по вул.Пароходна м. Ізмаїл Одеської області близько о 14:50 години була помічена та зупинена працівником відділу кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу можуть бути викриті, на запитання вищевказаного працівника поліції про наявність заборонених речовин, повідомила, що у неї при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 04.02.2025 в період часу з 15:22 години по 15:31 годину в ході проведення огляду місця події-ділянки дороги, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, біля будинку № 47 виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_4 самостійно видала на законну вимогу співробітників поліції. Кількісний вміст метадону становить 0,073г.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.02.2025 о 23 годині у м. Ізмаїл по вул. Михайлівській, біля Центрального стадіону, незаконно придбала шляхом знахідки в зеленому насадженні полімерний згорток з кристалічною речовиною, вагою 0,298г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку зберігала при собі, для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 14.02.2025 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи на території АЗС «Petromol», розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Болградське шосе, 8-А о 23:10 годині була помічена та зупинена працівниками відділу реагування патрульної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини можуть бути викриті, на запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, повідомила, що у неї при собі наявна психотропна речовина, обіг якої забороненоPVP.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в період часу з 23:50 години 14.02.2025 по 00:05 годину 15.02.2025 в ході проведення огляду місця події - ділянки території АЗС «Petromol», розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Болградське шосе, 8-А виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_4 самостійно видала на законну вимогу співробітників поліції. Кількісний вміст PVP становить 0,232г.

Також, ОСОБА_4 , 19.02.2025 о 12:30 годині у м. Ізмаїл по вул.Мічуріна, незаконно придбала шляхом отримання з рук в руки у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, два полімерних згортка з кристалічною речовиною вагою 0,269г та 0,373г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Вказані два полімерних, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_4 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 19.02.2025 ОСОБА_4 , під час слідування по вулиці Покровській м. Ізмаїл біля Центрального стадіону о 13:00 годині була помічена та зупинена працівниками відділу кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичної речовини можуть бути викриті, на запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, повідомила, що у неї при собі наявна наркотична речовина, обіг якої обмежено метадон.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 19.02.2025 в період часу з 13:15 години по 13:28 годину в ході проведення огляду місця події ділянки дороги частини паркану Центрального стадіону, розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл вул. Покровська, виявлено та вилучено два полімерних згортка з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_4 самостійно видала на законну вимогу співробітників поліції. Кількісний вміст метадону становить 0,194г,

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє - строком на 90 діб Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 і який діє на теперішній час, ОСОБА_4 , 23.02.2025 близько 09:06 години, перебуваючи у відділі спиртних напоїв магазину «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр. Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала пляшку коньяку торгової марки «Hennesy» V.S.O.P. ємністю 1 л 40% вартістю 3925 грн. 11 коп., після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ПП «Таврія Плюс» майнову шкоду на суму 3925 грн. 11 коп.

Також, ОСОБА_4 , у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 04 березня 2025 року у м. Ізмаїл по вул. Михайлівській, біля Центрального стадіону незаконно придбала шляхом знахідки полімерний згорток з кристалічною речовиною вагою 0,461г, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який поклала у праву кишеню куртки, у яку була одягнена та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 04.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території паркувальної ділянки за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Михайлівська, 27 о 16:50 годині була помічена та зупинена працівниками відділу реагування патрульної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичної речовини можуть бути викриті, на запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, повідомила, що у неї при собі наявна наркотична речовина, обіг якої обмежено метадон, який вона незаконно зберігала у правій кишені куртки, в яку була одягнена.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 04.03.2025 в період часу з 17:21 години по 17:32 годину в ході проведення огляду місця події ділянки паркування, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Михайлівська, 27 виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_4 самостійно видала на законну вимогу співробітників поліції. Кількісний вміст метадону становить 0,055г.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено,востаннє - строком на 90 діб Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 і який діє на теперішній час, ОСОБА_4 10.04.2025 року о 17:05 годині перебуваючи у торговому залі магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала банку сухої дитячої суміші торгової марки «Мамако» на основі козячого молока 2 (6-12 міс) вагою 800 г вартістю 1444 гривні 62 копійки, дві банки сухої дитячої суміші торгової марки «Мамако» на основі козячого молока 3 (12+ міс), вагою 800 г вартістю 1465 гривень56 копійок за одиницю, на суму 2931 гривні 12 коп., які належать приватному підприємству «Таврія Плюс», після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ПП «Таврія Плюс» майнову шкоду на загальну суму 4375 гривень 74 копійки.

А також, ОСОБА_4 , будучи засудженою 03.03.2025 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 16.04.2025 о 16:20 годині тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України, у центральному парку, розташованому на проспекті Незалежності м. Ізмаїл, незаконно придбала шляхом знахідки під лавкою полімерний згорток з кристалічною речовиною, вагою 0,260г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який остання зберігала при собі, для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 16.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи біля лісосмуги Ізмаїльського центрального стадіону, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Покровська, 1 о 17:00 годині була помічена та зупинена працівником відділу кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичної речовини можуть бути викриті, на запитання працівника поліції про наявність заборонених речовин, повідомила, що у неї при собі наявна наркотична речовина, обіг якої обмежено метадон, який вона незаконно зберігала у правій кишені куртки, в яку була одягнена.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 16.04.2025 в період часу з 17:21 години по 17:30 годину в ході проведення огляду місця події відкритої місцевості лісосмуги Ізмаїльського центрального стадіону, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл вул. Покровська № 1,виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_4 самостійно видала на законну вимогу співробітників поліції. Кількісний вміст метадону становить 0,056 г.

17.06.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання прокурора та доданих матеріалів до нього вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 04.02.2025, 14.02.2025, 19.02.2025, 04.03.2025, 16.04.2025, протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом видачі та огляду предмету, протоколом перегляду відеозаписів та іншими доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.06.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2025 року.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчать про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 309, ч.4 ст. 184 КК України.

08.08.2025 року прокурор звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.02.2025 року.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 19.06.2025 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, а підготовче судове засідання станом на 11.08.2025 року не призначено, у відповідності до ст. 199 КПК України у прокурора виникла необхідність у продовженні обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що оскільки докази вчинення кримінального правопорушення базуються на відеозаписах то обвинувачена не може впливати на свідків.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши обвинувачену, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185КК України.

17.06.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання прокурора та доданих матеріалів до нього вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 04.02.2025, 14.02.2025, 19.02.2025, 04.03.2025, 16.04.2025, протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом видачі та огляду предмету, протоколом перегляду відеозаписів та іншими доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.06.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2025 року.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчать про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 309, ч.4 ст. 184 КК України.

08.08.2025 року прокурор звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.02.2025 року.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 19.06.2025 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, а підготовче судове засідання станом на 11.08.2025 року не призначено, у відповідності до ст. 199 КПК України у прокурора виникла необхідність у продовженні обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за:

- ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк;

- ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років;

- ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Так під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні злочини, за які їй загрожує покарання у вигляді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк; штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років; позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу на ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, відповідальність, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винною, на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України КК України, раніше судима, перебуваючи на випробувальному терміні знов обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не заміжня, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, наявний ризик здійснення впливу на учасників кримінального провадження, зокрема може звертатись з проханням чи з погрозами змінити показання, з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Також слідчий суддя бере до уваги, що 08.08.2025 року прокурор звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.02.2025 року, та зважаючи на те, що строк дії ухвали слідчого судді від 19.06.2025 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, а підготовче судове засідання станом день розгляду даного клопотання не призначено, у є необхідність у продовженні обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 199 КПК України

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченої, тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до прокурора або суду, за першою вимогою;

3) утриматись від спілкування зі свідками по справі.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 12 серпня 2025 року, ухвала припиняє свою дію 10 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 14 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1