УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 331/2238/25

провадження № 51-2443ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги останнього на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня

2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає

у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 21 квітня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується

із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд

в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копію оскарженого судового рішення та додані до скарги документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку,

що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Реалізація права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді здійснюється

в передбаченому КПК порядку з дотриманням вимог щодо змісту апеляційної скарги та передбачуваності у КПК можливості її оскаржувати.

Вимоги до змісту апеляційної скарги встановлені ст. 396 КПК. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та

по-батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтованість із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для його зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись

на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, як воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення.

Прохальна частина апеляційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 407 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Як убачається з оскарженої ухвали, суд апеляційної інстанції вказав на те, що подана ОСОБА_4 апеляційна скарга взагалі не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного ним судового рішення, у скарзі відсутнє посилання на обставини справи, вчинені скаржником дії, його вимоги, порушення його прав,

їх зміст і спосіб поновлення. Крім того, зазначив суд і про вимоги ОСОБА_4 сформульовані у поданій скарзі, згідно яких останній просив ухвалу скасувати, зобов`язати ВП №2 виконати вимоги ст. 214 КПК, що, як резюмував суд,

не узгоджується із передбаченими КПК повноваженнями апеляційного суду. Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_4 не містила посилань на підстави скасування судового рішення, його суть, обґрунтування його незаконності.

Наявність вищевказаних недоліків, зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, перешкодило суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 21 квітня 2025 року, а тому апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої апеляційної скарги ОСОБА_4 , як такої, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК.

При цьому суд зазначив, що норми КПК унеможливлюють залишення без руху

для усунення недоліків подану у порядку ст. 422 КПК апеляційну скаргу без додержання передбачених ст. 396 КПК вимог; положення частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг; водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК підстав.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа №521/12324/18, провадження №51-5817кмо21) та від 18 листопада 2019 року (справа №686/24639/17, провадження №51-5496кмо18).

З наведеними в оскарженій ухвалі висновками погоджується і колегія суддів касаційного суду.

Крім того, як слушно зазначив суд апеляційної інстанції, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, а у разі пропуску такого строку, то із подачею відповідного клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається,

що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2025 року

про повернення апеляційної скарги останнього на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3