Справа № 201/6072/25
Провадження № 1-в/201/142/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/6072/25 (провадження № 1-кп/201/939/2025), відомості про яке 28 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000018, ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 29 квітня 2025 року. Враховуючи, що вказане кримінальне провадження було розглянуто, ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 201/6072/25 (провадження № 1-кп/201/939/2025), кримінальне провадження, відомості про яке 28 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України закрито на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку з чим, відсутні подальші підстави для арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, а також матеріалами кримінального провадження, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 29 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000018, було накладено арешт на майно та грошові кошти.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року, кримінальне провадження, відомості про яке 28 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України закрито на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності. 30 травня 2025 року зазначена ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що вказане кримінальне провадження було розглянуто, судом не було призначено покарання ОСОБА_3 у виді конфіскації майна, не застосовано спеціальної конфіскації та в рамках даного кримінального провадження відсутній цивільний позов, суд вважає, що на даний час необхідність у накладенні арешту на вказане майно відпала, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 174, 532, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/6072/25 (провадження № 1-кп/201/939/2025), відомості про яке 28 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0000018, ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 29 квітня 2025 року, після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Речові докази готівкові кошти в іноземній валюті доларів США купюрами різної номінальної вартості на загальну суму 261 750 (двісті шістдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят) доларів США, а саме номіналом 100 доларів США в кількості 2 609 купюр, номіналом 50 доларів США в кількості 17 купюр, мобільний телефон марки «Iphone» 15 Pro Max, дві печатки ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) необліковані готівкові кошти у національній валюті у розмірі 362 160 грн (триста шістдесят дві тисячі сто шістдесят гривень); ноутбук сірого кольору НР (S/N SCD12285PW), мобільний телефон Redmi 8 (IMEI НОМЕР_2 ), мобільний телефон Redmi Note 8 Pro (IMEI НОМЕР_3 ), ноутбук чорного кольору (S/N NXGFTEU004709008CE3400), журнал Ecobook на 96 аркушів щодо відпуску готової продукції, в якому міститься рукописний текст, журнал Copybook на 96 аркушів щодо придбання сировини, в якому міститься рукописний текст, журнал ПДВ на 96 аркушів щодо придбання сировини, в якому міститься рукописний текст, журнал зберігання на 96 аркушів щодо зберігання сировини, в якому міститься рукописний текст, журнал Choose Minimalism на 49 аркушів щодо залишків сировини на складі в розрізі кожного складу, журнал OFFICE Minimalism на 49 аркушів щодо залишків сировини на складі в розрізі кожного складу, інформація про постачальника сировини, обсяг постачання, транспортний засіб, ціну закупівлі товару, незаповнені товарно-транспортні накладні, на яких відтворено підписи та відтиск печатки ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на 24 аркушах, незаповнені товарно-транспортні накладні, на яких відтворено відтиски печаток ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) на 48 аркушах, оригінали первинних документів, що посвідчують правові підстави зберігання виявленої сировини на 375 аркушах, файл прозорого кольору, в якому містяться міжнародні товарно-транспортні накладні на 14 аркушах, відеореєстратор Trassir S/N № MNDI812015, носій інформації S/N DS1706031, необліковані товарно-матеріальні цінності - насіння соняшника загальною вагою 5 521,470 тонн, яке відповідно до наданих відомостей, обліковується за: ФОП ОСОБА_3 - 1 968,310 тонн; ФОП ОСОБА_7 - 2 360,260 тонн; ФОП ОСОБА_8 - 1 192,900 тонн., печатка ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ), печатка ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 ), печатка ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) повернути за належністю законним володільцям.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 05 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1