Справа № 686/3728/25
Провадження № 1-кс/686/4313/25
23 травня 2025 року м. Хмельницький
Заявник подав клопотання про розгляд заяви без його участі, її вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2025 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, вказаний арешт майна має бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2025 року на належне ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14» 128 gb imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; ноутбук Dell моделі «Imspirion Dell Service Tag 3JN5FW з зарядним пристроєм з можливістю користуватися таким майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1