Справа №191/4081/24
Провадження № 1-кп/191/356/24
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 16 березня 2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, маючого сина ОСОБА_4 2011 року народження, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

- 27.02.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 12.03.2024 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 на суму 1962,00 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Захисник просив закрити дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України із сумою матеріальної шкоди 1962 грн. 00 коп., на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за епізодом викрадення телефону, із сумою збитків 1962 грн. 00 коп.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18липня 2024 року, яким ст. 51 КУпАП викладена в такій редакції:

«Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,-

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

З набранням чинності Закону України № 3886-IX змінилась вартість викраденого майна, як складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Тобто, кримінально караною крадіжкою, відповідальність за яку передбачена ст. 185 КК України є таємне викрадення чужого майна вартість якого становить більше 3028,00 грн., станом на 1 січня 2024 року.

В даному кримінальному провадженні вартість викраденого майна становить 1962,00 гривень.

На час вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення в частині крадіжки майна ОСОБА_7 12 березня 2024 року з сумою завданої матеріальної шкоди 1962 грн. 00 коп., кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість викраденого майна становить від 3028,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Виходячи з зазначеного, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 16 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 12.03.2024 року із сумою завданої матеріальної шкоди 1962 грн. 00 коп., підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 284,395,479-2КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення телефону у потерпілого ОСОБА_7 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

В іншій частині продовжити розгляд кримінального провадження 0000210 від 16 березня 2024 року.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1