Справа № 243/7677/24
Провадження № 1-р/243/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2024 у справі № 243/7677/24 засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України до службового обмеження для військовослужбовців на строк два роки з відрахуванням в доход держави із суми його грошового забезпечення двадцяти відсотків.

Командир військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вироку суду, в якому просив надати роз`яснення чи є у військової частини НОМЕР_1 законні підстави при виконанні судового рішення проводити щомісячні відрахування в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) відсотків з додаткової винагороди на період воєнного стану та інших одноразових видів грошового забезпечення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Прокурор надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши клопотання про роз`яснення вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Таким чином, відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому (у резолютивній частині) є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

У резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2024 у справі № 243/7677/24 відповідно до норм КК України чітко визначено покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення та є зрозумілим, отже додаткового роз`яснення не потребує.

В свою чергу порядок виконання покарання в виді службових обмежень для військовослужбовців визначений ст. 47 КВК України та окремому роз`ясненню не підлягає.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1