Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/933/25
Провадження № 1-кп/376/202/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 00 74 від 24.02.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Хорли Харківської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

24.02.2025 близько 18 год. 01 хв. поліцейським офіцером громади ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , при здійснені превентивної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень на території обслуговування, рухаючись у напрямі м. Сквира по вул. Сквирська в с. Кривошиїнці Білоцерківського району Київської області, було помічено транспортний засіб марки «ВАЗ 21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджаючи із території АЗС «ESCO» не виконав вимогу наказного дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч. У подальшому вказаний транспортний засіб відповідно п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Кривошиїнці вул. Сквирська, буд. №1.

В ході перевірки документів на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб встановлено, що водій ОСОБА_4 має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого водію запропоновано пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та повідомлено про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові.

У цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію поліцейському офіцеру громади ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій в її інтересах з використанням службового становища.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, 24.02.2025 у період часу із 18 год. 52. хв до 19 год. 31 хв., знаходячись у службовому транспортному засобі реєстраційний номер 2230, розташованому на узбіччі дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейський офіцер громади ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово висловлював поліцейському офіцеру громади пропозицію надання 20 000 гривень неправомірної вигоди за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданого службового становища, а саме: за не притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання у виді мінімального штрафу, оскільки має можливість сплатити штраф.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 000,00 гривень. Транспортний засіб повернути власнику.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що його підзахисний визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі, щиро кається, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не офіційно працює, а тому просить суд застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням службового становища.

Суд, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, керуючись нормами ст. 65 КК України, обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Таким чином, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує: найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство.

Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено обставини воєнного стану, які використані обвинуваченим для вчинення злочину, тому суд не враховує дану обставину як обтяжуючу при призначенні покарання обвинуваченому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме: відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні трьох дітей призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієїтисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, однак має дохід, а тому можливо призначити йому покарання у виді штрафу.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та до набрання вироку законної сили суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 65, 66, 67, 369 КК України, ст. 100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Речовий доказ:

Транспортний засіб марки ВАЗ 21091 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1