Справа № 357/7525/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025 року.

В обгрунтування заяви зазначила, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000875 внесене до ЄРДР 15.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.05.2025 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду від 19.05.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Затверджено угоду від 19.05.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.05.2025 року покарання, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.05.2025 року покарання, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При постановленні вказаного вироку, у резолютивній частині, допущено очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Також, в заяві просила розгляд заяви про виправлення описки проводити за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

На електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , в якій останній просить розгляд заяви прокурора про виправлення описки проводити у його відсутність. Вказану заяву підтримує.

Також, через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , в якій останній просить розгляд заяви прокурора про виправлення описки проводити у його відсутність. Вказану заяву підтримує.

Крім того, 09.06.2025 року, через канцелярію суду надійшли зави ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких останні просять розгляд заяви прокурора про виправлення описки проводити у їх відсутність. Вказану заяву підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливі реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів провадження, при постановлені вироку, в його резолютивній частині допущена описка, а саме зазначено про необхідність визначення остаточного покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, замість посилання на самостійне виконання вирокуБілоцерківського міськрайонного суду від 30.04.2025 року. Дана описка є очевидною та вимагає виправлення.

Зазначене написання носить редакційний характер, а тому може бути виправлений в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2025 року допущену описку, при визначенні покарання, а саме: "Замість неправильного "посилання, на ч. 4 ст. 70 КК України і визначення остаточного покарання ОСОБА_4 , зазначити правильне "вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_8