СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 21.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою осітою, працюючої з 06.2023 року по 03.2024 року на посаді директора ТОВ «Агрогосподар», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старший слідчий СУ ГУНП в Київській області лейтенантаполіції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській областs здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 12.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

29.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме:- матеріалами тимчасових доступів до АТ «Ощадбанк»;- матеріалами тимчасового доступу до АТ «Райфайзенбанк»;- протоколами огляду земельних ділянок;- протоколом огляду документів поданих ТОВ «Агрогосподар»;- протоколом огляду руху коштів ТОВ «Агрогосподар»;- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_12 ; - іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або будь-яку із речей чи документів спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, з підстав зазначених у запереченні.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктом 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиками, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або будь-яку із речей чи документів спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,

Проте, ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах не зазначено доказів, що підтверджують існування вказаних слідчим ризиків. Існування таких ризиків не доведено прокурором і в судовому засіданні. Лише зазначення передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків без надання слідчому судді належних доказів їх існування не може бути підставою для застосування до особи запобіжного заходу. При цьому тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, не є визначальною обставиною. Окрім того, слідчий суддя зазначає про міцнфсть соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_4 , які об`єктивно свідчать про відсутність існування ризику переховування від слідства чи суду. ОСОБА_4 має на утримання 2 дітей та виховує дітей самостійно, оскільки її чоловік ОСОБА_13 перебуває на службі у в ЗСУ.

Щодо ризику знащити сховати або будь-яку із речей чи документів спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано жодних доказів, які б свідчили про намір перешкоджати слідству, та слідчий суддя звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні 29.07.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та в ході якого вилучено майно, яке має значення для досудового розслідування.

За частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На думку слідчого судді, прокурор не довів існування зазначених у клопотанні ризиків, а тому підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000461 від 21.10.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1