overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Справа № 608/2052/25

Номер провадження1-кп/608/429/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000163 від 14.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000163 від 14.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст. 302 КПК України і до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченогої, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000163 від 14.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 05 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал № 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002220 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002220 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання а ні слідчий, а ні прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Відповідно до Узагальнення щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, слідчий невиправдано довгий час не цікавився судовим розглядом клопотання, у розгляді якого він є зацікавленим, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. А тому на думку слідчого судді при вирішенні вказаного питання необхідно керуватись аналогією права та відмовити в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.06.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

Вказано, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, представник органу пробації просив звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Від засудженого та прокурора надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У силу ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Згідно з матеріалами особової справи засуджений ОСОБА_5 покладені на нього вироком обов`язки не порушував.

Крім того, згідно з вимогою УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався.

Частиною 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що перебіг іспитового строку починається з моменту проголошення вироку суду.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2022 набрав законної сили 27.07.2022, тривалість іспитового строку складає три роки.

Отже, на день розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4332/24 Номер провадження 11-кп/814/1709/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.168 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , задоволено частково й стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 800 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди та 1 211 гривень 20 копійок у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор і обвинувачена подали апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8997/25
Провадження 1-кс/991/9084/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.09.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 04.11.2025 (але в межах строку досудового розслідування), строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 40 хв 09.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_13
Провадження № 1-кс/686/8426/25
05 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
Суддя ОСОБА_3 заявила заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя (ухвала слідчого судді у справі № 686/9180-15-к)
Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2348/25
Номер провадження 1-кс/728/311/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09.09.2025 на 14:30 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, її представника та слідчого, постанова якого оскаржується.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, постанова якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2025 Справа № 335/7723/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/822/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 05 вересня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3193/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001247 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001247 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В подальшому, 04.09.2025 року слідчий ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, у якій просила залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , арешт майна у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001247 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2774/25 Справа № 227/1239/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 липня 2025 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 р., відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 402 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 липня 2025 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 р., відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 402 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2025 року о 15:20 годині.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5415/2025 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
ЄУН: 359/189/21 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 20 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в яком він обвинувачується.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

12 серпня 2025 року шляхом поштового відправлення прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 29 серпня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до ЄРДР 20 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 12 вересня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2