Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4467/25
Номер провадження 1-кс/711/1214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 (зареєстровано в системі «Електронний суд» 26.05.2025) до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву в інтересах свого довірителя про відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.366 КК України.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Навпаки, листом Черкаської обласної прокуратури від 2.05.2025р. №20-240вих-25 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Лист Черкаської обласної прокуратури був отриманий представником ОСОБА_6 12.05.2025р., отже строк на подання скарги не є пропущеним.

Відповідно до ст.24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на такі вимоги закону, всупереч ст.214 КПК України, прокурор Черкаської обласної прокуратури відмовив у відкритті кримінального провадження, крім того, зробив це у позапроцесуальний спосіб - шляхом надсилання листа.

Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За нормами ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного та на підставі статей 214, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, просить зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Просив зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 відносно лікаря та ч.1 ст.365 КК України відносно працівників СІЗО, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування. Додав, що суть злочину полягає в тому, що його довіритель перебуває у слідчому ізоляторі звернувся до медичної частини для надання йому допомоги. Слідує, що ОСОБА_6 було оглянуто лікарем ОСОБА_7 31.01.2025 в медичному закладі в населеному пункті Червона слобода, із занесенням відповідного електронного запису в Health24, однак його ніхто не вивозив та він перебував в цей момент в слідчому ізоляторі м.Черкаси, що вказує на підроблення та злочин.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаними фактами на даний час не вбачається. Для реального з`ясування обставин була проведена робота, де встановлено, що перебуваючи в СІЗО ОСОБА_6 звернувся до медичної частини для забезпечення безкоштовного протезування колінного суглобу в умовах лікарень м.Черкаси. Йому пояснили що для подальших досліджень його потрібно зареєструвати в електронному зверненні та поставити на облік, було забезпечено огляд та прийнято рішення забезпечити лікарем ОСОБА_7 , який одночасно працює в медичній частині Слідчого ізолятора та сімейним лікарем КНП «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Червонослобідської сільської ради внесення даних на особу для формування електронного направлення, яке було реалізоване та 07.03.2025 його було доставлено на обстеження та консультацію до лікаря травматолога в КНП «Третя Черкаська міська лікарня», проведено обстеження обох колінних суглобів та встановлено діагноз. Що вподальшому було опрацьовано та начмедом КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_8 рекомендовано надати документи ОСОБА_6 для постановлення в чергу на безоплатну заміну суглоба. Враховуючи наведене, була надана відповідь про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР від 02.05.2025 за відсутності складу злочину. Просить врахувати наведене та відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи та докази додані до скарги та в судовому засіданні під час заперечень, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Черкаської обласної прокуратури в інтересах ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, лікарем КНП «Черкаський районний центр первинної медико-соціальної допомоги» Червонослобідської сільської ради ОСОБА_9 та інших службових осіб вказаного медичного закладу. Також просив відкрити кримінальне провадження за ознаками вчинення працівниками правоохоронного органу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Листом начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 за №20-240 вих-25 від 02.05.2025 адвоката ОСОБА_5 було повідомлено, що його звернення не є повідомленням про кримінальні правопорушення, оскільки викладені міркування що лікарем ОСОБА_7 внесено неправдиві відомості до офіційного документу про надання ОСОБА_6 медичної допомоги 31.01.2025 не містять конкретних, документально підтверджених і об`єктивних даних та доказів, які б вказували на їх реальність. Таким чином, його заява взагалі не містить в собі інформації про перевищення влади або службових повноважень працівниками ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». З огляду наведене, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаними фактами на даний час, не вбачається.

В судовому засіданні досліджені пояснення скаржника ОСОБА_6 від 01.05.2025; пояснення завідуючого Черкаської міської медичної частини від 01.05.2025; пояснення лікаря загальної практики ОСОБА_7 від 01.05.2025 надані виконуючому обов`язки керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 за фактом звернення 31.01.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 .

Разом з тим, встановлено, що листом в.о. начальника філії ОСОБА_12 від 12.05.2025 №15128-25, начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 , повідомлено про те. що начмедом КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_8 рекомендовано надати документи ОСОБА_6 для постановки в чергу на безоплатну заміну суглобу. На даний час, ув`язнений ОСОБА_6 не надав ідентифікаційний код, копії паспорту для оформлення пакету документів для постановки в чергу на заміну суглобу. Також зазначено, що на даний час загальний стан ув`язненого задовільний, невідкладної медичної допомоги чи госпіталізації до закладу МОЗ не потребує.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви. Що відповідає правильній процедурі внесення відомостей, встановленої законодавством та принципам, закріпленим у КПК України.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст.383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві від 01.05.2025 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, посилання скаржника на норму ст.214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

В свою чергу, оскільки заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 була подана 01.05.2025, а прокурором 02.05.2025 було розглянуто вказану заяву та надано відносно неї відповідь, то бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях - не вбачається, проаналізовано скаргу та заяву про злочин, приходжу до висновку, що не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність. При цьому варто звернути увагу, що заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана 01.05.2025, цього ж дня відібрано пояснення з даного приводу, які свідчили, на думку прокурора щодо відсутності в діях опитуваних чи інших осіб кримінально караних діянь, відсутні заперечення щодо вивезення ОСОБА_6 із ізолятора утримання, що обумовлює дана особа із вчиненням кримінальних правопорушень та як наслідок погіршення здоров`я. Проведення слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР не передбачено, однак, в даному випадку відповідальною особою Черкаської обласної прокуратури відбулося опрацювання звернення громадянина ОСОБА_6 та встановлення відсутності підстав для необхідності внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що, в даному випадку, не відноситься до окремих порушень процесуального законодавства.

Разом з цим, роз`яснюється ініціатору право особи повторного звернення до органів прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України, якщо для цього є відповідні підстави.

Отже, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтованою, а повідомлені відомості були предметом розгляду щодо внесення до ЄРДР, що підтверджують додані матеріали.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст рішення складено та проголошено 02.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1