РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

Провадження № 1-кп/510/352/25

Справа № 510/1039/25

02 червня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

10 травня 2025 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , не маючи дозволу власника на знаходження і пересування по території зазначеного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, спрямованих на порушення права на недоторканість житла, гарантованого ст. 30 Конституції України, шляхом злому дверного замка вхідної двері, проникла до зазначеного домоволодіння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22 травня 2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнала повністю та беззаперечно, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, ознайомлена із обмеженням її права на апеляційне оскарження, згодна із ним, та просить суд про розгляд кримінального провадження відносно неї у її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження надали суду заяви про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються.

Як вбачається з положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) є доведеною, а тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки нею було вчинено незаконне проникнення до житла.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Матеріальної шкоди не завдано, витрати відсутні.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5