overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5744/22
Провадження № 1-в/591/84/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ну України, засудженому: 18 листопада 2022 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, несплаченої суми штрафу громадськими роботами,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання органу пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

Суд, заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 18 листопада 2022 року Зарічним районним судом м. Суми вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим та яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до погодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (вирок суду набрав законної сили, був оголошений обвинуваченому з врученням його копії та виконаний в цій частині обвинуваченим не був).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Із зазначеного вище вбачається, що в разі невиконання засудженим угоди про визнання винуватості до нього може бути застосована тільки спеціальна процедура, визначена положеннями ст. 476 КПК України.

Зміна судом умов затвердженої ним раніше угоди про визнання винуватості, в тому числі за клопотанням органу з питань пробації, не допускається.

Разом з цим, прокурор з вимогою про скасування вироку суду у зв`язку з невиконанням затверджених умов угоди в порядку ст. 476 КПК України не звертався.

З урахуванням наведеного, оскільки КПК України не передбачено зміни судом умов раніше затвердженої ним угоди про визнання винуватості, в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/125/25
У Х В А Л А
"05" вересня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023р., яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
05.09.2025р. засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції звернувся до суду і заявою про залишення свого клопотання без розгляду, в зв`язку з відмовою.
Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечив заяві засудженого ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про відстрочку виконання вироку без розгляду, фактично відмовився від своїх вимог, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023р. суду відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд в Сумській області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000198 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 27.08.2025 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 01.09.2025 року на 15.05 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1337/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000524,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000524 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 27.08.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

05.09.2025 року заявник подав заяву про повернення скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5550/25
Провадження № 1-кп/932/749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 28 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Провадження № 274/3387/25
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/696/25
05.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 336 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення йому судової повістки смс-повідомленням ще 28.07.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 вересня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/2322/21
1-кс/279/1205/25
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі дистанційно засудженого ОСОБА_3 , захисників: адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-00 годині 05.09.2025 року

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Копія згідно з оригіналом
Справа № 361/4757/25
Провадження № 1-кс/361/1442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08 липня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде виготовлено та оголошено о 17 год. 15 хв. 09 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2478/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Дата документу 05.09.2025Справа № 645/7148/20
Провадження № 1-кп/554/717/2024
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 20.06.2023 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Салтівським (Московським) районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 17 жовтня 2025 року о 09.00 год. в об`єднаному кримінальному провадженні №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Салтівському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2668/23
Провадження №1-кп/548/49/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2025 м.Хорол

Хорольський районний суд в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 17.11.2023 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

17.11.2023 ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі було призначено підготовче судове засідання.

11.03.2025 року ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, 14.03.2025 року після повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_4 .

14.03.2025 ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі було призначено підготовче судове засідання.

26.08.2025 ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

02.09.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає можливим призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 09 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1588/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0009734) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 12.09.2025 о 10:45.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3488/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 35 хвилин 05 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1