Справа № 682/2205/25
Провадження № 1-кп/682/181/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000113 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миньківці Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, який непрацевлаштований, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , у травні 2023 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за допомогою комп`ютера у мережі інтернет знайшов інструкцію з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. Цього ж дня у ОСОБА_4 виник умисел на підробку посвідчення тракториста-машиніста, яке видається підприємством, установою, організацією, з метою подальшого використання підробленого офіційного документа. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою комп`ютерної техніки та кольорового струменевого принтера, використовуючи заздалегідь підготовлений папір, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, шляхом внесенні особистих персональних відомостей у електронний бланк офіційного документа та в подальшому друку на кольоровому струменевому принтері, виготовив посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F1», «G1», «G2» та «Н», серії НОМЕР_1 , видане Держспоживслужбою в Київській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217, з метою подальшого особистого використання його під час керування тракторами і самохідними машинами на керування якими на його думку виготовлене ним посвідчення тракториста-машиніста надавало дозвіл.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, який видається підприємством, установою, організацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того 05.07.2025, у ОСОБА_4 , виник умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F1», «G1», «G2» та «Н», серії НОМЕР_1 , видане Держспоживслужбою в Київській області на його ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне використанням завідомо підробленого офіційного документа, попередньо усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F1», «G1», «G2» та «Н», серії НОМЕР_1 , видане Держспоживслужбою в Київській області на його ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 підроблене, сів за кермо власного трактора марки «ЮМЗ», моделі «6» державний реєстраційного номер НОМЕР_2 та рухався ним по польовій дорозі між населеними пунктами в селами Бачманівка та Миньківці (Улашанівської територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області, маючи при собі вищевказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Однак 05.07.2025, близько 21:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора марки «ЮМЗ», моделі «6» державний реєстраційного номер НОМЕР_2 , під час руху по польовій дорозі між населеними пунктами в селами Бачманівка та Миньківці (Улашанівської територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області, був зупинений поліцейськими СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для перевірки документів. В ході перевірки документів ОСОБА_4 усвідомлюючи що, посвідчення тракториста-машиніста категорій ««А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F1», «G1», «G2» та «Н», серії НОМЕР_1 , видане Держспоживслужбою в Київській області на його ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на підставі якого він, керував трактором, надав для перевірки поліцейським вказане посвідчення тракториста-машиніста, таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

08.09.2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у підробленні посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання : за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальними проступками. Обвинувачений свою вину у вчиненні проступків визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого, ствердивши добровільність волі останнього на її укладення.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 08 вересня 2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 гривень.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорій ««А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F1», «G1», «G2» та «Н», серії НОМЕР_1 , видане Держспоживслужбою в Київській області на його ім`я - ОСОБА_4 - знищити, по вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1