ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/226/25 Справа № 708/999/24 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 4.10.2024 р. у кримінальному провадженні № 0002760 від 22.08.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянин

України, українець, має середню освіту,

не одружений, не працює, раніше не

судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має військове звання солдат, відповідно довідки військово-лікарської комісії від 23.07.2024 р. визнаний придатним до військової служби, 31.07.2024 р. о 10 год. під час оголошеної на території України загальної мобілізації відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 р. № 65/2022 та Указу Президента України від 24.02.2022 р. за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжений Указом Президента України за № 469/2024 від 23.07.2024 р., перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був попередженим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період під час вручення останньому повістки про необхідність його прибуття 01.08.2024 р. о 14:00 год. до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої відправки до військової частини для проходження військової служби по мобілізації, висловив пряму відмову від отримання ним вищевказаної повістки, про що складено акт відмови в отриманні повістки, після чого без поважних причин, ухилився від проходження військової служби, а саме: не прибув у вищевказаний день та час, визначений у повістці, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки його до військової частини.

Не погоджуючись з вироком суду лише в частині призначеного покарання обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити в частині призначеного покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні 13.05.2025 р. обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захист ніхто з адвокатів не здійснює, а можливості укласти договір про захист його інтересів в апеляційному суді з професійним захисником на платній основі у нього не має через брак коштів.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, просив призначити йому захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в апеляційному суді, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження під час розгляду провадження судом першої інстанції та постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_7 самостійно здійснював свій захист.

Разом з тим, вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Початок строку відбування покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено до реальної міри покарання, а сам обвинувачений у судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки ні він сам особисто, ні його родичі не можуть укласти угоду із захисником через відсутність коштів, але він бажає мати захисника, який буде представляти його інтереси при розгляді апеляції, оскільки він юридично не грамотний.

Апеляційний суд вважає, що обставини даного кримінального провадження та поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 вимагають від суду апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні для належного захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення та представлення його інтересів в апеляційному суді.

Апеляційний суд вважає необхідним з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, враховуючи також вимоги п. п. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 р., яка передбачає право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя та, за певних умов, передбачає елемент вибору, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок держави через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження в Черкаському апеляційному суді.

Керуючись ст. 49, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 професійного адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Черкаського апеляційного суду 4.09.2025 р. о 10:00 год.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення захисника і забезпечення його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, повідомити Черкаський апеляційний суд про виконання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді