Провадження № 1-кс/686/8867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000113,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня із продовженням дії процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 17.09.2025.

На даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застоування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання тп просили застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Пояснили, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, остання не порушувала покладені на неї судом процесуальні обов`язки, навпаки, сумлінно їх виконувала. У підозрюваної міцні соціальні зв`язки, вона має дитину, одружена, є фізичною особою-підприємцем. Окрім того, просили врахувати введений в Україні воєнний стан, та у зв`язку із цим ускладеним є дотримання умов запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 06.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст 317 КК України, а саме про те, що: « ОСОБА_5 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць I і II Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснював незаконне, виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконне придбання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту за попередньою змовою групою осіб, а також з метою виготовлення психотропної речовини надала відповідне приміщення.

Так, ОСОБА_5 , 13.04.20218 на підставі договору купівлі-продажу придбала гаражне приміщення № НОМЕР_1 в ГБК «Верстат-7», що за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14.

В подальшому в невстановлений в ході досудового розслідування час в ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту, а також для власного вживання.

З цією метою, враховуючи методи конспірації, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбали лабораторне обладнання та посуд для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Надалі ОСОБА_5 розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надала дозвіл ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розміщення придбаного лабораторного обладнання та посуду, інших необхідних підручних предметів та речовин, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін в належному їй гаражному приміщені № НОМЕР_1 в ГБК «Верстат-7», що за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14.

Крім того, в період часу з 25 жовтня 2024 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному гаражному приміщенні здійснювали вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Таким чином в період часу з 25 жовтня 2024 року ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , діючи із дозволу ОСОБА_5 використовували гаражне приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Верстат-7» розташоване за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, а також незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Крім того ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об`єднанні єдиним умислом, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 25.10.2024, з метою досягнення свого злочинного задуму та організації безперервного виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно придбали лабораторне обладнання та лабораторний посуд, яке з дозволу ОСОБА_5 розмістили в належному їй гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Верстат 7», що за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 14.

В подальшому, але не пізніше 25.10.2024 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 розташованому за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14, ГБК «Верстат-7», використовуючи придбане обладнання, незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, масою 0,33004 г, 0,3387 г, яку зберігали з метою подальшого збуту.

Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єднані єдиним умислом, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.10.2024 незаконно придбали, перевезли до гаражного приміщенні № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Верстат 7», що за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 14 наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс масою 0,311 г, який зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого збуту зберігали у гаражному приміщенні за №240 розташованому за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Дружківська, 14, гаражно-будівельний кооператив «Верстат 7», наркотичний засіб, обіг яких обмежено канабіс, масою 0,311 г та психотропну речовину амфетамін, масою 0,33004 г, 0,3387, з метою подальшого незаконного збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця ІІ Список №1) віднесено до наркотичних засобів обіг якого обмежено».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень зокрема підтверджується: протоколом про результати здійснення негалдсної слідчої дії негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 25.10.2024; протоколом про результати здійснення негалдсної слідчої дії обстеження публічно недоступного місця від 25.10.2024; протоколом про результати здійснення негалдсної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 11.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-24/13024-НЗПРАП від 15.11.2024.

Слідча суддя відхиляє аргументи захисника підозри щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слідча суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, на строк по 24.07.2025, включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 до шести місяців.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2025 продовжено до 17 вересня 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у виконані ряду слідчих та процесуальних дій. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно: отримати від співробітників УОТЗ результати огляду вилучених трафіків абонентських з`єднань підозрюваних між собою; вирішити питання щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в інше кримінальне провадження та направити його до ГУНП у м. Києві за підслідністю; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

На даний час виникає необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який мав місце при обранні запобіжного заходу, а саме незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому слідчою суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на підозрюваних та свідків існує не лише на етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту отримання судом показань від свідків.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, крім того, санкція ч.1 ст. 317 КК України передбачає покарання у виді позбавлення позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана, зважаючи на можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Аналізуючи особу підозрюваної слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою молодого віку особою, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Введення в Україні воєнного стану не є підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу в даному випадку, оскільки дана обставина була врахована слідчим суддею повною мірою шляхом надання ОСОБА_5 права покидати житло у нічний час з метою прослідування до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків забезпечує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло: за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, дію якого слід продовжити.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2025 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2025, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Саме такий запобіжний захід є достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 14 листопада 2025.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнти.

Продовжити до 14 листопада 2025 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або медичного закладу для отримання медичної допомоги, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 та ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2025 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2025, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя