Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5276/25
Провадження № 1-кс/279/1168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення огляду житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 27.08.2025 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 26.08.2025 близької 7 год. працівниками поліції на околиці м. Коростень, вул. Шатрищанська, в лісовому масиві, на ділянці місцевості за координатами широта 50.9537769, довгота 28.6676583 та 50.9537625, довгота 28.6675609 виявлено ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав подрібнену рослинну масу та кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну для власного вживання, без мети збуту.

26.08.2025 року в період часу з 19 год. 08 хв. по 19 год. 38 хв. під час проведення огляду місця події на околиці м. Коростень, вул. Шатрищанська, в лісовому масиві, на ділянці місцевості за координатами: широта 50.9537769, довгота 28.6676583 та широта 50.9537625, довгота 28.6675609 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з ручної сумки поліетиленовий згорток з рослинною масою та кристаликами, схожих до наркотичної, який поміщено до спецпакету CRI№1100293. Також з ручної сумки ОСОБА_5 вилучено паперовий згорток з сухою зеленою подрібненою масою, який поміщено до спецпакету CR11100289. За добровільної згоди ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля Daewoo «Sens», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, та на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 . Під час огляду салону автомобіля на задньому сидінні виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спецпакету CRI1100290, з поверхні зіп-пакету зроблено змив на аплікатор та поміщено до паперового конверту. Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав пристрій для куріння, який поміщено до спецпакету CRI 1100288. Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

27.08.2025р СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 27.08.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

Виявлені на місці події речовини можуть містити інформацію, про час, місце, спосіб вчинення проступку, з метою використання в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

У метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки Daewoo «Sens».

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином.

Розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею у порядку глави 20 КПК України за участі дізнавача та фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, перевіривши його на дотримання вимог ст.237 КПК України, дослідивши долучені до нього докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого ініційовано звернення; підстави для проведення огляду; відомості щодо належності володіння, де планується огляд; дані про особу, у фактичному володінні якої знаходиться майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).

Частиною 1ст. 233 КПК регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

За частиною 2 вказаної статті процесуального закону під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 надав згоду на огляд транспортного засобу, у володінні якого він перебував, про що подав відповідну письмову заяву від 26.08.2025 року. Водночас, оскільки власником автомобіля марки DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є інша особа, а саме ОСОБА_6 , у дізнавача виникла необхідність отримання дозволу слідчого судді на проведення огляду вказаного автомобіля.

Внесене клопотання подане з дотриманням строку, відповідає вимогам ст.234, 237 КПК України, належним чином обґрунтоване.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим суддею враховано, що на момент проникнення до вказаного в клопотанні автомобліля проведення огляду було викликано необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та за встановлених обставин огляд був найбільш ефективним способом для реалізації завдань кримінального провадження та відповідало вимозі законності та пропорційності втручання у приватне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд автомобіля марки DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 проведений з урахуванням вимог ч.1 ст.233 КПК України як невідкладний, оскільки дана слідча дія мала на меті не допустити приховування, перетворення, реалізацію чи знищення речей та предметів, що містять на собі сліди кримінального правпорушення та вказують на обставини, за яких його було вчинено. Постановою дізнавача вилучені речі визнані речовими доказами.

Заявлене клопотання містить достатньо даних про обґрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 233-234, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду 26.08.2025 року автомобіля марки Daewoo «Sens», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та речей, що знаходилися в салоні автомобіля, який на момент огляду перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7