Номер провадження: 11-кп/813/1417/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення їй безоплатного захисника в межах розгляду її апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 у к/п №0000045 від 08.07.2020

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 було визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнено її від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався. Вирішено питання стосовно долі речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 не погодилась із оскаржуваним вироком, посилаючись на його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону в частині законність, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення та просила його скасувати та кримінальне провадження стосовно неї закрити у зв`язку із відсутністю її діях складу кримінального правопорушення, а також у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримання, виключити з обвинувального вироку посилання на невизнання нею своєї вини у вчиненні кримінального проступку з метою затягування розгляду обвинувального акту в розумні строки.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 заявила усне клопотання про призначення їй безоплатного захисника, оскільки вона є тимчасово переміщеною особою, не має фінансової можливості залучити платного адвоката, водночас попередній захисник не виконує належним чином покладені на нього обов`язки по її захисту, та навіть не виходить з нею на зв`язок.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права підозрюваного, обвинуваченого на захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній у хвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист апеляційний суд вважає необхідним звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою призначення адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченої ОСОБА_7 під час розгляду провадження за її апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024.

Водночас, з метою надання захиснику достатнього часу для ознайомлення із матеріалами провадження, проведення конференційної зустрічі з обвинуваченою ОСОБА_7 для узгодження правової позиції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 350, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вироку Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 на 11 год. 19 листопада 2025 року.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, яке призначене 11 год. 19 листопада 2025 року в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4