Справа № 305/951/24
Номер провадження 1-кс/305/332/25
УХВАЛА

про відвід судді

04.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання та доставку в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.08.2025 було визначено до розгляду головуючого суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він як прокурор брав участь у цьому кримінальному провадженні, а отже відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України не може розглядати кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, одночасно в заяві про самовідвід просив розглянути відвід без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує на те, що він як прокурор брав участь у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.03.2024 до ЄРДР за № 0000124 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

На підтвердження зазначеного надав копію постанови про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового розслідування від 20 червня 2004 року, яку виніс ОСОБА_3 в статусі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Наведені обставини, на думку суду, у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що безумовно виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Матеріали подання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1