Дата документу 07.07.2025
Справа № 334/5099/25
Провадження № 1-кс/334/1730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянка України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0001235 від 24.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним, так у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001235 від 24 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2025 о 13:19 знаходячись біля пекарні «Булочка» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 14/26, ОСОБА_5 , на ґрунтовій поверхні тротуару побачила неналежну їй банківську карту № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ), емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішила її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, покинувши місце, де ОСОБА_5 знайшла банківську карту № НОМЕР_1 , діючи таємно, не збираючись повертати вказану банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, ОСОБА_5 привласнила її з метою подальшого викрадення грошових коштів потерпілої шляхом розпорядження з рахунку потерпілої грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке кваліфікується як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, встановлено, що 23.06.2025 о 13 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 14/26, а саме біля пекарні «Булочка», на ґрунтовій поверхні тротуару побачила неналежну їй банківську карту № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ), емітовану АТ КБ «ПриватБанк», якою заволоділа з корисливою метою для подальшого викрадення грошових коштів.

Так, маючи при собі викрадену банківську картку № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ), емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за допомогою якої можливо отримати доступ до грошових коштів на розрахунковому рахунку, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з єдиним умислом, здійснила розрахунки зазначеною карткою в наступних закладах, а саме:

- 23.06.2025 о 13:24 в магазині «Майстер Кави» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б.2ж, на суму 420 гривень 00 копійок;

- 23.06.2025 о 13:31 в магазині «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 2г, на суму 476 гривень 80 копійок;

- 23.06.2025 о 13:51 в магазині «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 12, на суму 415 гривень 00 копійок;

- 23.06.2025 о 13:56 в закладі «Мангал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 14, на суму 396 гривень 94 копійки;

- 23.06.2025 о 14:07 в ТОВ «SILTMAH» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 14, на суму 350 гривень 00 копійок;

- 23.06.2025 о 14:18 та о 14:23 в магазині «ТОВ РУШ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 218, на суми 495 гривень 98 копійок та 483 гривні 25 копійок;

- 23.06.2025 о 14:25 в кіоску «450/1» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 218, на суму 429 гривень 00 копійок;

- 23.06.2025 о 14:27 в магазині «Check Point» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 15, на суму 432 гривні 00 копійок;

- 23.06.2025 в період часу з 14:31 по 14:46 в магазині «Бридж» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 179, на загальну суму 2 784 гривень 30 копійок;

- 23.06.2025 о 17:01 в магазині «Конфісклад» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 16, на суму 462 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 7 145 гривень 27 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянка України, українка, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2025;

Протоколом огляду місця події від 23.06.2025;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.06.2025;

Протоколом огляду речей від 24.06.2025 за участі ОСОБА_9 ;

Протоколом огляду речей від 24.06.2025 за участі ОСОБА_5 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.06.2055;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.06.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.06.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.06.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.06.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2025;

Протокол огляду відеозапису з камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 24.06.2025;

Протокол огляду відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ «РУШ» від 24.06.2025;

Протокол огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Бридж» від 24.06.2025;

Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «АТБ» від 25.06.2025;

Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 25.06.2025;

Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.06.2025;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.06.2024;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 26.06.2025;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 26.06.2025;

Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.06.2025.

26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та ч. 1 ст. 357 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених нею злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 , може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не має постійного місця проживання, що вказує на те, що остання, з метою уникнення кримінального покарання, може вчинити спробу переховування від органів досудового розслідування в будь-якому місці, що значно ускладнить встановлення її місцезнаходження.

Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрювана ОСОБА_5 може покинути територію Запорізької області, оскільки вона є прифронтовою зоною. До того ж на останню не поширюються обмеження, введені на період військового стану на виїзд за кордон, у зв`язку з чим остання може безперешкодно покинути межі території України з метою ухилення від покарання.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено та не спростовано, що підозрювана не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя останньої, що вказує на те, що ОСОБА_5 , з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальні правопорушення проти власності для власного існування, тому існує велика вірогідність, що підозрювана буде продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.

Тому, доцільним буде обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Разом з тим, особисте зобов`язання, застосоване до підозрюваної ОСОБА_5 , в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити права не тільки підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного, наступних передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор, у судовому засіданні, підтримала клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник, та допитана у якості підозрюваної, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання слідчого не заперечували.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001235 від 24.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

28.06.2025 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та ч. 1 ст. 357 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених нею злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 , може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризику, передбаченому ч.1 п.5 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що на підтвердження ризику, вказаному у клопотанні, слідчим та прокурором не надано жодного доказу, а саме: не наведені жодні доводи, які б давали підстави вважати, що внаслідок не обрання запобіжного заходу підозрювана вчинить інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, ризик, передбачений ч.1 п.5 ст.177 КПК України, зазначений слідчим у клопотанні про обрання підозрюваній запобіжного заходу не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваній роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на її може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1