Провадження №1-в/522/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року за ч.1,2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника пробації, дослідивши матеріали подання суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, ОСОБА_4 засуджений 09.09.2024 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1, 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК країни звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. В силу ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацією до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

10.10.2024 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав чинності та 05.11.2024 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

Засуджений ОСОБА_4 був викликаний на 15.11.2024 року до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді іспитового строку, однак до органу пробації не з`явився.

19.11.2024 року було направлено повторний виклик на 29.11.2024 року, за яким він також не з`явився.

28.02.2025 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки було встановлено, що за даною адресою розташований житловий будинок, але ворота у двір зачинено на ключ і зайти та встановити наявність, чи відсутність факту проживання засудженого ОСОБА_4 не видалося можливим.

У березні-квітні 2025 року стосовно ОСОБА_4 були проведені початкові розшукові дії для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: направлені запити до: ОБСМЄ та РАЦС м. Одеса; до місцевих клінічних лікарень №11,1,5,3,ООКЛ, ОНМУ, Офтольмологічного медичного центру, КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»; КУ Одеського міського центру реінтерції осіб без визначеного місця проживання; Директору КУ Обласного центру обліку бездомних громадян, КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

За обліком ОБСМЄ та РАЦС м. Одеси засуджений не значиться, за медичною допомогою до міських клінічних лікарень не звертався.

Так, прийнятими заходами працівниками Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області можливе місце знаходження засудженого. не встановлено.

Згідно статті 164 ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбуття покарання з випробуванням зобов`язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також виконувати обов`язки, які поклав на них суд. Таким чином, громадянин ОСОБА_4 , будучи присутнім у судовому засіданні, повідомив невірну адресу проживання, умисно не виконав обов`язки , покладені на нього вироком суду, що свідчить про його ухиляння та небажання стати на шлях виправлення.

На підставі ст. 167 КВК України та розділу ХІ наказу Міністерства юстиції України №2 72/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі для встановлення місцезнаходження засудженого» до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 13.05.2025 року були направлені матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів.

Відповідно до пункту 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації зазначила, що засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, тому просила подання задовольнити.

Так, судом було вжито всіх заходів для забезпечення явки засудженого в судове засідання, однак останній будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання за відсутності засудженого ОСОБА_4 , оскільки це призведе до погіршення його становища.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає недоцільним скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляти засудженого для відбування покарання, призначеного на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, оскільки вирішення вказаного подання за відсутності засудженого ОСОБА_4 , призведе до порушення його становища.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року за ч.1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6