Провадження № 1-кс/686/6911/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001964 від 18.06.2025 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2025 року у кримінальному провадженні №0001964 на автомобіль «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 (vin code НОМЕР_2 ).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває та проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001964 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 18 червня 2025 року після огляду, на підставі ч.5 та 7 ст.237 КПК

України, автомобіль «MAZDA СХ-5», д.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, користувачем і власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 на вказаний автомобіль накладений арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування в справі і до сьогоднішнього дня він знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

Станом на сьогоднішній день, кримінальне провадження розслідується, а автомобіль, який вилучений, є арештований і за цей час правоохоронні органи мали можливість провести з ним всі необхідні слідчі та процесуальні дії (завершена експертиза щодо технічного стану автомобіля), тому, вважаю, що в арешті даного автомобіля немає потреби. Крім того, у ОСОБА_5 на утриманні знаходиться престаріла мама, яку постійно необхідно відвідувати. Також зазначив, що ОСОБА_5 є лікарем-гінекологом і вона має бути мобільна, щоб надавати невідкладну медичну допомогу.

Адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває та проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001964 - від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (слідчий ОСОБА_4 ).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2025 року у кримінальному провадженні №0001964 на автомобіль «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 (vin code НОМЕР_2 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником є ОСОБА_5 .

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки ««Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 (vin code НОМЕР_2 ) було накладено обґрунтовано.

Однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування автомобілем марки «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 (vin code НОМЕР_2 ).

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права користування належним йому майно суттєво порушує особисті інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак тривалий час, зокрема більше п`яти місяців позбавлена можливості користування своїм автомобілем. Тоді як стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування автомобілем не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 (vin code НОМЕР_2 ), із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001964 від 18.06.2025 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2025 року у кримінальному провадженні №0001964 в частині заборони права користування автомобілем марки «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 (vin code НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя