Справа № 202/4350/25
Провадження № 1-в/202/158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання про роз`яснення вироку начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія №94, в межах кримінального провадження №0000217 від 04.02.2025 року, у відношенні, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 травня 2025 року у відношенні у відношенні, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в частині вирішення питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, якому було зараховано періоди період з 06.06.2020 року по 27.04.2022 рік, та з 01.05.2025 року до набрання вироком законної сили, втім фактично ОСОБА_3 було затримано в порядку виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 року 22.04.2025 року і направлено до СІЗО, що підтверджується відповідним рапортом від 22.04.2025 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст. 372, 374 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Дослідивши наявні матеріали клопотання та матеріали судової справи № 202/4350/25 судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винними за ч. 4 ст. 185 КК України та притягнуто до відповідальності з урахуванням положень ст. 71 КК України, разом з тим опираючись на наявні в матеріалах кримінального провадження на момент розгляду справи в суді дані було, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України зараховано періоди його попереднього ув`язнення з 06.06.2020 року по 27.04.2022 рік за вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2022 року, та з 01.05.2025 року згідно дати обрання запобіжного заходу слідчим суддею до набрання вироком законної сили в рамках даної справи, при цьому даних стосовно затримання і поміщення ОСОБА_3 до СІЗО не було.

З огляду на положення ст. 537 КПК України, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відноситься до стадії виконання вироку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК Країни, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, як убачається із клопотання, фактично у ньому ставиться питання про зарахування ОСОБА_3 неврахованого строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 22.04.2025 року, що у свою чергу має бути вирішеним в порядку ст. 537-539 КПК України за відповідним звернення до суду за місцем відбування покарання засудженим.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання про роз`яснення вироку суду від 30 травня 2025 року, який є точним і зрозумілим за своїм змістом задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. 380, 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія №94, про роз`яснення вироку суду від 30 травня 2025 року залишити без задоволення.

Окремо зазначити, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає вирішенню шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням у встановленому законом порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1