НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року ЄУ № 322/1111/25 (Провадження № 1-кс/322/243/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2025 за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про проведення огляду місця події,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 23.07.2025, приблизно о 08:20, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту наніс один удар ножем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини без пошкодження органів черевної порожнини з евентрацією прядки великого чепця (ЄО №3160 від 23.07.2025).

В період часу з 11:56 годин 23.07.2025 по 14:09 годин 23.07.2025 було проведено огляд місця події домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого - є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Посилаючись на положення ч.3 ст.233, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України слідчий просив винести відповідну ухвалу про дозвіл на проведення огляду на території згаданого домоволодіння.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого і прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано слідчим, який включений до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями ч.1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч.3 цієї статті слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, запобіганням безпосередній загрозі їхньому здоров`ю, статевій свободі чи особистій безпеці або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 112, 115-119, 121, 122, 124, 127, 129, 135, 136, 146, 147, 149, 152-156-1, 258, 258-1, 259 Кримінального кодексу України, або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження доказів, що стосуються таких злочинів. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання, доданих до нього матеріалів, а також пояснень слідчого і прокурора випливає, що у вказаному випадку виникла необхідності невідкладного вилучення і збереження доказів, що обумовило проведення огляду місця події яким є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є фігурант - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дозвіл на проведення огляду домоволодіння було отримано від ОСОБА_9 - доньки ОСОБА_7 , яка одночасно є дружиною потерпілого ОСОБА_8 . Втім відсутність на той момент достовірної інформації, що ОСОБА_9 також є володільцем згаданого домоволодіння і з огляду на новели у процесуальному законодавстві (ч.3 ст.233 КПК України, які фактично набули чинності у день події) сторона обвинувачення дійшла висновку про доцільність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що клопотання і додані до нього матеріали, доводять існування потреби слідства і виправдовують втручання до житла та іншого володіння особи, зокрема оскільки виник невідкладний випадок, передбачений ч.3 ст.233 КПК України, тому існувала потреба у проведенні огляду (обшуку) домоволодіння за місцем проживання фігуранта і потерпілого без ухвали слідчого судді, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено в період часу з 11 години 56 хвилини по 14 годину 09 хвилини 23.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1