Справа № 539/2813/25
Провадження № 1-кс/539/354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установила:

Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказавши, що 10.06.2025, приблизно о 19 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , знаходився у власному господарстві за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрохала його позбавити її життя, у зв`язку із постійними сильними болями у ногах, на що він погодився. Далі ОСОБА_5 , взяв у сараї сокиру, після чого близько 21 годині 00 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, підійшовши до лежачої на ліжку у спальні будинку дружини ОСОБА_7 , наніс металевим обухом та лезом сокири не менше чотирьох ударів у життєво важливі органи, а саме: по голові своєї дружини. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_7 померла на місці події. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 113 від 11.06.2025, смерть ОСОБА_7 настала від відкритої травми голови з переломом кісток черепу та пошкодженням головного мозку, використання тупого предмету з метою вбивства та нанесення ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У зв`язку достатністю зібраних доказів, 12.06.2025 старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується повністю зібраними матеріалами кримінального провадження та доказами: рапортом чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 11.06.2025 про те що на телефон спецлінії 102 надійшло повідомлення про виявлення в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями та слідами крові на голові; протоколом обшуку від 11.06.2025, у відповідності до якого під час обшуку господарства ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями у вигляді ран на голові та вилучено сокиру зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, а також одяг ОСОБА_5 , а саме: гумові тапочки чорного кольору, чорні шкарпетки, штани спортивні сині, футболка сіра зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; речовими доказами: сокирою зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, одягом підозрюваного ОСОБА_5 , а саме : гумовими тапочками чорного кольору, чорними шкарпетками, штанами спортивними синіми, футболкою сірою зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; лікарським свідоцтвом про смерть № 113 від 11.06.2025, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від відкритої травми голови з переломом кісток черепу та пошкодженням головного мозку, використання тупого предмету з метою вбивства та нанесення ушкоджень; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до яких його дружина ОСОБА_7 попрохала його вбити її через сильні болі у ногах, на що він погодився. Після цього, 10.06.2025 у вечірній час, наніс по голові лежачої на ліжку дружини чотири удари обухом сокири, від чого вона померла.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому існує ризик, що в разі перебування підозрюваного на волі, він зможе вплинути шляхом погроз, прохання, іншим чином на свідків, що призведе до зміни ним своїх показань.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Серед іншого слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує питання винуватості підозрюваного, достатності та допустимості доказів його вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його похилий вік (94 роки) та стан здоров`я, з якого вбачається, що ОСОБА_5 пересувається з допомогою, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або судута покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-181, 193,194,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити строком до 11.08.2025 року, але межах строку досудового розслідування.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвалу суду проголошений 16 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1