справа №190/1378/25
провадження №1-кп/176/434/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження № 0000067 від 06.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює вантажником у КП ПМП «Комунальний сервіс», зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до наказу про прийняття на посаду вантажника КП ПМР «Комунальний сервіс» № 5/5 від 02.08.2018, був призначений на посаду вантажник КП ПМР «Комунальний сервіс» ().

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді вантажника здійснював свою діяльність на підставі:

- статті 14 ЗУ «Про охорону праці» працівник зобов`язаний, дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Інструкції з охорони праці для вантажника твердих побутових відходів №17:

-пункт 1.5 Загальних положень « До виконання вантажних робіт допускаються особи, які пройшли медичний огляд, вступний інструктаж з охорони праці та інструктаж на робочому місці… Вантажник, що допускається до виконання вантажно-розвантажувальних робіт із застосуванням транспортних і важкопідіймальних машин; вантажно-розвантажувальних робіт, що виконуються вручну з важкими великогабаритними вантажами; повинен пройти спеціальне навчання безпеки праці і мати посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою»;

-пункт 1.7.6 Загальних положень «Вантажник повинен пам`ятати про особисту відповідальність за виконанням правил охорони праці та безпеки товаришів по роботі»

-пункт 2.3 Вимог безпеки перед початком роботи «Вантажник, який здійснює управління механізмами вантаження-розвантаження баків для збирання твердих побутових відходів зобов`язаний упевнитись у відсутності сторонніх осіб, предметів в зоні роботи».

Технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы с использованем подьемников манипуляторов на базе автоиобиля (мусоровоз DAYUN):

-п.3.19 «Лица, не имеющие соответсвующей квалификации и не прошедшие инструктаж по безопасности труда, к работе подьемника-манипулятора не допускается;

-п.3.21 «При работе подьемника-манипулятора не допускается: нахождение людей возле работающего подьемника-манипулятора…».

Положення про організацію роботи роботи з управління охороною праці в КП ПМР «Комунальний сервіс»:

-п.3.12, п.3.12.2 «Робітник, знає і виконує вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користується засобами колективного та індивідуального захисту».

Згідно п. 8 ППВСУ № 7 від 12 червня 2009 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» встановлено, що суб`єктом злочину, передбаченого статтею 271 КК України, є службова особа

підприємства, установи, організації, яка на підставі наказу адміністрації, посадової інструкції чи відповідно до займаної посади має спеціальні обов`язки з охорони праці, або громадянин-суб`єкт підприємницької діяльності.

У разі порушення вимог законодавства про охорону праці, що потягло кримінально-правові наслідки, іншими службовими особами останні з урахуванням обставин справи можуть нести відповідальність за злочини у сфері службової діяльності, а рядові працівники - за злочини проти життя та здоров`я особи.

06.02.2023 о 08 год. 00 хв., працівники КП ПМР «Комунальний сервіс», а саме водій ОСОБА_7 , вантажники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території КП ПМР «Комунальний сервіс», за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 153, отримали завдання від головного інженера КП ПМР «Комунальний сервіс» ОСОБА_9 , на збір та транспортування твердих побутових відходів по місту П`ятихатки, згідно маршруту № 3 «План-схеми маршрутів автомобілів-сміттєвозів». Після чого, близько 08 год. 10 хв. виїхали на автомобілі марки КАМАЗ 43253, транзитний № т2 || 9113 (сміттєвоз з боковим завантаженням), обладнаний бічним маніпулятором з гідравлічною системою ручного управління підйомом - опусканням контейнерів з території підприємства на виконання завдання по вивозу сміття.

В цей же день, тобто 06.02.2023 близько 10 год. 10 хв. екіпаж під`їхав до контейнерної площадки, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко, буд. 5а, де водій ОСОБА_7 зупинив автомобіль та включив систему роздатки підіймального механізму контейнерів.

Вантажник ОСОБА_4 почав розвантаження контейнерів зі сміттям в ємність автомобіля шляхом управління бічним маніпулятором з гідравлічною системою ручного управління підйомом-опусканням контейнерів за допомогою пульта керування. В цей час вантажник ОСОБА_8 знаходився на контейнерній площадці та збирав сміття, яке просипалось з контейнерів. Після вивантаження двох контейнерів ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 проїхати далі. Після чого ОСОБА_7 вимкнув систему роздатки та проїхав вперед приблизно на півтора метри. Потім, знову включив систему роздатки та знаходився в кабіні автомобіля.

Тоді, ОСОБА_4 , 06.02.2023 о 10 год. 25 хв., продовжуючи виконувати завдання по збору та транспортуванню твердих побутових відходів по м. П`ятихатки, згідно маршруту №3 «План-схеми маршрутів автомобілів-сміттєвозів» на контейнерній площадці по вулиці Прокопенко, будинок 5-а, будучи обізнаним та проінструктованим щодо дотримання техніки безпеки, діючи з необережністю, а саме з кримінально протиправною недбалістю, не бажаючи і не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, але не скориставшись нею, виконуючи роботу по керуванню механізмами вантаження-розвантаження баків для збирання твердих побутових відходів, не пройшовши спеціального навчання безпеки праці і не маючи посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою був не уважним, не звернув уваги на дії вантажника КП ПМР «Комунальний сервіс» ОСОБА_8 , який в цей час здійснював збір сміття під автомобілем, почав поворот механізму бічного маніпулятора в сторону кузова та допустив стиснення голови ОСОБА_8 , між зовнішньою стороною нижньої частини бічного маніпулятора та опорною лапою аутригера, чим спричинив вантажнику ОСОБА_8 , згідно висновку експерта cудово - медичної експертизи № 19 «Е» від 06.03.2023 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з забитою раною невірної, округлої форми з нечіткими розім`ятими брудно-рожевого кольору краями в тім`яній ділянці голови ліворуч, розповсюдженого крововиливу на м`яких покровах голови з внутрішньої поверхні, розтрощення кісток лівої половини обличчя, а сааме в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока, скронево-нижньощелепного суглобу ліворуч, лівої скроневої та лівої скронево-тім`яної ділянок, щілиноподібного вигляду перелому з розрядженням країв від даного дефекту вниз через кістки тім`яної ділянки до кісток основи черепу, щілиноподібного вигляду перелому кісток основи черепу з його розтрощенням в ділянці «Турецького сідла», крововилову між шарами твердої мозкової оболонки та її лінійного вигляду розриву в проекції скроневої ділянки ліворуч, субдурального крововиливу на рівні лівої півкулі головного мозку, розповсюджених темно-червоного кольору крововиливів між шарами м`яких мозкових оболонок на рівні скроневої та скронево-тім`яної ділянок лівої півкулі головного мозку, субарахноїдальних крововиливів в ділянці лівої півкулі головного мозку, ділянок розрідження мозкової речовини на рівні тім`яної ділянки лівої півкулі головного мозку, поверхневих саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока, в лобній ділянці голови ліворуч, в ділянці нижньо-щелепного суглобу ліворуч на лівій вушній раковині, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту та володіє значною масою (великою швидкістю дії), та в своїй сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя, відповідно до «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, пункт 2.1.2 пункт 2.1.3 підпункт б., всі вищевикладені тілесні ушкодження оцінюються в сукупності, оскільки вони знаходяться в одній анатомічній ділянці та могли виникнути від одноразової дії. Між виявленими в нього тілесними ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинно наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_8 настала 06 лютого 2023 року близько 10 години 53 хвилини поблизу контейнерної площадки по вулиці Прокопенко, будинок 5-а, м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до висновку експерта №2751-23 за результатами проведеної судової експертизи безпеки життєдіяльності від 19.12.2024, роботи зі збору сміття, що просипалось з контейнерів відсутня у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005), додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. №77) та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі (ДНАОП 0.03-8.06-94), отже робота, зі збору сміття, що просипалось з контейнерів, яку виконував вантажник КП ПМР «Комунальний сервіс» ОСОБА_8 06.02.2023 о 10 год. 25 хв. на контейнерній площадці по вул. Прокопенко, буд. 5а, м. П`ятихатки (при виконанні якої вантажник ОСОБА_8 був травмований та помер) не відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Дії вантажника КП ПМР «Комунальний сервіс» ОСОБА_4 , при виконанні завдання по збору та транспортуванню твердих побутових відходів по місту П`ятихатки згідно маршруту №3 «План-схеми маршрутів автомобілів-сміттєвозів» на контейнерній площадці по вулиці Прокопенко, будинок 5а не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці»; п. 1.5, п. 2.3, Інструкції з охорони праці для вантажника твердих побутових відходів №17, п. 3.19, п. 3.21 Технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы с использованием подьемников манипуляторов на базе автомобиля (мусоровоз DAYUN); п. 3.12, п. 3.12.2 Положення про організацію роботи з управління охороною праці в КП ПМР №КОМУНСЕРВІС» в частині того, що він приступив до виконання робіт з підвищеною небезпекою, не упевнився у відсутності сторонніх осіб, предметів в зоні роботи механізму вантаження-розвантаження баків і, з технічної точки зору, знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням вантажника КП ПМР «Комунальний сервіс» ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України визнав повністю, широ розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив проводити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. На запитання прокурора надав чіткі послідовні, логічні пояснення щодо обставин які йому інкреминуються.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись лише дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується наступним чином, заяв та скарг та неправомірні дії ОСОБА_4 до П`ятихатського міськвиконкому не надходило. Сусіди зі скаргами не зверталися. За місцем роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник. Поставлені доручення виконує в повному обсязі. За характером спокійний, сторониться конфліктних ситуацій, взаємовідносини з колективом склалися хороші. Трудову дисципліну ніколи не порушував.

Працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строкову військову службу не проходив.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, позитивно характеризується, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання обставин, Суд враховує що потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого немає. Також суд враховує думку прокурора, який просить застосуват до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 34834,88 грн.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосувався.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 34834,88 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року, а саме, з автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , власник якого невстановлено.

речові докази:

- автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 передати в дохід держави на нужди ЗСУ.

-змиви з ричагів маніпулятора в кількості 8 шт, змиви з важеля в кількості 1 шт, змиви з лапи упору автомобіля, який зберігається в камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1