У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000147, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025р, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON),

В с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000147, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дорученням від 09.10.2024р. за №002-140002775 обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника - адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000147.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 , пояснив своє рішення тим, що захисник жодного разу не обговорювала з ним стратегію його захисту, була пасивною, а після проголошення вироку взагалі не зустрічалася із ним для обговорення подальшого захисту, а оскільки обвинувачений не має фінансової змоги самостійно залучити іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні, просив призначення йому захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. В судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку адвоката, яка не заперечувала проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК суд може залучити обвинуваченому захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_6 не досягли згоди щодо лінії захисту і обвинувачений не має фінансової змоги самостійно залучити іншого захисника, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь _2 жовтня 2025 року о 11-00 годині в Миколаївському апеляційному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 11г.00 хв. 2 жовтня 2025 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , відкласти на 11г. 00 хв. 2 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді