справа № 208/8649/25
провадження № 1-кс/208/2694/25
УХВАЛА

03 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Міловського району Луганської області, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000307 від 11.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 308 від 11.04.2024, молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду старшого техніка 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем вказаної військової частини, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 Правил дорожнього руху.

Проте, молодший сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, молодший сержант ОСОБА_4 , близько 19 години 10 хвилин 10 березня 2025 року, маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В», та керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «Peugeot Boxer», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на ньому зі швидкістю в межах 81,5 95,3 км/год по сухій асфальтобетонній освітленій проїжджій частині вул. Олекси Тихого зі сторони вул. Паркова в напрямку вул. Дружби на території м. Краматорськ Донецької області, та в ході руху, проїжджаючи ділянку дороги на перехресті проїжджих частин вул. Олекси Тихого та пр. Миру, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості в межах населеного пункту, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та передньою частиною автомобіля «Peugeot Boxer», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з правою бічною частиною автомобіля «Mercedes Benz С200», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись по проїжджій частині вул. Олекси Тихого у зустрічному напрямку, почав виконувати маневр лівого повороту на перехресті та виїхав на смугу для зустрічного руху.

В результаті дорожньо-транспортної події були травмовані водій ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, грудної клітки, правої верхньої кінцівки: відкритої черепно-мозкової травми: забою рани голови, відкритого перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки: забою легень; закритого спирального перелому тіла правої плечової кістки; крововиливів в м?які тканини в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглобу, від яких 20.03.2025 о 12 годин 00 хвилин помер, перебуваючи у відділенні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» та пасажири автомобіля «Mercedes Benz С200», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани голови, забою головного мозку третього ступеню з геморагічними вогнищами в правій скроневій частці головного мозку, субарахноїдального крововиливу, субдуральних гігромів в лівій лобно-скроневій області, субдурального згустку в лівій потиличній області головного мозку, перелому нижньої щелепи ліворуч, закритої травми грудної клітини, закритого уламкового перелому рукоятки грудини, забою легень, дифузного двобічного гнійного ендобронхіту, набрякового катарального риносинуситу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забою головного мозку першої ступені, перелому основи черепа, уламкового перелому нижньої щелепи та латеральної стінки правої орбіти, гемосинусу, перелому 1 ребра справа без зміщення уламків, мінімального двобічного пневмотораксу, мінімального пневмомедіастінуму, травматичного пошкодження правої нирки, паранефральній гематоми, заочеревинній гематоми, мінімального гемоперитонеуму у лівому підребер`ї, рвано-забійної скальпованої рани правої вушної раковини, рвано-різаної рани правої надбрівної дуги, забою та підшкірної гематоми лівої кисті, забою та саден лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, забійної рани обличчя, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, закритого неускладненого перелому 5-6 ребер праворуч зі зміщенням уламків, закритого неускладненого компресійного перелому 4-5 грудних хребців першого ступеню, закритого перелому поперечного виростка 5 поперекового хребця, закритого уламкового перелому латеральної маси крижу праворуч зі зміщенням, закритого перелому обох лонних кісток зі зміщенням, закритого двокісточкового перелому лівої гомілки з задовільним стоянням уламків, тупої травми живота, забійної рани правої гомілки в нижній третині, травматичного шоку І ступеню, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 21 день.

Допущене молодшим сержантом ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 12.3; 12.4; 12.9(б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 , тяжких тілесних ушкоджень потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілої ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: огляду місця події та схемою до нього, протоколами допитів та слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновками проведених судових експертиз та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_4 :

- народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Морозівка Міловського району Луганської області;

- українець, громадянин України;

- зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ;

- одружений;

- має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- освіта середня;

- військовослужбовець військової служби за контрактом, молодший сержант, старший технік 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_4 ;

- раніше не судимий;

- на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

- не має у власності рухомого та нерухомого майна, а також вкладів у банках.

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст.177 КПК України та доведеними слідчим та прокурором, у даному кримінальному провадженню є:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), так як підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на теперішній час органом досудового розслідування здійснюється збір доказів, не проведено в повному обсязі всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання речей та документів, які мають значення речових доказів, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають відношення до вчинення злочинів.

- впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомо місцезнаходження останніх, може впливати на свідків/потерпілих з метою зміни або відмови від показів, які вони надали або будуть надавати під час досудового розслідування та в суді. Крім того, може здійснити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, зокрема шляхом вмовляння та підкупу або прямою вказівкою, що може призвести до зміни їх показів у судовому провадженні.

Натомість ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення недоведені прокурором, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, не має схильності до вчинення злочинів, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення є необережним.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000307 від 11.03.2025 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати на кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В порядку ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з військової частини НОМЕР_4 , в якій він проходить службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, в частині виконання покладених обов`язків до 27 серпня 2025 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу, в частині покладених обов`язків, припиняє свою дію, обов`язки скасовуються.

В силу положень ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.07.2025 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1