Справа № 212/4673/25
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

01.05.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, який був затверджений 30.04.2025 року, з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000163 від 23.02.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, по якому відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2025 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 02.05.2025 року.

02.05.2025 року по справі на 15.05.2025 року призначено підготовче судове засідання.

15.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання, захисник повідомив суд про те, що обвинувачений був мобілізований до ЗСУ.

В підготовчому судовому засіданні 08.09.2025 року прокурор заявив клопотання про направлення судом, в порядку ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, запиту до Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України з вимогою надати інформацію про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , який був мобілізований до ЗСУ.

Заслухавши думку захисника та представника потерпілого, які поклались в даному питанні на розсуд суду, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 був затверджений прокурором та підписаний слідчим 30.04.2025 року, який містить відомості про місце проживання обвинуваченого, а саме, АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 1807 від 17.06.2025 року солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22 квітня 2025 року (а.с.60).

З наведеного вбачається, що коли обвинувальний акт був затверджений прокурором (30.04.2025 року), обвинувачений перебував на запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту, та вже проходив військову службу (з 22.04.2025 року), але обвинувальний акт не містить відомостей про мобілізацію обвинуваченого та його перебування у конкретній військовій частині.

Разом з цим прокурор не виконав свої повноваження, передбачені ст. 36 КПК України та не надав суду матеріали, щодо обставин порушення обвинуваченим обмежень запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 2 , 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відносяться: законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства суд зазначає, що клопотання прокурора від 08.09.2025 року задоволенню не підлягає, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку (права) суду під час кримінального провадження здійснювати запити в інтересах сторони обвинувачення чи сторони захисту, що призведе до порушення принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тобто наведений у клопотанні прокурора засіб (запит) не передбачений КПК України.

При цьому посилання прокурора на ст. 28 КПК України, як на підставу для звернення до суду із зазначеним клопотанням, суд визнає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки забезпечення розумних строків кримінального провадження, не надає суду права діяти у спосіб, який не визначений КПК України, порушуючи основні засади кримінального провадження.

Посилання прокурора на п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України надає суду право на витребування певних речей чи документів, але знов таки, у спосіб (засобами) визначеними КПК України, але прокурором не наведені такі засоби у зазначеному клопотанні.

Крім того, суд зазначає, що прокурором у клопотанні не наведено, які саме умови перешкоджають йому самостійно реалізувати надані йому КПК України процесуальні права.

За таких підстав клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. ст. 314, 315, 369 -372, 376, 392 - 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора від 08.09.2025 року про скерування судом запитів у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1