КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2235/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2143/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року скаргу ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива НАБУ, повернуто особі, яка її подала.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду по суті, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заявили собі самовідвід, зокрема судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що за заявами ОСОБА_6 №936 та №937 від 20.06.2022 до ЄРДР внесені відомості за №0000206 щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду, в тому числі і суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.111 КК України, а тому вказана обставина може викликати сумніви в їх неупередженості.

Крім того в даному провадженні, самовідвід заявлено суддею ОСОБА_2 , з тих підстав, що більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_6 та до останнього часу лише суддею ОСОБА_2 не було заявлено самовідводів у таких провадженнях, окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Вказана обставина призводить до того, що можливість випадкового розподілу провадження зменшується, що може викликати сумніви в об`єктивного спостерігача щодо неупередженості судді.

Заслухавши заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості суддів, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4