overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/7739/25
Провадження № 1-кс/554/7041/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року,

в с т а н о в и л а:

26.05.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останній просить зобов?язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, ОСОБА_3 направити відповідь на його клопотання про залучення як потерпілого від 26.03.22025 року в кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000614 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000614 від 17.03.2025 року.

Судове засідання призначити на 29 травня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоаного у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000614 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2024 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його провести в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 07 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 591/5723/25
Провадження № 1-кс/591/2060/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що військова частина приймає участь у бойових діях, у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, а також постійно змінює місце дислокації.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2025 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/6916/25
Провадження №1-кп/712/768/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 03.03.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодецьке, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/630/25
Номер провадження 1-кп/728/77/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частина)

26 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного його тексту відкладається на п`ять днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 року о 8.20 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №735/683/25
провадження № 1-кп/735/67/2025
УХВАЛА

26 травня 2025 року селище Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 04 червня 2025 року о 10 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/240/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

учасники провадження:

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 по справі № 127/33221/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 14 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана апеляційна скарга.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 на тій підставі, що беручи участь у розгляді зазначеної апеляційної скарги він поводить себе упереджено, стверджує про відсутність будь-яких порушень в діях прокуратури, й допустив висловлювання, які ОСОБА_6 розглядає як погрози щодо нього, що викликає у заявника сумніви в його спроможності виконувати обов`язки прокурора в цій справі і викликає недовіру до нього.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , який вважає відвід ОСОБА_6 необґрунтованим, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу з таких підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, що виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже за змістом статті 77 КПК України сумніви в неупередженості прокурора мають бути обґрунтованими, тобто передбачають наявність відповідних та достатніх фактичних даних, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що прокурор не є неупередженим, що виключає його участь в процесі.

Заявником не наведено, а колегією суддів не встановлено будь-яких фактичних даних, які б вказували на упередженість прокурора ОСОБА_5 в даній справі, а посилання ОСОБА_6 на те, що прокурор відстоює свою позицію, використовуючи передбачені законом засоби не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26 травня 2025 року Єдиний унікальний № 509/34/21 Провадження № 1-кп/501/117/25
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

26 травня 2025 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: : головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/34/21 провадження 1-кп/501/117/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001276 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

адвокат обвинуваченої в ВКЗ ОСОБА_5

обвинувачена в ВКЗ ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини,з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення

На підставі викладеного,керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального України Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 . та забезпечити її явку в судове засідання, призначене на 17 червня 2025 року об 11:00 годині.

Встановити строк виконання доручення до 17 червня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання та прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 для належного контролю.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року у справі №758/4302/25

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000723 від 02.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, під час виготовлення вищезазначеної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: вказано, що розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, натомість, вірною сумою застави є 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 рок у справі №758/4302/25.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року у справі №758/4302/25 - задовольнити;

Виправити допущену описку в резолютивній частині Ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року у справі № 758/4302/25, а саме, вважати вірною суму застави - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
справа №760/9925/16-к
провадження №1-кп/991/189/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«26» травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0002738 від 11 грудня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002738 від 11 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2025 року о 16 годині 35 хвилин.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 201/6189/25
Провадження № 1-кс/201/2333/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 16.07.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 16.07.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000405 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-50 годині 26.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1