Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

9 червня 2025 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_17 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_23 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (у режимі відеоконференції),

представників володільця майна ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_21 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням:

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369- 2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

(1)Зміст заявленого клопотання

05.08.2024 до суду надійшло зазначене клопотання. З його змісту вбачається, що матеріали кримінального провадження містять неузгодженість та очевидну сумнівність прийняття процесуальних рішень саме в день, що вказаний у процесуальному документі.

Так, 17.07.2020 судді ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 ) ОСОБА_38 начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 було вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

20 вересня 2023 року у судовому засіданні прокурор повідомив, що 17.07.2020, до моменту вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_39 , було прийнято постанову про виправлення описки в такому повідомленні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), та вказано правильний номер провадження - «№ 0000046 від 25.02.2014».

Водночас є сумнівним постановлення такого документа саме 17.07.2020, оскільки він не надавався ОСОБА_38 ані 17.07.2020, ані в інші дні, коли він прибував на допит до ІНФОРМАЦІЯ_14 (далі - НАБУ).

Крім того, захисник у своїй заяві вказав, що заступник ІНФОРМАЦІЯ_15 у серпні 2020 року прийняв Постанову про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в якій вказано негайно припинити проведення НС(Р)Д на підставі ухвал ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: № 2731т, 2732т, 2733т, 2734т від 26.07.2019, які скеровано супровідним листом № 23/1-610т від 26.07.2019 на адресу НАБУ, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав людини.

Однак в розміщеній в матеріалах справи постанові не вказано дату її прийняття, натомість міститься лише вказівка про місяць та рік: «____ серпня 2020».

На переконання сторони захисту, відсутність дати прийняття постанови унеможливлює чітке та однозначне з`ясування відомостей, з якого саме моменту було встановлено негайне припинення проведення НС(Р)Д.

Заявник також наголошував на тому, що старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00046 направив лист до старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000051, в якому, відповідно до вимог ст. 2 та ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просив надати копії висновків експертів аудіо-, відеозаписів НС(Р)Д, які проводились в межах провадження № 000051 щодо матеріалів НС(Р)Д, які було виділено з кримінального провадження № 00046.

Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 051 надано копії відповідних висновків експертиз для долучення їх до матеріалів провадження № 00046.

Натомість жодних дат та реєстраційних номерів на вказаних листах не вказано, тому відсутня можливість з`ясування достовірності його направлення, та, як наслідок, виникають сумніви щодо обґрунтованості їх долучення.

Також захисник вказав, що 17.07.2020 заступник Генерального прокурора прийняв Доручення про здійснення процесуальних дій, відповідно до якого в межах кримінального провадження № 0000046 було доручено здійснити письмове повідомлення про підозру судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_39 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (участь у злочинній організації, участь у злочинах, вчинених такою організацією), ч. 1 ст. 109 (дії, вчинені з метою захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій), ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 (пособництво у перешкоджанні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_17 ) КК України.

Проте є сумніви щодо постановлення такого документа саме 17.07.2020, оскільки він не надавався ОСОБА_38 ані 17.07.2020, ані в інші дні, коли той прибував на допит до НАБУ.

Окрім того, 14.07.2020 заступник Генерального прокурора виготовив та підписав низку клопотань про проведення обшуку, адресатом в яких вказано слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Водночас відповідно до печатки вхідної документації на вказаних клопотаннях вбачається, що вони надійшли до цього суду 05.07.2020 (тобто за 9 днів до дати виготовлення самого клопотання). Отже, є сумніви щодо виготовлення вказаних клопотань саме 14.07.2020.

Захист вжив усіх можливих заходів для пошуку та отримання відповідних документів, однак у їх отриманні було відмовлено.

Також захисник вказав, що відповідно до постанови заступника ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18.12.2018 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 доручено слідчому відділу УСБУ в Чернігівській області.

Однак згідно з постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_19 про створення міжрегіональної слідчої групи від 06.02.2019 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 доручено: ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ІНФОРМАЦІЯ_23 ; детективам НАБУ; ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Так, відповідно до наявних матеріалів провадження № 0000522 досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000046 станом на березень 2019 здійснювалось вищевказаними органами.

Утім в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_24 зі змісту яких вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 здійснювалось виключно ІНФОРМАЦІЯ_25 (№ 757/4779/19-к від 01.03.2019; № 757/4157/19-к від 05.03.2019).

Тобто, у сторони захисту наявні обґрунтовані сумніви, що будь-які інші органи досудового розслідування, окрім ІНФОРМАЦІЯ_20 , були уповноважені здійснювати досудове розслідування.

Отож, підставою для звернення із таким клопотанням є, зокрема й необхідність підтвердження повноважень сторони обвинувачення на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у відповідний проміжок часу та правомірність отримання доказів.

У зв`язку з викладеним, захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 , з наданням можливості ознайомитись з ними та зняти їх копії, а саме до: повних відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР у таких кримінальних провадженнях: № 0000046 від 25.02.2014 у період з 01.01.2019 до 17.07.2020 (включно); № 0000019 від 17.07.2020 за весь період; № 0000522 від 21.06.2019 в повному об`ємі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Картка про рух кримінального провадження» у вигляді відповідних їх роздруківок за вказаний період.

(2)Позиції учасників провадження

Представник ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_40 зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 досі триває, а отже, надання доступу до відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР може зашкодити досудовому розслідуванню.

Окрім цього, останній вказав, що відомості, запитуванні захисником у його клопотанні взагалі не фіксуються у ЄРДР.

Він також наголосив, що твердження захисту щодо існування сумнівів щодо здійснення досудового розслідування відповідними органами та посилання на ухвали суддів Печерського районного суду м. Києва є хибними. Такі ухвали стосувалися лише відводу конкретних слідчих та прокурорів від участі у кримінальних провадженнях. Водночас вказане не свідчить про здійснення досудового розслідування лише цим органом досудового розслідування.

Зі свого боку представник ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_41 зазначив, що доступ до відомостей у кримінальному проваджені № 0000046 обмежено. До того ж, відсутня навіть технічна можливість їх надати. Щодо інших проваджень, а саме: № 0000019 та № 0000522 - доступ до них тимчасово заборонено.

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК).

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

(3.1) Питання перебування документів та інформації у володінні відповідної особи

Дослідивши зміст заявленого клопотання та заслухавши думку представників особи, у володінні якої можуть перебувати документи та інформація, суд дійшов таких висновків.

У своєму клопотанні заявник просив отримати тимчасовий доступ до відомостей з інформаційної системи ЄРДР у відповідних кримінальних провадженнях.

Згідно з п. 1, 2 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_26 . Володільцем інформації, що обробляється в ЄРДР, є також ІНФОРМАЦІЯ_26 .

Отож, відомості, доступ до яких просила отримати сторона захисту у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 .

(3.2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що метою отримання тимчасового доступу є перевірка повноважень сторони обвинувачення на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у відповідний період, а також з`ясування обставин правомірності прийняття та вручення процесуальних документів, достовірності їх виготовлення, дати прийняття та обґрунтованості долучення матеріалів до кримінального провадження.

Так, колегія суддів констатувала, що інформація, яка міститься в електронній інформаційній системі ЄРДР, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість перевірити додержання органами досудового розслідування законів під час проведення досудового розслідування.

(3.3) Ці документи містять охоронювану законом таємницю, водночас захисник довів можливість використання відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них

У своєму клопотанні захисник просив надати доступ до повних відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР у трьох кримінальних провадженнях: № 0000046 від 25.02.2014 у період з 01.01.2019 до 17.07.2020 (включно); № 0000019 від 17.07.2020 за весь період; № 0000522 від 21.06.2019 в повному об`ємі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Картка про рух кримінального провадження» у вигляді відповідних їх роздруківок за вказаний період.

З пояснень представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вбачається, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 досі триває, тобто, відомості, до яких просив отримати доступ захисник, містять таємницю досудового розслідування.

Окрім того, представник також зазначив, що доступ до кримінальних проваджень № 0000019 та № 0000522 тимчасово заборонено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, зокрема, таємницю досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають це можливим.

У зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, клопотання захисника ОСОБА_21 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити частково та надати доступ до відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР у кримінальних провадженнях: № 0000046 від 25.02.2014 у період з 01.01.2019 до 17.07.2020 (включно) в обсязі, який визначить слідчий або прокурор в цьому провадженні; № 0000019 від 17.07.2020 за весь період та в тому обсязі, який визначить слідчий або прокурор у цьому провадженні.

Водночас доступ до відомостей у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 необхідно надати в об`ємі по таких розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Картка про рух кримінального провадження» у вигляді відповідних їх роздруківок за вказаний період, оскільки останнє наразі перебуває в провадженні колегії суддів, тобто, досудове розслідування у ньому очевидно закінчено.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК).

Зважаючи на дати погоджених судових засідань у цьому провадженні та виділений для розгляду час, суд уважає за необхідне встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

На підставі викладеного, суд постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_42 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково;

2.Надати обвинуваченому ОСОБА_43 та його захиснику ОСОБА_44 (свідоцтво № 002200 від 16.05.2019) тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_26 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості ознайомитись та зняти їх копії, а саме до:

-відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: № 0000046 від 25.02.2014 у період з 01.01.2019 до 17.07.2020 (включно) в обсязі, який визначить слідчий або прокурор в цьому провадженні; № 0000019 від 17.07.2020 за весь період в обсязі, який визначить слідчий або прокурор у цьому провадженні; № 0000522 від 21.06.2019 в об`ємі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Картка про рух кримінального провадження» у вигляді відповідних їх роздруківок за вказаний період;

3.Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення;

4.Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться документи та інформація, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47