УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 1733/10 від 30.03.2000р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0006819 від 07.07.2019р. -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006819 від 07.07.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0006819 від 07.07.2019р. Станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважений прокурор СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що провадження відкрите скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги відсутня бездіяльність, яка оскаржується представником скаржника, оскілки досудове розслідування завершено та до суду було направлено обвинувальних акт, що свідчить про відсутність повноважень у слідчого на розгляд скарги поданих в порядку визначеному статтею 303 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0006819 від 07.07.2019р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1