Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/1603/18
Номер провадження 1-кс/299/601/25
У Х В А Л А

19.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференції скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого від 23.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018р. вважає її незаконною та не обгрунтованою, винесену передчасно з порушеннями процесуальних гарантій його прав як потерпілого, а відтак просить її скасувати і направити матеріали даного провадження до органу досудового розслідування, а також, просить поновити строк звернення із зазначеною скаргою, оскільки АТ "Ощадбанк" стало відомо про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018 року лише 21.04.2024 року. а тому просить суд поновити йому строк для подання скарги.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 01.05.2025 року відмовлено АТ «Державний ощадний банк України» у поновленні строку подання скарги на постанову слідчого від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018 року повернуто скаржнику АТ «Державний ощадний банк України» скаргу на постанову слідчого від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018 року. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2025 року ухвалу слідчого судді скасовано і скаргу направлено на новий розгляд.

Скарга мотивована тим, що 25.04.2025 представник AT «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 23.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 23.03.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України та скасувати цю постанову. Про наявність оскаржуваної постанови від 23.03.2019 AT «Ощадбанк» стало відомо у момент отримання її копії, а саме 21.04.2025. При цьому, постанова від 23.03.2019 винесена у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000336, який було продовжено ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019, до 23.03.2020. Разом з тим, постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить відповідних мотивів для її винесення, а наведені в заяві про кримінальне правопорушення обставини органом досудового розслідування не досліджувалися і будь-які дії на встановлення винних осіб не проводились.

На підставі наведеного скаржник просить суд поновити АТ «Державний ощадний банк України» строк на оскарження постанови слідчого від 23.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018р., відкрити провадження за скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018р. та задоволити його скаргу, а постанову слідчого від 23.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018р.- скасувати і направити матеріали даного провадження до органу досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав повністю з підстав, наведених в ній, а відтак просив її повністю задоволити, прокурор заперечував проти задоволення даної скарги, вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою, вказав, що в провадженні слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 0000336 від 23.03.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України, зокрема, 22.03.2018р. в чергову частину Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від в.о. начальника філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 про те, що колишня працівниця філії ОСОБА_7 заволоділа шахрайським шляхом з депозитів ОСОБА_8 грошовими коштами, а відтак 23.01.2018р. відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з подальшою зміною правової кваліфікації на ч.1 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування 22.03.2019р. слідчим суддею Виноградівського районного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.09.2019 та в подальшому, 20.09.2019 слідчим суддею Виноградівського районного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.03.2020р., а 23.03.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018 за ч.1 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Отже, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, надані сторонами кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 23.03.2018р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, та кримінального провадження у їх сукупності, інших доказів ні представник скаржника, ні прокурор в судовому засіданні не надали, хоча сторонам було запропоновано надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій суд приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а відтак, саме в запровадженні такого механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді і полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Зокрема, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, ч.1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким.

Пріоритетним завданням кримінального провадження (ч.1 ст.3 КПК України) визначено захист осіб від кримінальних правопорушень.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а відтак, саме в запровадженні такого механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді і полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Зокрема, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, ч.1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000336 від 23.03.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Зокрема, 22.03.2018р. в чергову частину Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від в.о. начальника філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 про те, що колишня працівниця філії ОСОБА_7 заволоділа шахрайським шляхом з депозитів ОСОБА_8 грошовими коштами, а відтак 23.01.2018р. відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з подальшою зміною правової кваліфікації на ч.1 ст.191 КК України.

З матеріалів справи також вбачається, що 22.03.2019р. слідчим суддею Виноградівського районного суду було продовжено строк досудового розслідування в даній справі до шести місяців, тобто до 23.09.2019, в подальшому, 20.09.2019 слідчим суддею Виноградівського районного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.03.2020р.

Також достеменно встановлено, що саме 23.03.2020р., а не 23.03.2019р., як на цьому наполягав представник скаржника, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000336 від 23.03.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування /а.п.194-195/.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України (в редакції Закону на час прийняття процесуального рішення) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Також, відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, відповідно до абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018 за ч.1 ст.191 КК України прийнята з дотриманням вимог КПК України та підстави для її скасування відсутні, оскільки на момент прийняття оскаржуваної постанови строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 закінчився.

Відповідно до вимог cт.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 cт. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.З ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.І ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.І ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Між тим, як встановлено, скаржнику AT «Ощадбанк» 21.04.2025р. стало відомо про закриття кримінального провадження №0000336, внесеного до ЄРДР 23.03.2018 з листа ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №39576-2025 від 26.03.2025 додатком до якого була копія постанови про закриття кримінального провадження, яка раніше Банку не направлялась. З огляду на отримання Банком постанови слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2019 про закриття кримінального провадження 0000336 засобами поштового зв`язку 21.04.2025, що підтверджується реєстрацією вхідної кореспонденції №55759/2025, дана скарга подається до суду протягом 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене вище є обґрунтованим висновок, що строк подання даної скарги починається з дня отримання зазначеної копії постанови, тобто з 21.04.2025р., та, відповідно, дану скаргу подано в межах строку, визначеного наведеними вище нормами КПК України.

Відповідно до офіційної позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування» від 12.01.2017 встановлено, що «частими є випадки, коли копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається особі у спосіб, який унеможливлює встановлення дати отримання, наприклад, в разі надсилання копії постанови звичайним, а не рекомендованим листом. У таких випадках за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.».

Згідно зі ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

А отже, слідчий 23.03.2020р. закриваючи кримінальне провадження, в повному обсязі з`ясував зазначені AT «Ощадбанк» обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а відтак суд не вбачає підстав для скасування постанови від 23.03.2020р. про закриття кримінального провадження №0000336 від 23.03.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,318-380 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 23.03.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23.03.2018р. до ЄРДР за №0000336- відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1