Справа № 159/2329/23
Провадження № 1-кс/159/1013/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 25 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП "РОУДІЗ" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на будівлю № 1, площею 23,08 кв.м., та будівлю № 2, площею 75,67 кв.м., які знаходяться на самовільно зайнятій земельній ділянці в межах прибережної смуги о. Пісочне на території Турійської селищної ради

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані об`єкти належать ПП "РОУДІЗ" та розташовані на земельній ділянці, яка на праві оренди належить даному підприємству. Арештовані об`єкти являються тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності. Крім того зазначає, що власник арештованого майна не був обізнаний про розгляд клопотання про накладення арешту, а тому був позбавлений права надати суду свої пояснення. Представник вважає, що у даному випадку арешт було накладено помилково. Оскільки арештовані об`єкти використовуються для ведення підприємницької діяльності, то вважає, що арешт необхідно скасувати.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти скасування арешту, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025 у кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, на будівлю № 1, площею 23,08 кв.м., та будівлю № 2, площею 75,67 кв.м., які знаходяться на самовільно зайнятій земельній ділянці в межах прибережної смуги о. Пісочне на території Турійської селищної ради.

Підставою накладення арешту на майно стало те, що слідчим було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що даний транспортний засіб має значення для забезпечення кримінального провадження як речовий доказ.

З матеріалів справи вбачається, що арештовані будівлі знаходяться на земельній ділянці, яка на праві оренди належить ПП "Роудіз", є тимчасовими спорудами, що використовуються для провадження підприємницької діяльності.

На думку слідчого судді, на момент розгляду клопотання, будівлі вже мають бути оглянуті, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України.

Разом з тим, зважаючи, що досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним накладений арешт скасувати в частині користування арештованим майном, залишивши заборону розпорядження ним.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025 на майно а саме: на будівлю № 1, площею 23,08 кв.м., та будівлю № 2, площею 75,67 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0316 на території Турійської селищної ради, скасувати частково, надавши право користування майном ПП «РОУДІЗ».

Зобов`язати ПП «РОУДІЗ» надати доступ до вищезазначених будівель на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 20.05.2025 о 15 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1