Справа № 753/9684/15-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4529/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0010147 від 04.03.2015 року закрито. Також вказаною ухвалою вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій останній просив змінити ухвалу в частині вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема зі змісту оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання від 28 квітня 2025 року, прокурор ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні 28 квітня 2025 року, а тому відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 05 травня 2025 року, однак апеляційна скарга подана прокурором лише 23 травня 2025 року, що підтверджується трек-номером поштового відправлення (том 3 а.с. 67). При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку прокурором не заявлено.

Доводи апелянта в частині того, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.04.2025 року, оскільки сторона обвинувачення не була присутня на проголошенні оскаржуваної ухвали та не могла вбачати підстав для його оскарження в межах 7-денного строку, а копію ухвали отримала лише 14.05.2025 року, є безпідставними, оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання від 28 квітня 2025 року вбачається, що прокурор ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні, відомостей про те, що під час проголошення оскаржуваної ухвали він був відсутній матеріали справи не містять, а його посилання на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, як на підставу для обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали, є необґрунтованими, адже наведена норма передбачає, що строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення для особи у випадку постановлення ухвали без її виклику, однак прокурор викликався до суду та був присутнім в судовому засіданні, що свідчить про те, що він був ознайомлений з порядком та строками апеляційного оскарження.

За наведених обставин, вважаю, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного кримінальним процесуальним законом. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга прокурора не містить.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2