1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1469/25 1-кп/335/715/2025
15 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), захисників адвокатів ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні 15.09.2025 захисник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні 15.09.2025 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні 15.09.2025 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов наступних висновків.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт у цьому провадженні вимогам зазначеної статті в цілому відповідає.
Вказаний акт складений слідчим та затверджений прокурором з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаних посад останніх; в акті міститься найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; вказано анкетні відомості обвинувачених, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 364-1 КК України та сформульоване обвинувачення, а також зазначені інші відомості, передбачені вказаною статтею, зокрема вказано, що потерпілі по вказаному провадженню відсутні.
При цьому, судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Посилання захисника ОСОБА_6 в клопотанні про повернення обвинувального акту, на думку суду, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не є перешкодою для призначення судового розгляду.
З`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення та перевірка їх доказами, а також перевірка правильності кваліфікації дій обвинуваченого має здійснюватися у передбаченому законом порядку судом під час судового розгляду, а не в ході підготовчого провадження.
За викладених обставин клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1