Справа № 522/5934/23
Провадження №1-кп/522/1785/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000090 від 18.01.2023 р. №70000315 від 25.02.2023 року, №000370 від 15.03.2023, №0000746 від 27.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_3

інші учасники кримінального провадження:

потерпілі - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

представник потерпілого - ОСОБА_15 ,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 17.08.2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16 січня 2023 року приблизно о 16:00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись поряд з будинком №54/1 по вулиці Академіка Заболотного в м. Одесі, ОСОБА_3 виявив на землі мобільний телефон марки «REALME С11» модель «RMX2185» в корпусі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який був загублений того ж дня потерпілим ОСОБА_11 .

Під час огляду зазначеного телефону ОСОБА_3 було виявлено у ньому наявність мобільного застосунку «Приват24», a також смс-повідомлень у вкладці «Повідомлення» від АТ КБ «ПриватБанк», в яких зазначались пін-коди до банківських карток, належних потерпілому ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_11 , а саме грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках останнього.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , використовуючи застосунок «Приват24» на мобільному телефоні ОСОБА_11 , скористався функцією «Забули пароль», та увівши номер мобільного телефону потерпілого, отримав вхідний дзвінок від голосового помічника «ПриватБанку» для підтвердження заявки на зміну пароля, після чого, використовуючи вже відомі пін-коди банківських карток ОСОБА_11 , увів один з них в оновленому вікні додатку «Приват24», а потім увів новий пароль та авторизувався у системі інтернет-банкінгу «Приват24», тим самим отримав доступ до карткових рахунків потерпілого ОСОБА_11 , а саме НОМЕР_11, НОМЕР_12, № НОМЕР_5 .

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, того ж дня приблизно о 17 годині 30 хвилин (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Кримська у місті Одеса, неподалік від торгівельного центру «Сіті центр», використовуючи застосунок «Приват24» на мобільному телефоні ОСОБА_11 , здійснив перерахунок коштів на банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_6 , яка належить свідку ОСОБА_16 , яка не була обізнана про кримінально-протиправний намір ОСОБА_3 , а саме перерахував з картки № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 2800 гривень, з картки № НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 2800 гривень, з картки № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 3400 гривень. В подальшому, свідок ОСОБА_16 , яка не була обізнана про кримінально-протиправний намір ОСОБА_3 , зняла вказані грошові кошти зі своєї банківської картки в банкоматі, розташованому у вище вказаному торгівельному центрі, та передала їх ОСОБА_3 , який після цього покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись належними потерпілому грошовими коштами на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 9 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

2.Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 17.08.2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 10 лютого 2023 року, о 12 годині 44 хвилин ОСОБА_3 , прибув до магазину «ДНІПРО-М», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Заболотного, 54А, де у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину, належного ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії в Україні воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до торговельної полиці з фарбопультами та лазерними рівнями, звідки таємно викрав майно, а саме: лазерний рівень Dnipro-M ML-816G, вартістю 9 999 гривень.

Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М» майнову шкоду на загальну суму 9 999 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3.Також, відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб».

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 577/2022 від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

25.02.2023 у період часу з 12 годин 35 хвилин по 12 годин 39 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому центрі «Малиновський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б, діючи повторно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом підняття ролетів, які закривали вхід до приміщення, проник до магазину сантехніки «Adrian», розташованого у торгівельному приміщенні №17-1 вказаного торгового центру. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії залишаються непомітними, як для сторонніх осіб так і для власника майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину сантехніки «Adrian», побачив на робочому столі ноутбук «Mac Book Pro», модель «А1502», серія «C17QG4GGFVH3» сірого кольору та умисно, викрав вищезазначений ноутбук, який належить потерпілому ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду, на суму 15 тисяч 650 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

4.Окрім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_17 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року №58/2023, продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.02.2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська буд. 88/1.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу із навушниками, де обрав предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «ФТД-Ритейл», а саме: навушники моделі Marshall Minor III Black вартістю 4166, 58 гривень.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 маючи при собі заздалегідь підготовлені манікюрні ножиці, підійшов до стелажу, на якому були закріплені вищевказані навушники, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою яких зрізав металевий магніт, після чого зняв вищевказану коробку з навушниками марки Marshall Minor III Black вартістю 4166, 58 гривень, які у подальшому поклав у свою кишеню своєї куртки.

Розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим ОСОБА_3 покинув приміщення магазину , разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТОВ« ФТД-Ритейл» в особі представника потерпілого ОСОБА_14 на суму 4166, 58 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

5.Також, діючи повторно, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_17 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року №58/2023, продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно 15.03.2023 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська буд. 88/1.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 продовжуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу із навушниками, де обрав предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ « ФТД-Ритейл», а саме: стереонавушники марки «HUAWEI» моделі «FreeBuds 5i Nebula Black» вартістю 2749, 22 гривень.

Далі, з метою завершення свого злочинного наміру, ОСОБА_3 маючи при собі заздалегідь підготовлені манікюрні ножиці, підійшов до стелажу, на якому були закріплені вищевказані навушники, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою яких зрізав металевий анти-кражний магніт, після чого зняв вищевказану коробку з стереонавушниками марки «HUAWEI» моделі «FreeBuds 5i Nebula Black», які у подальшому поклав у свою сумку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на доведення крадіжки до кінця, ОСОБА_3 не розрахувавшись за майно, пройшов повз касову зону контролю та попрямував до виходу з вищевказаного магазину, однак виконавши всі дії, які вважав за необхідними довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем магазину.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 намагався заволодіти майном, яке належить ТОВ« ФТД-Ритейл» в особі представника потерпілого ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2749, 22 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України: закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

6.Окрім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_17 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.05.2023 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Телемаркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71 та помітивши на прикасовій зоні мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9A, в корпусі зеленого кольору, який належить ОСОБА_12 та реалізуючи миттєво виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, викрав мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9A, в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та ним розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3499 грн.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів не визнав, відмовившись надавати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його провина у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 15.03.2023 року він працював керівником в магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська буд. 88/1. У зазначений день було здійснено крадіжку навушників. ОСОБА_3 був затриманий охоронцем та технічним експертом та у нього було вилученні викрадені навушники. Він був присутній під час вилучення у ОСОБА_3 навушників. Під час затримання ОСОБА_3 ніяких пояснень не надавав, після чого було викликано співробітників поліції. Раніше ОСОБА_3 також було вчинено крадіжку в іншому магазині мережі «Фокстрот».

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 26.05.2023 року ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Телемаркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71, де здійснив крадіжку робочого мобільного телефону марки «Redmi». За камерами відео нагляду ним було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . Матеріальну шкоду було відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, 25.02.2023 він працював в ТЦ «Малиновський». Вийшовши на обідню перерву, він опустив ролети, проте не закривав їх на замок. ОСОБА_3 підняв ролети та зайшов до магазину, де викрав ноутбук «Mac Book Pro», який перебував на столі. Ноутбук було повернуто. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 показував, як усе відбувалось, що було зафіксовано на відеокамеру. Також, по відеокамерам він бачив момент вчинення крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, шо 16.01.2023 року він купував продукти в магазині «Сільпо» та не зміг розрахуватись карткою. На наступний день він помітив, що в нього пропав мобільний телефон, загубив він його чи був викрадений, він не знає. Прийшовши до відділення АТ «Приватбанк» з метою зняти гроші, він побачив, що у нього зникли грошові кошти з двох карток, після чого звернуся до служби безпеки банку, які повідомили, шо йому необхідно звернутись до поліції, що він і зробив. Мобільний телефон йому було повернуто, а грошові кошти не повертали.

Представник ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М» - ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2023 року він, працюючи у магазині Дніпро-М, побачив підозрілу особу, який 20 хвилин ходив по магазину, а потім пішов. З часом було виявлено відсутність товару. Переглянувши запис відеокамер було встановлено особу, яка вчинила крадіжку. На теперішній час шкода не відшкодована, заявлений цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 16.01.2023 року вона перебувала на вул. Кримській та до неї підійшов чоловік, схожий на підсудного ОСОБА_3 та попросив зняти гроші з картки. Він перерахував їй грошові кошти та вона зняла їх в банкоматі і віддала йому.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

За епізодом вчинення крадіжки 16.01.2023 року майна потерпілого ОСОБА_11 :

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2023 року, згідно із яким ОСОБА_11 просив вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 16.01.2023 року з 17.30 до 18.30 викрала належні йому грошові кошти у сумі 9000 з його мобільного телефону, який він загубив, шляхом переказу грошових коштів з його банківських карт.

-Квитанцією до платіжної інструкції від 16.01.2023 року, відповідно до якої 16.01.2023 року о 18:23.15 годин з карти ОСОБА_11 здійснено переказ у розмірі 2800 гривень на картку JSC Universal Bank.

-Квитанцією до платіжної інструкції від 16.01.2023 року, відповідно до якої 16.01.2023 року о 18:20.32 годин з карти ОСОБА_11 здійснено переказ у розмірі 2800 гривень на картку JSC Universal Bank.

-Квитанцією до платіжної інструкції від 16.01.2023 року, відповідно до якої 16.01.2023 року о 17:32.10 годин з карти ОСОБА_11 здійснено переказ у розмірі 3000 гривень на картку JSC Universal Bank.

-Квитанцією до платіжної інструкції від 16.01.2023 року, відповідно до якої 16.01.2023 року о 17:34.15 годин з карти ОСОБА_11 здійснено переказ у розмірі 300 гривень на картку JSC Universal Bank.

-Квитанцією до платіжної інструкції від 16.01.2023 року, відповідно до якої 16.01.2023 року о 17:48.47 годин з карти ОСОБА_11 здійснено переказ у розмірі 100 гривень на картку JSC Universal Bank.

-Протоколом огляду предметів від 25.02.2023 року, під час проведення якого слідчим було оглянуто оптичний носій - CD-R диск, що був отриманий в ході тимчасового доступу 24.02.2023 в АТ «Приватбанк» за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 32, на якому зафіксовано відомості щодо руху коштів по банківських рахунках потерпілого ОСОБА_11

-Заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої останній добровільно видав та просить долучити до матеріалів справи мобільний телефон «Realme c11» модель «RMX 2185» в корпусі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

-Протоколом огляду предметів, під час проведення якого слідчим було оглянуто виданий ОСОБА_3 мобільний телефон «Realme c11» модель «RMX 2185» в корпусі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнала особу, яка 16.01.2023 року близько 17.00 годин звернувся до неї з приводу надання допомоги обготівкування коштів шляхом переказу на її картку Монобанку та обготівкування через банкомат.

За епізодом вчинення крадіжки 10.02.2023 року майна потерпілого ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М»:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2023 року, згідно із яким ОСОБА_15 просив вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 10.02.2023 року приблизно о 13.22 таємно, шляхом вільного доступу вкрала в магазині «Дніпро-М», розташованому в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, 54 А, лазерний рівень марки ML 816 G чорного кольору.

-Протоколом огляду місця події від 10.02.2023 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину «Дніпро-М», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54 А. - Довідкою вартості ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М» від 13.02.2023 року, відповідно до якої вартість лазерного рівня Dnipro-M ML 816 G складає 9999 гривень.

-Актом інвентаризації магазину «Дніпро-М», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54-А, відповідно до якого в ході інвентаризації виявлено нестачу лазерного рівня Dnipro-M ML 816 G, вартістю 9999 гривень.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку № 1, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка знаходилась в магазині «Дніпро-М», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54-А, вела себе підозріло, а надалі таємно викрав лазерний рівень.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 на фотознімку № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка 10.02.2023 знаходячись в магазині «Дніпро-М», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54-А, і таємно викрала лазерний рівень.

-Протоколом огляду предметів від 13.02.2023 року, відповідно до якого було проведено огляд оптичного носія DVD-R диск, що є додатком до клопотання представника потерпілого «Дніпро-М» ОСОБА_15 від 11.02.2023, на йому міститься відеозапис з камери відео спостереження приміщення магазину «Дніпро-М» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54-А, відповідно до якого 10.02.2023 о 12.44 до приміщення магазину заходить чоловік на вигляд 40-45 років, зріст 180-185, слов`янської зовнішності, з короткою бородою та вусами, одягнений у чорну довгу картку, чорний светр, чорні штани та темно-синю шапку, чорні кеди з білою підошвою, після чого почав розглядати асортимент товарів у магазині. Після чого, о 13.22 годині чоловік підходить до полиць з лазерними рівнями, бере до рук із середньої полиці один із лазерних рівнів та ховає під куртку під ліву пахву та покидає приміщення магазину через інший вихід.

-Листом ПТ «Найкращий ломбард» від 09.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 користувався послугами ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» в період часу з 01.01.2023 по 09.03.2023 та закладав, між іншим, 10.02.2023 о 14.31 вимірювальний інструмент Dnipro-M ML 816 G.

За епізодом вчинення крадіжки 25.02.2023 року майна потерпілого ОСОБА_13 :

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 25.02.2023 року, згідно із яким ОСОБА_13 просив вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 25.02.2023 року перебуваючи в торговому центрі «Малиновський», за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б, вчинив крадіжку ноутбуку «Mac Book Pro».

-Протоколом огляду місця події від 25.02.2023 року з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення магазину «Adria» торгово-виставочного павільйону, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б. Під час проведення огляду місця події на зворотній частині ролет було виявлено фрагмент структури рукавички, які зафіксовані на відрізок липкої стрічки, який поміщено до сейф-пакету.

-Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 03.03.2023 року № 1075/23, відповідно до якого ринкова вартість ноутбука «Mac Book Pro» модель А 1502, серії «C17QG4GGFVH3» сірого кольору, бувшого у використанні, станом на 25.02.2023 року могла становити 15 650 гривень.

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото,-кінозйомки відеозапису від 02.03.2023 року, здійснених у магазині «Adrian» в торговому приміщенні №17-1, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б, щодо обставин події, які мала місце 25.02.2023 року.

-Протоколом огляду документів від 06.03.2023 року, відповідно до якого було проведено огляд оптичного диску із відеофайлом IMG 2937. Зйомка здійснюється за допомогою камери відеоспостереження, яка знаходиться в магазині « Adrian», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б. На ілюстраціях №1-2 зображено особу чоловічої статі, яка одягнена в шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, рукавиці чорного кольору, джинси синього кольору, а також ботинки чорного кольору, піднявши ролет до половини, проникла до приміщення зазначеного магазину. На ілюстраціях № 3-6 зображено особу, яка підійшла до робочого столу в магазині, зняла із зарядного пристрою ноутбук сірого кольору, взяла його в руки, після чого покинула приміщення магазину через піднятий ролет.

-Протоколом отримання добровільно наданих предметів від 02.03.2023 року, відповідно до якого слідчий отримав добровільно надані ОСОБА_3 предмети: куртку коричневого кольору з внутрішньої сторони чорного кольору, марки «313», яку поміщено в сейф-пакет № PSP 4111413 та ноутбук « «Mac Book Pro» модель А 1502, серії «C17QG4GGFVH3» сірого кольору, який в подальшому поміщено до сейф-пакету № ЕХРО 304154.

-Протоколом огляду предмету від 02.03.2023 року, відповідно до якого слідчий провів огляд - куртки коричневого кольору з зовнішньої сторони та коричневого кольору з внутрішньої сторони, марки «313», яка поміщена до полімерного сейф-пакету № FSP 4111413, а також ноутбук « «Mac Book Pro» модель А 1502, серії «C17QG4GGFVH3» сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № ЕХРО 304154, які добровільно видав ОСОБА_3

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 на фотознімку № 4 , на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка викрала ноутбук в ТЦ « Малиновський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б.

-Протоколом слідчого експерименту від 14.03.2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого, слідчий, із застосуванням технічних засобів фіксації - відеокамери Panasonic Full HD зі зємним носієм інформації, провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей вчинення крадіжки ноутбуку « «Mac Book Pro» сірого кольору в магазині сантехніки «Adria», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б, під час проведення якого ОСОБА_3 показав, яким чином вчинив крадіжку ноутбуку в зазначеному магазині.

За епізодом вчинення крадіжки 26.02.2023 року у потерпілого ТОВ « ФТД-Ритейл».:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_20 просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 26.02.2023 року приблизно о 16.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, магазин «Фокстрот», шляхом вільного доступу з вітрини таємно викрав навушники фірми «Marshal Minor ІІІ, чорного кольору.

- Протоколом огляду місця події від 20.03.2023 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4.

- Рахунком-фактурою від 20.03.2023 року, відповідно до якого вартість навушників «Marshal Minor» ІІІ, чорного кольору складає 4166,58 гривень.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 на фотознімку № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка 26.02.2023 знаходячись в магазину «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівській, 88/1, вчинив крадіжку навушників «Marshal Minor» ІІІ, вартістю 4166,58 гривень.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 на фотознімку № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка 26.02.2023 знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівській, 88/1, вчинив крадіжку навушників «Marshal Minor» ІІІ, вартістю 4166,58 гривень.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 на фотознімку № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка 26.02.2023 знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівській, 88/1, вчинив крадіжку навушників «Marshal Minor» ІІІ, вартістю 4166,58 гривень.

- Протоколом огляду предмету від 21.03.2023 року, відповідно до якого було проведено огляд DVD-R диску, який був добровільно виданий потерпілим ОСОБА_14 , відповідно до якого 26.02.2023 о 15.59.09 до приміщення магазину «Фокстрот» за адресою: АДРЕСА_4, заходить чоловік одягнутий у чорні штани, чорну куртку, панаму чорного кольору, високого зросту, темне взуття, та прямує до торгівельного залу магазину. О 16.02.19 зазначений чоловік стоїть поряд зі стелажем із навушниками та зрізає замок з навушників за допомогою ножиць та ховає їх до кишені куртки. О 16.05.24 чоловік одягнутий у чорні штани, чорну куртку, панаму чорного кольору, високого зросту, темне взуття разом із викраденим товаром рухається до виходу із магазину та о 16.05.28 виходить із приміщення магазину.

За епізодом вчинення крадіжки 15.03.2023 року у потерпілого ТОВ « ФТД-Ритейл»:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2023 року, згідно із яким ОСОБА_14 просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 15.03.2023 року о 16.45 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 88/1, магазин «Фокстрот», таємно викрала навушники бездротові марки «Huawei», вартістю 2749,22 гривень.

- Протоколом огляду місця події від 15.03.2023 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 15.03.2023, відповідно до якого на зображені № 6 ОСОБА_3 тримає в руках викрадені навушники.

- Рахунком-фактурою від 15.03.2023 року, відповідно до якого вартість навушників фірми «Huawei» FreeBuds складає 2749,92 гривень.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 на фотознімку № 1, на якому зображений ОСОБА_3 впізнав особу, яка 15.03.2023 о 16.45 годин, знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівська, 88/1, намагався викрасти навушники фірми «Huawei».

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_3 впізнав особу, яка 15.03.2023 о 16.45 годин, знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівська, 88/1, здійснила крадіжку навушників фірми «Huawei».

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_3 впізнав особу, яка 15.03.2023 о 16.45 годин, знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівська, 88/1, намагався викрасти навушники фірми «Huawei».

- Протоколом огляду предмету від 16.03.2023 року, відповідно до якого було проведено огляд DVD-R диску, який був добровільно виданий потерпілим ОСОБА_14 , відповідно до якого 15.03.2023 о 16.42.43 до приміщення магазину «Фокстрот» за адресою: АДРЕСА_4, заходить чоловік одягнутий у чорні штани, чорну куртку, шапку, високого зросту, темне взуття, через плече вдягнута сумка темно-синього кольору та прямує до торгівельного залу. О 16.43.33 зазначений чоловік достає із сумки предмет, схожий на манікюрні ножиці, за допомогою яких він зрізає захисний магніт з коробки з навушниками, який знаходиться на верхньому стелажі та ховає ножиці у карман своєї сумки. О 16.43.56 зазначений чоловік знімає із стелажу коробку із навушниками та ховає їх у свою сумку. О 16.44.40 зазначений чоловік дістає раніше викрадену коробку із навушниками та намагається зняти захисний штрих-код з коробки. О 16.45.16 зазначений чоловік зняв захисний штрих-код з коробки та знову заховав коробку із навушниками у свою сумку, та викидає штрих код на підлогу. О 16.47.40 зазначений чоловік направляється до виходу із магазину, але був помічений охоронцем вищевказаного магазину, який прямує за ним до виходу. О 16.47.47 зазначений чоловік зупинений на виході з магазину охоронцем, просить повернутись до торгівельного залу.

- Протоколом огляду предмета від 15.03.2023, під час проведення якого було оглянуто навушники «Huawei», моделі «FreeBuds 5і» чорного кольору.

- Протоколом огляду предметів від 15.03.2023, під час проведення якого було оглянуто металеві манікюрні ножиці, невеликого розміру.

За епізодом вчинення крадіжки 26.05.2023 року у потерпілого ОСОБА_12 :

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_12 просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка 26.05.2023 року в період часу з 14.00 до 15.00 годин скоїв крадіжку робочого мобільний телефон марки « Redmi», моделі 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в корпусі зеленого кольору, в приміщенні магазину « Телемаркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71.

- Протоколом огляду місця події від 27.05.2023 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину «Телемаркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71.

- податковою накладною № 1099-483 від27.05.2023, відповідно до якої мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9A коштує 3499 гривень.

- Протоколом огляду речей та документів від 01.06.2023 року, відповідно до якого було проведено огляд DVD-R диск, на який було скачано відеозапис з камер спостереження, відповідно до якого 26.05.2023 о 15.25 до приміщення магазину Телемаркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71, заходить особа, чоловічої статі, встановлений як ОСОБА_3 , одягнутий в сині штани, сорочку синього кольору, кепку червоного кольору. О 15.51 ОСОБА_3 помічає мобільний телефон «Redmi» 9A, який лежить на столі біля комп`ютера в касовій зоні, бере його до рук, кладе в праву кишеню штанів, після чого покидає приміщення магазину.

- Протоколом огляду предмета від 05.06.2022 року, відповідно до якого слідчий було оглянуто мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в корпусі зеленого кольору, отриманого під час добровільної видачі ОСОБА_3

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 на фотознімку № 2, який належить ОСОБА_3 впізнав особу, яка 26.05.2023 знаходячись в магазину Телемаркет», таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9A.

Речовими доказами:

- білим оптичним диском DVD-R з камери відеоспостереження, яка знаходиться в магазині «Adrian» за адресою: м. Одеса, вул. Маш. Бабажаняна, 25 б.

- оптичним диском CD-R з відомостями щодо руху коштів по банківським карткам потерпілого ОСОБА_11

- оптичним диском DVD-R із відеозаписом, наданий представником потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» ОСОБА_15

- оптичним диском DVD із відеофайлами у кількості 3 шт.

- оптичним диском DVD-R 7.4 GB на якому наявний відеозапис з камер спостереження магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, добровільно виданий потерпілим ОСОБА_14

- оптичним диском DVD-R 7.4 GB на якому наявний відеозапис з камер спостереження магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2.

- оптичним диском DVD-R 7.4 GB на якому наявний відеозапис з камер спостереження магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, добровільно виданий потерпілим ОСОБА_14 .

Аналіз доказів та висновки суду

Надані стороною обвинувачення докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Наведені, досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання цих доказів недопустимими, відсутні.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджена показаннями потерпілих, свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання, відеозаписами з камер спостереження та письмовими і речовими доказами.

Так, під час огляду оптичного диску із відеофайлом IMG 2937 з камери відеоспостереження, яка знаходиться в магазині «Adrian», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б, вбачається, що ОСОБА_3 піднявши ролет, проник до приміщення зазначеного магазину, підійшов до робочого столу в магазині, зняв із зарядного пристрою ноутбук сірого кольору, взяв його в руки, після чого покинув приміщення магазину через піднятий ролет.

02.03.2023 року ОСОБА_3 добровільно видав предмети: куртку коричневого кольору з внутрішньої сторони чорного кольору, марки «313», та ноутбук « «Mac Book Pro» модель А 1502, серії «C17QG4GGFVH3» сірого кольору.

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_19 на фотознімку № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка викрала ноутбук в ТЦ «Малиновський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 25-Б. Перед впізнанням він детально описав прикмети особи, які відповідають особі обвинуваченого, а саме: чоловік приблизно 40-45 років, високого зросту, слов`янської зовнішності, був одягнутий у куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, джинси синього кольору. Особу визнає за формою обличчя, широкі брови, великий ніс.

Під час проведення слідчого експерименту 14.03.2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 а також захисника ОСОБА_10 , який було проведено із застосуванням технічних засобів фіксації, ОСОБА_3 добровільно показав, яким чином вчинив крадіжку ноутбуку в зазначеному магазині.

Досліджені докази в сукупності переконливо вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до тайного викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_13 та спростовують доводи сторони захисту щодо його невинуватості.

Також, під час проведення огляду предметів, а саме оптичного носія CD-R диск, який був отриманий в ході тимчасового доступу в АТ «Приватбанк» за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 32, було зафіксовано відомості щодо руху коштів по банківських картах потерпілого ОСОБА_11 , а саме здійснення переказу грошових коштів 16.01.2023 на картку JSC Universal Bank у розмірі 2800, 2800, 3000, 300, 100 гривень, на загальну суму 9000 гривень.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2023 року, свідок ОСОБА_16 на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_3 впізнала особу, яка 16.01.2023 року близько 17.00 години звернувся до неї з приводу надання допомоги обготівкування коштів шляхом переказу на її картку Монобанку та обготівкування через банкомат.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що 16.01.2023 року вона перебувала на вул. Кримській та до неї підійшов чоловік, схожий на ОСОБА_3 та попросив зняти гроші з картки. Він перерахував їй гроші на загальну суму 9000 гривень та вона зняла їх в банкоматі та віддала йому.

Досліджені докази в сукупності переконливо вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до таємного викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_11 та спростовують доводи сторони захисту щодо його невинуватості.

Окрім того, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_18 на фотознімку № 1, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка знаходилась в магазині «Дніпро-М», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54-А, яка вела себе підозріло, а надалі таємно викрав лазерний рівень.

Також, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_15 на фотознімку № 4 впізнав ОСОБА_3 , який 10.02.2023, знаходячись в магазині «Дніпро-М», розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54-А, таємно викрав лазерний рівень.

Під час огляду DVD-R диска, на йому міститься відеозапис з камери відео спостереження приміщення магазину «Дніпро-М» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54-А, 10.02.2023 о 12.44 до приміщення магазину заходить ОСОБА_3 , після чого почав розглядати асортимент товарів у магазині. О 13.22 годині ОСОБА_3 підходить до полиць з лазерними рівнями, бере до рук із середньої полиці один із лазерних рівнів та ховає під куртку під ліву пахву та покидає приміщення магазину через інший вихід.

Згідно із листом ПТ «Найкращий ломбард» від 09.03.2023 року ОСОБА_3 користувався послугами ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» в період часу з 01.01.2023 по 09.03.2023 та закладав, між іншим, 10.02.2023 о 14.31 вимірювальний інструмент Dnipro-M ML 816 G.

Досліджені докази в сукупності переконливо вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до тайного викрадення чужого майна, належного потерпілому ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М». та спростовують доводи сторони захисту щодо його невинуватості.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам, потерпілий ОСОБА_14 на фотознімку № 4 впізнав ОСОБА_3 , який 26.02.2023 знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівській, 88/1, вчинив крадіжку навушників «Marshal Minor» ІІІ, вартістю 4166,58 гривень.

Також, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_21 на фотознімку № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка 26.02.2023 знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівській, 88/1, вчинив крадіжку навушників «Marshal Minor» ІІІ, вартістю 4166,58 гривень.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_20 на фотознімку № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , впізнав особу, яка 26.02.2023 знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівській, 88/1, вчинив крадіжку навушників «Marshal Minor» ІІІ, вартістю 4166,58 гривень.

Під час огляду DVD-R диску, із відеозаписом з камер відео-стеження, розташованих у приміщенні магазину «Фокстрот» за адресою: АДРЕСА_4, встановлено, як заходить ОСОБА_3 , та прямує до торгівельного залу магазину. О 16.02.19 ОСОБА_3 стоїть поряд зі стелажем із навушниками та зрізає замок з навушників за допомогою ножиць та ховає їх до кишені куртки, після чого разом із викраденим товаром виходить із приміщення магазину.

Досліджені докази в сукупності переконливо вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до тайного викрадення чужого майна, належного потерпілій особі ТОВ « ФТД-Ритейл» на суму 4166, 58 гривень, та спростовують доводи сторони захисту щодо його невинуватості.

Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_14 на фотознімку № 1 із зображенням ОСОБА_3 впізнав особу, яка 15.03.2023 о 16.45 годин, знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівська, 88/1, намагалася викрасти навушники фірми «Huawei».

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_22 на фотознімку № 3 із зображенням ОСОБА_3 впізнав особу, яка 15.03.2023 о 16.45 годин, знаходячись в магазині «Фокстрот» по вул. Пантелеймонівська, 88/1, здійснив крадіжку навушників фірми «Huawei».

Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_21 на фотознімку № 3 із зображенням ОСОБА_3 впізнав особу, яка 15.03.2023 о 16.45 годин, знаходячись в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , намагався викрасти навушники фірми «Huawei».

Під час огляду DVD-R диску, на якому міститься відеозапис з камер відео-спостереження, розташованих у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_3 заходить до магазину та прямує до торгівельного залу. О 16.43.33 ОСОБА_3 дістає із сумки предмет, схожий на манікюрні ножиці, за допомогою яких зрізає захисний магніт з коробки з навушниками, який знаходиться на верхньому стелажі та ховає ножиці у карман своєї сумки. Потім знімає із стелажу коробку із навушниками та ховає їх у свою сумку. Після чого, дістає раніше викрадену коробку із навушниками та намагається зняти захисний штрих-код з коробки. О 16.45.16 ОСОБА_3 зняв захисний штрих-код з коробки та знову заховав коробку із навушниками у свою сумку, після чого направляється до виходу із магазину, але був помічений та зупинений охоронцем вищевказаного магазину.

Під час проведення огляду, слідчим було оглянуто вилучені у ОСОБА_3 навушники «Huawei», моделі «FreeBuds 5і» чорного кольору, які він намагався викрасти в магазині «Фоктрот» та манікюрні ножиці, невеликого розміру, якими ОСОБА_3 зрізав захисний магніт.

Досліджені докази в сукупності переконливо вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до таємного викрадення чужого майна, належного потерпілій особі ТОВ « ФТД-Ритейл» та спростовують доводи сторони захисту щодо його невинуватості.

При огляді DVD-R диску із відеозаписом з камер спостереження, 26.05.2023 о 15.25 до приміщення магазину Телемаркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71, встановлено, що заходить ОСОБА_3 , одягнутий в сині штани, сорочку синього кольору, кепку червоного кольору, помічає мобільний телефон «Redmi» 9A, який лежить на столі біля комп`ютера в касовій зоні, бере його до рук, кладе в праву кишеню штанів, після чого покидає приміщення магазину.

05.06.2022 року ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9A, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в корпусі зеленого кольору.

Також, під час пред`явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_12 на фотознімку № 2 із зображенням ОСОБА_3 впізнав особу, яка 26.05.2023 знаходячись в магазину Телемаркет», таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9A.

Досліджені докази в сукупності переконливо вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до тайного викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_12 , та спростовують доводи сторони захисту щодо його невинуватості.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення потерпілих, свідка, перевіривши письмові докази, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події інкримінованих кримінальних правопорушень мали місце, а винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 суд оцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності та цивільно-правових наслідків. Досліджені безпосередньо судом докази в їх сукупності, покладені в основу обвинувального вироку, узгоджуються між собою, є логічно-послідовними та не викликають сумнівів у їх достовірності.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд вважає, що наведені докази у їх сукупності, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення правопорушень за наведених обставин.

Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діяння, інкримінованого стороною обвинувачення, дають підстави дійти висновку про наявність у діях обвинуваченого складу злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- за ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

- за ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

- за ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України: закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

За сукупністю дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Щодо призначення покарання

Відповідно до роз`яснень, викладених Пленумом Верховного Суду України у Постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_3 є громадянином України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обвинувачений не визнав свою винуватість у вчинених злочинах, заподіяну майнову шкоду потерпілим відшкодовано лише частково шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до наданої медичної документації ОСОБА_3 має низку важких хронічних захворювань, які потребують лікування.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66, ст. 67 КК України, - судом не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку вчинених злочинів, систематичність їх вчинення, особу обвинуваченого, його поведінку, ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо заявлених цивільних позовів

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9000 гривень.

В обґрунтування поданого цивільного позову потерпілий зазначив, що в результаті злочинних дій ОСОБА_3 йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень, яку відшкодовано не було.

Також, представник потерпілого ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М» - ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9999 гривень.

В обґрунтування поданого цивільного позову представник потерпілого зазначив, що в результаті злочинних дій ОСОБА_3 йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9999 гривень, яку не було відшкодовано.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Згідно із ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_3 не відшкодовано майнову шкоду потерпілим ОСОБА_11 у розмірі 9000 гривень, а також ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М» у розмірі 9999 гривень.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9000 гривень, а також представника потерпілого ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М» - ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9999 гривень, підлягають задоволенню оскільки провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена поза розумним сумнівом. Завдання майнової шкоди потерпілим ОСОБА_11 та ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М» знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 , вказаними у вироку.

Щодо інших питань

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць .

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання для виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 ККУ зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення у період часу із 08.06.2023 по 28.10.2024 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави залишити без змін.

Після набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 - скасувати, заставу у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень повернути заставодавцю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9000 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч гривень).

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М» - ОСОБА_15 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9999,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 9999,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 року на предмети, які добровільно видані ОСОБА_3 , а саме: куртку коричневого кольору з зовнішньої сторони та коричневого кольору з внутрішньої сторони, з внутрішньою сторони емблема з маркою «313» з забороною відчуження, користування та розпорядження, ноутбук «Mac Book Pro», модель «А1502», серія «C17QG4GGFVH3» сірого кольору з забороною відчуження та розпорядження - скасувати повністю.

Речові докази по справі:

- білий оптичний диск DVD-R з камери відеоспостереження, яка знаходиться в магазині «Adrian» за адресою: м. Одеса, вул. Маш. Бабажаняна, 25 б - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- куртку коричневого кольору з зовнішньої сторони та коричневого кольору з внутрішньої сторони, з внутрішньою сторони емблема з маркою «313» - повернути за належністю ОСОБА_3

- ноутбук «Mac Book Pro», модель «А1502», серія «C17QG4GGFVH3» сірого кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_13

- оптичний диск CD-R з відомостями щодо руху коштів по банківським карткам потерпілого ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон «REALME С11» модель «RMX2185» в корпусі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_11

- оптичний диск DVD-R із відеозаписом, наданий представником потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» ОСОБА_15 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск DVD із відеофайлами у кількості 3 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9A, в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_12

- оптичний диск DVD-R 7.4 GB на якому наявний відеозапис з камер спостереження магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, добровільно виданий потерпілим ОСОБА_14 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- стерео-навушники марки «HUAWEI» моделі «FreeBuds 5i» у коробці білого кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_14

- манікюрні ножиці, що упаковані до спеціального пакету № PSP1090650,які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4, магазин «Фокстрот» - знищити.

- оптичний диск DVD-R 7.4 GB на якому наявний відеозапис з камер спостереження магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, добровільно виданий ОСОБА_23 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск DVD-R 7.4 GB на якому наявний відеозапис з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, добровільно виданий потерпілим ОСОБА_14 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: