Справа 688/2841/25
№ 1-кс/688/1495/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001127 від 14 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцине Путивльського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, директора ТОВ «РІЗР ГРУП», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

29 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , який з 20 вересня 2024 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», в період часу з 09 вересня 2024 року по 13 червня 2025 року, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Попри неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_6 , а саме: 13 червня 2025 року, близько 16 год 23 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою вчинення відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 домашнього насильства розпочав словесний конфлікт з потерпілою, під час якого вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, використанні нецензурної лайки, словесному приниженні та залякуванні.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , остання систематично переживала психологічне насильство, вчинене її цивільним чоловіком через його домінантну поведінку, залякування, погрози, словесні образи, приниження, знецінення, що призвело її до стану емоційного виснаження, нестабільності, проблем з довірою, втратою здатності захистити себе, тривожності, відчуття страху. Як наслідок, ситуація домашнього насильства у вказаний період призводила до внутрішньої конфліктності уявлень про себе, вразливості та переживань комплексу негативних емоцій: роздратування, гніву апатії, тривоги та страху, станів: невизначеності, пригніченості (зниженого настрою) та самоізоляції.

Повторюваність та систематичність вчинених ОСОБА_5 правопорушень, емоційна нечутливість, приниження, підкорення, зловживання довірою, використання її самої та її ресурсів без згоди та цинічне зневажання з боку кривдника особистих бажань та потреб жінки, є проявами психологічного насильства. Маніпулятивна поведінка ОСОБА_5 , емоційні гойдалки, знецінення та контроль спричинили емоційний дисбаланс ОСОБА_6 . Переживання ОСОБА_6 домашнього насильства призвело до формування у неї недовіри до соціуму, невпевненості у собі, проблемами з прийняттям рішень, постійною настороженістю та емоційним онімінням. Вказані наслідки змінили життя ОСОБА_6 та її поведінкові стереотипи, а відчуття сорому, хронічної тривоги, безпорадності та емоційної вразливості спричинили психологічні страждання.

Токсичні відносини в тісному спілкуванні з кривдником спровокували: невміння відстоювати свої кордони, високого рівня емоційну вразливість, недовірливість, постійну настороженість, образу, страх, хронічну тривожність, емоційну нестабільність та завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо осіб, які спільно проживають, що призводить до психологічних страждань, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

10 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_6 ; матеріалами адміністративних справ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими матеріалами у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001127 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2025 року внесено відомості про злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України: може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Наявність ризику, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Зокрема, постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Крім того, постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Крім того, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше систематично, протягом з 09 вересня 2024 року по 13 червня 2025 року вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що свідчить про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, відтак, з метою запобігти таким ризику, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , а також зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного такий обмежувальний захід, як направлення ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутської міської ради (м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 47, Шепетівського району Хмельницької області) для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто по 07 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , а також зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Застосувати до підозрюваного такий обмежувальний захід, як направлення ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутської міської ради (м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 47, Шепетівського району Хмельницької області) для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя