Справа № 590/94/17
Провадження № 1-кп/589/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт (після зміни підсудності та розгляду вказаного кримінального провадження в Ямпільському райнному суді Сумської області), відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що вона як фізична особа - підприємець (зареєстрована Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області 19.12.2006 за №2 000615, про що їй видане свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи з присвоєнням індивідуального податкового номеру ),

здійснювала господарську діяльність, пов`язану з лісопильним та стругальним виробництвом, оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, в тому числі експортом.

25.05.2015 між компанією «Хілал Набіл Шаркаві» (HILAL NABIL CHARQAWI, Ліван), в особі представника ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 25.05.2015 укладено контракт № 2, за умовами якого Продавець ( ОСОБА_4 ) зобов`язалась протягом 30 днів з моменту підписання контракту виготовити та продати компанії «Хілал Набіл Шаркаві» (HILAL NABIL CHARQAWI, Ліван) пиломатеріал сосни, а саме: обрізну дошку, оброблену антисептиком, розмірами 25/170/4000 мм, 25/190/4000 мм, 25/220/4000 мм та 25/250/4000 мм, загальним об`ємом 250 кубічних метрів. Згідно специфікації № 1 до вищевказаного контракту, вартість замовленого товару складає 16250 доларів США, та протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення продавцем рахунку Покупець повинен сплатити Продавцю 60% від суми вартості товару.

В свою чергу, на виконання умов укладеного контракту та специфікації до нього, згідно рахунку №2/15 від 26.05.2015 компанією «Халіл Набіл Шаркаві» (HILAL NABIL CHARQAWI, Ліван) на валютний рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були перераховані гроші у сумі 10000 доларів США в якості передплати. Однак, ні в 30-денний термін, обумовлений в контракті, ні пізніше ОСОБА_4 товар у вигляді обрізної соснової дошки загальним об`ємом 250 кубічних метрів компанії «Хілал Набіл Шаркаві» (HILAL NABIL CHARQAWI) не поставила, при цьому протягом декількох місяців продовжувала підтримувати у представника компанії ОСОБА_6 впевненість у тому, що поставка обов`язково відбудеться, але приводила різні причини, чому саме це неможливо.

Згідно Постанови Національного Банку України №160 від 03.03.2015, яка діяла в період часу з 04.03.2015 та до 03.06.2015 включно, було установлено вимогу щодо обов`язковості продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь фізичних осіб-підприємців на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи. Такі надходження іноземної валюти підлягають обов`язковому продажу на міжбанківському валютному ринку України у розмірі 75 %. Решта валюти залишається в розпорядженні резидентів та нерезидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання.

Таким чином, після надходження на валютний рахунок ОСОБА_4 коштів у сумі 10000 доларів США, перерахованих компанією «Хілал Набіл Шаркаві» (HILAL NABIL CHARQAWI, Ліван) на виконання умов контракту № 2 від 25.05.2015, частина суми, яка підлягала обов`язковому продажу, була в безготівковому порядку обміняна банком на українські гривні, що у перерахунку становило 156 372, 02 грн, які були поміщені на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в українській гривні. Решта коштів, що залишилась на валютному рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в сумі 2489 доларів США, на підставі її письмової заявки №2 від 05.06.2015 були обміняні банком на українські гривні, що в перерахунку становило 52 118,31 грн, які також зараховані на рахунок ОСОБА_4 № 1.

Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на привласнення вказаних грошових коштів та обернення їх на свою користь, а саме: грошей у сумі 10000 доларів США, які на підставі договірних відносин були перераховані компанією «Хілал Набіл Шаркаві» (HILAL NABIL CHARQAWI, Ліван) на її валютний рахунок на виконання умов контракту № 2 від 25.05.2015 (в подальшому обміняні на українські гривні), та які у зв`язку з цим перебували у її віданні, в період часу з 02.06.2015 по 09.06.2015 зняла у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в смт. Ямпіль Сумської області готівку в загальній сумі 150 000 грн, які в подальшому витратила на власні потреби, а решту коштів, що залишались на її банківському рахунку, витратила для здійснення різноманітних безготівкових платежів.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 компанії «Хілал Набіл Шаркаві» (HILAL NABIL CHARQAWI, Ліван) було завдано матеріальної шкоди на суму 10000 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 25.05.2015 (а.с. 11 т.2 дата перерахування 10 тис. дол.) складає 208 368 грн, тобто сума матеріальної шкоди більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та за цією ознакою становить великий розмір.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, після надходження на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів, одержаних від компанії «Хілал Набіл Шаркаві»(HILAL NABIL CHARQAWI, Ліван), в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку на українські гривні складало 208 368 грн., використала частину вказаних коштів для забезпечення своєї підприємницької діяльності, тобто легалізувала.

Зокрема, 04.06.2015 ОСОБА_4 зняла у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в смт. Ямпіль Сумської області готівку в загальній сумі 25000 грн із зазначенням цілей «господарчі потреби пиловочник», 05.06.2015 ОСОБА_4 зняла у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в смт. Ямпіль Сумської області готівку в загальній сумі 25000 грн із зазначенням цілей «господарчі потреби пиловочник» та 09.06.2015 зняла у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в смт. Ямпіль Сумської області готівку в загальній сумі 100 000 грн. із зазначенням цілей «господарчі потреби пиловочник». А всього в період з 04.06.2015 по 09.06.2015 ОСОБА_4 зняла у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в смт. Ямпіль Сумської області готівку в загальній сумі 150 000 грн із зазначенням цілей «господарчі потреби пиловочник».

В подальшому ОСОБА_4 05.06.2015 частину зазначених коштів в сумі 14777 грн використала для придбання у ТОВ «Спелісгосп «Авангардліс» 21,11 кубічних метрів пиловника хвойного та 17.06.2015 (т.2 а.с.42) в сумі 15043 грн використала для придбання у ТОВ «Спецлісгосп «Авангадліс» 21,49 кубічних метрів пиловника хвойного. Після чого виготовлену з вказаного пиловника продукцію реалізувала невстановленим в ході досудового розслідування особам.

Крім того, 05.06.2015 ОСОБА_4 використала частину грошових коштів, отриманих від компанії «Хілал Набіл Шаркаві»(HILAL NABIL CHARQAWI, Ліван) в в сумі 1974,66 грн для оплати за електричну енергію, а також в сумі 5671 грн для погашення кредиту згідно кредитного договору.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 05.06.2015 по 22.06.2015 використала для забезпечення своєї підприємницької діяльності, тобто легалізувала, грошові кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, на загальну суму 37465 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене їй, вчиненому у великих розмірах. А також за ч.1 ст.209 КК України, як використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого (цивільного позивача) адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши обвинувачену, захисника, прокурора, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту за злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А за злочин, передбачений ч.1 ст.209 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, у період з 02.06.2015 по 09.06.2015, а кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України у період з 04.06.2015 по 17.06.2015. Тобто, станом на 20 червня 2025 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, вона має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення її від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого остання вказала, що суть обвинувачення, підстава звільнення її від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозуміло, заперечень не висловлювала та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Оскільки стаття 49 КК України є імперативною, то суд приходить до висновку, що з`ясування думки представника потерпілого з приводу закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно правової позиції ККС ВС, висловленої у постанові від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 провадження № 51-2271км21, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вищевикладеним, цивільний позов компанії "HILAL NABIL CHARQAWI" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, не підлягає вирішенню по суті.

Арешт майна, накладений слідчим суддею, скасувати.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, ст.ст.285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 590/94/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року у справі № 589/3354/16-к (провадження №1-кс/589/1152/16).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1