Справа № 204/4320/25
Провадження № 1-кс/204/1163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000544 від 15.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000544 від 15.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000544 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті

106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.Так, у січні 2025 року за невстановлених обставин невстановлені в ході досудового розслідування представники спеціальних служб країни-агресора запропонували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити підготовку до вчинення терористичного акту, який мають здійснити інші невстановлені в ході досудового розслідування особи.Тоді у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан та який являється негативно налаштованою стосовно державної влади України особою, виник злочинний умисел на готування до вчинення терористичного акту, тобто готування до здійснення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон, на який встановлений інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , підтримував зв`язок з невстановленим представником спеціальних служб російської федерації, який використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: ). В ході спілкування ОСОБА_5 отримував завдання щодо готування до вчинення терористичного акту та обговорював обставини вчинення цього злочину.При цьому, ОСОБА_5 та невстановлена особа з обліковим записом « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: ) домовилися про готування до вчинення терористичного акту з конспірацією злочинних дій останнього, що полягали у використанні для спілкування виключно інтернет-месенджеру «Telegram» з подальшим видаленням листування, збереження частин саморобного пристрою вибухової дії виключно у т.зв. «схронах» в різних місцях Дніпропетровської області тощо.Далі, ОСОБА_5 у період з січня 2025 року по 18.04.2025 умисно та добровільно виконував завдання та вказівки невстановленої особи з обліковим записом « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: ) за наступних обставин.Так, 09.04.2025 ОСОБА_5 прибув в Україну для виконання злочинних вказівок невстановленої особи з обліковим записом « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: ). В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.04.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин на виконання злочинних вказівок вищевказаної особи набув (отримав) наступні компоненти саморобного пристрою вибухової дії:один предмет прямокутної форми (ззовні схожий на «павербанк»), перемотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з під якої виведено два проводи чорного та червоного кольору, на кінці яких наявний роз`єм (фішка);один предмет прямокутної форми, перемотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з-під якої виведено два проводи жовтого та червоного кольору, на кінці яких наявний роз`єм (фішка). З іншого боку даного предмету виведено один провід чорного кольору, на кінці якого наявний металевий роз`єм золотистого кольору;вузька електронна плата зеленого кольору (ззовні схожа на антену), до якої припаяно провід чорного кольору, на кінці якого наявний металевий роз`єм золотистого кольору;прозорий поліетиленовий рифлений пакет, кінці якого запаяні. У даному пакеті наявні два предмета циліндричної форми, до яких під`єднані проводи світлого кольору (данні предмети з проводами ззовні схожі на електродетонатори);предмет циліндричної форми синього кольору, з одного боку якого наявна закручена пластикова кришка, а з іншого припаяні два проводи чорного та червоного кольору, на кінці яких наявний роз`єм (фішка). Крім того, до вказаний проводів липкою стрічкою примотано інших два проводи чорного та червоного кольору, на кінці яких також наявний роз`єм (фішка);предмет чорного кольору, ззовні схожий на Т-образну антену підсилення радіосигналу, з проводом чорного кольоруджойстик від ігрової консолі (типу «Sony PlayStation») чорного кольору, з проводом чорного кольору, на кінці якого наявний роз`єм (виконаний не заводським способом).В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.04.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, на виконання злочинних вказівок невстановленої особи з обліковим записом « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram», ОСОБА_5 сховав вказані предмети на території покинутої автомобільно-заправної станції, яка розташована на трасі М04 сполученням Дніпро-Павлоград, у с. Меліоративне Дніпропетровської області, за наступними приблизними географічними координатами: 48.6108892, 35.3851474. Слід зазначити, що перелічені вище компоненти саморобного пристрою вибухової дії з метою недопущення доступу до них сторонніх осіб ОСОБА_5 приховав з використанням інших предметів (фрагменти цегли, фрагмент дерев`яної дошки, фрагмент каналізаційної труби, поліетиленовий пакет тощо).Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.04.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин на виконання злочинних вказівок вищевказаної особи набув (отримав) наступні компоненти саморобного пристрою вибухової дії:мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», модель «SM-A105F/DS», s/n: НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , сірого кольору, при ввімкненні якого виявлено відсутність будь-якого логічного захисту (паролю). Оглядом даного мобільного телефону виявлено встановлений у ньому додаток інтернет-месенджер «Telegram», зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку рф НОМЕР_5 , без будь-яких листувань. Крім того, у галереї даного мобільного телефону виявлено одну фотографію-скріншот екрану, на якому зазначена дата та час, а саме «11-59 29 марта»;сім-холдер з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». На сім-холдері наявний штрих-код з цифровим позначенням «01 2». На сім-картці наявне таке ж цифрове позначення «01 2».В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.04.2025, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, на виконання злочинних вказівок невстановленої особи з обліковим записом « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: ), ОСОБА_5 сховав вказані предмети на території кладовища у м. Павлограді Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334, за наступними приблизними географічними координатами: 48.5103084, 35.8970517. Слід зазначити, що перелічені вище компоненти саморобного пристрою вибухової дії з метою недопущення доступу до них сторонніх осіб ОСОБА_5 приховав з використанням інших предметів (фрагмент ґрунту, поліетиленовий пакет, тетропак з-під соку тощо).Слід зазначити, що при конструктивному поєднанні перерахованих вище предметів та пристроїв між собою та вибуховою речовиною можливо утворити саморобний вибуховий пристрій.18.04.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст.ст. 208, 615 КПК України.Таким чином, у період з 09.04.2025 по 18.04.2025 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою з обліковим записом « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджері «Telegram» (telegram id: ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив готування до здійснення терористичного акту шляхом набуття (отримання) компонентів саморобного пристрою вибухової дії та їх поміщення до т.зв. «схронів» на території Дніпропетровської області за наступними приблизними географічними координатами: 48.6108892, 35.3851474, та 48.5103084, 35.8970517, для подальшого отримання доступу до них невстановлених осіб та компонування вказаних предметів воєдино з вибуховою речовиною в загальну конструкцію з метою вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який би створив небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.18.04.2025 за результатами огляду місця події, а саме ділянки місцевості на території кладовища у м. Павлограді Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,вул. Дніпровська, 334, а саме під могилою, де похована (відповідно наявній табличці) ОСОБА_7 , 1924-1946 років життя, на відстані приблизно 1,5 метри на північний-схід від раніше вказаного паркану, за приблизними географічними координатами 48.5103651, 35.8971787, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A10», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з наявними заводськими написами на тильній частині, серед яких написи: «SM-A105F/DS»; imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; S/N: RZ8M71JEM2Wсім-бокс мобільного оператора систем зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з штрих-кодом чорного кольору та написом «01 2», а також з наявною всередині сім-карткою мобільного оператора систем зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з написом « НОМЕР_6 4G LTE»;картонну пачку від соку торгівельної марки «Садочок Яблуко-Гранат Нектар»;пакет помаранчевого кольору.Враховуючи вищевикладене, зважаючи на виявлену в ході огляду місця події слідову картину, яка свідчить про використання вказаних предметів в противоправній діяльності, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, з метою дослідження вказаних предметів в ході проведення слідчих та процесуальних дій і відповідних судових експертиз, спрямованих на повне та всебічне дослідження встановлених обставин, проведення яких неможливе без доступу до їх вмісту, вищевказані предмети, вилучено в ході проведення огляду місця події.Таким чином, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У свою чергу, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані предмети, вилучені в ході огляду місця події є об`єктами кримінально протиправних дій, та речами, набутим кримінально протиправним шляхом, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.На підставі вищевикладених обставин, 18.04.2025 постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовими доказами.Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені за результатами обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим потребують детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. У зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000544 від 15.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. У даному кримінальному провадженні, 18.04.2025 року за результатами огляду місця події, а саме ділянки місцевості на території кладовища у м. Павлограді Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,вул. Дніпровська, 334, а саме під могилою, де похована (відповідно наявній табличці) ОСОБА_7 , 1924-1946 років життя, на відстані приблизно 1,5 метри на північний-схід від раніше вказаного паркану, за приблизними географічними координатами 48.5103651, 35.8971787, виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Samsung A10», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з наявними заводськими написами на тильній частині, серед яких написи: «SM-A105F/DS»; imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; S/N: RZ8M71JEM2Wсім-бокс мобільного оператора систем зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з штрих-кодом чорного кольору та написом «01 2», а також з наявною всередині сім-карткою мобільного оператора систем зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з написом « НОМЕР_6 4G LTE»; картонну пачку від соку торгівельної марки «Садочок Яблуко-Гранат Нектар»;пакет помаранчевого кольору. Постановою слідчого від 18 квітня 2025 року, вищевказане вилучене майно під час проведення огляду, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000544.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000544 від 15.04.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 18.04.2025 року під час огляду місця події ділянки місцевості на території кладовища у м. Павлограді Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334, а саме під могилою, де похована (відповідно наявній табличці) ОСОБА_7 , 1924-1946 років життя, на відстані приблизно 1,5 метри на північний-схід від раніше вказаного паркану, за приблизними географічними координатами 48.5103651, 35.8971787, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung A10», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з наявними заводськими написами на тильній частині, серед яких написи: «SM-A105F/DS»; imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; S/N: НОМЕР_2 ; сім-бокс мобільного оператора систем зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з штрих-кодом чорного кольору та написом «01 2», а також з наявною всередині сім-карткою мобільного оператора систем зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з написом « НОМЕР_6 4G LTE»; картонну пачку від соку торгівельної марки «Садочок Яблуко-Гранат Нектар»; пакет помаранчевого кольору, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1