1Справа № 335/5162/25 1-кс/335/1883/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівський районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявників адвоката ОСОБА_4 , представника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування, в порядку ст. 174 КПК України, арешту з майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у квітні 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявникам стало відомо про накладення арешту на належне їм на праві спільної сумісної власності нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8614450.

Відповідно до записів про обтяження, державна реєстрація арешту майна вчинена 06.04.2009 на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26.03.2009.

До СУ ГУНП в Запорізькій області подано заяву про надання інформації щодо кримінальної справи, в межах якої накладено арешт на зазначене нерухоме майно. Відповіддю від 27.05.2025 повідомлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладався в рамках розслідування кримінальної справи № 7570801, яка 31.08.2009 закрита на підставі п.п. 1, 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року).

Заявники вважають, що у подальшому застосуванні арешту їх нерухомого майна відпала потреба, а тому просили суд скасувати арешт, накладений 06.04.2009 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26.03.2009.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.

Представник ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що у її провадженні, як у слідчого, перебувала кримінальна справа № 7570801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якої накладався арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою відшкодування завданих державі збитків. Постановою від 31.08.2009 нею було закрито вказану справу, на підставі п.п. 1, 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року). При закритті справи, вона мала скасувати арешт із вказаної квартири, але надати постанову про накладення арешту та про закриття кримінальної справи немає можливості, оскільки така справа наразі в архівах відсутня.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що на даний час вказана кримінальна справа не обліковується, наглядові провадження знищенні, оскільки вони зберігаються лише протягом 10 років. За даними з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до нього не вносилися відомості про вчинення кримінального правопорушення за цими фактами. Як зазначив прокурор, в цілому орган прокуратури не заперечує щодо зняття арешту з майна, проте вважає, що це має відбуватися у порядку цивільного судочинства, а не слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників його розгляду, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт (номер запису про обтяження 57714030), на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, серія та номер б/н, виданий 26.03.2009 СУ УМВС України в Запорізькій області, ст. слідчий СУ ОСОБА_5 . Особа, майно якої обтяжується, ОСОБА_3 .

Згідно інформації, яка викладена у листі від 27.05.2025 № 6735/6/04-2025, за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , даний арешт було накладено в рамках кримінальної справи № 7570801, яка була закрита 31.08.2009 на підставі п.п. 1, 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року).

На запит суду не надано ні копії постанови про накладення арешту на майно, ні копії постанови про закриття кримінальної справи, і як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_5 , матеріали вказаної справи в архіві ГУНП в Запорізькій області не знайдено.

Клопотання про скасування арешту майна подано в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України в редакції 2012 року, та надійшло в провадження для розгляду слідчим суддею.

Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 № 727/2878/19 звернула увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала, зокрема на таке.

Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17).

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя, не вдаючись до оцінки обґрунтованості клопотання, доходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке подано в порядку ст. 174 КПК України, слід відмовити, оскільки в даному випадку питання про скасування арешту з майна повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2025 року.

Повний текст ухвали складений 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1