ЄУН №389/2934/20
Провадження №1-кп/389/320/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.03.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.12.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., 29.11.2018 ухвалою Кіровського районного судум. Кіровограда ОСОБА_4 змінено покарання згідно вироку від 01.12.2017 на 50 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01.12.2017 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян України. 29.11.2018 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 замінне дане покарання на 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 05.02.2019 фахівцем (із соціальної роботи із суб`єктами пробації) філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, призначеного судом, а також попереджений про відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.

05.02.2019 ОСОБА_4 фахівцем (із соціальної роботи із суб`єктами пробації) філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 видано направлення для відбування призначеного покарання до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

06.02.2019 ОСОБА_4 прибув до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, де працівниками Трепівської сілської ради Знам`янського району Кіровоградської області був ознайомлений із графіком відпрацювання громадських робіт, згідно з яким він повинен був приступити до їх виконання у період з 07.02.2019 по 25.02.2019, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

07.02.2019 ОСОБА_4 приступив до виконання покарання у виді громадських робіт, проте в період з 13.02.2019 по 15.02.2019 ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області не вийшов без поважної причини.

У період з 07.02.2019 по 25.02.2019 ОСОБА_4 відпрацював 28 год. громадських робіт.

Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт, а саме двадцяти двох годин в період з 13.02.2019 по 25.02.2019 та у подальшому до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з приводу відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних причин, не відпрацювавши таким чином за призначеним ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2018 покарання у вигляді 22 годин громадських робіт.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом враховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Санкція ч.2 ст.389 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.

Проступок, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , вчинено у 2019 році, тобто з часу його вчинення минуло більше п`яти років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, за наявності згоди обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт. 12, 49 КК України, п.2 ч.2 ст.284, ст.285, 288, 369-371, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000371 від 02.03.2019 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1