Справа № 296/5807/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотанням, в якому просив накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, яке вилучене 22.05.2025 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Nokia чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 ; гроші у сумі 300 доларів США (3 купюри номіналом 100 доларів США кожна: НВ49033598Е, KB40345861D, HB31173147D); 6700 гривень (2 купюри номіналом 1000 гривень: АП3748218, ГС6344876, 9 купюр номіналом 500 гривень: ЗЛ4264271, АБ2544512, ЕВ8391467, ЗА4825020, АЛ7355632, ЕБ8630761, АМ4554713, ВС0041816, ВТ9446478, 1 купюра номіналом 100 гривень: ЗГ4511219, 2 купюри номіналом 50 гривень: ЕД9585730, ЕБ6359158).

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за фактами забезпечення фіктивної постанови ОСОБА_6 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканців інших регіонів України, за відповідну грошову винагороду та подальше не вжиття з боку керівництва вказаного відділу заходів щодо їх направлення для проходження військової служби за мобілізацією до отримання ними бронювання, шляхом пропозиції надання та надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та надання останньому неправомірної вигоди за вчинення вказаних дій.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_8 подав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності його та ОСОБА_6 .

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

4.2. 22.05.2025 о 12:55 год слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 було затримано ОСОБА_6 на підставі п. 1, 2 ч. 3 ст. 208 КПК, за підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в ході особисто обшуку якого вилучено мобільний телефон Nokia чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 ; гроші у сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом 100 доларів США кожна, а саме НВ49033598Е, KB40345861D, HB31173147D; 6700 гривень, а саме 2 купюри номіналом 1000 гривень: АП3748218, ГС6344876, 9 купюр номіналом 500 гривень: ЗЛ4264271, АБ2544512, ЕВ8391467, ЗА4825020, АЛ7355632, ЕБ8630761, АМ4554713, ВС0041816, ВТ9446478, 1 купюра номіналом 100 гривень: ЗГ4511219, 2 купюри номіналом 50 гривень: ЕД9585730, ЕБ6359158, про що слідчий ОСОБА_10 складено протокол затримання особи від 10.05.2025.

4.3. 22.05.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015.

4.4. 23.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. За правилами частини 1, 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Законність затримання 22.05.2025 о 12:55 год ОСОБА_6 у порядку статті 208 КПК, що зафіксовано протоколом затримання від 22.05.2025, стороною захисту не оспорювалась.

4.8. При цьому, речі та документи, вилучені 22.05.2025 під час затримання ОСОБА_6 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вилучені грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом, а мобільні телефони з сім картками можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015.

4.9. Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.10. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частинами 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000015.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , у виді позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

мобільний телефон Nokia чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ;

мобільний телефон Nokia сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 ;

гроші у сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом 100 доларів США кожна, а саме НВ49033598Е, KB40345861D, HB31173147D;

гроші у сумі 6700 гривень, а саме 2 купюри номіналом 1000 гривень: АП3748218, ГС6344876, 9 купюр номіналом 500 гривень: ЗЛ4264271, АБ2544512, ЕВ8391467, ЗА4825020, АЛ7355632, ЕБ8630761, АМ4554713, ВС0041816, ВТ9446478, 1 купюра номіналом 100 гривень: ЗГ4511219, 2 купюри номіналом 50 гривень: ЕД9585730, ЕБ6359158.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000015 та захиснику підозрюваного ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12