Справа № 706/1063/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 14.07.2025, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який має ІІІ групу інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,

- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ:

12.07.2025 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останній декілька ударів руками в область голови та обличчя, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді: рани в ділянці лівої брови, рани на спинці носу, струс головного мозку, що згідно висновку експерта № 05-7-01/356 від 15.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та по одному синцю на шкірі обох завушних ділянок, синці на шкірі нижніх повік з обох боків, синець на шкірі лівої щоки, синець на передній поверхні шиї, синець на задній поверхні середньої третини правого плеча, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, що згідно того ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що відносно обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру не має.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого, останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , раніше несудимому, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки у кримінальному провадженні потерпілим є співмешканка обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , з якою обвинувачений проживав однією сім`єю, вчинене ним кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, то суд в інтересах потерпілої, вважає за необхідне одночасно з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, застосувати до нього обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6