Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 09.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Василівського р-ну Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, обіймаючого посаду директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні зазначає, що 18.03.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певни період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 18.05.2025 року,

09.05.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0000101 від 06.09.2021 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження №0000117 від 09.05.2025.

14.05.2025 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.06.2025 року.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2025 у справі № 758/8472/25 в межах кримінального провадження №0000117 від 09.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання особи під домашнім арештом до 11.07.2025.

Також, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2025 у справі № 758/10052/25 в межах кримінального провадження № 0000117 від 09.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання особи під домашнім арештом до 07.08.2025.

Ініціюючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор зазначає, що 12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Втім, ризики перераховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, які існували на час обрання запобіжного заходжу, продовжують існувати на даний час, що стало підставою для скерування у кримінальному провадженні №0000117 від 09.05.2025 до суду даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав. Пояснював, що ризики не зменшились. Вказував на те, що підставою для продовження строків досудового розслідування стала необхідність надання стороні захисту часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Строк необхідно продовжити на 1 місяць.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, вказуючи на неактуальність ризиків зі спливом часу.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 09.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора дирекції будівництва метрополітену КП «Київський метрополітен», постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

31.08.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 34-ДСК предметом якого в п.1.2.1 визначено розробку підрядником проектної документації (дві стадії «П» «Р») відповідно до Завдання на проектування - «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту», який підписаний від КП «Київський метрополітен» директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 .

В подальшому, 23.12.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 26/02-15-ДСК відповідно до якого Підрядник зобов`язується відповідно до робочої документації виконати будівельні роботи "Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга)", який підписаний від КП «Київський метрополітен» директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5

30 грудня 2022 року КП «Київський метрополітен» здійснює попередню оплату ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022 в сумі 454 150 500,00 грн. на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання та робіт для капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) згідно Договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 та Додатковій угоді №1 до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022, рахунок №119 від 30.12.2022, у тому числі ПДВ - 20% - 75 691 750,00 грн.

Так, під час виконання робіт відповідно договору № 26/02-15-ДСК на об`єкті використано наступні види кабелю, а саме: Кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та Кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10, за завищеною ринковою вартістю. Так, згідно акту № 1 за жовтень 2023 року та акту № 10 за грудень 2023 року встановлено, що ціна кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 8 986 754,35 грн. без ПДВ за 1 км., кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 5 596 230,00 грн. без ПДВ за 1 км.

У подальшому ОСОБА_5 , знаючи та розуміючи про необхідність вжиття заходів щодо додержання законодавства, в порушенні вимог посадової інструкції директора дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» та договору № 26/02-15-ДСК, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не вжив заходів щодо забезпечення в межах повноважень та в порядку, встановленому на підприємстві, проведення розрахунків з підприємствами та організаціями за виконані роботи та надані послуги відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації, умов укладених договорів та на підставі актів виконаних робіт, хоча мав реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, у результаті чого в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше, жовтня 2023 року підписав акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», а саме: акт № 1 за жовтень 2023 року та акт № 10 за грудень 2023 року, де була завищена загальна вартість ремонтних робіт.

За наведених обставин, ОСОБА_5 будучи обізнаним у законодавстві в сфері будівництва, маючий відповідну освіту, скоїв службову недбалість, тобто неналежно виконав свій службовий обов`язок по розпорядженню в установленому законодавством порядку коштами КП «Київський метрополітен» у подальшому прийняв виконані роботи за договором № 26/02-15-ДСК за актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідками про вартість будівельних робіт, де була завищена загальна вартість ремонтних робіт. Здійснюючи такі дії та являючись службовою особою, а саме директором дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 не передбачив, що в їх результаті може бути завдані тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва в особі КП «Київський метрополітен», хоча повинен був і міг передбачити зазначені порушення законодавства.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1 середня ринкова вартість кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 2 538 514,67 грн. без ПДВ за 1 км.; кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 1 598 745,33 грн. без ПДВ за 1 км.

Проведенням судово-економічної експертизи встановлено, що розмір збитків завданих КП «Київський метрополітен» за результатами купівлі кабелю для станції АСБнлШнгд 3х240 та кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 відповідно договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 року, укладеного між КП «Київський метрополітен» та «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», з урахуванням даних Висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1906/1, нормативно та документально підтверджується у розмірі 61 182 933, 48 грн.

Таким чином директор дирекції будівництва КП «Київський метрополітен» ОСОБА_5 в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, являючись службовою особою допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки територіальної громади міста Києва в особі КП «Київський метрополітен» в результаті чого завдано матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва в особі КП «Київський метрополітен» на загальну суму 61 182 933, 48 грн.

14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 18.05.2025 року включно.

09.05.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури було прийнято рішення щодо виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

14.05.2025 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.06.2025 року.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2025 у справі № 758/8472/25 в межах кримінального провадження №0000117 від 09.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання особи під домашнім арештом до 11.07.2025.

Також, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2025 у справі № 758/10052/25 в межах кримінального провадження № 0000117 від 09.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання особи під домашнім арештом до 07.08.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що інші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися, судом не встановлено. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в умовах воєнного стану, коли діє комендантська година та усі громадяни повинні перебувати у помешканні, фактично зводиться лише до обов`язку ОСОБА_5 ночувати вдома. Такий обов`язок не можна вважати неспівмірним з обсягом підозри, обставинами та механізмом вчинення кримінального правопорушення, якщо таке мало місце, та процесуальною поведінкою підозрюваного.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що застосований запобіжний захід не позбавляє підозрюваного можливості за згодою слідчого чи прокурора тимчасово покинути квартиру під час нічного домашнього арешту, якщо матимуть місце виняткові обставини, про які сторону обвинувачення буде повідомлено належним чином.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 23-00 до 06-00 год. наступної доби.

На даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контроль за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.03.2025 у справі №758/3708/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 09.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 06 вересня 2025 року включно строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, до 06 вересня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1