Справа № 442/4448/25
Провадження № 1-кс/442/801/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 11.06.2025 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 дійсної до 04.2028 року та заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.06.2025 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , будучи у приміщенні магазину «АТБ», що на вул. Л. Українки 14а, у м. Дрогобичі, Львівської області знайшов банківську картку належну гр. ОСОБА_6 , яку привласнив для особистих цілей та в подальшому, цього дня, незаконно розпорядився чужими коштами, що знаходились на рахунку, на суму 2637 грн.

11.06.2025 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 дійсну до 04.2028 року, яку поміщено у спец. пакет WAR0123811, опечатано та підписано понятими.

11.06.2025 вилучену банківську картку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказана банківська карта підпадає під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України (речові докази), а тому, на думку дізнавача, вбачаються достатні підстави для накладення арешту на такий з метою забезпечення збереження.

Подане клопотання дізнавач просить розглядати без його та прокурора участі. Крім, того, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слід розглядати без участі власника майна.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000110 від 10.06.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 357 КК України.

З протоколу огляду місця події від 11.06.2025 вбачається, що під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 дійсну до 04.2028 року, яку поміщено у спец. пакет WAR0123811, опечатано та підписано понятими.

Постановою дізнавача від 11.06.2025 вилучену банківську картку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000110 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилученої банківської карти як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 11.06.2025 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 дійсну до 04.2028 року, з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7