н/п 1-кп/766/2645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

27.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.08.2019 р. за №0002870 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.188 КК України строком на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.02.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186 КК України строком на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, приєднано не відбуте покарання по вироку від 03.04.2007 року 1 рік 6 місяців, всього до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.04.2013 року звільнений із заміною на 240 год. громадських робіт, невідбутий строк 1 місяць 29 днів;

- 12.03.20215 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186 КК України строком на 5 років позбавлення волі, 05.01.2018 року звільнений умовно-достроково. Не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського Херсонської області з 01.10.2019 року перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.08.2019 за №0002870 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 30.08.2019 на 31.08.2019, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку чавунної батареї на 7 секцій, коричневого кольору, вартістю 630,00 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2783-MT від 11.09.2019), чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 630,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше володіння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рано вранці 30.08.2019 року (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим), переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чавунної батареї на 4 секцій, коричневого кольору, вартістю 360,00 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2782-МТ від 11.09.2019), чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 360,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше володіння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці серпня 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим), переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючи корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, проник до будинку АДРЕСА_2 , де з літньої кухні скоїв крадіжку газової плити «Електра» на 4 конфорки, базової комплектації, стаціонарного типу, коричневого кольору, вартістю 783,33 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2900-МТ від 20.09.2019), чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 783,33 грн.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше володіння.

Під час підготовчого судового розгляду за повідомленням прокурора стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку зі встановленими обставинами, прокурор клопотала про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 11.05.2021 року, факт якого підтверджено наданою до суду копією актового запису про смерть №769 від 14.05.2021 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) від 02.11.2021 року, причина смерті: раптова серцева смерть.

У час призначений до підготовчого судового засідання потерпілі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в матеріалах даного кримінального провадження наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Вказане повідомлення було розміщено на сайті суду 07.04.2025 та сайті Офісу Генерального прокурора.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_4 , проте заяв про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду даного кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.08.2019 за №0002870 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, питання про стягнення витрат на залучення експерта та долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів відповідні відомості не долучено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284-288,314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.08.2019 р. за №0002870 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1