провадження №1-кп/947/565/25
У Х В А Л А

02 лютого 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню №0000174 від 11.02.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_12 , її захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Узагальнена інформація.

У провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306; ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 подав до суду клопотання про скасування арешту транспортного засобу та ключів до транспортного засобу марки «КІА Cerato» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «КІА Cerato» д.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом марки «КІА Cerato» д.н. НОМЕР_1 .

2. Зміст клопотання.

В обґрунтування клопотань, захисник зокрема зазначив, що 18.03.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, за клопотанням слідчого, яке було погоджено з прокурором, накладено арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на майно, виявлене та вилучене 12.03.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «КІА Cerato», державний номер НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ), 2006 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_12 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КІА Cerato» державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; зіп-пакет з порошкопобідною речовиною білого кольору; ключі до транспортного засобу марки «КІА Cerato» державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки КІА Cerato» державний номер НОМЕР_1 .

Вважав, що на день звернення з даним клопотанням відпала необхідність у тимчасовому позбавленні права на користування вилученим майном, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки КІА Cerato» державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , ключів до транспортного засобу марки «КІА Cerato» державний номер НОМЕР_1 та самого транспортного засобу марки КІА Cerato» державний номер НОМЕР_1 .

Звертав увагу, що до матеріалів кримінального провадження приєднано довідку багатодітної сім`ї №95 від 23.10.2024 року, яка підтверджує, що на утриманні ОСОБА_12 та її чоловіка ОСОБА_13 перебувають малолітні діти 2015, 2023 та 2024 року народження, а тому вищевказаний транспортний засіб необхідний у користуванні сім`ї ОСОБА_12 .

Наголошував, що із системного аналізу норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Заявляв, що тривале зберігання автомобіля на відкритому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, де останній постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, може призвести до порушення його істотних ознак та експлуатаційних властивостей, тобто пошкодження майна, на яке накладено арешт, що є неприпустимим, а також, те що у сім`ї ОСОБА_12 , яка є багатодітної є необхідність у користуванні вилученим транспортним засобом.

Акцентував на тому, що дані про проведення з транспортним засобом марки КІА Cerato», державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , ключами до транспортного засобу марки «КІА Cerato», державний номер НОМЕР_1 та самим транспортним засобом марки КІА Cerato», державний номер НОМЕР_1 , по матеріалах кримінального провадження якісь слідчих чи процесуальних дії або призначені експертних досліджень у сторони захисту відсутні. Відомості про наявність у сторони обвинувачення потреби у проведенні таких процесуальних дій в майбутньому також відсутні.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.7, 174 КПК України, просив суд: 1) транспортний засіб марки «КІА Cerato», державний номер НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ), 2006 року випуску сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КІА Cerato», державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу марки «КІА Cerato», державний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання та в користування власниці ОСОБА_12 , залишивши чинними заборони відчуження та розпорядження ними; 2) попередити власницю транспортного засобу ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

2. Позиції учасників судового провадження.

Захисник та обвинувачена підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки воно є передчасним.

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.

3. Мотиви та висновки суду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.03.2024 року, накладено арешт на майно, із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном, яке було виявлене та вилучене 12.03.2024 в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Кіа Cerato», державний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_12 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КІА Cerato» днВН5174РВ, серії НОМЕР_3 ; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; ключі до транспортного засобу марки «КІА Cerato» днВН5174РВ; транспортний засіб марки «КІА Cerato» дн НОМЕР_1 .

При цьому, арешт було накладено з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 12.03.2024 року.

Згідно з абз. 2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на 02.05.2025 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, з`ясування всіх обставин по справі на цей час не завершено.

У зв`язку з цим, суд вважає, що зі сторони захисту не надано достатніх та переконливих доказів того, що в подальшому застосуванні арешту з метою збереження речових доказів відпала потреба.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання захисника є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174 від 11.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306; ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3