Справа № 145/1999/24
Провадження №11-сс/801/553/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України

На дану ухвалу заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити його скаргу.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частина 2 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора щодо повідомлення йому на підставі яких процесуальних документів проводилися у кримінальному провадженні за № 0000248 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України негласні слідчі (розшукові) дії відносно неповнолітнього свідка ОСОБА_3 та ознайомлення зі всіма матеріалами НСРД, а також висновками судових експертиз по вилученому у неповнолітнього свідка майну, а саме: мобільному телефону «IPHONE 8» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ноутбуком марки « LENOVO» та повернути дане майно.

Ухвала слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року про відмову у задоволенні вищевказаної скарги не входить до переліку рішень, передбачених ст. 309 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Таким чином, ухвала слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: