провадження № 1-кс/208/3598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 03.09.2025, за ч. 1 ст. 415 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням із прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2025 під час проведення огляду місця ДТП, яке сталось 02.09.2025 під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «GEELY» моделі «CK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 .

До матеріалів судової справи долучено заяву слідчого та прокурора про розгляд клопотання у їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, надіслав на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 03.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.09.2025 приблизно о 20 год. 30 хв., в темний час доби, на вул. Лісневського в м. Дружківка Краматорського району Донецької області, поблизу будинку № 4, трапилось зустрічне лобове зіткнення автомобіля марки «GEELY» моделі «CK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самохідної артилерійської установки «KRAB» бортовий номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , під керування механіка-водія старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ). Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки «GEELY» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, відкритого перелому правого гомілковостопного суглобу, переломів 4, 5, 6 ребер праворуч. Госпіталізований до лікарні м. Дружківка. Крім того, внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «GEELY» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події. Механік-водій ОСОБА_6 та його пасажир командир бойової машини молодший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ) при вказаній ДТП не постраждали. Механік-водій ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,44‰.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 03.09.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 оглянуто та вилучено:

-автомобіль марки «GEELY» моделі «CK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого ТСЦ 7443, належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Автомобіль GEELY» моделі «CK», після вилучення, 03.09.2025 переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 та визначено місце зберігання за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Новосільська, 40.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.09.2025 вказаний автомобіль, відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 03.09.2025, за ч. 1 ст. 415 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 03.09.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

автомобіль марки «GEELY» моделі «CK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яке відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого ТСЦ 7443, належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1