Справа № 138/1599/25
Провадження №:1-кп/138/184/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів кримінальне провадження № 0000125 від 03.06.2025 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого старшим інженером-технологом в АТ «Київмедпрепарат», не судимого, тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час. З моменту підписання зазначеного Указу для військовозобов`язаних, а саме: чоловіків віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено. Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено категорії військовозобов`язаних осіб, які на законних підставах звільнені від проходження військової служби або ж мають відстрочку від мобілізації під час призову, та відповідно, мають право перетнути державний кордон, зокрема: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

Так, ОСОБА_4 з метою перетину державного кордону України, 2 червня 2025 року, перебуваючи у м. Могилів-Подільський Вінницької області, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме наказу про надання відпустки з правом виїзду за кордон, маючи зразок наказупро надання відпустки з правом виїзду за кордон, виданого ТОВ «КонверсЛінкс», за допомогою програми «Фоторедактор» самостійно виготовив наказ про надання відпустки (з правом виїзду за кордон) №КСВ-0563/1 від 26.05.2025, виданого ТОВ «КонверсЛінкс», з печаткою. Після чого, у фотостудії «AGFA», що знаходиться за адресою: вул. Стависька, буд. 28, м. Могилів-Подільський Вінницької області, роздрукував вказаний наказ та самостійно поставив підпис кульковою ручкою замість директора ТОВ «КонверсЛінкс» ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення, а саме підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання для виїзду за кордон.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи,і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.06.2025 орієнтовно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця-Унгурь», що знаходиться в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що наказ про надання відпустки (з правом виїзду за кордон) № КСВ-0563/1 від 26.05.2025, виданий ТОВ «Конверс Лінкс», підроблений, пред`явив вказаний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином використав його.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у відповідності до обвинувального акту.

13.06.2025між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000063, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468-470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та протягом 15 робочих днів після набрання чинності вироком на підставі цієї угоди внести на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних сил України грошову суму у загальному розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні добровільно, в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості від 13.06.2025, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак останні надали згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 , його захисника упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся.

Виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань є об`єктивно можливим.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у вигляді штрафу враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за психіатричною допомогою не звертався, посткримінальна поведінка позитивна, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а також те, що внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди не заподіяно.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 53, 65, 66, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ст. 100, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2025, укладену у кримінальному провадженні № 0000125 від 03.06.2025 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2025 на наказ про надання відпустки (з правом виїзду за кордон) № КСВ-0563/1 від 26.05.2025, виданий ТОВ «Конверс Лінкс» на ім`я ОСОБА_4 , який знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000125 у прокурора, залишивши його там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінниць-кого апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1