Справа № 442/2446/25
Провадження № 1-кп/442/233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 21.02.2025 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюки Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді водій -кур"єр ТОВ " Нова пошта", одруженого, на утриманні малолітня дитина дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов"язаного, позапартійного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора : ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20 лютого 2025 року приблизно о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot» моделі «Вохег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд від будинку №80, що на вулиці Самбірській, в місті Дрогобич, Львівської області, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась у нерухомому положенні позаду напрямку руху автомобіля.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів сідничної, лобкової та крижової кісток справа, травматичний звих голівки правої плечової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Peugeot» моделі «Вохег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»;

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:

«б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; *

«д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху».

Розділу 10, пунктів:

«10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

«10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням сторін. Цивільний позов не заявляє. На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримав та подав заяву в якій просить кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі статті 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно він порушив правила дорожнього руху, спричнив потерпілій тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився, відшкодував шкоду. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти, як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм статті 46 КК України- це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.46 КК України, ст. ст.284,285,286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 21.02.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити, у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речовий доказ : автомобіль марки "PEUGEOT" моделі " BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025 року переданий для користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , зилишити у останнього.

Скасувати накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2025 року арешт на автомобіль марки "Vмарки "PEUGEOT" моделі " BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ :DVD-R диск з файлами відеозапису події, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 21.02.2025 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3979.50 грн.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1