Єдиний унікальний номер № 285/1823/25
Провадження № 1-кп/0285/540/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 285/1823/25 0000092) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» близько 14 березня 2025 року (більш точні дата та час слідством не встановлено), за допомогою свого мобільного терміналу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет у додатку «Телеграм» в чаті з інтернет-бот магазину з назвою «Solo» придбав психотропні речовини - амфетамін, після чого на його мобільний телефон надійшло фотозображення з координатами місця знаходження закладки з психотропною речовиною та в подальшому, без розриву в часі в м. Звягель, в мікрорайон «Смолка» за координатами 50.570830, 27.660052 ОСОБА_4 , знайшов полімерний пакет із порошкоподібною речовиною у вигляді «закладки» та усвідомлюючи, що вміст вказаної речовини містить психотропну речовину, помістив його до однієї із кишень своїх штанів, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину.

14.03.2025 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції, де в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в м. Звягель, поблизу буд. 4 по провулку Івашківський, в період часу з 20 год. 55 хв. до 21 год. 16 хв., ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області придбаний ним полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,9926 г., що є великими розмірами, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власних потреб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 років.

Разом з тим, з врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженні, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих обставин, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 285/1455/25 від 20.03.2025 року, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 285/1455/25 від 20.03.2025 року, на полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон "Motorola", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , клейку стрічку, в якій знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну, скасувати.

Речові докази: порошкоподібну речовину бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,9926 г, що упаковано до сейф-пакету 5756628, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, полімерну стрічку чорного кольору та зразок букального епітелію ОСОБА_4 , що знаходиться в Житомирському НДЕКЦ - знищити; мобільний телефон «Moto g04» з чохлом прозорим полімерним з сім-картою НОМЕР_3 та з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (упакування ID 687214) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів та речовин виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-25/5055-НЗПРАП від 28.03.2025 року) у розмірі 2387,70 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1