ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000616 від 24.06.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання.,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000616 від 24 червня 2025 року.

На обґрунтування скарги зазначив, що 04 серпня 2025 року до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ним подано клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000616 від 24 червня 2025 року .

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний був розглянути це клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто. За вимогами скарги просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання від 04 серпня 2025 року, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Вказав, що на час розгляду вказаної скарги, його не повідомлено про прийняте дізнавачем рішення за результатами розгляду клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадження відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 24 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням від 04 серпня 2025 року про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

21 серпня 2025 року на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла відповідь № від 20 серпня 2025 року. До вказаної відповіді було долучено копію листа № від 12 серпня 2025 року, адресованого адвокату ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено, що клопотання представника потерпілого від 04 серпня 2025 року було розглянуто та задоволено, у зв`язку з чим на виконання вимог ст. 40-1 КПК України надано доручення оперативним підрозділам Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві щодо проведення допиту ОСОБА_3 у процесуальному статусі потерпілого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та задоволено, відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000616 від 24.06.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1