Справа № 592/7154/25
Провадження № 1-кс/592/3115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001160 від 15.04.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001160 від 15.04.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, по факту можливого внесення посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недостовірних відомостей до документів, які стали підставою для перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_5 . Інформація та матеріали, щодо даного кримінального правопорушення надійшли з відділу № 4 управління безпеки Департаменту безпеки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході досудового розслідування було встановленого, що 03.07.2023 між ФОП ОСОБА_5 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір за № ЛЗ 40-07-23. Згідно додатку до цього договору від 02.10.2023 за № 63С-07-23 ФОП ОСОБА_5 повинен виконати рубку проріджування на ділянці кварталу 4 виділу 31. Також між ФОП ОСОБА_5 та філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір від 03.04.2023 за № 5-04-ЛЗ, додатка № 56С від 16.03.2023 та договір від 01.06.2023 за № 6-06ЛЗ, додатка № 66С від 01.06.2023, за яким ФОП ОСОБА_5 повинен провести рубку проріджування на ділянці кварталу 9 виділу 16. За дані послуги ФОП ОСОБА_5 повинен був отримати кошти за виконані роботи.

В ході проведення слідчих дій, було виявлено, що за актами приймання передачі робіт та послуг ФОП ОСОБА_5 були виконані роботи, згідно укладених договорів по заготівлі деревини, однак згідно контрольних заходів фактично зазначене виконано не було.

Філією проведена оплата ФОП ОСОБА_5 за не виконані роботи (послуги), згідно актів приймання-передачі робіт та послуг від 31.10.2023 № 77 та від 30.11.2023 № 63 щодо рубки прорідження у ІНФОРМАЦІЯ_3 наділянні 1 кварталі 4 внділ 31 площею 2,9 га на виконання умов договору від 03.07.2023 №ЛЗ 04-0723, на загальну суму 24289,38 грн, чим порушено частину першу статті 193 Господарського Кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІУ, із змінами, статтю 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІУ, із змінами, якою передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, п. 1.1, п. 4.2,1, п. 4.4.3 договору від 03.07.2023 № ЛЗ 04-07-23.

Філією проведена оплата ФОП ОСОБА_5 за не виконані роботи (послуги), згідно актів прнймання-передачі робіт та послуг від 30.06,2023 № 66 га від 31.05.2023 № 56 щодо рубки прорідження у ІНФОРМАЦІЯ_3 на ділянці І кварталі 9 виділ 16 площею 5.6 га на виконання умов договорів від 01.06.2023 № 6-06 ЛЗ та від 03.04 2023 № 5- 04 ЛЗ, на загальну суму 25093,16 грн, чим порушено частішу першу статті 193 Господарського Кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІУ, із змінами, статтю 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-1У, із змінами, якою передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, п. 1.1, п. 5.2.1 договорів від ОІ .062023 № 6-06 ЛЗ та від 03.04.2023 № 5-04 ЛЗ.

Загалом за результатами участі спеціаліста у кримінальному провадженні встановлено, що матеріальна шкода (збитки), нанесена Філії складає 49382,54 гривень.

Для підтвердження чи спростування факту перерахування коштів за фактично не виконанні роботи від філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » па рахунки ФОП ОСОБА_5 , необхідно отримати підтверджуючі виписки з банків з існуючих рахунків вищезазначених фірм. Для цього необхідно встановити наявні відкриті рахунки у філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ФОП ОСОБА_5 .

На підставі вище зазначеного, у зв`язку з тим, що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування (надання вимоги або/чи запиту) вони не будуть надані, у зв`язку з чим у органна досудового розслідування є об`єктивні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії)зазначених у клопотанні.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001160 від 15.04.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими доказами даного кримінального провадження мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути визнані доказами по справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001160 від 15.04.2024, тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій наступних документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), а саме:

- інформацію, відомості та інші документи, щодо наявних відкритих банківських рахунків філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зазначеною інформацією номерів відкритих рахунків та назви банку (установи) де вони відкриті;

- інформацію, відомості та інші документи, щодо наявних відкритих банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 (Ідент. номер НОМЕР_2 ), зазначеною інформацією номерів відкритих рахунків та назви банку (установи) де вони відкриті.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 09.06.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1