Справа № 932/9643/24
Провадження № 1-кс/932/3565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якій просить поновити строк на оскарження, як прощений з поважних причин; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2024 р. вих. № 1557/5467 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовано тим, що 11.10.2024 р. військовою частиною НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на електрону адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ( о 20:42 год. 11.10.2024 р.), яке було підписано командиром військової частини НОМЕР_1 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

Вказана скарга була подана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13.10.2024 року, що підтверджується відомостями із системи «Електронний суд».

Дослідивши матеріали скарги та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 15. ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Як вбачається з матеріалів скарги, представником військової частини НОМЕР_1 на підтвердження направлення повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2024 р. вих. № 1557/5467 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України, долучено скріншот відправленого повідомлення із зазначенням лише часу такого направлення, однак із скріншоту не вбачається, на яку саме адресу було надіслано відповідне повідомлення, які додатки були (чи були вони взагалі) долучені до повідомлення та відсутня дата надсилання такого повідомлення.

Натомість належним підтвердженням отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мав би бути будь-який документ, що підтверджував такий факт, зокрема, у випадку направлення повідомлення на електронну адресу, скріншот із зазначенням ел. адреси отримувача, дати надсилання такого повідомлення, переліку вкладених додатків, та відомості про те, що повідомлення доставлено.

Таким чином, доказів на підтвердження свого звернення до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, саме із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення представник військової частини не надав.

З тих підстав, що скарга подана без підтвердження звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, приходжу до висновку про повернення її скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4