Справа № 203/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0003053,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого, в якому поставлено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.186 КК України, в зв`язку із оголошенням його в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити останнє, з наведених у клопотанні підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що розгляд такого клопотання за відсутності підозрюваного, без його виклику, суперечить вимогам КПК України та порушує права останнього на захист.

Заслухавши прокурора та захисника підозрюваного, перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003053, відомості за яким внесено до ЄРДР 03.08.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України.

03.08.2023 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 04.08.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.09.2023 року включно, з визначенням застави в розмірі 53680 грн. та, в разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

09.08.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з-під варти після внесення застави.

В зв`язку із подальшим переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування та не встановленням місця його перебування, постановами слідчого від 28.09.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.

Під час проведення подальших розшукових дій було встановлено та вбачається з довідки Державної прикордонної служби України, що 19.08.2023 року ОСОБА_6 виїхав за межі України до Польщі та на територію України не повертався.

В зв`язку з цим, постановою слідчого від 25.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Перевіряючи заперечення захисника проти клопотання з посиланням на те, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, без його повідомлення та виклику суперечить вимогам КПК України та порушує права підозрюваного на захист, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 був обізнаний про наявність кримінального провадження, в якому йому було повідомлено про підозру, після внесення застави та звільнення з-під варти, порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді від 04.08.2023 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишив населений пункт, в якому він проживав, не повідомивши про це слідчого або прокурора, виїхав за межі України, на зв`язок зі слідчим не виходив, про місце свого фактично перебування не повідомив, в зв`язку із чим правомірно був оголошений у розшук та в подальшому в міжнародний розшук.

Відсутність відомостей щодо фактично місця знаходження підозрюваного, засобів зв`язку, також унеможливлює повідомлення та виклик останнього для участі у розгляді даного клопотання.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за вказаною правовою процедурою, за умови оголошення підозрюваного у міжнародний розшук в зв`язку із ухиленням останнього від органів досудового розслідування та перебуванням за межами країни, передбачено можливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за його відсутності. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, оскільки клопотання подано слідчим саме в порядку ч.6 ст.193 КПК України, в зв`язку із оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук, останнє може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, а відповідні заперечення його захисника слідчий суддя вважає безпідставними.

Перевіряючи доводи прокурора та захисника по суті клопотання, слідчий суддя враховує, що долучені до нього матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та дають вагомі підстави вважати про обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у його вчиненні, оцінка чому надавалась і слідчим суддею при застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя враховує, що після внесення застави та звільнення з під варти, підозрюваний не дотримався покладених на нього обов`язків у вигляді заборони залишення населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого та прокурора, обов`язку повідомлення останніх про зміну місця проживання, 18.08.2023 року виїхав за межі України, про зміну місця проживання/перебування та фактичне місце знаходження не повідомив.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7-ми до 10-ти років, неналежна процесуальна поведінка підозрюваного, порушення ним покладених судовим рішенням обов`язків, ухилення від явки до слідчого та переховування від органів досудового розслідування, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.ч.1,4 ст.177 КПК України, що можуть бути підставою для застосування до останнього запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України, яка регулює порядок підготовки документів та направлення запитів для видачі осіб, які вчинили кримінальні правопорушення (екстрадиція), встановлено, що до відповідного клопотання про видачу має бути долучена засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, за наявності наведених вище підстав для вирішення питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, в зв`язку з його перебуванням за межами України та оголошенням в міжнародний розшук відповідною постановою слідчого, з метою внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу запитів про тимчасовий арешт підозрюваного та подальшої екстрадиції, клопотання слідчого слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,193,281,369-372,575 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати в рамках кримінального провадження №0003053 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1