Номер провадження 1-кс/754/2342/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000810 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до документів, що містять інформацію про абонентів номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до документів, що містять інформацію про абонентів номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 до документів, що містять інформацію про абонента номеру телефону НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання слідчого під час здійснення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2023 року, невстановлені особи шляхом обману в умовах воєнного стану заволоділи транспортним засобом «Skoda Octavia А5», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдали вказаному товариству значної шкоди.

Допитана в якості представника потерпілого виконуюча обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 показала, що звернулась до ОСОБА_6 стосовно продажу транспортного засобу «Skoda Octavia А5», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 приїхав до неї додому, де біля будинку знаходився вищевказаний автомобіль. Вони обговорили умови продажу, те що вартість транспортного засобу ОСОБА_6 визначить самостійно, сума коштів, яку необхідно буде їй виплатити складатиме 7000 доларів США, також він повідомив, що транспортний засіб перевезе на майданчик для огляду, ремонту та підготовки для продажу, адресу майданчику при цьому він їй не вказав, після чого, враховуючи, що вказану особу їй рекомендували її добре знайомі люди, вона добровільно передала останньому запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та надала згоду на виконання вищевказаних дій. Термін виконання вищевказаних робіт вони не обговорювали та жодних документів (договорів, довіреностей тощо) не укладали та не підписували.

22 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомив їй, що до 27 грудня 2023 року автомобіль буде продано та вона отримає грошові кошти за нього, однак в той день вона нічого не отримала, а ОСОБА_6 почав розповідати, що залишилось вирішити бюрократичні питання в сервісному центрі, проте в подальшому він постійно знаходив нові відмовки, а в січні 2024 року повідомив їй, що її автомобіль зник і він не знає його місцезнаходження. У цьому він звинуватив ОСОБА_8 , з яким приїзжав до неї за автомобілем, свою провину виключав та запевняв, що вирішить вказану проблему та вона отримає автомобіль назад або кошти за нього.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 який підтвердив, що до нього звернулась ОСОБА_5 з проханням допомогти в реалізації транспортного засобу «Skoda Octavia А5», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому він зв`язався зі ОСОБА_7 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що займається реалізацією транспортних засобів та повідомив, що є варіант з перепродажем вищевказаного транспортного засобу. ОСОБА_7 це зацікавило та вони разом приїхали до ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_4 , де біля будинку і знаходився вищевказаний автомобіль.

Під час огляду транспортного засобу було встановлено, що автомобіль був у запущеному технічному стані, більше двох місяців не заводився, а тому через стан автомобіля, необхідно було провести його діагностику та обслуговування, ОСОБА_7 повідомив, що зможе його продати за суму не більше 5000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 передала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а ключі від нього передала ОСОБА_7 . Він же сфотографував свідоцтво про реєстрацію ТЗ та передав його ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 перегнав вказаний транспортний засіб на свій майданчик, де здійснюється реалізація транспортних засобів по АДРЕСА_5 .

В подальшому йому від ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_5 ще не вступила у спадок по майну підприємства її чоловіка, і тому вона має право керувати підприємством, але не розпоряджатися майном, через що виникли проблеми в його реалізації, тобто станом на той час здійснити його продаж відповідно до чинного законодавства України не надавалося можливим.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 12 грудня 2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_9 , в ролі «комісіонера» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 в ролі «комітента» укладено договір комісії № 8219/23/1/001089, відповідно до якого «комісіонер» зобов`язується здійснити правочин щодо продажу транспортного засобу «Skoda Octavia А5», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору.

02 січня 2024 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8636/23/1/001089, відповідно до якого, комісіонер продає покупцеві транспортний засіб «Skoda Octavia А5», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , бежевого кольору, вартість сказана в договорі становить 1000 грн.

03 січня 2024 року ОСОБА_10 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував вказаний транспортний засіб на своє ім`я та одержав новий державний номерний знак НОМЕР_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 09 грудня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до нього з пропозицією придбати транспортний засіб «Skoda Octavia А5», 2012 р.в., який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З його слів уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулася до ОСОБА_7 з проханням якомога швидше продати ТЗ тому і ціна була вигідна та він погодився. Того ж дня він передав ОСОБА_7 кошти у розмірі 5000 доларів США, а він надав сам транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_7 повідомив йому про те, що договір купівлі-продажу він оформить через своє підприємство та надасть його йому на підпис, однак постійно відкладав під різноманітними приводами вказані терміни. Наприкінці грудня місяця, у нього відбулася розмова зі ОСОБА_7 , в якій він наполегливо попросив або повернути йому кошти, або надати йому договір купівлі-продажу ТЗ на підпис, щоб він міг зареєструвати ТЗ на себе, на що ОСОБА_7 відповів, що найближчим часом він отримає цей договір. Через якийсь час йому зателефонував кур`єр та повідомив, що він має доставити до нього договір-купівлі продажу ТЗ. Кур`єр привіз йому до офісу на Братиславську 52 вказаний договір. Отримавши договір, він згодом зареєстрував автомобіль на себе. Стосовно того, чому в договорі було вказане не ОСОБА_7 ім`я та не його товариство, а було зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_9 , пояснив, що його це не здивувало, за прізвищем вказану особу він не ідентифікує, але враховуючи, що він працює у сфері реалізації транспортних засобів, то це підприємство йому відоме, однак до вищевикладеного випадку жодних договірних відносин з ним не мав. Після цього він здійснив продаж вказаного транспортного засобу ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу ТЗ укладеного в ТСЦ 11січня 2024 року. В подальшому йому стало відомо про те, що з попередньою власницею ніхто не розрахувався за вказаний транспортний засіб та станом на теперішній час ним за домовленістю з іншим особами вчиняються дії щодо відшкодування грошових коштів ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним номером НОМЕР_5 , ОСОБА_7 користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході досудового розслідування для перевірки встановлених під час досудового розслідування обставин, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зазначених у клопотанні абонентів телефонних номерів, з метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні, яких перебувають документи, про доступ до яких клопоче слідчий.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні слідчим доведено у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, що відомості які містяться в документах, про доступ до яких він клопоче, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000810 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:

1/ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентів номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді),

за період часу з 00 год. 01 хв. 01 грудня 2023 року по 23 год. 59 хв. 31 січня 2024 року;

2/ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонентів зазначених телефонних номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді),

за період часу з 00 год. 01 хв. 01 грудня 2023 року по 23 год. 59 хв. 31 січня 2024 року;

3/ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 стосовно абонента номеру телефону НОМЕР_5 , та містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді),

за період часу з 00 год. 01 хв. 01 грудня 2023 року по 23 год. 59 хв. 31 січня 2024 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-