Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8210/24
Провадження № 1-р/554/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 ухвалою суду задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000764 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надано дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договори на постачання газу, видаткові накладні, рахунки на оплату документи, про облік поставленого газу, документи на оплату вказаних послуг, інші документи за взаємовідносинами між вказаними підприємствами.

04.11.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду зі заявою про роз`яснення судового рішення.

В судові засідання 07.11.2024, 02.12.2024, 03.01.2025, 05.02.2025, 04.03.2025, 03.04.2025, 12.05.2025, 16.06.2025 заявник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Неодноразово направлялися повістки за адресою, яку вказано в заяві, але заявник так і не з`являвся в судові засідання. Клопотання про розгляд заяви без участі не надсилалося.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд заяви за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд ".

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення заявника про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності заявника, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги очевидне зловживання своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,304,306,372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1