Справа № 522/3/18
Провадження № 1-кп/522/1567/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003608 від 07 листопада 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженому, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілого ОСОБА_18 ,

свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

експерта ОСОБА_21 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017, безхатченко ОСОБА_8 , перебував за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: у приміщенні покинутого дитячого садка розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також мешкають інші безхатченки. Приблизно о 19 год. 00 хв. до приміщення садка зайшов ОСОБА_22 та ОСОБА_18 . В той же час, перебуваючи у приміщені вищевказаного садка між безхатченком ОСОБА_8 та його малознайомими ОСОБА_22 та ОСОБА_18 під час вживання алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 вибіг на вулицю. Перебуваючи на вулиці, неподалік від приміщення вищевказаного дитячого садка у ОСОБА_8 при виді ОСОБА_18 , який також вийшов на вулицю, виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, утримуючи в руках заздалегідь заготовлений дерев`яний брусок, ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_18 та завдав останньому приблизно п`ять ударів вказаним вище дерев`яним бруском в область голови та тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_18 упав на землю та втратив свідомість. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_23 госпіталізовано до нейрохірургічного відділення КУ «МКЛ № 1» в місті Одесі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3230 від 11.12.2017, потерпілий ОСОБА_18 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, до складу якої входять множинні переломи кісток мозкового та лицевого черепу, а саме: осколковий перелом лобної кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, кістки основи черепу в передній черепній ямці та верхньої щелепи; перелом луски лівої скроневої кістки; забій головного мозку з крововиливом під оболонки та в речовину головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма, до складу якої входять множинні переломи кісток мозкового та лицевого черепу, а саме: осколковий перелом лобної кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, кістки основи черепу в передній черепній ямці та верхню щелепу; перелом луски лівої скроневої кістки; забій головного мозку з крововиливом під оболонки та в речовину головного мозку, - згідно п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав та пояснив наступне. Він з дружиною живуть по вул. Сегедська. Вони прийшли п`ятеро, почали до них чіплятися. Вони почали звідти йти, бігти, обігнали їх з іншої сторони. Достав бруківку та почав бити ОСОБА_24 . Вину визнає та щиро кається.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

З урахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується наступним.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілий ОСОБА_18 показав, що він прокинувся, їх знайомий ОСОБА_25 приніс випити, далі нічого не пам`ятає. Прокинувся в реанімації. ОСОБА_26 сказав, що його побив ОСОБА_25 . Претензій до нього не має, пробачив його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , повідомив, що бійку почав потерпілий, коли обвинувачений йшов йому на зустріч, він побачив, що у руці потерпілого блиснув якійсь предмет. Обвинувачений захищався, він бачив як потерпілий напав на обвинуваченого. ОСОБА_27 був поряд з ним, також його дружина з ними. Це сталося на вул. Сегедська, у приміщенні складу, де він розвантажував товар. Ві н не втручався у суперечку, так як був впевнений, що обвинувачений сам себе захистить. Після чого обвинувачений разом з дружиною пішли з місця події.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , повідомила, що події відбувались 04.11.2017 року, приблизно о 19:00 год. Обвинувачений посварився із своєю сестрою та вона з ним пішли до приміщення покинутого дитячого садка. У приміщення зайшло 4 чоловіка, обвинувачений їй сказав збиратися, і вони побігли з приміщення. Потерпілий став розмахувати ножем, обвинувачений став захищатися. Потерпілого раніше бачила у приміщенні дитячого садка. Від приміщення садка вони відбігли метрів 200, обвинувачений узяв з собою дерев`яну палицю, якою захищався, вдарив потерпілого, він впав, а вони пішли.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_21 , повідомив, що у висновку експерта обставини справи викладений з постанови слідчого про призначення експертизи, механізм викладений у висновку, який категоричний згідно питань слідчого. Він може підтвердити тільки висновки згідно поставлених питань, можливо це було здійснено й бруском. Дата у висновку вказана, також не могли встановити положення тіла.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченого, окрім показань потерпілого та свідків, стверджується також наступними, безпосередньо дослідженими судом доказами та документами:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2017 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована між будинками № 6 та № 8 по вул. Сегедська в м. Одесі. Біля трансформаторної будинку було виявлено дерев`яний брус з нерівними загостреними кінцями, довжиною 72 см;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнав особу на третьому місці (зліва направо), як ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнав особу під № 3, як ОСОБА_8 ;

- фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2017 року;

- висновком експерта № 3230, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, до складу якої входять множинні переломи кісток мозкового та лицевого черепу, а саме: осколковий перелом лобної кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, кістки основи черепу в передній черепній ямці та верхньої щелепи; перелом луски лівої скроневої кістки; забій головного мозку з крововиливом під оболонки та в речовину головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма, до складу якої входять множинні переломи кісток мозкового та лицевого черепу, а саме: осколковий перелом лобної кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, кістки основи черепу в передній черепній ямці та верхню щелепу; перелом луски лівої скроневої кістки; забій головного мозку з крововиливом під оболонки та в речовину головного мозку, згідно п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- висновком експерта № 2900, згідно якого потерпілий ОСОБА_22 отримав наступні тілесні ушкодження: синець тім`яно-потилочної області справа, садна тім`яної області, лобно-тім`яної області, синець нижньої повіки лівого ока з переходом на вуличну та щічні області. Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей, могли бути заподіяні за 3-5 днів до моменту обстеження, тобто можуть відноситись до 04.11.2017, та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту від 27.12.2017 року, згідно якого за участю підозрюваного ОСОБА_8 , відтворено подію, яка сталася 04.11.2017, приблизно о 19 год. 10 хв., щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 8/А.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з положеннями ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, позитивну характеристику, наявність тяжкої хвороби, думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Покарання суд призначає із врахуванням обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що вперше притягаються до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 323, 368, 369, 370, 371, 373-376 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3; п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року про арешт майна скасувати.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; дерев`яний брусок світло коричневого кольору, довжиною 72 см знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1