Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/351/25
Провадження № 1-кп/506/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 по обвинувальному акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за №0000141, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Фрунзівського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и в:

23.04.2025 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 29.03.2025 року близько о 21 годині, перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння, біля огородженої території домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без будь-якого дозволу вирішив незаконно проникнути на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння та в подальшому до будинку, розташованому на території зазначеного домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне проникнення на огороджену територію домоволодіння та в будинок ОСОБА_3 , в цей же день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння, без будь-якого дозволу, всупереч волі володільця, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи та будинку, з особистих мотивів, відкривши хвіртку, умисно проник на огороджену територію подвір`я ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та у подальшому, після того, як господарка відчинила двері будинку, шляхом вільного доступу, проник до одного з приміщень будинку ОСОБА_3 , розташованого на території вказаного домоволодіння, де перебував приблизно упродовж 15 хвилин, близько з 21:00 до 21:15 29.03.2025 року, після чого покинув територію домоволодіння. Внаслідок умисних незаконних дій ОСОБА_4 порушив недоторканість іншого володіння та житла особи, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , 29.03.2025 року, близько о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в одному з приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_3 , та в цей час, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході суперечки між ними у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, в цей же день та час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одному з приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , який перебував у лежачому положенні, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, відкритий перелом кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб, але менше 21 доби).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 та ч.1 ст.162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим та не має до нього будь яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити справу з вказаних вище підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 2 ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровся) та ч.1 ст. 162 (незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян) КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Дане кримінальне провадження не відноситься до категорії злочинів, пов`язаних з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 350, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року за №0000141, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Окнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2025 року о 13 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1