МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1230/24
Провадження № 1-кп/945/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000311 від 03.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000311 від 03.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

20 березня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 2 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку виконанням ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2025 про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розпочати судовий розгляд спочатку або про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим продовжити розгляд справи у новому складі суду.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні вважали необхідним і наполягали розпочати з початку судовий розгляд даного обвинувального акту через необхідність дотримання принципу безпосередності судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що оскільки обвинувачена та її захисник вважають за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку та наполягають на цьому, судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 161 КК України необхідно розпочати зі стадії судового розгляду, як того вимагає ч. 10 ст. 35 та ч. 1 ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000311 від 03.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 161 КК України, розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2025