Справа № 652/68/22
Номер провадження 1-кп/954/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що « ОСОБА_5 восени 2021 року (точної дати та часу встановити не представляється за можливе), знаходячись неподалік домоволодіння НОМЕР_4 по АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, у не встановленої особи «з рук в руки» за грошові кошти придбав наркотичний засіб, який незаконно зберігав без мети збуту в автомобілі марки ЗАЗ, моделі «110557», д.н.з. НОМЕР_1 , та який 18.11.2021 перевозив на цьому ж автомобілі до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції у ході обшуку вказаного автомобіля перед в`їздом до смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області зі сторони м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, в період часу з 06.30 години по 09.20 годину 18.11.2021, який відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0426 г.»

Органом досудового слідства вищезазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив кримінальне провадження закрити з цих же підстав.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника та обвинуваченого. Також повідомив суд, що речові докази по цьому кримінальному провадженні не збереглися в результаті початку збройної агресії Російської Федерації території України та тимчасовою окупацією Бериславського району Херсонської області, де знаходилося приміщення для зберігання речових доказів.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України пройшло понад 3 роки.

Розглянувши клопотання захисника та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п. 2 ч.1 - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, з осені 2021 року - 18.11.2021 року - моменту вчинення згідно обвинувального акту ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в частині витрат на проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 25399,76 грн. - віднести за рахунок держави.

Речові докази: метадон (фенадон), масою 0,1905 г., мобільний телефон марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_2 , чоловіче портмоне, банківська картка «Монобанк», банківська картка «Ощадбанк», тримач для сім-карт, свідоцтво про реєстрацію тз д.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_5 , квитанція про сплату за бензин, грошові кошти 367грн., специфікація ломбарду № 14 , мобільний телефон марки «IPhone» IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu», картки банка «Аваль», «Приватбанк», коробка від мобільного телефону «NoMi», поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору, зіп-пакети, картки банку «Монобанк», флеш-накопичувач «Apacer», флеш-накопичувач без зазначення марки 16Gb, 2 картки тримачі для сім-карт, сім-карта оператора «Київстар», 20 згортків з пакетиками типу зіп-лок з порошкоподібною речовиною - вважати втраченими.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1