Справа № 489/5226/25
Провадження № 1-кс/489/2274/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

22 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000144 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні про скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Володілець майна та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про підтримання клопотання та проведення судового розгляду в їхню відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність та відсутність заперечень проти його задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників, які подали відповідні заяви про це.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000144 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.03.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон, з метою його збереження як речового доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови дізнавача від 28.07.2025, кримінальне провадження № 0000144 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, прокурор у поданій слідчому судді заяві підтвердив можливість зняття арешту із вказаного майна.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вказане свідчить про те, що на час розгляду клопотання перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказане посвідчення водія з метою його збереження в якості речового доказу, оскільки кримінальне провадження № 0000144 від 28.06.2025 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, внаслідок чого орган досудового розслідування не має потреби в його зберіганні у сторони обвинувачення, що є підставою для скасування арешту зазначеного посвідчення водія.

Натомість скасування арешту вказаного посвідчення водія тягне за собою його повернення володільцю ОСОБА_4 відповідно до ст. 169 КПК України.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 02.03.2013 МРЕВ ДАІ м. Херсон, що був накладений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2025 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1