Справа № 277/853/25
УХВАЛА

"10" липня 2025 р. с-ще Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що 29.06.2025 року ОСОБА_5 вирішила оформити кредит через оголошення у соціальній мережі «Фейсбук». Після того як ОСОБА_6 перешла за посиланням через вказану соціальну мережу, останній зателефонували з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 особи, які представились працівниками ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та після того, як ОСОБА_6 повідомили умови отримання кредиту, остання, під приводом виконання умов для отримання кредиту, перерахувала грошові кошти на рахунок НОМЕР_3 трьома платежами - 700 грн., 2100 грн., 4300 грн. відповідно (загальною сумою 7100грн).

01.07.2025 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, в ході допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 29.06.2025 року, вона знаходилась за місцем свого проживання і у мережі «Фейсбук» натрапила на оголошення з приводу можливості оформлення швидкого кредиту, таке оголошення її зацікавило і вона перейшла за посиланням, де ввела свої анкетні дані, а саме ПІБ, номер телефону та адресу електронної пошти. Через декілька хвилин, а саме приблизно о близько 11 год. 30 хв. до ОСОБА_6 на її номер НОМЕР_4 зателефонували з номеру НОМЕР_1 і особа жіночим голосом представилась ОСОБА_7 - представником ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитала ОСОБА_6 чи дійсно вона бажає оформити кредит, на що ОСОБА_6 повідомила, що так, після чого вказана особа повідомила ОСОБА_6 , що зараз її з`єднають з юридичним відділом їх товариства. Цього ж дня через декілька хвилин ОСОБА_6 в додатку «Вайбер» з номеру НОМЕР_2 прийшло повідомлення від особи, яка була підписана як « ОСОБА_8 », яка почала писати про умови кредитування і повідомила, що для отримання кредиту необхідно внести платіж 700 грн. на карту НОМЕР_3 аби підняти кредитний рейтинг, що ОСОБА_6 і зробила цього ж дня о 12 год. 14 хв. через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_6 скинули фото нібито бланку договору, який завірений нотаріально з мокрими печатками і попросили ознайомитись з умовами, ОСОБА_6 ознайомилась і погодилась (і тільки згодом помітила, що там були відсутні її дані і дата). Після цього ОСОБА_6 попросили оплатити 2100 грн. за нотаріальні послуги, що вона і зробила о 13 год. 27 хв. через той ж термінал. Далі ОСОБА_6 попросили оплатити страховку у сумі 4300 грн., так як система не пропускала видачу коштів, що ОСОБА_6 знову таки ж і зробила о 15 год. 05 хв. через термінал. Далі ОСОБА_6 попросили оплатити конвертацію у сумі 4800 грн., так як інвестор їх товариства розташований за кордоном і вже в цей момент остання зрозуміла, що має справу з шахраями та попросила повернути їй кошти, на що отримала відповідь, що спочатку треба оплатити штраф у сумі 3500, лише після цього їй повернуть кошти. Загалом ОСОБА_6 перевела на рахунок шахраїв кошти у сумі 7100 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 в телефонному режимі працівником ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувалися мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що тримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , (роздруківок) за період часу з 28.06.2025 року по 01.07.2025 року із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді.

В судове засідання дізнавач не з`явилася.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання дізнавача відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та/або за дорученням дізнавача оперативним працівникам СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій інформації в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу їх тривалості, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання і зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G, 4G, 5G - трафіки з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента у період часу з 28.06.2025 року по 01.07.2025 року.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1