Справа № 591/1602/25
Провадження № 1-кс/591/1998/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, за фактами здійснення гр-ном України мешканцем м. Суми контрабанди наркотичних засобів та незаконного їх зберігання.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти клопотання, зазначивши лише, що попереднім рішенням носіння електронного засобу контролю не встановлювалось.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 14 лютого 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 25 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, 26 лютого 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, а строк досудового розслідування в провадженні продовжений в передбаченому законом порядку до 25 липня 2025 року.

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попередні судові рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників та необхідних слідчих та процесуальних дій, досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

Також прокурором доведено і актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, хоча і незначних на цей час, оскільки ОСОБА_5 , має зв`язки за кордоном, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов`язані з цими подіями, зокрема, можливі свідки у справі, з якими він може бути знайомим, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

До того ж, про існування наведених ризиків та про неможливість застосування більш м`яких заходів свідчить і те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором.

Переконливих підстав для збільшення обсягу покладених обов`язків, згідно клопотання прокурора, зокрема, в частині покладення обов`язку носіння електронного засобу контролю, який не був встановлений попереднім судовим рішенням, суду не наведено та не обґрунтовано, тому клопотання прокурора слід задовольнити частково, врахувавши репутацію підозрюваного та наведені обставини, оскільки запропонований прокурором запобіжний захід домашній арешт в певну пору доби є належним та достатнім для запобігання заявленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу документ(и), який дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 з приводу обставин провадження.

Визначити строк дії ухвали до 21 липня 2025 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1