overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/546/25
Номер провадження 1-кп/404/20/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Фортечним районним судом м. Кропивницького розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 було відомо, що стосовно нього здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0000014, однак він не цікавиться його станом та систематично не з`являється в судові засідання.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, постановляє ухвалу про розшук обвинуваченого, організацію виконання якої доручає слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 відомо, що стосовно нього здійснюється судове провадження по кримінальному провадженні № 0000014, однак обвинувачений систематично не з`являється без поважних причин в судові засідання, а відповідно ухиляється від суду, то суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Крім того, відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, а тому суд одночасно з оголошенням обвинуваченого в розшук вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а судове провадження по справі зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснити його привід до Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 397/686/25
н/п : 1-кп/397/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04.06.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000189 від 07.03.2025стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомовщина Драбівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 177-178,183, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2025 року о 9 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 571/2107/23
Провадження № 1-кс/571/223/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000342 від 19.07.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Клопотання до розгляду не призначалося.

04.06.2025 слідчим подано заяву про відкликання клопотання відповідно до ст.185 КПК України.

Частиною 1 статті 185 КПК України встановлено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним клопотання слідчого повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3830/25
Провадження № 1-кп/639/324/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0000359, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді стрільця штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (шквал) в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше неодноразово судимий, останній раз 12.12.2024 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, звільнений на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом з невідбутим строком покарання 9 місяців 20 днів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 06 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3029/25
Провадження № 1-кп/642/432/25
УХВАЛА

Іменем України

04.06.25 суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року на 10-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №721/406/25
Провадження 1-КП/721/73/2025
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/406/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/406/25.

03.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене об 11 год 00 хв 11.06.2025, у кримінальній справі №721/406/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua. Клопотання мотивоване значною віддаленість місця проживання представника потерпілої від місця знаходження суду та його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Суд дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є доступ до суду, беручи до уваги значну віддаленість місця проживання представника потерпілої від суду та його зайнятість, необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні об 11 год 30 хв 11.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/406/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене об 11 год 00 хв 11 червня 2025 року судове засідання у кримінальній справі №721/406/25 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4798/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

30.05.2025 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена вище скарга.

Розгляд скарги був призначений на 10:00 год., 04.06.2025 р.

02.06.2025 року системою "Електронний суд" надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Крім того, 03.06.2025 року системою "Електронний суд" надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги, оскільки адвокат не був обізнаний у тому, що в інтересах його клієнта вже було поданого скаргу аналогічного змісту, а тому подана ним скарга втратила актуальність.

У судове засідання, призначене на 04.06.2025 року, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, також уповноважена особа Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві в судове засідання не прибула.

Вирішуючи заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви, останній фактично відмовилась від поданим ним скарги, тому така відмова може бути підставою для залишення скарги без розгляду.

Тому, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що подану адвокатом ОСОБА_3 скаргу з цих підстав необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1852/25
Справа № 754/8393/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для подальшого доопрацювання.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим надано суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002376 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1336/25
ун. № 759/9217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001311 від 16.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 16.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.05.2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 16.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год 00 хв. 03 червня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Киїській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 09.04.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , до 09.07.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який уповноважений на здійснення процесуального керівництва даним кримінальним провадженням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1