Справа № 646/7501/25
№ провадження 1-і/646/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 04.06.2025, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 31.07.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

31 липня 2025 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення й те, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України, регламентовано, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

Пунктом 2.10. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, визначено, що у разі неможливості у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк суддею розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в межах кримінального провадження під час судового розгляду), воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, лише для розгляду вищезазначеного клопотання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що головуючий суддя ОСОБА_6 знаходиться у нарадчій кімнаті у справі №646/5459/17 (провадження №1-кп/646/32/2025) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 за №0000117, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 року судді ОСОБА_1 розподілено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, заслухавши обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Основ`янського районного суду міста Харкова 06.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.08.2025 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 151400,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від суду: ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєння тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, тяжкість можливого покарання, може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Окрім цього, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відсутністю стійких соціальних зв`язків, а також активних бойових дій в м. Харкові та Харківській області, це може спонукати ОСОБА_4 , до втечі до іншого міста, населеного пункту, чи за межі країни, щоб переховуватися від органу досудового розслідування чи суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення: характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , злочину свідчать про його суспільну небезпеку. Відсутність законного заробітку, корисливий мотив вчинення інкримінованого злочину, бажання швидко та легко заробити гроші, не дивлячись на засоби заробітку, свідчать про можливу іншу аналогічну злочинну діяльність підозрюваного.

Викладене свідчить про стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_4 , а також про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинуваченого, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Також слід зазначити, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не змінилися.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вищеперелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.

Виходячи з наведеного є всі підстави задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.09.2025 року (включно), з правом внесення застави, розмір та порядок якої визначено ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 151400,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 29.09.2025 року (включно), з правом внесення застави, розмір та порядок якої визначено ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 151400,00 гривень.

Строк дії ухвали до 29.09.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1