КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4891/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 00000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, скасовано повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру.

Зокрема, апелянт стверджує, що вимоги ст. ст. 276 - 278 КПК України старшим слідчим та прокурором під час повідомлення ОСОБА_8 про підозру були дотримані в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28 квітня 2020 року) КК України.

28 лютого 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

30 квітня 2025 року захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , звернулась в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 00000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , із зобов`язанням слідчих ГУ НП у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування, та/або прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваної.

16 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_7 було задоволено фактично частково і у кримінальному провадженні № 00000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, скасовано повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Задовольняючи фактично частково скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 00000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023року, повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення є необґрунтованою.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, яке було складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручене у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно послався на те, що в повідомленні від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відсутні достатні докази для її підозри у вчиненні вказаного злочину, оскільки в тексті повідомлення про підозру висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено старшим слідчим при складенні повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись до оцінки обставин кримінального правопорушення, викладених у повідомленні від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, причому, без вивчення матеріалів кримінального провадження, а на підставі лише тих матеріалів, які додані до скарги стороною захисту, безпідставно визначився, що відсутнє існування переконливих фактів і інформації, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скаргизахисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 00000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , із зобов`язанням слідчих ГУ НП у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування, та/або прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року, якою фактично частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 00000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, скасовано повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 00000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року, повідомлення від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ,із зобов`язанням слідчих ГУ НП у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування, та/або прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваної, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4