ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/6150/22 Номер провадження 11-кп/814/1384/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід та заяви про відвід захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025, щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025, якою відмолено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 за нововиявленими обставинами.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Крім того, від захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 надійшли заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та заяви захисників ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 по відвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що указані заяви підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року повернуто заяву з усіма доданими до неї матеріалами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року, подану захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 22.05.2023 (суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ) ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року залишено без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у інтересах засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення (т.1, а.с.174).

Далі, постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27.09.2023 частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року та ухвалу колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 22.05.2023 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції (т.1, а.с.249).

За наслідками нового розгляду, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025 заяву заяви захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 за нововиявленими обставинами розглянуто по суті та відмовлено у її задоволені.

Таким чином, попереднє судове рішення Полтавського апеляційного суду, а саме ухвала від 22.05.2023, ухвалене за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у даному провадженні за заявою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 за нововиявленими обставинами було скасоване постановою ККС ВС від 27.09.2023.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наведені вище обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025, щодо нього.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заяви захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2025 щодо ОСОБА_7 - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4