Провадження № 1-кс/686/6097/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001293, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024,

встановив:

13.06.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «Redmi 9A», модель «M2006C3LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 . (пароль 2002) які поміщено до сейф-пакету № 4311418, банківську картку ОСОБА_4 , банку «CREDITAGRICOLE» з номером НОМЕР_4 яку поміщено до сейф-пакет №ICR0107541, 10 саджанців рослинного походження, які зовні схожі на наркотичні, які поміщено до сейф-пакету № FPS5013875, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001293 від 22.08.2025

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001293від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою між собою, здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, зокрема на території військових частин Хмельницької області.

Проведеними у кримінальному провадженні слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до групи осіб, які займаються зазначеною злочинною діяльністю, може входити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сприяє членам злочинного угрупування у виготовлені психотропної речовини «амфетамін» та здійснює його транспортування до відділень ТОВ «Нова пошта».

12.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «Redmi 9A», модель «M2006C3LG»,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 . (пароль НОМЕР_5 ) які поміщено до сейф-пакету № 4311418, банківську картку ОСОБА_4 , банку «CREDITAGRICOLE» з номером НОМЕР_4 яку поміщено до сейф-пакет №ICR0107541, 10 саджанців рослинного походження, які зовні схожі на наркотичні, які поміщено до сейф-пакету № FPS5013875.

13.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказане майно.

Так, вилучені мобільний телефон та сім кратки можуть бути знаряддям злочину, оскільки використовувались ОСОБА_4 для спілкування з спільниками з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому наявна в них інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження. Банківська картка використовувалась для отримання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а у свою чергу сажанці можуть відноситись до наркотичних засобів. Тому вказані речі підлягають обов`язковому вилученню та накладення арешту для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «Redmi 9A», модель «M2006C3LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 . (пароль 2002) які поміщено до сейф-пакету № 4311418, банківську картку ОСОБА_4 , банку «CREDITAGRICOLE» з номером НОМЕР_4 яку поміщено до сейф-пакет №ICR0107541, 10 саджанців рослинного походження, які зовні схожі на наркотичні, які поміщено до сейф-пакету № FPS5013875, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001293 від 22.08.2025.?

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя