Справа № 367/7660/25
Провадження №1-в/367/178/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання подання просив задовільнити.

Представник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву щодо розгляду справи без її присутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024 року затверджено угоду про примирення від 10 лютого 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням протягом 01 (одного) року іспитового строку.

Як вбачається з клопотання 31.10.2024 за вх. № 4340 Бучанським районним відділом № 2 було отримано особову справу ОСОБА_3 для подальшого виконання вироку суду, до цього часу засуджена перебувала на обліку Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 04.04.2024. Згідно вироку суду на засуджену ОСОБА_6 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 07.11.2024 ОСОБА_6 повторно була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, було роз`яснено обов`язки покладені на неї судом, а також наслідки за їх порушення чи невиконання. Засудженій ОСОБА_6 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено перший понеділок кожного місяця, з якою вона була ознайомлена під підпис. З засудженою ОСОБА_6 проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на неї згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення. За час перебування на обліку Бучанського районного відділу № 2, засуджена ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності згідно матеріалів перевірки Бучанського РУН ГУ НП в Київській області не притягувалася. Повідомлення щодо притягнення до адміністративної відповідальності засудженої ОСОБА_6 до Бучанського районного відділу № 2 не надходило. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 жодного разу не допустила порушень, покладених на неї за вироком суду. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи не планувались, у зв`язку з тим, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінювався та оцінюється як низький.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитовий строк, призначеного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024 року, закінчився ще 22.02.2025 року, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від призначеного їй покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024.

За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 369-372, 376, 537 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік, після закінчення іспитового строку терміном 01 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1