Справа № 462/6358/25
провадження 1-кс/462/1476/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 12.08.2025 близько 20.00 год за адресою: м. Львів - Рудно траса М-10.01 Західний обхід м. Львова 3 км+100 метрів (зіткнення т/з) за участі автомобіля марки «Шевроле » реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та кермувальника самоката марки «Ксіомі» ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження.

13.08.2025 самокат марки «Ксіомі» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна,7.

Оскільки самокат марки «Ксіомі», є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний самокат.

Без надання експертам самокат марки «Ксіомі», останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання на даний час на зберігання самоката марки «Ксіомі», власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником самоката марки «Ксіомі», який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого, який просив про розгляд клопотання без його участі, та без участі особи, яка є власником даного транспортного засобу, який повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗуСТ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.08.2025 самокат марки «Ксіомі» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000889.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на автомобіль з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що самокат марки «Ксіомі» відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного самоката, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження велосипеда, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000889 від 13.08.2025, а саме на самокат марки «Ксіомі» в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: