Справа №: 398/1784/24
провадження №: 1-в/398/41/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"27" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

02.10.2024 ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками вчинення правопорушень та невиконання обов`язків суду.

15.11.2024 до відділу пробації надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації з 23.10.2024.

10.12.2024 до відділу пробації надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 був призваний до лав ЗСУ під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

15.01.2025 до відділу пробації надійшла відповідь від військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що 02.12.2024 ОСОБА_5 вибув до військової частини НОМЕР_2 .

27.01.2025 фахівцю відділу пробації в ході розмови з ОСОБА_6 , мати ОСОБА_5 , стало відомо, що останній перебуває вдома, у зв`язку з чим йому направився виклик для з`явлення на 31.01.2025.

26.02.2025 в ході перевірки засуджений перебував за місцем приписки та надав письмове пояснення, що не з`явився за викликом органу пробації 03.02.2025 та 10.02.2025 без поважної причини, у зв`язку з чим йому було винесено попередження.

27.02.2025 до відділу пробації надійшов лист з в/ч НОМЕР_2 , в якому зазначено, що солдат ОСОБА_5 17.12.2024 під час переміщення особового складу з району відновлення боєздатності третьою аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 до району виконання бойового завдання ОТУ «Старобільськ», на довготривалій зупинці у АДРЕСА_2 самовільно залишив ешелон та відсутній на військовій службі без поважних причин.

13.03.2025 засуджений з`явився до відділу пробації, де надав письмове пояснення, що 03.03.2025 та 10.03.2025 не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

22.04.2025 до відділу пробації надійшов лист від військової частини НОМЕР_2 , в якому зазначено, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 05.04.2025 №97, солдат ОСОБА_5 вважається таким, що виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення, справи та посаду здав в районі виконання бойового завдання та направлений до зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим виконання вироку суду військовою частиною не вбачається можливе.

22.04.2025 Олександрійським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» було направлено виклик засудженому за місцем його проживання, за яким останній не з`явився. Таким чином, ОСОБА_5 свідомо та злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, пояснив, що на реєстрацію не з`являвся за сімейними обставинами, в подальшому буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволені подання відмовити, вважає, що подання органу пробації є передчасним.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як убачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на нього покладені відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У період з 23.10.2024 до 05.04.2025 ОСОБА_5 проходив військову службу під час загальної мобілізації, а отже вважати неповажними підстави неявки до органу пробації для реєстрації, відсутні. Крім цього, після виключення останнього зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення, ОСОБА_5 викликався до органу пробації лише один раз, що свідчить про відсутність системності у порушенні покладених на нього судом обов`язків. За таких обставин, суд вважає подання органу пробації передчасним, а тому у його задоволені необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2025 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1