overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань питання про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.01.2002 року, -

в с т а н о в и в:

21.01.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу якою кримінальне провадження №0000148 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

27.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява про уточнення вищевказаної ухвали суду в частині вирішення питання долі речових доказів, а саме трамадолу масою 1,3694 г., 0,3149 г., 1,6542 г. та 2 грама.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

21.01.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу якою кримінальне провадження №0000148 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом із цим, не вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність уточнення ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Уточнити, що речовий доказ у кримінальному провадженні №0000148, а саме: трамадол масою 1,3694 г., 0,3149 г., 1,6542 г. та 2 грама знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 626/2598/25 Провадження № 1-кп/626/296/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 вересня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2, 3 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2, 3 ст.308 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 10.09.2025 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому режимі.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з свідками;

-не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-в період часу з 22-ї години до 06-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , строком на 2-ва місяці, тобто до 02 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.09.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 Крмінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 05 вересня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 та замінити захисника на іншого.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі.

Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні зали судових засідань № 48 Салтівського районного суду м. Харкова, яке відбудеться об 11-30 год. 25 вересня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали в частині строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 01 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/4669/25
Провадження по справі 1-в/635/637/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

19 серпня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розглядуйого клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення без розглядуйого клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання засудженим ОСОБА_4 його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6095/25 Провадження № 1-кп/0274/840/25
УХВАЛА

02.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 19.09.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000234 від 04.06.2025,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 205, 309, 369-372, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.10.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 цілодобово;

2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 24.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-10 год 05.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/553/24
Провадження № 1-кп/293/75/2025
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000973 від 28.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вище означене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене судом на 03.09.2025 обвинувачений не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка повідомлення (а.с.147).

Прокурор в судовому засіданні вказала на неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та просила застосувати до нього привід.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд задовольняє клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15 год 00 хв 15.09.2025.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 15 год 00 хв 15.09.2025 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Відділення поліції №1 (м. Малин) Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11603, Коростенський район, м.Малин, вул. Захарченка, 16, ел. адреса: ) та прокурору для контролю за виконанням. Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 373/2438/25
УХВАЛА

УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.06.2025.

Скарга підлягає розгляду Переяславським міськрайонним судом Київської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 вересня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000112 від 16.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3627/25
Провадження № 1-кп/553/712/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001286 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001286 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0001286 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 19 вересня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001506 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3