Справа № 274/2246/23
Провадження №1-р/274/15/25
УХВАЛА

14.08.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої (дистанційно) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» провадження за заявою начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення судового рішення, ухваленого стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

08.08.2025 на розгляд до суду надійшов заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення судового рішення - уточнення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обласної від 21.07.2025, оскільки така інформація у вироку відсутня.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Обвинувачена у вирішенні цього питання покладалась на розсуд суду.

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи адміністрація установи повідомлена належним чином.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 21.07.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання обвинуваченої строк її попереднього ув`язнення 13.03.2023 до 14.03.2023 (включно) з розрахунку день за день. У відповідності до ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10.07.2024 по 28.08.2024 (включно), виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - не застосовувався. Вирок законної сили не набрав.

Таким чином, дійсно у вироку суду не вказана дата початку строку відбування покарання за вироком суду, як того вимагає п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

При цьому, як вказано у самому вироку, суд не застосував до обвинуваченої запобіжний захід, оскільки до обвинуваченої наразі застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, а тому повторне застосування запобіжного заходу є недоцільним.

Отже обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» на підставі ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 4 КВК України, підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Враховуючи викладене, з метою усунення непорозумінь, які виникають в адміністрації виправної установи при виконанні вироку, суд вважає необхідним роз?яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2025, зважаючи на те, що вона вже перебуває в слідчому ізоляторі за ухвалою суду в межах іншого кримінального провадження, слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 4 КВК України, ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2025, слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженою з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1