ВИРОК

іменем України

06 травня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 18.01.2025 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с-ща. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності притягався, проте в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 382 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; з боку сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення положень ст. 68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи притягнутим Сколівським районним судом Львівської області: - 06.05.2021 року до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік; - 28.04.2022 року до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; - 13.09.2022 року до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за що на нього накладено остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років; - 07.02.2023 року до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років, - продовжив 17.01.2025 року о 18:10 год. у с-щі. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, керувати транспортним засобом марки BMW моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим ухилився від виконання двох вищевказаних постанов Сколівського районного суду Львівської області від 13.09.2022 року у справі за єдиним унікальним номером 453/755/22 та від 07.02.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 453/51/23, котрі набрали законної сили, та у подальшому був зупинений працівниками СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно був обізнаним про те, що його неодноразово постановами Сколівського районного суду Львівської області, з-поміж іншого, позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік, 3 роки, 10 років та ще раз 10 років, однак він, в силу сімейних обставин, а саме через захворювання дитини, у січні 2025 року, будучи позбавленим такого права, надалі керував належним його дружині транспортним засобом марки BMW моделі X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с-щі. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, де й був зупинений працівниками СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. На даний час він розуміє значення своїх дій, обіцяє виправитись, а тому при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати. Додав, що присуджених йому до стягнення штрафів за вчинені адміністративні правопорушення ще у повній мірі не оплатив, в силу скрутного майнового становища, однак у подальшому має намір це зробити.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ніким не оспорюються.

Статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і суд також вважає, що дії зазначеного обвинуваченого вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як невиконання судових рішень, тобто умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, він позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, він хоча й раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте судимість його погашена у встановленому порядку. Суд також враховує сімейний та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , який ніде не працює, при цьому має на утриманні двоє малолітніх дітей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, не погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому судовому провадженні щодо можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі у мінімально визначеному основною частиною чинного КК України розмірі, із звільненням його від такого покарання з випробувальним терміном, виходячи з описаного майнового стану ОСОБА_3 (ніде не працевлаштований, має на утриманні двоє малолітніх дітей) та, як наслідок, неспроможності сплати ним штрафу, який, до того ж, ще не оплатив й так наявні у нього численні штрафи за вчинені адміністративні правопорушення, а накладення стягнень у вигляді штрафу не дало бажаного результату щодо виправлення ОСОБА_3 , суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати у даному судовому провадженні, відсутні.

Суд також вважає за необхідне вирішити долю визнаних у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України, - у спосіб залишення їх при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами відеозаписи з нагрудних камер працівників Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції головного управління Національної поліції у Львівській області, що містяться на DVD-R диску, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 06 травня 2025 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7