overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/283/25
Провадження № 1-кс/386/192/25
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

22.05.2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №0000043 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 23 травня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 369/14070/18

провадження № 51-808км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 липня 2025 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 287/2309/20

провадження № 51-546км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 призначено на 03 червня 2025 року на 09 год 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за їхньої участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлені клопотання є вмотивованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Олевським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 червня 2025 року о 09 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7771/25
Провадження № 1-кс/643/2660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014 - задоволити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 000390від 29.07.2014, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Матеріали кримінального провадження № 000390 від 29.07.2014 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 о 11:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/257/24
Провадження № 1-кп/723/461/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

22 травня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000439 від 24.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.240 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000439 від 24.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.240 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000439 від 24.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.240 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 15 хв. 30 травня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого , захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1061/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше вже приймали участь у перегляді вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , результатом чого була постановлена ухвала Харківського апеляційного суду від 13.11.2023 року про часткове задоволення апеляційних скарг, скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, 12.05.2025 року з вищевказаних підстав ухвалою Харківського апеляційного суду було задоволено самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, вказані обставини відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення виникнення в учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості, судді слід утриматися від участі у розгляді вказаних апеляційних скарг.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_1 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 35, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000531 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 29 квітня 2025 рокув ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- різного роду викопіювання з детального плану та кадастрової карти;

- блокнот білого кольору із чорновими записами;

- 2 проекти рішення щодо відведення ОСОБА_8 земельних ділянок площею по 2 га. з к.н. :02:001:0234 та :02:001:0235;

- оригінал державного акту ЗК 012-00296 на ім`я ОСОБА_9 ;

- 11 предметів схожих на патрони калібру 7.62 з маркуванням на денці 308 Win;

- генеральний план с. Циганівці на якому наявний напис «Для службового користування» та мікро району Горяни, а також різного роду викопіювання з генерального плану з наявними на них написами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 травня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 від посади доцента кафедри романських мов та зарубіжної літератури факультету іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 23.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1073/25
Провадження № 1-кп/314/652/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 01.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 01.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 01.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2025
Справа № 461/2090/25
Провадження № 1-кп/461/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 22.07.2025 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_5 :

-заборонити обвинуваченій залишати місце постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 00:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 22.07.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , виконання - на Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали проголосити 26.05.2025 року о 14 год. 50 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11
Справа № 452/2199/23
Провадження № 1-кп/452/59/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.11.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільненого умовно - достроково від відбування покарання на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.10.2022 року згідно ст. 81 КК України на 1 рік 7 місяців 12 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 20 липня 2025 року до 15 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2025 року о 09.10 год.

Суддя