провадження № 1-кс/753/2243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від (відомості відсутні), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 04.08.2025 року звернулася до слідчого судді зі скаргою порядку ст.303 КПК Ураїни на дії та бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 12.07.2025 року.

Скаржник вказує, що ОСОБА_3 є належним користувачем автомобіля «Лінкольн», д.н.з. НОМЕР_1 , й пітверджує витягом з Єдиного держаного реєстру ВМС, як щодо зареєстрованого транспортного засобу, відносно якого 12.07.2025 року проведений обшук слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 за наслідком якого вилучено вказаний транспортний засіб, який має бути повернутий ОСОБА_3 як користувачу.

Дана скарга підлягає повернення заявнику, виходячи із такого.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто процесуальним законом відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначений суб`єкт права на звернення до слідчого судді із скаргою, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, така скарга ініційована до слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка вважає ОСОБА_3 користувачем автомобіля «Лінкольн», д.н.з. НОМЕР_1 , без підтверджуючих документів про власність, інше право користування на майно. Натомість, інформація з Єдиного держаного реєстру ВМС про вказаний автомобіль, як щодо зареєстрованого транспортного засобу, не підтверджує інформацію про ОСОБА_3 як користувача таким майном.

КПК передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернутися до суду із скаргою за правилом визначеними п.1 ч.1 ст.303 КПК України, проте право на звернення до слідчого судді із скаргою на дії слідчого під час проведення обшуку та не повернення тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_3 як користувачу автомобіля «Лінкольн», д.н.з. НОМЕР_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 12.07.2025 року, заявник не підтвердив із вказаних процесуальних підстав.

Оскільки така скарга подна особою, яка не має права його подавати (неналежною стороною), слідчий суддя приходить до висновку про його повернення заявнику.

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі "Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу її процедуру, яка здійснюється, водночас право на звернення у кримінальному процесі (право на повноваження) забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду).

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 201, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від (відомості відсутні), - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: