490/2853/25 25.06.2025
н/п 1-кс/490/2672/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2853/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000054 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа здіснила підробку підписів заявниці та інших жителів будинку АДРЕСА_1 , в договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку укладеним між жильцями вказаного будинку та ТОВ Керуюча компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення конкретного виконавця рукописного тексту, підпису. В ході чого виникла потреба в тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення оригіналів, необхідних документів, а саме:

-Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (дата проведення зборів 05.03.2020 р.);

-Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2020 року;

-Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1 .

Вищезазначені документи, знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач, пославшись на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, тому без наявності вищевказаних документів довести обставини кримінального правопорушення не можливо, що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явились. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000054 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа здіснила підробку підписів заявниці та інших жителів будинку АДРЕСА_1 , в договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку укладеним між жильцями вказаного будинку та ТОВ Керуюча компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона разом із співвласниками багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у липні 2019 року уклали договір з Керуючою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою отримання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком.

Вище зазначена керуюча компанія була залучена мешканцями будинку за пропозицією ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою забезпечення діяльності з управляння спільним майном співвласників у багатоквартирному будинку та надання житлово-комунальних послуг.

В своїй роботі Керуюча компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керувалась колективним договором про надання комунальних послуг, підписаним з представниками співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Правові відносини такої співпраці регламентовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Базовим у діяльності управляючої компанії є, також, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого співвласники отримують від компанії - управителя обумовлені в укладеному договорі послуги. (Послуги прописані у вказаних Законах і додатково окремо узгоджуються в договорі.) Це і своєчасний необхідний ремонт, і доглянута прибудинкова територія, і роботи з благоустрою в середині будинку (освітлення, ліфти, інженерні мережі, тощо). Залучення управляючої компанії для виконання функцій управителя здійснено на підставі рішення загальних зборів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до затвердженого протоколу загальних зборів співвласників, на підставі якого і був укладений та підписаний типовий договір від 17.07.2019 між представниками мешканців та компанією-управителем - Керуюча компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 ), де вказано мету договору (надання послуг з управління багатоквартирним будинком), визначений перелік послуг, їх вартість, права та обов?язки сторін, тощо.

Однак, у вересні 2020 року, в рахунку-повідомленні на сплату комунальних послуг з?явилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 ) з об?явою про зміну банківських реквізитів. Таким чином функцій управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перейняла на себе замість «Керуючої компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 зазначила, що вимога щодо обов?язкового отримання копії примірника договору співвласниками, керуючою компанією виконана не була, що, на думку ОСОБА_5 й призвело до отримання в подальшому неякісного сервісу та інших порушень.

ОСОБА_5 вважає, що, що це стало можливим, оскільки обслуговуюча організація не обиралася самостійно, оскільки при передовірили управлінських функцій керуючій або управляючій компанії втрачається повний контроль співвласників за власними фінансовими ресурсами, непрозорість витрачання коштів на необхідні роботи, відсутність оперативності в вирішення невідкладних аварійних робіт, тощо. Це стало умовою для вирішення співвласниками будинку питання щодо створення ОСББ.

Під час підготовки документів щодо створення ОСББ, на запит Ініціативної групи, було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_3 завірену копію протоколу загальних зборів співвласників будинку від 05.03.2020 року, які співмешканці багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не проводили, мешканці будинку дізналися, що було проведено зміну управителя багатоквартирного будинку за вказаною адресою без проведення загальних зборів співвласників.

В протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку підписи від імені ОСОБА_5 та від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зроблені іншими особами. тобто є підробленими.

Як наслідок, умови договору, який виявився підробленим, управителем не виконувались, не тільки в частині того, що копії договору мешканцям не надано, щорічні звіти щодо використання коштів не надавалися, щорічне погодження кошторису не відбувалося, а й в частині належного надання послуг та використання коштів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не тільки порушувались умови неіснуючого договору, який співмешканцями будинку з компанією не укладався, а й послуги, які повинні надаватися, не відповідали умовам типового договору, а більшість робіт, зокрема щодо усунення наслідків аварійних ситуацій проводились мешканцями самостійно за власний рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення наявності чи відсутності корисливого умислу вчинення кримінального правопорушення,для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального проступку, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , зможливістю вилучення оригіналів всіх необхідних документів, а саме:

-Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (дата проведення зборів 05.03.2020 р.);

-Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2020 року;

-Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 25 серпня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1