Справа № 643/5731/25
Провадження № 1-кс/643/1906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Слідчий суддя Салтівський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому представник просить змінити місце зберігання автомобіля «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання, з правом користування, ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Зобов`язати слідчих СВ Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області передати вище вказаний транспортний засіб під зберігальну розписку ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник зазначав, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002924 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено незаконне заволодіння автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D», коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним автомобілем останній користувався на підставі довіреності, виданої власником автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час вказаний транспортний засіб зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 106. Враховуючи, що майданчик тимчасового тримання транспортних засобів не облаштований для зберігання вилучених транспортних засобів, на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, а майданчик тимчасового тримання транспортних засобів не має можливості зберігати автомобіль належним чином, що ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому, а тому вважає за доцільне передати вилучений автомобіль під відповідальне зберігання користувачеві автомобіля - ОСОБА_5 .

У судове засідання представник не з`явився, подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0002924 від 20.08.2024.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, проти задоволення не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 за №0002924, щодо незаконного заволодіння автомобілем марки «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 у справі 643/11468/24 (провадження №1-кс/643/1201/23), накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, vin-код НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), який на підставі довіреності перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Наразі вказаний транспортний засіб зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 - автомобіль «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, триває, при цьому, сторона обвинувачення не заперечує щодо задоволення клопотання, отже потреба у подальшому зберіганні автомобіля на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, обмежуючи права власника користуватись ним, відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та змінити місце зберігання транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання власнику, з правом користування, з покладенням на останнього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити місце зберігання транспортного засобу «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування, з покладенням на останнього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Скасувати арешт транспортного засобу «Mercedes-Benz 312D» коричневого кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 у справі 643/11468/24 (провадження №1-кс/643/1201/23), в частині позбавлення права на користування зазначеним транспортним засобом.

Арешт майна в частині позбавлення права на відчуження і розпорядження цим транспортним засобом залишити в силі.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1