Справа № 697/1891/25
Провадження № 1-кп/697/183/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 від 15.07.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді водія у ТОВ «Євротранслогістика», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, групи інвалідностей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку червня місяця 2025 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу КП «Авторіка», що по вул. 206-ї Дивізії, 1, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, виявив на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 квітня 2012 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння знайденим ним паспортом громадянина України. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим паспортом громадянина України з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», підняв з землі, тобто незаконно заволодів чужим паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 квітня 2012 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжував зберігати його при собі з метою подальшого незаконного використання.

Він же, ОСОБА_5 , в на початку червня 2025 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та те, що раніше знайдений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 квітня 2012 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є документом, що посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, розуміючи, що він не має можливості використати раніше привласнений паспорт через відмінності в ототожнюючій особі фотокартці, від?єднав існуючі в паспорті фотознімки на першій та третій сторінках із зображенням власника паспорту та на першій сторінці зазначеного вище паспорту громадянина України особисто вклеїв фотознімки з власним зображенням, і тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права. Згідно з висновком технічної експертизи документів № CE-19/124-25/10563-ДД від 18.07.2025, у першопочатковий зміст паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 було внесено зміни шляхом заміни попередньої фотокартки на 1-й сторінці та з подальшим наклеюванням фотокартки з яким паспорт було надано на експертизу, а також відклеювання фотокартки на 3-й сторінці.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.07.2025 близько 12:30 год., перебуваючи на блок-посту № 6, що по вул. Золотоніській в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , з метою перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа та з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорту громадянина У країни серії НОМЕР_2 , виданий 20 квітня 2012 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу працівника поліції, пред?явив останньому вищевказаний паспорт громадянина України, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, а саме - в нього вклеєне його особисте фото всупереч існуючому законному порядку, і тим самим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, який не притягувався до кримінальної відповідальності, працюючий, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Остаточне покарання слід визначити на підставі ст.70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 5348,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 5348,40 грн.

Речові докази:

- паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_1 , який виданий на ім?я ОСОБА_4 , який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- CD-R диск з відео файлами формату МP4, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000120 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1