печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000543 від 29.05.2025,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000543 від 29.05.2025.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.06.2025 у межах вищезазначеного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук іншого володіння особи, а саме службового автомобіля Територіального управління служби судової охорони у Львівській області марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті проведення обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LB 43348277 H, QD 47371410 A, KH 39986470 A, HB 20532527 Q, HB 20532526 Q, KB 15916486 K, KB 19121687 D, KB 87364208 G, KB 87364207 G, KB 87364205 G, KB 87364206 G, KB 87364201 G, PF 47009540 F, MF 70713319 B, PB 81580849 A, LK 51016767 D, LE 28909658 E, LE 28909640 E, VB 17059922 P, MB 44959222 M, MB 85318982 N, MF 86073775 F, PB 06942328 B, MF 86073774 F, LK 03562970 D, RB 40077076 G, PL 16522726 C, PB 81580853 А, РВ 81580843 А, РВ 81580842 А, які знаходились у гаманці, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 68 145 (шістдесят вісім тисяч сто сорок п?ять) гривень, які знаходились у гаманці, мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки «Айфон 16 Про Мах» кольору IMEI - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 . Вказане майно визнано речовим доказом та підлягає поверненню власнику.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечував про що подав письмові заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від

29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 .

В рамках вказаного кримінального провадження 17.06.2025 проведено невідкладний обшук іншого володіння особи, а саме службового автомобіля Територіального управління служби судової охорони у Львівській області марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку вилучено:

1) Грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LB 43348277 H, QD 47371410 A, KH

39986470 A, HB 20532527 Q, HB 20532526 Q, KB 15916486 K, KB 19121687 D, KB

87364208 G, KB 87364207 G, KB 87364205 G, KB 87364206 G, KB 87364201 G, PF

47009540 F, MF 70713319 B, PB 81580849 A, LK 51016767 D, LE 28909658 E, LE

28909640 E, VB 17059922 P, MB 44959222 M, MB 85318982 N, MF 86073775 F, PB

06942328 B, MF 86073774 F, LK 03562970 D, RB 40077076 G, PL 16522726 C, PB

81580853 А, РВ 81580843 А, РВ 81580842 А, які знаходились у гаманці.

2) Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 68 145 (шістдесят вісім тисяч сто сорок п?ять) гривень, які знаходились у гаманці.

3) Мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки «Айфон 16 Про Мах» кольору

IMEI - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 18.06.2025 вищеописані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провдженні.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 у справі №757/30852/25-к накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку майно, в тому числі на грошові кошти в сумі 3000 доларів США (предмет неправомірної вигоди), купюрами по 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LB 43348277 H, QD 47371410 A, KH 39986470 A, HB 20532527 Q, HB 20532526 Q, KB 15916486 K, KB 19121687 D, KB 87364208 G, KB 87364207 G, KB 87364205 G, KB 87364206 G, KB 87364201 G, PF 47009540 F, MF 70713319 B, PB 81580849 A, LK 51016767 D, LE 28909658 E, LE 28909640 E, VB 17059922 P, MB 44959222 M, MB 85318982 N, MF 86073775 F, PB 06942328 B, MF 86073774 F, LK 03562970 D, RB 40077076 G, PL 16522726 C, PB 81580853 А, РВ 81580843 А, РВ 81580842 А, які знаходились у гаманці; грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 68 145 (шістдесят вісім тисяч сто сорок п?ять) гривень, які знаходились у гаманці; мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки «Айфон 16 Pro Мах» IMEI - НОМЕР_2 , IMEI2 - НОМЕР_3 в чохлі.

Отже, станом на час розгляду вказаної скарги зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно було накладено арешт.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000543 від 29.05.2025, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000543 від 29.05.2025- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1