УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001079 від 21.03.2025, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001079 від 21.03.2025, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 07.05.2025ним, в межах кримінального провадження № 0001079 від 21.03.2025, зокрема до Шевченківської окружної прокуратури було подано клопотання закриття кримінального провадження, разом із тим, ним не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання, у зв`язку із чим, просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001079 від 21.03.2025 розглянути вказане клопотання в порядку та строки визанчені ст. 220 КПК України та надати на прийяти рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали скаргу з мотивів у ньому наведеним та просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом із тим повідомив суд, про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 21.03.2025 завершено та до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, прокурор при надходженні до нього клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2025 зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2025 про закриття кримінального провадження №0001079 від 21.03.2025 не розглянуто, що свідчить про нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати прокурора вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 , протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення прокурором бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо прохання, яке стосується зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження, то КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань прокурора приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0001079, то вирішення вказаного питання не входить до повноважень ї слідчого судді, більше того, на даний час досудове розслідування завершено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні передано до суду, а відтак, вирішення порушених питань відноситься до компетенції суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001079 від 21.03.2025, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2025та про результати розгляду повідомити в порядок та спосіб передбачений ст. 220 КПК України.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1