Справа № 274/3355/19
Провадження №1-в/0274/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.02.2018 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., -

в с т а н о в и в :

30.05.2025 на розгляд до суду надійшло подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений чотири рази не з`явився на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та двічі притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримала з підстав, зазначених в ньому. Додатково пояснила, що наразі засуджений з`являється на реєстрацію без порушень.

Засуджений в судовому засіданні заперечив проти подання органу пробації. Підтвердив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію декілька разів, оскільки переплутав дні явки. Після кожної неявки, коли згадував, що пропустив реєстрацію, він відразу прибував до центру пробації та пояснював причини такої поведінки. Також підтвердив, що він двічі притягався до адміністративної відповідальності. Зараз він повністю все переосмислив, пройшов лікування в реабілітаційному центрі, вибачився перед матір`ю, неофіційно працевлаштувався. Зобов`язався з`являтися на реєстрацію до органу пробації та просив не позбавляти його волі. Заявив, що розкаюється.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання органу пробації, вважає його передчасним. Додатково зазначив, що засуджений двічі був підданий адміністративному стягненню, що не утворює системності, а періоди між неявками до органу пробації були досить суттєвими. Просив врахувати, що засуджений працевлаштувався неофіційно та пройшов курс реабілітації від наркоманії.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.10.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Як вказано в поданні, за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, чотири рази (05.12.2023, 28.05.2024, 19.11.2024, 13.05.2025) без поважних причин не з?явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим із засудженим проводилися індивідуальні профілактичні бесіди, 12.12.2023, 31.05.2024, 20.11.2024, 08.04.2025, двічі (21.11.2024, 05.12.2024) притягався до адміністративної відповідальності, до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що після звернення до суду з поданням засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконує, на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являється.

Проаналізувавши встановлені факти, суд приходить до висновку, що засуджений за більш ніж півтора року іспитового строку чотири рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин, тобто приблизно один раз на півроку, щоразу після таких неявок звертався до органу пробації з відповідними поясненнями. Тобто така поведінка носила періодичний характер та не може бути розцінена судом як свідоме ігнорування покладених на нього обов`язків. Крім того, після ухвалення вироку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, мав два факти притягнення до адміністративної відповідальності, після чого пройшов курс лікування від наркоманії, працевлаштувався неофіційно, що свідчить про його бажання вилікуватись від залежності та виправитись. Встановлені обставини в їх сукупності не свідчать по цілеспрямовану поведінку засудженого, направлену на порушення умов іспитового строку та необхідність його направлення в місця позбавлення волі для відбування реального покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1