Номер провадження: 21-з/813/40/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 04.06.2025

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2025 було частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025. Постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 . Застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 10.07.2025 включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_9 заставу у розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 299 000 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн.

На адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в зазначеній ухвалі апеляційного суду в частині визначеного розміру застави, оскільки захисником під час прослуховування запису судового засідання було встановлено, що головуючим суддею було проголошено суму застави - 2 299 000 грн.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав доводи, викладені в його заяві та просив її задовольнити, натомість прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Дійсно, відповідно до технічного запису судового засідання, головуючим суддею була названа сума застави, 2 299 000 грн., однак зазначена обставина не є підставою для виправлення описки в ухвалі, оскільки в резолютивній частині зазначений розмір застави 1750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Окрім того, зазначений розмір застави неодноразово також зазначений у мотивувальній частині ухвали із наведенням відповідного обґрунтування.

Відтак, допущена головуючим суддею помилка у проголошенні суми застави при вірному зазначенні її розміру у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вочевидь не є підставою для виправлення описки у судовому рішенні.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 та виправлення описки вухвалі Одеського апеляційного суду від 04.06.2025.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 04.06.2025, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025, якою в межах к/п №0000361 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.07.2025 включно, із визначенням розміру застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3