overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 в порядку виконання вироку суду,

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив визнати неактуальною ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.10.2024 про тимчасове залишення у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», надати дозвіл для направлення його до установи виконання покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання, оскільки наразі він вже відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання цієї заяви та розгляду судом питань, що були порушені у ній, а КПК України не врегульоване питання про залишення клопотання без розгляду в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9370/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

25.08.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги та з метою забезпечення оперативності її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 303, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даної скарги.

У судовому засіданні братиме участь скаржник ОСОБА_2 .

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області () забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/1509/25
Провадження № 1-кп/675/152/2025
У Х В А Л А

"11" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000460 від 02.08.2025 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду 15.09.2025 о 16 годині 00 хвилин, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/686/407/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

встановив:

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що залучити такого самостійно він не може.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення засудженому права на захист.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Клопотання засудженого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, в м. Хмельницькому, для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2969/24
Провадження №11-сс/801/674/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року про застосування у кримінальному провадженні № №0000075 від 19.01.2024 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.09.2025 Справа № 335/1931/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/917/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1931/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

9 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року із захисником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 9 вересня 2025 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/1349/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м.Рівне Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , слідчий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічногообвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000003 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2025 включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернігів Чернігівської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, в рамках кримінального провадження № 0002557 від 14.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто по 14 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 12 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3398/25 Номер провадження 11-кп/814/1758/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Полтавська виправна колонія №64».

Ураховуючи обставини воєнного стану та з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, належить провести дистанційне судове провадження із зазначеною вище установою виконання покарання на підставі ст.336 КПК України.

Також із метою забезпечення апеляційного розгляду слід витребувати матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 19 вересня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська виправна колонія №64» та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія №64» вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України, та забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати з ДУ «Полтавська виправна колонія №64» особову справу засудженого ОСОБА_3 .

ДУ «Полтавська виправна колонія №64» забезпечити надходження особової справої засудженого ОСОБА_3 до Полтавського апеляційного суду.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/9189/25
Провадження 1-кс/991/9271/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.09.2025 о 15 год 25 хв.