печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5134/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокат в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000172 від 27.07.2023 року, звернувся до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням від 03.01.2025 в порядку ст. 220 КПК України, однак зазначене клопотання не було розглянуто.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. 25.02.2025 на електронну пошту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням від 03.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, зазначене клопотання не було розглянуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів адвоката належним чином не спростував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених службових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, адже, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 року.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1