Справа № 203/3030/25
Провадження № 1-кс/0203/2774/2025
УХВАЛА

09 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001201 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

07.07.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась слідчий СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, заявленим в рамках кримінального провадження № 0001201 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що службові особи ТОВ «Альвіс 2000» (код 36727276) під час ведення фінансово-господарської діяльності підприємства здійснили службове підроблення, що полягало у внесенні до офіційних документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів придбання сировини, постачання виготовленої продукції на адресу суб`єктів господарювання, які в подальшому були подані до контролюючих органів, що спричинило тяжкі наслідки.

05.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду

м. Дніпра, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон RealmeNeo6, модель RMX 3852, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_3 та сім-карткою Водафон НОМЕР_4 .

05.07.2025 року слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом на майно вилучене в ході обшуку.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000531 від 01.05.2025 за ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2025 року, судову справу №203/3030/25, провадження №1-кс/0203/2774/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 08.07.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 09.07.2025 року.

У судове засідання слідчий не з`явилась, проте до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглянуто судом без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001201 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001201 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 05.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Realme Neo6, модель RMX 3852, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_3 та сім-карткою Водафон НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету ІСR 0242224, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1