Провадження №1-кп/523/921/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2025 м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальні провадження №0003482, № 0000638 по звинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, ч. 1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 приблизно о 21:30 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Висоцького, 12, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистої неприязні між ним та раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття землі та вдарився об нього головою, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку (правої лобної долі, лівої скроневої долі) тяжкого ступеню із крововиливом під тверду мозкову оболонку в тім`яно-скроневій області справа, який призвів до стиснення головного мозку, забійної рани потиличної області зліва та закритого перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи.

Крім того, 06.05.2021, приблизно о 16:17 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 перебували неподалік магазину "АТБ" ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 113Д. У цей час до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . У ході спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. У зв`язку з чим, ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_7 , у ході бійки умисно наніс не менше чотирьох ударів в область життєво-важливого органу в передню ліву частину грудної клітки невстановленим колюче-ріжучим предметом типу ножа, який знаходився у нього в правій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину.

У свою чергу, ОСОБА_10 вжив заходів щодо зупинення протиправних дій ОСОБА_8 , а саме здійснював спроби щодо утримання та відібрання своїми руками з руки ОСОБА_8 невстановленого колюче-ріжучого предмету типу ножа, який знаходився у нього в руці, та якою останній намагався продовжити наносити удари ОСОБА_7 .

Після зупинення протиправних дій ОСОБА_8 , останній залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_7 було надано медичну допомогу іншими особами. У свою чергу, ОСОБА_8 вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_10 вжив заходів щодо зупинення протиправних дій ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_8 , вину не визнав надав суду наступні покази: у день події у м. Одесі по вул. Висоцького, між ним та потерпілим ОСОБА_11 , виник словесний конфлікт, через те, що потерпілий просив в нього гроші на наркотики, а останній відмовився йому їх надавати на що потерпілий замахнувся на ОСОБА_8 , пляшкою пива, а останній вдарив його кулаком або долонею, від чого потерпілий ОСОБА_12 впав на підлогу, потім до нього підбіг знайомий останнього, він відійшов в сторону і дивився, що там відбувається. Після чого ОСОБА_8 , пішов додому та ліг спати. Обвинувачений ОСОБА_8 , не згодний з кваліфікацією своїх дій органом досудового розслідування, вважає, що це був самозахист. Знає ОСОБА_13 більше 10 років. В чому був одягнутий потерпілий та він не знає, в момент конфлікту був тверезим. Потерпілий тримав пляшку в лівій руці за горловину, замахнувся з низу до гори, і він вдарив ОСОБА_14 коли стояв напроти потерпілого. Йому тілесні ушкодження не спричинені. Там де все відбулося було темно.

Коли то було сказати не може, але він зі своєю дівчиною ОСОБА_15 вийшли з магазину АТБ який розташований по вул. Дніпропетровська дорога на перехресті з вул.Висоцького м.Одеси. Стали біля лавочки, до нього підійшов ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . ОСОБА_17 відкликав його в сторону та почав питати, навіщо він вкрав майно. Він сказав, щоб ОСОБА_17 йшов у своїх справах після чого почалася бійка. Підійшов і ОСОБА_18 , а хто почав бійку не пам`ятає. В руках тримав брелок ніж, але чи наносив ним удари не пам`ятає. Коли він втік від нападників він пішов в опорний пункт поліції та повідомив про те, що сталося. Коли відкрив ніж не пам`ятає. Все це також була оборона. Він розцінив поведінку ОСОБА_19 та ОСОБА_17 як агресивну, вони виражалися в його адресу нецензурною лайкою. Знає, що ОСОБА_17 притягався до кримінальної відповідальності, його він остерігався. Вбивати не хотів.

Щодо епізоду за ст.121 ч. 1 КК України

Покази свідків отриманих у ході судового слідства:

-потерпілий ОСОБА_6 , показав, що нічого не пам`ятає. Від когось чув, що коли йшов по вулиці додому з пакетами в руках, відчув удар по голові. Після цього пропала пам`ять. Що було до удару пам`ятає. За ОСОБА_20 нічого не пам`ятає, зі слів останнього ОСОБА_8 завдав ОСОБА_20 удари ножом.

Свідок ОСОБА_21 , надав суду наступні покази, про те, що ОСОБА_6 це його кум. Дату не пам`ятає, у вечірній час приблизно о 21 годині (було темно) він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували на вулиці біля магазину, за адресою: м. Одеса, вул.Висоцького,12. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали між собою розмовляти через що почався конфлікт. З якого приводу сказати не може. Всі вони були випивши, адже ОСОБА_14 був в стані алкогольного сп`яніння як і ОСОБА_22 , тому що вони незв`язно розмовляли, у них була нестійка хода. В ході словесного конфлікту він пішов в магазин за пивом і при виході з магазину побачив, що ОСОБА_8 рукою, якою не бачив наніс удар ОСОБА_14 в голову від чого потерпілий впав, а ОСОБА_8 втік з місця скоєння злочину, але свідок не виключає, що обвинувачений стояв десь поруч. В момент удару ОСОБА_14 та ОСОБА_22 стояли один напроти одного, на відстані витягнутої руки, він бачив їх з боку. Чи був у ОСОБА_6 в руках якийсь предмет сказати не може. Де вони стояли було асфальтоване покриття. Він підійшов до ОСОБА_14 , і побачив, що у нього з голови йде кров. Поруч нікого не було. Він позвав дівчат з магазину які принесли воду та рушник, після чого хтось викликав швидку. При ньому ОСОБА_14 не намагався нічого робити по відношенню до ОСОБА_22 . Удар був нанесений в обличчя. В руках у ОСОБА_14 могла бути пляшка пива. Потерпілий впав на спину, тому міг вдаритися задньою частиною голови. Пізніше з`явилася ОСОБА_23 (дружина ОСОБА_14 ) перед тим як приїхала швидка. Видимість була метрів 5 тому ОСОБА_8 міг бути десь поруч;

Свідок ОСОБА_24 , повідомила суду, що свідком події вона не була. У 2018 року, 21.07.18 у вечірній час їй подзвонив тренер її дитини, ОСОБА_25 та сказав, що біля будинку АДРЕСА_2 , лежить ОСОБА_12 . Коли вийшла на вулицю, то побачила, що там були люди які намагалися допомогти ОСОБА_6 . У ОСОБА_26 була розбита голова, сліди побоїв на лиці, весь в крові. Потім швидка відвезла ОСОБА_26 у лікарню. Хто викликав швидку сказати не може. У ОСОБА_26 проблеми з пам`яттю, є медичні документи. Лікувався 2-а місяці. На місці події була розбита пляшка пива.

Докази надані стороною обвинувачення якими доводиться обвинувачення

-Протоколом огляду місця події від 22.07.2018 року, об`єктом якого є асфальтована ділянка місцевості за адресою м.Одеса, вул. Висоцького, 8 в 5 метрах з правої сторони від магазину «Продукти» ділянка 5 х5 м, від залізного зеленого забору по якій виявлено речовину бурого кольору ( схожу на кров) з якої вилучено змиви бурого кольору, які поміщені до пакету. Також вилучено скло від пляшки пива.

-Довідкою від 22.07.2018 року, видана ОСОБА_6 , згідно якої останній перебував у відділені інтенсивної терапії.

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 22.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_8 , було затримано.

-Ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 року, згідно якої було накладено арешт на речі вилучені 22.07.2018 під час огляду земельної ділянки біля будинку по вулиці Висоцького, у м.Одесі а саме змиви речовини бурого кольору на ватному тампоні та уламки скляної пляшки від пива «Балтика», 22.07.2018 року під час обшуку ОСОБА_8 , - мобільний телефон, марки « Нокіа» з картою сім оператора «лайфселл» № НОМЕР_1 , футболку білого кольору, бриджі сірого кольору.

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.09.2018 року, об`єктом якого була стаціонарна картка хворого ОСОБА_6

-Висновком експерта №1800 згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 , мались наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма в формі забою головного мозку ( правої лобної долі, лівої скроневої долі) тяжкого ступеню із крововиливом під тверду мозкову оболонку в тім`яну скроневу область справа, який призвів до стиснення головного мозку, забійна рана потиличної області зліва, закритий перелом передньої стінки гайморової пазухи. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_6 , мала місце не менш як 2 травматичні дії. Не виключено, що перший удар був спрямований в область лівої половини обличчя , в наслідок чого потерпілий впав на площину з вертикальною або близькою да такої та вдарився потилично областю зліва, про що може свідчити крововилив під тверду мозкову оболонку в тьмяно скроневій області справа із вогнищами забоїв в правій лобній та лівій скроневій долях. Дані ушкодження утворились незадовгого до поміщення хворого ОСОБА_6 до стаціонару та могли бути заподіяними 21.07.2018 року. Вказані травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Закритий перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи не був небезпечним для життя а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

-Висновком судово- психіатричних експертів № 343, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством не страждає, іншими хворобливими психічними захворюваннями не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.

-Постановою від 30.07.2018 року, про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якої у підозрюваного ОСОБА_8 , відібрано зразки крові для проведення експертиз.

-Протоколом отримання зразків крові для експертизи від 07.08.2018 року.

-Постановою від 21.08.2018 року, про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якої у підозрюваного ОСОБА_8 , відібрано зразки слини для проведення експертиз.

-Протоколом отримання зразків крові для експертизи від 29.08.2018 року.

-Постановою від 30.07.2018 року, про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якої у потерпілого ОСОБА_6 , відібрано зразки крові для проведення експертиз.

-Протоколом отримання зразків крові для експертизи від 21.08.2018 року.

-Постановою від 21.08.2018 року, про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якої у потерпілого ОСОБА_6 , відібрано зразки слини для проведення експертиз.

-Протоколом отримання зразків слини для експертизи від 06.09.2018 року.

-Висновком експерта №678, згідно якого , кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО.

-Висновок експерта № 685, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. На ватних тампонах зі змивів вилучених з місця події за адресою м.Одеса, вулиця Висоцького, 8 де було знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_6 , за умови відсутності кровотечі у підозрюваного ОСОБА_8

-Висновком експерта №686 згідно якого: кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. кров підозрюваного ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. На футболці та бріждах вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 , знайдено кров людини, при досліджені якої виявлені антигена А та Н, які властиві обом особам.

-Висновком експерта №679 згідно якого : кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. кров підозрюваного ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. На уламках скляної пляшки вілучених 22.07.2019 року з місця події вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 , знайдено кров людини з домішками потових виділень, при досліджені якої виявлені антигена А та Н, які властиві обом особам.

-Висновком експерта №679 згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. кров підозрюваного ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. На уламках від скляної пляшки з місця події за адресою м.Одеса, вул.Висоцького, 8, було знайдено кров людини з домішками потових виділень, при досліджені виявлені антигена А та Н, що є носіям вище перелічених осіб. Не виключається можливість носія від потерпілого ОСОБА_6 , за умови відсутності кровотечі у ОСОБА_8

-Висновком експерта №697 згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. При досліджені його слини виявлено антиген А і Н реакцією абсорбціії елюції. Кров підозрювано ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В за супутнім антигеном Н ізосерологічною системою АВО. При досліджені його слини виявлено антиген А і Н реакцією абсорбціії елюції. На уласках з горлечка вилученого з місця події за адресою м.Одеса, вул. Висоцького 8, знайдена слина при досліджені якої виявлено антиген А і Н, властивий обом особам, тобто не виключає приналежності як підозрюваному так і потерпілому.

-Протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , в які вилучені речі зі слідами бурого кольору а саме : сорочка, джинсові бриджі та чоловічі шльопанці.

-Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 про надання дозволу на огляд квартири за адресою АДРЕСА_3 .

-Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 року про накладення арешту на майно вилучене під час огляду житла а саме: сорочка, джинсові бриджі та чолові шльопанці.

-Висновком експерта №431, вся передня футболки вкрита речовиною схожою на кров. По всій передній футболки, справа та зліва та на передній поверхні лівого рукава поодиноко та групами розташовані бризки, що утворились в результаті падіння на поверхню футболки в напрямку знизу вверх. На спинці футболки справа в її верхній часині, розташовані помарки речовини, схожі на кров, що утворились в результаті динамічного контактування з поверхнею, яка забруднена даною речовиною. На передній поверхні шортів, в їх верхній третині, розташовані поодинокі бризки, що утворились в результаті падіння. На передній поверхні шортів, в їх верхній третині, розташовані помарки речовини, схлжої на кров, що утворились в результаті динамічного контактування з поверхнею, яка забруднена даною речовиною. При візуальному досліджені, на шльопанцях, накладань речовини, що схожа на кров не виявлено.

-Фототаблицею до висновку експерта № 431.

-Висновком експерта № 773, на футболці та бриджах, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 знайдено кров людини грипи А з ізогемаглютиніном анти В, та супутнім антигеном Н за системою АВО, що не виключає можливості походження її від потерпілого ОСОБА_6

-Протоколом огляду речей від 23.10.2018 року, об`єктом якої була гігієнічна паличка на якій є сліди бурого кольору.

-Фото таблицею від 22.07.2018 року.

-Протоколом огляду речей від 23.10.2018 року, об`єктом якого є вилучене дрібне скло від пляшки пива «Балтика» .

-Фото таблицею від 22.07.2018 року.

-Протоколом огляду речей від 23.10.2018 року, об`єктом якого була чоловіча футболка, чоловічі бриджі.

-Протокол огляду речей від 23.10.2018 року, об`єктом якого були: чоловічі бриджі, футболка білого кольору, шльопанці чорного кольору.

-Фото таблицею від 22.07.2018 року.

-Протоколом огляду речей від 23.10.2018 року, об`єктом якого був мобільний телефон «Nokia» з сім картою оператора лайфсел № НОМЕР_1 .

-Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінально провадження речових доказів від 23.10.2018 року, згідно якої визнано речовими доказами по справ : сорочку, джинсові бриджі, чоловічі шльопанці.

Позиція сторони захисту: На думку захисту в діях обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутній склад правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, оскільки в обвинуваченого був відсутній прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, на думку захисту у діях обвинуваченого ОСОБА_8 , наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України. Крім того, було зазначено, що потерпілий отримав травму голови від падіння з власного зросту.

Позиція сторони обвинувачення: Сторона обвинувачення вважає повністю доведеною провину ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Позиція суду:

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_8 , у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в повному обсязі у пред`явленому йому обвинуваченні, щодо показів ОСОБА_8 , в частині того, що він захищався та наніс удар лише для самозахисту, суд ставиться критично та такими, що мають на меті уникнути покарання.

Тобто, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із силою завдав потерпілому удар кулаком у голову, тобто в життєво важливий орган. Від отриманого удару потерпілий не втримався на ногах, упав на асфальт та отримав тяжкі тілесні ушкодження. Проведеними судово-медичними експертизами підтверджено, що травмуючим механізмом утворення тілесних ушкоджень була ударна дія (дії) тупого предмета, а можливість їх виникнення при його самовільному падінні з положення стоячи та подальшому ударі об тверду поверхню є малоймовірною. Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_8 , умисно завдаючи без будь-якого попередження сильного удару в голову потерпілому, який цього не очікував і не спроможний був захищатися, не передбачав, але свідомо припускав такі можливі наслідки, як різке падіння потерпілого й удар об тверду поверхню(асфальт), від чого його здоров`ю буде спричинено шкоду. Відповідно до усталеної судової практики у випадках, коли винний діє із невизначеним умислом (прямим або непрямим), він має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно.

Отже, за встановлених фактичних обставин справи кваліфікація дій засудженого за частиною 1 статті 121 ККУкраїни на думку суду є вірною.

Крім того, при урахуванні практики Верховного суду, суд приймає до уваги практику яку зазначив прокурор викладену у постанові від 11.05.2021 року справа 711/2223/18, яка засвідчує правильність кваліфікації дій обвинуваченого, адже вказана постанова прийнята пізніше ніж та на яку вказує сторона захисту (ухвала ВС від 12.02.2019 року.

Перевіряючи правильність кваліфікацій дій підсудного ОСОБА_8 , суд виходить з того, що характер та послідовність дій підсудного, обумовлених метою умисного нанесені тяжких тілесних ушкоджень, супроводжувалося завданням останньому удару у область обличчя, рукою, що знайшло своє підтвердження у експертних дослідженнях, та дії підсудного призвели до тяжких наслідків.

Позиція, щодо нанесення удару для самозахисту, спростована показами свідка ОСОБА_21 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Щодо епізоду за ст.15 ч. 2, ст.115 ч.1 КК України

Потерпілий ОСОБА_7 , надав суду наступні покази, що в травні 2021 року він та його знайомий ОСОБА_10 , сиділи вдома у останнього, випивали спиртне, спілкувалися. ОСОБА_17 подзвонив товариш і попросив допомогти, адже поки той порався з автомобілем з салону пропала барсетка з грошима та документами. Товариш ОСОБА_17 попросив пройтися по району пошукати того хто міг це зробити. Знаходилися вони в районі вулиці Висоцького, там по району і ходили. Ходили з ОСОБА_17 та ОСОБА_27 якого зустріли у дворі. Приблизно о 13 годині підійшли до АТБ яке знаходиться на перехресті вулиці Висоцького та вул. Семена Палія м.Одеси. ОСОБА_17 побачив ОСОБА_28 до якого вони і підійшли. Поряд з ОСОБА_22 стояли якісь чловіки та жінки. ОСОБА_17 почав розмовляти з ОСОБА_22 , але про що він не чув, він та ОСОБА_26 стояли поруч метрах в 2-х від ОСОБА_22 та ОСОБА_17 . Немцев став виражатися в адрес ОСОБА_17 нецензурною лайкою, на що ОСОБА_17 сказав, що зараз вдарить ОСОБА_22 в обличчя, після чого він підійшов до ОСОБА_22 і сказав, що той зараз точно отримає «Лєща-удар в обличчя» якщо не припинить себе так вести. Після цього ОСОБА_8 ударив потерпілого кулаком в обличчя, потім дістав ніж з карману і став бити ножом. Наніс 5-ть ударів, три в область серця, два в спину тримаючи ніж в правій руці. ОСОБА_17 почав допомагати і вже вдвох вони зупинили дії ОСОБА_8 поваливши його на землю, а потім прогнали кидаючи в нього каміння. Після чого він попав у лікарню адже почав хрипіти та відчув нехватку кисню. ОСОБА_8 наніс удар так як міг подумати, що потерпілий хоче його вдарити, але він був з собакою і тримав поводок, то цього він зробити не міг. Удари наносилися перочиним ножом з лезом приблизно 4-5 см, який він побачив коли ОСОБА_22 повалили на землю. Лаврут ОСОБА_29 не бив і не намагався нанести удар до початку дій ОСОБА_22 . ОСОБА_8 міг сприйняти погрози реальними. Поруч з місцем де все це сталося був опорний пункт поліції. Покарання просить призначити на розгляду суду;

-свідок ОСОБА_10 показав, що знає і потерпілих і обвинуваченого так як з ними виріс. Біля магазину АТБ розташованого в районі вул.Висоцького м.Одеси, плбачив ОСОБА_8 в денний час який перебував на відстані 5-10 метрів від входу в магазин. Він разом з потерпілими ( ОСОБА_14 , ОСОБА_20 ) підійшли до ОСОБА_8 який стояв з жінками і ще з кимось, для того щоб спитати за факт крадіжки сумки його знайомих. На питання свідка, ОСОБА_8 , став виражатися в його адресу нецензурною лайкою. Він після цих слів вдарив ОСОБА_8 долонею в область обличчя, і почалася драка. ОСОБА_8 дістав ніж та став бити ним ОСОБА_20 , він побачив ніж після чого він схватив ніж та вивернув руку, після чого вдарив обвинуваченого для того щоб забрати ніж, але це не вдалося, ОСОБА_22 втік з місця події. ОСОБА_20 також сварився з ОСОБА_22 і казав навіщо той так каже. Муляр стояв метрах в 3 від місця де все сталося. Удари наносилися в область серця, 4-5 ударів. Ніж побачив на 3-4 удар. Потім він попросив співробітника поліції викликати швидку. Ніж маленький короткий, бачив кров в районі серця. Що казав ОСОБА_20 не пам`ятає.

Докази надані стороною обвинувачення та якими доводиться вина ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

-Протоколом огляду місця події, від 06.05.2021 року, об`єктом якого була ділянка за адресою : АДРЕСА_4 , де знаходиться зона відпочинку та клумба на асфальтному покритті якого стався конфлікт, та знайдені сліди бурого кольору.

-Протоколом огляду місця події від 06.05.2021 року, об`єктом якого було приміщення санітарного вузла за адресою: АДРЕСА_5 під час огляду якого було виявлено та вилучено футболку чоловічу жовтого кольору ОСОБА_7 , яку було запаковано до конверту.

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2021, а саме медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_7

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.05.2021, згідно якого було затримано ОСОБА_8 .

Протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 17.05.2021 року, згідно якого об`єктом є « DVD-R» білого кольору ємністю 4,7 гб, та виявлено з відеокамери розташованої на фасаді магазину «АТБ» який знаходиться за адресою м.Одеса, вул. Семена Палія, 113 д. на відеозаписі підозрюваний ОСОБА_8 , який одягнутий у чорну кепку, чоловічу куртку сірого кольору, чоловічі джинси синього кольору. Чоловічі кросівки сірого кольору, свідок ОСОБА_9 , яка одягнута у жіночу куртку синього кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки.У період часу з «00:00:31» до підозрюваного ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та особи № 1 підходить свідок ОСОБА_30 та ОСОБА_31 період часу з «00:00:31 по 00:01:11» свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та свідок ОСОБА_9 , відходить від сусідньої лавочки та спілкуються, у цей час до них підходить потерпілий ОСОБА_7 , який одягнути у спортивну кофту чорного кольору, футболку жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору. Після чого повертаються назад всі разом. У період часу «00:01:25 по 00:01:30» підозрюваний ОСОБА_8 , наносить удар правої рукою зажавши її у кулак у область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого вони падають на землю. У період часу з «00:01:31 по 00:01:37 « підозрюваний ОСОБА_8 , наносить декілька ударів ножем, який знаходився у правій руці підохрюваного ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_32 . У період часу з 00:01:38 по 00:02:30 потерпілий ОСОБА_7 , встає на ноги та наносить декілька ударів правою зжатою рукою у кулак підозрюваному ОСОБА_8 , якого тримають за праву руку свідок ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 . Після чого потерпілий ОСОБА_20 наносить декілька ударів правою ногою у тулуб підозрюваного ОСОБА_8 . У період часу з :02: 31 по :02:35 на ноги підводиться підозрюваний ОСОБА_8 , та отримує ще декілька ударів рукою стиснутою у кулак від потерпілого ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_10 , який ударив підозрюваного ОСОБА_8 , правою ногою у тулуб. Постановою про долучення речових доказів від 17.05.2021 року, згідно якої DVD диск долучений, як речовий доказ.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2021, згідно якого свідок ОСОБА_10 , впізнав за фотознімком №2 ОСОБА_8

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2021 року, на якому зображений свідок ОСОБА_10 , який розповідає про події, як підозрюваний ОСОБА_8 , наніс рукою жатою у кулак потерпілому ОСОБА_7 . Предмет у руці ОСОБА_8 , зовні схожий на ніж.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав за фотознімком №4 ОСОБА_8

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2021 року, на якому зображений потерпілий ОСОБА_7 , який розповідає про події, 06.05.2021 року, що між свідком ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , виник конфлікт, та під час бійки ОСОБА_8 , наніс потерпілим удар ножем.

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2023, згідно якого у ОСОБА_8 , відібрано зрізи нігтьових пластин.

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якого було відібрано змиви крові у ОСОБА_8

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якого було відібрано змиви крові у ОСОБА_8

-Висновок експерта № 458, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В.

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 06.05.2021 року, згідно якого було відібрано зразки слини у ОСОБА_8

-Висновком експерта №793, згідно якої у ОСОБА_8 , виявлено наступні тілесні ушкодження: два садна правої кисті, по одному синцю в ділянці обох плечових суглобів, садно та синець живота, садно правої гомілки. Ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворились через бійку. Дані ушкодження не були небезпечними для життя.

-Висновком експерта №591, згідно якої на куртці чорного кольору виявлена кров потерпілого ОСОБА_7

-Висновок судово психіатричної експертизи № 323, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством не страждає, іншими хворобливими психічними захворюваннями не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.

-Висновком експерта № 271, згідно якої, на жовтій футболці виявлено 4 пошкодження, які розташовані групою на спині зліва, мають схожі морфологічні ознаки та представляє собою колото- різані рани, які могли бути спричинені одним пласким колюче ріжучим предметом типу ножа, який має обушок, лео і максимальну ширину поринулої частини не більше 2 см.

-Висновком експерта № 559, на футболці потерпілого ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи О, з ізогемаглютинінами анти А анти В системи АВО, що не виключає можливості належності її від потерпілого ОСОБА_7 , та від підозрюваного ОСОБА_8

-Висновком експерта № 1106, згідно наданої медичної документації у громадянина ОСОБА_7 , виявлене наступне тілесне ушкодження: колоте різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюче в ліву перевальну порожнину. Вказане тілесне ушкодження спричинено ударною дією колюче- ріжуче предмета, індивідуальне особливості якого у властивостях ушкодження не відобразилося. Таким предметом міг бути ніж. Тілесне ушкодження могло бути утворене 06.05.2021 року. Колоте різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, супроводжувалась внутрішньо плевральну кровотечою, та відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

-Протоколом огляду речових доказів від 20.07.2021 року, об`єктом якого бу пакет якому знаходилась жовта футболка, на якій 4 наскрізними щілиноподібними пошкодженнями на спині, з групою плям та помарок бурого кольору.

-Постановою про долучення речових доказів від 20.07.2021 року, згідно якого жовта футболка визнана речовим доказам по справі.

-Протоколом огляду речових доказів від 21.07.2021 року, об`єктом якого бу пакет якому знаходилась куртка чорного кольору з групою помарок бурого кольору, на якій 4 наскрізними щілиноподібними пошкодженнями на спині, з групою плям та помарок бурого кольору.

-Постановою про долучення речових доказів від 21.07.2021 року, згідно якого чорна куртка з плямами бурого кольору визнана речовим доказам по справі.

-Протоколом огляду речових доказів від 21.07.2021 року, об`єктом якого був пакет якому знаходилась джинси синього кольору з групою помарок бурого кольору, , на якій 4 наскрізними щілиноподібними пошкодженнями на спині, з групою плям та помарок бурого кольору.

-Постановою про долучення речових доказів від 21.07.2021 року, згідно якого джинси з плямами бурого кольору визнана речовим доказам по справі.

-Протоколом огляду речових доказів від 21.07.2021 року, об`єктом якого бу пакет якому знаходилась чоловіче взуття з групою помарок бурого кольору.

-Постановою про долучення речових доказів від 21.07.2021 року, згідно якого чоловіче взуття з плямами бурого кольору визнані речовим доказам по справі.

Позиція сторони захисту: На думку захисту в діях обвинуваченого ОСОБА_8 , відсутній склад правопорушення за ст. 15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, оскільки в обвинуваченого був відсутній прямий умисел на замах вбивства потерпілого, а конфлікт спровокував потерпілий, який сам напав на ОСОБА_8 .

Позиція сторони обвинувачення: Сторона обвинувачення вважає повністю доведеною провину ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

Позиція суду:

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_8 , у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в повному обсязі у пред`явленому йому обвинувачені. Перевіряючи правильність кваліфікацій дій підсудного ОСОБА_8 , суд виходить з того, що характер та послідовність дій підсудного, знайшло своє підтвердження у експертних дослідженнях, та дії підсудного призвели до тяжких наслідків. Розглядаючи можливість застосування інституту самозахисту (необхідна оборона) то той факт , що обвинуваченим завдано не одне не два, а не менше 4-х ударів, що свідчить про намір не захищатися, а нанести потерпілому пошкодження які не сумісні с життям, адже удари були спрямовані в область життєво важливих органів (серця,легенів)

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (закінчений замах на умисне вбивство).

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_8 , не має судимостіна обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та в КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» не перебуває; забезпечений місцем реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований і неодружений та суспільно-корисною працею на час затримання не займався.

Крім того, суд приймає до уваги психологічну характеристику особистості підсудного ОСОБА_8 та оцінку його психічного стану, викладені за результатами проведеної комісією лікарів судово-психіатричної експертизи характерезується як осудна особа та така, що може пристати перед судом, у зв`язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними., примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, за приписами ст.66, обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_8 , судом у кримінальному провадженні не встановлено, за ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 , судом у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини і підвищену суспільну небезпечність вчинених підсудним ОСОБА_8 , діяння, тяжкість скоєного кримінального правопорушення і зухвалий спосіб його вчинення, невідворотні наслідки, характеризуючі його особу дані, а також ураховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд у контексті приписів ст.ст.50, 65-67 КК України доходить висновку про те, що комплексність наведених обставин обумовлює неможливість виправлення зазначеного підсудного без тимчасової ізоляції від суспільства та внаслідок чого існує необхідність призначення підсудному ОСОБА_8 , реального покарання й лише у виді позбавлення волі, яке за переконанням суду є необхідним й достатнім для виправлення вказаного підсудного й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд присяжних вирішує за правилами ст.100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат та арешту майна, в порядку ст.ст.124-126, 174 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.31, 100, 124-126, 174, 368-372, 391 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115, ст. 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст.121 КК України у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі.

за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, у вигляді 8 (восьми) років, позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції редакції Закону №2046-УІІІ від 18.05.2017 року, з 21.07.2018 по 11.06.2019, та з 07.05.2021 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 , - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: чоловіче взуття чорного кольору, сині чоловічі джинси, чоловіча куртка чорного кольору, жовта футболка зі слідами бурого кольору, джинси синього кольору, змиви речовини бурого кольору на ватному тампоні та уламки скляної пляшки від пива «Балтика», 22.07.2018 року під час обшуку ОСОБА_8 , зразки слини знищити.

Мобільний телефон "Нокіа" - повернути за належністю.

Згідно зі ст.174 КПК України, арешт на майно, накладений у кримінальному проваджені за ухвалами слідчого судді від 27.07.2018, 28.08.2019, 13.05.2021 року, на вилучені при огляді речі, після набрання вирок законної сили, - скасувати, у звязку з недоцільністю щодо подальшого збереження.

Копії вироку вручити під розписку прокурору, захиснику, ОСОБА_33 та направити до ВП №3 ( Суворовського ВП в м.Одесі) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області , потерпілим та до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Вирок може бути оскаржений до Одеського апелляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1