Провадження № 1-в/512/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Подільського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області - ОСОБА_4

розглянувши подання провідного інспектора Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком від 23.05.2024 Савранським районним судом Одеської області за частиною 1 статті 246 КК України, для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.205 до суду надійшло подання провідного інспектора Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 якого засуджено вироком від 23.05.2024 Савранського районного суду Одеської області за частиною 1 статті 246 КК України, для відбування призначеного судом покарання.

В поданні провідний інспектор посилається на те, що 16.07.2024 на виконання до Подільського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Савранського районного суду Одеської області від 23.05.2024 та розпорядження про виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5 . Виклики засудженого по повістках за вих. №327/28/25/1-24 від 16.07.2024, вих. №351/28/25/1-24 від 01.08.2024 не дали результату. Порушивши вимоги вироку Савранського районного суду Одеської області від 23.05.2024, засуджений ОСОБА_5 самовільно змінив місце постійного проживання. Подільським РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було проведено першочергові розшукові заходи під час яких встановити місце перебування засудженого ОСОБА_5 не вдалося. Тому, 26.09.2024 до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було надіслано подання та матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 .

Так, 17.10.2024 року до Подільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло повідомлення з ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_5 було розшукано та відібрано зобов?язання про явку до Подільського РС №5, але ОСОБА_5 не з`явився.

17.10.2024 та 28.10.2024 засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклики до Подільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Згідно повернутого повідомлення оператора зв?язку «Укрпошта» було встановлено, що засуджений відсутній за вказаною адресою.

Подільським РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області повторно було проведено першочергові розшукові заходи під час яких встановити місце перебування засудженого ОСОБА_5 не вдалося. 24.12.2024 до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знову було надіслано подання та матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5

10.01.2025 до Подільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 28.12.2024 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та 30.12.2024 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №027274.

15.01.2025 ОСОБА_5 було розшукано та співробітниками СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області засудженого було доставлено до Подільського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

15.01.2025 провідному інспектору ОСОБА_4 не вдалося отримати від засудженого інформацію для забезпечення здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи, у зв?язку з тим, що засуджений мав явні ознаки сильного алкогольного сп?яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) було прийнято рішення вручити засудженому виклик до органу пробації (під підпис) на 21.01.2025, для постановки на облік.

21.01.2025 засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не з?явився.

Так, 22.01.2025 було надіслано повторний виклик за яким ОСОБА_5 теж не з`явився.

05.02.2025 року з метою проведення першочергових розшукових заходів, провідним спеціалістом ОСОБА_4 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення можливого місця проживання/перебування ОСОБА_5 , однак, під час перевірки було встановлено, що за вказаною адресою проживає громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 разом із нею не проживає, лише інколи з?являється для допомоги по домогосподарству.

Згідно звірок Подільського РС №5 з КНП «Савранська лікарня», КНП «Савранський центр ПМСД» та Балтським відділом РАЦС засуджений ОСОБА_5 в списках осіб, які померли або лікуються на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не значиться.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на військову службу за контрактом та по мобілізації не призивався.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 30.06.2024 за частиною 1 статті 121 КУпАП, частиною 6 статті 121 КУпАП, частиною 1 статті 126 КУпАП, частини 5 статті 121 КУпАП, частиною 2 статті 126 КУпАП та 17.01.2025 за статтею 173 КУпАП.

З липня 2024 року по березень 2025 року засуджений ОСОБА_5 до Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з?являється. Самовільно змінює місце постійного проживання не повідомивши орган пробації. Після проведеного розшуку знову зник та переховується від органу пробації.

Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, від контролю за його поведінкою з боку органу пробації та про небажання його стати на шлях виправлення.

Ураховуючи вищевикладене провідний спеціаліст ОСОБА_4 просить суд щодо засудженого ОСОБА_5 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Провідний інспектор Подільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в суді подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні звернула увагу суду на закінчення строку, протягом якого засудженого може бути направлено для відбуття реального покарання та просила подання залишити без задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.10).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_5 23.05.2024 засуджений Савранським районний судом Одеської області за частиною 1 статті 246 КК України до одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, згідно статті 76 КК України на останнього судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виклик засудженого по повістках за вих. №327/28/25/1-24 від 16.07.2024, вих. №351/28/25/1-24 від 01.08.2024 не дали результату. Порушивши вимоги вироку Савранського районного суду Одеської області від 23.05.2024, засуджений ОСОБА_5 самовільно змінив місце постійного проживання. Подільським РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було проведено першочергові розшукові заходи під час яких встановити місце перебування засудженого ОСОБА_5 не вдалося. Саме тому, 26.09.2024 до ВІ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було надіслано подання та матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5

17.10.2024 року до Подільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло повідомлення з ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те що ОСОБА_5 було розшукано та відібрано зобов?язання про явку до Подільського РС №5, але ОСОБА_5 не з`явився.

21.01.2025 засуджений ОСОБА_5 до органу пробації також не з?явився.

Так, 22.01.2025 було надіслано повторний виклик за яким ОСОБА_5 теж не з`явився.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 30.06.2024 за частиною 1 статті 121 КУпАП, частиною 6 статті 121 КУпАП, частиною 1 статті 126 КУпАП, частини 5 статті 121 КУпАП, частиною 2 статті 126 КУпАП та 17.01.2025 за статтею 173 КУпАП.

У зв`язку із численними неявками засудженого до Подільського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та неповідомленням органу пробації про зміну місця роботи та проживання представник органу пробації просить суд розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вказано, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Савранського районного суду Одеської області від 23.05.2024 за частиною 1 статті 246 КК України до одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, тому іспитовий строк засудженого обчислюється з 23.05.2024 по 23.05.2025.

На неодноразові виклики суду для розгляду подання органу пробації в межах іспитового строку ОСОБА_5 , не з`являвся, про причини неявок не повідомляв (а.с.6, 7, 10).

Крім того, суд враховує, що наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 537, 539 КПК України. Як витікає зі змісту цих статей, обов`язок повідомити суду місцезнаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку на Подільський РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Разом з тим, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що органу пробації не відоме місцезнаходження засудженого, не було з`ясовано поважності причин його неявки, а нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у статті 537 КПК України, суд, фактично був позбавлений можливості розгляду подання в межах іспитового строку.

За час розгляду подання судом, незважаючи на вжиті вичерпні заходи, забезпечити явку засудженого в судове засідання жодного разу не вдалося, що також позбавляє суд можливості належно перевірити обставини виконання засудженим вироку в частині виконання обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

За таких обставин, зважаючи, що наразі іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбуття покарання відсутні, а тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком від 23.05.2024 Савранським районним судом Одеської області за частиною 1 статті 246 КК України, для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1