Номер провадження: 11-сс/813/1507/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення вакляційної скарги

18.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 ,-

установив

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04.07.2025року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

25.07.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від імені підозрюваного ОСОБА_3 , за допомогою сервіса ТОВ "Двадцять п`ять годин" була подана апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу слідчого судді, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно із Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона подана від імені підозрюваного ОСОБА_3 , проте окрім штампу вхідної кореспонденції Одеського апеяційного суду (вхід. №21386/25-вх та №21387/25-вх від 25.07.2025) відсутні будь-які відомості про те, що вказана скарга подавалась підозрюваним через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалась в адміністрації установи виконання покарань та надсилалась на адресу суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а скерована на поштову адресу суду нібито підозрюваним ОСОБА_3 , який з урахуванням факту його перебування під вартою, вочевидь не мав можливості самостійно підготувати скаргу за допомогою комп`ютерної техніки та особисто надіслати її сервісом ТОВ "Двадцять п`ять годин" без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга подана саме підозрюваним ОСОБА_3 , тобто особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси була постановлена у присутності підозрюваного ОСОБА_3 04.07.2025 року.

В апеляційній скарзі особа, яка її подає, не зазначає, коли саме отримано копію оскаржуваної ухвали.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скарг або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла 25.07.2025 року.

Разом із тим, до апеляційної скарги додано конверт та корінець відправлення, відповідно до яких фактично апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду апеляційної інстанції кур`єрською службою доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» та подана 07.07.2025 року, тобто через 18 днів після постановлення оскаржувваної ухвали.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» №2722-IX від 03.11.2022 встановлено, що послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 58 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.

Водночас, накладні на підтвердження дати відправлення апеляційної скарги не відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, оскільки на них немає відбитка календарного штемпеля, який би підтверджував приймання поштового відправлення, контроль за маршрутом і часом перебування в дорозі.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості визначити дату, коли саме особа подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою її передачі підозрюваному ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу від імені підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04.07.2025року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 5 ст. 27,

ч. 3 ст. 368 КК України - надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для передачі підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з дня тримання ним копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2