Справа № 461/4385/25
Провадження № 1-кс/461/3641/25
УХВАЛА

про арешт майна

05.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; аркуш паперу з рукописними записами: «Олександр Загуменний, Личаківська 33а/9 реком повістка №603 …»; банківські картки: Приватбанк ключ до рахунку № НОМЕР_2 , Ощадбанк НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Monobank НОМЕР_6 , ПУМБ НОМЕР_7 , ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , Приватбанк «Золота Універсальна» № НОМЕР_9 , Приватбанк «Золота для виплат» № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; дві фотокартки невстановленого чоловіка; аркуш паперу з рукописними записами жовтого кольору; блокнот з рукописними записами в обкладинці зеленого кольору «2025»; блокнот в твердій обкладинці з рукописними записами «2024»; довідку №364 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 , 1971 р.; заяву від ОСОБА_7 від 08.08.2024; ключ від автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_11 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000558 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст.68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.08.2024 о 18:04 год., перебуваючи з ОСОБА_8 у службовому приміщення під назвою «Охорона» ринку «Старий Лицар», за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 67А, - отримав для себе та ОСОБА_8 від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.08.2024 становило 826016 (вісімсот двадцять шість тисяч шістнадцять) гривень, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 , через державний кордон України, сприяння порадами, вказівками (щодо місця та деталей перетину державного кордону), надання засобів (підроблених документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод з метою виїзду за межі України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

03.06.2025 проведено обшук в автомобілі «Опель Астра», НОМЕР_11 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

Враховуючи те, що вищевказане вилучене майно може бути використаним, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування, 03.06.2025 такі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Захисник подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без участі підозрюваного та його захисника, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 03.06.2025, слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 в період часу з 12:08 год. по 13:20 год. 03.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук в автомобілі «Опель Астра», НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; аркуш паперу з рукописними записами: «Олександр Загуменний, Личаківська 33а/9 реком повістка №603 …»; банківські картки: Приватбанк ключ до рахунку № НОМЕР_2 , Ощадбанк НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Monobank НОМЕР_6 , ПУМБ НОМЕР_7 , ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , Приватбанк «Золота Універсальна» № НОМЕР_9 , Приватбанк «Золота для виплат» № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; дві фотокартки невстановленого чоловіка; аркуш паперу з рукописними записами жовтого кольору; блокнот з рукописними записами в обкладинці зеленого кольору «2025»; блокнот в твердій обкладинці з рукописними записами «2024»; довідку №364 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 , 1971 р.; заяву від ОСОБА_7 від 08.08.2024; ключ від автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_11 .

Постановою слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.06.2025, вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі «Опель Астра», НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_7 , речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження, та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на аркуш паперу з рукописними записами: «Олександр Загуменний, Личаківська 33а/9 реком повістка №603 …»; дві фотокартки невстановленого чоловіка; аркуш паперу з рукописними записами жовтого кольору; блокнот з рукописними записами в обкладинці зеленого кольору «2025»; блокнот в твердій обкладинці з рукописними записами «2024».

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Всупереч ч.3, ч.5 ст.132; ст.ст.170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; банківські картки: Приватбанк ключ до рахунку № НОМЕР_2 , Ощадбанк НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Monobank НОМЕР_6 , ПУМБ НОМЕР_7 , ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , Приватбанк «Золота Універсальна» № НОМЕР_9 , Приватбанк «Золота для виплат» № НОМЕР_10 ; довідка №364 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 , 1971 р.; заява від ОСОБА_7 від 08.08.2024, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; ключ від автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_11 , оскільки ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_13 , VIN код № НОМЕР_14 , із забороною відчуження та розпорядження, однак без заборони користування.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку в автомобілі «Опель Астра», НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_7 , а саме: аркуш паперу з рукописними записами: «Олександр Загуменний, Личаківська 33а/9 реком повістка №603 …»; дві фотокартки невстановленого чоловіка; аркуш паперу з рукописними записами жовтого кольору; блокнот з рукописними записами в обкладинці зеленого кольору «2025»; блокнот в твердій обкладинці з рукописними записами «2024».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558, вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , - повернути по-приналежності ОСОБА_12 ;

- банківські картки: Приватбанк ключ до рахунку № НОМЕР_2 , Ощадбанк НОМЕР_3 , Ощадбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Monobank НОМЕР_6 , ПУМБ НОМЕР_7 , ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , Приватбанк «Золота Універсальна» № НОМЕР_9 , Приватбанк «Золота для виплат» № НОМЕР_10 , - повернути по-приналежності;

- довідку №364 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 , 1971 р.; заяву від ОСОБА_7 від 08.08.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; ключ від автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_11 , - повернути по-приналежності ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 05.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1