КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/1612/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4712/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , подав клопотання погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № №0000174 від 01 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року клопотання слідчого задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжній захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , 12.06.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 03 червня 2025 року, та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5 серпня 2025 року прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 подала заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000174 від 01 червня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4