13.06.2025 Справа № 756/6139/25
Справа № 756/6139/25
№1-кс/756/1193/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 0001134,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.04.2025 року та обшуку автомобіля VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якої є ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 від 28.04.2025 за місцем за адресою: м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», 5, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , орган що видав 8042, виданого на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_4 , банківську картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_5 , банківську картку АТ "Універсал-Банк" № НОМЕР_6 , 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 47 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, 17 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, 12 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, телефон Redmi чорного кольору із чохлом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким володіє на праві власності ОСОБА_8 , який згідно даного документа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким володіє на праві користування затриманий ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , сумку чорного кольору, два договори оренди.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за № 0001134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

28 квітня 2025 року було проведено обшук автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Полку "Азов". У ході обшуку було вилучено: 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, 47 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, 48 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, 17 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, 7 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, 12 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, телефон Redmi чорного кольору із чохлом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , сумку чорного кольору, два договори оренди.

29 квітня 2025 року було проведено особистий обшук ОСОБА_4 за місцем за адресою: м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», 5. У ході обшуку було вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , орган що видав 8042, виданого на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_4 , банківську картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_5 , банківську картку АТ "Універсал-Банк" № НОМЕР_6 .

Слідчий просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, пославшись на існування ризику втрати, знищення, використання, перетворення зазначеного майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання частково, відмовився від підтримання клопотання у частині накладення арешту на транспортний засіб, посвідчення водія, банківських карток та згортків, кількість яких не зазначена.

Представник власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на транспортний засіб, зазначила що автомобіль не належить підозрюваному.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на мобільний телефон, зауважив, що паролі доступу до мобільного телефону надані, а тому відсутня доцільність накладення арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Для кожної з правових підстав арешту (мети його накладення) кримінальний процесуальний закон визначає додаткові обставини, які мають враховуватися слідчим суддею, зокрема:

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення речових доказів);

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або цивільного позову);

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається з відповідною метою);

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення цивільного позову).

Також на особу, яка подала клопотання про арешт майна, покладено обов`язок довести (ч. 1 ст. 173 КПК України):

- необхідність такого арешту;

- наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Враховуючи загальні підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна не допускається, якщо не буде доведено, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий зазначив, що 28 квітня 2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Героїв Полку "Азов", 5, виявлено громадянина ОСОБА_4 , який незаконно зберігав при собі особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах з метою збуту.

Крім того, у цей же день у період часу з 23 години 43 хвилин по 01 годину 50 хвилин проведено обшук автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Полку "Азов", 5. У ході вилучені речовини, а саме: згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, телефон Redmi чорного кольору із чохлом, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключі від зазначеного автомобіля, автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT VIN-номер НОМЕР_1 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , сумку чорного кольору та два договори оренди.

Також, 29 квітня 2025 року проведено особистого обшук ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , орган що видав 8042, виданого на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_4 , банківську картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_5 , банківську картку АТ "Універсал-Банк" № НОМЕР_6 .

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, заявою від 22.04.2025, реєстраційною скаргою транспортного засобу, протоколом обшуку від 28.04.2025, постановами про визнання речовим доказом від 29.04.2025, висновком експерта № СЕ-19/111-25/26070-НЗПРАП від 29.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/111-25/26071-НЗПРАП від 29.04.2025; протоколом огляду речових доказів від 29.04.2025; договором оренди легкового автомобіля від 06.02.2025; постановами про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.04.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.04.2025, протоколом огляду місця події від 29.04.2025, протоколом допиту підозрюваного від 29.04.2025.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Слідчий просив накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Постановами від 29 квітня 2025 року зазначені у клопотанні речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Одним з процесуальними джерел доказів є, зокрема, речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За твердженням слідчого, до обставин, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні, може бути причетний ОСОБА_4 .

Таким чином, зазначене у клопотанні майно може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Викладене свідчить, що зазначене майно, вилучене в ході обшуку, може бути використане як доказ для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Слідча суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як встановлено у судовому засіданні до телефону Redmi чорного кольору, який вилучено у ході обшуку автомобіля від 28.04.2025, надані паролі доступу, а станом на дату звернення із клопотанням про арешт майна з огляду на додатки до клопотання, комп`ютерно-технічна експертиза не призначена.

Отже, слідча суддя констатує відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 168, ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки власник не обмежив доступ до телефону та надав паролі доступу.

Як вже зазначала слідча суддя, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується у межах цього кримінального провадження, доводи слідчого про існування такого ризику є цілком обґрунтованими.

Запропонований слідчим спосіб арешту майна шляхом зберігання шляхом заборони користуватися та розпоряджатися майном (його зберігання в органу досудового розслідування у визначеному законодавством порядку) релевантний потребам сторони обвинувачення у збереженні речового доказу та його властивостей, які можуть мати доказове значення, їх дослідження та обумовлений необхідністю запобігти його знищенню чи пошкодженню.

Викладене переконує слідчу суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчої судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Враховуючи характер майна, тимчасове позбавлення особи можливості користуватися та розпоряджатися ним, не становитиме надмірного втручання та суттєвих негативних наслідків для неї.

Наведене у клопотанні майно належать до переліку майна, на яке згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

Слідча суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Тимчасовий характер арешту майна обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого ст. 174 КПК України, за яким арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 3 (три) згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269929;

-3 (три) згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269927;

-3 (три) згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269925;

-3 (три) згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269923;

-3 (три) згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269921;

-47 (сорок сім) згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269920;

-48 (сорок вісім) згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269922;

-17 (сімнадцять) згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269924;

-12 (дванадцять) згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено та запаковано до спец.пакету CRI 1269928;

-сумку чорного кольору, яку було поміщено до спец. пакету №RIC2050298,

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1