overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000163 внесеного до ЄРДР 20.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької обл.., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 14 години 40 хвилин 21 липня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/575/24
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Згідно з даними прикордонної служби ОСОБА_5 01.03.2025 року виїхав з України і на даний час не повертався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду повідомив, що йому не відоме місце перебування обвинуваченого, тому просив суд оголосити обвинуваченого в розшук з доставленням до суду.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється в судові засідання, місце його перебування не відоме, зв`язок з ним відсутній. Згідно з листом начальника Державної прикордонної служби України, 01.03.2025 року ОСОБА_5 перетнув кордон України у напрямку «Виїзд».

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження № 127/20421/24 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/653/25

Провадження № 1-кс/936/125/2025

28.05.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, згідно з вимогами ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000031 зареєстрованого в ЄРДР 14.05.2025,

в с т а н о в и л а:

26.05.2025 слідчий СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи прекурсори;

-утриматися від спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_7 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;

-у разі проведення поліцейськими раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обовязків покладених ухвалою слідчого судді, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали визначити до 28.07.2025.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 о 15-00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2743/25
Номер провадження 1-в/473/254/2025
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

27.05.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 03.06.2025 р. о 11:00, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8828/21
кримінальне провадження
№1-кс/489/1474/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів членів СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме інформації по банківському рахунку СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021.

Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для підтвердження або спростування факту привласнення грошових коштів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Матеріали клопотання не містять даних про те, що інформація по банківському рахунку СВТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 має суттєве значення для кримінального провадження, а отримана інформація може бути доказом у кримінальному провадженні. Так, при дослідженні доданих до клопотання матеріалів встановлено, що згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення бухгалтер СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займала посаду лише в період з 03.06.2019 по 25.09.2021 року. Вказаний в заяві період, не співпадає з періодом за який слідчий хоче отримати доступ до вказаих матеріалів. Окрім того, додані до клопотання документи не містять підтвердженої інформації, що вказаний рахунок належить саме СВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання викликався слідчий, для з`ясування вказаних обставин та з`ясування які саме слідчі (розшукові) дії було проведено за чотири роки досудового розслідування, проте слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Таким чином, слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи та те, що останні мають суттєве значене для кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 482/1078/25
Номер провадження 1-кп/482/151/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 липня 2025 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9516/24
Провадження № 1-в/592/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він просив умовно-дострокове звільнити його від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України, оскільки засуджений ОСОБА_4 20.09.2024 року звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2024 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 7 місяців 27 днів для проходження військової служби за контрактом.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, дослідивши судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно листа начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2024 року звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2024 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 7 місяців 27 днів для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 КК України). Вибув: в/ч НОМЕР_1 .

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2024 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 7 місяців 27 днів для проходження військової служби за контрактом, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК Українислід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. 81-1 КК України; ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/6491/23
Провадження № 1-кп/577/96/25
У Х В А Л А
"28" травня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Крім того, суд звертає увагу на те, що для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суду необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подане з порушенням вимог ч. 4 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/428/25
Провадження № 1-кп/581/51/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

29 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 26 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, у якому прокурор просив закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 26 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 05 червня 2025 року о 13 год 20 хв, яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул.Роменська, буд.6.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направивши копію клопотання на адресу останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 479/883/21

провадження № 51-4091км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 000049 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 травня 2025 року о 15:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3