справа № 208/5616/18
провадження № 1-кп/208/27/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за № 0000137 від 18.01.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджденні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 18.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137.

03.09.2025 року у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився по невідомим суду обставинам, будучи повідомленим про час дату та місце судового засідання належним чином.

Окрім того, прокурором надано суду рапорт оперуповноваженого ВКП Кам`янського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , з якого вбачається, що при виконанні ухвали суду від 14.07.2025 року про привід обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає та протязі тривалого часу. При неодноразовому телефонуванні на відомий мобільний телефон обвинуваченого, а саме: НОМЕР_1 ніхто не відповів. При перевірці через бази ІПНП інших можливих адрес проживання та номерів телефонів не було встановлено. Де на даний момент може перебувати ОСОБА_8 не відомо.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, в порядку ст. 139 КПК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 вирішення заявленого клопотання прокурора про привід обвинуваченого просив вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Судом враховується, що ОСОБА_6 є обвинуваченим в межах даного кримінального провадження до нього не застосовано запобіжного заходу, а тому згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).

Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження згідно до приписів КПК України, відбувається за обов`язковою участю особи якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду у кримінальному провадженні, в межах якого йому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора відповідає приписам ч. 1 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 232 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 18.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, уродженця міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у супроводі особи, яка виконує ухвалу в судове засідання призначене на 24.09.2025 року на 15:30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Кам`янський РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити перевірку адреси реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , та адресу його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , та надати суду відповідний матеріал виконання ухвали з обов`язковим опитуванням сусідів та фіксації отриманих даних від них у письмовому вигляді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1