Справа № 569/3853/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на заставу

29 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000090 від 01.02.2025 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, в період часу з 3.02.2025 по 25.02.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану на території держави, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Зокрема, в період часу з 3.02.2025 по 25.02.2025 особи, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, в ході телефонних розмов та переписок в мессенджері «Телеграм» роз`яснили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США. При цьому, особи, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, вказали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибути 25.02.2025 в с-ще Рокитне Сарненського району Рівненської області, після чого останніх перевезуть до місця перетину в напрямку державного кордону України з республікою білорусь та усунуть перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані по маршруту слідування з с-ща Рокитне до місця незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь.

В подальшому, 25.02.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи вказівки осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, на транспортному засобі (таксі) марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 виїхали з автовокзалу с-ща Рокитне в напрямку с. Блажове Сарненського району до лісосмуги, розташованої на виїзді з с-ща Рокитне. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з транспортного засобу та очікували подальші вказівки осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням.

Після цього, 25.02.2025 приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, за допомогою двох мотоциклів «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до лісового масиву неподалік с. Більськ Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на мотоциклах з с-ща Рокитне Сарненського району Рівненської області до с. Більськ Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою білорусь.

В той час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України до республіки білорусь, перебуваючи біля транспортного засобу автомобіля іноземної реєстрації марки «BMW Х5» у лісовому масиві поблизу с. Більськ Сарненського району Рівненської області, та у ньому підтвердили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що останні можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь та повідомили їм подальший порядок дій щодо організації їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висловили вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про передачу грошових коштів в сумі 10000 доларів США за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України до республіки білорусь, на що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відповіли відмовою та погодились передати зазначені грошові кошти безпосередньо поруч із державним кордоном України.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 на мотоциклах марки «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з лісового масиву поблизу с. Більськ Сарненського району Рівненської області до лісосмуги між селами Блажево та Хміль Сарненського району Рівненської області, де висловили вимогу невідкладно передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США за послугу з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Згодом, 25.02.2025 приблизно о 18 год. 50 хв., у лісосмузі між селами Блажево та Хміль Сарненського району Рівненської області на відстані близько за 15 км. від державного кордону України з республікою білорусь, ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_11 передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США за послугу з організації незаконного переправлення через державний кордон України. Після чого, ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, не довели свої дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протоколи допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо обставин організації перевезення його до державного кордону України для подальшого його перетину; протоколи проведення впізнання зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ході проведення яких вони впізнали ОСОБА_5 , який здійснював їх перевезення до кордону для його подальшого перетину; протоколи проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході проведення яких останні розповіли та показали обставини і місце здійснення перевезення та організації незаконного перетину кордону ОСОБА_5 , маршрут їх перевезення до кордону для його подальшого перетину, висловлювання вимоги передачі коштів за вказані послуги; протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, в ході проведення якої зафіксовано перевезення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кордону для його подальшого перетину, висловлювання вимоги передачі коштів за вказані послуги; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи, в ході проведення яких зафіксовано перевезення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кордону для його подальшого перетину, висловлювання вимоги передачі коштів за вказані послуги; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту минуло понад 30 днів, підозрюваним не були порушені обов`язки встановлені ухвалою, тому вказав, що підстав для подальшого перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 немає. Крім того зазначив, що враховуючи попередню поведінку підозрюваного, а саме безумовне виконання покладених на нього обов?язків та дотримання умов обраного відносно нього запобіжного заходу, а також враховуючи мету застосування запобіжного заходу, яка полягає перш за все у виконанні підозрюваним покладених на нього обов?язків, просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 із цілодобового домашнього арешту на заставу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

14.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, тобто у закінченому замаху в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

15.04.2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.04.2025 року.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положення ч.4 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на викладене, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 201, 309 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на заставу задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680 (сто вісімдесят одні тисяча шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесенні застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12