Справа № 204/7179/25
Провадження № 1-кс/204/2000/25
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

30 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000609 від 16.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000609 від 16.05.2025 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №3 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України. Так, 16.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до рішення суду, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» НОМЕР_1 з VIN кодом НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 на підставі технічного паспорту, а фактичним володільцем майна є ОСОБА_4 на підставі довіреності від 25 травня 2025 року. 16.05.2025 року слідчим СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто та вилучено вказаний автомобіль. У подальшому він був визнаний речовим доказом та до суду направлено клопотання про накладення арешту на авто. За наслідками розгляду клопотання слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра 20.05.2025 року було винесено ухвалу про задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» НОМЕР_3 з VIN кодом НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу. Винесена слідчим суддею ухвала від 20.05.2025 року на момент винесення була законною та обгрунтованою і не оскаржувалася, оскільки арешт зазначеного майна був розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і наявністю публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна. Однак, на даний час досудове слідство триває більше 1,5 місяців, повідомлення про підозру жодній особі не вручалося. Володілець арештованого майна ОСОБА_4 , позбавлена протягом всього цього строку права володіння та користування транспортним засобом, хоча не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000609 від 16.05.2025, оскільки він є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу. На підставі викладеного, звертається до суду з даним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» НОМЕР_1 з VIN - кодом НОМЕР_4 та ключі від нього.

В судове засідання від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання про скасування арешту підтримав, та просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не заявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вказала, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заяви учасників справи, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року клопотання першого заступника керівника Західної окружної прокуратури міста ДніпраДніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000609 від 16.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 16.05.2025 року в ході проведення огляд місця подій за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, біля буд. 43, а саме на: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 чорного кольору, ключі від транспортного засобу, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Згідно даної ухвали, правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та позицію прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000609 слід задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року на майно, вилучене 16.05.2025 року в ході проведення огляд місця подій за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, біля буд. 43, а саме на: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 чорного кольору, ключі від транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 110, 170-174, 309 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000609 від 16.05.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000609 від 16.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року на майно, вилучене 16.05.2025 року в ході проведення огляд місця подій за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, біля буд. 43, а саме на: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 чорного кольору, ключі від транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1