Справа № 216/5248/24
провадження 1-кс/216/1486/25
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.06.2025 року щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2024 р., -

в с т а н о в и в:

04.06.2025 р.заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить визнати дії прокурора щодо винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим неправомірними, скасувати постанову від 03.06.2025 року, винесену прокурором - заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2024 р.

Скаржник зазначає, що даним кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальну шкоду. Вважає дану постанову невмотивованою та необґрунтованою, такою, що порушує його права, у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити із зазначених вище підстав .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив скаргу розглядати за його відсутності, задовольнивши її.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив скаргу розглядати за своєї відсутності, проти доводів заявника заперечував, постанову про відмову у визнанні потерпілим вважає законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000163 від 19.01.2024 року, надані на вимогу суду, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 5 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 19.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за фактом можливого внесення в документи, які відповідно до закону подано для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу обслуговуючий кооператив «СТ «Союз-1». Процесуальне керівництво у провадженні забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою та Криворізькою центральною окружною прокуратурою.

ОСОБА_3 подано до Дніпропетровської обласної прокуратури повторно заяву від 02.06.2025 року про залучення його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Оскаржувальною постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.06.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 02.06.2025 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено.

Як вбачається із вказаної постанови, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 КК України є злочином з формальним складом та не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди будь-кому.

При цьому, безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, є закріплений чинним законодавством порядок реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. Під предмет цього злочину підпадають документи, що подаються щодо такої реєстрації.

Тобто, суспільно небезпечне діяння, за яке передбачена відповідальність статтею 205-1 КК України, посягає на суспільні відносини, які виникають у сфері державного управління, а саме здійсненні від імені держави реєстраційних дій щодо суб`єкту господарювання будь-якої організаційно-правової форми.

Таким чином, ОСОБА_5 не може бути спричинено шкоду саме втручанням у державний порядок реєстрації юридичної особи, в розумінні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, правова природа набуття особою процесуального статусу потерпілого пов`язана з наступними обставинами: вчиненням кримінального правопорушення; завданням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди, а юридичній особі відповідно - майнової шкоди; причинно-наслідковим зв`язком між вчиненим кримінальним правопорушенням та завданою шкодою. Відсутність хоча б однієї із вказаних обставин виключає наявність підстав для визнання особи потерпілою.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000163 досліджуються обставини виключно злочину, передбаченого ст.205-1 КК України, яким за своєю правовою природою шкода завдається виключно державним інтересам у вигляді встановленого порядку вчинення реєстраційних дій.

Інформація про наявність інших кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_3 може бути заподіяно шкоду суміжними за своєю природою кримінальними правопорушеннями, у слідства відсутня, відповідно з кримінальним провадженням № 0000163 інші кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 не об`єднувались.

Як наслідок, на даний час в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 не можуть досліджуватись обставини будь-яких інших кримінальних правопорушень, які могли бути вчинені відносно ОСОБА_3 , та якими останньому можливе спричинення шкоди.

При цьому, порушені ОСОБА_3 питання щодо порушення його прав як члена кооперативу (право на участь у зборах, голосуванні тощо), незаконного звільнення, та, як наслідок, спричинення моральних страждань, вирішується не в кримінальному процесуальному аспекті, а в сферах застосування цивільного, господарського та адміністративного законодавства шляхом звернення з відповідними позовними заявами до суду.

Таким чином, зазначені ОСОБА_3 у своїх заявах та під час допитів як свідка факти порушення трудових прав останнього (незаконне звільнення та, як, наслідок, невиплата заробітної плати тощо) внаслідок незаконних дій будь-яких осіб не є предметом дослідження під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, з огляду на вищевикладені обставини, оскільки виходить за межі доказування у конкретному кримінальному провадженні.

У той же час, питання щодо відшкодування витрат, які понесені ОСОБА_3 на правничу допомогу, а також транспортних витрат останнього у зв`язку із оскарженням дій щодо змін відомостей про юридичну особу - обслуговуючий кооператив «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «СОЮЗ-1» () в Господарському суді Дніпропетровської області має вирішуватись в цивільному або господарському судовому порядку, оскільки не здійснювалось в рамках розслідування у кримінальному провадженні № 0000163.

Також у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема допитано близько 30 членів обслуговуючого кооперативу «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «СОЮЗ-1», у тому числі ОСОБА_3 , здійснено тимчасові доступи до речей документів, зокрема тих, що стали підставою для державної реєстрації внесення змін про юридичну особу - обслуговуючий кооператив «САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «СОЮЗ-1» (), долучено документи щодо оскарження в судовому порядку до Господарського суду Дніпропетровської області відповідних змін. Разом з цим, здобутими у ході слідства доказами на даний час не встановлено обставин, які свідчать про наявність шкоди ОСОБА_3 , яка спричинена саме кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 205-1 КК України.

Згідно з частиною 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2024, задоволенню не підлягає, оскільки, прокурор, виносячи оскаржувану постанову, надав аналіз та вказав мотиви прийняття оскаржуваного процесуального рішення, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди, зокрема, відомостей, встановлених з показів допитаних потерпілого, свідків, вилучених та приєднаних документів до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 19.01.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6