Провадження №1-кс/523/5255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000119 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчого до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України від 24.04.2024 № 155-ос ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника застави начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні майстер-сержант.

Однак, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення, тобто діючи з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із колишнім військовослужбовцем ОСОБА_4 , який до 11.11.2024 проходив службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, став на шлях злочинної діяльності з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, у невстановленому місці та час, але не пізніше 07.08.2025, у заступника начальника застави начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Усвідомлюючи, що для виконання функцій із забезпечення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України необхідне залучення людських ресурсів, ОСОБА_3 вирішив у невстановлені у ході досудового розслідування час, місці та спосіб, вступити у попередню змову із колишнім військовослужбовцем ОСОБА_4 , який до 11.11.2024 проходив службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.

У свою чергу, ОСОБА_4 погодився на участь в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними та умисними діями.

Так, ОСОБА_3 , дізнавшись у невстановлений на даний час спосіб та у невстановлених осіб інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював пошук роботи в країнах ЄС та шукав способи виїзду за кордон, а також його номер мобільного телефону вирішив скористатись зазначеною інформацією на власну користь, шляхом організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

У подальшому, 07.08.2025 близько 13:46 ОСОБА_3 з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та поцікавився чи він дійсно в пошуках можливостей виїзду за кордон. Почувши від ОСОБА_5 , що він має намір виїхати за кордон, ОСОБА_3 повідомив, щоб все подальше спілкування велось через месенджер Viber, та що у додатку його обліковий запис відображається під ім`ям « ОСОБА_6 », а всі подальші розмови він буде вести із використанням кодових слів пов`язаних із грою в футбол. Після чого ОСОБА_3 вказав ОСОБА_5 зайти у месенджер Viber та почитати повідомлення.

В цей час, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, надіслав останньому в указаному месенджері повідомлення наступного змісту: «участь у грі буде коштувати 3000 доларів».

Цього ж дня, близько 14:06 ОСОБА_3 перетелефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що може посприяти виїзду за кордон, однак для цього необхідний аванс, та через декілька хвилин відправив повідомлення із номером карткового рахунку. Одночасно з цим, ОСОБА_3 повідомив, що передоплата має складати 1000 доларів в якості авансу, а 2000 доларів ОСОБА_5 має надати йому особисто під час перетину кордону, оскільки він буде нести службу неподалік від місця перетину та контролюватиме процес.

У свою чергу, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_3 час все обдумати, та про прийняте рішення повідомити додатково.

Після цього, ОСОБА_5 розуміючи протиправність таких дій звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв у співпраці з ними.

Так, 13.08.2025, точний час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_3 у ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , повідомив, що у разі надання ним згоди на перетин кордону за раніше озвученими умовами, він має заздалегідь повідомити про прийняте рішення. При цьому кращим днем для виїзду буде сьогоднішній день або наступний, тобто четвер, а також повідомив ОСОБА_5 , що він має направитись по Київській трасі в сторону міст Подільська або Кодими.

Цього ж дня, близько 17:48 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , про необхідність здійснення телефонного дзвінка або ж надсилання смс повідомлення перед виїздом, після чого останньому буде повідомлено місце та час зустрічі із ним.

Далі, 14.08.2025 близько 09:00 при виїзді з м. Одеси ОСОБА_5 , на виконання умов ОСОБА_3 , поінформував останнього про виїзд, відправивши смс повідомлення, на що ОСОБА_3 вказав їхати в сторону м. Кодими, та зателефонувати по прибуттю до м. Балта Одеської області.

Цього ж дня, прибувши близько 13:00 до м. Балти, в район міського парку по вул. Любомирська, 229а, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що очікує його в кафе «Бургер Парк». Через декілька хвилин ОСОБА_3 шляхом надсилання з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 повідомлення через месенджер Viber вказав очікувати на місці подальших інструкцій.

Через декілька хвилин за вищевказаною адресою, на автомобілі Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_5 прибули ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зупинившись при цьому навпроти кафе «Бургер Парк».

Зрозумівши, що ОСОБА_5 очікує на місці зустрічі біля указаного кафе, ОСОБА_3 перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_5 , вказав ОСОБА_5 сісти до авто, махнувши при цьому рукою та характерним жестом вказавши на заднє пасажирське сидіння, що ОСОБА_5 у подальшому було виконано.

Перебуваючи в авто, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , який в цей час перебував за кермом, повідомив ОСОБА_5 , що він дійсно той чоловік з яким велось листування щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України, продемонструвавши мобільний телефон із перепискою та номером мобільного телефону ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, та з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, повідомили останньому, що наразі вони попрямують до м. Подільськ Одеської області, задля узгодження подальший дій.

Перебуваючи у вищевказаному авто та рухаючись в сторону м. Подільськ Одеської області ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_5 , щоб він суворо дотримувався всіх озвучених інструкцій та в такому разі ними буде організовано вдалий перетин кордону поза межами пункту пропуску в сторону Придністровської республіки.

Прибувши цього ж дня близько 13:30 в м. Подільськ, в район магазину «Сова», по вул. Армійській, 622, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_5 , що орендують йому квартиру, поки буде вирішуватись питання щодо більш зручного часу перетину кордону. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з авто та повідомив ОСОБА_3 , що пішов домовлятись за квартиру.

Залишившись в авто, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що є військовослужбовцем та про обізнаність щодо мобільних блок постів в м. Подільськ, а також що взагалі міг би здати його ТЦК чи так званим «своїм» якби хотів, однак враховуючи домовленості все-таки організує безпроблемний перетин кордону, повідомивши окремі деталі організації незаконного переправлення, в тому числі, що перетин буде здійснюватися в сторону Придністровської республіки пішки, оскільки в сторону Республіки Молдови прийдеться перепливати річку.

У подальшому, після телефонного дзвінка ОСОБА_3 , останній вказав ОСОБА_5 прямувати із речами за ним.

Пройшовши декілька будинків ОСОБА_3 привів ОСОБА_5 до п`ятиповерхівки в АДРЕСА_1 , до першого під`їзду, де їх на 4 поверсі очікував ОСОБА_4 , який характерним жестом руки вказав заходити до квартири.

Далі, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, та з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, перебуваючи за вищевказаною адресою у квартирі, номер якої у ході досудового розслідування невстановлено, повідомили ОСОБА_5 , що це житло в якому йому потрібно перебувати до моменту виїзду за кордон, та що орієнтовано все буде організовано на 5 ранку наступного дня, після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули квартиру.

У подальшому, цього ж дня близько 14:10 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , попередньо дізнавшись, що ОСОБА_5 продовжує очікувати на подальші інструкції, в раніше орендованій ними квартирі, прибули до нього.

Перебуваючи в указаній квартирі, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_5 , що у них все під контролем щодо організації перетину та щоб він не турбувався. Після чого, ОСОБА_3 відійшовши в сторону із ОСОБА_4 та поспілкувавшись із ним пошепки, покинув квартиру.

У свою чергу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, перебуваючи за вищевказаною адресою, почав проводити інструктаж останнього з метою вдалого перетину, розповівши детальний шлях перетину кордону зі сторони м. Кодими до Придністровської республіки. В ході розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що їм із ОСОБА_3 необхідно зустрітись з іншими людьми задля обговорення більш точних деталей, часу перетину, та вказав на необхідність передачі грошових коштів у сумі яка раніше була обговорена із ОСОБА_3 .

Після чого, 14.08.2025 близько 14:25 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 14.08.2025 становило 124544 гривні 70 копійок) за організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Отримавши грошову винагороду, ОСОБА_4 відразу покинув указану квартиру, вказавши ОСОБА_5 чекати подальших інструкцій, та попрямував на вулицю де його біля першого під`їзду поруч із автомобілем Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_5 очікував ОСОБА_3 , задля подальшого розподілу отриманих грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронних органів, у порядку ст. 208 КПК України.

У ході досудового розслідування, 15.08.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду заступника начальника застави начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, у званні майстер-сержант;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балти Одеської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , офіційно не працевлаштованого.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 14.08.2025 проведено ряд слідчих дій.

Так, 14.08.2025 о 14:28 старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено на вилучено:

- предмети схожі на долари США, номіналом по 100 доларів США, у загальній кількості 30 купюр, із яких 2 із серійними номерами: KB 48289475 F, KK 09714850 B, та 28 із серійними номерами KG 03415868 A

- мобільний телефон ОСОБА_4 iphone 14 ProMax, s/n НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , із сім-карткою НОМЕР_8 , який поміщено в сейф-пакет S 001565 та опечатано.

Крім того, 14.08.2025 о 14:28 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 607, у ході якого виявлено на вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_3 ZTE Blade A75 модель Z 2359, який поміщено в сейф-пакет S 001656 та опечатано.

- мобільний телефон ОСОБА_3 iphone Xr модель DNPWF94XJCLF, IMEI: НОМЕР_9 :6, який поміщено в сейф-пакет S 001655 та опечатано.

Слідчим 14.08.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000119 від 08.08.2025 року.

До суду надійшла заява від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в якій він підтримав клопотання, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні № 0000119 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені 14.08.2025 в ході затримання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено на вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_3 ZTE Blade A75 модель Z 2359, який поміщено в сейф-пакет S 001656 та опечатано.

- мобільний телефон ОСОБА_3 iphone Xr модель DNPWF94XJCLF, IMEI: НОМЕР_9 :6, який поміщено в сейф-пакет S 001655 та опечатано.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1