Справа № 517/779/25
Провадження № 1-кс/517/18/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року с-ще Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 09.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , котре належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

08 серпня 2025 року до ВнП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від поліцейського СРПП, ОСОБА_7 про те що, під час перевірки документів громадянина ОСОБА_6 , було виявлено, що останній використовує завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.

09.08.2025 кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно № 000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто умисне використання завідомо підробленого документу.

08.08.2025 під час огляду місця події, було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке значиться за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.08.2025 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в присутності понятих було запаковано до сейф пакету № ICR0231984.

09.08.2025 вказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , було визнано та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000056 від 09.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на предмет, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, та було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним та з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження у органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, які були вилучені під час огляду місця події, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , котре належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказане посвідчення має доказове значення по справі, для повного та всебічного встановлення обставин та кваліфікації кримінального правопорушення (проступку), з метою проведення відповідних експертиз та те, що існує реальна загроза зміни або знищення слідів кримінального правопорушення (проступку).

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказаний речовий доказ, міг бути предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , котре належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання по суті.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 09.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , котре належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання по суті.

Виконання ухвали покласти на Начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: