Справа № 201/5331/25
Провадження 1-кс/201/1977/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 08.09.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 року до ВП № 1 ДРУП надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про вчинення директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підробки офіційного документу, а саме вимоги.

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що з 2011 року перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 30.01.2023 року суддею Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 відкрито провадження у господарській справі № 904/481/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості.

У лютому 2023 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 було надано до суду відзив на позовну заяву з додатком завірена ксерокопія документу «вимога № 69 від 14.12.2022 року». Зазначений документ містив інформацію про те, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково визнано обставину надання підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у спірний період послуг в певному об`ємі.

В подальшому, на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2023 року, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 14.04.2023 року надано до суду витребуваний письмовий доказ оригінал вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 69 від 14.12.2022 р.

Разом із цим ОСОБА_5 заявив, що вимога № 69 від 14.12.2022 року завідомо підроблена, оскільки ним не підписувалась та відбиток печатки підприємства має ознаки підробки.

29.02.2024 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 була винесена постанова про визначення територіальної підслідності за сектором дізнання відділу поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дізнавач вказував, що у зв`язку із вищевикладеним, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , № 69 від 14.12.2022 та, за наявності, усіх додатків до неї, які знаходяться у матеріалах провадження у господарській справі № 904/481/23 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , що має суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив надати групі дізнавачів відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його особистої участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути дізнавачу мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експеризи, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, й отримання останнього, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі дізнавачів відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.09.2023 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , № 69 від 14.12.2022 року та, за наявності, усіх додатків до неї, які знаходяться у матеріалах господарської справи № 904/481/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1